RSS

Архив за день: 2012/05/26

Вспоминая СССР


В 1970-х годах американское правительство страстно боролось за беспрепятственную эмиграцию, считая это фундаментальным правом человека. В 1975 году США ввели торговые санкции против Советского Союза в связи со взиманием в СССР налога с граждан, которые желали эмигрировать (по большей части, евреев). В полном противоречии тому моральному позыву сенатор-демократ Чарльз Шумер (Charles Schumer) недавно предложил ввести закон, который наложит 30-процентный налог на увеличение рыночной стоимости капитала с будущих инвестиций на таких людей, как Эдуардо Саверин (Eduardo Saverin), один из основателей социальной сети Facebook, за то, что тот отказался от американского гражданства и эмигрировал в Сингапур. Налог, которым предлагают обложить Саверина и ему подобных — в тысячи раз выше суммы, о которой СССР мог только мечтать.

Даже в нынешнем американском законодательстве предусмотрен налог на предполагаемый прирост капитала для любого, кто был американским гражданином или резидентом более семи лет. Прирост капитала подсчитывается исходя из предположения, что все активы эмигранта были проданы на момент эмиграции. Данный прирост обкладывается 15-процентным налогом. Шумер хочет увеличить его до 30%. Более того, он хочет запретить попадающим под закон людям повторный въезд в США.

Что же случилось с правами человека, за которые США так боролись в 1970-х годах? Советский Союз ввел так называемый налог на высшее образование на основании того, что страна должна была возместить государственные расходы на обучение эмигрантов, и уровень «выездного» налога (от пяти до 25 тысяч долларов) рос в зависимости от уровня образования.

Возмущенные подобной мерой сенатор Джексон («Scoop» Jackson) и Чарльз Вэник (Charles Vanik) приняли закон, лишающий стран, препятствующих эмиграции при помощи подобных «налогов на образование», режима наибольшего благоприятствования в торговле. Группа, состоящая их 21 американского Нобелевского лауреата, выпустила открытое заявление, в котором осудила «налог на образование», назвав его «огромным нарушением прав человека».

Люди обладают фундаментальным правом мигрировать для того, чтобы улучшать условия жизни. В Статье 13 Всеобщей декларации ООН по правам человека написано, что «каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну». Статья 12 Международного пакта о гражданских и политических правах включает это в международное договорное право. Статья гласит: «Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». Разрешенные ограничения не включают в себя «выездной налог».

Поправка Джексона-Вэника применяется к любой стране, которая:

1. Отказывает своим гражданам в праве на свободную эмиграцию;
2. Облагает более чем номинальной пошлиной эмиграцию, визы или другие документы, необходимые для эмиграции, независимо от причин и целей этого обложения; либо
3. Облагает более чем номинальным налогом, сбором, штрафом или любым другим видом платежа любого гражданина вследствие желания такого гражданина эмигрировать из страны по собственному желанию.

По иронии, это дает другим странам полное моральное право ввести торговые санкции против США. «Налог на выезд» из США — гораздо выше, чем просто «номинальный».

Люди уезжали из Советского Союза и Восточной Германии по политическим и экономическим причинам. Коммунистические режимы не разрешали политической и коммерческой свободы. Однако они предоставляли полную занятость и всеобщее соцобеспечение (пусть и низкого уровня) пожилым, овдовевшим и инвалидам. Удерживая зарплаты на низком уровне и предоставляя возможности для молодых и талантливых работников, они получали сверхдоходы, которые позволяли финансировать систему соцобеспечения. Неудивительно, что те, кто хотел перебежать на другую сторону Берлинской стены, были молодыми, а не пенсионерами. Молодые стремились к лучшим экономическим перспективам и меньшим налогам. Тогда американцы радовались.

Те же Соединенные Штаты теперь хотят построить фискальную Берлинскую стену для того, чтобы отбить охоту у собственных граждан стремиться к лучшим экономическим возможностям в Сингапуре или других местах. Логика американского налога похожа, хоть и не идентична, на логику Советского Союза. Коммунистические страны расценивали человеческий капитал собственных граждан как собственность государства, которая должна храниться дома или компенсироваться дополнительными выплатами путем «налога на выезд». США, видимо, расценивают финансовый капитал собственных граждан как некий вид государственной собственности, которая должна храниться дома или компенсироваться дополнительными средствами через «налог на выезд».

Последовавшее падение Берлинской стены и развал Советского Союза является колоссальным моральным уроком. Нации необходимо быть привлекательной для собственных граждан, не мешая их отъезду. Это относится и к США. Штаты тоже должны стать привлекательными для собственных граждан, а не наказывать их за то, что они хотят поехать в более привлекательные места, например, в Сингапур.

Оригинал публикации: Hearkening Back to the USSR

Автор: Сваминатан Анклесария Аяр (Swaminathan S. Anklesaria Aiyar)

Источник
Источник

Реклама
 

Метки:

Мифы об СССР. Искусственность советской системы




В числе множества антисоветских мифов, особое место занимает миф о том, что общественно-политический строй, установившийся в России после Революции, не является логическим продолжением предыдущей истории нашей страны, а напротив, социализм был неким разрывом в истории, сбоем, неким случайный зигзагом. Очевидно, что эта точка зрения тесно связана с концепцией о столбовой дороге цивилизации. Нередко приходится слышать, что культура Россия, начиная с Петровских времен и вплоть до 1917 года, стремительно сближалась с западной культурой, но Революция прервала это естественный и позитивный процесс.

Давайте проверим, в действительности это так?

Теперь даже детям известно, что в западном обществе люди атомизированы. Иными словами, если исключить родственные связи, то граждане такого общества связаны между собой и с государством, прежде всего, цепочкой отношений купли- продажи.

«Я никому ничего не должен, кроме денег. Государству я должен платить налоги, и больше ничего.» — типичное кредо обывателя западного общества.

Осознание личной ответственности за судьбу своего государства и чувство долга перед соотечественниками в значительной степени угнетено. Личная свобода превыше всего остального. Объединяться таких людей заставляет лишь материальный интерес и тщеславие, о чувстве товарищества или сопричастности какому-то великому делу и речи не идет. Конечно, в современном западном обществе есть и существенные отклонения от описанного , но в данном случае речь идет о наиболее характерных чертах западного общества.

Изложенный выше принцип накладывает сильный отпечаток на всё западное жизнеустройство. Когда граждане СССР приезжали в Европу, их удивляло наличие в квартирах индивидуальных счетчиков расхода воды, газа, тепла. За высшее образование там платят из своего кармана, либо сразу, либо взяв кредит. Медицинская страховка тоже оплачивается из своих личных средств и т. д. Западный человек давно приучен самостоятельно оплачивать услуги, которые по мысли советского человека бесплатны, то есть, оплачены всем обществом. Если у западного человека вдруг возникает необходимость поменять страну проживания, то он просто не понимает, какие такие препятствия кто-нибудь, и в частности государство, может ему чинить. Ведь он никому ничего не должен, в том числе и государству, а если должен, то, после того как он рассчитается с долгами, никто не имеет права его удерживать. И это логично.

Тут стоит вспомнить, что исторический путь России проходил в условиях, мягко говоря, не способствующих индивидуальному выживанию и разделению людей на атомизированных индивидов, связанных между собой прежде всего отношениями купли-продажи.

Необходимость тяжелого труда в русской деревне и суровые клиатические условия способствовали поддержанию общинного землепользования. Необходимость отражать постоянные нападения внешних агрессоров сказались на становлении жесткой модели государственности.
После Революции суть системы российской государственности не изменилась, ибо не изменились условия бытия России, а возможности внешней агрессии, угрожающие самому существованию страны, многократно возросла. Это вылилось, в конце концов, в агрессию со стороны фашистской Германии. Советские люди не смогли бы одержать победу в той великой войне, если бы в нашей стране сложился бы такой же тип человека, что и в Западной Европе. То есть тип, объединяющийся с себе подобными только ради наискорейшего достижения индивидуальных, сугубо материальных целей. Граждан Германии объединила фашистская идея, так как она показала возможность скорейшего индивидуального обогащения для
каждого из них за счет уничтожения и ограбления других, якобы неполноценных народов, и оправдывалась для этого расистской теорией.
Русский же народ в той войне объединила идея сплочения ради выживания и сохранения своего образа жизни, а также спасения всего остального мира от коричневой чумы. Стремление отдать все ради великого общего дела мобилизовало все имевшиеся ресурсы страны для достижения победы над врагом, который никогда не обладал такой возможностью концентрации ресурсов ради достижения одной цели.
Российская цивилизация шла по пути уменьшения страданий для всех, в то время как западная цивилизация пошла по пути увеличения наслаждений, для тех, кто за них способен заплатить. Различная этика породила коренные различия во всех сферах жизнеустройства.
Русским людям проще и надежнее с точки зрения обеспечения всех основных потребностей жить, как одна семья в одном большом соборном государстве. Отвечая на вызов времени, наш народ в кратчайшие по сравнению с Западом сроки, построил в России могучую индустриальную цивилизацию. Однако такое стало возможным именно потому, что технические системы и главные системы жизнеобеспечения, были способны эффективно работать, только обеспечивая потребности всех граждан страны, а не по отдельности, в зависимости от платежеспособности. Конечно, это приводило к некоторой потере в индивидуальном комфорте, так важном для западного человека. Для скорейшего индустриального и технологического рывка потребовалось обучать в ВУЗах тысячи высококласных специалистов и сделать учебные заведения доступными для всех, а не только для тех, кто можг заплатить за обучение.

Для того чтобы всем иметь возможность работать, все должны быть обеспечены теплым жильем, медицинским обслуживанием, пищей и одеждой. Перед страной встали задачи экономической и технической оптимизации систем, от которых зависело существование народа, при условии гарантированного обеспечения каждого по средним нормам. Оказалось, что проще и экономичнее в секторе ЖКХ двигаться по пути централизации систем отопления, водоснабжения, обеспечения электроэнергией. Раз работают все, значит, и платить имеют возможность все. При этом нет никакой необходимости в большинстве случаев тратить средства на обеспечение взимания индивидуальные поборов ( налогов) с каждого и содержать дорогостоящие службы контроля, подобные налоговой полиции. Ведь все являются служащими в одной и той же производственной системе единого соборного государства. Поэтому зарплаты каждого гражданина государству известны, и есть возможность проводить автоматически отчисления на общенациональные цели без привлечения дорогостоящих систем индивидуального контроля, без которых не обойтись в западном обществе. Сказанное относится и к медицинскому обслуживанию, общественному транспорту, бесплатному жилью.

Все эти социальные права и гарантии не просто были неразрывно связаны с определенными обязанностями каждого гражданина перед обществом, но и само их существование было бы невозможно без наличия таких обязанностей.

Фактически права и обязанности в советском обществе гармонично сочетались и не могли существовать по отдельности друг от друга. Ни от кого не скрывалось, например, что труд в нашей стране есть не только право, но и обязанность. Если мы строим большие системы, гарантированно обеспечивающие всех теплом, светом, пищей одеждой, медицинским обслуживанием и т. д. , то вполне закономерно, что все, кто может, должны участвовать в таком строительстве.

Подобное положение вещей трактовалось западными идеологами, как принудительный труд, что, конечно же, имело мало отношения к действительности, поскольку в советском обществе не существовало культа индивидуализма. Труд на благо всего общества воспринимался советскими людьми, как естественный механизм обеспечения и собственного благополучия, и поэтому в подавляющем большинстве случаев выполнялся вполне добровольно, тем более, что каждый имел свободу при выборе профессии и места работы.
Собственно все эти вещи были естественными для советского социального стоя. Они стали настолько привычными для людей, что воспринимались, как нечто само собой разумеющееся, которое есть сейчас и будет всегда в дальнейшем, чтобы люди не предпринимали. Но поздние поколения советских граждан стали слабо представлять себе, что те материальные и духовные блага, которые они имеют, не падают с неба сами собой, а являются плодом тяжелых усилий предыдущих поколений и социальной организации общества. Естественным образом возникшие в прошлом связи между человеком и патерналистским государством, стали тяготить определенную часть советских граждан. Эти связи-обязанности стали восприниматься, как необоснованные претензии государства контролировать своих граждан, когда в этом нет никакой необходимости. Ведь в послевоенном СССР утвердилась спокойная мирная жизнь. Имеющиеся социальные гарантии многие перестали ценить, считая их за нечто естественное и неизбывное, а спокойную мирную жизнь стали считать не плодом усилий предыдущих поколений по обеспечению адекватной западной угрозе обороноспособности, а следствием фактического отсутствия такой угрозы со стороны западных стран. Поэтому значительное число граждан стали исповедовать иные ценности, ценности высокого индивидуального комфорта.
Молодой советский человек, наслушавшись западных радиостанций, и рассказов о заграничных командировках, стал считать для себя вполне возможным и даже обязательным жить, как его ровесник из средних слоев общества какой-нибудь развитой западной страны. Раз тот имеет возможность за свои деньги поехать на каникулы в другую страну, то почему же он такого не может? Ведь его родители хорошо зарабатывают, имеют денежные накопления, машину, дачу. А то, что и родители, и он сам являются представителями совсем иного общества, нежели на Западе, для молодого советского человека было откровением. Он не понимал простых вещей. Все те блага, которые он получал с детства, начиная с дорогостоящей квартиры, заканчивая кружками, спортивными секциями, бесплатным медицинским обслуживанием, бесплатным обучением в ВУЗЕ и так далее, он получал не просто так. Он получил все это, поскольку принадлежал к одной большой семье советского народа, и как член этой семьи он имел перед ней обязанности.

Сам тип общества был направлен на уменьшение страданий для большинства, а не на увеличение наслаждений для избранных. Тем не менее, факт остается фактом: часть людей в СССР не хотела жить по правилам своих отцов, считая их надуманными и утратившими целесообразность. Существование этой группы должно было быть принято во внимание, с ней надо было начать диалог. Ни один член общества не должен думать, что бесплатные блага он получает просто так за здорово живешь. Если кто-то решил повернуться к государству спиной, то и государство по отношению к нему должно вести себя также, как ведет себя капиталистическое государство по отношению к своим гражданам. Однако никто не должен быть лишен права выбора своей позиции по отношению к государству и обществу. Но, к сожалению, диалог не состоялся, так как старшее поколение советских руководителей по инерции продолжало считать, что молодежь просто с жиру бесится, а потом и времени не осталось для этого. Началась «Перестройка», уничтожившая и советский строй и СССР.

Источник
Источник

 

Метки:

Мифы об СССР. Когда было безопаснее


Одной из самых сильнодействующих сказочек о советском житье-бытие является миф о постоянной опасности и угрозе существования простого человека в те времена. Действительно, сколько говорено — переговорено, о том что «тогда были репрессии», людей «сажали в психушки», держали в тюрьмах. А жестокие партийные бонзы, купавшиеся в невиданной роскоши, творили произвол. А кто выступал против этого произвола – так того сразу или с работы вон, или в тюрьму… Людей хватали прямо на улицах. В общем ужас, что творилось – не жизнь, а одна сплошная опасность.

При этом, правда, не обращают внимания на сегодняшний день. Всё больше упирают именно на то, что «тогда было плохо». Но ведь на то нам и дан разум, что бы подумать и понять – а не обманывают ли нас сейчас? Не пытаются ли специально запугать «ужастиками», что бы отвлечь сейчас от чего-то важного? И если стараются, то от чего нас так настойчиво хотят увести?

Так когда было опаснее – «тогда» или «сейчас»?

Можно было бы привести данные статистики, но этот приём заведомо выигрышный для Советского времени, никто сейчас не верит цифрам. Вот, к примеру, что в СССР в начале 80-х в год погибало от отравления спиртными напитками 25 человек включая тех, кто пил утащенные с завода спиртосодержащие жидкости. И это на 260 млн. жителей! А сейчас? Это ж какой моральный удар по приверженцам «свободного рынка»!

Оставим так же и то, что за неполные 10 лет афганской войны погибло 135 000 советских граждан. А за пять неполных лет обоих чеченских войн – 85000 только по официальным заверениям властей (непризнанных – раза в два больше). И только военнослужащих. А сколько мирных жителей? А сколько чеченцев погибло за период депортации? И сколько – за период «демократии»? Давайте сравним эти цифры. И ведь конца войне этой (на своей, кстати, территории) не вида… Постараемся взглянуть на ощущения защищённости/незащищённости, испытываемые тогда и сейчас этим человеком в повседневной жизни.

Кто жил в тот период, помнит, что сама по себе возможность какого-либо теракта не рассматривалась даже гипотетически. Вот скажи кому, что какие-то отморозки будут взрывать дома вместе со спящими жильцами – такого «рассказчика» пожалели бы и тихонько вызвали б «скорую». Явно не в порядке у человека с головой… В театры люди ходили, не задумываясь: возьмут их в заложники или нет? Просто шли отдыхать. И в московский транспорт садились, не опасаясь за свою жизнь. Никто ведь и представить не мог, что вон в том пакете что-то рванёт! Разве кто-то мог представить себе, что торжественный парад морпехов в уютном, солнечном, южном городке, в Праздник Победы превратится в мясорубку? Что в одной страшной кровавой каше будут перемешаны музыканты военного оркестра и маршировавшие рядом с ними 10-ти, 12-тилетние мальчишки! Разве хоть что-то подобное было в СССР?

Страх перед оставленной сумкой в общественном месте, вызванные сапёры и погибший при разминировании в центре столицы молодой майор ФСБ – всё это заслуженные «достижения» нынешнего «прогрессивного» строя. Того самого, который нам, не моргнув глазом, объясняет: в «страшном СССРе» невозможно было жить !

О понятии «заложник» Советские граждане узнавали разве что из фильмов. И уж во всяком случае никто не боялся, что он сам или его близкие могут оказаться в такой страшной роли. Сейчас, когда захват заложников стал прибыльным «бизнесом» (а, как известно, что приносит прибыль всегда будет воспроизводиться на рынке. На то он и рынок…) – стали мы жить безопаснее? В современной России ежедневно похищается 4 – 5 чел. Когда спокойнее и безопаснее было жить – сейчас или в СССР?

Знаменитый боксер Мохаммед Али, вернувшись в 70-х годах из Москвы, восхищённо рассказывал: «там у них (прим. — в СССР) можно всю ночь просидеть в парке на скамейке и с тобой ничего не случится!».

Конечно – ну что может случиться в советском городе в парке? – думали мы тогда. Ничего! И были совершенно правы… А сейчас? Сейчас резиновая дубинка и выставленный напоказ всем автомат, равно как и бронежилет – «естественные» атрибуты правоохранителей. Но ведь раньше ни палок, ни тем более автоматов у сотрудников советской милиции увидеть было невозможно! Почему!? Почему большая часть тогдашних милиционеров даже на службу ходила без оружия? Почему в одном перестроечном фильме автор издевается над тем, что наш «мент» вынимает пистолет не торопясь, спокойно. А американский коп (как и нынешний сотрудник МВД РФ) выхватывает его молниеносно.

Тогда это пытались объяснить непрофессионализмом сотрудников МВД СССР. На самом же деле преступность была в таком жестоком загоне, что стрелять милиционерам приходилось, как правило, лишь на стрельбищах. Система боролась с бандитизмом в самой его основе, обеспечивая безопасность граждан на «молекулярном» уровне. А в США и в сегодняшней России преступность это нечто неподконтрольное и наводящее ужас на простых граждан. Раньше система давила преступность «на корню». Сегодня же преступность стала частью системы. Соответственно массовой и часто неотвратимой стала и угроза жизни населению.

У кого в период 70-х годов были дети, тот помнит: во дворах дети обычно гуляли одни, даже самые маленькие. В школу дети начинали сами ходить ещё в первом классе, никто не боялся их отпускать одних. Ну что может с ребёнком случиться?

Сейчас все нормальные родители едва ли не до десяти-двенадцати лет гуляют с детьми. Как отпустишь ребёнка одного – вон что на улицах творится? Постоянный страх за жизнь и безопасность своих детей – это так же внушительное «достижение» властей современной России. А было такое раньше, в СССР? Боялись ли мы за жизнь своих детей так, как боимся сейчас?

Сегодня люди боятся, что с ребёнком может случиться беда. Особый ужас – наркотики…Раньше (из фильмов!) все знали, что наркотики есть в Колумбии, в Чикаго и слышали, что в Средней Азии местные жители «покуривают какую-то траву». Однако стоит знать, что среди мусульманских народов употребление конопли в сравнительно небольших дозах является элементом их культуры уже стони лет.

А сегодня любые, даже тяжелые наркотики (например, героин) можно купить в наших городах совершенно свободно. Наркоторговцы только что рекламу на дверях не вывешивают. Наркотики распространяются рядом со школами. И не редко в самих школах – в гардеробах, в туалетах, в столовых. Для того, что бы посадить малыша «на дозу», первые несколько раз ему предлагают эту дрянь бесплатно – ты только попробуй, денег не надо, это же здорово! Да, действительно здорово – рынок, демократия… Но «вписавшемуся в рынок» новому русскому, сохранившему любовь к своим детям, и самому «неуспешному» бедному инженеру, семья которого еле сводит концы с концами, сегодня одинаково страшно за своих детей. Вдруг сядут «на иглу»? Взрослые прекрасно понимают: «с нее» не слезть.

А о педофилах, кто — нибудь из Советских граждан вообще знал? Такого слова нельзя было найти даже во многих словарях. А что сейчас? Иной раз создается впечатление, что эту нечисть к нам стали намеренно завозить, как какие-то носки из Турции, эшелонами и выпускать на улицы городов.

Всем прекрасно известно о суровом климате нашей страны. И тепло в домах зимой нам жизненно необходимо. Ну разве при Советской Власти кто-то мог подумать, что отопление в жилых домах, школах, детских садах будет отключаться зимой? ЗА НЕУПЛАТУ! Такое было исключено, да и в принципе не могло никому в голову прийти, что у кого-то в Советском Союзе не будет денег на оплату коммунальных услуг. Ну кто мог представить себе, что в собственной квартире, оборудованной системой отопления, насмерть замёрзнет человек!? Его зверски убили не бандиты, а власть его страны!

И кто мог представить себе, что отключаться от отопления будут целые города и районы – да ещё когда на улице далеко за минус 30. И это ещё цветочки…

Лживая пропаганда «реформаторов» трубит на всех углах, что, мол, и в СССР бывали случаи, когда люди оставались без света и тепла. Но при этом «независимые журналисты» умалчивают, что те «отключения» имели совершенно другую природу. Они объяснялись исключительно технологическими сбоями, от которых не застрахован никто, и которые случаются в любой стране. В тех редчайших случаях, когда это происходило в СССР, на устранение аварии мгновенно выделялись огромные ресурсы, и проблема решалась в течение считанных дней. Оно и понятно, ведь в СССР отключение людей от света и тепла считалось чрезвычайным происшествием. А теперь сравните это с тем, что сейчас творилось и творится из года в год в Приморье. По несколько месяцев(!) нет то тепла, то света. И власть не способна решить эту проблему. Есть разница? Очевидно, есть.

Нас сейчас настойчиво убеждают, что жизнь «тогда» была полна ужасных опасностей. И, по умолчанию, нам внушают: сейчас жизнь стала лучше и безопаснее. Но вот был страшный теракт в Тушино. И по телевидению показали плачущую на месте взрыва женщину, у которой погиб ребёнок. Кто можем объяснить ей, что «раньше было хуже»?

Так неужели нас надо взрывать, чтобы мы очнулись от лживого потока льющегося нам в головы?

Источник
Источник

 

Метки:

Мифы об СССР. Демократия в СССР


«СССР был недемократическим государством, демократиями являются лишь страны Запада» – этот тезис, без преувеличения говоря, представляет собой официальную позицию нынешнего российского режима. Он постоянно звучит в выступлениях Президента и высокопоставленных политиков, в «демократических изданиях», наконец, в школьных учебниках. Большинство, особенно люди молодые, которые СССР не застали, о его государственном устройстве и жизни имеют настолько смутное представление, что можно говорить об отсуствии такового. А информация о гос устройстве СССР берется главным образом, из перестроечных, «чернушных» фильмов и книг, и принимается этот тезис без критического сопротивления.

Но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на вопрос необходимо понять: что же такое демократия и с чем её надо есть?

Точка зрения обывателей в этом случае крайне проста: демократия – это «как на Западе». И поскольку в СССР не было парламента с враждующими фракциями, многопартийной системы, желтой политической прессы, пошлых избирательных шоу, то и соответственно СССР было недемократическим государством.
Эту точку зрения опровергнуть легче всего: перед нами классическая логическая ошибка «предвосхищение основания»: надо доказать, что в СССР не было демократии, а была она лишь на Западе, доказывается же это тем… что за образец демократии берется сам Запад. То есть тезис, который требуется доказать, берут за основу доказательства. Более информированный оппонент процитирует: демократия есть «форма государственного устройства, основанная на признании народа источником власти, на принципах равенства и свободы… Различают непосредственную демократию, при которой основные решения принимаются всеми гражданами, имеющими право голоса, и представительную демократию, при которой решения принимаются выборными учреждениями…» (Словарь иностранных слов, издание 1999 года). Но с этой точки зрения вообще-то Советский Союз был тоже демократическим государством, только в нем наличествовали институты не представительной демократии, как на Западе (парламент, партии и т.д.), а прямой демократии (Советы депутатов разного уровня). Правда, указанный эрудит не преминет добавить, что система Советов на деле в СССР была «задавлена» партийной вертикалью.

В действительности, все было гораздо сложнее, хотя бы потому что и партия несла в себе тоже демократические механизмы. Но даже если это и верно, спрашивается, зачем было полностью разрушать уже имеющуюся демократическую систему – Советы и насаждать новую – парламентскую демократию западного образца? Тем более, что как показывает опыт первых послереволюционных лет и первых лет перестройки Советы были вполне работоспособны, да и они ближе к российской ментальности.
Любопытный факт: после взрывов в Москве в 1999 и в 2003 по стране стихийно стали возникать комитеты общественности, которые сами занялись обеспечением безопасности граждан в союзе с милицией. По сути, перед нами возрождение Советов. А парламентская демократия, как мы сейчас видим, совсем не лишена недостатков, особенно будучи пересаженной на чуждую ей, российскую почву – возьмите подтасовки результатов выборов, черный пиар и т.д. Так стоило ли менять наше хорошее, в хозяйстве полезное, но чуть притупившееся отечественное шило, на заграничное, почти не мылящееся в нашей воде и приторно пахнущее мыло?

Напоследок стоит добавить, что ни в одном обществе, в том числе и в западных, нет реального политического равенства (голос Билла Гейтса «весит» гораздо больше «голоса» нью-йоркского безработного). Реальная демократия отличается от недемократии другим – высокой социальной мобильностью. То есть демократия позволяет инициативным, активным людям перемещаться с «социального низа» на «социальный верх». Противостоит же демократии общество сословного, аристократического типа, где социальный статус человека определяется его происхождением. В этом смысле СССР был именно демократическим обществом и государством, вспомним, что все его политическое руководство были выходцами из крестьян и рабочих (разрушителем СССР стал человекоподобный, которого Советская власть вознесла от комбайнеров до секретарей ЦК), каждый гражданин имел возможность бесплатно получить образование, включая высшее, заниматься наукой, административной, хозяйственной работой и т.д.
Только на Западе такая мобильность достигается умением нажиться, сколотить состояние, поэтому западную демократию следует охарактеризовать как плутократическую, а в СССР человек поднимался по социальной лестнице в случае его верности идее, коллективу, общему делу, своей Родине и государству, и советскую демократию следует назвать идеократической.

Показательно сравнение двух фильмов – «Красотка» и «Волга-Волга», которые являются, по сути, американской и советской вариацией жанра «национальная мечта» – историй о том, как простой человек «из народа» достигает успеха. В «Красотке» это нью-йоркская проститутка, которой «повезло» и она сумела запродать себя молодому миллионеру не почасово, а надолго – стала его женой, а в советской «Волге-Волге» это письмоносица из провинции, которая становится известной, сочинив песню.

Обе системы не идеальны: как видим, в СССР «наверх» сумели протиснуться и разного рода проходимцы-лицемеры, которые затем демонтировали Советскую власть, но советская демократия шире и эффективнее – в Америке лесоруб стал Президентом в последний раз двести лет назад, с тех пор «американская мечта» сбывается лишь на экране, а в действительности правят крупные кланы богатеев – Буши или Кеннеди. И кроме того, западная, торгашеская демократия является антитрадиционной, а советская, идеократическая соответствовала в большой степени идеалу традиционности и прямо вырастала из ментальности крестьянской общины.

Источник
Источник

 

Метки:

В Исполкоме Санкт-Петербургского Союза коммунистов «Аврора»


23 мая состоялось очередное заседание Исполкома СПб Союза коммунистов «Аврора». Исполком рассмотрел ряд вопросов.

А именно:

1. О Конференции Межрегиональной организации российских коммунистов 11 июля 2012 г.
2. Об общем собрании СПб СК «Аврора»
3. О плане работы и основных направлениях деятельности СПб СК «Аврора»
4. Об инициативах профсоюза «Новопроф»
5. Об участии в конференции Института проблем глобализации и социальных движений
6. Разное

По результатам обсуждения первого вопроса Исполком поручил т.т. К.Б. Назаренко и В.И. Федорову провести работу по учету поступивших из регионов замечаний к Уставу и Программному заявлению «Авроры». Тов. Назаренко также поручено подготовить проект обращения к членам КПРФ в преддверии отчетно-выборной кампании в партии.

Исполком рассмотрел вопрос о созыве общего собрания СПб СК «Аврора». Принято решение провести собрание во второй половине июня 2012 г.

В рамках третьего вопроса повестки дня члены Исполкома заслушали сообщение т. И.И. Комоловой о ходе работы над планом работы и основными направлениями деятельности СПб СК «Аврора». Предложения т. Комоловой были приняты за основу. Ей поручено обобщить замечания и предложения членов организации и вынести проект плана работы на рассмотрение общего собрания «Авроры».

По четвертому вопросу выступил т. Л.В. Родин. Как лидер профсоюза «Новопроф» он проинформировал Исполком о ситуации, складывающейся в профсоюзных организациях пищевиков и ветеринаров. Информация принята к сведению. Принято решение в случае необходимости поддержать борющиеся профсоюзы с учетом развития ситуации.

По пятому вопросу Исполком заслушал информацию т. С.Б. Борзенко о предстоящей Конференции ИГСО в Москве, в которой примут участие члены СПб СК «Аврора». Исполком выработал ряд рекомендаций товарищам, участвующим в работе Конференции.

Исполком СПб СК «Аврора» также принял решение об участии организации в митинге против полицейского произвола 3 июня 2012 г.

Источник

 

Метки:

К процессу созданию межрегиональной организации коммунистов подключаются нижегородцы


6 мая 2012 г. проведена областная учредительная конференция Союза Коммунистов Нижегородской области, — информирует редакцию сайт и.о. председателя организации Сергей Фомичев.

Присутствовали представители Нижнего Новгорода, Бора, Дзержинска. Собравшиеся решили присоединиться к Межрегиональной общественной организации коммунистов и принять участие в работе ее учредительной конференции 7 июля 2012 года.

Источник

 

Метки:

Пенза поддерживает протесты в Москве!


Сегодня уже восьмой день, когда пензенские оппозиционеры проводят «народные гуляния» на площади Ленина. Активисты Левого Фронта, сторонники проекта «РосАгит-58» и просто активные граждане намерены собираться в центре города до тех пор пока не выйдут на свободу Алексей Навальный и Сергей Удальцов, которых посадили на 15 суток за прогулки по Москве.

В столице вчера полицейские дошли до того, что начали отнимать еду у протестующих и даже случайных прохожих. Если раньше людей бросали в автозаки за белые ленты, то теперь за пирожки и бутерброды, как бы смешно это не звучало. В знак протеста пензенские протестующие сегодня, не сговариваясь, принесли на площадь Ленина яблоки и конфеты. Наши полицейские, молчаливо наблюдающие за «народными гуляниями», оказались не такими голодными и отнимать еду у оппозиционеров не стали.

Неожиданно на площади появился скандально-известный пензенский правозащитник, эколог, член партии «Яблоко» и «человек-противогаз» Юрий Вобликов. Ничего нового он правда не рассказал, но около часа веселил собравшихся рассказами из своей жизни.

Небольшой сюрприз для протестующих решили подготовить активисты Левого Фронта в субботу. Так, что ждем с 18.00 до 20.00 на площади Ленина. Следите за новостями на нашем портале и в твиттере. Хеш-тэг «народных гуляний» #пензапротест.

Фото ЛефтПенза.ру






Источник

 

Метки:

Интервью с зампредседателя межрегионального профсоюза «НовоПроф»


От редакции:

Петр Принев является одной из самых ярких фигур в протестном движении Санкт-Петербурга. Его можно увидеть на митингах рабочих и защитников лесов, жителей общежитий и студентов, а перед очередным профсоюзным собранием застать, читающим Мартина Хайдеггера или Юджина Дебса. Начав как рабочий активист на предприятии «ММ Полиграфоформление пэкэджинг», сегодня Петр является зампредседателя межрегионального профсоюза «НовоПроф» и одним из лидеров Центра взаимопомощи рабочих

— Петр, «НовоПроф» — один из немногих российских профсоюзов, который работает в среде трудовых мигрантов. Ваша кампания в поддержку питерских дворников наделала много шума. Расскажи, с чего все началось и какова ситуация сейчас?

— Началось все с обращения работников «Евротракта» с просьбой посодействовать в организации профсоюза. Это управляющая компания, которая дополнительно занимается косметическим ремонтом в Невском районе. По слухам, эта фирмочка, зарегистрированная в деревне Гостилицы, создана кем-то из чиновников. Говорят, что ее курирует один из вице-губернаторов Петербурга.

Профсоюз создали зимой прошлого года. Ситуация там очень сложная — это вопросы заработной платы, проживания трудовых мигрантов на территории, где они работают. Когда дворники начали бороться за заработную плату и более-менее сносное нормирование труда, 8 из 20 членов профсоюза были сразу же уволены. И, кроме того, выселены с занимаемой ими жилплощади, в доме который предназначен к расселению…

— Т.е. это непригодный для жилья дом?

— Фактически, да. «Евротракт» заманивает мигрантов тем, что предоставляется жилье, плюс некими договоренностями с местной полицией или УФМС. Судя по всему, работодатель жадный очень решил этот дом, который он должен ремонтировать, заселить мигрантами из Таджикистана. Да еще и срубить с них бабла. В этом доме живет около 200 человек, по 10-12 в квартире. Без удобств, часто без света и тепла, как было этой зимой. Как раз сегодня мы разговаривали с Севарой, это одна из активисток. Так вот, ей предложили снять квартиру в этом доме за 20 тысяч рублей, хотя квартира находится во владении муниципалитета.

— А какую зарплату получают дворники?

— Смешную. Официальная, по словам работодателя, составляет 15 тысяч, а реальная — намного ниже. Там процветает во всю система штрафов. Бывают месяцы, когда работники получают по 6-7 тысяч. И это, проживая в Петербурге! Люди элементарно голодают. Некоторым из них приходилось собирать листья с деревьев, чтобы заварить «чай». При этом рабочий день от зари до зари. Дворников выгоняют работать без выходных. Постоянный обман с регистрацией и оформлением приглашений на работу.

— В чем состоит обман?

— Привлекаются конторки, которые, якобы, оформляют документы для трудовых мигрантов, а на самом деле просто вытягивают по 10 тысяч. Потом, после очередной проверки, документы оказываются фальшивыми. Люди исчезают, на их место приходят новые. Мигрант становится легкой добычей для правоохранительных органов и это выгодно работодателю. Очень просто заставить работать много и бесплатно или избавиться от неугодных. Особенно, если есть соответствующие связи.

— Такое положение только в «Евротракте»?

— Нет, это вполне типичная ситуация. Загрузили два автобуса таджиков, отвезли на стройку. На первую неделю дали «Доширак», на вторую — нет. А дальше говорят: «Выметайтесь, платить мы вам не будем. Скажите спасибо, что паспорта отдали».

Фактически это рабство, но никто не обращает внимания. Любому органу нужны факты, подтвержденные бумажками. Но какие тут могут быть бумажки? Надо идти на место и реально смотреть ситуацию.

— Коррупция играет большую роль в этом бизнесе?

— У «Евротракта» тесные связи и с правоохранительными структурами, и с прокуратурой. Когда мигранты написали обращение в прокуратуру, хозяин фирмы, видимо, чувствуя себя господом-богом, позвонил нашим дворникам и сказал: «Что вы на меня жалуетесь? У меня все схвачено. Вы ничего не добьетесь».

Предыдущая компания — «Люкс-сервис», которую «Евротракт» выдавил с рынка, также не отличался человеколюбием. Благодаря «Мемориалу» на них был наложен полуторамиллионный штраф за использование труда нелегалов. Но «Евротракт» пока сопротивляется этому. Почему-то органы в упор не видят ничего. Одно дело по восстановлению уволенных мы уже довели до суда. Это первый шаг.

— Фирма работает по госзаказу?

— Не по госзаказу, а по тендеру. За счет того, что они все дешево делают, они выигрывают подряды. А дешево — из-за того, что не платят трудящимся зарплату, а если и платят, то такую, что хватает только на «Доширак», который приходится запивать водой из Невы.

Все это выгодно городским властям, т.к. есть рабочая сила, позволяющая дешево чистить город.

— Но не очень-то эффективно, как показали прошлые зимы.

— А кто сейчас думает об эффективности? Легче нанять несколько тысяч узбеков, чем закупить нормальную уборочную технику. Потому что на этих узбеков можно списать такую заработную плату, на которую люди могли бы жить и нормально социально адаптироваться, получать квалификацию. Но зачем это делать, если деньги можно просто украсть?

— Как мигранты попадают в Россию? Это стихийный процесс или организованный?

— Сюда приезжают работники уже подготовленные агитацией, что у него здесь будет жилье, работа и деньги. Засылаются специальные гонцы, которые вербуют рабочую силу. К нам большей частью обращаются люди из Таджикистана, где хуже всего в плане социалки, зарплаты, надежд на будущее. Еще много приезжих из Узбекистана. Как правило, это люди из сельской местности, которые нанимаются на любые деньги, лишь бы уехать. Приезжают не то что семьями, а целыми поселками. Население там доведено до полной нищеты. Но с другой стороны, мы должны понимать, что это люди активные, готовые сорваться с одного места и переехать в другую страну.

— Насколько мигранты владеют русским языком?

— В нашей первичке по-русски говорят всего три человека. Это является одной из причин, по которой эксплуатация мигрантов очень выгодна. Таджик или узбек не пойдет жаловаться, просто потому, что не умеет говорить по-русски. В тех государствах-работорговцах, откуда едут мигранты, русский — уже почти забытый язык. Преподавания нет никакого. Работодатель общается с работниками через так называемых бригадиров, которым чуть больше платится, у которых уже хозяйские замашки. Такой бригадир может положить часть зарплаты себе в карман, минуя хозяина.

— Попытки создания профсоюзов мигрантов предпринимались неоднократно, но не увенчались успехом. Как ты видишь работу по организации иностранных рабочих?

— Тут я вижу большое будущее, но с одним «но». Это должен быть не профсоюз мигрантов, а профсоюз, отстаивающий интересы трудящихся независимо от того, мигранты они или не мигранты. Мигранты должны включаться в существующие профсоюзные структуры. Это необходимо самим профсоюзам, чтобы получать и нормальные отраслевые цены на труд, и нормальное развитие профессий, а не низведение их до уровня «принеси-подай», что мы видим, например, в случае с кровельщиками.

Сегодня мы в «НовоПрофе» разрабатываем целую программу по работе с трудовыми мигрантами. Наша отрасль — это, в основном, пищевая промышленность, один из тех секторов, где работают иностранные трудящиеся. Мы хотим вовлекать мигрантов в профсоюзную борьбу, иначе рано или поздно начнутся стихийные бунты, которые будут пугать местное население и давать козыри руки националистам.

— Бытует мнение о том, что мигранты — зло, поскольку они отбирают рабочие места у русских. Что ты об этом думаешь?

Чушь! Те, кто все это распространяет, не смотрят ни на рынок труда, ни на происходящее вокруг. Мигранты по большей части заняты неквалифицированным трудом, в отличие от россиян, которые на места дворников и строителей обычно не претендуют. Что, если мы сейчас возьмем и закроем границы, бондарики и сухоруковы полезут работать на стройку, пойдут чистить дворы?

— Почему тогда тема мигрантов является сегодня красной тряпкой для многих, в том числе и для рабочих?

— Такие рабочие не понимают, что, если просто убрать мигрантов, ниша рабского и полурабского труда никуда не исчезнет. Она будет заполнена нашими же согражданами. Так что, хочешь плюнуть в свое будущее — плюнь в мигранта.

К сожалению, в нашем обществе уже утрачена культура интернационализма, которая была в советское время. Я хорошо помню, как относились к людям из других республик в Курской области, в деревне, где я вырос. Очень много семей с юга приехали к нам в деревню, когда рухнул Советский Союз и началась резня. Они воспринимались как абсолютно нормальные люди.

Сегодня не понимают, что это целая политика, направленная на то, чтобы рабочий боялся такого же рабочего, приехавшего из другой страны. Пока трудящийся дерется с себе подобным по национальному признаку, он не дерется со своим непосредственным эксплуататором.

Работодателям не выгодно, чтобы существовали нормальные социальные лифты для подрастающего поколения, чтобы человек получал не только определенный уровень потребления, но и имел возможность реализовать себя. Наверное, пока существует капитализм, такое будет всегда. Потому что извлекать прибыль из грамотного, образованного человека гораздо сложнее.

Источник: http://rkrp-rpk.ru/content/view/7319/1/

Источник

 

Метки:

От кооперации Горбачева к вертикали Путина. В мае 1988 года в СССР был подписан закон, стоивший жизни 20 миллионам человек


26 мая 1988 года был принят Закон СССР от 26 мая1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР». В его десятой статье о «принципах деятельности кооператива» было сказано, что «Вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооперативов со стороны государственных и кооперативных органов (союзов, объединений, кооперативов) не допускается». А 25-й главе о «Труде и его оплате» записано, что «Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и других работников». До этого был еще закон о государственном предприятии (объединении), принятый на седьмой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва 30 июня 1987 года, и введённый в действие с 1 января 1988 года.

По сути дела, наступила эра свободного предпринимательства в Советском Союзе, причем без всякой юридической проработки. История показала полную абсурдность этого решения. К сведению, в настоящее время в Государственную Думу внесено около 80 тысяч законопроектов, и вступило в силу свыше 50 тысяч федеральных законов, при этом справедливо считается, что законодательная база новой России еще далека от охвата всех сторон деятельности. Плохо или хорошо, но многие споры и конфликты сейчас разрешаются в судах. Тогда же народу предложили жить и работать по понятиям. И страна зажила.

Это был отчаянный и непродуманный шаг, чтобы не допустить банкротство страны. Экспорт нефти в 1998 году составил всего 144 млн. тонн из 624 млн. тонн, добытых в том году. Однако реально за валюту ушло чуть больше половины, около 80 миллионов тонн. Остальное – отправляли в страны социалистического лагеря, по «смешным» ценам, хотя по бартеру закупали у них продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости. При цене 17$ за баррель (125$ за тонну) на тот момент для страны с населением в 285 миллионов человек это было крайне мало, учитывая, что пришлось импортировать 40 миллионов тонн зерна по цене 176 $ за тонну. В результате этого дефицит бюджета превысил 25%, или 80 млрд. рублей.

Здесь важно понять причины возникновения такого дисбаланса. Советский Союз был в состоянии «холодной войны», которая в любой момент могла перерасти в третью мировую.

Американский политолог Збигнев Бжезинский, которого трудно уличить в симпатиях к России, в книге «Великая шахматная доска» привел предпосылки экономических проблем СССР: «Невозможно преувеличить ужасы и страдания, выпавшие на долю русских людей в течение этого столетия: первая мировая война 1914-1917 годов, явившаяся причиной миллионных жертв и многочисленных нарушений в экономике; гражданская война 1918-1921 годов, унесшая еще несколько миллионов человеческих жизней и опустошившая страну; создание системы ГУЛАГа в начале 20-х годов, включая уничтожение представителей элиты предреволюционного периода и их массовое бегство из России; «великая чистка и террор» в середине и конце 30-х годов, когда миллионы заключенных находились в трудовых лагерях, более миллиона человек были расстреляны, несколько миллионов умерли в результате безжалостного обращения; вторая мировая война 1941-1945 годов, принесшая многомиллионные военные и гражданские жертвы и сильные разрушения в экономике; 44-летний период гонки вооружений с Соединенными Штатами, начавшийся в конце 40-х и продолжавшийся до конца 80-х годов, явился причиной разорения государства».

Понятно, что в этих условиях у страны просто не было сил для устойчивого социально-экономического развития. Как следствие, возник перекос экономического развития в сторону военно-промышленного комплекса, слишком уж трагическими были последствия войны. Советский Союз работал на оборону, предпочитая покупать социально значимые товары и продукты за рубежом.

Приход 11 марта 1985 к власти года Горбачева нарушил прежний ход развития экономики СССР. Запад с одной стороны заигрывал с советским лидером, лестно сравнивал его супругу с неповторимой Элеонорой Рузвельт, с другой – всячески сбивал цены на нефть и иронизировал над слишком широкими взглядами Михаила Сергеевича.

В этой связи американский экономист, нобелевский лауреат Василий Леонтьев ненавязчиво предупредил «перестройщика», что увеличить доход страны возможно лишь через повышение производительности труда. Для советского лидера это были пустые слова – он наслаждался мировым вниманием к своей персоне. Как результат, стал резко расти дефицит бюджета СССР, который вызвал, в конечном счете, панику в верхних эшелонах власти. Всё тот же неугомонный Збигнев Бжезинский подвел итог «перестройки» — «Рузвельт смог, Горбачев не может».

На первый взгляд, идея свободного предпринимательства в социалистическом государстве казалась благой: пусть люди создают новые материальные ресурсы и зарабатывают на жизнь. Воплощение же оказалось ужасным и бездарным, поскольку дьявол прятался в юридических деталях, на которые никто не обращал внимание. Для капитализма частнособственническая психология заключается в максимализации прибыли любым доступным способом и в «исключительной вере в то, что действия наихудшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом принесут всеобщую пользу». Последняя цитата принадлежит классику капитализма и отцу макроэкономики Дж. Кейнсу. Ограничителями выступают только законы, четко регламентирующие абсолютно всё сферы деятельности. А их-то в 1998 году не было. Поэтому никто ничего производить не стал, началась распродажа, вначале товарной продукции социалистических предприятий, а потом и самих предприятий. Это была самая настоящая экономическая фантасмагория.

В погоню за наживой включилось даже КГБ СССР. По его «крышей» была организован кооператив АНТ (Автоматика, Наука, Технология), возглавляемый Владимиром Ряшенцевым, бывшим сотрудником Девятого Главного Управления по охране первых лиц государства. Через эту фирму под видом тягачей контрабандой пытались продать 12 танков Т72 в обмен на компьютеры. Сколько же реально танков ушло таким образом, неизвестно. Речь идет лишь об одной сделке, которая была случайно раскрыта в Новороссийске в январе 1990 года. Коррупционные нити вели на самый верх, в министерство обороны, КГБ и даже выше.

Народный депутат Верховного Совета СССР Анатолий Собчак (которого впоследствии самого обвиняли в сомнительных делах) заявлял о соучастии в этом деле председателя Правительства Николая Рыжкова и его заместителя Владимира Гусева. Несмотря на общественный резонанс, дело захлебнулось, причем сам Генеральный прокурор России Валентин Степанков попросил письменное прощение у Ряшенцева за причинённые неудобства.

Но это были мелочи по сравнению с другими злоупотреблениями. В 1990 году Горбачев приказал продать 234 тонны золота, в результате чего цена рухнула до 350$ за унцию. В следующем году было тайно продано еще 315 тонн. Об этом и других действиях тогдашнего руководства, которое вывезло по тайным каналам за границу 1500 тонн золота, сообщила рабочая группа по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, которая представила специальный доклад от 25 ноября 2011г. за № ВК-17\113.

Когда Ельцин пришёл к власти, золота в стране не оказалось. Цена нефти опустилась еще ниже, в район 13$ за баррель. Именно тогда началась «реформа Гайдара-Чубайса», о которой доктор экономических наук Станислав Меньшиков написал «особенность новейшего российского капитализма еще и в том, что частные предприятия создавались почти исключительно в результате приватизации государственной собственности, что сопровождалось многочисленными злоупотреблениями как со стороны новоявленных капиталистов, так и со стороны чиновников, распоряжавшихся этой собственностью». Подытоживая «захват госсобственности в лихих 90-х, лидер ЛДПР Владимир Жириновский в телепередаче «Исторический процесс», которая шла 26 октября 2011, сказал о Чубайсе, что он «самый страшный человек в истории России». Тот в ответ только улыбнулся.

Коррупция с началом ваучерной приватизации нарастала как снежный ком, так в 1989 году в списке коррумпированных стран, ежегодно составляемым Transparency International, Россия по уровню восприятия коррупции в государственном секторе была на 76-м месте. Спустя два с лишним десятилетия, пройдя залоговые аукционы, построение путинской вертикали власти, медведевские декларации о борьбе с продажными чиновниками, РФ находится уже на 143-м из 183-х возможных мест в этом списке…

Социологи давно отметили, что точным критерием социальных преобразований является ретроспективные демографические показатели. Цифры говорят сами за себя: с 1970 по 1990 годы российское население увеличилось с 130 миллионов человек до 148 миллионов, а уже в 2011 году оно сократилось до 143 миллионов. В то же время при соблюдении темпов прироста, характерных для 70-х и 80-х годов, в настоящей России должно было бы прожить порядка 156 миллионов. Таким образом, приблизительная убыль населения, с учетом миграционных семи миллионов человек с 2000 по 2011 годы, составила 20 (двадцать) миллионов человек.

Такой оказалась плата за волюнтаристский подход к социально-экономическим преобразованиям, в результате которых в стране, по данным американского Журнала Forbes в 2011 году появилось больше ста долларовых миллиардеров, а словосочетание «русских олигарх» во многих языках стало таким же нарицательным, как и «русская мафия».

На верхнем снимке: Владивосток. Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев с супругой Раисой Максимовной во время посещения торгового центра «Океан», 1986 год.

Александр Ситников («Свободная пресса»)

Источник
Источник

 

Метки: ,

Депутат Новгородской облдумы О.А. Ефимова совершила рабочую поездку в д. Новое Рахино


К депутату Новгородской областной Думы от фракции КПРФ О.А. Ефимовой обратились жители д. Новое Рахино с просьбой разобраться с проблемой органических отходов, которые местные предприниматели складируют прямо на окрестных полях.

Приехав в деревню, народная избранница приняла участие в сельском сходе, выслушала проблемы жителей и побывала на местах свалки отходов. Ей было принято решение повторно направить заявление в прокуратуру — теперь уже под контролем коммунистов.

Напомним, что в прошлом году деревня Новое Рахино уже становилась бастионом борьбы за лучшую жизнь, однако правоохранителями по факту никаких мер предпринято не было, а прибывший на место глава администрации Крестецкого района лишь навешал пустых обещаний (которые, естественно, исполнены не были).



Источник

 

Метки:

В.И. Кашин: Увеличивать в партии численность бойцов, но не провокаторов, карьеристов и проходимцев разного рода!


26 мая в Поволжье проводится двухдневный семинар партийного актива 14 региональных отделений КПРФ. На семинаре выступил заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин с докладом: «О политической ситуации в России и задачах региональных отделений КПРФ, о путях и способах укрепления первичного звена партии в современных условиях».

В начале своего доклада Владимир Иванович дал общую оценку политической и экономической ситуации в нашей стране. По его оценке, Россия находится перед погружением в очередную пучину кризиса. Растут цены, население нищает, повышается безработица, гибнет промышленность и сельское хозяйство. По качеству жизни трудящихся повсеместно наблюдается отрицательная динамика. В.И. Кашин считает, что проводимый в стране курс не улучшит, а только усугубит ситуацию.

Разговоры о модернизации так и остались на уровне разговоров. По данным Владимира Ивановича, высокотехнологическая продукция в экспорте нашей страны составляет всего 0,16 процентов. И, судя по всему, сырьевая модель нашей экономики вполне устраивает воровскую олигархическую власть, считает заместитель Председателя ЦК КПРФ.

Причем, в качестве сырья мы сегодня продаем не только нефть и газ, но также зерно и лес-кругляк, а потом втридорога закупаем за рубежом макаронные изделия и бумагу, вместо того, чтобы развивать в нашей стране обрабатывающую промышленность. Так, в прошлом году в Россию было завезено продовольствия из-за рубежа на 50 млрд долларов.

Комментируя новые кадровые назначения в Правительстве, В.И. Кашин отметил, что «непрофессионалов заменили на таких же непрофессионалов». По его мнению, перекосы и кадровая чехарда сегодня особенно характерны для лесного и рыболовного хозяйств. В правительстве осталась такая одиозная фигура, как министр обороны Сердюков, а министерство культуры возглавил русофоб и злобный антисоветчик Мединский.

Российская власть продолжает сдавать свои позиции во внешней политике, ее намерение разместить военную базу в Ульяновске – один из последних таких примеров предательских уступок России перед Западом.

Очевидно, что в последнее время партия «Единая Россия» теряет поддержку у населения. Нарастающую протестную волну власть решила обуздать жандармскими методами. «Два булыжника прилетело в их морды и они сразу решили принять закон, по которому штрафы за нарушения при проведении митингов, шествий и пикетов повысится до 1,5 млн рублей», — отметил В.И. Кашин.

Особое его возмущение вызывает тот факт, техногенные катастрофы, которые обрушились на нашу страну, не вызвали у власти такой же реакции. На это власть смотрит равнодушно, для нее пусть вся страна вместе с народом летит в тартарары, а вот народного гнева власть боится больше всего.

В.И. Кашин рассказал, что численность нашей партии сегодня составляет 164 тысячи человек. Руководство партии ставит задачу перед всеми коммунистами в ближайшую пятилетку удвоить эту цифру и омолодить наши ряды. «Надо увеличивать в партии численность бойцов, но не провокаторов, карьеристов и проходимцев разного рода», — подчеркнул Владимир Иванович. В этой ситуации очень важно создать новые первичные отделения так, где раньше их не было. Тем более, что в последнее время их количество даже сократилось.

Важное значение В.И. Кашин придает привлечению в наши ряды рабочих и крестьян. В этом плане у партии есть положительный опыт проведения 1-го Всероссийского съезда рабочих и крестьян, сейчас развернута подготовка к проведению 2-го съезда. Молодежные, женские, казачьи организации КПРФ, Движение в поддержку армии и оборонной промышленности, «Российские ученые социалистической организации» — это те структуры, которые служат притоку новых кадров в нашу партию.

Важное значение партия уделяет развитию материально-технической базы региональных отделений КПРФ. Поставлена задача к ближайшему съезду КПРФ купить для каждого регионального отделения партии собственное помещение. На 100 процентов решить этот важнейший вопрос. Главную финансовую нагрузку в этом вопросе несет центральный комитет КПРФ. Из 14 регионов Поволжья в 9 есть собственные партийные помещения. Причем, в Саратове даже 3 помещения.

При обзоре последних всероссийских протестных акций КПРФ, Владимир Иванович указал на коренные отличия компартии от так называемых «оранжевых оппозиционеров» Собчак, Пономарева, Касьянова, Немцова и прочими. «КПРФ стоит на классовых позициях, а они преследуют совсем другие цели. Нам не по пути с теми, кто желает использовать наш ресурс и за счет нас попиариться», — пояснил Владимир Иванович.

Владимир Иванович считает, что после нашей Победы и прихода к власти могут возникнуть проблемы, вызванные кадровым голодом. Недостаточно только одной преданности партии, надо еще владеть навыками управления. Этим должны заниматься не дилетанты, а профессиональные управленцы. «Управлять страной – это не руками разводить», — подчеркнул В.И. Кашин. Вот почему уже сейчас важно создавать свой кадровый резерв к моменту прихода к власти. Владимир Иванович в качестве положительного примера, где на высоком уровне ведется кадровая политика в партии, назвал Орловскую, Омскую, Новосибирскую области и республику Северная Осетия.

В.И. Кашин рассказал, что сегодня наша партия имеет большое количество сайтов, издает множество газет. В офисе центрального комитета КПРФ создана видеостудия, в ней самое современное оборудование. Но собственных каналов информации недостаточно, считает В.И. Кашин, надо требовать дополнительного времени на центральных теле- и радиоканалах.

В целом, по главным показателям в нашей партии отмечается положительная динамика, считает В.И. Кашин. Партия прирастает численно, заметно омоложение партийных рядов, наблюдается единение рядовых коммунистов вокруг руководящих органов партии. В этих условиях задача партийных секретарей всех уровней сохранить в КПРФ товарищескую, рабочую атмосферу.

Источник

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Мой комментарий: жаль фактического материала нет в статье, жаль…

 

Метки: , ,

ЕЩЁ РАЗ О ПРИРОДНОЙ РЕНТЕ


«Капитал» – это наш меч, наша броня, оружие нападения и защиты.
И.Ф. Беккер

Нищета и нещадная эксплуатация как молот на наковальне куют здравомыслие у трудящихся масс. Идея обобществления земли и основных средств производства, казалось бы, вытравленная из общественного сознания либеральной демагогией, снова овладевает массами.

Никто больше не верит в то, что средства производства передаются в частную собственность для эффективной организации производства и что частное производство эффективнее общественного. Напротив, все больше и больше людей приходит к убеждению, что современное частнокапиталистическое производство означает не что иное, как то, что непосредственному производителю – рабочему, лишенному средств производства, – разрешают работать лишь постольку, поскольку он известное количество времени даром работает в пользу неработающего частного собственника средств производства – капиталиста.

Никто больше не верит в то, что частный собственник земли и других природных ресурсов будет использовать эти последние в интересах всего общества. Напротив, все больше и больше людей приходит к убеждению, что частная собственность на землю и другие природные ресурсы означает не что иное, как то, что одна, небольшая, часть общества наделяет саму себя правом взимать с другой, большей, части общества дань за право жить; что частное строительство жилья путем так называемого ипотечного кредитования на самом деле есть хитроумная форма гнусного ростовщичества; что в основе роста платы за жилье лежит не стремление частных домовладельцев и пресловутых «товариществ» собственников жилья улучшить качество условий проживания, а дань, которую они выколачивают с жильцов за право жить в человеческих условиях.

Словом, сама жизнь заставляет трудящихся в общественно-политических вопросах опираться на свой собственный разум.

Между тем невежество трудящихся является одним из важнейших условий политического господства буржуазии. И если новоявленная российская буржуазия еще на начальном этапе своей борьбы за завоевание политической власти была убеждена в необходимости снижать образовательный уровень российских (советских) рабочих, то сегодня (когда сама жизнь вдалбливает здравомыслие в головы рабочих) она еще больше убеждена в необходимости уже деморализовать их.

Первым и деморализующим средством, которым буржуазия воздействует на трудящихся, является пропаганда пресловутой концепции прав человека, концепции, которая на деле есть учение Ч. Дарвина о борьбе за существование в животных обществах, перенесенная в человеческое общество. Однако такое перенесение логически несостоятельно, ибо человеческое общество существенно отличается от общества животных. Животные необходимые им средства существования находят в готовом виде, тогда как люди необходимые им средства существования не только находят в готовом виде, но и производят и воспроизводят эти средства существования. Уже одно это – единственное, но фундаментальное – различие делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животных обществ в человеческое общество. Благодаря этому различию борьба за существование в человеческом обществе предполагает ещё и борьбу за производство средств существования. Но если производство средств существования в своей капиталистической форме, как это происходит в настоящее время, искусственно отстраняет от потребления этих средств существования огромную массу трудящихся, которые и производят эти средства существования, то борьба за существование может заключаться только в том, что трудящиеся отнимут руководство производством и распределением у класса капиталистов, в руках которого это производство и распределение в настоящее время находится и который стал теперь не способен к этому руководству и распределению.

Но за этим срывается ещё нечто другое. Если вспомнить, что чувства современных российских трудящихся были вскормлены коммунистической идеологией, – теоретическим и практическим выражением которой была марксистская критика капиталистического общества, – то станет ясно, что дальнейшая борьба трудящихся будет направлена собственно против самого капиталистического общества. Следовательно, тут уже безусловный интерес политически господствующего класса капиталистов требует отрицать, извращать учение К. Маркса, подменять это учение нелепыми домарксовыми экономическими теориями.

Именно с этой целью с некоторых пор буржуазные политэкономы стали вытаскивать на свет и в захлеб пропагандировать ложную теорию природной ренты, от которой, как хорошо известно, К. Маркс не оставил камня на камне. Согласно этой ложной теории, так называемая, природная рента, получается не из производственной деятельности людей, а получается прямо из земли и других природных ресурсов.

Но уже простое наблюдение, что рента выплачивается из цены продукта земли (природы), – стало быть, является экономической категорией, – показывает насколько нелепо объяснять её происхождение прямо из земли, а не как результат производственной деятельности людей.

Конечно, рента связана с землёй, а следовательно, и с полезными свойствами продуктов земли. Но поскольку она возникает как результат производственной деятельности людей, то ее возникновение не имеет никакого отношения ни к земле, ни, тем более, к пресловутому праву частной собственности на землю.

Хотя вопрос о ренте уже давно был строго научно разрешен, тем не менее, споры вокруг нее ведутся до сих пор. Почему же так? Откуда вообще возникают споры вокруг ренты? Из трудности объяснить условий, её порождающих. Следовательно, чтобы понять природу (сущность) ренты, надо выяснить условия, при которых она получается. Но прежде, чем приступить к выяснению этих условий, необходимо сделать следующие замечания:

во-первых, в данной статье не ставится задача дать строгое научное объяснение ренты, здесь достаточно показать её возникновение в самых общих чертах;

во-вторых, поскольку в общественном сознании рента напрямую связывается с нефтью, то в качестве примера для объяснения возникновения ренты берется добыча нефти;

в-третьих, для упрощения изложения рассматриваемого вопроса, неодинаковые условия добычи нефти представим как лучшие, средние и худшие.

Итак, само собой ясно, что вся та совокупная масса нефти, которая находится на мировом рынке, добывается в неодинаковых условиях: лучших, средних и худших; также само собой ясно, что издержки добычи нефти, добываемой в худших условиях, выше издержек добычи нефти, добываемой в лучших условиях. Но на мировом рынке вся совокупная масса нефти продается по общей рыночной цене, определяемой именно худшими условиями ее добычи; т.е. общая рыночная цена нефти определяется более дорогой по стоимости нефтью и, в силу этого, держится выше средней рыночной цены.

Почему же общая рыночная цена нефти определяется худшими условиями ее добычи? Это объясняется ограниченным количеством лучших условий добычи нефти и невозможностью обойтись без средних и худших условий добычи нефти. Ограниченность добычи нефти в лучших условиях и занятость этих лучших условий отдельными частными компаниями обуславливает монополию владельцев лучших условий добычи нефти (как на объект капиталистического хозяйства), базирующуюся на регулирующей роли закона спроса и предложения. Вот эта самая монополия и приводит к тому, что общая рыночная цена нефти на мировом рынке определяется худшими условиями ее добычи и, в конечном счете, держится выше средне рыночной цены.

Но, чтобы было выгодно добывать нефть в худших условиях, ее цена должна покрывать издержки ее добычи и обеспечивать еще и среднюю прибыль, ибо средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Средняя прибыль, таким образом, выступает в качестве масштаба и в качестве регулятора добычи нефти. Среднюю прибыль обеспечивает и нефть, добываемая в лучших условиях. Но так как эта нефть обходится дешевле, а продается по общей рыночной цене, то она и обеспечивает избыток над средней прибылью. Вот этот самый избыток над средней прибылью и называется рентой, точнее, дифференциальной (разностной) рентой, которую присваивают, как не трудно сообразить, монополисты лучших условий добычи нефти.

Вся российская нефть добывается в худших условиях. Следовательно, именно российская нефть, как самая дорогая по издержкам ее добычи, выступает на мировом рынке в качестве определяющей уровень рыночной цены. Однако не Россия, а англо-американские нефтяные компании, добывающие нефть в лучших условиях, извлекают ренту из «уникальных недр России».

Но откуда же берутся сверхдоходы российских нефтяных олигархов, если рента по неумолимым законам капиталистического производства перехватывается англо-американскими нефтяными компаниями?

Ответ на этот вопрос простой.

В такой стране, как Россия, где добыча нефти ведется в худших условиях, т.е. в условиях, когда капиталистическая рентабельность падает до средней прибыли и даже ниже, а российским нефтяным олигархам, тем не менее, удается получать баснословные сверхдоходы, – в такой стране сверхдоходы нефтяных олигархов, и не только нефтяных олигархов, но и всей олигархической части класса капиталистов, могут получаться исключительно путем снижения зарплаты трудящихся ниже прожиточного минимума. Разве минимальная зарплата законодательно не установлена ниже действительного прожиточного минимума? И разве зарплата и прибыль не связаны между собой обратной зависимостью?

Здесь, однако, нужно принять во внимание еще одно обстоятельство. Выше было сказано, что именно российская нефть держит на мировом рынке общую рыночную цену нефти выше средне рыночной. Но хорошо известно, что англо-американские нефтяные компании сознательно ограничивают добычу нефти в лучших условиях, опять-таки, в погоне за сверхприбылью (средняя прибыль + рента). Но, с целью устранения на мировом рынке своего главного конкурента – Россию, англо-американские нефтяные компании могут резко увеличить добычу, соответственно, долю дешевой нефти на мировом рынке, и, таким образом, изменив соотношение между количеством дешевой нефти и дорогой на мировом рынке в пользу дешевой, опустить общую рыночную цену нефти, без ущерба для самих себя, ниже издержек добычи российской нефти. А это фактически означает банкротство российской нефтяной промышленности, следовательно, банкротство российского государства, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

С другой стороны, движимое безудержным стремлением к максимальной прибыли (средняя прибыль + рента), организационное развитие капиталистического производства приводит к тому, что даже в таких отраслях хозяйственной жизни, где нет никаких естественных ограничений для производства жизненных средств существования, – даже в этих отраслях хозяйственной жизни искусственно ограничивается производство жизненных средств существования, между тем как огромное большинство трудящихся всего человечества остро нуждается в них. Ярким свидетельством этого является так называемая Всемирная Торговая Организация (ВТО) – организация, которая, под предлогом рационального размещения мировых производительных сил, в действительности квотирует, т.е. ограничивает, во всех сферах хозяйственной жизни производство именно жизненно необходимых средств существования, в границах, соответствующих потребности капитала в выколачивании максимальной прибыли – средняя прибыль + рента.
Впрочем, в обществе, основанном на капиталистическом способе производства, иначе и быть не может. Ибо «цель капиталистического производства – это прежде всего не «приобретение других продуктов», а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства». (К.Маркс)

За рабочий класс
Рафик Кулиев

Источник

 

Метки: