RSS

Архив за день: 2012/05/31

Отстоим будущее России


После антисоветского переворота 1991 года началось мощное наступление «реформаторов» на всю социальную сферу. И одной из главных жертв этого губительного курса стали семьи с детьми.

Законы, обрекающие на нищету

С первого дня формирования Государственной думы коммунисты начали конструктивную работу по возвращению российским ребятишкам украденного детства.

Это по нашей инициативе в 1996 г. был принят Федеральный закон «О государственной поддержке семей, имеющих детей», гарантировавший каждой семье с детьми выплату детского пособия. Возможно, читая эти строки, матери из Курска, Пскова, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Якутии, с Сахалина и из Чечни искренне возмутятся: «Разве 75 рублей, как в Чечне и Дагестане, или 95 рублей, как в остальных вышеперечисленных территориях, — это деньги, на которые можно прокормить ребёнка?» И будут правы. Только в правоте своей они должны знать, кому обязаны дискредитацией хорошей идеи адресной поддержки семей с детьми.

В одно из редких посещений Государственной думы тогда ещё премьер Путин был искренне удивлён выступлением Г.А. Зюганова о реальном положении дел с размером детских пособий:

— Геннадий Андреевич! Да таких пособий давно уже нет. Где вы взяли эти цифры?

— Из жизни, Владимир Владимирович, которая после принятия 6 октября 2003 года подписанного вами Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стала невыносимой с точки зрения возможности рожать и воспитывать детей в тех российских регионах, которые, будучи дотационными, лишились возможности получать трансферты из федерального бюджета на детские пособия, — ответил Геннадий Андреевич.

С этого момента вся «детская» политика перестала быть заботой федеральной власти, которая «делегировала» или, попросту, сбросила с себя все ненужные обременения.

Хочу, чтобы российские матери знали, что принятый 9 лет назад голосами депутатов фракции «Единство» (будущая «Единая Россия») этот разрушающий территориальную целостность России (благополучие семей с детьми зависит от того, в каком регионе они живут) федеральный закон, точно броня, надёжно защищает федеральную власть от требований депутатов-коммунистов в Думе повысить размер детских пособий до прожиточного минимума ребёнка, то есть до 6—7 тысяч рублей.

Может, кто-то уже подзабыл, как голосами 315 депутатов «Единой России» и их союзников из «Справедливой России» в 2009 году из закона «О федеральном бюджете на 2010 год» было исключено финансирование трёх федеральных мандатов на десятки миллиардов рублей. Среди них имеющие прямое отношение к детям: летняя оздоровительная кампания (минус 19 млрд. руб.), содержание детей в дошкольных учреждениях (минус 9,5 млрд. руб.), софинансирование детских пособий (минус 5,2 млрд. руб). Конечно, про эти нововведения население широко не оповещали. Зато уж если в какую-то социальную строку федерального бюджета добавится хоть 3 рубля — про эту «благодать» все СМИ будут неделю рассказывать.

Гордостью нынешней российской власти является так называемый материнский капитал, право на который получили семьи, где родился второй ребёнок.

Более 3 миллионов (3 млн. 300 тыс.) семей оформили сертификаты на его получение. Но цифра эта лукавая: лишь 26% семей эти сертификаты реализовали, из них 98% — на приобретение жилья. Остальные смогли получить лишь 12 тыс. «индексационных» рублей. Ведь до 80% семей с двумя детьми испытывают материальные трудности. Может, потому и статистика, характеризующая состояние дел в «детской сфере», никогда не была такой печальной, как в современной России.

Печальные рекорды

По заявлению ряда международных экспертов в области детства, большинство информации, касающейся российских детей, засекречено и не предоставляется в международные организации. Но даже те сведения, которые всё же становятся достоянием общественности, по-настоящему пугают:

Россия занимает l-е место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков.

Коэффициент младенческой смертности у нас в два раза выше, чем в среднем по странам Европы.

Семеро из десяти новорождённых появляются на свет с различными патологиями. При этом на бесплатные операции могут рассчитывать лишь единицы.

У 60% российских школьников нарушена осанка, 50% детей оканчивают школу с ослабленным зрением, третья часть детей страдает нервно-психическими расстройствами. За последние 10 лет в 16 раз увеличилось число детей с вегетососудистой дистонией, в 5 раз — с ожирением.

Более 80% школьников употребляют алкогольные напитки.

Почти 40% юных россиян оканчивают школу хроническими курильщиками.

Среди подростков до 17 лет зарегистрировано более 12 тысяч случаев первичного заражения сифилисом и гонореей.

В прошлом году 1500 российских подростков покончили жизнь самоубийством, 1600 убиты, почти 3000 погибли в результате несчастных случаев.

По данным ООН, в России насчитывается 2,5 миллиона хронических наркоманов, а общее число регулярно употребляющих наркотики достигает 6—7 миллионов. Население России — это лишь 2% от населения планеты. Но на долю нашей страны приходится 21% всего потребляемого в мире героина. По этому показателю Россия занимает первое место в мире. И, опять же, главные жертвы здесь — дети и молодёжь.

Планомерное наступление государства на права детей началось с 90-х годов. Из дворцов пионеров, спортивных секций и дворовых площадок ребят выжили в подъезды, подвалы и подворотни. Культ физической культуры и спорта в молодёжной среде в результате прямого попустительства власти уступил место массовому курению, потреблению алкоголя («Кто пойдёт за «Клинским»?») и наркомании во всех её проявлениях.

Порочное общество — искалеченное детство

Уже с дошкольного возраста живое общение и подвижные игры заменяют Интернет, компьютерные «стрелялки» и «бродилки». А в результате оказывается, что не ребёнок овладел компьютером, а компьютер овладевает ребёнком. Специалисты-психологи уже давно бьют тревогу: дети всё чаще и всё охотнее уходят от реальности в виртуальный мир. Вспомните, сколько подростков совершили суициды только в этом году.

Лишив детей их обычных детских радостей, возможности бесплатно и повсеместно заниматься спортом и творчеством, больное общество взрослых втягивает их в свои пороки. Российские СМИ с маниакальным упорством насаждают пошлость, жестокость, насилие, разнузданный секс. Рекламные клише формируют у детей и подростков вкусы, предпочтения, а в целом — модель поведения.

Настоящим, но замалчиваемым бедствием в стране становится ранний секс. Не только юношество, отрочество, но уже и дети включены в эти соблазнительные «труды», полагая, что учатся «взрослости». Самое страшное, что современная школа под влиянием западных стереотипов не восстала против этого. Некоторые особо продвинутые «педагоги» уже предлагают устанавливать в школах автоматы со средствами контрацепции.

Чрезвычайно болезненная тема — сексуальное насилие над детьми. За последнее десятилетие, как свидетельствуют официальные документы, «действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста», увеличились в 30,8 раза, «развратные действия» — в 3,6 раза, «количество только выявленных фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией выросло в 11,8 раза». Как утверждает МВД, количество сайтов с детской порнографией увеличилось почти на треть, а интернет-материалов с детской порнографией — в 25 раз!

Преступное равнодушие власти

Катастрофичность сложившейся ситуации давно очевидна. Но поражает то, что власть не принимает никаких решительных мер. Достаточно сказать, что, будучи автором закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», я пять лет (!) настаивала на его принятии. Разработан этот закон был ещё в 2006 году, а принят лишь 31 декабря 2010-го! Да и депутаты от «Единой» и «Справедливой» настояли на том, чтобы в силу он вступил только с 1 сентября 2012 года. Разве это не доказательство того, что власть не торопится защитить детей?!

Четыре года потребовалось, чтобы были приняты поправки в закон, приравнивающие пиво и пивные напитки к алкоголю, со всеми вытекающими из этого ограничениями. В течение трёх созывов Думы наша фракция настаивала на ужесточении наказания за насилие над детьми и педофилию, но приняты такие поправки в Уголовный кодекс были лишь в 2009 году, да и то действительно жёсткими их назвать нельзя.

Согласитесь, власть, которая не заботится о своих детях или вспоминает о них в последнюю очередь, вызывает много вопросов. И главный: «Нужна ли такая власть?» Ведь завтра дети станут взрослыми, так и не увидев детства.

В так называемые годы застоя в СССР функционировало более 40 тысяч летних и круглогодичных пионерских лагерей, где ежегодно отдыхали около 10 млн. детей!

За последние 10 лет, по данным Федеральной службы государственной статистики, численность загородных оздоровительных лагерей сократилась более чем на 1000 единиц — с 3,19 тыс. (2003 год) до 2,10 тыс. (2011 год). Одновременно с этим увеличилось количество лагерей для школьников с дневным пребыванием (наименее эффективных с точки зрения оздоровления детей) — с 35170 (2003 год) до 37780 (2011 год) и, соответственно, число находящихся в них детей — с 832900 человек (2003 год) до 2 млн. 783 тыс. человек (2011 год).

Между тем ещё в середине 90-х мы, коммунисты, пытались добиться моратория на перепрофилирование детских оздоровительных учреждений. Однако в ответ услышали, что принятие подобного закона есть нарушение прав собственников, что мы тем самым ущемляем бизнес.

Лукавая статистика

Сегодня чиновники с завидным упорством пытаются выдать за организацию летнего отдыха пришкольные лагеря дневного пребывания. Безусловно, дети находятся там под присмотром, накормлены, чем-то заняты, но полноценного отдыха и оздоровления лагерь в черте города предоставить не может, зато даёт возможность министрам Т. Голиковой и А. Фурсенко отчитаться о проделанной работе.

Число оздоровлённых в 2011 году детей — 7,5 млн. человек, — названное бывшим президентом Медведевым, тоже не вызывает доверия. Дело доходит до курьёзов. Ассоциация «Взрослые дети» из Санкт-Петербурга информирует, что в загородных лагерях Санкт-Петербурга отдыхают дети из Карелии, Мурманска, Архангельска, Якутии. Статистику одновременно подают губернатор Санкт-Петербурга и власти названных территорий. То есть получается, что одни и те же дети дважды проходят по этой статистике. Или, к примеру, бывает, что дети-сироты отдыхают несколько смен, а по статистике получается — три разных ребёнка. Вот так и складывается министерская статистика.

Помимо того, что количество детских лагерей с каждым годом сокращается, они сегодня ещё и не по карману большинству родителей. По данным ФНПР, прошлым летом примерно 12% всех семей, подавших заявки на приобретение путёвок для детей, вынуждены были от них отказаться. А 60% российских семей вообще не могут себе позволить такую роскошь, как направить ребёнка отдыхать в загородный лагерь. В итоге большая часть детей оказалась летом в пришкольных лагерях, с двухразовым питанием и денежным содержанием в 60—90 рублей.

В самом безнадёжном положении оказались дети-инвалиды, а их сегодня в стране порядка 650 тысяч. Раз в год они могли выезжать в санатории или другие оздоровительные учреждения. Теперь же, и без того обездоленные, дети лишены такой возможности хотя бы по той причине, что средства на их сопровождение взрослыми выделялись из федерального бюджета. Сегодня от 30 до 100% стоимости проезда ложится на плечи родителей. Это приговор ребёнку, ведь в большинстве семей, воспитывающих детей-инвалидов, просто нет таких денег.

Что же это за государственная политика, которая экономит на детях? Почему правительство принимает решение «сбросить» финансирование оздоровления и отдыха на региональные бюджеты? Ответ напрашивается сам собой: у сегодняшней российской власти другие приоритеты.

Россия — страна сирот

Детей-сирот и детей, лишённых родительского попечения, с каждым годом в России становится всё больше. Сегодня их, согласно официальной статистике, примерно 800 тысяч. Цифра чудовищная! Две трети нынешних детей-сирот — это социальные сироты, то есть сироты при живых родителях. Ещё около 700 тысяч ребятишек, по официальным данным, находятся в социально опасном положении. За этими замысловатыми формулировками: «оставшиеся без попечения» и «находящиеся в социально опасном положении» — кроется проблема детской беспризорности, безнадзорности и социального сирот-ства. Задумаемся на минутку: согласно приведённым данным, только в России почти полтора миллиона детей, чьи родители нигде не работают, злоупотребляют алкоголем, не могут (а зачастую и не хотят) воспитывать их. А ведь это официальная статистика, которая, как известно, учитывает только тех детей, которые попали в поле зрения государственных служб. Эксперты говорят, что эти цифры сильно занижены, и реальных масштабов проблемы не знает никто. Но даже данные официальной статистики показывают, что из года в год ситуация не улучшается.

В детских домах, приютах, домах ребёнка и школах-интернатах России воспитываются и постоянно проживают 260 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для этих детей государственное учреждение вынужденно становится единственным домом, к сожалению, не всегда уютным и благоустроенным. По официальным данным, около 10% детских домов и интернатов пребывают в ужасающем состоянии, 48% необходим срочный капремонт, поскольку некоторые здания находятся в аварийном состоянии. В очереди на получение жилья стоят 100 тысяч сирот-выпускников.

Вот и получается, что ежегодно из детдомов России во взрослую жизнь, как в космос, выходят более 20 тысяч человек, чья дальнейшая судьба излагается языком уже прокурорской статистики: 40% в первые же годы попадают в тюрьму, ещё 40% становятся бездомными, 10% кончают жизнь самоубийством. Оставшиеся 10% — «условно успешные», то есть те, кто не доставляет государству особых хлопот.

Большие проблемы маленьких граждан

Развал СССР привёл к уничтожению самой лучшей в мире системы государственного дошкольного образования. Сегодня в Российской Федерации дошкольное образование отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а его доступность и бесплатность лишь декларируются. Чтобы ребёнок попал в детсад с трёх лет, нужно записать его в очередь чуть ли не со дня рождения. Так, в 2010 году в стране насчитывалось 10 млн. детей в возрасте до 7 лет (данные Росстата), из них 1 млн. 906 тыс. нуждались в устройстве в детсады.

Между тем начиная с 1990 года по всей стране были перепрофилированы или распроданы 42 тыс. зданий и помещений, в которых находились детские сады. За последние два года детям возвращено менее тысячи. В лидерах по освоению зданий детских садов и прилегающих к ним территорий всевозможные силовыe структуры: ФСБ, полиция, суды и судебные приставы, налоговики, прокуроры. На втором месте тоже государевы люди — из собесов, жилконтор, пенсионных фондов, филиалов каких-то управлений и самих управлений, регистрационныx палат, местных администраций. На третьем — ростки российского капитализма: салоны красоты, дизайнерские студии, стоматологические клиники, общежития для гастарбайтеров, магазины.

Тех, кто дал «добро» на ограбление детей, сегодня уже никто не вспомнит, но факт, что эти деятели олицетворяли государственную власть, — несомненен. Сегодня та же власть вдруг спохватилась: нужны детские сады и ясли! Да где ж их взять?! Ну в самом деле, не переселять же с обжитых мест «силовиков» или муниципальных чиновников, да и с арендной платой, которую приносят ИЧП и ООО, расставаться не хочется. Выход один: уплотнить детишек. И вот 20 декабря 2010 года Главный санитарный врач РФ Г. Онищенко постановлением № 164 утвердил новые Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Если прежде существовал определённый минимум по числу детей: 10—15 в ясельной группе и до 20 в дошкольной, то теперь детишек «привязали» к квадратным метрам. Онищенко и его «специалисты» подсчитали, что для самых маленьких требуется 2,5 кв. м на одного ребёнка, а в детсадовских группах — 2 кв. м.

При этом учитывается вся площадь игровой комнаты, даже занятая мебелью. Так что в комнате площадью 80 кв. м можно разместить не 20, а 40 малышей! А «Единая Россия» уже отрапортовала, что проблема нехватки мест в детских садах будет решена. Кстати, Минюст тоже постарался — утвердил это постановление в три дня. Просто небывалая для этого ведомства расторопность!

Это как же нужно не любить детей, чтобы уподобить их вещам, сдаваемым в камеры хранения на вокзалах?! И кому, как не главному санитарному врачу, следует знать, что такое уплотнение неминуемо приведёт к значительному росту инфекционных заболеваний среди детей, а разрешение на использование двухъярусных кроватей не только создаст значительные трудности для дошколят, но и увеличит травматизм. Об увеличении численности воспитателей и другого персонала речи не идёт. Да и мизерную зарплату, колеблющуюся по регионам от 5 до 15 тысяч рублей, никто воспитателям повышать не собирается.

Вот уже несколько месяцев страну, особенно столицу, будоражат «бунты детсадовцев». Российских малышей посадили на «сухой паёк». Даже в тяжёлые послевоенные годы, отказывая себе во всём, взрослые понимали, что строить будущее могут только здоровые дети. В новых нормативах питания, утверждённых Роспотребнадзором, вместо мяса — сосиски и ветчина, вместо компота — соки из полуфабрикатов. Вместо сливочного масла — соевое, яйца заменены меланжем, сахар, оказывается, детям тоже не положен. В итоге у 90% детей либо аллергические реакции, либо, того хуже, панкреатит.

Депутаты нашей фракции обратились в Министерство здравсоцразвития и добились того, что в меню добавили сливочное масло. Вот только смогут ли рассмотреть это самое масло ребятишки на хлебе? Ведь добавили целых 5 граммов! А ещё разрешили 5 граммов сахара к чаю и пакетик с джемом, которым заменили мёд.

Может быть, лучше, как предлагают некоторые родители, вместо потраченных по распоряжению Путина 2 десятков миллиардов рублей на приобретение веб-камер, установленных на избирательных участках для «честного» подсчёта голосов, целесообразнее было направить эти деньги детям? Тогда бы им хватило не только на 5 граммов масла, но и на многие другие детские радости.

Промедление недопустимо

Необходимо на высшем государственном уровне срочно принимать комплекс мер по спасению детей и подростков — будущего России:

1. Организация детского оздоровительного отдыха должна вновь стать прерогативой федеральной власти.

2. Государство должно оградить подрастающее поколение от разнузданной пропаганды жестокости, насилия и порнографии, насаждаемой сегодня СМИ.

Мы предлагаем:

Немедленно ввести жёсткие ограничения для СМИ на демонстрацию насилия и порнографии. В сегодняшней ситуации требуется введение государственной морально-этической цензуры.

Ужесточить наказание за изготовление и распространение детской порнографии. Соединённые Штаты, к примеру, не постеснялись ввести фактически пожизненные сроки даже за хранение одного изображения обнажённого ребёнка на своём компьютере, независимо от того, хотел ли человек продать это фото или держал для собственного удовольствия.

Неужели мы в России меньше любим своих детей, чем американцы? Безусловно, нет. А раз так, то надо нам всем вместе их защищать.

Нина ОСТАНИНА. Депутат Госдумы II—V созывов, руководитель аппарата фракции КПРФ в Госдуме.

Источник

 

Метки: , ,

Курьер новостей


Каждого чиха пугаются

ЖИТЕЛЯ ЧЕБОКСАР Дмитрия Каруева суд Московского района города приговорил 30 мая к 15 суткам административного ареста за то, что, проводя одиночный пикет против инаугурации избранного президента у городской приёмной В. Путина, он нечаянно чихнул, держа в руках его портрет. По мнению же полиции, он плюнул на портрет, а не чихнул. Вечером того же дня Каруеву позвонил неизвестный, предложив ему явиться в отделение полиции. Тот отказался. Тогда трое полицейских препроводили «нарушителя» в управление МВД, где и составили протокол об административном правонарушении. Понятыми и свидетелями при этом выступали сотрудники полиции. Вот до чего дошло: власти каждого чиха пугаются.

Браконьеры разбушевались

В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с начала нынешнего года зафиксировано 106 экологических преступлений, в том числе незаконные охота и рубка леса. «Чёрные лесорубы» уничтожили 421 берёзу, 302 сосны, 44 осины. Ущерб составил более 17 млн. рублей. Браконьеры истребили 38 косуль, 11 лосей, 5 кабанов. Ущерб — более 2,4 млн. рублей. В суды направлено свыше 40 уголовных дел.

Правительство отвернулось

ДЕПУТАТЫ «Единой России» настояли на включении в июньскую повестку Госдумы законопроекта, предусматривающего обязательные отчисления на капремонт для всех жителей многоквартирных домов. Причём предполагается, что они будут спонсировать ремонт как собственных домов, так и соседних. Законопроект, предложенный правительством, эксперты раскритиковали: во-первых, он может создать дополнительную финансовую нагрузку на граждан, которые к тому же будут ограничены в возможности распоряжаться своими деньгами, и, во-вторых, приведёт к очередному росту коммунальных платежей, что чревато социальными проте-стами. Правительство эти возражения во внимание не приняло.

Запретная конопля

НА ЮГЕ МОСКВЫ, на территории, прилегающей к одной из станций метро, вместо предполагавшегося газона с одуванчиками взошла конопля. Как сообщили в пресс-службе столичного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, изъято 230 кустов этого запретного растения. Устанавливается поставщик грунта, чтобы выяснить, каким образом в нём могли оказаться семена конопли.

Источник

 

Метки: ,

Малышня томится в очереди


В День защиты детей 1 июня родители свердловских дошкольников выйдут на митинг «Детям — детские сады!» Этой акцией мамы и папы в очередной раз обратят внимание общественности и власти на катастрофическое положение с детскими садами в регионе.

РОДИТЕЛИ ДОШКОЛЯТ недовольны тем, что ни областная целевая программа развития сети дошкольных образовательных учреждений на 2010—2014 годы, ни аналогичная городская программа не решают проблем с очередями в детские сады, сообщает новостной портал «Екатеринбург Он-Лайн».

— Создатели областной целевой программы ставили себе задачу полной ликвидации очереди на детские сады к 2014 году. В действительности же очередь к этому времени только увеличится. Программа несостоятельна, и об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что задача к 2011 году обеспечить садиками детей трёхлетнего возраста не выполнена, — говорят инициаторы акции. — Сегодня, по официальным данным, в очереди в Екатеринбурге около 20 тысяч человек. Но эта статистика не учитывает детей до двух лет. К тому же наш город — один из лидеров по рождаемости в стране. Значит, даже с учётом всего, что запланировано по созданию мест в детских садах, уже через два года только в Екатеринбурге очередь вырастет на 10 тысяч человек.

Молодых родителей волнует и нехватка персонала для работы в детских садах. Причина кадровой проблемы, по их мнению, в низкой зарплате. «В Екатеринбурге в муниципальном детском саду воспитатель получает около девяти тысяч рублей, а зарплата нянечки четыре тысячи рублей в месяц. В других городах области — и того меньше», — рассказали журналистам организаторы митинга.

Итак, в полдень 1 июня на площади Труда Екатеринбурга родители маленьких уральцев потребуют выполнения задач, поставленных в областной целевой программе, — обеспечить к 2014 году детей с полутора до семи лет местами в муниципальных детсадах. Среди их требований — сокращение численности группы до 20 человек, выплата компенсации за непредоставление места в детском саду и возмещение затрат родителей на частные сады, а также повышение зарплат работникам дошкольных учреждений.

Источник

 

Метки: ,

Павке нужен Жухрай


Рассвет жизни этих парней пришёлся на период алчного накопления капитала в России, смертельной схватки за влияние на рынки сбыта. Это время в корне отличается от того, в каком жили их родители, когда в ходу были иные ценности. В Компартию все трое вступили, осознав, что при этом строе, когда верх берёт зло, выживать людям очень трудно, и только социализм может оградить человека от невзгод.

ВСЕ ОНИ ОБРАЗОВАННЫЕ. Депутату Законодательного собрания области Максиму Михайленко — тридцать. Фамилия в Омске на слуху. Его отец Леонид Дмитриевич, первый секретарь Октябрьского местного отделения КПРФ, дважды избирался в горсовет и один раз в Законодательное собрание. Вернулся снова в горсовет и возглавляет там фракцию КПРФ. Он депутат, которым могут гордиться его коллеги по Компартии; при его выступлениях от злости сводит челюсти у многих «единороссов», он предлагает решение проблем, о котором мечтают избиратели.

Депутату горсовета Ивану Ивченко всего 23 года. Служил в морской пехоте на Дальнем Востоке. Сегодня немногим по силам выдержать службу, её можно приравнять к подвигу. Много сынков высокопоставленных папаш «косят» от армии, малообеспеченные же страдают туберкулезом, СПИДом, гепатитом, другими социально опасными болезнями. Молодёжь уничтожают наркомания, табакокурение и алкоголизм. Выходит, что нищие должны защищать богатеньких, здоровенькое племя.

На службе Ваня понял, что страна движется куда-то в тупик. Дома оставалась мать, которую «реформаторы» заставили идти торговать в контейнере. Вышло всё вовсе не так, как писали газеты и вещало радио. Не нажила она богатства.

Перебрал всю литературу, какая была в библиотеке. Партию «воров и жуликов» отверг сразу. Однажды, глядя на поиски молодого человека, добродушная вольнонаёмная библиотекарша дала ему небольшую брошюру с серпом и молотом:

— Не это ли потеряли, молодой человек? — спросила она.

— Может быть, может быть…

Труднее всего было понять, что один — в поле не воин, что единица — ноль, нужно плечо. Нужны единомышленники.

И плечо, и единомышленников Иван нашёл в рядах КПРФ.

На заседании бюро обкома Ивченко сформулировал девиз: «Вступил в комсомол — брось курить!» Парадокс? И это предлагает секретарь обкома комсомола? Так можно всех сподвижников лишиться. Сам он не курил, спортсмен.

— И что, твоя акция нашла поддержку?

— Ещё какую! Около сотни наших комсомольцев сразу бросили курить. Поняли, что люди у нас правильные и порядочные, того же требуют и от вступающих.

Иван Федин — самый старший из названных мной депутатов, ему под сорок.

Народ доверил управлять городом Компартии, а Компартия — им. Михайленко, к примеру, возглавлял общемуниципальный партийный список, а Федин шёл среди одномандатников, был включён и в партийный список в своём округе. Партия набрала здесь больше всего голосов. «Правда» уже писала об этом 16 апреля.

Вот как характеризует его первый секретарь обкома Александр Кравец:

— Иван Викторович Федин — универсальный человек. Как только начался развал Советского Союза, после окончания Одесской мореходки, он вернулся на родину. Образование — высшее профессиональное. Начитанности его может позавидовать каждый — Пушкина, Некрасова, других великих русских поэтов читает наизусть часами. Признавая его неоспоримые заслуги в деле распространения партийной печати, в основном через подписку, а он один имеет столько подписчиков, скольких нет у иных местных отделений, мы установили премию его имени лучшим распространителям. Он часто бывает в Москаленском районе, поднимает эту парторганизацию. Всё делает бегом. Ощущение, что внутри у него какой-то реактор, такая энергетика из него рвётся наружу, на всё хватает. Расшибётся, но сделает. А тут ещё и депутатство.

МОЛОДЫЕ ТРЕБУЮТ, чтобы старшие товарищи задачи перед ними ставили конкретные, они не любят обтекаемых фраз. «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал» — это о них. Но Павке всегда нужен Жухрай, который бы наставлял его на поворотах нашей непростой жизни, учил бы, как «углом» не разрушить то хорошее, что сделано до них, не стать слоном в посудной лавке.

— Коммунисты прежних времён знали, как действовать, — говорит Федин. — В 1917 году они выдали России конкретные и ясные лозунги. И народ пошёл за ними. Быстро была ликвидирована беспризорность, налажено вкупе с образованием и воспитание. Люди не понимают, почему можно только учить, но воспитывать не надо. Ясно, почему такое делается; «единороссы» или как там партия будет называться, готовят молодёжь для своих целей, вот только провозглашать пока опасаются — живо ещё старшее поколение.

Комментарий А.А. Кравца:

— К сожалению, мы подвластны возрасту. Коммунисты с большим стажем покидают нас. Но в последние годы в партию влилось много молодых: студенты, учителя, медики, мелкие предприниматели, которым без нашей поддержки не выжить… Умные, образованные.

Что делать с новыми людьми в политике, преданными делу партии? Среди них те, кто к осознанию необходимости социализма пришёл через знания, а есть такие, кто через жизнь. Таким, конечно, нужен Жухрай, с которым они набирались бы опыта классовой борьбы. Тогда получатся из этих парней и девчат руководители нового плана.

Дмитрий ГУТЕНЁВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Омск.

Источник

 

Метки: ,

Ключ к пониманию современности


О диалектике формирования классового самосознания трудящихся

В современной буржуазно-олигархической России обретает новую актуальность ленинское положение о том, что люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за различного рода фразами, заявлениями и обещаниями отыскивать интересы тех или иных классов. Классовый подход — веление нашего времени. История (уже в который раз!) подтверждает правоту Ленина в постановке вопроса «А кому, какому классу, это выгодно?» при рассмотрении конкретных событий современной общественной жизни. Власть делает всё, чтобы отвести страну, народ, общество от данного вопроса. И не только власть, но и её критики, облачившиеся сегодня в тогу народных «трибунов» и «защитников».

Кому это выгодно?

Какому классу сегодня выгодны акции «несистемной» оппозиции — митинги на Болотной площади, «марш миллионов», писательская «прогулка» и т.п.? Да, в акциях «несистемщиков» заявило о себе стихийное пробуждение гражданского сознания и самосознания. Но что примечательно: никакой сколько-нибудь внятной социально-экономической, политической программы у чрезвычайно разнородной публики (по возрасту и социальному положению), участвующей в митингах и шествиях, как не было, так и нет. И желающих оседлать стихийное движение гражданского протеста против нечестных выборов — Немцова, Касьянова, Кудрина и др. — «данное обстоятельство» вполне устраивает. Вся их оппозиционность умещается в лозунге «Россия — без Путина!» Без Путина, то есть с ними — Немцовым, Касьяновым, Кудриным… Об отказе от либеральной политики никто из них не заикается. Политика та же, но её исполнители должны быть другие — вот и всё, вся их демократия и вся их справедливость. Кому это выгодно?

Грозит гражданским противостоянием либеральный натиск на православие. Но это противостояние опять-таки никак не касается обостряющихся вопросов внутренней политики: ни грядущего повышения тарифов на услуги ЖКХ, ни перехода по сути к платному обучению и здравоохранению, ни неизбежного, уже начавшегося роста цен на всё и вся. Кому это выгодно?

На телеэкранах всё туже закручивается пружина «десталинизации» и «десоветизации». И надо же такому случиться: представители «партии власти» (?!) вроде бы пытаются её ослабить. Делают они это неуклюже, но делают… В телепроекте «Исторический процесс» 16 мая сего года господа Мединский и Мигранян (подумать только!), с одной стороны, исповедовались перед Сванидзе, доказывая ему, что они как были, так и остались антисталинистами. С другой — робко не соглашались с тезисом, что Сталин равен Гитлеру… Всё это не более чем попытка прислониться к великой советской истории, дабы отвести внимание от позорной истории современности. И ведь полемика разворачивается нешуточная. Но чем она ожесточённее, тем дальше и дальше уводит от жгучих вопросов сегодняшнего дня, от угрозы надвигающегося экономического кризиса. Кому это выгодно?

В Москве митингуют, шествуют, «прогуливаются». Православные грудь в грудь сшиблись с либералами. Сванидзе с Киселёвым с пеной у рта терзают историческую память. А в это время кризис строит свои ужасающие гримасы. Богатые богатеют, бедные беднеют. Поневоле складывается убеждение: события вершатся по сценарию, нацеленному на то, чтобы увести сознание людей от жестоких противоречий, которые власть просто игнорирует. Сценарий этот не назовёшь заранее продуманным. Он возник спонтанно, как следствие банкротства правящего режима. Беспощадный к России социально-экономический курс, проводимый вот уже двадцать лет властью, у истоков которой стояли либералы от буржуазного Запада, завёл страну в омут разорения и безнадёжности. Признаться в своём банкротстве ни либералы, ни Путин и его команда (те же либералы в кафтанах государственников) никогда не смогут. Смерти подобно для них такое признание. Остаётся одно: самоспасение ценой нового одурачивания измученного народа, что и делается. Либералы, присягнувшие на верность глобалистскому Западу, вновь взывают к демократии: больше демократии — больше справедливости. Старая песня… Делают это, дабы отвести народный гнев от себя и перевести его на нынешнюю власть. Для них хаос в России, её окончательный распад — единственная возможность выйти из-под удара. Да пропади она пропадом, эта Россия!.. Им есть куда бежать и где найти пристанище.

Власть же во главе с Путиным мечется и во имя того же самоспасения тычет указательным перстом в сторону либералов: они — угроза российской государственности! Война между путинистами и антипутинистами — межвидовая, межклановая война: кто кого за счёт России, за счёт её гибели. Люди, образующие массу протестующих на Болотной и на «маршах несогласных», — заложники двойной провокации: либералов и власти.

«Уметь разбираться в ходячих фактах»

Разворачивающаяся борьба либерал-«демократов» с либерал-«государственниками» происходит под аккомпанемент антисоветизма (читайте: русофобии). Втягиваемые в неё миллионы людей — жертвы обмана и, увы, самообмана. И так будет, пока (здесь вспомним Ленина) они не научатся за словами «борцов» за «народную свободу» и «государственный суверенитет» видеть интересы олигархически-бюрократического класса — интересы капитала. Но, чтобы научиться этому, прежде надо живущим своим трудом пролетариям — большинству народа — осознать свои классовые интересы. Иными словами, выработать своё классовое самосознание. В первую очередь оно должно стать достоянием рабочего класса, создающего б`ольшую часть материальных ценностей, материального бытия огромной страны. Да, рабочий класс понёс колоссальные потери в ходе насильственной деиндустриализации страны. Он раздроблен, разобщён и морально подавлен. Но он существует, вопреки паническим утверждениям иных горе-теоретиков о его якобы исчезновении, а стало быть, и о якобы исчезновении противоречия между трудом и капиталом. Он существует и обретает трудный опыт борьбы, пока ещё разрозненной, локальной, за свои права.

Привнесение классового сознания в рабочую среду — важнейшая и труднейшая миссия КПРФ. Невозможно выполнить её без обучения рабочих классовому подходу к социальной жизни. Его методология и методика изложены в ленинской работе «Что делать?» Она написана 110 лет назад, а как будто ко дню сегодняшнему.

«Сознание рабочих масс, — писал Ленин, — не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие на конкретных и притом непременно злободневных (актуальных) политических фактах и событиях не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоёв и групп населения».

Итак, чтобы рабочему осознать свои классовые интересы, ему надо научиться видеть, понимать непреодолимую противоположность между его интересами и интересами господствующего класса буржуазного общества. В современной России это олигархический капитал и связанная с ним элитарная бюрократия, к которым примыкают, за редким исключением, средний капитал и местное чиновничество.

Что характерно для умственной и нравственной жизни олигархической и бюрократической элиты, хорошо известно: примитивизм мышления, определяемый тем принципом животного существования, который в своё время был точно сформулирован Салтыковым-Щедриным, — «урвать бы побольше, да удрать». Им же одним словом — «жрать» — помечена суть мздоимного жития чиновничества, что высшего, что низшего. Умственное распутство обслуживающей олигархат самопровозглашённой российской интеллектуальной «элиты» (своры политологов, социологов, культурологов и примыкающих к ним политических теледив типа К. Собчак и Т. Канделаки, литературной и театральной богемы типа Д. Быкова, Б. Акунина, О. Табакова), распутство, выражаемое главным образом в уничижительной оценке отечественной, в особенности советской, истории, — вот что нужно научить видеть честных и мыслящих пролетариев. Равно как и бездуховность, нравственное вырождение, разврат пресыщенных жизнью паразитов и рекламирующих их бесстыдное мещанское самодовольство «звёзд» империи шоу-бизнеса — от дурашливого Баскова до надменно-циничного Урганта.

Что объединяет паразитарные классы, слои и группы населения, присосавшиеся к телу народа? Исходящая от власти ложь — большая и малая, оптом и в розницу. Она вошла во все поры общественной жизни. Она стала её нравственной нормой. Власть изолгалась дальше некуда. Она лгала, когда в начале 90-х годов минувшего века утверждала: государственная собственность — враг народа, частная — гарант его благоденствия.

Особо зловещую роль в превращении лжи в норму культуры сыграла и продолжает играть гуманитарная интеллигенция, так называемая творческая — в первую очередь. Она же в немалой степени повинна в распространении преступной морали. «Без духовного оправдания преступника авторитетом искусства не было бы взрыва преступности» (С. Кара-Мурза).

Ложь и криминал сошлись в политике и заявили о себе на выборах всех уровней.

Нужно учить пролетариев наблюдать поведение каждого класса на выборах, в особенности на думских и президентских, являющих собой показательное событие политической жизни России. Учить видеть, как от классового страха (а от чего же ещё?!) перед возмездием за зло социальной несправедливости работающие по найму у олигархически-бюрократического государства политтехнологи, политкомментаторы, председатели избиркомов (от Центрального до участкового) пускаются во все грехи тяжкие, не зная ни совести, ни чести.

Что касается наблюдения за поведением классов в их умственной, нравственной и политической жизни, то здесь в основном всё понятно и больших вопросов не вызывает. Но как научить рабочих применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон жизни и деятельности всех классов: реально ли это? Не слишком ли?.. Ведь материалистическую, значит — научную! Оговоримся: у Ленина речь идёт о предпосылках, условиях выработки у рабочих умения давать материалистическую оценку. Причём у рабочих, решивших стать социал-демократами (сегодня — коммунистами). В ленинском тексте эти условия представлены. Не побоимся его пространного цитирования — здесь всё важно.

«Чтобы стать социал-демократом, — писал Ленин, — рабочий должен ясно представлять себе экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые стороны, уметь разбираться в тех ходячих фразах и всевозможных софизмах, которыми прикрывает каждый класс и каждый слой свои эгоистические поползновения и своё настоящее «нутро», уметь разбираться в том, какие учреждения и законы отражают и как именно отражают те или другие интересы. А это «ясное представление» не почерпнёшь ни из какой книжки: его могут дать только живые картины и по горячим следам составленные обличения того, что происходит в данный момент вокруг нас, о чём говорят по-своему или хотя бы перешёптываются все и каждый, что выражается в таких-то событиях, в таких-то цифрах, в таких-то судебных приговорах и проч., и проч., и проч.» Как вывод: «Эти всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие воспитания революционной активности масс».

По Ленину выходит, что материалистическая оценка формируется в результате всестороннего — подчеркнём это — анализа многообразной, противоречивой действительности, в которой живёт и действует человек. В ней он сталкивается с многочисленными фактами затушёвывания, прикрытия классовых противоречий ходячими фразами. Их и сегодня мы встречаем в изобилии: демократы и государственники от капитала, лжесоциалисты и другие «друзья народа» — все они на всех политических перекрёстках кричат о народовластии и социальной справедливости, о равенстве всех перед законом и т.п. Но что у каждого за этими словами — интересы какого класса? Что за цифрами путинской стабильности — сама стабильность или миф о ней? Волю какого класса выражает тот или иной закон, перед которым все должны быть равны?

В критическом осмыслении живой социальной реальности, её живой диалектики — существующих классовых противоречий — вырабатывается, по Ленину, материалистическая оценка, то есть отношение к классам, устройству государственной власти. Постоянное упражнение в материалистическом анализе (скажем иначе — в анализе критически-реалистическом), в выработке материалистической оценки, отвечающей в первую очередь состоянию материального производства — основы жизни, — таково обязательное условие формирования диалектического классового подхода.

Остановимся на состоянии производства. Хотя бы вкратце коснёмся судьбы квалифицированных рабочих, трудом которых материализуются научные идеи (только тогда наука становится производительной силой). За годы «реформ», вся суть коих заключалась в приватизации прежде всего крупного промышленного производства, 10 миллионов рабочих высокой квалификации «выплеснули» с заводов. В сельском хозяйстве страна утратила 7 миллионов квалифицированных работников. С кем модернизировать производство, о чём говорится в многочисленных заявлениях и обещаниях Путина и Медведева? Их «грандиозные» планы — грандиозный обман, грандиозная ложь. Как и их ставка на «средний класс». Его нет и не может быть: люди, отнесённые к особому классу по доходам, но не по их месту в общественном производстве, классом не являются. Миф о «среднем классе» — очередное надувательство, необходимое для того, чтобы общество «забыло» о рабочем классе, забыло о противоречии между трудом и капиталом.

«Борьба рабочих с фабрикантами, — писал В.И. Ленин, — превращается в классовую борьбу. Всех фабрикантов объединяет один интерес — держать рабочих в подчинении и платить им как можно меньше заработной платы. И фабриканты видят, что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего класса фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Рабочих также связывает один общий интерес — не дать капиталу задавить себя, отстоять своё право на жизнь и на человеческое существование. И рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совместное действие всего класса — рабочего класса — и что для этого необходимо добиться влияния на государственную власть».

Классовый подход формируется не вдруг, не сразу, а по мере вовлечённости человека в практику активной политической борьбы — поначалу через его умение выходить на гласные политические обличения буржуазного строя. Таким образом, у Ленина классовый подход выступает не только как метод познания жизни, но и как метод её революционного преобразования. Именно данный подход позволяет рабочему видеть как своих классовых противников, так и своих союзников — трудовое крестьянство, трудовую интеллигенцию. Видеть их и в непролетарской массе трудящихся — в работающих в малом семейном бизнесе. Классовый подход к анализу и оценке самого рабочего класса высвечивает также политическую аморфность, увы, большей его части, политическое штрейкбрехерство мизерной рабочей аристократии (Трапезников и др.) и профбюрократии (Шмаков и К0).

Два подхода как два антипода

Классовый подход классовому подходу — рознь. Это не игра слов, а признание того, что есть в политической реальности: двух логик классового подхода, существующих и поныне — диалектической и формальной. Если первая требует всестороннего анализа изучаемого политического факта, анализа его прямых и опосредованных связей с другими фактами, в единстве противоположностей, в данном факте заключённых (будь то политическая реакция или революция), то вторая, по ленинскому выражению, берёт лишь то, что чаще всего бросается в глаза, страдает односторонностью, прямолинейной категоричностью: или-или — другого не надо (или всё, или ничего). Формальная логика классового подхода признаёт лишь борьбу противоположностей и не допускает их соединения в конкретной исторической ситуации — кто не с нами, тот против нас. А как быть с теми, кто ещё не с нами, но уже не против нас? А с теми, кто был против нас, но повернул в нашу сторону? Прямолинейно-лобовой классовый подход не признаёт зигзагов истории, политической истории в особенности. Он характерен для людей, заражённых мелкобуржуазной революционностью, и нашёл своё завершённое выражение в идеологии троцкизма. Её кредо — идея перманентной мировой пролетарской революции по принципу «или всё, или ничего». Всё для человечества — ничего для Отечества.

Троцкий исключал диалектику единства таких противоположностей, как классовое и национальное сознание: только классовое и ничего национального. Национальное своеобразие России он видел только в примитивности, как он полагал, её истории, в её невежестве. В 1906 году Троцкий публикует брошюру «Итоги и перспективы. Движущие силы революции». В ней им подчёркивалась «вторичность» русской культуры в сравнении с культурой Запада и прямо говорилось, что «основной чертой русского общественного развития является его… примитивность». «Вся русская наука, — убеждал читателя Троцкий, — есть искусственный продукт государственных усилий, искусственная прививка к естественному стволу национального невежества» (выделено мной. — Ю.Б.).

Досталось и русскому крестьянину: Троцкий постоянно указывал на «примитивность крестьянства». Более уничижительного, по-барски презрительного отношения к нему (то есть к русскому народу), чем у Троцкого, мы ни у кого не найдём. В 1920 году, выступая на заседании Московского комитета РКП(б), он, ничуть не смущаясь, утверждал: «И когда приходилось говорить полтора года тому назад, что мы возьмём питерских рабочих как основу и потом ленивого мужика заставим штыком пойти в бой, то говорили и тогда те же болтуны, что из этого ничего не выйдет, что слишком добёр рабочий, чтобы заставить штыком мужика пойти в бой. Но он заставил. То же самое будет в промышленности… Пока у нас недостаток хлеба, крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы. Крестьянин через год привыкнет к этому и будет давать хлеб».

Вот он, жестоко прямолинейный, донельзя упрощённый, вульгарный классовый подход в отношении крестьянства. Троцкий оценивал его как примитивный класс, ничего не признающий, кроме беспощадной к нему силы. Как похож здесь идеолог «перманентности» на помещика-крепостника. По его ущербной логике, Советская власть победила в Гражданской войне потому, что ленивого мужика штыком заставили идти в бой…

Как разительно отличается от троцкистского ленинский подход к крестьянству! Ленин-диалектик разглядел в нём единство противоположностей: громадную стихийную революционную энергию, способную стать сознательной (ещё до Октября 1917 года он писал: «Мужик становится демократом»), и мелкособственническую стихию, предрасполагающую крестьянина к анархии, непоследовательности и колебаниям в политике. А вспомним ленинскую характеристику крестьянина-середняка: и труженик, и собственник одновременно. Чтобы труженик взял верх над собственником, надо было, по Ленину, вовлечь крестьянина в социализм через понятную ему, практически выгодную для него, отвечающую его национальной психологии форму коллективного ведения хозяйства.

И пролетарский вождь нашёл эту форму в самой крестьянской жизни — кооперация. Она столь же национальна, как и Советы, о которых Ленин не случайно говорил: русские Советы. Что же касается роли крестьянства в Гражданской войне, то он высветил её предельно ясно. После начала интервенции, когда крестьянин-середняк увидел в Советской власти, в большевиках единственную силу, способную защитить Россию, и добровольно, в массовом порядке, пошёл в Красную Армию, Ленин сказал: «Патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону». Как это контрастирует с утверждением Троцкого о ленивом мужике!

Всесторонний анализ жизнебытия крестьянского класса, его отношений с другими классами — пролетариатом, помещиками и буржуазией, анализ противоположностей, заключённых в крестьянской психологии, в сознании крестьянства (единства в нём классового и национального, патриотического) — вот что определило диалектическую логику классового подхода Ленина к великому историческому классу России. Что позволило ему сделать вывод о необходимости союза рабочего класса и крестьянства. Именно этот союз явился залогом победы Октябрьской революции 1917 года, определил её национальное своеобразие. Учёту последнего Ленин придавал чрезвычайно большое значение «в конкретных подходах каждой страны… к свержению буржуазии». Для этого, писал он, надо «исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое».

Обращение к двум типам классового подхода (ленинскому и троцкистскому) поучительно для нас, коммунистов, поскольку реставрация капитализма в России вновь обострила вопрос о социальной базе Коммунистической партии. Ответить на него нельзя без анализа классовых отношений и оценки основных классов российского общества, без чего, в свою очередь, невозможно выработать стратегию и тактику политической борьбы КПРФ в грядущих событиях наступившего кризиса — кризиса экономики, кризиса власти и кризиса культуры. Ленинский диалектический классовый подход убережёт нас от поспешных и отчаянных панических выводов типа: «Рабочего класса почти что нет, крестьянство разорено и спилось — рассыпается социальная база партии». В действительности она трудно, но растёт и консолидируется: с обострением системного кризиса российского капитализма расширяется пролетарская масса трудящихся.

Это особый предмет анализа, осуществить который предстоит в КПРФ (и чем скорее, тем лучше), руководствуясь ленинской диалектикой классового подхода. Расширяется и непролетарская масса трудящихся — малый бизнес семейного типа становится вынужденной формой (способом) выживания для миллионов людей. Но каждый его участник несёт в себе борьбу двух противоположностей — труженика и собственника. Заметим, не в последнем счёте, что частнособственническая психология проникла не только в непролетарскую, но и в пролетарскую среду. Как ей, этой психологии, противостоять, как объединить всех пролетариев и непролетариев, добывающих средства к существованию своим трудом? Без ленинского диалектического классового анализа текущих социальных процессов нам не найти ответа на данные вопросы.

Война цивилизаций по Самюэлю Хантингтону

Классового подхода не признают буржуазные философы, историки и идеологи, объявляя его узко утилитарным, ограниченным способом познания, не позволяющим, так сказать, охватить и объяснить всё многообразие социальной жизни. В доказательство чего они ссылаются именно на тот формализированный, вульгарно социологизированный классовый подход, о коем шла речь. О ленинской диалектике классового анализа умалчивают. Умалчивают и о том, что классовый способ выработки стратегии политического руководства государством, обществом столь же древен, как и история классовой борьбы — со времён разделения общества на классы. Данный способ использовала политическая элита городов-полисов Древней Греции, республиканского рабовладельческого Древнего Рима… И в буржуазную эпоху, что длится поныне, любой политик руководствуется классовым подходом для выработки решений государственной значимости (делает он это осознанно или неосознанно — это уже другой вопрос).

Например, президент США Франклин Делано Рузвельт в период Великой депрессии (30-е годы ХХ века) на основе тщательного анализа классовых отношений в американском обществе выработал свой знаменитый «новый курс», дабы снизить, приглушить остроту противоречий между трудом и капиталом и тем самым спасти буржуазный строй. И это ему удалось.

В условиях капиталистической глобализации, чтобы прикрыть углубление названного противоречия в масштабах всего мира, буржуазные теоретики изыскивают новые способы подмены классовой борьбы (а она обостряется — трещит Евросоюз) чем угодно, только бы отвлечь от неё человечество. Этому служат сегодня «теории» борьбы с международным терроризмом, борьбы за «демократию и права человека». Этому служит и получившая широкое хождение в мире, в том числе и в России, «теория» войны цивилизаций. Она появилась на свет в 70—80-е годы минувшего века. Её автор — американский политолог Самюэль Филипс Хантингтон.

Хантингтоновская концепция в немалой степени способствовала тому, что цивилизационный подход к изучению истории (прошлой и настоящей) в умах многих её исследователей вытеснил подход классовый. Данная концепция отрицает открытые Марксом социально-экономические формации. На их место ставятся цивилизации, никак не связанные с классовой борьбой. Притом мессианская роль в развитии человечества отводится «западной» цивилизации, отсталые «восточные» цивилизации противостоят ей: борьба цивилизаций вместо классовой борьбы.

В патриотической среде России хантингтоновская «война цивилизаций» была воспринята как угроза русской цивилизации. Соответственно вызов Хантингтона принят — для спасения отечественной цивилизации объявлена война цивилизации западной. Таким образом, из самых что ни на есть благородных побуждений, принят на вооружение цивилизационный подход. Он признан универсальным, надклассовым. Поскольку в развитии русской цивилизации, цивилизации России значительна роль православия, то вся её история, с древнейших времён и до настоящих дней, стало быть, должна рассматриваться и объясняться сквозь призму православной религии. Иными словами, сквозь призму идеализма. Представленный цивилизационный подход в несколько препарированном виде (без упоминания православия) доводится встречать у отдельных молодых коммунистов, не успевших овладеть (не по их вине) основами марксистско-ленинской теории. Вот почему есть смысл хотя бы кратко остановиться на марксистском определении цивилизации, её связи с классовой борьбой, её зависимости от господствующей формы собственности.

Социальный корень бездуховности

В марксизме становление цивилизации связывается с появлением антагонизмов (противоречий) между сословиями и классами, с углублением разделения труда и появлением законов, выражающих волю господствующего класса. По Энгельсу, это ступень социального развития, следующая за варварством доклассового общества. Все цивилизации досоциалистического типа имели антагонистический характер. Их становление и развитие связано с господством частной собственности.

Об этом говорил выдающийся советский философ-марксист Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос: в чём заключается особенность западной цивилизации? В 1965 году он писал: «Мир делится ныне на «западный» и «восточный» по иному критерию: этот критерий — форма собственности. В этой расшифровке термины «Запад» и «Восток» — при всей их сбивающей с толку неточности — можно употреблять. Если иметь в виду под «западным миром» ту часть современного мира, вся жизнь которой организована на основе частной собственности, а под «восточным миром» — ту его половину, которая стала на путь обобществления собственности, то есть на путь социализма… Итак, альтернатива, о которой идёт речь, — альтернатива не между «западным» и «восточным» миром и их культурами. Это органически внутренняя дивергенция внутри самого «западного мира» (его расстройство, ведущее к кризису. — Ю.Б.), то есть, говоря строже, внутри той части мира, которая на протяжении последних пятисот лет развивала свою культуру (читайте: цивилизацию. — Ю.Б.) на основе («базисе») частной собственности… Именно на почве и внутри этого мира как один из способов разрешения его собственных проблем, как теоретически найденный выход из его противоречий, и родился марксизм».

Далее следует чрезвычайно важное для нас: «Победа идей Маркса в России была прямым следствием того факта, что Россия — при всей её отсталости — была втянута в орбиту наиболее острых противоречий частной собственности. Именно мир частной собственности превратил тогда Россию… в центр и средоточие всех имманентных антиномий этого мира (внутренне присущих ему противоречий. — Ю.Б.). Они-то и вызвали революционный взрыв».

Именно капиталистическая частная собственность определила классовую сущность западной цивилизации, иначе говоря, стиль и образ жизни людей западного буржуазного мира — сугубо индивидуалистический, эгоцентрический. Так родился тип рыночного человека — по меткой характеристике американского учёного Э. Фромма. Жестокая конкуренция — война всех против всех — привела участников капиталистического рынка к отношениям взаимной вражды. Это ожидало бы и Россию, если бы не Октябрь 1917 года. Культ «успешного человека» как победителя в конкурентной борьбе (выживает сильнейший!) разрушил и продолжает разрушать духовные ценности великой западной культуры — культуры Леонардо да Винчи, Сервантеса, Шекспира, Гёте, Бальзака… Эта культура, обогатившая всё человечество, становится реликтовой на буржуазном Западе. Не случайно именно там появился фашизм — кровавый пример бездуховности ХХ века. Господство капиталистической частной собственности — вот социальный корень бездуховности буржуазного мира, а отнюдь не католицизм или протестантизм, как считают православные патриоты.

Опасность для России крутого поворота к капитализму видели не только у нас (кто её видел, подвергался остракизму в СМИ), но и на Западе. В 1991 году тридцать американских экономистов (среди них — три лауреата Нобелевской премии: Ф. Модильяни, Дж. Тобин, Р. Солоу) обратились к М. Горбачёву с «Открытым письмом». Они убеждали его, что для успеха реформ надо сохранить общественную собственность на землю и другие природные ресурсы. Письмо осталось без ответа. Был взят курс на уничтожение социалистической собственности, а с нею и культурного кода России, её советской цивилизации.

Чтобы защитить русское, надо вернуться к советскому

Крупный английский историк Арнольд Дж. Тойнби выделяет 21 цивилизацию из сыгравших заметную роль в истории человечества. Оценить любую из них без классового подхода просто невозможно. Цивилизаций вне их классовой природы не было и нет. Цивилизация России — не исключение. Но, помимо классовой природы, каждая цивилизация имеет своё национальное своеобразие, национальную форму — язык, литературу и искусство, вековые народные традиции и обычаи, культуру в целом. Это своеобразие определяется особенностями природной среды, исповедуемой религии, географического, соответственно, и геополитического положения страны, то есть всем, что накладывает свой отпечаток на национальную психологию, влияет на формирование национального характера. Люди становятся жертвами обмана и самообмана (ещё раз вспомним Ленина), когда хватаются за этот характер как за главный критерий цивилизации и сквозь призму национальной психологии пытаются объяснить важнейшие события (войны, революции и т.п.) прошлой и настоящей истории страны и народа. Национальное идёт у них впереди классового и растворяет последнее в себе. Происходит это — абсолютизация национального — там и тогда, где и когда подавляется национальная культура (читайте: цивилизация). Именно это мы наблюдаем последние 20 лет в России: разгул русофобии — унижение всего русского. Ответное возведение в абсолют русской культуры, русской цивилизации (в противовес западной культуре и цивилизации) — реакция на их планомерное уничтожение. Но эта реакция опасна отрывом от классовой борьбы, вне которой не может быть решена судьба русской нации, как и других народов и наций России. Русская, российская цивилизация разрушается вслед за разрушением советской цивилизации, которая была её вершиной. Спасти и возродить русское (у нас оно — код общероссийского) невозможно без возвращения к советскому, то есть к социалистическому — к социалистической форме собственности. С уничтожения последней и насильственного насаждения частнокапиталистической собственности, установления её господства начался и поныне продолжается варварский процесс ликвидации советской культуры именно потому, что её основой являлась культура русская, общероссийская.

Тот, кто считает русский национальный характер (увы, забыв о советском русском) главной чертой русской нации и, соответственно, её цивилизации, проводит непроходимую грань между этой «отличительной» чертой и условиями социальной жизни. Об этой опасности — опасности отрыва от объективной реальности — ещё в начале ХХ века (1913 г.) писал Сталин: «Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?» И далее: «Точка зрения… отождествляющая нацию (добавим от себя: и цивилизацию её имени. — Ю.Б.) с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает её в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное».

Под почвой Сталин имел в виду прежде всего классовые отношения в обществе, от характера которых зависит — в руках какого класса находится цивилизационное наследство (язык, образ жизни, культура нации). Борьба за сохранение этого наследства сугубо необходима, чтобы защитить национальное сознание и не уподобиться Иванам, не помнящим родства своего.

Это сознание, выраженное в национальном характере, не раз заявляло о себе в годы революции: в «русском революционном размахе» (Ленин), в коммунистических субботниках и других формах бескорыстного патриотизма русского трудящегося человека. Оно заявляло о себе в движении новаторов в период первых пятилеток, в массовых подвигах солдат Великой Отечественной.

Бороться сегодня за русскую, советскую цивилизацию — значит бороться с эксплуататорскими классами, которые подавляют народ России не только экономически, политически, но и духовно, насаждая цивилизацию колониального типа. Классовой борьбы с ними никак не миновать.

Диалектический классовый подход, вбирающий в себя анализ и учёт национально-исторических особенностей нашей страны, — вот что нам, коммунистам, необходимо, чтобы не ошибиться в выработке стратегии её социалистического возрождения. Вот почему в первую очередь нужно взглянуть на судьбу и будущее России с точки зрения классовой.

Юрий БЕЛОВ.

Источник

 

Метки: ,

Патриотизм и космополитизм


Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Поэтому читатели «Правды» горячо одобрили опубликованную газетой в канун 70-летия начала Великой Отечественной войны статью фронтовика, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета Александра Огнёва и настойчиво рекомендовали газете продолжить публикацию его разоблачений фальсификаторов истории. Выполняя пожелания читателей, редколлегия «Правды» приняла решение публиковать главы исследования заслуженного деятеля науки РФ А.В. Огнёва в пятничных номерах газеты.

Многовековая традиция

Либералы-западники всеми силами стремятся «сломать цивилизационное ядро России», превратить самобытную русскую цивилизацию с тысячелетней историей в «этнографический материал». Основную причину такой позиции объяснил историк М. Гефтер, утверждавший, что ни «либерализация», ни «демократизация» России невозможны без трансформации её этнического сознания. Но его деформации препятствуют традиции — исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, нормы поведения, взгляды, вкусы. В жизни народов традиции играют огромную роль. Общепризнано чрезвычайное почтение к традициям у британцев, для которых они порой превыше всего. Евреи как нация сохранились в результате того, что в своих семьях настойчиво воспитывали у детей преклонение перед еврейскими национальными традициями.

Когда западники стремятся перекорёжить русское самосознание, разрушить выработанные народом традиции, то делают ставку прежде всего на то, чтобы лишить нас патриотизма — одной из главных ценностей нашей культуры. В.И. Ленин писал: «Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств».

В Великую Отечественную войну стало особенно ясно, что может действенно помочь разгромить врага то лучшее, что есть в русском национальном характере, в том числе традиции русской армии. Но этот бесспорный факт наши идейные оппоненты искажают и извращают. Так, Ж. Медведев заявил: в тяжёлое время войны Сталин и его сподвижники «поняли, что ни «советский патриотизм», ни Красная Армия не смогут обеспечить победу над немецкой армией, пропитанной духом немецкого «расового национализма».

В свою очередь нынешние либералы заявляют, что «для войны с могущественным внешним врагом коммунистическая идея бессильна, нужна идея национальная, русская… «Вождь народов» хитро решил, что советское надо представить как русское». К. Азадовский и Б. Егоров осудили Сталина за то, что во время войны он «открыто заигрывал с русским народом, демонстрируя свой патриотизм, скорее, русский, нежели классово-советский». Коммунистическая идея была отнюдь не бессильной, но её воздействие дополнялось, расширялось идеей русского патриотизма, что было чрезвычайно важно в суровые годы Отечественной войны.

После Октябрьской революции был период, когда считалось ненужным всё, что связано со старым общественным строем. В 20-е годы не изучалась в школе история. Луначарский в статье «Просвещение и революция» наставлял: «Преподавание истории в направлении сознания народной гордости, национального чувства должно быть отброшено». Поэт Д. Алтаузен в 1930 году сожалел о том, что Минину и Пожарскому «случайно… не свернули шею», и заявлял: «Подумаешь — они спасли Рассею! А может, лучше было б не спасать?»

Неистовые горе-«интернационалисты» зачёркивали исторические достижения дореволюционной России, искореняли патриотические чувства в нашем народе, пытались воевать с национальными традициями в литературе и искусстве. Лучших деятелей русской культуры они нередко обвиняли в великодержавном шовинизме. Защитники национальных традиций в те годы оттеснялись от руководства театрами и творческими союзами.

Но небывало махровым цветом антирусские мотивы стали навязываться, когда государство захватили либералы-западники. Так, в учебнике «История русской литературы ХХ века (20—90-е гг.)» под редакцией Кормилова констатируется, что «тема России… после смерти Есенина вообще надолго ушла», но не говорится, почему так случилось. Напомню: главной бедой своих собратьев по поэзии Есенин считал то, что у них «нет чувства родины». В 1914 году он писал: «Ой ты, Русь моя, милая родина», а через 10 лет он так говорил о своём предназначении:

Но и тогда,

Когда во всей планете

Пройдёт вражда племён,

Исчезнет ложь и грусть, —

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким

«Русь».

Всё творчество Есенина пронизано благоговейным отношением к России. Гонители русской культуры издевательски называли его кулацким бардом, яростно преследовали его поэзию, стремились не допустить её к широкому читателю, ошельмовать в его глазах поэта. В 1923 году Есенина, а также поэтов

С. Клычкова и А. Ганина безо всяких оснований обвинили в антисемитизме. А. Безыменский на VI съезде Советов СССР объявил «стихотворными мертвецами» «кулацких поэтов типа Клюева и Клычкова» и разглагольствовал в победном раже: «Успехи наши, успехи Союза ССР будут измеряться степенью ликвидации образа того врага, который заключает в себе понятие «Рассеюшка-Русь»:

«Рассеюшка-Русь»

повторяю я снова,

Чтоб слова такого

не вымолвить ввек.

«Рассеюшка-Русь» —

растреклятое слово

Трёхполья, болот

и мертвеющих рек.

Важнейшая советская ценность

В середине 30-х годов эта тенденция стала получать действенный отпор. Политбюро ЦК ВКП(б) взяло курс на признание традиционных достижений русской культуры, на восстановление ряда ценностей дореволюционного прошлого. 14 декабря 1936 года в постановлении Комитета по делам искусств при Совнаркоме СССР пьеса Д. Бедного «Богатыри» была оценена «как чуждая советскому искусству», так как «огульно чернит богатырей русского былинного эпоса в истории русского народа, Киевской Руси». В принятом в 1937 году постановлении правления Союза советских писателей унижающие Россию стихотворения были названы политически вредными. В парижской газете «Последние новости» от 20 мая 1937 года Г. Адамович заметил: «Несколько лет назад любовь к отечеству не входила в число непременных обязанностей советского гражданина. Теперь патриотизм — именно обязанность».

В 1938 году вышел на экраны патриотический фильм о победе Александра Невского над немецкими рыцарями в 1242 году на Чудском озере, в 1937—1939 годах был создан фильм «Пётр Первый», в 1939 году — «Минин и Пожарский». Видный деятель партии кадетов П. Милюков подчеркнул в 1939 году: «Сталин является гениальным политиком, поскольку он прочувствовал одну важнейшую вещь для любого политика: Сталин вернул Россию в русло традиционного общества». 20 апреля 1941 года Г. Димитров записал высказывание Сталина: «Теперь на первый план выступают национальные задачи для каждой страны». Огромная заслуга Сталина состоит в том, что он соединил воедино силу социалистической идеологии и народный и государственный патриотизм.

М. Шолохов, А. Толстой, Л. Леонов, А. Фадеев, А. Твардовский, М. Исаковский, Д. Бедный, А. Ахматова, И. Эренбург, А. Прокофьев, А. Сурков, Н. Рыленков, К. Симонов и другие видные мастера слова обращались в годы Великой Отечественной войны к героическим страницам национальной истории. Они писали о России с восхищением и верой в её могучие силы и возможности. Шолохов высоко ценил А. Толстого за то, что он, «писатель большой русской души и разностороннего яркого дарования… находил простые, задушевные слова, чтобы выразить свою любовь к советской отчизне, к её людям, ко всему, что дорого сердцу русского человека». В то время наполнились новыми красками понятия «патриотизм», «Родина».

Национальный пафос ярко отразился и в заглавиях произведений: «Русский характер», «Русские воины», «Русская сила», «Разгневанная Россия», «Откуда пошла русская земля» А. Толстого, «Слава России» Л. Леонова, «Русской женщине» М. Исаковского, «Россия» А. Прокофьева, «Русские люди» К. Симонова, «Мы — русский народ» Вс. Вишневского, «Иван Никулин — русский матрос» Л. Соловьёва и др. В те годы были изданы сборники «Русские народные песни», «Русские поэты о Родине», брошюра Н. Пиксанова «Русская художественная литература о всенародной борьбе с Наполеоном», исследование В. Грекова «Борьба Руси за создание своего государства», Д. Лихачёва «Оборона древнерусских городов», работы А. Еголина «Величие русской литературы», «Патриотизм Пушкина», «Некрасов и Родина».

Во время войны отметили 700-летие победы Александра Невского на льду Чудского озера в 1242 году. Об этой знаменательной победе 5 апреля 1942 года опубликовали статьи «Правда» («К 700-летию Ледового побоища») и «Труд» («Славные традиции русского оружия»).

Ж. Медведев заявил, что «уже в августе или в начале сентября 1942 года Сталин резко изменил курс всей внутренней политики, начав восстановление российских исторических традиций, в первую очередь в армии». В качестве доказательства этой мысли он утверждает: «Были восстановлены традиционные российские воинские звания: сержант, лейтенант, капитан, майор и полковник». Но перечисленные звания были введены ЦИК и СНК СССР ещё 22 сентября 1935 года, а генеральские и адмиральские — в 1940 году. Возвращение к ряду атрибутов русской армии Ж. Медведев посчитал за националистические реформы, дав им негативную оценку.

Важную грань идеологической атмосферы военного времени выявляет решение, принятое 13 января 1944 года исполкомом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся: «Ввиду того, что прежние наименования некоторых улиц, проспектов, набережных и площадей Ленинграда тесно связаны с историей и характерными особенностями города и прочно вошли в обиход населения, в силу чего лучше обеспечивают нормальные внутригородские связи, Исполнительный комитет Ленинградского Совета депутатов трудящихся решает восстановить наименования ряда улиц, проспектов, набережных и площадей города». Наименования «Проспект 25 Октября», «Улица 3 июля», «Проспект Красных командиров» и другие были заменены прежними названиями: «Невский проспект», «Садовая улица», «Измайловский проспект».

С космополитизмом несовместим

В основе патриотизма лежит любовь к своему Отечеству, историческое право народа на сохранение своей национальной и государственной самобытности. Фадеев в 1943 году отмечал, что тогда некоторые деятели культуры недостаточно осознавали, почему заострялся «вопрос о национальной гордости русского народа», что среди известных кругов интеллигенции было «ещё немало людей, понимающих интернационализм в пошло-космополитическом духе… Мне кажется, что Эренбург не вполне, однако, понимает всего значения национального вопроса в области культуры и, сам того не замечая, противопоставляет всечеловеческое значение подлинной культуры её национальным корням».

Д. Самойлов писал 6 сентября 1944 года С. Наровчатову о своих разногласиях с К. Симоновым: «Наше отличие от него настолько принципиально, что идейного сближения я не предвижу. Суть в том, что Симонов за Россией не видит Революции. Для нас Россия есть воплощение Революции». Несколько позже он подчеркнул: «Мы гордимся Россией за то, что она породила коммунизм, а не за то, что русский квас лучше мюнхенского пива». Выдающееся прошлое России, её великие достижения в культурном, литературном, духовном развитии за многие века своей истории для него слишком мало что значат. Космополитический настрой привёл Самойлова к тому, что он оказался не способен видеть ни России, ни лучших традиций её народа.

В одном из писем военных лет Исаковский с горечью сообщил Твардовскому о вечере, устроенном в Чистополе поэтами С. Кирсановым, Б. Пастернаком и другими «классиками». «Мне, — пишет он, — было сказано, что поэты будут читать на вечере «ранние стихи». Таковыми должен быть представлен и я. И как-то в голову сразу не пришло, в чём тут дело. А дело было в том, что «ранними стихами» люди пытались отгородиться от современности, от войны. Это я особенно остро почувствовал на самом вечере. Публика тоже подбиралась «подходящая». Некоторым весьма замысловатым поэтам она аплодировала вовсе не потому, что понимала прочитанное, а потому, что это прочитанное было не теперешним и пр. Но так или иначе пришлось выступить и мне. И тут я с горечью вспомнил тот анекдот, который ты рассказал про себя. А именно: одна девушка спросила свою подругу, знает ли она стихи Твардовского? И та ответила, как же, мол, знаю, — «это тот, что пишет про хомуты и вожжи». Так было и со мной. Я ведь тоже пишу про «хомуты», и я почувствовал, что здесь, среди «изящных словес» мои хомуты и оглобли никому не нужны, что выступал я зря. Ушёл я домой крайне огорчённый».

Как оценить эту «прохладцу», с какой относились некоторые «классики» к изнурительно страшной борьбе, какую вёл, истекая кровью, наш народ с врагом во время войны? Дело в том, что в советской литературе были деятели, которые придерживались космополитических позиций (когда интернационализм лишается патриотического чувства, он превращается в космополитизм), пренебрежительно относились к русским писателям, не проявляли бережного отношения к их национальным чувствам.

А. Андрюшкин объяснял громадные достижения России советского периода тем, что в ней «сильной оставалась интернациональная, общечеловеческая сторона социализма», а «сам советский социализм… отвергал российскую традиционность». Вывод однозначен: ничего хорошего-де нет в традиционных формах русской жизни. Для либералов типа Е. Добренко космополитизм является «признаком социального здоровья нации, крепости её демократических институтов, реального приоритета общечеловеческих ценностей над узконациональными». Заботу о судьбе русской нации, её физическом и нравственном здоровье нынешние либералы считают проявлением великодержавного шовинизма.

Патриотизм означает, что человек, любя Родину, может поступаться своими интересами ради её благополучия, ощущает единство со своими предками, чувствует персональную ответственность за судьбу своего народа, глубоко уважает его святыни и традиции. Когда патриотизм лишается национального начала, он приобретает черты космополитизма. Если же в патриотизме отсутствует интернациональная составляющая, то он превращается в крайние формы национализма и в конечном счёте — в шовинизм.

Именно Россия — первооснова нашей любви. Когда это перестаёт быть главным, тогда на первый план выступают политические взгляды, а «партийный патриотизм» в этом случае может игнорировать интересы Родины. Это демонстрируют сейчас российские либералы, которые защиту классовых интересов буржуазии, своё предательство камуфлируют лозунгами свободы и демократии. Они, спекулирующие на антикоммунизме, жертвуют Россией и интересами нашего народа ради собственной выгоды.

К. Симонов в книге «Глазами человека моего поколения» верно отметил: «Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей — у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой». В 1978 году Шолохов писал Л. Брежневу: «Принижена роль русской культуры в историческом духовном процессе, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству… Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру».

Он считал, что «становится очевидной необходимость ещё раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правильном освещении её истории в печати, кино и на телевидении, раскрытию её прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии русского государства». Он возмущался тем, что о «России русские не имеют права громко говорить, только шёпотом». Эти тенденции очень наглядно проявились в «перестроечное» время.

Шолохов был убеждён, что патриотизм надо воспитывать «с ползункового возраста», чтобы человек пронёс «любовь к Родине через всю жизнь». Его произведения наполнены горячими думами о русской земле, о её будущем. Любовь к отечеству питала его мужество и честность, помогала ему жить по высшим законам совести. После получения Нобелевской премии он сказал о своём настроении: «Тут преобладает чувство радости оттого, что я — хоть в какой-то мере — способствую прославлению своей Родины и партии, в рядах которой я нахожусь больше половины своей жизни, и, конечно, родной советской литературы». Он писал: «И, будучи патриотом своей могущественной Родины, с гордостью говорю, что являюсь и патриотом своего родного Донского края». Русская литература воспитывает в читателях любовь к своей Родине.

Неугоден ненавистникам России

Совет национальной безопасности США в директиве 20/1 ставил задачу подрывать «прирождённое мужество, выдержку и патриотизм русского населения», чтобы сделать Россию слабой в политическом, военном и психологическом отношении.

А. Сахаров утверждал, что «призыв к патриотизму — это уже совсем из арсенала официозной пропаганды», ему «ничто так не претило, как пробуждение русского самосознания!» Нам усиленно пытаются навязать, что «всякий русский, как только выявит себя русским патриотом, — уже империалист». В 90-е годы «Комсомольская правда» объявила: «Патриотизм сегодня — это анахронизм». Тогда же «Литературная газета» сообщила, что «патриотизм надёжно опорочен». Режиссёр О. Ефремов признал, что в театр «Современник» не допускались актёры «с душком патриотизма». А. Иванченко предложил изъять «из обращения самые крупные купюры — народ, Россия, Родина, патриотизм.

М. Золотоносов приветствовал писателей, которые не используют в своём творчестве термины — «Россия», «Родина», «народ».

Изменения в общественном мнении, в настроении народа, сильнейший кризис западнических идей привели к тому, что в последнее время российская власть и её идеологические выразители вынуждены трактовать патриотизм так, чтобы он включился в их идеологическую систему. Например, патриотизм по А. Курчаткину, «в своей потаённой сути» «очень корыстное чувство», которое «перестало быть связанным с понятиями «государство» и «держава». А хорошо известно, что для либералов личное выше общественного, индивидуум выше коллектива.

Для Б. Березовского патриотизм означает приоритет «Родины над приоритетом любого другого государства»: «Патриоты — это политически наиболее активная часть людей, готовых отстаивать интересы своей страны. Но когда говорят, что интересы страны патриоты должны ставить выше своих собственных, здесь я категорически не согласен. Не любя себя, невозможно любить своих близких и такую абстракцию, как Родина».

М. Ефремов повторил подобные мысли: «Что такое патриотизм, я, честно говоря, не очень понимаю. На мой взгляд, это опасная абстракция». Патриотизм для либералов стал «опасной абстракцией». А. Проханов резонно возразил: «Человек, не готовый пожертвовать своими интересами в период войны, в период бедствий, в период распада, перестаёт быть патриотом… Человек, который любит Родину больше, чем самого себя, понимает, что он умрёт неизбежно, а Родина останется, останутся дети, останется культура, останется народ… Такой человек и есть патриот».

В. Зайцев в книге «За Волгой для нас земли не было. Записки снайпера» сообщил: «В комсомольском билете Александр Грязев оставил завещание своему сыну: «Не тот патриот, кто много говорит о Родине, а тот, кто готов отдать за неё жизнь… Во имя Родины и твоей, сынок, жизни я готов на всё. Расти, дорогой мой малыш, учись. Родину люби не словами — трудом люби». Многие сотни тысяч советских людей добровольно ушли на фронт. Разве не ставили они выше всего интересы своей страны? Они понимали: если не победить врага, то их жизнь будет трагичной под пятой оккупантов.

Е. Боннэр в интервью А. Караулову 15 октября 1995 года лепетала: «Есть два вида патриотизма: вот патриотизм защиты — истинный, высокий, чистый патриотизм. Таковой была наша война сорок первого — сорок третьего года. И есть патриотизм негодяев». И дальше она оценивает поведение советских солдат, освобождавших Германию от фашизма: «Ведь мы себя совсем по-другому вели на той территории. Мы всё время забываем о трёх миллионах байстрюков немецких, которые родились после изнасилований… нашими солдатами». Фантазия этой госпожи безгранична и не ограничена никакими нравственными нормами.

Бондарев писал о возмущении Боннэр «сексуальными вакханалиями» наших «солдат на территории Германии в конце войны»: «Нет особого резона опровергать нелепую сенсацию госпожи Боннэр, если бы она не высказывалась тут же о том, что Красной Армии надо было прекратить наступление в 1943 году, не переходить государственную границу. Но мы границу перешли и мгновенно стали… «патриотами-негодяями», «захватчиками», «насильниками». Он разъяснил этой «очень гуманной госпоже»: если наши войска остановились бы на границе, «то оправившийся от поражений в России немецкий фашизм, быть может, не проиграл бы войну так сокрушительно. И тогда бы, не дай бог, либерально-красноречивым гуманистам самых различных направлений пришлось бы измерять жизнь не количеством расшатанных болтовнёй трибун, а страданиями и пытками за колючей проволокой в глобальных концлагерях и цивилизованно оборудованных, удобных для смерти крематориях».

В США учреждён новый государственный праздник: каждый год 11 сентября отмечается как День патриота. Для американца не слыть патриотом означает многое потерять в праве на благополучную жизнь. Для российских либералов привлекательно поносить русский патриотизм. В. Пруссаков, уехавший в 1973 году в США, отметил: «Я немало путешествовал, но нигде не видел таких патриотов Америки, как в СССР». Сейчас их стало больше. Предательство родной земли привычно для либералов.

Кое-кто ухватился за слова Л. Толстого «патриотизм — это рабство» и посчитал, что они раскрывают суть патриотизма и отношение к нему великого писателя. Но он под влиянием конкретной обстановки подчас высказывал парадоксальные мысли, не придавая им обобщающего значения. Сила патриотического чувства Толстого сказалась во время его участия в обороне Севастополя, в его творчестве, эпопее «Война и мир», в ряде его высказываний. Так, Александра Толстая вспоминала: «Шла война с Японией. Лев Николаевич очень близко к сердцу принимал наши военные поражения, и когда пришло известие о сдаче Порт-Артура, он воскликнул: «Надо было взорвать крепость! Как можно было сдаться!» В очерке «Севастополь в декабре 1854 года», говоря о героизме, мужестве, стойкости наших солдат, он подчеркнул, что истоки этого «есть чувство редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине». Нет, не годится Л.Н. Толстой в союзники космополитам.

Цель ряда учебных пособий по литературе — внедрить в сознание студентов отрицательное отношение к России, подорвать чувство патриотизма. В них снижается значение творчества Шолохова, А. Толстого, Леонова, Исаковского, выдающихся современных прозаиков — Белова, Бондарева, Распутина. Возьмём учебное пособие К.Д. Гордович «История отечественной литературы ХХ века» (1997). Оно отражает подобную тенденцию. Гордович с подозрением и осуждением относится к писателям (например, к Ю. Бондареву), которые стремятся воспитать у читателей любовь к России. Не случайно она «забыла» о стихотворении Ахматовой, которое явственно отразило её патриотическую позицию: «Не с теми я, кто бросил землю…»

В учебнике «История русской литературы ХХ века (20—90-е гг.)» под редакцией профессора С. Кормилова освещение литературных событий даётся с антипатриотических позиций. В нём хвалят роман Владимова «Генерал и его армия», стихотворение Бродского «На смерть Жукова» и т.п. Кормилов представил А. Толстого писателем «без лишней скромности», у него-де неудачные финалы, «его внутренняя нестойкость принесла многие поражения как художнику», «наиболее независимые люди, как Ахматова и Пастернак, относились к нему неприязненно. В 1934 г. бывший граф получил пощёчину от нищенствующего еврея О. Мандельштама. М. Булгаков высмеял его в образе Фиалкова («Театральный роман»)».

Кормилов мог бы сослаться ещё на Е. Добренко, который свободно манипулирует фактами и утверждает, что Толстой вернулся на Родину прежде всего потому, что у него возник конфликт «с кредиторами, от которых А. Толстой бежал вначале из Парижа, а затем из Берлина». Читал ли Добренко его повесть «Детство Никиты», наполненную пронзительной тоской по утраченной Родине? Если он читал её и не почувствовал этой тоски, то только потому, что самому ему безразлично, где жить — то ли в Одессе, то ли в США. Лишь бы платили больше долларов.

В учебнике Кормилова опущено самое главное — патриотизм А. Толстого, который был основой и стимулом его общественно-литературной деятельности. Осознав, что после Гражданской войны лишь одна Советская власть отстаивает национальные интересы России, он приехал на Родину и отдал весь свой великолепный талант делу укрепления её благополучия и могущества, что особенно ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны.

Хранители любви к Отечеству

В России давно сложилось недоверчивое отношение к крестьянству и его самобытной культуре. Троцкий и его последователи рассматривали русское крестьянство как нечто такое, что подлежит коренной переделке и уничтожению: оно стоит на пути мировой революции, мешает торжеству принципов того псевдоинтернационализма, который не считается с национальными особенностями любого народа, с его желаниями и чаяниями, с его жизненными интересами. В русской деревне — истоки нашей национальной культуры, нашей морали, и то, что она подверглась катастрофическому опустошению, подорвало их главные основы.

Идеологи ельцинско-путинского режима видят многие беды нашей страны в плохих свойствах характера русских крестьян. Е. Конюшенко сочинил: «Крестьянину очень трудно быть патриотом империи, большой, сложной (социально, этнически, географически) страны. Слишком ограничен опыт крестьянина своим двором, своей землёй, своей деревней, своей маленькой личной выгодой». Об А. Кончаловском известно, что его «мать говорила всю жизнь по-английски», что ему в «этой стране жить стыдно», при первой возможности он убегал из России, в своих генах он «действительно чувствовал что-то от немцев». Он посчитал, что в России лишь сильная государственность «может сдерживать частнособственнические компрадорские (?!) инстинкты, свойственные крестьянину». Надо очень ненавидеть русских крестьян, чтобы умудриться найти у них такие инстинкты.

В.И. Ленин в 1920 году привёл слова нижегородского мужика о том, что «мы, крестьяне, готовы ещё три года голодать, холодать, нести повинности, только Россию-матушку на концессии не продавайте». Он подчеркнул, что «патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы».

После продолжительного разговора с тверской колхозницей А. Фадеев сказал: «Такие люди — клад для писателя. Она, можно сказать, выразительница народной точки зрения, народной нравственности. И вообще удивительный народ наши крестьяне. Это Л. Толстой очень хорошо чувствовал и замечательно показал в своих произведениях.

К. Симонов с осуждением отмечал, что некоторые литераторы желали «умалить то, что сделал и продолжал делать А. Твардовский своим «Тёркиным». А они разводили «общечеловеческое» и «крестьянское», «русское» и «советское». Причём «крестьянское» и «русское» отдавалось «Тёркину», а «советское» и «общечеловеческое» выдавалось за достоинство других литераторов и других произведений».

Ещё более резко космополиты нападали на книгу Твардовского «Родина и чужбина», опубликованную в 1947 году (большая часть её была создана в годы войны). В ней он писал о своей малой родине: «Каждый километр пути, каждая деревушка, перелесок, речка — всё это для человека, здесь родившегося и проведшего первые годы юности, свято особой, кровной святостью». Он скорбел, видя страшный урон, нанесённый фашистами: «Россия, Россия-страдалица, что с тобой делают!» Восхищаясь русским человеком, писатель связывал его поведение с нетленным опытом былых сражений за Россию: «Кажется, вся беспримерная сила, бодрость и выносливость русского воина на походе и в бою явились нынче в людях, неустанно преследующих врага на путях, отмеченных древней славой побед над захватчиками-иноземцами».

Твардовский показал раскулаченного старика, побывавшего на севере. Оказавшись на оккупированной земле, он начал бороться с захватчиками, так объяснив мотивы своего поведения: «Она была своя, русская, строгая власть. Она надо мной была поставлена народом, а не Германией». Его сыновья стали уважаемыми людьми, а трое из них защищали Родину. Секретарь правления Союза писателей Л. Субоцкий критиковал Твардовского за «идеалистическое изображение» отношений «кулака с советской властью», не желая понять, что в годы войны, когда решалась судьба Родины, отчётливо выказала свою силу способность русских отбрасывать обиды на власть и всё отдавать делу защиты своей страны.

Н. Атаров не принял то глубинное, что шло из далёких веков, сказавшись в русском характере, ему не понравился национальный колорит в показанных Твардовским людях и картинах. Он упрекал поэта в том, что «он изобразил всё в дедовских и прадедовских традициях, нетленных, сохранённых с давних дней», что «любимая земля» писателя «изображена так, как можно было изобразить в некрасовские времена».

Л. Левин нашёл «крестьянскую ограниченность» не только у Твардовского, но и у других авторов, которые «говорили о защите родины, патриотизме». Вспомнив стихотворение Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…», в частности слова: «Всё-таки Родина — не дом городской, где я празднично жил», он рассуждал: «Я прочёл… эти строки, и меня сразу кольнуло: почему родина — это просёлки, а не дом городской? Это ограниченное представление, что Россия — это просто Русь». Левин не заметил того, что эти просёлки были «дедами пройдены», не принял глубинные истоки русского патриотизма.

Нападки на «Родину и чужбину» показывают, что космополитам претил русский патриотизм, связанный с корневыми традициями, и потому Данин осудил книгу за то, что он не увидел в ней «не только тени коммунистического интернационализма, но чувствовал национальную ограниченность». Та дискуссия конца 40-х годов реанимирована сегодня. В. Огрызко в «Литературной России» (2012 г.) написал о защищавшем более 60 лет назад А. Твардовского В. Архипове статью под «экзотическим» названием «Нападки идиота». А дело в том, что молодой тогда литературовед-фронтовик оказался единственным оратором, кто безоговорочно принял новую вещь мастера. На обсуждении в Союзе писателей он сказал: «Во время войны я вдруг почувствовал, что я русский. И это тогда, когда к русским приставляли двойную охрану, когда говорили: «Русских расстреливать, а других ещё подождём». Это тогда, когда я прочёл в статье Ильи Эренбурга, что сволочь немец менял двух непокорённых русских девушек на одну эстонку; тогда я почувствовал, что я русский. Это почувствовал и Твардовский, и об этом он сказал, и это неплохо. Немцы видели в русских своих главных врагов, и естественно, что нарастание национального момента не могло не сказаться в «Василии Тёркине». В ответ ему бросили: «Вы систематически поддерживаете всё реакционное».

Выходит, быть русским, говорить об этом — значит поступить непозволительно, проявить ретроградские позиции?! И это обсуждение проходило не в США, не в Израиле, а в Москве… Сегодня эту хулу почти забытых космополитов берут на вооружение сторонники либерализма Огрызко. Троянский конь, выступая за либерально-компрадорскую Россию, воняет, бодро стучит — вперёд, взад, влево, вправо — своими подкованными долларами копытами, стремится изничтожить традиционные ценности русской литературы, лучших её писателей, помогая антинародному режиму обеспечить идеологическую поддержку стратегии глобализации, политики мирового правительства.

Александр ОГНЁВ. Фронтовик, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Источник

 

Метки: ,

«Лучше бы Путин помолчал…»


Меня возмутило заявление В.В. Путина 12.04.12 г. о том, что в СССР никогда не занимались откормом крупного рогатого скота, мясным животноводством. Много чего я наслышалась за минувшие годы, но слова Путина — это уж слишком. Лучше бы он помолчал.

Я ОКОНЧИЛА Московскую ветеринарную академию (Кузьминки) в 1956 году по специальности учёный-зоотехник. Была распределена в Липецкую область. Там меня направили на работу в откормсовхоз «Липецкий», рядом со спиртзаводом. При выработке спирта были отходы — барда, которая поступала по трубопроводу в наш совхоз для откорма крупного рогатого скота. Скот закупался во всех районах области. Постановочных мест насчитывалось около двух тысяч. Цикл откорма — три месяца. Ежесуточные привесы при норме 500 граммов достигали 1000—1500 граммов. Кроме барды, в рационе присутствовали грубые корма (солома, сено) и концкорма, минеральные добавки и соль-лизунец. Совхоз владел 1500 га земли и автотранспортом.

В откормсовхозе были добротные животноводческие помещения для скота и конского поголовья, работали животноводы с большим опытом, полностью обеспеченные бесплатными жильём, газом, путёвками в санатории и дома отдыха. Заработная плата была хорошая, можно сказать — высокая, по тем меркам, конечно. Обед в совхозной столовой, кстати сказать, стоил 20 копеек.

По истечении 3-х месяцев откорма скот сдавали на Липецкий мясокомбинат — ежемесячно! Кроме того, ежемесячно (часто и два раза в месяц) отправляли в Москву на Микояновский мясокомбинат целые составы — специальные вагоны принадлежали мясокомбинату.

За высокие показатели при откорме крупного рогатого скота, высокую прибыль откормсовхоз «Липецкий» был представлен на ВДНХ. В совхозе я проработала 13 лет.

Но затем восемь лет работала зоотехником областного управления общественного питания Липецкого облисполкома. Работа та же: откорм крупного рогатого скота и свинопоголовья, но на пищевых отходах от столовых и ресторанов. Тогда имелись свои подсобные хозяйства и у треста столовых, и у треста ресторанов.

Потом переехала по семейным обстоятельствам в Москву, устроилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР. Работа та же — откорм, но уже организация дела по всей республике. Плюс к этому учили специалистов, проводили семинары на всех территориях республики. Куратором моей деятельности был заместитель министра ЖКХ РСФСР Альберт Петрович Иванов. Тесно работали с Госпланом СССР и правительством. Около 10 процентов пищевых отходов заменяли в общем объёме концкормов по стране. 36 лет я посвятила этой работе.

Сейчас другая жизнь, другое время. Пусть другие сделают всё лучше, качественнее. Но зачем говорить неправду. Я рассказала лишь о своём узком участке работы. А ведь в стране были сотни прекрасных откормочных хозяйств, и, уж извините, мясо было, что надо. Я очень возмутилась, услышав слова премьер-министра. Зачем это ему?

Зоотехник Лидия АСТАШОВА. г. Москва.

Источник

 

Метки:

«Ужас, что сделали со страной и народом»


«ПРАВДУ» в своём селе выписываю я одна. Все торчат у телевизоров, откуда мощным водопадом льются ложь, клевета, обман. И что особенно возмущает, многие этому верят и голосуют за этих циников и иуд.

Вместе со мной в ветхом доме, построенном мною в 70-м году прошлого века, живёт безработный сын с семьёй. За 20 лет разрухи в селе не построено ни одного квадратного метра. А ведь при Советской власти строились и финские, и шведские дома, рабочие получали бесплатные квартиры, были общественная баня, детсад, молочно-товарная ферма, конеферма, свиноферма, отара овец в тысячу голов — дел всем хватало.

Теперь нет работы, а тому, кто трудится, зарплату по 9 месяцев не выплачивают. Как жить? Ужас, что сделали ельцинисты и нынешние правители со страной и народом, особенно на селе. Жена моего сына тоже безработная. Работала дояркой, но вот уже давно уволена по сокращению штатов. Есть ещё внук от дочери, умершей в 30 лет, живёт в Пензе, больной, инвалид 2-й группы, жилплощади не имеет, его приютила моя сестра. Помогаю из своей пенсии и ему, и семье сына, растягиваю на всех и на всё.

Татьяна Максимовна БАЛЯЕВА. с. Новое Дёмкино, Пензенская область.

Источник

 

Метки: , , ,

Наболело!


НЕДАВНО по местному телевидению прошло сообщение о переписи населения, итоги которой наконец опубликовали в начале 2012 года. Перепись велась в 2010-м. Так вот, результаты «впечатляют». С 2002 по 2010 год, время правления Путина с Медведевым, население Кировской области уменьшилось на 11%, в 1437 населённых пунктах проживают меньше 10 человек, 237 поселений вообще прекратили своё существование. 92% жителей определены как русские. Единственный показатель, который оказался в плюсе, — продолжительность жизни: стали жить на 1,5 года дольше.

Валерий БОГНЫЧЕВ. г. Киров.

Источник

 

Метки: , ,

«Дети войны», объединяйтесь!»


В последние месяцы заметно возрос поток посетителей в городское отделение КПРФ города Великие Луки Псковской области.
Поток этот возрос после создания общественной организации — «Дети войны». В сентябре 2011 года в Пскове состоялась конференция, на которой правление Псковской региональной общественной организации «Дети войны» обратилось к «детям войны» Псковщины.
В НЁМ ГОВОРИЛОСЬ: «Мы, наследники боевой и трудовой славы старших поколений, родившиеся в суровые предвоенные годы и в годы Великой Отечественной войны, испытавшие на себе все тяготы военного лихолетья, объединились в общественную организацию «Дети войны».
На великолукском собрании председателем городского отделения избрали коммуниста, Ларису Михайловну Голубок. Секретарь ЦК КПРФ С.В. Сосновский помог организовать работу городского отделения, и теперь каждый день в горкоме несколько человек пишут заявления о приёме в эту организацию. Члены горкома: Л.М. Голубок, М.Ф. Тимофеева, П.Г. Васильев помогают правильно написать их.
Каких только фактов и историй не наслушались они от посетителей! Некоторые рассказывали, как на первых порах отступали вместе с родителями, с нашей армией; как их бомбили и расстреливали фашистские самолёты; как жутко жили в немецкой оккупации. Другие — как начинали учиться в партизанских районах и отрядах, некоторые — как медленно умирали в блокадном Ленинграде. И все говорили о голоде. Даже те, кто жил в эвакуации. Это и понятно, количество едоков на площади увеличивалось в 3—4 раза за счёт эвакуированных, но все понимали: главное — накормить бойцов на фронте.
Да я и сам помню, как, стоя на табуретке, чтобы лучше было видно, выступал в госпитале перед ранеными бойцами, которым пел песню из кинофильма «Антоша Рыбкин». Шумные рукоплескания вызывал последний куплет песни:

Когда вернусь — не ведаю,
Но возвращусь с победою.
Страна зовёт на грозный
бой меня.
Страна моя любимая,
Страна непобедимая,
Родина Великая моя!

Это было в 1943-м или в 1944 году.

В 1944 году я пошёл в 1-й класс, но недоучился в нём. Врачи сняли меня с учёбы ввиду заболевания туберкулёзом и отправили в санаторий. И это в 1944 году! Страна, народ, власть заботились о детях, о молодом поколении.
Псковская региональная общественная организация «Дети войны» получила свидетельство о регистрации в сентябре 2011 г., но уже сейчас насчитывает более 9 тысяч человек.
Новые члены объединения сразу же подключаются к общественной работе. Разносят листовки, материалы об объединении, газеты «Правда», «Псковский рубеж» по месту жительства.
Да, они пережили тяжёлое детство, помогали поднимать экономику страны, недоедали, недосыпали, но дело своё делали. Многие из них сейчас живут на 6—7 тысяч рублей — такова пенсия. Безденежье их угнетает. С учётом цен на услуги ЖКХ, питание и лекарства, как говорится, не до жиру, быть бы живу.
КПРФ борется за то, чтобы был принят закон, который определит государственный статус «детей войны» и внесёт их в реестр федеральных льготников.
Руководитель регионального объединения, член бюро Псковского ОК КПРФ Г.Н. Бубнов так говорит:
«Мы объединяемся всерьёз и надолго и принимаем эстафету ветеранов войны и тружеников тыла. Мы заслужили внимание и заботу государства своим опалённым войной порушенным детством, заслужили уважение своим трудом по восстановлению народного хозяйства в послевоенное время».
Очень жаль, что последние 20 лет в детях не воспитывают любовь к Родине на примерах юных партизан и пионеров — Героев Советского Союза.
Я в своё время плавал на теплоходе «Шура Кобер» (герой, партизан, пионер), и мы по морям и странам несли имя этого юного героя войны.
Думаю и надеюсь, что новое общественное объединение «Дети войны» внесёт вклад в борьбу российского народа за свои права и справедливость.

Ю.Н. ДУДНИК. Член бюро городского комитета КПРФ. г. Великие Луки, Псковская область.

Источник

 

Метки: ,

Сталин и «декларация о доходах чиновников»


В средствах массовой информации очередная шумиха: некая полиграфическая фирма на обложках школьных тетрадей поместила в серии «Великие имена России» портрет И.В. Сталина. Поднялась волна осуждения, посыпались предложения изъять из продажи и даже принять закон о запрещении тиражирования изображений Генералиссимуса. Либеральная общественность в своём репертуаре — больше ей нечем заняться.
ОСОБЕННО ПОДКУПАЕТ, что такой закон предлагается в их «демократическом» государстве. Тогда следует добавить в список всю советскую символику, а ещё лучше — запретить упоминание первой половины ХХ века вообще. В Прибалтике нечто подобное уже приняли, жить стало намного «веселее», сейчас националисты радостно маршируют по улицам в обнимку с ветеранами СС.
Запретите тогда и кинохронику войны: там на некоторых танках и самолётах написано «За Сталина!» Правда, такую надпись надо было ещё заслужить.
Запретите, господа идиоты, показывать парад 1941 года: мало того, что его провели седьмого ноября, а не четвёртого, так ещё и «тиран» стоит на трибуне. Все конференции антигитлеровской коалиции, Парад Победы, возвращение солдат-победителей домой (на паровозах был укреплён портрет Сталина) — всё сплошная крамола.
Запретить! Охаивание всего советского — установка нынешней власти.
Нужно как-то отвлечь народ от невзгод, чтобы люди не размышляли и не интересовались «декларациями о доходах чиновников».
Хотя во времена Сталина такие декларации не существовали, один документ всё же остался в истории: «Копия описи личных вещей Иосифа Виссарионовича Сталина».
«5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
5. Трубки курительные — 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список.

Спальня и гардероб:

6. Китель белого цвета — 2 шт. (На обоих прикреплена Звезда Героя Социалистического Труда).
7. Китель серый, п/дневной — 2 шт.;
8. Китель тёмно-зелёного цвета — 2 шт.;
9. Брюки — 10;
10. Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 пар брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось.

В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.

Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.

Присутствующие:

(подпись) ОРЛОВ
(подпись) СТАРОСТИН
(подпись) ТУКОВ
(подпись) БУТУСОВА».

Под другим имуществом имеется в виду настольный будильник в виде лисы (с отбитым ухом). На столе у товарища Сталина стояла настольная статуэтка, подаренная Рузвельтом.

И никаких яхт, футбольных клубов, счетов в иностранных банках и фирм в офшорах. Будильник-лиса с отбитым ухом вряд ли бы украсил коллекцию часов нашего «незаменимого» «премьер-президента»: нынче в моде часики подороже. Не это ли так раздражает современных «руководителей» при одном упоминании имени Сталина?

Денис КУРГУЗОВ. г. Орёл

Источник

 

Метки: ,

Украинские чиновники как лидеры мафии


Послесловие к саммиту НАТО

Чикагский саммит НАТО, состоявшийся в США в последних числах мая, стал для Украины едва ли не наихудшим за всё время существования партнёрских отношений с Североатлантическим альянсом, разочарованно вздыхают многочисленные украинские аналитики прозападной ориентации.

САМОЕ УЖАСНОЕ ДЛЯ НИХ, что Украину как партнёра НАТО, принимающего участие практически во всех операциях альянса, пригласили только на встречу по Афганистану, но не на заседание союзников с партнёрами в формате глав государств и правительств.

На улице Банковой в Киеве, где находится администрация президента, и на Михайловской площади, где расположен украинский МИД, не скрывают недовольства, что Украину проигнорировали. Не было традиционного заседания комиссии «Украина — НАТО». Более того, в итоговой декларации саммита выражена «обеспокоенность выборочным применением правосудия, которое выглядит как политически мотивированные преследования, в том числе ведущих лидеров оппозиции, включая условия их содержания», а также говорилось о стимулировании Украины к проведению свободных, честных парламентских выборов, намеченных на октябрь нынешнего года.

Украинская делегация чувствовала себя очень неловко в начале заседания Североатлантического совета НАТО в формате стран-контрибьюторов Международных сил содействия безопасности в Афганистане на уровне глав государств и правительств. Вот как всё выглядело: президент Украины, министры иностранных дел и обороны, руководитель администрации, а также его заместитель стояли особняком, тогда как другие главы государств и шефы дипломатических ведомств оживлённо общались друг с другом. С завистью смотрели персоны украинского истеблишмента на то, как глава польского МИД Радослав Сикорский разговаривал с госсекретарём США Хиллари Клинтон, а канцлер ФРГ Ангела Меркель удостаивала внимания президента Эстонии Томаса Хендрика Ильвеса. Виктору Януковичу едва удалось обменяться несколькими репликами только с президентом Турции Абдуллой Гюлем. Удостоил приветствия на ходу президента Украины министр иностранных дел Объединённых Арабских Эмиратов Абдалла Аль-Нахайян. Глава украинского государства заворожённо смотрел на немецкого канцлера, которая прошла мимо него, лишь кивнув в знак приветствия. Президент США, как и подобает радушному хозяину, здороваясь со многими высокопоставленными правительственными чиновниками и военными, лишь издали помахал Януковичу рукой. Некоторые СМИ Украины сообщили, что президента страны удостоили чести посидеть рядом с Бараком Обамой. На самом же деле его отдаляли от американского президента министр иностранных дел ОАЭ и британский премьер.

Отвечая на вопрос украинских журналистов, стоило ли при таких обстоятельствах ехать на этот саммит, Янукович сказал, что саммиты позволяют проводить неформальные встречи. «А любой контакт способствует интересам нашего государства», — подчеркнул он.

Несмотря на прохладный приём, президенту Украины всё же удалось добиться кое-каких «успехов» по сдаче национальных интересов. Так, во время встречи с Яном Макдональдсом, вице-президентом американской компании «Шеврон Европа, Евразия и Ближний Восток», которая выиграла тендер на разработку сланцевого газа во Львовской и Ивано-Франковской областях объёмом три триллиона кубометров, Янукович, по собственному выражению, «предложил такие удовлетворяющие инвесторов правила, от которых трудно отказаться, и, соответственно, мы рассчитываем, что инвесторы придут». После переговоров с главой компании «ЭксонМобиль Эксплорейшн» Стивеном Гринли вместе с министром экологии Эдуардом Старицким в присутствии Януковича подписан протокол о намерении этой компании принять участие в конкурсе на разработку газа в Чёрном море.

Но в целом возникло впечатление взаимного разочарования. Так, старший научный сотрудник Королевского института международных отношений «Чатем хаус» Джеймс Шерр резюмировал: Украина, провозгласив внеблоковый статус и тем самым инициировав кризис в отношениях с Евросоюзом и США, становится всё менее значимой страной для НАТО и её членов. «В 1994 году Украина была одним из пяти приоритетных партнёров альянса. Судя по декларации чикагского саммита, сегодня эта страна (в отличие от Иордании, Марокко и Новой Зеландии) не является даже одной из тринадцати», — выразил убеждение сей эксперт и посетовал, что, дескать, «всегда трудно помогать стране, которая сама себе вредит». «Но иногда это возможно. Если Украина является ключевой для евроатлантической безопасности, то альянс не должен делать меньше, чем возможно», — подчеркнул он.

В завершение Украину ждала ещё одна пилюля. Её причислили к наиболее «мафиозным странам», к категории опасных для цивилизованного мира. По сообщению агентства UAINFO, такие данные опубликовал влиятельный и авторитетный в вопросах внешней политики американский журнал «Форин афферс» в исследовании «Революция в преступлении. «Мафиозные страны»: Прибыль в тени».

«В отличие от нормального государства мафиозные страны не только опираются на преступные группы для реализации внешнеполитических целей. В мафиозной стране высокопоставленные чиновники являются не просто членами мафии, а её лидерами, которые занимаются преступной деятельностью, официально защищают и поощряют преступный бизнес. На Украине национальные интересы и интересы организованной преступности в настоящее время неразрывно связаны между собой…» — пишет журнал. США назвали главную проблему Украины — коррупцию на всех уровнях…

Виктор ТОЛОКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Киев.

Источник

 

Метки: , ,