RSS

Архив за день: 2012/06/18

Депутаты-коммунисты потребовали от Ю.Я. Чайки провести проверку Следственного комитета России


Группа депутатов фракции КПРФ обратилась к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке с требованием провести незамедлительно проверку Следственного Комитета РФ и его должностных лиц. По обращением стоят подписи следующих депутатов фракции КПРФ: В.Ф. Рашкина, С.П. Обухова, В.С. Никитина, А.А. Пономарева, С.В. Собко, В.А. Коломейцева, А.А. Ющенко, А.П. Тарнаева, П.С. Дорохина, О.А. Куликова, А.Д. Тычинина, Н.В. Коломейцева, Н.Н. Езерского, В.П. Комоедова, В.Н. Лихачева, Ю.П. Синельщикова, В.И. Бессонова, И.И. Никитчука, В.Р. Родина.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Не секрет, что в последнее время систему Следственного комитета РФ сотрясает череда многочисленных скандалов, связанных с поведением его должностных лиц, включая высших.
Чего стоит упоминание в СМИ обращения главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Мурадова к руководителю Следственного комитета России с просьбой объясниться по поводу случившегося между господином «…Бастрыкиным и шеф-редактором «Новой» Сергеем Соколовым в подмосковном лесу» (http://echo.msk.ru/news/898742-echo.html).
По мнению крайне информированного человека — нашего коллеги, депутата Государственной Думы А.Е. Хинштейна: «… поверьте, того, что Бастрыкин наговорил Соколову, хватит на несколько уголовных дел» (http://www.novayagazeta.ru/blogs/123/53079.html?p=2).
Или, взять, к примеру, случай, когда Генеральная прокуратура Российской Федерации выявила грубые нарушения законодательства об образовании, лицензионных требований и условий в деятельности негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и культуры», имеющего лицензию на право осуществления образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации.
При этом, именно в данном ВУЗе получали дипломы некоторые высокопоставленные сотрудники СК РФ, воспользовавшиеся затем этим: «Еще месяц назад пресс-секретарю СКР Владимиру Маркину прочили большое политическое будущее. Генерал активно участвовал в праймериз ОНФ в Волгограде и даже предлагал создать Сталинградский антикоррупционный фронт, дабы «погнать всю нечисть».
При таком протеже, как Александр Бастрыкин, в успешности маркинского похода трудно было сомневаться: казалось, депутатский мандат уже у него в кармане.
Все кончилось, однако, иначе. Политик Маркин погиб в боях на тех же самых антикоррупционных фронтах, к созданию которых и призывал. Совместная проверка Генпрокуратуры и Рособрнадзора обнаружила в его шкафу увесистый скелет: незаконно выданный вузовский диплом юриста, без которого Маркин не мог бы стать генералом. После этого из предвыборных списков его убрали.
Но смириться с поражением ни Маркин, ни Бастрыкин не захотели. Позавчера Следственный комитет начал проверку законности прокурорской проверки. Цель понятна: доказать, что Маркин оклеветан, а «государево око» попросту сводило с ним счеты.
Страна с замиранием наблюдает за новым витком войны двух родственных ведомств…
Неделю назад Генпрокуратура официально объявила об итогах проверки некоего коммерческого вуза — столичного Института экономики и культуры. В его работе были выявлены масштабные нарушения: людей зачисляли сразу на 2-й и 3-й курсы, в зачетки вносились заведомо ложные сведения, в институте студенты не появлялись, государственные экзаменационные и аттестационные комиссии не проводились, а представленный ректоратом договор о прохождении студентами практики в НИИ Генпрокуратуры и вовсе оказался поддельным.
Фактически это означает, что студенты в институте не учились, а лишь получали (или покупали?) дипломы. По заключению прокуроров, как минимум 280 дипломов юристов были выданы людям, «не освоившим в полном объеме программу минимума обязательного образовательного стандарта». Надзорное ведомство потребовало аннулировать и дипломы, и сам вуз: аккурат 1 сентября первый зам. Генерального прокурора Александр Буксман внес в Рособрнадзор представление на 6 листах.
279 липовых юристов предпочли промолчать. Возмутился лишь один, 280-й: начальник управления взаимодействия СКР со СМИ Владимир Маркин, «окончивший» этот вуз в 2009 году.
Хотя его имени в релизе Генпрокуратуры не значилось, Маркин предпочел не дожидаться новых ударов и первым пошел в атаку по всем канонам Сталинградского фронта. На другой же день он объявил, что его пытаются дискредитировать и прокуратура специально пришла в уважаемый вуз искать на него компромат. Цель — отомстить «за принципиальную позицию по громким делам, возбужденным в последнее время, а также за участие в праймериз Общероссийского народного фронта». (Чайка против Путина — это что-то новенькое!)
Диплом юриста для Маркина имеет значение особое: по закону, генеральские звания присваивают лишь сотрудникам СКР с высшим юридическим образованием. Нет диплома — нет лампасов.
До того как возглавить пресс-службу СКП—СКР, к силовым органам Маркин отношения не имел: он окончил журфак МГУ. Старшего советника юстиции (соответствует полковнику) Бастрыкин дал ему сразу, в 2007-м. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом…» (http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/27/627394-nezachet-generala-markina.html).
Или, можно вспомнить случай (хотя слово «случай» вряд ли здесь может быть применено, ибо, как известно — два раза, уже система) связанный с обстоятельствами получения бывшим руководителем следственного управления по Москве следственного комитета при прокуратуре РФ Анатолием Багметом звания доцента права в Челябинском госуниверситете (http://www.compromat.ru/page_27503 .html).
А чего стоит, к примеру, так называемый случай, по мнению СК РФ, имевший место, когда депутат ГД РФ от фракции КПРФ Владимир Бессонов, якобы «совместно с другими неустановленными участниками митинга нанес полицейским удары и повредил форменную одежду» (http://sledcom.ru/news/124221.html).
Практически в аналогичном преступлении подозревает СК РФ и кандидата в депутаты Государственной Думы Павла Тарасова.
04 декабря 2012 года П.М. Тарасову, как кандидату в депутаты Государственной Думы в нарушение законодательства о выборах было ограничено право в помещении для голосования избирательного участка №1347, в том числе было отказано в праве ознакомиться с содержимым урн для голосования, в том числе, проверить урны на предмет наличия в них бюллетеней до открытия избирательного участка — к нему была применена физическая сила и нанесены побои членом ТИК Лефортово Гришиным С.Б. и председателем УИК №1347 Торяником А.В.
Также не были допущены к осмотру урн для голосования наблюдатели и члены УИК с правом совещательного голоса. Кроме того, в течение дня голосования имелся целый ряд нарушений, включая незаконное удаление наблюдателей и фальсификацию итогового протокола.
По указанным выше фактам противоправных действий, П.М. Тарасовым 04 декабря было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Однако, 20 января старшим следователем ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенантом юстиции Козеевым А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Торяника А.В. и Гришина С.Б., а в тот же день руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве генералом-майором юстиции Яковенко В.В. было возбуждено уголовное дело в отношении уже самого Тарасова П.М.
Или же, случай, связанный с сыном помощника депутата Государственной Думы от фракции КПРФ И.Солоненко ст. лейтенантом полиции Солоненко В.И. и его напарником капитаном полиции Вишняковым И.В., по заявлению ранее судимого по ст. 186 УК РФ гражданина Евсеева Н.В.
Работники уголовного розыска, препятствующие преступным посягательствам, сами подпадают под подозрения, а их дело находится в производстве СО СУ СК по Кузьминскому району города Москвы И.О. начальника, которого — Артем Викторович Пахомов хорошо известен москвичам по ряду публикаций в СМИ. Его помнят по делу, возбужденному в 2006 году против гендиректора научно-производственного предприятия «Базальт» Владимира Коренькова (в последствии был оправдан), в 2008 году по делу доведенного до самоубийства Героя РФ полковника Валентина Полянского, который написал об этом в своей предсмертной записке (так же в последствии оправдан судом).
При этом, каких-либо мер процессуального реагирования ГСУ СК РФ по городу Москве, по указанным выше фактам нарушения прав и охраняемых законом интересов Солоненко В.И. и Вишнякова И.В. не принимается, а дело в отношении ранее судимого Евсеева, почему-то, в суд не направляется?
В связи с изложенным выше депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от фракции КПРФ вынуждены обратиться к Вам с настоящим запросом.
На основании ст.ст.7, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просим Вас провести проверку по указанным обстоятельствам и принять предусмотренные законом меры процессуального реагирования по:

-действиям руководителя СК РФ Быстрыкина А.И., указанным выше;
-действиям руководителя пресс-службы СК РФ Маркина В.И., указанным выше;
-действиям бывшего руководителя ГСУ СК РФ Багмета A.M., указанным выше;
-действиям должностных лиц СК РФ, направленным против депутата Государственной Думы ФС РФ от фракции КПРФ Бессонова В.И., указанным выше;
-действиям руководителя ГСУ СК РФ по городу Яковенко В.В. в отношении экс-кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ П.М.Тарасова, указанным выше;
-действиям И.О. начальника СО СУ СК по Кузьминскому району города Москвы Пахомова А.В. в отношении граждан Вишнякова, Коренькова, Солоненкова, Полянского, указанным выше;

О результатах рассмотрения настоящего депутатского запроса просим сообщить в Государственную Думу в установленные законом сроки.
Ответ на настоящий депутатский запрос просим подписать непосредственно Вас.

Источник

Реклама
 

Метки:

Фашисты американского континента


В настоящее время Соединенные Штаты Америки изо всех сил стремятся поддерживать репутацию свободной и демократической страны, в которой свято чтутся права и волеизъявления граждан. Демонстрируя, а порой и навязывая всему миру свои принципы, правительство США тщательно пытается не допустить обнародования некоторых исторических событий, которые смогли бы бросить тень на благополучный имидж этой сверхдержавы. Но полностью забыть и скрыть свое неприглядное прошлое удается далеко не всегда.

Более шестидесяти лет назад происходили события, которые до сих пор приводят в ужас и негодование мировую общественность. В течение двух лет, начиная с 1946 и по 1948 год, на территории Гватемалы проводились прямо-таки кощунственные эксперименты над людьми, которые однозначно классифицируются как преступление против человечности. Но американская сторона преподносила такие действия с позиции исключительной заботы о здоровье и благополучии нации.

Американские медики пытались выяснить, способен ли открытый в 1928 году пенициллин предупреждать венерические заболевания, или же с его помощью их можно только лечить. Казалось бы, нет ничего предосудительного в изучении лекарственного препарата, который способен избавить людей от сифилиса или гонореи. Но настоящим кошмаром для сотен ни в чем неповинных гватемальцев стало то, что американские ученые, в интересах эксперимента преднамеренно заразили их этими болезнями. Причем никакого разрешения на проведение подобных действий никто ни у кого не спрашивал. Просто, как всегда в одностороннем порядке, правительство США во главе с Гарри Трумэном решило, что так будет правильно.

В ходе проведения так называемых исследований, где в роли подопытных выступали заключенные и психически больные люди, вируссодержащими прививками и инфицированными проститутками было напрямую заражено порядка 700 человек. Сколько же людей в действительности пострадало от такого эксперимента, неизвестно до сих пор. Как уже было сказано выше, никто не ставил подопытных в известность о проведении подобных мероприятий и уж конечно никто не получал от них никакого согласия.

В данном случае США не является новатором идеи проведения ужасных крупномасштабных исследованиях с принудительным участием живых людей. Америка лишь следует по пути еще одной некогда могучей и непобедимой супердержавы. Подобные опыты над людьми проводила и фашистская Германия. Так в концентрационном лагере Саласпилс, который находился на территории оккупированной Латвии, фашистскими «медиками» осуществлялись эксперименты, в ходе которых людям вводились различные инъекции и добавлялись яды в пищу. Количество жертв только в Саласпилсе превысило 4 млн. человек, среди которых женщины, дети, евреи, неугодные нацистскому режиму личности и прочие заключенные. И это пример, к сожалению, далеко не единственный. Америка, как и Германия не стала испытывать действие препарата на своих соотечественниках, а заботясь о здоровье исключительно своей нации, отвело другому народу роль подопытных мышей.

И очень слабым утешением являются извинения, публично принесенные гватемальскому народу через 65 лет. После того как данные обстоятельства получили документальное подтверждение, действующему правительству Соединённых Штатов Америки не остаётся ничего другого как признать, что подобное глумление над людьми имело место и что оно противоречит не только здравому смыслу, но и национальным ценностям США. Пострадавшие до сих пор ждут подробного расследования всех обстоятельств этого дела и хоть какой-нибудь компенсации за пережитые страдания и искалеченные судьбы.

Михаил Кечинов

Источник

 

Метки:

Левые сформируют правительство во Франции


Как и прогнозировалось, левые во Франции одержали уверенную победу во втором туре выборов в нижнюю палату парламента.

Социалисты получили подавляющее большинство мест в Национальном собрании — 314 из 577. Таким образом, они смогут самостоятельно сформировать правительство, не вступая в коалицию с другими партиями. Партия Николя Саркози «Союз за народное движение» и их сторонники получили чуть больше 220 мест и перешли в оппозицию.

Впервые с 1981 года кандидаты, представляющие левые политические партии, добились такого успеха. Остаётся надеяться, что им вместе с президентом-социалистом удастся провести обещанные народу реформы.

Сергей Корнеенко

Источник

 

Метки:

«Жилье – это право, а не привилегия!»


Сегодня в 15:00 на площади Краснопресненской заставы около памятника Героям Революции состоялся митинг в защиту прав рабочих. Организатором митинга выступило Движение Общежитий Москвы и Московской области. В акции приняли участие непосредственно сами жители общежитий (Главмосстрой, общежитие на Бауманской, Энергомаш, ЗИЛ и др.) и неравнодушные представители различных левых организаций.

Митинг открыл Д.В.Зоммер, секретарь МГК КПРФ

Д.В. Зоммер: Дорогие друзья, сегодня здесь состоится митинг, посвященный нерешенным проблемам общежитий. Хочу сказать, что у здания Правительства Москвы во внутреннем дворе почти целый месяц, начиная с 17 мая, жили представители Движения Общежитий Москвы. Представители тех общежитий, у которых возникла самая трудная и нерешенная проблема. В частности, внуковского общежития, где сначала вынесли решение о выселении женщины с ребенком-инвалидом на улицу, а затем отключили там все коммуникации, а власти этого района не сделали ничего для решения этой проблемы. Таких проблем много, большая часть которых до сих пор не решена.

Г.Дмитриева, представитель совета Движения Общежитий Москвы, член РРП, организатор «Окупай Мэрию»: Товарищи, сегодня здесь находятся люди, которые создавали все то, чем сегодня живет наша страна, все то, что власти до сих пор никак не могут разворовать. Всё дело в системе, которая работает против нас. Рабочий человек должен иметь жилье! Наша задача сейчас – доказать власти, что унижать трудовой народ опасно. Нас отправляют решать свои проблемы в суд. Всем, кто был в суде прекрасно известно, что там решить проблему невозможно потому, что законодательство у нас антинародное, но даже на это антинародное законодательство все плюют. Они готовы переписывать их собственную конституцию, написанную на крови защитников Белого дома, лишь бы она не шла в разрез с их интересами.

Копышев Е.И., Председатель Международного Союза Советских Офицеров:

Сейчас мы с вами живем в обществе, где власть считает нас быдлом и товаром. И в зависимости от того, какую прибыль от каждого из нас можно получить, настолько нас используют. Надо возвращать ту власть, которая принадлежит трудящимся, ту собственность, которую у нас украли в 91-м году. Не надо голодовок, власть только и ждет, когда мы передохнем в результате этих голодовок, нам надо постоянно показывать этой власти рабочий кулак. И все ваши заявления и выступления заканчивать только одним: «Да здравствует власть трудового народа! Будь проклят капитализм!»

Василий Кузьмин, Левый Фронт:

В декабре прошлого года наше общество оказалось на очень переломном моменте, когда мы перешагнули Рубикон, когда гражданское общество стало просыпаться, когда наконец-то протестное движение приобрело большой размах и значимые габариты. Но, к сожалению, это массовое движение начало наступать само себе на хвост, что мы видели этим летом. Наше движение Белая лента упустило момент, который был для него определяющим и крайне важным. Когда состоялась акция Окупай Мэрию, в это время белоленточники сидели на неких Окупай Баррикадных и прочих местах, не имеющих никакого определяющего значения. Ни один из участников Белой ленты не пришел поддержать движение Общежитий.

Несколько слов о прошедшем мероприятии специально для comstol.info добавил Е.И. Копышев : Давайте задумаемся, в каком обществе может быть так, чтобы людей продавали вместе с общежитиями, в которых они живут? Только в том, в котором человек рассматривается как товар. Сегодня с трибуны звучала людская боль. Очень знаменательно, что основная масса выступающих – женщины. Я бы хотел напомнить власти февраль семнадцатого года. Именно женщины тогда вышли и заявили, что нет хлеба, и с этого момента началась революция. А когда губернатор Петрограда послал полицмейстера разгонять их, он вернулся и сказал: «Я с женщинами не воюю».

Источник

 

Метки: , ,

В память о подвиге советского народа, вступившего в смертельную схватку с фашизмом


22 июня 1941 года

Ленинградский комитет РКРП и региональное отделение Российского Объединенного Трудового Фронта (РОТ ФРОНТ) организуют и проводят митинг в память о начале Великой Отечественной войны. Митинг состоится 22 июня с 17-00 до 18-00 на площади Восстания у стелы Городу-Герою Ленинграду. Приглашаем ленинградцев, трудящихся, молодежь, представителей классовых рабочих организаций, — всех честных людей, граждан СССР, хранящих верность своей великой Родине – Союзу Советских Социалистических Республик, всех, кто ведет борьбу за социализм, за восстановление социалистического Отечества. Рот фронт!

Тел. для связи с организаторами митинга: (812)274-28-18

Ленинградский комитет РКРП

Источник

 

Метки: ,

Как капиталисты уничтожают массовый спорт в Ижевске


Что может дать капитализм рабочему человеку? Только нищету, бесправие, безграмотность, безработицу, задержки зарплаты, бандитизм на государственном уровне и свободу от бесплатного образования, жилья, медицины и спорта.

В Ижевске состоялся очередной акт капиталистического разрушения — закрыли единственный спортзал в Удмуртии, в котором готовили спортсменов-тяжелоатлетов, и который соответствовал всем необходимым требованиям для этого. Работы лишился тренер Олег Сайтерлы, а спортсмены лишились места для тренировок и своего инвентаря. Когда они хотели забрать его с собой, то им сказали, что инвентарь уже продан каким-то бизнес-структурам.

По словам жильцов окрестных домов многие ребята ходили туда заниматься спортом. В этом здании также была секция баскетбола, в которой занималось полсотни мальчишек и девчонок. Сейчас на месте спортзала открыли супермаркет «Магнит».

Когда зал закрывали ижевчанка Людмила Вдовина говорила: «Я знаю, что многие ребята сюда ходят. И очень даже плохо, что здесь откроют магазин. Тут магазин есть, там магазин.…Зачем еще нужен?».

Капиталисты закрывают «нерентабельные» спортзалы и продают эти здания под супермаркеты. Что, господа, мало магазинов? Их много и каждый день магазинов становится всё больше, а спортзалов всё меньше. Всё, что создают наёмные работники, капиталисты присваивают себе, всё только для них: наука, культура, образование, все блага и спорт в том числе. Нам капиталисты оставляют пьянство и наркоманию.

Дети капиталистов учатся за границей, ходят в элитные дорогие спортзалы. Наши дети не имеют таких возможностей. Их дети находятся в привилегированном положении, конечно, это ведь дети господ! У них есть всё, а наши дети им не нужны, пусть спиваются в подворотнях.

Всё это из-за того, что разрушился социализм, где спорт был для всех и каждого доступным и бесплатным, а теперь капиталисты, наживаясь на нас, ещё и отрезают нам и нашим детям дорогу к спорту.

Это не единичный случай в городе Ижевске. Есть ещё закрытые спортзалы. Вот, например, зал борьбы на ул. Ворошилова, 27: вывеска вроде есть, но признаков жизни нет.

Стадион завода «Буммаш» продан в 90-е годы прошлого века какому-то частному лицу и теперь на стадионе арендаторы устроили автошколу. Вот так господа-капиталисты ради своих прибылей расправляются с нашим спортом. Спросим у хозяина стадиона «Буммаш»: «Почему собственник не приводит в порядок стадион?». С приходом капитализма говорили, да и сейчас продолжают об «эффективных частных собственниках». Вот они, пожалуйста, во всей своей красе! Спросим у хозяина автошколы и стадиона: » Может вы, господа, обедаете в нужнике, или в столовой душ принимаете, а может, в душевой у вас читальня? Как можно было додуматься до такого — устроить на стадионе, предназначенном для занятий спортом, полигон для автошколы?»

Задача нас, наёмных работников, объединяться в домовые комитеты, комитеты спасения, сплачиваться, организовываться и противодействовать разрушению стадионов, спортзалов, закрытию школ, якобы нерентабельных предприятий. Создавать на предприятиях классовые профсоюзы по примеру уже существующих в нашей стране: МПРА, профсоюзов докеров, авиадиспетчеров. И готовится к самому главному — ликвидации капитализма и взятию политической власти, чтобы больше капиталисты не могли разрушать будущее наших детей!

Источники:

http://izhevsk.rfn.ru/rnews.html?id=5250

http://izhevsk.ru/forummessage/50/2082223.html

Василий КНЯЗЕВ

Источник

 

Метки:

Четверть депутатов Госдумы заподозрили в сокрытии доходов


Более 100 депутатов нынешнего состава Госдумы РФ вошли в список подозреваемых в сокрытии реального уровня своих доходов, составленный экспертами Transparency International и Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ.

В целом среди тех, кого эксперты заподозрили в указании заниженного дохода в декларациях 21 единорос, 12 коммунистов, семь либерал-демократов и пять справедливороссов. Претензия в том, что приобретаемое имущество не соответствует доходам, адресована 55 народным избранникам: 30 из них представляют ЕР, 6 – КПРФ, 13 – «Справедливую Россию», 6 – ЛДПР.

Возглавляет список подозреваемых спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин. У него из декларации за 2010 год «убыл» жилой дом в Ленинградской области площадью 36 квадратных метров и «прибыли» земельный участок в 2500 квадратных метров, жилой дом в 126,7 квадратных метров и квартира в 224 квадратных метра. При этом объем дохода за 2011 год — 5 млн 71 тыс. рублей. По мнению экспертов, даже с учетом счетов на сумму 2,7 млн рублей это не соответствует рыночной стоимости покупок.

Аналогичные подозрения и в отношении вице-спикера Госдумы Александра Жукова. В декларации за 2010 год появилась квартира площадью 267,3 квадратных метра при доходе в 4,468 млн рублей. Рыночная стоимость такого объекта недвижимости в Москве превышает задекларированный депутатом доход.

В махинациях с отчетностью заподозрили и еще одного известного единоросса — главу комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина. За прошедший год он расстался с коллекционным Mercedes-Benz SL-класса 1956 года выпуска. Цена такой машины на рынке варьируется в диапазоне от нескольких сотен тысяч до более чем полумиллиона долларов. В депутатской декларации единорос указал доход в 5,516 млн рублей с учетом годичного заработка. Как пишет «Газета.Ru», несовпадение Плигин уже объяснил «плохим состоянием» проданного Mercedes.

Его коллега по партии Иосиф Кабзон задекларировал доход в 4 млн 863 тыс. рублей. При этом по сравнению с декларацией за 2010 год из состава его имущества исчез BMW 7-серии стоимостью около 2 млн рублей и земельный участок 2500 квадратных метров в Краснодарском крае.

Владимир Жириновский при заработке чуть выше 3 млн рублей за год обзавелся земельным участком в 29 тыс. квадратных метров и коллекционным автомобилем ГАЗ-21 1960 года выпуска. Правда, в случае лидера ЛДПР приобретение имущества можно объяснить хотя бы высокими заработками супруги — более 71 млн рублей. А бывший директор ФСКН, член фракции КПРФ Виктор Черкесов в 2011 году лишился доли в петербургской квартире площадью 95 кв метров и указан доход всего в 346 693 рублей. Несмотря на то, что рыночная цена актива оценивается примерно в 9,5 млн рублей.
Источник: Агентство Ura.ru

Источник

 

Метки:

Июньские тезисы-2012. Ответ тов. Ширяеву и не только ему


1. Вначале о весьма показательных мелочах. Ты, Федор, прекрасно понимаешь, что нюансы подготовки первомайского марша — это проблема сугубо технического порядка, а принятие решение в какой колонне идти на 1 мая — это решение сугубо политическое. Поэтому вряд ли тебе удастся достаточно убедительно аргументировать ситуацию, когда технические проблемы вдруг для группы УКРС стали определяющими в принятии столь важного политического решения. Вероятно, есть и политические мотивы, обусловившие данное решение УКРС. Тогда вполне логично и правомерно было бы их публично огласить. Тут т. Иван Зеленский (Боротьба) прав в своем обращении к тебе и твоим товарищам из УКРС.

2. Не только я, но и ряд товарищей из лагеря революционных левых отмечали, что узнали о вашем (УКРС) совместном со сталинистами (РКРП-РПК и «Пропагандой») пикете у Казахского посольства уже по факту его совершения. Отсюда и возникло предположение, что имело место именно сокрытие информации. Возможно, это лишь мелочно-пиарные соображения товарищей из УКРС привели к такой ситуации, а возможно и глубоко политические. Во всяком случае, история дает нам целый ряд примеров, когда отдельные как-бы троцкистские группы начинали с совместных акций с оголтелыми сталинистами в сектантском отрыве от других марксистских групп, а заканчивали свой дрейф в лагерь сталинизма весьма и весьма печально. Например, World Workers Party (США) или Leninist currency (Австрия).

При чем, Федор, ведь речь тут не идет о таких формированиях, которые искренне отходят от своей прошлой сталинистской традиции (например, «Боротьба) и совместные акции с ними были бы оправданы и целесообразны для революционного левого движения в целом. Тут речь даже не идет о таких пост-сталинистских организациях, которым, несмотря на сохраняемый в программных документах сталинизм и соответствующий им сталинистский бэкграунд, удалось настолько плотно и глубоко интегрироваться в реальную рабочую и профсоюзную борьбу, что их теоретический сталинизм по существу перестал быть решающим фактором их текущей политики (например, маоистская партия KOE — как неотъемлемая часть радикальной общелевой коалиции СИРИЗА). В вашем же случае, т. Ширяев — речь идет именно о совместной, закрытой для других групп, акции именно с жесткими и открыто бравирующими своим оголтелым сталинизмом, весьма далекими от рабочего и профсоюзного движения микрогруппами (СКУ (официальный украинский филиал РКРП-РПК) и Пропаганда).

3. Чрезвычайно удивлен безапелляционным заявлением т. Федора Ширяева о том, что «юнионизм Верника» не отличается от «сталинизма Ябровой». В своей разработке «Юнионизация» (в трех частях) товарищ О.Верник четко и последовательно проводит мысль, что обобществление средств производства может и должно проводиться не бюрократическим аппаратом государства (хоть «деформированного рабочего», хоть «госкаповского», хоть «бюрократически-коллективистского») в своих интересах, а самими классовыми формированиями рабочих — то есть рабочими профсоюзами!!!! Эту мысль до О.Верника плодотворно развивали великий американский марксист Даниэль Делеон и платформа Рабочей оппозиции в большевистской партии. Это, разумеется, отход от классического Троцкого, но не в сторону эксплуататорских или антирабочих моделей (например, сталинизм с его многочисленными вариациями на тему т.н. «государственной национализации»), а в сторону пролетарских версий синдикализма, который как целостный феномен, к сожалению, бесповоротно испохаблен преимущественно бестолковостью своих собственных самоназванных адептов. Не видеть этой принципиальной разницы между юнионизмом Верника и сталинизмом Ябровой — это все равно что принародно расписаться в своей антирабочей капитуляции, что, собственно говоря, т. Федор Ширяев и демонстрирует.

4. Следует принципиально указать, что позиция «дружбы с украинскими шовинистами» принципиально чужда т. О. Вернику. А нежелание серьезного и глубокого анализа национального вопроса в контексте Украины, демонстрируемое т. Ширяевым, является лишь очевидным проявлением глубоко укоренившегося в теории и практике группы УКРС и ее лидера великодержавного российского шовинизма, прикрываемого фиговым листком марксизма и даже его своеобразной версии троцкизма. т. Ленин в целом ряде своих разработок призывал (прежде всего великорусских пролетариев) очень бережно и аккуратно относиться к национальным чувствам народов, угнетенных Российской империей. К сожалению, Советский Союз, (при всем моем серьезном отношении к ряду его достижений) во многом, стал в рамках решения национального вопроса, всего лишь вторым изданием Российской империи. И раз национально-освободительная волна народов СССР, возглавляемая прокапиталистическими элементами как союзных республик, так и федерального центра, выступила ключевым фактором дезорганизации и развала как модели сталинизма, так и самого СССР, то, во всяком случае, революционным марксистам надо не отмахиваться от анализа феномена массовой поддержки рабочими национальных республик лозунгов национального самоопределения, а самым серьезным образом изучать причины и следствия сложившейся по факту ситуации.

Особенно это актуально в нашей реальной украинской ситуации, когда радикальные буржуазно-националистические силы (ВО «Свобода») рвутся к власти, апеллируя именно к национальным чувствам. Апеллируют, разумеется, с радикально-буржуазной точки зрения, всячески извращая и предотвращая на ближайшее будущее эмансипативный потенциал низового национально-освободительного движения, отрывая социально-классовую составляющую от национальной, переводя протестные настроения украинского рабочего класса в сторону от своих собственных украинских капиталистов в направлении рабочих других национальностей и разнообразных меншинств, усиливая консервативно-клерикальную и гомофобскую составляющую украинского национального движения, последовательно фашизируя его.

Данная опаснейшая тенденция гармонично сосуществует и синхронизируется с двумя сателлитными тенденциями — тенденцией открытого или скрытого великодержавного пророссийского шовинизма (в типа «левом сегменте» это — КПУ, ПСПУ, КПРС, СЛС, группы жестких сталинистов типа СКУ, Пропаганда, местный филиал ВКПБ) и новомодной т.н.»антинациональной тенденцией», которая отчаянно пытается подменить пролетарский интернационализм, то есть идеологию братства и сплочения пролетариев всех национальностей в едином мировом пролетарском фронте, неким нео-люксембургианским суррогатом будущей неизбежности «слияния наций» и, устами одного из идеологов этой тенденции А. Володарского, приближения общества т.н. «трансгуманизма», где уже не будет места свободному и подлинно демократическому выбору людей и их коллективов своей национально-культурной самоидентификации или вольному отказу от нее (в типа «левом сегменте» это — группа АСТ, киевская группа «Соціального опору», разнообразные перезагрузки АФД).

Разумеется, эти тенденции являются лишь отвратительными зеркалами украинских буржуазно-националистических и неонацистских формирований (ВО «Свобода», СНА, «Тризуб им. Степана Бандеры», правое крыло Автономного Опору) и ни в коем случае не являются им подлинной рабоче-классовой альтернативой. Все они едины в своей ненависти к подлинному пролетарскому интернационализму и украинскому сегменту единого мирового пролетарского фронта. Для меня ничуть не вызовет удивление, что т. Ширяев, так или иначе, но уже готов окончательно завести в эту клоаку пока еще пролетарско-классовую организацию УКРС.

5. т. Ширяев, вслед за идеологами АСТа демагогически вопрошает, обращаясь к т. Вернику — неужели ты считаешь что национальное освобождение необходимо лишь пролетариям «титульной» нации? … Имеют ли право на национальное освобождение вплоть до отделения русины, татары, румыны, венгры, русские и др.?

т. О. Верник публично отвечает т. Ширяеву — национальное освобождение необходимо ВСЕМ!!! Согласно ленинской методологии — нет и не может быть подлинного сплочения пролетариев разных национальностей в единой антикапиталистической борьбе, равно как нет и не может быть доверия между пролетариями разных национальностей, если сохраняются хоть какие-то рудименты национального неравенства и угнетения. Отсюда — и пролетарии-русины, и пролетарии-крымские татары, и пролетарии-румыны, и пролетарии-венгры, и пролетарии-русские ИМЕЮТ ПОЛНОЕ И БЕЗОГОВОРОЧНОЕ ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, ВПЛОТЬ ДО ОТДЕЛЕНИЯ ОТ БУРЖУАЗНОГО УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА!!!

При этом революционные марксисты-интернационалисты должны самым решительным образом бороться за политическое влияние и за пролетарско-классовое руководство такого рода национально-освободительными движениями, не позволять различным сегментам национальной буржуазии перехватывать инициативу и уводить их в националистическое русло. Вспомним тут знаменитые слова Карла Маркса о польском национально-освободительном движении – «Краковская революция дала Европе славный пример, отождествив национальное дело с делом демократии и с освобождением угнетенного класса».

т. Верник вслед за т. Лениным и в отличии от т. Ширяева и его неожиданных первомайских АСТ-союзников прекрасно понимает всю разницу между национализмом угнетающей нации и национализмом угнетенных наций, имеющим по своей природе серьезный эмансипативный потенциал. Но в нашем анализе чрезвычайно важно также понять и то, что эмансипативный потенциал левой версии украинского национализма в контексте диалектического единства векторов социального и национального освобождения от разнообразных империалистических факторов влияния и давления в один прекрасный момент может развеяться и его носители могут выступить в роли крайне агрессивного и шовинистического украинского тарана против демократических прав на самоопределение тех же русинов, крымских татар, венгров, румынов и т.п. А в купе с великодержавным давлением империалистической РФ и ее лево-правых марионеток в данных регионах (первая вышеуказанная крайне опасная тенденция), в купе с «антинациональным ликвидаторством» нео-люксембургианцев — (вторая вышеуказанная крайне опасная тенденция) ситуация для пролетарских интернационалистов может сложиться крайне драматической.

Отсюда, т. О. Верник уже сейчас открыто утверждает, что эмансипативный потенциал (то есть собственно левизна!!!) любых левых националистов ограничен самими рамками национализма!!! Отсюда вытекает и его призыв к товарищам по социалистической борьбе из группы «Коммуна» самым серьезным образом скорректировать свой подход к взаимодействию с украинскими социал-революционными националистами (левое крыло АО и смежные инициативы).

В рамках данного взаимодействия необходимо открыто и принципиально бороться за интернационалистическую альтурнативу, то есть не скрывать существующих разногласий, а открыто их постулировать и призывать к открытой дискуссии с целью пропаганды интернационалистической альтернативы левому (пролетарскому) национализму, то есть при всем уважении к его эмансипативному потенциалу необходимо принципиально указывать на его ограниченность и непоследовательность в качестве левой альтернативы украинскому буржуазному национализму, равно как и на до конца неизжитые правоконсервативные и традиционалистские рудименты расизма и гомофобии.

Разумеется, что эта позиция т. О. Верника не имеет ничего общего с лицемерным и глубоко лживым отождествлением левых пролетарских версий национализма с фашизмом. Оставим это на совести наших оппонентов, только подчеркнув при этом, что, например, левое крыло Автономного Опору за последние два года сделало достаточно много весьма весомых шагов влево (прежде всего в теоретической плоскости, а также в акциях рабочей солидарности) имеющих по своей значимости для будущей конфигурации украинской левицы куда большее значение, чем уверенная поступь вправо многих из их традиционных визави в лево-либеральной и субкультурной антифа-среде… увы L(((

Отметим при этом, что наша борьба за вышеуказанную программно-политическую перспективу — это вовсе не борьба за пару-тройку людей из лево-националистического сегмента. Это борьба за социалистическую перспективу как таковую, это борьба за правильную стратегию и тактику развития формирующегося украинского левого движения, ибо разнообразные попытки принудительного «закрытия глаз» или навязчивого «незамечания» фактора наличия низового национально-ориентированного движения со стороны левых — лишь усугубляет проблему узурпации правыми и монополизации ими значительного протестного низового, во многом пролетаризированного, движения.

Имея по факту монополию на эксплуатацию (а не демократическое и социалистическое разрешение!!!) национального вопроса и приправляя свой неонацизм изрядной примесью социальной демагогии — ультраправые в Украине не могут при сложившихся обстоятельствах, рано или поздно, не прийти к власти. Особенно при условии объективно вынужденного превращения их изначальной социальной демагогии во вполне конкретные социально-значимые пункты как их предвыборных программ, так и разнообразных заборных граффити их радикальной молодежной «пехоты»… А их зеркальные альтер-эго в виде пророссийских «левых» шовинистов или новоявленных «антинациональных левых» лишь усугубляют своей политикой вероятность данной ужасающей для украинской пролетарской левицы перспективы…

6. т. О. Верник уже не раз подчеркивал в своих материалах, что сводить проблематику диалектического единства векторов социального и национального освобождения к обывательским апелляциям в стиле «кто и как угнетает сейчас украинцев?» для левого актива просто преступно. Сама постановка подобных вопросов опирается как раз на грубую попытку разрыва данного единства. Отсюда напрашивающийся и единственно правильный ответ на этот весьма некорректный вопрос, что украинцев равно как и представителей всех других народов, угнетает мировой капитализм в его глобализированной и гипер-империалистической фазе развития (!!!) — оказывается просто недоступным для понимания этих горе-борцов с национально-освободительными парадигмами.

«При чем здесь тогда «национальное», если эта форма угнетения касается всех пролетариев? — демагогически и одновременно бестолково вопрошают они. Вероятно, воспринимая пролетариев, подобно одному из идеологов группы АСТ т. А. Володарскому, в качестве некоего бесформенного и аморфного материала для лепки нового человека быстро приближающегося общества будущего — т.н. (его словами) «трансгуманизма», человека лишенного свободного и демократического права на свою собственную национально-культурную самоидентификацию или свободного отказа от нее.

Но как ни крути, а пролетарии (не воображаемые т. Володарским, а вполне реальные!) являются достаточно национальными, чтобы не просто считать себя украинцами, русинами или крымскими татарами, а еще и активно политически реагировать на те или иные актуализации национального вопроса, которые, увы, пока в современной украинской ситуации являются практически исключительно актуализациями крайне правого и консервативно-клерикального порядка.

Впрочем, неудивительно, почему идеологи группы АСТ столь механистично и столь навязчиво пытаются разорвать вышеобозначенное единство векторов социального и национального освобождения. Один из их идеологов, некто В. Задирака, на своей лекции, посвященной, разумеется, «борьбе с украинским национализмом» прямо заявлял, что является сторонником не левой (марксистской или анархистской) методологии анализа национального вопроса, а методологии известного социолога Бенедикта Андерсена, рассматривающего нации в качестве «воображаемых сообществ».

Весьма интересно, что апеллируя к своей любви к методологии Б. Андерсена, т. В. Задирака просто на целый порядок «превзошел» самого Андерсена, утверждая, что «нации – это плод воображения», то есть феномены нематериального мира. В тоже время сам Б. Андерсен, в отличии от В. Задираки, говорит о «нациях» как о вполне материальных феноменах, анализируя их в цельном единстве объективно существующих индивидов в купе с их представлениями о собственной национально-культурной идентичности и принадлежности. Как говорится – «почувствуйте разницу»!!!

Итак, ключик к разгадке этой бестолковой АСТ-дихотомии «украинец» vs «пролетарий»оказывается найти очень легко. По Задираке ведь – «пролетарий» — это объективно существующий феномен капиталистического классового общества, а «украинец», «крымский татарин» или «русин» — это лишь нематериальные плоды воспаленного воображения… Комментарии здесь излишни…

Остается лишь вновь и вновь повторить слова К. Маркса и Ф. Энгельса из работы «Манифест Коммунистической партии», которую т. Д. Мрачник (АСТ) уже успел впопыхах обозвать в одной из левых украинских рассылок «конъюнктурною» — «Стремясь, прежде всего, завоевать политическое господство, организоваться в один национальный класс и конституироваться как нация, пролетариат пока всё ещё остаётся национальным, хотя совершенно не в том смысле, как понимает это слово буржуазия»… Но буржуазия хоть как-то это понимает, а ее вольные или невольные адепты из числа левых, кажется, это не понимают ровным счетом никак…

Для японских левых давно уже является своеобразным политическим комильфо их участие в движении за выведение американской империалистической военной базы с острова Окинава. Для испанских леваков нет и никогда не было сомнений в требовании вывода британских войск с Гибралтара. Для киргизских левых нет сомнения в борьбе за закрытие американской воздушной базы в аеропорту Манас. Все мы также единодушны в требовании закрыть американскую военную базу-тюрьму в кубинском Гуантанамо… И только для украинских левых, как глубоко «антинациональных», так и глубоко великодержавных, вполне аналогичное требование о выведении российской военно-морской базы с Севастополя будет лишь поводом для истерических криков об «отвлечении внимания рабочих от классовой борьбы». И это как-бы, ленинскими словами, «данность, данная нам в ощущениях». Для нас нет сомнения, что столь тесно переплетенный с национально-освободительной парадигмой антиимпериалистический дискурс в Украине еще долгие годы будет отчаянно пробивать себе дорогу между «антинациональными» демагогами и пособниками империализмов всех мастей и геополитических векторов, между сталинистскими версиями коллаборации с теми или иными версиями «народного фронта» и псевдо-синдикалистскими версиями «людей мира» с их нюрнбергскими колбасками.

В тоже время, надо признать, что значительное число украинских левых активистов, прошедших часть своей бурной политической молодости в праворадикальных формированиях, настолько оШАЛЕЛИ от пещерного шароварничества, что на радостях готовы выплеснуть вместе с грязной водой украинского буржуазного национализма и еще, по сути неродившегося, ребенка – будущее украинского левого революционного интернационалистического движения…

И это их выбор, а наш выбор – всячески противодействовать шовинистическим и ликвидаторским тенденциям в зарождающейся/восстанавливающейся украинской левице. А какой же выбор сделает т. Федор Ширяев и его группа УКРС? Очень надеемся, что этот вопрос не риторичен, а имеет хоть какое-то реальное опредмечивание, ибо текущие тенденции политической практики группы УКРС не могут нас не настораживать,не могут нас не волновать, не могут нас не расстраивать…

Олег Верник, Председатель профсоюза «Захист праці»

Источник

 

Метки:

Жители Войковского района проголосовали против строительства «гундяевки»


Митинг 16 июня против строительства модульной церкви-«гундяевки» в 6-м Новоподмосковном переулке в районе имени славного тираноубийцы товарища Войкова, прошёл удачно. Уведомление было подано на 50 человек, собралось примерно столько же, а в определенные моменты даже и больше, в основном из числа самих местных жителей.

Напомним, поводом для акции стало строительство «гундяевки» прямо под окнами дома No.7 по 6-му Новоподмосковному переулку. Московский мэр Собянин (который сам, вообще говоря, является сторонником строительства «гундяевок») заявил недавно, что в тех случаях, когда жители выступают против строительства, то этого строительства быть не должно. «Насильно строить храмы — это самое последнее дело», — заявил Собянин в газете с ворованным названием «Комсомольская правда» за 6 апреля 2012 года. Однако префект Северного округа В.Силкин злостно наплевал на указание Мэра и в том же апреле лично затеял начало строительства «гундяевки».

В настоящий момент огромная территория огорожена забором и на ней вырублены деревья. Собственно строительные работы еще не начались, но уже завезен экскаватор. Жители еще начиная с января выступают против этого строительства. До сих пор, однако, у нас не было контактов инициативной группы. Теперь контакты появились.

Большинство выступавших аргументированно выступали против строительства церкви и осуждали власти за возведение забора, вырубку и незаконную застройку. Некоторые жители говорили, что они хотя и сами православные, но выступают против строительства церкви у себя под окнами, т.к. неудобство, которое она принесёт (колокольный звон, вырубка зелёных насаждений, нашествие бомжей) перевешивает рассуждения об абстрактной «духовности» (как показывает практика, на самом деле большинство таких людей придерживаются нормальных атеистических позиций, но в условиях государственного клерикализма боятся в этом признаться).

В свою очередь, представители общественных организаций (РКРП-КПСС, Союза воинствующих безбожников, фонда «Здравомыслие», движения «Оккупай суд») выступили с более последовательных антирелигиозных позиций. Многие выступающие не ограничивались только темой строительства, а обличали и капитализм с РПЦ, и Путина с Гундяевым. Нескольким сторонникам строительства церкви также демократично предоставили слово. Их аргументация была слабой и вызвала возмущение собравшихся. В отдельные моменты сторонники строительства церкви даже пытались нарушать порядок и вырывать микрофон. Пришлось напомнить им про закон имени Сидякина.

В итоге вопрос о строительстве церкви был поставлен на голосование. Против строительства церкви проголосовало абсолютное большинство (почти все собравшиеся), за строительство — 4 человека, воздержались — 2 (которые, по их словам, не против строительства, но только в другом месте).

Следует отметить, что на этот раз численность собравшихся была примерно такой же, как на проходившем 14 апреля митинге в районе Хорошево-Мневники, но на этот раз условия были сложнее. Если тогда было распространено 2000 объявлений на компактной территории (только непосредственно к месту строительства примыкало 2 дома на 800 квартир), то здесь в окрестностях места строительства находятся либо небольшие дома не более чем по 15-20 квартир на подъезд, либо недавние новостройки с консьержами, куда не сунешься с объявлениями. Более того, даже в тех подъездах, в которые был доступ, районные власти именно в это самое время под предлогом ремонта демонтировали все почтовые ящики (!!!), т.е. положить объявления о митинге было некуда. Вешать на подъезды — неэффективно, т.к. дворники срывают. Тем не менее собралось неплохое количество людей, в том числе благодаря помощи в распространении информации со стороны инициативной группы.

Также, возможно, активному участию жителей в митинге способствовал и очередной рост общественно-политической активности в стране в последние месяцы. Всё это еще раз свидетельствует о необходимости проведения массовых акций непосредственно по месту проживания людей. Сейчас наиболее актуальной темой для таких акций является проблема застройки, а с 1 июля наиболее актуальной станет тема роста тарифов ЖКХ. Так что летних каникул не предвидится.

Конкретный результат от этой акции был еще на стадии ее подготовки — как рассказывали жители, поздно вечером в день перед митингом полицейские в большом количестве заехали на стройплощадку и задержали строителей с целью проверки документов на строительство. Таковых, говорят, не оказалось. Возможно, власти с целью успокоения населения могли пытаться приостановить строительство. Это, а также явно выраженная во время митинга воля населения, дает основания надеяться, что и здесь строительство прекратят, как в Новопеределкино, Царицыно и Северном Медведково. В любом случае, будем следить за развитием событий.

А.Буслаев

Источник

 

Метки: , , , , , ,

Марш миллионов в Москве становится всё левее


Численность участников марша от этого не уменьшилось, а составило не менее ста тысяч человек, и это не смотря на обыски, аресты наиболее известных оппозиционных деятелей и активистов. Алексей Навальный не смог прийти на митинг из-за вызова на допрос в прокуратуру, у Сергея Удальцова и Алексея Сахнина из Левого Фронта прошли обыски, как и у многих других. В итоге это не повлияло на общий настрой москвичей и жителей Подмосковья выйти на шествие, которое стало даже более многочисленным, чем даже 6 мая, а количество социальных лозунгов и красных флагов стало еще больше.

В колонне левых были практически все организации и партии, кроме официальной зюгановской КПРФ. Тут были группы КРИ, РСД, РРП, ЛевСД, Левого Фронта, РКРП-РПК, альтернативного горкома исключенных организаций КПРФ и анархисты. В левой колонне было много активистов социальных движений, защитников общежитий, учителя школ, преподаватели и студенты, выступающие против реформирования образования, дольщики, экологи и другие протестные группы.

Наши российские товарищи шли вместе с активистами ЛевСД и Радужной ассоциации, скандируя антифашистские и социальные лозунги. «От диктатуры одна гарантия – пролетарская демократия!», «Руки рабочих разного цвета, руки рабочих держат планету!», «Нет фашизму всех мастей, от подворотен до властей!», «Враг солдата – генерал, враг рабочих капитал!», «Репрессиям бой, диктатуру долой!» и многие другие социальные и антифашистские лозунги звучали с уст товарищей. В процессе грандиозной демонстрации были розданы тысячи листовок, проданы многие сотни газет и брошюр КРИ, а также собраны множество новых контактов.

То, что единства нет среди участников митинга, было видно воочию, когда колонна демонстрантов пришла на проспект Сахарова. Две колонны левых и правых оказались в одном месте. Когда выступал Немцов, многие его освистывали и улюлюкали, экс-премьер Касъянов тоже не вызвал у массы положительных эмоций и даже активисты «Солидарности» стали скандировать «Миша — два процента!». Националистам выкрикивали левые и пытались перекричать. В свою очередь представители ультраправых организаций попытались прорвать колонну ЛевСД, КРИ и Радужной ассоциации, после чего завязалась короткая, но яростная потасовка.

Но все же основную массу митинга и марша составляли простые граждане, которые не примыкали ни к одной из группировок и партий, но стремящихся выразить свой протест политике Кремля. Многие из них жаждали услышать лозунги и требования, которые бы звали их на дальнейшую борьбу, дали бы им тактику действий и конкретные задачи сопротивления, но этого с уст ораторов так и не получили. Некоторые деятели уповали на подъем протестного движения осенью этого года в силу ухудшения социально-экономического положения, а некоторые как Касьянов уверенно прогнозировали, что если на марше в Москве соберется миллион, то Путин обязательно уйдет.

Для наиболее интересующихся «идеологией» движения, члены право-либерального оргкомитета выпустили даже манифест «Свободной России», где главными задачами стали отставка Путина и ограничение выборов президента двумя сроками по 4 года, как это и было в эпоху Ельцина. Главным лейтмотивом подобного документа, как и других деклараций, стало объединение для общей цели – устранение режима во главе с нынешним президентом и премьер-министром. Дальнейшее устройство России они оставили решать на потом, когда немцовы и навальные уже поделят власть.

Из «левых» на митинге выступил лишь один Сергей Удальцов, которому, правда, удалось озвучить социальные лозунги, составленные на Координационном совете левых сил, а манифест левых раздавали прямо на митинге. Однако больше никого из значимых левых на сцену либералы и правые не пустили, нарушив все прежние достигнутые договоренности. От движения «Оккупай» опять-таки выступила представительница либеральных кругов, а делегатов ассамблеи «Оккупай» Москвы и Питера просто проигнорировали. Также «срезали» многих социальщиков и левых и из регионов. Поэтому у левых должны быть серьезные претензии к право-либеральному оргкомитету и трещина в общем протестном движении только еще более увеличилась.

От Казахстана пропустили к трибуне деятеля ОСДП «Азат» Булата Абилова, который выступил с общедемократическими лозунгами, солидаризировавшись с либеральными политическими силами России, показав в своей речи схожесть режимов, которые после украденных голосов, крадут уже десятки миллиардов долларов у народа. Правда, про расстрел нефтяников упомянул, но уже в конце своей речи. Это говорит об объединении российских и казахстанских политических групп право-либеральной направленности.

К середине митинга многие из политических активистов стали расходиться. В общем, многих левых не покидало чувство недосказанности и некоторой неудовлетворенности, особенно тем, что трибуна опять оказалась в руках правых. На фоне роста протестных выступлений это может привести к дальнейшему расколу и к появлению новых движений или к тому, что левые в корне поменяют свою тактику и станут более агрессивно и последовательно пропагандировать свои лозунги.

Нынешний марш 12 июня в Москве подтвердил тенденцию, показанную еще на демонстрации 6 мая, к полевению настроений и к большему выдвижению социальных лозунгов, которые теснят обычные общедемократические требования. В этот раз впервые марш миллионов от киноцентра «Россия» прошел двумя колоннами по разным сторонам бульвара до самого проспекта Сахарова. Впервые произошло разделение и на «общий манифест» и манифест левых сил. Постепенно происходит закономерное размежевание социальных и политических сил.

Мы представляем также листовку наших российских товарищей, которая показала четкую позицию КРИ в этих условиях в современной России.
Организуйся и бастуй!

В результате очередного раунда протестов #ОккупайАбай прекратил существование, а вот Путин, его правительство и вся политическая верхушка остались на своих местах. Но недовольство у большинства людей никуда не делось – просто движению необходима, как воздух, внятная программа: что делать дальше?

Протестные лагеря в Москве «сдулись» не потому, что участникам надоело протестовать, а потому, что движение не успело выработать стратегию и тактику для своего продолжения и расширения. В самом деле: ну вот сидим мы на бульваре или на площади, требуем отставки Путина – и где результаты?

Разные сторонники «единства в движении» сыграли здесь плохую роль. Они говорили: не надо конкретных программ, мы все здесь против Путина – вот наше требование. Проблема в том, что у разных слоев участников протестных лагерей и демонстраций поводы для недовольства Путиным разные.

За VIP-ами и либеральными «демократами» стоит та часть крупных собственников, которым сейчас не досталось своего куска пирога. Зачем эти деятели хотят оседлать протестное движение? Чтобы добиться «честных» выборов, в которых участвовать смогут только выдвиженцы от миллионеров и победить на них через раздачу пустых обещаний. А затем продолжить ту же самую антисоциальную политику нынешнего режима – политику в интересах капиталистов.

Националисты, от умеренных до радикальных, вообще работают на раскол и разрушение протестного движения. Они ратуют за «возврат к традиционным ценностям». Например, чтоб женщины каждый день после работы на босса вставали к плите, или чтобы вместо работы нянчили детей, заменяя детсад – не участвовали в движении, а выполняли за «социальное» государство те обязанности, от которых оно сейчас отказывается. Они говорят о морали, как будто проповеди заменят нам социальную защиту. Они хотят «национального единства», но что это может означать, кроме союза трудящихся с боссами и в интересах боссов против других, «неправильных» рабочих (мигрантов, геев и т.д.)»

Но большинство участников и участниц нынешних акций протеста недовольны вовсе не «разрушением ценностей» и не просто отсутствием демократии или конкретными лицами на высоких государственных постах. Мы все недовольны низким уровнем жизни: отставанием реальных зарплат от растущих цен, урезанием бюджетного финансирования социальной сферы, безработицей и отсутствием перспектив у молодежи. Но всё это – не просто следствие политики Путина и компании, а проявления нынешней капиталистической системы, в которой большинство трудится, а меньшинство набивает карманы за счет этого труда.

Оргкомитет «Марша миллионов» недавно выпустил «манифест» с программой, которую его авторы называют «общегражданской», но на самом деле это программа лишь в интересах кучки оппозиционно настроенных капиталистов. А нам всем нужна программа коренных преобразований в интересах большинства общества, то есть рабочего класса и близких к нему малообеспеченных слоев – бюджетников, студентов, мелких служащих и т.д. Нужны не косметические реформы, а национализация крупных предприятий, банков и природных ресурсов под контролем и управлением трудящихся; полная выборность, подотчетность и сменяемость всех должностных лиц и органов власти; отмена всех ограничений на создание политических партий и т.д.

Поэтому в нынешнем протестном движении, чтобы оно стало успешным, не может быть никакого единства, кроме единства его большинства на основе общих интересов. Чтобы отстаивать такую программу и чтобы VIP-ы, самозваные лидеры, буржуазные популисты и националисты не могли сбивать движение с пути, нужно стремиться к объединению в собственную политическую организацию – политическую партию трудящихся.

Демонстрации и протестные лагеря – это точки притяжения для поиска единомышленников и выдвижения программы действий, но сами по себе они не заставят уйти в отставку ни путинский режим, ни остальных капиталистов. Нам нужно создать комитеты борьбы на рабочих местах и по месту жительства для противодействия политике режима, организации забастовок и других акций протеста. Объединив усилия, такие комитеты могли бы подготовить и начать всеобщую забастовку, требуя не просто отставки Путина, а полного изменения политической системы.

Объединение комитетов борьбы может стать основой для проведения учредительного собрания, в котором примут участие делегаты от всех слоев трудящихся – от трудовых коллективов, инициативных групп, общественных объединений и политических организаций. Такое учредительное собрание сможет выработать программу коренных преобразований в масштабах всей страны и принять решение о том, какую форму будут иметь будущие демократические органы власти.

Источник

 

Метки: , , , ,

Точка зрения Левых Европы на коммунистов Греции


Красное ТВ публикует статью левых теоретиков Европы, стоящих на позициях Левого фронта России или Сиризы Греции, критикующую позицию КПЕ. Мы считаем необходимым дать альтернативную точку зрения, той, что озвучивает ЦК Компартии Греции на нашем сайте. Приглашаем к обсуждению в комментариях данного материла.

http://liva.com.ua/kke-syriza.html Результаты, которые показала на выборах Компартия Греции (ККЕ), в сущности, являются ее серьезным политическим провалом. Набранные ККЕ 8,48% голосов (26 депутатских мест) – это увеличение поддержки всего лишь на 0,94%, в ситуации, когда сотни тысяч рабочих и молодежи Греции сдвигаются влево. Если за Сиризу проголосовали на 800 000 больше избирателей, то за ККЕ – лишь на 18,823 (Сириза – 1 061 265, ККЕ – 536 072 голосов).

Причина столь неутешительных результатов кроется в настойчивом отказе руководства партии предложить массам реальную перспективу решения вопроса об управлении страной и создании альтернативного правительства.

В качестве оправдания руководство ККЕ ссылается «незрелость условий» и «необходимость сильной оппозиции». Руководство ККЕ использовало все средства для того, чтобы попытаться разделить понятия «правительство» и «власть», идентифицируя любое левое правительство с властью капитала. Вместо того чтобы принять предложение Сиризы об объединении усилий и предложить правильную революционную программу, которую должно будет осуществлять это левое правительство, руководство ККЕ предпочитает действовать как «ортодоксальные» коммунисты (какими они, впрочем, себя и считают). ККЕ отказалась даже от переговоров об объединении. Вместо этого, руководство ККЕ ссылается на такие абстрактные фразы, как «власть народа» – которая должна будет установиться где-то в далеком будущем.

Таким образом, массам рабочих пришлось выбирать между двумя типами левых. Компартия рассматривала любые формы борьбы за создание левого правительства в нынешнем парламенте как устаревшие и бессмысленные. Сириза же предложила под лозунгом создания левого правительства реальную и конкретную перспективу создания альтернативного правительства – пусть и с нечеткой, противоречивой и недостаточной программой.

Встав перед выбором, люди, в конечном итоге, предпочли политическую надежду политике пассивности и фатализма. Таким образом, тактика руководства ККЕ оказалась на практике основным препятствием развитию электоральных успехов этой партии.

В частности, именно рабочий класс не принял тактику руководства ККЕ, что заметно по результатам голосования в районах компактного проживания рабочих и в муниципалитетах Афин и Пирея. Если в целом по стране ККЕ добилась незначительного роста поддержки избирателей, то в Афинах она потеряла 1,2%, в Пирее – 0,59%, и, – что весьма показательно, – в муниципалитете Nea Ionia (крупный рабочий пригород Афин) ККЕ потеряла 1,7%, в муниципалитете Peristeri – 0,5%, в муниципалитете Perama – 0,8%.

Результаты выборов в Греции наглядно демонстрируют, что альянс ККЕ-Сириза сдеал бы возможным формирование коалиционного правительства левых. И такой альянс привлек бы большее количество избирателей, чем простая сумма этих двух партий, выступающих по отдельности.

Сектантский подход руководства ККЕ к предложению о создании левого правительства вызвал следующие негативные последствия:

Благодаря такому подходу была упущена историческая возможность сформировать правительство, которое могло бы искоренить капитализм;

Этот подход разочаровал массы избирателей, являющихся электоральной базой ККЕ – и, следовательно, он помешает росту влияния ККЕ в будущем;

Наконец, подобный подход является оправданием попыткам руководства Сиризы создать союз с «Демократическими левыми» – или даже, в отчаянии, с «Независимыми греками» – что, в случае успеха, в корне бы изменило сам революционный характер левого правительства.

Слабые результаты, которые показала ККЕ, являются еще одним мощным подтверждением необходимости смены политики партии. Рядовые активисты партии и греческий комсомол должны требовать от партии вернуться на путь подлинного ленинизма и выдвигать требование создания рабочего правительства левых на основе социалистической программы, следуя тактике Объединенного Рабочего Фронта.

Marxist.com

Перевод Дмитрия Колесника

Источник

 

Метки: , , ,

Состоялся 5ый съезд Левого Социалистического Действия


17 июня в Москве в Музее и общественном центре имени Сахарова прошел 5ый съезд движения «Левое Социалистическое Действие». В начале съезда был сделан доклад о деятельности движения в общем, в том числе об участии ЛевСД в демократическом движении. Также были сделаны доклады по отдельным направлениям деятельности организации:

-теоретической работе, акцент был сделан на участии ЛевСД в Молодежном университете современного социализма;

-работе в рамках координационного совета форума левых сил, говорилось о важности объединения левых сил;

-антифашизму, докладчик говорил что антифашизм является цементирующим направлением нашей организации, говорилось о традиционных акциях против фашизма, 22 июня, 4 ноября и 19 января;

-экологии, здесь речь шла о Жуковском и Химкинском лесах;

-ЛГБТ, рассказывалось об участии в кампании Марш Равенства и неделях против гомофобии;

-феминизму, говорилось о митингах на 8ое марта и участие в работе журнала «Нет значит нет»

-правам несовершеннолетних, здесь речь шла о законопроекте ЛевСД о Ювенально юстиции и об участии в круглых столах на эту тему.

-правозащите, здесь был сделан акцент о работе нашего активиста в составе Общественной наблюдательной комиссии.

После чего прошла дискуссия о работе организации в отчетный период, достижения и недостатках этой работы и планах на будущее. Было предоставлено слово и гостям съезда представляющим: Союз Трудовой Бедноты Московского региона, Российскую Коммунистическую Партию Большевиков, Радужную ассоциацию – ЛГБТ.

На съезде было принято политическое заявление по текущему моменту и внесены изменения в программу организации.

В работе съезда приняло участие 22 человека (из них 12 делегатов и 10 гостей). Мероприятие проходило в конструктивной форме и продолжалось более 6 часов.

Источник

 

Метки: , , , ,