RSS

Архив за день: 2012/07/18

Анатолий Локоть: «Единая Россия» проводит курс пресечения любой оппозиционной деятельности в Российской Федерации


Госдума в рамках весенней сессии приняла более 150 законов, многие из них носили антинародный характер. Законы о митингах, клевете, вступление в ВТО и размещение военной базы НАТО в Ульяновске — все это активно обсуждались в стенах Государственной Думы и за ее пределами. Итоги весенней сессии говорят о том, что власть, боясь оппозиции, ужесточает меры и надеется подавить протест, назревший в обществе. Итоги весенней сессии для КПРФНск прокомментировал зам. председателя фракции КПРФ в Госдуме Анатолий Локоть.

Несколько последних законопроектов характеризуются антиоппозиционной направленностью. Принятие закона о митингах и закона о клевете дало понять, что власть руками «Единой России» готовит инструментарий для подавления протеста, который, по мнению экспертов, возможен уже этой осенью в ответ на экономический кризис и зажим политических свобод.

Анатолий Локоть уверен, что все эти нормы были приняты «Единой Россией» с целью напугать людей и не дать им возможность открыто высказывать свое мнение на уличных мероприятиях.

– Сначала приняли решение о повышении штрафов за нарушения во время проведения массовых мероприятий от 300 до 500 тыс. руб. Затем приняли закон о клевете, задача которого — заткнуть рот оппозиционным силам. Власть хочет, чтобы не было замечаний, критических выступлений в ее адрес. И вот теперь любое выступление может рассматриваться как клевета и караться штрафом до 5 млн. рублей, – говорит Анатолий Локоть. – В рамках антиоппозиционного плана «Единой Россией» готовится законопроект «об оскорблении», который будет представлен на осенней сессии. Если сказанное не подходит под понятие клеветы, то инкриминировать оскорбление гораздо легче, ведь это достаточно субъективное понятие, но за него в будущем последует совершенно конкретное наказание.

Анатолий Локоть уверен, что таким образом будет завершена «отладка инструментов» для того, чтобы связать руки народу и не выпускать его на митинги и акции протеста. Также эти меры направлены на то, чтобы у тех, кто все-таки вышел на акцию протеста, даже не возникло желания что-то сказать. «Единая Россия» проводит курс пресечения любой оппозиционной деятельности в Российской Федерации.

Огромный резонанс получил вопрос вступления России в ВТО.

– Мы вступаем в ВТО с полным отсутствием товара. Торговать России нечем, кроме как нефтью и газом. Мы ничего не производим, что могло бы быть востребовано на мировом рынке, – уверен Анатолий Локоть.

Депутат считает, что Россия только проиграет от вступления в ВТО. Она окажется в числе аутсайдеров, тех «на ком едут» и чьи ресурсы используют.

Зачем же Россию с таким упорством и именно сейчас заставляют вступить в ВТО? По мнению Анатолия Локтя, это делается в интересах узкой группы лиц, которые хотят легализировать свой капитал и получить максимум возможностей для перевода средств заграницу для того, чтобы обеспечить себе старость.

Еще одно громкое решение — создание военной базы НАТО в Ульяновске — потрясло страну. Граждане России выступали против размещения на территории своего государства вражеской базы. Угроза национальной безопасности огромна, но власть предпочла этого не замечать. Впервые в истории России власть дала согласие на размещение иностранных войск в самом сердце страны, в Ульяновске. А ведь этот город — один из важнейших центров нашей оборонной промышленности.

– Много слов говорилось в стенах Государственной Думы о повышении роли парламента в политической жизни страны, но на деле роль Государственной Думы повысилась очень своеобразно. Она обслуживает, по сути, интересы узкой группы лиц, которая эксплуатирует труд простого российского народа, – резюмирует итоги весенней сессии Анатолий Локоть.

Источник

Реклама
 

Метки:

Владимир Никитин: Нам придется работать в условиях буржуазно-криминальной диктатуры


Выступая на прошедшем вчера, 16 июля, в Пскове партийном собрании отделения №1 Псковской городской организации КПРФ, Председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ, депутат Государственной Думы Владимир Степанович Никитин заявил, что основным вопросом, который предстоит решить партии в ближайшее время, будет вопрос организации работы партийных организаций в условиях надвигающейся буржуазно-криминальной диктатуры.

«В докладе Геннадия Андреевича Зюганова на последнем пленуме ЦК было четко обрисовано, что нас ждет после выборов и, к сожалению, этот прогноз сбывается. От демократии мы плавно переходим к диктатуре», — считает депутат Государственной Думы. По его словам, подтверждение этого тезиса — в принятии «репрессивных законов» в Государственной Думе. Закон о «выборах губернаторов» не позволяет никому, кроме «Единой России», участвовать в этих выборах, закон «о едином дне голосования» фактически лишает партии возможности агитировать за свои программы и превращает выборы в фарс, законы «о митингах», «о клевете», решение по депутату Бессонову, являются ярким примерами усиления полицейского произвола. «На пленуме ЦКРК мы четко заявили, что нам придется работать в условиях буржуазно-криминальной диктатуры», — подчеркнул Председатель ЦКРК КПРФ.

Говоря о дальнейших перспективах политической борьбы, Владимир Никитин пояснил, что «получение высоких процентов на выборах – это не цель нашей партии, а средство достижения цели. Мы никогда не завоюем власть на выборах, потому что правящая верхушка каждый раз меняет правила игры в свою пользу». По мнению депутата, «надо четко понимать, что судьба России не будет решаться на выборах. Геннадий Зюганов в своем докладе на пленуме прямо сказал, что вполне вероятно, что судьба России будет решаться внепарламентским путем. И хотя сейчас нет революционной ситуации, она вызревает довольно быстро». Владимир Никитин считает, что «именно в этой связи очень важно единство нашей партии. Для того, что бы партия стала организованной, нужно идейное, организационное и духовное единство, нужно четкое взаимопонимание и взаимодействие между руководящими и контрольными органами партии».

Выступая перед коммунистами, Владимир Никитин также рассказал о своей деятельности в качестве Председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ. Он пояснил, что «на каждом заседании Президиума ЦКРК регулярно заслушиваются отчеты секретарей региональных комитетов партии по сбору и расходованию партийных взносов и добровольных пожертвований». По словам Председателя ЦКРК, «на сегодняшний день на каждого члена КПРФ собирается сумма в 44 рубля, и с каждым годом эта сумма увеличивается». Он так же пояснил, что во исполнении решений XIII съезда партии, была введена система оценки работы партийных организаций по пяти критериям и система отчетов об итогах работы коммунистов в своих первичных партийных организациях. «Это необходимо для того, что бы поднять ответственность каждого коммуниста за порученное ему дело. Кроме этого, мы ввели в действие практику личного отчета в ЦКРК секретарей региональных организаций. В этом году перед нами отчиталось уже 15 секретарей рескомов, крайкомов и обкомов партии, а так же восемь председателей контрольно-ревизионных комиссий региональных комитетов партии», — пояснил Владимир Никитин.

Он также рассказал коммунистам о своей депутатской деятельности и работе в качестве руководителя Всероссийского созидательного Движения «Русский Лад». Очень заинтересовал коммунистов рассказ Владимира Никитина о визите парламентской делегации Государственной Думы в Азербайджан и о его встрече с президентом Алиевым, на которой президент Азербайджана передал Владимиру Никитину приглашение для Геннадия Зюганова посетить с визитом эту страну. В ходе обсуждения доклада коммунисты задали Владимиру Степановичу ряд интересующих их вопросов.

По итогам обсуждения доклада Председателя ЦКРК КПРФ, депутата Государственной Думы Владимира Никитина партийное собрание отделения №1 города Пскова приняло постановление, в котором говорится:

Отчет члена КПРФ Никитина В.С. о выполнении партийного поручения принять к сведению.
Одобрить деятельность члена КПРФ Никитина В.С. как Председателя Центральной Контрольной Ревизионной Комиссии КПРФ по организационному и идейному укреплению партии, как депутата Государственной Думы — по улучшению связей с соотечественниками за рубежом, защите их интересов, как инициатора и организатора движения «Русский Лад» — по пропаганде и защите русского языка и русской культуры.

На собрании также рассматривался вопрос о приеме в партию Галины Владимировны Семеновой. Выступая перед коммунистами, она рассказала о своем жизненном пути и пояснила причины, по которым приняла решение стать членом КПРФ. Все коммунисты, присутствовавшие на собрании, проголосовали за то, что бы Галина Семенова стала членом КПРФ.

Еще одним вопросом повестки дня собрания стал доклад секретаря парторганизации №1 города Пскова П.В. Алексеенко «О задачах коммунистов парторганизации в свете решений пленумов ЦК и обкома КПРФ «О повышении эффективности работы первичных отделений КПРФ». Коммунисты внимательно выслушали доклад и решили полностью одобрить и принять к неуклонному исполнению решения пленумов ЦК и обкома КПРФ, а также учесть предложения, выдвинутые в ходе обсуждения доклада.

Источник

 

Метки:

За Луну или за Солнце


Тамара Девяткова

1. Рождается ли в спорах истина?

Когда-то в далёком детстве было «прикольно» (как сказали бы сейчас) спрашивать не знающих ответа: «Ты за луну или за солнце?» и потом отвечать: «За солнце, значит, за проклятого японца! За луну – за советскую страну!» Потом, уже в школе было забавно читать о путешествии Гулливера в страну лилипутов, устраивающих войны по поводу разногласий относительно того, с какой стороны следует разбивать яйцо. Но уже тогда становилось понятно, что для разрешения подобных споров нужно быть Гулливером. Похоже, что со времён Свифта ничего или почти ничего не изменилось. Развитие политических, экономических, социальных, исторических и прочих и прочих событий в мире и, особенно, в России это «успешно» демонстрирует. Практически нет ни одного вопроса, ни одной проблемы, при обсуждении которых все или хотя бы большинство были единомышленниками. При этом даже одни и те же события трактуются по-разному специалистами в одной и той же области. Одна и та же информация может использоваться для доказательства противоположных суждений. Что бы ни обсуждалось, вся страна делится на тех, кто «за», и тех, кто «против». Можно было бы не обращать на это внимание, считая, что в спорах рождается истина. Однако споры становятся всё более ожесточёнными, а для рождения истины никаких предпосылок не видно.

Достаточно нескольких примеров. Один из них касается оценки итогов недавних выборов (пока — недавних). Путин — это хорошо или плохо? А непримиримая оппозиция – это нормально или её представители правы? И хоть активность оппозиции сейчас будто бы пошла на спад, вряд ли это свидетельствует об общественном согласии. Может быть, это просто временное затишье? Если оценивать правоту той и другой стороны, то она им присуща обеим. Если все правы, то где же истина?

Отдавшие голоса за Путина поверили в то, что лишь он способен обеспечить стабильность в обществе и дальнейший рост экономики, улучшение социальных условий для большинства граждан страны. Были ли для этого основания? Ну, конечно же, были. Если сравнивать нашу жизнь с периодом 90-х, изменилось к лучшему многое. После почти всеобщей бедности мы стали лучше питаться, лучше одеваться, можем ездить по всему миру, приобретать автомашины, строить дачи и многое – многое другое. Заслуга Путина в этом бесспорна. Здесь уместно вспомнить голодные послевоенные годы и старания советской власти накормить людей. И как же долго мы старались жить экономно, бережно относясь ко всему. Или другая аналогия: на что только не идёт мать, чтобы накормить и одеть голодных и оборванных детей своих?! Но – не хлебом единым живёт человек, и вот уже встаёт вопрос о цене. Позволительно ли платить за «сытость» утратой территорий, целых отраслей производства, деградацией образования, нравственной деградацией, можно ли выбрать другой вид «оплаты» полученного комфорта? Об уменьшении коррупции говорить не приходится. Или надо считать это нормальным? А «новое» правительство? Внушает ли оно уверенность в том, что после предвыборных и последующих событий страна получила «нового» Путина? Увы, увы.…Снова хочется вспомнить бессмертного Крылова – «а вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!». Что касается «музыки», ничего не изменилось.

Теперь обратимся к оппозиции, которая хотела сначала честных выборов, потом – честного правительства. Сейчас я не о тех, кто, под прикрытием лозунгов протеста, мечтает «встать у руля», хотя, если бы они мечтали о «светлом будущем для народа» и знали способы его достижения, то к ним было бы грешно не примкнуть. Но я – о десятках и сотнях (а может быть, и миллионах) людей, которые разуверились в желании и способности власти вести честную борьбу с коррупцией, в желании и умении понимать стремления и надежды общества и которые начинают обретать «голос». Правы ли они, выступая против Путина? Да, правы, и их не устраивает цена полученной не без Путина демократии. Но совершенно ясно, что в обстановке всеобщего недовольства на протестных акциях возникает риск опасного развития событий, последствия которых могут ударить по всем без исключения. В этом смысле очень поучительна история убийства Бенно Онезорга в ФРГ в 1967 году, описанная Сергеем Нехамкиным в статье «Убить пацифиста» (Аргументы недели, №20(312) за 31 мая 2012г). В России это может оказаться гораздо страшнее. Отдают ли организаторы протестных акций отчёт о своей ответственности за то, что может произойти – даже без их намерений?

Можно ли примирить эти противостоящие силы? Не думаю, что это возможно. А найти понимание? И где тот Гулливер, который укажет, что надо для этого делать?

Ещё показательный пример – разногласия по вопросу: кто же победил в Великой Отечественной Войне – народ или полководцы во главе со Сталиным. И снова можно доказать правоту обеих сторон.

Третий пример касается отношения к распаду, а, вернее, разрушению СССР (то, что не удалось Гитлеру, сделали сами). Одни считают это событие трагическим и для страны и для себя лично, правда, расходясь во мнениях по поводу причин произошедшего. Другие, напротив, трагедией считают само существование Советского Союза и, несмотря на криминальный период 90-х, безмерно радуются «возвращению в среду цивилизованных демократических государств». Кто же прав?

Правы те, кто переживают гибель СССР, как потерю своей Великой Родины, где, несмотря на потери, ошибки, бедность народа, лживость партийной бюрократии и много чего ещё, люди стремились быть нужными стране, помогать друг другу; выпускники вузов ехали на работу туда, где трудно, верили в наступление лучшего будущего, даже если оно придет нескоро, пели «Марш энтузиастов», поднимали целину, осваивали космос и огромные просторы богатейшей ресурсами страны. Энтузиазм молодёжи – это не выдумка ностальгирующих по прошлому «совков». Конечно, были и исключения, но они лишь подтверждают правило. Однако поколение энтузиастов уходит, а новым молодым людям, выросшим в условиях предпочтения личной выгоды, сложно понять слова песни: «Забота наша простая, забота наша такая – жила бы страна родная и нету других забот!». Когда сегодня смотришь на сидящих в концертных залах людей, видишь, как загораются глаза и появляются слёзы при исполнении советских песен.

Однако лишь немногие готовы вернуть прежнее, потому что у этой прекрасной медали была и другая, тёмная, сторона. И лишь немногим удалось прожить свои советские годы на светлой и счастливой стороне. Поэтому правы и те, для кого именно она определяет крайне отрицательное отношение к советскому прошлому. Правда, и они не удовлетворены нынешним «нецивилизованным» состоянием наступившего капитализма, но надеются, что «ещё немного, ещё чуть-чуть» и он приобретёт необходимые правовые и демократические черты. Однако не замечают, что самые цивилизованные и самые правовые страны передового капитализма почему-то эти прекрасные черты потихоньку начали утрачивать. Достаточно вспомнить проблемы мигрантов, проявления терроризма, жестокости детей и к детям, религиозную нетерпимость.

Так что же происходит – медленное, постепенное движение к «светлому будущему» или постепенное разрушение более высокоорганизованной системы? Что такое советский социализм – шаг вперёд в развитии общества, даже при всех своих негативных чертах, или историческая ошибка, подлежащая исправлению? И, напротив, возврат к рыночно-капиталистической системе – шаг назад, регресс, или единственно верный путь вперёд? Уместна аналогия: мамонты стояли на более высоком уровне биологической организации, чем тараканы, но последние при всех катаклизмах выжили, а мамонты – вымерли. Но если кому-то придёт в голову разрубить мамонта на мелкие части, то вместо тараканов он получит гору кусков гниющего мяса. Нужно ли дальше продолжать? Хотя можно привести ещё один пример. Наши реки представляют сейчас цепь водохранилищ, образованных сооружением плотин ГЭС. Энергия необходима, но новые водоёмы с замедленным водообменом ухудшили экологическую ситуацию. Однако разрушение плотин и спуск водохранилищ может привести к ещё худшим, а иногда и к катастрофическим последствиям. Поэтому нужно не уничтожение гидросооружений, а разработка мероприятий по улучшению ситуации.

Итак, каждая «монета» имеет две стороны, но какой из них отдать предпочтение? В обыденной жизни мы привыкли руководствоваться здравым смыслом и жизненным опытом, но этого становится мало, когда речь идёт о больших социальных проблемах. Здесь нужен объективный научный критерий. В статье «Наука и научные теории» (будет опубликована позже – примеч. редакции) я доказывала необходимость создания теории коммунистического общества, как обязательного условия практических действий. Название «коммунизм» — условно, оно следует традиционно марксистскому представлению при доведении его до конструктивного проекта. После упомянутой статьи следовало бы описать сущность методологии и метода по реализации проекта, однако отсутствие какой бы то ни было реакции, заставляет меня снова обратиться к теме, но несколько в ином аспекте. Если представить путь от нынешнего хаоса в мыслях до осознания необходимости «коммунистического проекта» и затем до начала его воплощения (какая фантазия!!!), то станет понятно, что это время гораздо больше отпущенного человечеству на само его существование. И тогда возникает вопрос – а зачем тогда что-то придумывать, и пусть всё будет так, как есть. «Придумывать» необходимо, потому что это теоретическое представление, и только оно, способно быть «Гулливером», т.е. критерием всех политических и социально-экономических предложений, планов и действий. Если они направлены на то, что должно быть (даже если это неосуществимый идеал), значит это то, что нужно. И наоборот, если уводят от идеала в противоположную сторону, то от них надо отказываться.

Иногда можно услышать высказывания о возможности взять всё лучшее от советского социализма и цивилизованного капитализма, «сложить» вместе – и будет то, что надо. Однако при этом забывается, что даже в ботанике скрещивание видов – чрезвычайно сложная вещь. А если и появится техническая возможность создать некоего зверя, соединив хватку волка и нежность кролика, то в любом случае получится, либо волк, либо кролик. Так кого же мы хотим – волка или кролика? Что, применительно к общественному устройству, принять за основу, а что и как дополнять – капитализм или социализм?

Для пояснения этой мысли опять обращусь к примерам, знакомым всем живущим в стране – и в столицах, и в провинции. Среди полицейских (хотя мне по душе название «милиция») есть честные и порядочные люди, но всех возмущают евсюковы, кущёвцы и им подобные. Ещё (или уже?) есть грамотные, отлично знающие своё дело, врачи, однако всё чаще (или реже?) попадаются не умеющие лечить терапевты, педиатры и пр. При ужасающей и безнаказанной коррупции в вузах в то же время есть университеты, где ещё работают настоящие преподаватели. Во всех приведённых примерах бескорыстное служение людям противостоит жажде наживы. Но в одних условиях будет побеждать одно, а в других – другое. Как узнать, какие должны быть условия? Без идеального представления об общественном устройстве не обойтись. Остаётся его найти.

2. На подступах

При отсутствии на сегодняшний день «технологии» создания «идеала» общественного устройства, можно лишь полагать, каким условиям он должен удовлетворять. Несомненно, он должен представлять сложную системную структуру, ориентированную на устойчивое развитие. Необходимость перехода мирового сообщества в целом и каждой страны к устойчивому развитию признана на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и подтверждена в 2002 г. в Иоаханнесбурге.
В докладе Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуза и И. Рандерса «За пределами роста» (1992) на основе многочисленных сценариев мирового развития, проанализированных с помощью модели WORLD-3, сделаны выводы о возможных направлениях (моделях) развития человеческой цивилизации: «Мир ожидает не заранее предопределенное будущее, а выбор. Это выбор модели. Одна модель говорит, что для всех практических целей этот конечный мир не имеет пределов. Выбрав такую модель, мы окажемся еще дальше за пределами и, как нам кажется, не сможем избежать катастрофы.
Другая модель утверждает, что пределы существуют, и что времени почти не осталось, и что люди не могут умерить свои запросы, стать ответственными, испытывать сострадание. Эта модель самореализуема. Если мир предпочтет поверить в нее, то убедится в своей правоте, поскольку результатом также явится катастрофа.
Согласно третьей модели, пределы существуют и они близки, но есть в запасе время, если, конечно, не тратить его попусту. Окружающая среда еще способна к восстановлению, а у человечества имеется ровно столько энергии, материальных ресурсов, денег, добродетелей, чтобы произошел революционный переход к лучшему миру.
Возможно, это утверждение неверно. Однако статистические данные и компьютерные модели мира говорят обратное. И нет иного пути убедиться в адекватности этой модели, как попытаться ее реализовать».

Авторы доклада называют революционным переход к устойчивому развитию, под которым в настоящее время понимается комплексное развитие человеческого общества на основе принципов целесообразного существования, рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости, представляющего экологические, экономические и социальные услуги всем его членам, поддерживая при этом природно-экологическую, социально-экономическую и жизнеобеспечивающую системы в стабильном состоянии, и служащего целям удовлетворения духовных и материальных потребностей нынешнего и будущих поколений и всестороннего развития их личности.

Представление об устойчивом обществе, приведённое в работе Dennis L.Meadows, ed. Alternative to Growth-1.Cambridge: Ballinger, 1977, включает следующие положения, сохранившие актуальность и сегодня, спустя 35 лет:

— устойчивость, эффективность, достаточность, правосудие, справедливость и общность, как высшие социальные ценности;
— лидеры, которые честны, уважаемы и заинтересованы в выполнении своей работы больше, чем в сохранении своего положения;
— материальная достаточность и социальные гарантии для всех, стабильная численность населения;
— труд, возвеличивающий, а не унижающий людей; способы, побуждающие людей отдавать себя обществу и получать за это вознаграждение в условиях гарантированного обеспечения при любых обстоятельствах;
— экономика, являющаяся средством, а не целью, служащая на благо человеческого общества и окружающей среды, а не наоборот;
— эффективные системы возобновимых источников энергии, эффективные замкнутые системы материального производства;
— технические решения, сводящие к минимуму загрязнение окружающей среды, общественный договор о непроизводстве загрязняющих веществ и отходов, которые не могут быть поглощены природными системам;
— способное к самовосстановлению сельское хозяйство;
— сохранение экосистем в их разнообразии, существование в гармонии с ними человеческих культур;
— социальные и технические нововведения, интеллектуальная активность; расцвет науки, постоянное расширение сферы человеческих знаний;
— более глубокое понимание целостности систем как существенная часть образования каждого человека;
— децентрализация экономической власти, политического влияния и научной экспертизы;
— политические структуры, позволяющие обеспечить баланс между ближайшей и отдаленной перспективой;
— умение граждан и правительств разрешать конфликты без применения насилия на основе социальной справедливости;
— средства массовой информации, отражающие разнообразие мира и одновременно связывающие воедино культуры, делая это точно, своевременно, непредвзято и интеллигентно в историческом и цельно-системном контексте;
— причины уважать себя и вести образ жизни, не требующий накопления материальных благ.

Создание устойчивого общества невозможно без создания организации единомышленников (формальные и неформальные организации и объединения); информационной правдивости; системного обучения населения и, в особенности, лидеров; воспитания гуманизма, понимания солидарности, веры в лучшие человеческие качества; предвидения, т.е. представления сначала в общем виде, а затем более детально того, что мы действительно хотим.

Однако всё перечисленное – это принципы и благие желания. Устойчивый мир никогда не станет реальностью, если его невозможно представить как действующую систему с четкой структурой, иерархией, механизмом функционирования и развития.

А без представления об идеальной структуре такой системы у нас никогда не будет критерия оценки не только того, что предлагается создавать, но и того, что было в историческом прошлом.

Постскриптум. Понимают ли всё это лидеры страны? Надеюсь, что понимают (иначе пришлось бы усомниться в их интеллекте). Почему же упорно продолжают движение в никуда?

Источник

 

Метки:

«Мы строим светскую православную республику!»


Блуждая недавно на просторах интернета, я наткнулся на один весьма интересный материал — беседу патриарха с одним из первых лиц государства. Беседа оказалась настолько интересной, что я не могу позволить себе не прокомментировать некоторые её моменты. А по ходу ознакомления с заметкой предлагаю читателям попробовать догадаться, с кем же именно беседовал господин Гундяев: с бывшим или с нынешним президентом РФ?
Возрождение духовности

Начало второго тысячелетия православия в нашей стране, русского православия, стало для огромного количества наших людей временем обретения веры, и это продолжается и сейчас. Дело не только в том, что было восстановлено, построено большое количество храмов, — преодолён церковный раскол, почти век разделявший мир, возобновилась полнокровная духовная жизнь.

Бесспорно, оплоты мракобесия (или места общения с Господом — кому как нравится) растут и размножаются невиданным и ранее темпами. Но удивило не это. Удивило столь узкое понимание духовной жизни первым лицом государства. Духовная жизнь человека обычно не ограничивается отбиванием поклонов в храме. Духовная жизнь человека достаточно многообразна. Поэтому я вынужден внести даже не бочку — вагон дегтя в столь прекрасную картину, нарисованную нам. Если бы эти господа присутствовали не только на банкетах по случаю открытия очередного свежеотстроенного храма, но и интересовались другими сторонами жизни народа, то они узнали бы, что помимо роста числа храмов в России за последние 20 лет ещё более ударными темпами растут наркомания, алкоголизм, торговля людьми, детская беспризорность, количество убийств и самоубийств, и другие столь же милые явления. По этим показателям Россия устойчиво занимает верхние строчки рейтингов наряду с самыми отсталыми странами мира. Картина полнокровной духовной жизни несколько подпорчена мирской суетой, не правда ли?

В свете этого неудивительно, что граждане, одуревшие от таких прелестей недоразвитого капитализма, резко и массово озаботившиеся «духовной жизнью», в своих поисках счастья и гармонии додумались не только до помощи «магов» всех и всяческих цветов, но даже до религиозных сект в глухой сибирской тайге . К счастью, в последние годы мода на «магов» и секты сошла на нет. К несчастью, только для того, чтобы их место заняла РПЦ и иные традиционные религии. «Так это же прекрасно!» — воскликнет иной наивный читатель. «Традиционная религия куда лучше, чем всякие сомнительные секты» — скажет он. Бесспорно, РПЦ лучше, чем те странные люди, которые закапываются в землянки и отказываются от достижений современной медицины. Примерно так же, как легкие наркотики лучше тяжелых, а умеренное употребление водки лучше неумеренного употребления технического спирта. Однако, смена одной «духовной сивухи» на другую оставляет без изменений её «сивушную» лживую сущность. Православие, как и любая другая религия, не учит людей самостоятельно решать свои проблемы здесь, на земле, предлагая вместо этого просто вести «праведную жизнь» (т.е. молиться, поститься, слушать радио «Радонеж» и почаще заносить попам «на восстановление храма»), молить о помощи «высшие силы» и надеяться на некое загробное счастье.
Безальтернативная демократия

Конечно, мы живём в сложной стране, но это государство открытое, основанное на ценностях демократии. Здесь каждый волен выбирать себе многие вещи самостоятельно — идеологию и цель в жизни, и религию, и многие политические предпочтения.

Ну прямо ода демократии! Впрочем, не надейтесь, дальше вам объяснят, что свобода выбора несколько ограничена и представлена автором цитируемых строк примерно в той же степени, которая была у библейского Адама, когда Господь привел к нему Еву и сказал: «выбирай себе жену».

Но не буду скрывать, что помимо ценных, продуктивных веяний часто в открытое общество проникают и очень сомнительные факторы, очень сомнительные идеологемы, всякого рода мусор, который в конечном счёте носит деструктивный характер. Я имею в виду и всякого рода разрушительные доктрины, которые порождают социальную рознь, вражду, насилие, нестабильность в нашей стране, которые, к сожалению, просто уродуют людей.

Так, реверанс в сторону демократии сделали, а можно и открыть секрет полишинеля: выбирать можно всё, что угодно, кроме разного рода «сомнительных идеологем». Список «всякого рода деструктивного мусора» прилагается и постоянно пополняется. Порядок занесения идеологем в сомнительные и деструктивные определяется ст. 282 УК РФ. В итоге нам предоставляется очень сложный выбор: православие и Единая Россия или… православие и Единая Россия.

— Папа, а разве это не фашизм?

— Нет, сынок. Ведь мы же это так не называем.

По-настоящему же уродует людей неолиберальная доктрина и формируемая на её основе извращенная социальная и экономическая политика РФ, но наш великий государственный муж говорил явно не об этом…

Дело последнего периода — это учреждение в Вооружённых Силах института воинских и флотских священнослужителей. Здесь тоже работа разворачивается и разворачивается постепенно. Девятнадцать священников, насколько я знаю, уже приступили к работе, к службе. Имеются планы поэтапного развития и укрепления этого института. Может быть, здесь надо действовать энергичнее, и для этого необходимо проявить государственную волю. Я считаю, что Министерству обороны пора в этом смысле разворачивать более активную работу.

Тут я даже не знаю, что следует сказать. В то время, как вооруженным силам урезается финансирование, численность армии уменьшается, внедрение нового вооружения идёт очень слабыми темпами, а расширяются лишь внутренние войска и покупается раздачей квартир лояльность ОМОНовских мордоворотов, создается институт военных попов. Только Бог, по-видимому, может спасти Вооруженные Силы РФ.

И для того, чтобы таким негативным тенденциям мы могли противостоять, крайне необходимо, чтобы в нашей стране была солидарность всех здоровых общественных сил.

Так уже сколько раз пробовали, а получаются всё равно какие-то нашисты… Что в общем-то закономерно, потому что здоровым общественным вы, господа, нафиг не сдались. Любые здоровые общественные силы вас ненавидят лютой ненавистью, потому что вы, имея все рычаги власти, проводите такую деструктивную политику, которая по своим результатам сопоставима только с гитлеровским планом «Ост»!

Традиционные ценности Новой России

Мы должны находить в себе достаточно энергии и воли, чтобы продвигать традиционные для нашего государства ценности…

К сожалению, автор цитируемых строк не уточнил, что подразумевает под «традиционными ценностями». Придется уточнить мне. Ранее, в публикации нашего сайта, разбирающей т.н. «кризис» морали, уже было установлено, что основная традиционная ценность освободившегося от оков коммунистической тирании молодого российского государства состоит в том, чтобы хапнуть побольше и свалить подальше. Специально продвигать её нет необходимости. Это лучшие, подлинно человеческие качества в человеке приходится конструировать долго и мучительно. А до уровня свиньи в соответствующих условиях человек и самостоятельно опускается легко и непринужденно.

В последнее время, впрочем, даже сваливать нет необходимости, ибо второй набор традиционных ценностей (тот который для всякой черни) — терпение, смирение и почтение к властям — развит у нашего народа просто чрезмерно. Даже последние протестные выступления получились абсолютно беззубыми как по европейским, так и по мировым меркам. Что, впрочем, не помешало властям и охранителям словить от них лютый butthurt, широкими мазками обрисовав участников «бунта на коленях», как некий синтез инфернальных кровавых революционеров и профессиональных путчистов на службе у неопределенных (масоны, сионисты, Госдеп, монгольские фашисты, жаждущие мирового господства?) Врагов России.

И хранителем таких непреходящих ценностей для нашей страны, непреложных истин в нашем государстве выступает православие.

Охотно верю! Попы, со времен Петра I по сути работающие в царском министерстве пропаганды — РПЦ, всегда любили две вещи: вкусно покушать и почитать проповеди о смирении. Несомненно, эти их исторически сложившиеся качества очень созвучны традиционным ценностям постсоветской России.
Предначертанная судьба

Конечно, для православных людей очень важно различать и то, в чём всё-таки состоит добро в сегодняшнем мире, а что является злом, что является справедливым, что является несправедливым. Потому что тяга к справедливости всегда отличала наших людей.

Цитируемый автор доставляет все больше и больше. Специально для особо одаренных государственных мужей сообщаю: любой нормальный человек знает, что является добром, а что является злом. Или, говоря научным языком: любой нормальный человек является носителем определенной морали. Не являются таковыми только имбецилы (вследствие тяжелых повреждений мозга, не дающих никаких шансов на социализацию) и какие-нибудь Маугли (потому что вокруг них отсутствует социальная среда, которая формировала бы их мораль). Также, проблемы с различением добра и зла есть у маленьких детей, потому что они ещё недостаточно социализированы.

Конечно, разные условия социализации порождают у людей и разные моральные установки, поэтому представления других людей о добре и зле вовсе не обязаны совпадать с представлениями цитируемого мной господина, патриарха, автора этих строк или ещё кого-либо.

Желание понять, что есть правда, что есть справедливость, — в каком-то смысле нравственный императив, который был в душе у любого человека в нашей стране ещё некоторое время назад.

На этом месте мой маразмометр уже просто перегорел нафиг! А ведь этот бред несет человек с высшим образованием… Нет, вы только оцените логику: тяга к справедливости — «фишка» православных, но нравственным императивом она была только пока Россия стонала под гнетом красных безбожников, а теперь кончилась, несмотря на все меры по принудительном насаждению духовности.

И сейчас, мне кажется, очень важным это осознать. Поэтому наше государство, которое является светским по своей природе, заинтересовано в привлечении церкви и к воспитанию детей, и к воспитанию молодёжи, к созданию новых образцов для подражания, поддержке защитников нашего Отечества.

Мне сразу вспомнилась похожая фраза, произнесенная в другой стране, в уже ушедшую эпоху и принадлежащая некоему государственному мужу из братского независимого Азербайджана. По-видимому, совершенно не понимая, что несет, он выдал следующий перл: Мы строим светскую исламскую республику! По-моему, оба брата по разуму достойны заливания в бетон отливания в граните.

Я не мог себе представить 15-20 лет назад, что восстановление, обретение веры для огромного количества наших сограждан пойдёт такими темпами. Это было трудно себе представить, и это действительно в этом смысле чудо. Но, с другой стороны, как руководитель государства, Президент страны, я хотел также отметить, что всё это следствие труда, служения Святейшего Патриарха, ваших трудов, энтузиазма благотворителей, которые этим занимаются, и, наверное, об этом тоже нужно упомянуть — позиций государства. Всё это очень хорошо.

В этой фразе наш приятель уже прямо признает «восстановление» православия в России и подразумевает, что теперь с церковью нужно считаться. И раз уж против церкви теперь не попрёшь, она начинает подлизываться к генеральном директору ЗАО РПЦ Гундяеву, надеясь на то, что тот пойдёт на взаимовыгодное сотрудничество. Ну и под конец он говорит, что религия, а точнее обретение ею влияния — это очень хорошо. Светское государство такое светское.

Сегодня благодаря нашей совместной деятельности, благодаря усилиям Святейшего Патриарха церковь плодотворно сотрудничает с государственными структурами, с общественными институтами.

Здесь наш сердечный друг патриарха признает, что церковь тоже не отстает от государства и вернулась к старой доброй традиции лизания задницы власти, потерянной после революции.
Новейшие исторические открытия

Я недаром сказал в своём вступительном слове, что для меня было в каком-то смысле откровением, когда я, уже будучи зрелым человеком, а я и крестился в зрелом возрасте — мне было более 20 лет, осознал, что вся история нашей страны — России, история Руси — это история православия. Для меня это было действительно какой-то период реальным открытием, особенно в силу понятных идеологических догматов, которые в советский период навязывались.

Отождествлять историю Руси с историей православия как минимум неграмотно, и, видимо, наш герой плохо учился в школе, и не знает, что Русь «крестили огнём и мечом» в 988 году. Или же он по примеру Гундяева считает славян варварами, которым культуру принесли именно греческие попы.

* * *

Итак, что же мы имеем? Партия жуликов и воров пошла на взаимовыгодное сотрудничество с ЗАО РПЦ. Сектанты голосуют за ЕдРо, а взамен на это ЕдРо лоббирует «православные» законопроекты вроде борьбы мракобесов с «меткой диавола» — штрихкодами или православного дресс-кода от главного тролля всея РПЦ В. Чаплина.

А теперь, как и обещал, раскрою интригу. Вы наверняка думаете, что патриарх беседовал с Путиным: «защитником православной веры», «патриотом-государственником», «национальным лидером», и прочая и прочая… А вот и нет, дорогие мои! Автором всей этой оды православию был никто иной, как «либерал» Медведев.

Источник

 

Метки:

«Взгляд» был детищем КГБ СССР



С 1987 года руководил программой «Взгляд». Пользовался авторитетом в коллективе: в книге «Битлы перестройки» отмечается, что Влад Листьев называл Лысенко «Папой»

С каждым годом всплывают всё новые факты участия КГБ в развале СССР. Сегодня уже совершенно очевидно, что КГБ руководило «бархатными» революциями в Восточной Европе, об этом говорят участники тех событий. Стоит обратить внимание на межнациональные конфликты перед распадом СССР, проходившие по одному сценарию с участием неизвестных снайперов. Да и давно пришло время обратить внимание на фигуру Андропова — единственного генсека КПСС, которого не поливают грязью либералы и чьи портреты висят до сих пор в начальственных кабинетах. За что такое уважение к первому генсеку из ненавистного либералами КГБ? Ответ очевиден. Поэтому неудивительно, что именно Андропов продвигал Горбачева и Яковлева.

Евгений Додолев вспоминает, как передача «Взгляд» изменила отечественное телевидение и его самого.

Двадцать лет назад, 13 мая 1991 года, с первого выпуска информационной передачи «Вести», начало свое вещание Российское телевидение. В этом году власти с помпой обставили это событие, пытаясь представить его как «начало демократизации в советской медиа-сфере». Словно не было до этого на телевидении ни «600 секунд» Невзорова, программы «Взгляд» и многих других первых передач свободной России.

Один из первых ведущих программы «Взгляд» Евгений Ю. Додолев (сегодня он обозначает себя как медиаидеолога) в беседе с парижской журналисткой Ларисой Штейнман вспоминает, как начиналось перестроечное телевидение.

– Про Париж. Что он значит для вас?

– Париж – это город, который я воспринимаю в маршрутном аспекте. Здесь я всегда транзитом, торможу, когда лечу в Америку, Испанию, Африку. Длительные перелеты ненавижу, поэтому останавливаюсь тут на день – на два, и всякий раз даю себе слово, что пройдусь наконец по знаковым культурным точкам… Но в итоге все ограничивается room-сервисом – крайне редко заставляю себя оторваться от подушек и просмотра ТВ в гостиничном номере.

– Расскажите про книгу, которую вы сейчас пишете о программе «Взгляд».

– Самое поразительное в этой затее то, что эту книгу хотят издавать британские издатели, хотя, казалось бы, ну кому в Великобритании может быть интересна история российской телепередачи, пусть и легендарной? Однако выпуск ее приурочен к 20-летию распада Советского Союза, поскольку программа «Взгляд» в известной степени послужила инструментом развала империи.

С другой стороны, чему тут удивляться? Мы играем большую роль в их жизни. Один мой знакомый, французский дипломат, работавший раньше в России, пишет теперь исследование о советском роке. Ну, казалось бы, кто во Франции, кроме узких специалистов, будет читать эту книгу? Значит будут. В любом случае заказ есть заказ и я его исполняю как могу. Хотя смешно, что для моих английских издателей «Взгляд» – это программа, где трудился супруг самой известной российской журналистки Анны Политковской, про которую у нас в стране в те годы вообще никто не знал! Помню, как Политковский рассказывал мне, как она выведала у него (не как у коллеги, замечу, а как у мужа, родного человека) инфу о его знакомых, после чего «сдала» фактуру «Общей газете» (где тогда работала) не заморачиваясь особо, что не только подставляет супруга, но и плавит его друзей. Ну да ладно.

Поначалу мне казалось, что работа над TVlution будет приятной мемуаристикой, а на деле оказалось, что люди, которые работали на этом проекте, сейчас настолько ненавидят друг друга, что придется поссориться со всеми. Или выбрать одного, и рассматривать всю историю с его колокольни. Точки зрения на одни те же факты и сюжеты, у разных участников оказались диаметрально противоположными. И если дать высказаться одному, то все остальные точно останутся недовольными. Но я, как камикадзе, осознанно иду на риск конфликта, ибо испытываю ностальгическую симпатию ко всем фигурантам истории и не могу никого предпочесть. Ведь все «взглядовцы» были людьми героическими и, я бы даже сказал, бескорыстными, что в нынешней системе координат – одно и то же. Они работали не за славу, не за деньги – а за идею. Не ведая, что являются пешками в чужой игре, что ими двигают кукловоды гораздо более опытные и смышленые. Я лишь постфактум узнал, что инициатива создания «Взгляда» принадлежит Лубянке. Что это было детище КГБ СССР, которое контролировалось соответствующим отделом ЦК партии. И если бы мне об этом сказали в ту пору – я бы просто не поверил!

Мне и сейчас неприятно слышать, когда ведущий и выпускающий «Взгляда» Владимир Мукусев обвиняет руководителя программы Анатолия Лысенко в том, что тот строчил на всех (в том числе и на самого Мукусева) доносы чекистам. Как мне досадно слышать из уст того же Лысенко, что Александр Политковский – пьяница и лентяй. Во-первых, я не считаю, что пить для журналиста – это плохо. А во-вторых, Политковский – гениальный репортер и «открыватель» новых телевизионных поджанров, что намного важнее.

Кстати, когда я предложил Николаю Ускову, редактору российской версии GQ, включить Политковского в список героев 90-х, он спросил – «а кто это такой?». Я был потрясен… Услышать такой вопрос из уст профессионального журналиста! Ведь во времена «Взгляда», когда Политковский слыл мега-звездой, Усков уже был студентом и, стало быть – потребителем медиа-продукции…

Мне очень обидно за тех, кто были легендами, а ныне забыты. Ведь люди сделали большое дело, пусть кто-то считает – неблагое. Но так или иначе, «Взгляд» вошел в книгу рекордов Гиннеса – его аудитория превышала 200 миллионов зрителей, и этот рекорд непобиваем. Значит было что-то в том порыве… Я иногда пересматриваю старые выпуски передачи по каналу «Ностальгия» и поражаюсь, насколько они были непрофессиональными, наивными… но безмерно искренними.

В тот же период шла передача Владимира Молчанова «До и после полуночи» – на порядок выше по качеству контента и по ведению. Она выходила раз в месяц, время показа (до и после полуночи) было не самое лучшее… Но у «Взгляда» была фора один к четырем! Вот передача и стала, как теперь говорят, культовой…

За счет чего произошел революционный прорыв? «Все было впервые и вновь» – ничего подобного на советском ТВ до того не было.

Между прочим, именно в Париже покойный Листьев и Лысенко во время просмотра по местному ТВ американской передачи Wheel of Fortune, записали в гостиничный блокнот все «ходы», и попросту своровали этот проект, известный нам как «Поле чудес»! Сейчас бы купили лицензию. А тогда и слова-то «лицензия» не было в лексиконе телепрофи.

Делалось все на коленке, непрофессионально, но с душой. И люди это чувствовали! Как-то во время памятных «кинотаврических» застолий, я поинтересовался у Андрея Державина, как, мол, эти «Руки вверх» с тремя аккордами и примитивными текстами собирают такую аудиторию? Он ответил: «Они искренние!». Что и есть залог успеха.

– Так вы действительно были искренними?

– В «молодежке» (Молодежной редакции ЦТ СССР – Ред.) почти все геройствовали от души. Возможно, кто-то уже тогда чувствовал, что успех можно будет конвертировать в деньги и статус, но кто-то был поглупей, как я, который выступая хунвейбином перестройки, ощущал себя этаким революционером.

Помню, как мы Сашей Любимовым везли из Питера в Москву запись интервью Нины Андреевой и Александра Невзорова. Нина Андреева была политической оппозицией, а материал был по тем временам очень стремным. И мы долго придумывали в аэропорту, как спрятать бетакамовские кассеты под куртки так, чтобы питерские чекисты, которые нас пасли, не нашли их при обыске и не отобрали. Кстати, режиссером в той командировке был не кто иной как Костя Эрнст.

Сейчас все это вспоминать смешно. И стыдно. У меня пунцовеют щеки: чувствую себя таким лохом и наивным придурком! Ведь я искренне считал, что совершаю подвиг. Как там у Гребенщикова: «У нас нет надежды, но этот путь – наш».

Но несмотря ни на что, я ностальгирую по тем временам, по тому адреналину. Никакие расширители сознания не были нужны – казалось, что оно и так раздвинуто до широты горизонта…

Многим из «взглядовцев» я очень признателен. Например, тому же Саше Любимову я обязан тем, что он пригласил меня во «Взгляд» на соведение в тяжелый для меня момент, когда после решения специально созданного при Союзе журналистов Совета по этике, мне был объявлен запрет на профессию. Озвученный не где-нибудь, а в державной программе «Время». Меня сразу перестали печатать, я исчез из эфиров. И начальство однозначно давало понять Саше, что приглашать меня – не очень хорошая идея. Но он поставил ультиматум: или я работаю с Додолевым, или не работаю вообще. Это редкий поступок, тем более по тем суровым временам… Я вообще ценю людей, которые из профессиональной репортерской солидарности могли поставить на карту свою карьеру.

Например, когда редактору МК Павлу Гусеву после одной моей публикации в середине 80-х сказали, что журналиста с фамилией Додолев не должно быть в его газете, он отважно забил на это распоряжение. После разборок в горкоме комсомола мы возвращались вместе в редакцию, я был уверен, что моя история с МК закончилась, и спросил Пал-Николаича, когда мне, мол, забирать свою трудовую книжку. Он ответил: «Ничего страшного. Будешь публиковаться под псевдонимом».

Гусев тогда отчаянно рисковал. Если бы стало известно, что он не выполнил постановление МГК ВЛКСМ, у него были бы крупные неприятности. Он вполне мог пост главреда потерять. Но у него были понятия… ну или инстинкт собственника: мои журналисты – это мои крепостные, пороть их могу только я.

Именно Гусев фактически определил мой журналистский путь. Если бы не он, я, возможно, стал бы заниматься чем-то другим. Может, более приятным и прибыльным, но это был бы уже не мой путь…

– Вернемся к работе над TVlution…

– Моя задача – рассказать в книге то, что я помню, и дать слово всем. А потом свести воедино этот коктейль, смешанный из самых разных воспоминаний. И пусть читатель сам решает, кому верить…

Затея с книгой сейчас мне уже не представляется особо прикольной – понимаю, что довольных не будет. Еще и потому, что все великие. Которым трудно смириться с тем, что величие их не столь очевидно сейчас… Например, по-настоящему великий – Володя Мукусев, занимается ныне тем, что преподает репортерское мастерство молодым. Ему закрыты все эфиры, и он осознанно к этому пришел – такой вот теледиссидент. Некоторые и вовсе покинули профессию. Только Влад Листьев будет велик всегда. Он ушел на пике славе и его запомнят блестящим журналистом, каким он и был в середине 90-х.

Париж. Отель «Наполеон», 40, авеню Фридланд.

Источник

 

Метки:

Политзаключенный правозащитник Вадим Курамшин намерен объявить голодовку


Правозащитник Вадим Курамшин, арестованный полгода назад, намерен объявить голодовку если в течение десяти дней не возобновится судебное разбирательство по сфабрикованному против него уголовному делу.

Соответствующее уведомление он направил сегодня 18 июля судье Специализированного межрайонного суда по уголовным делам по Жамбылской области Самату Толесбаю, под председательством которого ведется судебный процесс. Таким образом Вадим Курамшин намерен протестовать против намеренного затягивания судебного разбирательства, а также против нарушения его права на суд присяжных.

Правозащитник заявляет, что в ходе судебных заседаний выявились должностные преступления, в результате которых Вадим Курамшин и попал на скамью подсудимых.

Комитет по защите Вадима Курамшина

Дополнительная информация:

Разия Нурмашева +7 707 139 10 69 (адвокат Курамшина)

Источник

 

Метки:

Проблемы реализации свободы совести в вооруженных силах РФ


«Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным» -Г.В. Гегель «Философия права».

Будучи доцентом кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» — правопреемника легендарных Военной академии имени М. В. Фрунзе, Военной академии бронетанковых войск имени Р. Я. Малиновского, Высших офицерских курсов «Выстрел» имени Б.М. Шапошникова, и многих других прославленных военных ВУЗов, я могу свидетельствовать, что заявленная тема конференции для Вооруженных Сил Российской Федерации является очень актуальной. Прежде всего, потому, что учреждение института военных священников очевидным образом нарушает принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, лежат в основе конституционного устройства России.

По роду своей деятельности я отвечаю за подготовку слушателей из России и стран ближнего и дальнего зарубежья по всем правовым дисциплинам ведущего военного центра Сухопутных войск. В том числе и высококвалифицированных специалистов с высшим военным образованием, то есть тех, которые обладают всеми практическими навыками, необходимыми для эффективного применения правовых норм и воспитания у военнослужащих глубокого уважения к праву, понимания ими необходимости строгого соблюдения и исполнения правовых предписаний, формируя и развивая у всех категорий военнослужащих высокие личностные качества и воспитывая их в духе дружбы ко всем представителям народов Российской Федерации, уважения их истории, традиций и обычаев.

Казалось бы, причем здесь священнослужители?

К сожалению, проблема внедрения в армию этого контингента создает очень серьезные проблемы для перспектив позитивного развития общества и государства. Главная опасность введения в штаты воинских частей священнослужителей в том, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам в процессе информационно-воспитательной работы требуется установить, в какой степени удается сформировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу Министра обороны РФ 2004 года № 70).

Вероятно, здесь излишне разъяснять, что научное мировоззрение в процессе воспитания военнослужащих и является тем универсальным концептом, которому отвечают и на котором базируются все проявления общественной, политической, экономической и культурной жизни нашего светского конституционного государства.

Тем не менее, показательный в своей реакционности священнослужитель, глава одного из Синодальных отделов РПЦ МП Всеволод Чаплин рекомендует прямо противоположное: «Надо, наконец, развенчать химеру так называемого научного мировоззрения»[i]. Насколько известно, священнослужители его ранга являются в церковных кругах своеобразным эталоном, на который следует равняться остальным. Надо полагать, что это касается и тех священнослужителей, которые направляются в Вооруженные Силы.

Поэтому, мне бы хотелось именно этой квалифицированной аудитории высказать некоторые собственные мысли по поводу того, что могло привести к такому абсурду, что способствовало клерикализации армии и флота.

Прошу не считать мое выступление попыткой «сведения счетов» с церковниками «атеиста-нехристя». В данном случае я отталкиваюсь не от своего отношения к религии, а от конкретных фактов – деятельности общественной организации, образованной в отличие от многих других на религиозной основе. Проблема, на мой взгляд, гораздо глубже, чем кажется это многим нашим соотечественникам. Поэтому считаю себя не вправе не привлечь внимание общественности к тем деструктивным процессам, которые захватили сегодня Вооруженные силы. К той беде, которая пришла в наш общий для верующих и неверующих дом.

Имя этой беды – клерикализация.

Для сегодняшнего этапа военного строительства в нашей стране характерно возрастание роли гуманизации, сущность которой состоит в заботе об обеспечении жизни человека как главного субъекта возможной вооруженной борьбы. В заботе о воспроизводстве его природно-биологических и духовных сил, о создании благоприятных условий для жизни человека в системе военно-социальных отношений[ii]. Социальные процессы, происходящие в военной организации государства, как объект государственного воздействия требуют новых способов – и институтов управления, и правового регулирования, и совершенствования организации воспитательной работы.

Совершенно естественно, что мы все любим нашу Родину и хотим видеть ее благополучной и, в том числе, сильной и защищенной. У нас, военнослужащих, тоже другой Родины нет. Поэтому, когда политики с помощью клерикалов под предлогом «реформ» пытаются превратить армию, стоящую на ее защите, в духовно-мировоззренческое «средневековое болото», мы отдаем себе отчет в том, что происходит и чем это чревато.

В последние годы об опасениях такого рода очень много говорилось и писалось в СМИ, поэтому нет необходимости повторяться. Сегодня беда пришла, и требуется уже диагностировать заболевание российской армии. То, что мне неоднократно приходилось определять это «заболевание» клерикализацией, неизменно вызывало нескрываемое негодование, как со стороны представителей религиозных структур, так и сотрудничающих с ними генералов. При этом, очень интересно, что весь набор аргументов тех и других сводится к тому, что наш «народ-богоносец нуждается в пастырях», что «русский – значит православный» и т.п.. Очевидно, что подобного рода кликушеством, основанным на хорошо известных мифах, такие «аргументы» и исчерпываются. В то время, как свидетельства истории России не оставляют от них ничего, кроме пустых слов.

Итак, что же было изначальным источником клерикализации армии и флота, что явилось основой этого процесса?

Как мне представляется, все началось с того, что в Концепцию воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 11 марта 2004 г. № 70 мощное клерикально-черносотенное лобби в партии власти продавило, в виде приоритетного направления государственно-патриотического воспитания военнослужащих, пункт о творческом использовании воспитательного потенциала различных религиозных конфессий. Тогда как, пункт о совершенствовании интернационального воспитания военнослужащих в духе дружбы народов РФ, поставило на следующее за ним место. Это и стало началом «заболевания», так как именно религиозные, чаще всего – православные, представления чаще всего связаны с проявлениями националистических предрассудков, с негативным отношением к людям другой национальности и другой веры.

Считать продавленный приоритет позитивным достижением просто абсурдно, так как все выглядит наоборот. Поэтому приоритетом в Вооруженных силах многонационального и поликонфессионального государства должна быть никак не религия, а интернационализм, с которым не совместимы тенденции религиозной исключительности, шовинизма и национализма. В противовес вероисповедным истинам, только этот принцип способен защищать идеалы действительной свободы и братства всех военнослужащих, реального гуманизма. Соответственно, только такая армия способна защитить общество и страну.

Нельзя не отметить, что руководство РПЦ умудряется нарушить даже ту Концепцию воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в которую клерикализация внедрена в форме приоритета.

Дело в том, что в Концепции справедливо отмечено, что «…Изменилась направленность жизненных приоритетов. Принижено чувство коллективизма и общественная активность». Но, в противовес тому предстоятель церкви открыто призывает к индивидуализму, антитезе коллективизма:

31 мая 2011 года, во время посещения патриархом Кириллом Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил РФ, в конференц-зале Академии состоялась его встреча с высшим командованием и генералитетом Вооруженных сил. На встрече присутствовали Министр обороны РФ, руководящий состав Генерального штаба и центральных органов военного управления, главнокомандующие видов и родов войск, командующие округов и флотов Министерства обороны РФ, а также профессорско-преподавательский состав, слушатели и выпускники многих военных учебных заведений. После речи, с которой обратился патриарх к присутствующим, возникло много вопросов. Собственно, все это парадоксальное шоу, которое нарушило учебный процесс, отвлекло командование и профессорско-преподавательский состав Академии, т.к. было посвящено убеждению патриархом Кириллом офицерского состава в необходимости скорейшего введения штатных должностей армейских православных священников в Вооруженных силах России. Основной аргумент такой «необходимости» патриарх сформулировал в тезисе: «Самым главным приоритетом является страх Божий, страх как нравственная категория»[iii].

Несомненно, страх смерти имеет свою основу в биологическом чувстве самосохранения. Человек больше всего боится смерти, когда его собственное «я» для него становится центром мира. Индивидуалистически настроенный военнослужащий в идеале не имеет другого объекта, кроме самого себя, и поэтому чувствует непреодолимую потребность верить в свое бессмертие. Чем глубже проникает в человеческую душу индивидуализм, тем прочнее укрепляется в ней страх смерти. Доведенный до самой крайности, он побуждает индивидуума считать свое личное бессмертие главным приоритетом. К чему может привести такое «воспитание» военнослужащих, предположить нетрудно. Недаром еще Г.В. Плеханов замечал, что «свойственный новейшему человечеству страх смерти, обусловливающий собою современное религиозное учение о бессмертии души, есть продукт индивидуализма»[iv].

В армии светской поликонфессиональной России служат воины разных национальностей и верований. Законы РФ гарантируют всем своим гражданам – как верующим, так и неверующим, равные права. При этом, они обеспечивают гражданам право открыто и беспрепятственно говорить о своих религиозных или нерелигиозных убеждениях, пропагандировать их или защищать. Но сложилась такая ситуация, что Московская патриархия в целях подавления своих конкурентов на религиозном рынке – или в борьбе за души верующих, как еще говорят, добивается того, чтобы открытое исповедание других религиозных мировоззрений, например, католического, протестантских, старообрядческого, иеговистского и прочих было запрещено.

Так, например, РПЦ МП чуть ли не требует от Католической церкви, чтобы она не занималась миссионерской работой в нашей стране. Такие же требования она предъявляет и к независимым от нее православным направлениям. К таким, например, как Богородичный центр или Киевский патриархат, который к тому же и вовсе является церковью зарубежного государства, к православным Автономной и Апостольской церквям. Не говоря о многочисленных протестантских организациях христиан, новых религиозных движениях. Но при этом сама Московская патриархия поддерживает целую сеть миссионерских центров, которые занимаются активной пропагандой своей конфессиональной концепции и преследованием любых других религиозных доктрин, организаций и верующих.

В интенсивном проникновении РПЦ в армию, как и в другие государственные структуры, эта религиозная организация пользуется государственной поддержкой. Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и поликонфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Конституции Российской Федерации.

Как отдельные чиновники РПЦ, так и различные ее представители, ссылаясь на православие, ведут планомерную работу по формированию неприязни и нетерпимости по религиозному признаку. То есть, у всех на глазах при лояльности к тому властей и «органов», на средства государства в виде идеологической кампании совершается очевидное преступление, направленное против блага государства и общества. Поэтому, представляется целесообразным пересмотреть сложившуюся практику несерьезного в своей лояльности отношения к подобной деятельности. Думаю, и неспециалистам понятно, что необходимо законодательное и административно-правовое регулирование, с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам. Без такого пересмотра нам бессмысленно говорить о формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В качестве одного из примеров того, что делает правовое внимание к сложившейся ситуации в армии безотлагательным, могу предложить фильм «Батюшки особого назначения». Алексея Денисова, который распространяется Управлением по работе с верующими военнослужащими ВС РФ. Это совместный проект Данилова монастыря, телеканала «Россия» и благотворительного фонда «Крейсер “Варяг”», в котором заместитель председателя отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженными силами игумен Савва (Молчанов), в нарушение статей 28 и 29 Конституции РФ, например, изрекает следующее: «То, что касается конфликтов межрелигиозных в воинских коллективах, то это догадки несведущих людей, либо просто ложь, ложь атеистов. Потому что человек, когда он верит, он с особым уважением относится к тому, кто исповедует другую религию. Поверьте мне, что мусульманин к офицеру, который не верит ни во что, он никак относится не будет, но к офицеру, который носит в своей душе веру православную, мусульманин будет относиться с высочайшим уважением»[v]. Кроме того, что подобные уверения просто смешны, такая антиконституционная пропаганда не может и не возмущать. По какому праву этот священник в фильме, который смотрят военнослужащие, формирует неприязнь к неверующим или атеистам? Получается, что член религиозного сообщества, вокруг которого сегодня кипят скандалы, связанные с падением нравов, коррупцией и лицемерием относит все эти и другие пороки на счет как раз безверия, которое отождествляется с атеизмом?

Использование подобного «научно-методического материала» со стороны структурного подразделения МО РФ, с моей точки зрения, как специалиста, занимающегося подготовкой элиты Вооруженных сил -офицеров для выдвижения на воинскую должность командира бригады, представляется абсурдным и антиконституционным. Собственно, и вся остальная деятельность сегодняшнего Управления по работе с верующими военнослужащими ВС РФ напоминает по словам М.Горького «христианское стремление дать людям вместо хлеба насущного мыльные пузыри»[vi].

Все это происходит в то время, когда в штатах бригад нового облика упразднены должности помощников командира по правовой работе и некому проводить правовую экспертизу проектов приказов командира (начальника). Когда некому проводить весь комплекс юридических мероприятий, включая организацию правового обеспечения договорной, претензионной и исковой работы в части, а также обобщать и анализировать результаты рассмотрения в арбитражных судах дел по искам органов военного управления в части.

На сегодняшний день военнослужащих МО РФ лишили даже права на ознакомление с единственным ежемесячным журналом «Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение», включенным в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в котором публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени докторов и кандидатов наук, утвержденный решением Президиума ВАК № 6/6 от 19 февраля 2010 года, отменив на него бесплатную подписку.

И вот, на фоне этого правового хаоса, в армию в противовес Конституции РФ внедряют еще и невежественных православных священников? Это ли не преступление против интересов наших соотечественников? Неужели «батюшки особого назначения» важнее в войсках, чем офицеры-юристы?

Согласно современным требованиям к армии, каждый командир и начальник должен обладать минимумом правовых знаний, определяемых директивой Министра обороны Российской Федерации 1999 г. N Д-6 «О правовых минимумах» и другими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации и требовать того же от подчиненных. В соответствии с пунктом 8 Инструкции о правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 333) офицеры и прапорщики (мичманы), не сдавшие зачеты по правовому минимуму, не могут быть представлены к назначению на вышестоящие должности. При дефиците юристов в ВС РФ, правовой беспредел с фактической подменой их православными священнослужителями происходит в то время, когда в соответствии со ст.11 «Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации» (утверждено Министром обороны РФ 08.08.2001): «В период вооруженного конфликта для решения вопросов, касающихся применения норм международного гуманитарного права, командиры (начальники) в случае необходимости привлекают юридических советников, обязанности которых возложены в соединении (части) на помощника командира по правовой работе».

Европейский суд по правам человека в Страсбурге в 2005 году удовлетворил жалобы шести граждан России, проживающих на территории Чеченской Республики. Все рассмотренные дела связаны с проведением контртеррористической операции на Северном Кавказе, причем два случая имеют непосредственное отношение к боевому применению Федеральной группировки войск и сил в этом регионе. Помимо крайне негативного политического эффекта и экономических последствий (Россию обязали выплатить крупные денежные компенсации), создан прецедент, имеющий ярко выраженные правовые аспекты. Суд установил, что командованием Федеральной группировки был нарушен ряд положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. По мнению суда, были нарушены право на жизнь, право на эффективные средства правовой защиты, право на защиту частной собственности. Как видим, актуальность присутствия в войсках юристов, а не клерикалов, налицо.

В заключение, мне бы хотелось представить еще одно печально-курьезное доказательство того абсурда, к которому уже привел процесс клерикализации нашей армии:

23 ноября 2011 года на презентации новой книги «Православная церковь при новом патриархе»[vii] в Московском центре Карнеги я был вынужден публично обратиться к игумену Московской патриархии Петру (Валентину Андреевичу Мещеринову) с просьбой донести по своей церковной линии через председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Димитрия Смирнова информацию, о катастрофическом состоянии правовой работы в Вооруженных силах до Министра обороны РФ Сердюкова А.Э. Иного способа достучаться до Министра обороны доценту военного ВУЗа в нашем «правовом» государстве, оказывается, нет.

Можно ли представить аналогичное обращение к представителям духовенства ведущих военных юристов в Военной академии США (англ.United States Military Academy), известной также как Вест-Пойнт (англ. West Point), или в Командно-штабной академии бундесвера, расположенной в Гамбурге?!

Это ли не позор армии и государства Российского 21 века?!

Автор: Сергей Васильевич ИВАНЕЕВ -к.юр.н., доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ»

Статья является оформленным для публикации текстом выступления на Международной научно-практической конференции «Новые вызовы свободе совести в современной России», состоявшейся в Москве в Центральном доме журналиста 26 июня 2012 года

Источник

 

Метки:

Испания: за рабочую власть и социализм!


«Рабочая власть и общественная собственность в системе плановой экономики создадут достойные условия жизни для трудового народа»

В Испании продолжается напряженная борьба шахтеров против власти и полиции. Кульминацией последних недель борьбы стали столкновения с полицейскими силами 11 июля в Мадриде.

В соответствии с планами испанского правительства, финансирование горнодобывающей промышленности будет сокращено на 64 процента, чтобы справиться с дефицитом госбюджета (с 301 до 111 миллионов евро). Это приведет к закрытию многих шахт на севере страны, в частности в Астурии и Арагоне, и лишит работы около 30 тысяч человек.
Протесты против снижения субсидий начались в Испании в мае. Тогда же на севере страны был организован «Черный марш»: около 200 шахтеров в знак несогласия с государственной политикой прошли пешком почти 400 километров до Мадрида и приняли участие в демонстрации 11 июля.

В демонстрации в столице приняли участие несколько десятков тысяч человек: среди них были не только шахтеры, но и сочувствующие им соотечественники. Колонну демонстрантов охранял кордон «бойцов», вооруженных арматурой и прочими предметами, которые они использовали для защиты от полиции.
«11 июля в Мадриде прошла массовая демонстрация в поддержку рабочих горнодобывающей промышленности, начатая колоннами «Черного марша» из Астурлеонесы и Арагона. Шахтеры входили в Мадрид еще с воскресенья, 8 июля, получая теплый прием столичных трудящихся. Вход горняков в Мадрид ночью во вторник, 10 июля прервал ночную жизнь столицы. Демонстрация закончилась жестокими расправами полиции в среду и была оплачена более чем 70-тью ранеными и несколькими арестованными», — сообщает сайт испанских «Коллективов молодых коммунистов» (Colectivos de Jovenes Comunistas, CJC).

Испанская полиция разгоняла шахтеров, недовольных бюджетной политикой государства, резиновыми пулями и дубинками. Демонстранты, в свою очередь, бросали в полицейских кирпичи и петарды.
В ходе столкновений демонстрантов с полицией возле здания министерства промышленности в Мадриде, по данным «скорой помощи», было ранено около 70 человек. Восемь человек были госпитализированы. Семь человек из числа протестующих были задержаны полицейскими. Газета El Pais также пишет, что незначительные ранения получили 33 сотрудника полиции.

«Коллективы молодых коммунистов» и Коммунистическая партия народов Испании (PCPE) заявляют о намерении активно поддерживать трудящихся горной промышленности, как это происходило и на марше, когда коммунисты вели агитацию за солидарность с шахтерами по всем окрестностям, призывая к единству с борющимися горняками. «Трудовой народ Мадрида массово поддерживает шахтеров», — уверенно констатируют молодые испанские коммунисты.
15 июля Компартия народов Испании призвала трудящихся к новым выступлениям против реакционного правительства:

«Правительство М. Рахой, неспособное дать ответ на банкротство испанского капитализма, обкрадывает народ, чтобы спасти банкиров.

Но решение проблем есть: это выход из НАТО, зоны евро и Европейского союза – для установления рабочей власти и социалистического общества.

Через полтора года после вступления в должность главы правительства Мариано Рахой проваливается в своей попытке остановить банкротство испанского капитализма. Сегодня мы являемся свидетелями гибели политического проекта испанской буржуазии, которая в последние десятилетия пыталась получить головные позиции в мире капитализма, путем включения в империалистические структуры ЕС. Эта стратегия была общей как для либеральных правительств, так и для социал-демократов, реформистов или националистов.
Абсолютное поражение испанской буржуазии – особенно его олигархической части – выявляется в разрушении широких производительных секторов – сельского хозяйства и промышленности – разрушении, навязанном монополистическим европейским капиталом, в банкротстве финансового сектора страны. Продолжение спада производства, обкрадывание миллиардерами социального большинства характеризуют катастрофическую экономическую ситуацию испанского капитализма. Те, кто доверили свои сбережения так называемому “народному капитализму”, потеряли за эти месяцы десятки миллиардов евро в финансовой черной дыре.
Попытки нового правительства олигархии получить поддержку от европейских институтов и при этом избежать ситуации внешнего вмешательства закончились полным провалом. В настоящее время слабость испанского капитализма используется европейским монополистическим капиталом, чтобы навязать свои интересы и приблизить установление абсолютного контроля над Испанией. Так, в конце концов, страна теряет независимость, а премьер-министр Рахой оказывается пленником правил игры в межимпериалистическом споре. Мы получили правительство, контролируемое, обрезанное в его суверенитете, и ставшее на колени перед европейскими монополиями. Правительство делая попытки восстановления финансового сектора, стремится к выгоде для крупных компаний олигархов – это «золотое правило» действий правительства. Оно обрекает весь народ на голод и нищету, ради интересов правящей элиты.

Грабеж происходит на двух основных направлениях:

1. – Сокращение оплаты труда и усиление и без того чрезмерной эксплуатации. Это выражается в атаках на коллективные договора, гарантии занятости, в низкой заработной плате, значительном снижении занятости молодежи, замораживании заработной платы и сокращении работников на государственной службе и т.д.

2. – Приватизация, увеличение налогов, фискальная амнистия и субсидии банкам, ликвидация социальных льгот. В течение последних лет происходит продажа государственной собственности, снижение пособий по безработице, увеличиваются переплаты за лекарства, замораживаются пенсии, сокращается помощь женщинам и т.д. Последние сокращения и увеличения налогов предназначены для выискивания суммы в 65 миллиардов евро. Если их сложить с предыдущими «экономиями», а также действиями прежнего правительства Сапатеро, то получаются сотни миллиардов евро, которые крадутся у рабочего класса.

Такая политика приведет к усилению жестокой эксплуатации и обнищанию широких слоев рабочих и народных масс. Почти шесть миллионов безработных людей не имеют никаких шансов найти работу, а правительство сократит предоставление им помощи под предлогом стимулирования поиска работы. Детская бедность затрагивает более двух с половиной миллионов детей. И это приводит к росту числа самоубийств, информация о которых тщательно скрывается властью.
Это свидетельствует о провале социально-исторической системы, стоящей на эксплуатации человека человеком, системы, которая давно достигла своего исторического предела. В своих попытках выжить она дойдет до крайней степени насилия, угнетения, эксплуатации рабочего класса и народных масс, пролетаризации мелкой буржуазии и захвата любого имущества у социального большинства. С учетом начавшегося рабочего движения правительство реагирует возрастанием репрессивного насилия, использованием специально обученных полицейских для насилия по отношению к массам. Полицейские пользуются полной безнаказанностью при нарушении основных прав человека.
Рабочий класс сталкивается с обязанностью реагировать на эту ситуацию с позиции революционной борьбы за власть трудящихся, за социалистическое общество и коммунизм. Это единственный способ добиться чего-либо и вернуть возможность прогрессивного развития. Только рабочая власть и общественная собственность в системе плановой экономики создадут достойные условия жизни для трудового народа.
Реформистские организации – как «Объединенные левые – Компартия Испании» (IU-PCE) – стремятся к тому, чтобы продать рабочему классу послабления в рамках капитализма, без затрагивания основ капиталистического господства. Они не выдвигают вопрос власти рабочего класса, а только стараются искать пространство для политических маневров внутри нынешней системы, внося вклад в ее укрепление.

Сегодня программа Рабочего и Народного Фронта за Социализм ориентирует на выход из зоны евро, ЕС и НАТО, на национализацию банков и стратегических секторов экономики, на гарантию достойных условий жизни для рабочего класса, на предоставление непосредственной социальной помощи, необходимой в условиях кризиса, на сокращение военных расходов, на внимание к детству, на возвращение жилищ, украденных банками у рабочего класса, и т.д. и т.д.
Центральный комитет Коммунистической партии народов Испании (PCPE) призывает рабочий класс, молодежь, женщин, рабочих, мелких и средних производителей справиться с кризисной ситуацией, объявив социальную мобилизацию, объединившись на всех фронтах организованной борьбы. Подхватив пример борьбы работников горной промышленности, необходимо в перспективе усиливать процесс мобилизации сражающихся рабочих. Буржуазии и ее марионеточному правительству надо противопоставить альтернативу – рабочую власть. Надо выступить боевой всеобщей забастовкой (и всем, что будет необходимо), чтобы покончить с этим правительством и его политикой.
В ответе на блок антирабочих и антинародных мер, принятых правительством, профсоюзные организации собирают на 19 июля акции протеста в главных городах страны. Характер вызовов приведет к выходу за рамки, установленные организаторами, и это, несомненно, будет обширная массовая мобилизация рабочего класса.
Компартия народов Испании призывает все профсоюзные организации присоединиться к этому дню действий во имя классового единства в борьбе, прогресса, власти рабочих и строительства социалистического общества. PCPE также участвует в блоке, формируемом комитетами рабочего единства (CUO), ради установки боевой задачи для тех, кто уже участвует в работе комитетов.
Этот день станет еще одной возможностью для накопления сил, чтобы изменить ситуацию в пользу боевого единства рабочего класса – главной задачи, которая позволит поставить в политическую программу рабочего класса борьбу за социалистическое общество.
Социалистический строй является стратегической целью борьбы рабочего класса.

ВСЁ ДЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА!

ЗА РАБОЧУЮ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛИЗМ!

СВЕРГНЕМ ДИКТАТУРУ КАПИТАЛА!

19 ИЮЛЯ – ДЕНЬ РАБОЧЕЙ БОРЬБЫ!»

По материалам «Коллективов молодых коммунистов» (CJC) и сообщениям информагентств

Источник

 

Метки:

А.Игнатьев: Арабский мир на рубеже эпох. Может, натовцы еще пожалеют, что свергли Каддафи…


Победа на президентских выборах в Египте кандидата от «Братьев-мусульман» Мохаммеда Мурси и обострение ситуации в Сирии и вокруг Сирии вновь привлекли внимание к происходящему в арабских странах. Стало ясно, что «арабская весна» не закончилась, и самые интересные события еще возможно впереди. Но уже реализовался сценарий, который одинаково пугает как западных, так и российских исламофобов, вроде небезызвестного профессора Игнатенко: на первое место вышли т. н. называемые «исламистские течения». Для осмысления происходящего необходимо отдавать себе отчет в том, что на наших глазах произошли действительно первые массовые народные революции в арабском мире. Все, что мы наблюдали до сих пор и что называли «революциями», говоря о событиях 1952 года в Египте, 1968 года в Ираке, 1969 года в Ливии и других, это по сути дела были военные перевороты (исключением является только война Алжира за независимость в 1954 – 1962 годах), которые хоть и имели далеко идущие последствия, но производили впечатление вторжения в жизнь этих государств чего-то чужеродного. Пришедшие к власти увлеченные заморскими идеями офицеры стали проводить преобразования, часто не считаясь со спецификой собственных стран (в худшем варианте это проявится потом в неарабской стране — Афганистане). Национализм, как в его местном, так и панарабском варианте, культ лидера, лаицизм, то есть насаждение светскости, социалистические эксперименты – все это оказалось чуждым сознанию большинства арабов, носящему традиционный характер. Возьмем, к примеру, национализм. Для арабов важна либо религиозная идентификация, либо принадлежность к какому-либо клану или племени. Национализм в европейском духе им непонятен. Вот почему «иракская нация» или «ливийская нация» оказались такими же эфемерными конструкциями, как и «советский народ». Сейчас мы похоже являемся свидетелями того, как разваливается «сирийская нация». Культ лидера, в виде бесконечных портретов и огромных статуй, как мы это видели в Ираке при Саддаме Хусейне, являлся прямым вызовом нормам Ислама с их запретом на скульптуру и обожествление живых людей.

Социалистическая политика для обществ, в которых мелкий торговый бизнес это не только вид экономической деятельности, но способ коммуникации, общения между собой (феномен восточного базара), тоже психологически была отторгаема населением. Помнится, Каддафи в Ливии пытался запретить частную торговлю, и это едва не привело к экономической катастрофе, и в 1987 году от такой политики пришлось отказаться. Но не намного больше восторгов вызвал и западный капитализм. В Египте он привел к сильному расслоению общества, появлению толп шокирующих своим поведением туристов и вторжению чуждых «офисно-дискотечных» ценностей. Поэтому в Египте потерпели одинаковый крах и «социализм по Насеру» и «капитализм по Мубараку». Что же касается небольшой части арабских стран, которые не были затронуты переворотами 50 – 60-х годов (Марокко, Иордания, государства Персидского залива), то в них под ширмой традиционных режимов шел стремительный процесс обуржуазивания, что особенно проявилось в нефтяных княжествах (например, в Кувейте 60 % населения – трудовые мигранты).

В этих условиях ответом на различные варианты вестернизации стало появление движений, получивших в нашей литературе наименование «исламистских» или «фундаменталистских». Их сторонниками становились люди, преданные традиционным ценностям и не желавшие копировать ни советский, ни западный опыт. Наиболее известным среди подобных движений стала «Ассоциация братьев-мусульман», основанная еще в 1929 году школьным учителем Хасаном аль-Банной. Уже в 30-е годы влияние этой организации стало стремительно расти, и к 1936 году сеть ее ячеек покрыла всю территорию Египта; стали возникать филиалы этой ассоциации и в других арабских странах. «Братья-мусульмане» были главной оппозиционной силой как Насеру, так и его преемникам – Садату и Мубараку. Но долгое время после второй мировой войны, когда весь мир, как казалось, разделился на два лагеря, «братья-мусульмане» и им подобные течения, выступавшие в роли «третьей силы», оставались без должного внимания. На их выход из тени значительное влияние оказала Исламская революция в Иране 1979 года. Первым звонком стало восстание в Сирии в городе Хама в 1982 году. Затем успех Фронта Исламского Спасения на выборах в Алжире в 1992 году. Тогда военный режим Алжира наплевал на демократию, результаты выборов были аннулированы, после чего последовала многолетняя гражданская война. Исламофобы до сих пор любят распространяться про «зверства исламистов в Алжире», хотя действия правительственных войск были не менее жесткими, да и причиной войны стал именно военный переворот. В 90-е и нулевые годы старым режимам удавалась еще контролировать ситуацию, и только в Палестине движению «Хамас» удалось в 2007 году добиться успеха. Одновременно война в Ливане в 2006 году показала, что израильтяне имеют дело с новыми арабами, арабами прежде всего мусульманами, а не националистами, которые не бежали с поля боя, как при Насере. Наконец, череда революций, начавшихся в 2010 году событиями в Тунисе, привела к тому, что исламские движения стали по сути силой номер один в арабском мире, что и неудивительно. В ходе массовых движений, пусть и начавшихся под далекими от сознания масс лозунгами (вроде демократии и свободных выборов), на первый план в итоге выходит именно то, что по-настоящему близко и дорого людям. Ушли в прошлое статуи Саддама Хусейна и «Зеленая книга» Каддафи, а Ислам остался.

Несколько слов по поводу концепции заговора, которым многие любят объяснять события «арабской весны». Например, некоторые все сваливают на деньги Катара. Безусловно, это очень примитивное объяснение, из того же ряда, что «Ленин сделал революцию на немецкие деньги». У арабских революций масса причин, и не стоит упрощать. Конечно, западные державы и аравийские монархии воспользовались ситуацией, чтобы разгромить своих старых врагов, являвшихся по сути дела осколками советского блока – Ливию, а теперь еще нацелились и на Сирию. Но вряд ли они были заинтересованы в падении Мубарака в Египте и в том, чтобы новое правительство Египта восстановило отношения с Ираном и пересмотрело мирный договор с Израилем. Также не просматривается никакой заинтересованности Запада в продолжающихся до сих пор волнениях шиитов в Бахрейне, где находится крупнейшая база США в Персидском заливе. Даже новые ливийские власти оказываются не такими сговорчивыми и благодарными, как хотелось бы Западу. Может, натовцы еще пожалеют, что свергли Каддафи.

Андрей Игнатьев

Источник — http://www.nb-info.ru
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1342548360

Источник

 

Метки: , ,

18 июля – Международный день Нельсона Манделы


18 июля ООН отмечает Международный день Нельсона Манделы – несгибаемого борца против апартеида, который провел 27 лет в тюрьме за то, что отстаивал права чернокожих жителей ЮАР.

В этом году Нельсону Манделе или, как его еще называют, Мадибе исполняется 94 года.

В день рождения Мадибы ООН присоединяется к призыву Фонда Нельсона Манделы найти 67 минут для того, чтобы помочь другим.

Говорит Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун:

«Нельсон Мандела отдал 67 лет своей жизни, чтобы принести перемены народу Южной Африки. Нашим подарком ему может и должно быть изменение нашего мира к лучшему. Сегодня я вместе с Фондом Нельсона Манделы настоятельно призываю всех и каждого из нас потратить 67 минут на общественно полезную деятельность — по одной минуте за каждый год службы самого Мадибы на благо человечества».

Вы можете позаниматься с ребенком, накормить голодного, помочь местному приюту для бездомных животных или пожертвовать средства на приобретение инвалидного кресла для нуждающегося, говорится в послании главы ООН по случаю Международного дня Нельсона Манделы.

Источник

 

Метки:

Верховный комиссар ООН обеспокоена последствиями законодательных новшеств в России для прав человека


18.07.2012 Сегодня Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй выразила обеспокоенность по поводу того, что ряд законодательных новшеств в Российской Федерации приведут к серьезным негативным последствиям в сфере обеспечения прав человека в стране.

«На протяжении всего двух месяцев мы стали свидетелями тревожных изменений в сфере законодательства, которое регулирует осуществление права на свободу собраний, ассоциации, слова и информации в Российской Федерации», — заявила главный правозащитник ООН. Она полагает, что, по крайней мере, четыре из новых законодательных актов окажут отрицательное воздействие на права человека в стране.

В июне были внесены поправки в закон о митингах, которые предусматривают штрафы до одного миллиона рублей для участников и организаторов «несанкционированных» собраний. Административные органы также имеют теперь больше полномочий отказать в разрешении на проведение массовых собраний. Нави Пиллэй подчеркнула, что сегодня в России лицам с альтернативными взглядами более сложно и дорого участвовать в общественных протестах.

Главный правозащитник напомнила, что 11 июля Государственная дума одобрила закон, ограничивающий свободу в Интернете. «Учитывая многие вопросы, поднятые Советом по правам человека при президенте, гражданским обществом и экспертами по правам человека по поводу этого законопроекта, следует провести полную независимую оценку этого закона», — сказала Верховный комиссар.

Она подчеркнула, что двумя днями позже Государственная дума одобрила законодательные нормы, ограничивающие деятельность некоммерческих организаций, которые требуют от всех неправительственных организаций, которые занимаются политической детальностью и получают помощь извне, регистрироваться в качестве иностранных агентов.

Нави Пиллэй напомнила о своем недавнем визите в Москву и беседах с представителями властей, в том числе с тогдашним президентом Дмитрием Медведевым. На встречах речь шла о необходимости улучшать условия деятельности гражданского сообщества в стране.

«Весьма разочаровывает то, что принимаются законы ограничивающие пространство гражданского общества вместо создания среды, которая помогла бы гражданскому обществу укреплять и поощрять защиту прав человека», — сказала Нави Пиллэй. Она призвала власти России не допустить дальнейших шагов в направлении «эры больших ограничений» и предпринять энергичные усилия с тем, чтобы ограничить негативные последствия принятых на протяжении последних недель законов и поправок.

Верховный комиссар сказала, что критика и обсуждение их действий могут временами быть неудобными для властей, но они являются важнейшими элементами в развитии любого общества.

Источник

 

Метки:

ООН призвала отметить Международный день Нельсона Манделы 67 минутами общественно полезной деятельности


18.07.2012 18 июля — Международный день Нельсона Манделы, который 67 лет своей жизни посвятил делу мира и гуманизма. В послании по этому случаю Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал всех стать «частью «мандельского движения», чтобы сделать мир лучше».

«Сегодня мне доставляет огромное удовольствие сказать: «С днем рождения, Нельсон Мандела!» Нельсону Манделе довелось быть юристом и борцом за свободу; политзаключенным, миротворцем и президентом; целителем нации и наставником для поколений лидеров и людей самого разного общественного положения во всем мире» — напомнил глава ООН.

Пан Ги Мун отметил, что Нельсон Мандела отдал 67 лет своей жизни, чтобы принести перемены народу Южной Африки.

«Нашим подарком ему может и должно быть изменение нашего мира к лучшему. Сегодня я вместе с Фондом Нельсона Манделы настоятельно призываю всех и каждого из нас отметить Международный день Нельсона Манделы 67 минутами общественно полезной деятельности — по одной минуте на каждый год замечательной службы самого Мадибы на благо человечества», — отмечается в послании.

В нем глава ООН призвал каждого сделать сегодня что-то доброе и важное: позаниматься с ребенком, накормить голодных, поухаживать за окружающей средой или добровольно помочь больнице или местному общественному центру.

«Станьте частью «мандельского движения», чтобы сделать мир лучше. Это — лучший способ от души поздравить Нельсона Манделу с его 94-летием. Это — лучший способ для нас поблагодарить его за то, что он так мощно вдохновляет всех нас», — призвал Генеральный секретарь ООН.

В ноябре 2009 года Генеральная Ассамблея ООН объявила 18 июля Международным днем Нельсона Манделы в знак признания вклада бывшего президента Южной Африки в дело мира и свободы.

Источник

 

Метки: