RSS

Архив за день: 2012/10/11

Г.А. Зюганов: «Остановим новое нашествие!» Рабочая поездка лидера КПРФ в Брянск


9-10 октября Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов посетил с рабочим визитом Брянск.

Вечером 9 октября на вокзале лидера КПРФ встретили брянские коммунисты и комсомольцы. Г.А. Зюганову были вручены традиционные хлеб-соль.

«У Вадима Потомского профессиональная, грамотная, честная команда»

10 октября в пресс-центре телекомпании «Ren TV в Брянске» прошла пресс-конференция лидера КПРФ.

Начиная пресс-конференцию, Геннадий Андреевич напомнил, что 14 октября в Брянской области должны состояться выборы губернатора. Коммунисты выдвинули на них своего кандидата – депутата Госдумы Вадима Владимировича Потомского. Лидер КПРФ подчеркнул, что губернаторские выборы – это исключительно важный этап оздоровления обстановки в стране. В каждом регионе необходим умный, грамотный, современный управленец.

Г.А. Зюганов отметил, что В.В. Потомский обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы занять пост губернатора. Он имеет прекрасное образование, одновременно являясь инженером и управленцем. У него огромный опыт депутатской деятельности на всех уровнях, вплоть до Государственной Думы. Он прекрасно проявил себя, работая в сфере ЖКХ Ленинградской области.

В то же время лидер КПРФ выразил удивление тем, что в Брянске постоянно муссируется тема: Потомский — «варяг». «Разве Жукова спрашивали, когда он приехал спасать Ленинград в 1941 году, откуда он родом? Или Рокоссовский, который родился в Польше, плохо проявил себя на Орловско-Курской дуге? Оценивать человека надо не по месту его рождения, а по деловым качествам. У Вадима Потомского профессиональная, грамотная, честная команда. И я гарантирую, что в случае победы на выборах, она справится с ситуацией в Брянской области», — подчеркнул Г.А. Зюганов.

Затем лидер КПРФ остановился на проблемах региона, которые возникли при нынешней «единороссовской» власти. «За 20 лет Брянская область потеряла 200 тысяч человек, за время правления губернатора Денина – 80 тысяч. Напомню, что в годы Великой Отечественной войны потери на Брянщине составили 75 тысяч. В Брянской области самая низкая зарплата в Центральном федеральном округе, в то же время самый высокий уровень безработицы. Регион занимает первое место по туберкулезу, а количество медицинских учреждений сократилось в 1,5 раза. 9 из 10 больниц нуждаются в капитальном ремонте».

«В Брянской области была мощная промышленность, — продолжил Г.А. Зюганов, — сейчас почти ничего осталось. В сельском хозяйстве в 4 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, в 10 раз – посевы зерновых. При губернаторе Денине был фактически уничтожен общественный транспорт. Закрыты многие маршруты. В то же время представители власти разъезжают на дорогих иномарках».

Лидер КПРФ также напомнил, что ряд чиновников из команды Денина находятся под следствием, а он сам даже не смог толком собрать подписи для выдвижения на новый губернаторский срок. Но чем бы ни закончилось разбирательство этого дела в Верховном суде, Вадим Потомский и его команда остаются в Брянской области и будут работать на благо региона.

«Главным судьей на выборах является народ»

Отвечая на вопросы журналистов, лидер КПРФ подчеркнул, что его не удивило решение кандидатов от ЛДПР и «Яблока» сняться с выборов. Ту же самую роль, например, выполняет Жириновский и в Государственной Думе и здесь, на Брянщине, прикрывая многие безобразия, которые творит власть.

«Выборы в Брянской области скатились к междоусобной борьбе. Между тем это должен быть диалог, представление своих команд и программ. Мы готовы участвовать в такой дискуссии, но власть на нее не идет», — сказал Г.А. Зюганов.

Лидер КПРФ подчеркнул, что Брянскую область захлестнула волна «карауловщины». А это одно из самых грязных явлений в российской политической жизни.

«Главным судьей на выборах является народ. Именно он должен определять судьбу каждого региона и страны в целом. Но сейчас честных выборов в России нет», — отметил Геннадий Андреевич.

Журналисты спросили Г.А. Зюганова о его отношении к деятельности комиссии Госдумы, которая занимается проверкой имущественного положения депутатов. В ее поле зрения попал, в том числе, и В.В. Потомский. По мнению лидера КПРФ, работа комиссии носит явно политизированный характер. «Абсолютно ненормально, когда депутаты собираются небольшой группой и выносят приговор своему коллеге. Без надлежащей проверки, без судебного разбирательства. Нигде в мире, ни в одном парламенте такого безобразия нет. Кто избирает депутатов? Народ! Но если вы хотите ужесточить контроль, тогда дайте гражданам право на отзыв своего депутата. Мы давно на этом настаиваем», — подчеркнул Г.А. Зюганов.

В свою очередь кандидат на должность губернатора Брянской области В.В. Потомский отметил, что коммунисты показали пример грамотной политической борьбы. «Мы всегда оставались и продолжаем оставаться в правовом поле», — сказал кандидат от КПРФ.

«За меня проголосовало 149 тысяч граждан Ленинградской области, — продолжил В.В. Потомский, — а решение о том, чтобы, предположим, лишить меня мандата, принимают депутаты Государственной Думы, в большинстве своем — единороссы. Я считаю, что это неприемлемо. Тем не менее, я благодарен комиссии, которая приняла решение провести дополнительную проверку. В результате вы все сможете убедиться, что я сказал абсолютную правду».

«Происходящее станет поводом для уголовных разбирательств»

О ходе избирательной кампании в Брянской области рассказал секретарь ЦК КПРФ по выборам, депутат Государственной Думы С.П. Обухов.

«Здесь вспомнили ряд, мягко говоря, некорректных высказываний действующего губернатора. Но в целом то, что творит власть на выборах в Брянской области, станет поводом для уголовных разбирательств. Один восьмичасовой марафон на государственном областном телеканале «Губерния» с агитацией за действующего губернатора чего стоит! Скорее всего, мы сделаем соответствующее обращение в Следственный комитет. Я, как депутат, усматриваю здесь признаки хищения бюджетных средств», — подчеркнул С.П. Обухов.

«В этом же ряду, — продолжил С.П. Обухов, — высказывания руководителей «Единой России» по поводу судьи, принявшей решение о снятии Денина с выборов. Бездоказательно обвиняя ее в коррупции, они подпадают под соответствующую статью Уголовного кодекса. Такими фразами партия власти бросаться не должна!»

Депутат Государственной Думы П.В. Романов, представляющий Брянскую область, подчеркнул, что попытки изобразить кандидата В.В. Потомского «чужаком» носят надуманный характер. Таким образом избирателю пытаются затуманить голову. Между тем Потомский не вовлечен в разборки между кланами, делящими власть и влияние на Брянщине. Поэтому на посту губернатора он будет способен принимать любые жесткие решения.

Тему продолжил депутат Государственной Думы В.В. Черкесов. Он подчеркнул, что высказывания типа «Потомский – не брянский», очень опасны для страны в целом. «Эти сомнения вбрасываются в сознание граждан неспроста. Россия – единая страна. И если мы станем следовать подобной логике – она распадется», — сказал В.В. Черкесов.

* * *

В пресс-конференции также приняли участие депутаты Государственной Думы А.А. Ющенко, Д.Н. Вороненков и первый секретарь Брянского обкома КПРФ С.Н. Понасов.

Затем лидер КПРФ Г.А. Зюганов выступил в прямом эфире телекомпании «Ren TV в Брянске».

«Мы должны быть достойны памяти павших»

В ходе визита в Брянскую область Г.А. Зюганов посетил мемориальный комплекс «Хацунь». Здесь 25 октября 1941 года фашисты расстреляли 318 жителей деревни Хацунь, окрестных сел и беженцев из города Брянска. Всего же за годы немецкой оккупации Брянская область потеряла 75 274 мирных жителя, 154 тысячи были угнаны в рабство. Фашисты сожгли 1016 населенных пунктов.

Г.А. Зюганов возложил цветы к братской могиле и посетил музей памяти всех сожженных деревень России. Геннадий Андреевич оставил запись в книге почетных посетителей мемориала и почтил память павших минутой молчания.

Лидер КПРФ напомнил, что мы в неоплатном долгу перед погибшими. В то же время он отметил, что за последние 20 лет Брянщина потеряла 200 тысяч человек – это гораздо больше, чем во время войны.

«Мы должны все сделать, — сказал Г.А. Зюганов, — чтобы опираясь на подвиги ушедших, на их мужество, стойкость, верность, любовь к своей Родине, остановить ту трагедию, которая сегодня катится по всем городам и весям. Исчезают деревни, заводы, фабрики. Уничтожаются конструкторские бюро, учебные заведения. Все это делается под видом реформ и преобразований. Но я думаю, что мы справимся с происходящим. Потому что наступает время, когда, несмотря на пьянку, наркотики и одурачивание граждан, у них происходит просветление в мозгах. Им протирает глаза кризис, продувает уши рост цен».

«Задача ныне живущих – быть достойными памяти ушедших. Поэтому хочу на этом святом месте извиниться перед теми, кто ушел, и заявить, что мы справимся с нынешними трудностями, и новые нашествия отступят перед нашей волей», — подчеркнул лидер КПРФ.

«Вы и сегодня верны нашей Победе!»

Вечером 10 октября Г.А. Зюганов встретился с избирателями города Брянска и Брянской области.

Встреча прошла в ДК Железнодорожников. В ней приняли участие кандидат в губернаторы Брянской области В.В. Потомский, депутаты-коммунисты Государственной Думы С.П. Обухов, В.П. Пешков, В.В. Черкесов, П.В. Романов, А.А. Ющенко, Д.Н. Вороненков, В.Н. Иконников. Открыл встречу первый секретарь Брянского обкома КПРФ С.Н. Понасов.

По доброй традиции Г.А. Зюганов прямо на сцене вручил партийные и комсомольские билеты большой группе вновь принятых в партию и комсомол товарищей. Затем лидер КПРФ обратился к избирателям Брянщины.

— Я ваш земляк, — сказал Геннадий Андреевич. – Родился на границе Орловской, Калужской и Брянской областей. Приветствую вас, мои земляки!

Г.А. Зюганов рассказал, что только что вернулся из Хацуни – деревни, все население которой во время войны было расстреляно фашистами. «Таких мест как Хатынь и Хацунь на планете единицы, — подчеркнул Геннадий Андреевич. – Через брянско-орловские земли мы не пропустили к Москве ни одного врага. Здесь были остановлены все нашествия. Вы и сегодня продолжаете славные русские и советские традиции, верны нашей Победе».

Геннадий Андреевич подробно рассказал о ситуации в России и в мире, который захлестывает новая волна кризиса. Остановился на тех мерах, которые предлагают коммунисты, чтобы отодвинуть страну от края пропасти.

Затем лидер КПРФ представил кандидата от Компартии и Народно-патриотических сил на выборах губернатора Брянской области Вадима Потомского. «У вас есть все для достойной жизни, — подчеркнул Геннадий Андреевич, — но свертываются одно за другим производства, а молодежь бежит неизвестно куда. Голосуя за Потомского, вы поддерживаете нашу программу в области образования, основанную на традициях русской и советской классической школы».

«Без хорошего жилья, дорог и достойных коммунальных услуг невозможно жить в нашей большой холодной стране. И я очень рад, что Вадим Потомский прекрасно знает сферу ЖКХ, проработав в ней много лет», — сказал Г.А. Зюганов.

«Очень важно, чтобы выборы прошли честно, — продолжил лидер КПРФ. — Поэтому мы подготовили 6 тысяч в основном молодых людей, способных в рамках закона защитить голоса избирателей».

«Наша команда в ближайшие годы изменит к лучшему жизнь каждого в Брянской области», — пообещал в завершении Геннадий Андреевич.

В.В. Потомский: «Брянская область – это моя новая Родина, с которой я не уйду никогда!»

Затем слово для выступления было предоставлено кандидату в губернаторы Брянской области В.В. Потомскому.

— Огромное спасибо за ту поддержку, которую вы мне оказали, — обратился к избирателям Брянщины Вадим Владимирович. – Я приобрел здесь множество друзей, увидел настоящих стойких духом брянцев.

В.В. Потомский отметил, что 14-го октября коммунисты намерены продемонстрировать мастер-класс по контролю за выборами. «Что касается так называемой оппозиции в лице ЛДПР и «Яблока», то она показала, чего на самом деле стоит, — сказал В.В. Потомский. – Сегодня, после того, как их кандидаты снялись с выборов в пользу действующего губернатора, всем стало ясно, что единственная реальная оппозиция – это КПРФ. И мы должны показать, что способны победить на выборах!»

«Брянская область – это моя новая Родина, с которой я не уйду никогда! Враг будет разбит, победа будет за нами!» — подчеркнул в завершении В.В. Потомский.

* * *

В ходе встречи прекрасные песни Советской эпохи исполнил Народный артист России В.П. Овсянников.

Завершилась рабочая поездка лидера КПРФ Г.А. Зюганова в Брянск встречей с партийным активом области.

Источник статьи

 

Метки:

Г.А. Зюганов об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии


Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на XIV (октябрьском) 2012 года пленуме ЦК КПРФ.

Мир вступил в новый этап экономического кризиса. Его удар по России будет усилен из-за присоединения страны к ВТО. Одновременно растут коммунальные платежи. Снижается жизненный уровень трудящихся. Неизбежен рост протестных настроений.

Назревание социально-политического кризиса требует от КПРФ как главной оппозиционной силы резко повысить свою боевитость и наступательность. Огромную роль в этом деле играет идейно-теоретическая работа партии, без которой невозможно поднять эффективность борьбы людей труда за свои экономические и политические интересы. Совершенствованию идейно-теоретической работы Коммунистической партии будет посвящён очередной пленум ЦК КПРФ, который состоится 27 октября 2012 года.

Чтобы повысить эффективность обсуждения данной проблемы на пленуме, заранее публикуется текст доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. Его изучение даст возможность участникам пленума более содержательно подготовить свои выступления, пожелания и предложения по основному вопросу повестки дня важнейшего партийного форума.

Более века тому назад капитализм вступил в свою высшую стадию — стадию империализма. С этого момента кризис буржуазных социально-экономических отношений стал носить постоянный характер. Его очередное обострение происходит сегодня на наших глазах.

За весь период существования империализма человечество увидело только одну реальную альтернативу ему. И мы, коммунисты, убеждены: социализм — вот тот строй, та общественная система, которой нынешний порядок вещей должен уступить место. Но мы на собственном опыте знаем, что хозяева и приказчики старого мира никогда не уходят по доброй воле. Решить этот вопрос может только мощное движение социально-классовых сил, причём хорошо организованное политически. Именно оно призвано списать в архивы истории то, что мешает превратить прогресс экономический и научно-технический в прогресс социальный.

Нет сомнений: для организации народно-патриотических сил на борьбу за социализм необходима глубокая и систематическая идейно-теоретическая работа. Вопрос о её задачах и вынесен сегодня на обсуждение очередного пленума Центрального Комитета КПРФ.

Оценивая действительность

Скоро мы отметим 95-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Осенью 1917 года она произошла в нашей стране — здесь, в России. С этого исторического события и началось обновление мира.

Прорыв нашей Родины в будущее стал примером для целого ряда стран и народов. Степень их развития, национально-культурные особенности, международная обстановка и субъективные факторы предопределили различия в моделях социалистического строительства. Более того, они вызвали споры, а порой и противоречия внутри этих стран. Однако, вопреки всему, минувшее столетие ярко запечатлело несомненные успехи социализма.

Самые серьёзные испытания реальный социализм пережил в конце ХХ века. Но даже уничтожение Советской державы не лишило его жизненных сил. Сегодня поиск дорог к обществу справедливости продолжается. На просторах Азии свой путь в новый мир прокладывают Китай и Вьетнам, целый ряд других стран. Вслед за Кубой «красная альтернатива» всё увереннее шествует по Латинской Америке. Социалистические идеи и ценности вновь набирают популярность в Европе. Все видят: капитализм тяжело болен. Куда мир пойдёт дальше? Наивным было бы ожидать, что смерть империализма наступит в ночь с сегодня на завтра. История ХХ века наглядно показала, что его крушение может оттягиваться искусственно. Одним из таких средств и явилась горбачёвская перестройка. Обеспечив либерально-буржуазный переворот в нашей стране, она привела к разрушению СССР. На определённый период это изменило соотношение мировых сил в пользу капитала. Но законы исторического развития действуют неумолимо. Никому не дано остановить их.

Признаки всё большего гниения империализма очевидны. Экономический спад не преодолён. Капитализм всё глубже погружается во всеобъемлющий кризис, фундаментальные причины которого не устранены. Поражены все сферы буржуазной системы: производство, экономика, финансы, политика, культура, нравственность. На этот раз кризис особенно сильно ударил по Европе, ещё недавно восхищавшей мир своим благополучием. Целая группа стран здесь оказалась в предбанкротном состоянии. Евросоюз стоит перед угрозой распада. Всё тревожнее в главной цитадели «золотого миллиарда» — Соединённых Штатах Америки. Государственный долг США перевалил за 16 триллионов долларов. Страна «просперити» проедает будущее подрастающих поколений.

Попытка переложить тяжесть кризиса на плечи трудящихся с новой силой обнажает противоречия между общественным характером капиталистического производства и частным присвоением его результатов. «Развитие капитализма дошло до того, — писал Ленин, — что товарное производство… уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу спекулянтам». Не это ли мы видим сегодня, в эпоху разгула спекулятивных афёр финансового капитала?

Разумеется, мировая элита позаботится о сохранении изжившей себя капиталистической системы. При этом её дальновидные представители вынуждены признавать тупиковость пути, по которому Запад гонит весь мир. Так, лидер Социал-демократической партии Германии Франц Мюнтеферинг говорит: «Когда в 1990 году коммунизм и его плановая экономика оказались поставленными на колени, мы зря обрадовались и поверили, что теперь победила социальная рыночная экономика. На самом деле после этого во всём мире развился другой капитализм, с его эксцессами и без социальной составляющей части. Коммунизм оказывал на капитализм дисциплинирующее действие. Нынешняя форма капитализма, которая не сознаёт своей ответственности перед человеком и обществом, должна быть отправлена на помойку».

Бывший президент ФРГ христианский демократ Кёллер заявил, что «англосаксонский капитализм» азартных игроков и авантюристов рухнул, «провалилось делание денег без правил, без ответственности и совести». Ему вторят лидеры других европейских стран. Да и нынешний президент США не прочь обвинить «жирных котов», которые наживаются даже на пике экономического кризиса. Под воздействием обстоятельств многие лидеры Запада готовы признать неизбежность отказа от модели «бесконтрольной саморегулирующейся рыночной экономики». Правительство США вновь и вновь вмешивается в экономическую жизнь вопреки своим привычным пропагандистским клише о рыночной свободе.

И всё же правильные слова на потребу публике — зачастую лишь способ поддержать реноме западных политиков. Реальные же дела продолжают вершиться в интересах финансовой олигархии. Социальные расходы урезаются ради поддержки банков. А внешнеполитический курс США откровенно диктуется неоконсерваторами, агрессивно продвигающими интересы транснациональных монополий.

Спустя 20 лет после разрушения Советского Союза планета всё глубже погружается в трясину хаоса и насилия. Ярче полыхают межгосударственные, социальные, религиозные конфликты. Кровопролитие усиливается. Нагнетается напряжённость вокруг Ирана. Постоянным объектом давления является КНДР. Интервенция НАТО против Ливии разрушила одно из успешных государств Африки. Раскол Судана привёл его северную и южную части в состояние вооружённого противоборства. Не стихает многолетняя гражданская война в Конго. За два последних года чуть ли не все страны Ближнего Востока и Северной Африки в той или иной мере подверглись дестабилизации. Кровопролитие в Афганистане и Ираке ещё не стихло, а уже раздувается братоубийственная война в Сирии.

Всё это — не случайность. Да, в основе каждого из конфликтов лежат внутренние причины. Но все они используются в интересах классовой, неоколониальной стратегии агрессивных кругов Запада. В силу неизменного стремления транснационального капитала к новому разделу мира начало XXI века вновь отмечено угрозой мировой войны. Её узлы завязываются то на Балканах, то на Ближнем Востоке, то в Северной Африке.

Главные инструменты тех, кто заинтересован в глобальном контроле над рынками, — военная сила вкупе с информационно-пропагандистской агрессией. Одна из методик — стратегия управляемого хаоса. Следуя ей, Запад активно спонсирует международный терроризм. В мире крепнет убеждение, что теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке были спланированы в недрах властных структур США. Цель — создать предлог для усиления американской экспансии под видом «наступления на международный терроризм».

К современному империализму вполне приложимы ленинские слова: «Монополии, олигархия, стремление к господству вместо стремления к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких и слабых наций небольшой горсткой богатейших и сильнейших наций». Глобализация по-американски стала синонимом массового уничтожения людей иной культуры, нежели западная. Глобалистская унификация миропорядка ведёт к искоренению национальной самобытности стран и народов.

Чем больше наглеет мировой капитал, тем хуже «демократическая» маскировка скрывает оскал либерал-нацизма. Империализм наращивает борьбу против коммунистических и левых партий. Его приказчики в странах Восточной Европы, демонстрируя лояльность дяде Сэму, открыто прославляют гитлеровских пособников как борцов против коммунизма. Здесь устанавливают памятники нацистам, а коммунизм и фашизм уравнивается в законодательном порядке. Вслед за Прибалтикой запрет коммунистической символики навязывают сегодня Молдавии.

История раз за разом подтверждает верность ленинского утверждения: «Политически империализм есть… стремление к насилию и реакции». И это стремление, писал Ленин, определяется тем, что «для империализма характерен… не промышленный, а финансовый капитал». Общая характеристика империализма не меняется, это паразитический и загнивающий капитализм. Доказательств предостаточно. Ведь именно диктатура финансового капитала, установленная в Германии в 1933 году, памятна человечеству звериным обликом фашизма. Теория мирового господства избранной арийской расы в полной мере отвечала тяге германского капитала к мировому господству. Вдохновлённые же идеей «особой миссии» немцы становились лишь «пушечным мясом» в достижении этой цели.

В наше время «подправленный» вариант подобного идейного содержания предстаёт в виде реакционной теории «войны цивилизаций». По замыслу её пропагандистов именно западная цивилизация — носительница свободы, демократии и прав человека — должна взять верх над остальными. Это якобы вполне естественно, прогрессивно и прямо-таки необходимо. Но авторы этих идеологем, разумеется, не сознаются в главном: в том, что их мыслительные конструкции полностью отвечают гегемонистским устремлениям имперского Запада. Они упорно оправдывают агрессивность финансового капитала, ради интересов которого американские солдаты оказываются за тысячи километров от родных домов, чтобы чинить насилие и умирать самим.

Наряду с теорией «войны цивилизаций» выдвигаются и другие идейные суррогаты. Стремление «облагородить» глобализм стало характерной особенностью современной социал-демократии. Идя в фарватере буржуазного либерализма, она сеет иллюзию всевозрастающей социальной направленности капитализма, навязывает идею ослабления противоречий между трудом и капиталом. Ещё недавно социал-демократия охотно рекламировала то шведскую, то, более широко, скандинавскую модели «социализма». Она проповедовала переход к новому обществу как результат прогрессивной эволюции капитализма, без классовой борьбы и социальных потрясений. Нынешний мировой финансово-экономический кризис превратил эту концепцию в прах. Под сурдинку борьбы с кризисом капитал повсеместно усилил наступление на права трудящихся.

Стремление «гуманизировать» капитализм эпохи империализма не ново. Ещё Ленин подвергал беспощадной критике «теорию ультраимпериализма» Гильфердинга-Каутского. В соответствии с нею господство финансового капитала будто бы «ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства» и, стало быть, ведёт к затуханию классовой борьбы. История посрамила иллюзорную теорию идеологов оппортунизма.

Все, кто продвигают новомодные теории глобализации, рассчитывают «перекрыть» ими ленинскую теорию империализма, предать её забвению. Для нас же, коммунистов, она является идейно-теоретическим ориентиром в анализе и оценке современного капиталистического хозяйства. Теория империализма разработана Лениным на основе главного метода «Капитала» Карла Маркса — метода диалектико-материалистического познания действительности. В характеристике производительных сил и производственных отношений он требует классового подхода. Уход от него, к чему подталкивают буржуазные идеологи глобализации, позволяет насаждать мысль о сглаживании противоречий между трудом и капиталом. Одновременно скрывается антигуманная суть империализма.

Разумеется, реальная история человечества не походит на романтическую сказку. Вместе с историей искусств создавалась история войн и преступлений. Главное обвинение капитализму состоит в том, что он не изменил этой картины, несмотря на колоссальные научно-технические достижения и многократный рост общественного богатства. За несколько столетий своего господства он щедро усеял человеческими костями целые континенты.

Да, на ранних этапах капитализма его многочисленные преступления выглядели жестокой платой за социально-экономический прогресс. Тогда они ещё могли быть оправданы необходимостью сломить прежние порядки, ликвидировать сословный гнёт и крепостническое рабство. Однако с течением времени реакционная роль капитализма стала очевидна. Тринадцатый съезд КПРФ отметил: «На стадии империализма цели данного строя и задачи общественного прогресса далеко разошлись. Одно то, что межимпериалистические противоречия ввергли мир в пучину двух мировых войн, никогда не должно быть ни забыто, ни прощено человечеством».

Преступления капитализма исключительно велики. Ключевые из них мы зафиксировали в «Меморандуме о задачах борьбы против империализма и необходимости международного осуждения его преступлений». Данный документ появился в 2006 году как ответ на антикоммунистические провокации в ПАСЕ. Он стал интеллектуальным вкладом КПРФ в деятельность международного коммунистического движения. Этот шаг мы подкрепили изданием в 2007 году «Чёрной книги преступлений капитализма». Работа на этом направлении — важное звено исследовательских и пропагандистских усилий партии и на перспективу.

Не менее важно продолжить и изучение особенностей финансового империализма. Здесь есть на что опереться. Сказанное Лениным в 1916 году актуально воспринимается и сегодня: «Финансовый капитал, такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинить себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы видим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами». Разве эта яркая характеристика не совпадает с реальной жизнью сегодняшнего дня?

Только наивные в политике люди не увидят прямой связи между финансовой «помощью» Евросоюза Греции, Испании, Португалии и Италии и ослаблением политической независимости этих стран. Транснациональный капитал подобно спруту протягивает свои щупальца ко всем странам и народам — далеко не только к отсталым и беззащитным. Действуя поэтапно, он ведёт дело от экономической зависимости к политическому подчинению.

Выстраивая систему управления миром, США и их союзники используют не только НАТО — институт военного насилия. Современный империализм создал и специальные механизмы для достижения своих целей как бы легально и «мирно». Страны-должники приводятся в положение полуколоний при декоративном сохранении их суверенитета. Эти институты современного порабощения хорошо известны. Соответствующие задачи решают Всемирный банк и Международный валютный фонд. Неэквивалентный обмен между странами обеспечивает Всемирная торговая организация. Под официальные декларации о снятии барьеров на пути международной торговли ВТО обслуживает всё те же многовековые колониальные цели.

В мире усиливается процесс противодействия глобализации по-американски. Всё больше людей и общественных движений требуют перемен. Акция «Захвати Уолл-стрит» нашла широкую поддержку не только внутри США, но и далеко за их пределами. Растёт привлекательность идеи выхода на новый виток цивилизации посредством построения социализма XXI века, гармоничного развития производительных сил, разумного уровня потребления и бережного отношения к природе, обеспечения благополучия и прогресса для всех и каждого.

Новые ветры меняют и конфигурацию международных отношений. Концепция однополярного мира рушится. Появление БРИКС с участием Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР означает заявку на формирование альтернативного центра политического и экономического влияния на планете. В арсенале у этих стран — наибольшая часть населения планеты и всё более «увесистая» доля мирового хозяйства. Китай, ставший «мастерской мира», активно осваивает новые рынки сбыта, включая Европу и США, начинает развивать собственные технологии. С учётом быстрого роста экономик Индии и Бразилии это меняет всю обстановку. Растущая совокупная мощь стран БРИКС впервые после разрушения СССР создаёт серьёзное препятствие на пути восстановления неоколониальной модели мироустройства.

Один из результатов происходящих процессов — возможность восстановления должного влияния ООН в современном мире. Международная система, созданная на основе Организации Объединённых Наций, выдержала испытание временем. При всех попытках США подмять под себя эту организацию она остаётся ключевым звеном в стабилизации международных отношений. Заложенные при активном участии Советского Союза принципы баланса сил в Совете Безопасности позволяют ставить препятствия агрессивной политике финансового империализма.

На этапе разрушения СССР и лакейства ельцинской группировки перед Западом роль Совета Безопасности ООН ослабла. США и их союзники осуществили целую серию разбойничьих актов в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии. Однако баланс сил меняется. Отстраивавшаяся два десятилетия система легитимизации агрессии с помощью ООН дала сбой. Вето КНР и России не позволили Западу начать интервенцию против Сирии, прикрываясь волей объединённых наций.

Разумеется, пока это хоть и важный, но эпизод. Он не решает ключевых задач по обеспечению международной безопасности. Империализм силён, и он ещё примет меры, чтобы указать «кто в доме хозяин». Будут попытки повлиять на внутриполитические процессы в Индии, Бразилии и ЮАР. Будут потуги сорвать стабильное, поступательное развитие Китая. Будут шаги по мобилизации «пятой колонны» в России и новые факты национальной измены со стороны её правящих кругов. Всё ещё будет. Но появление БРИКС, даже не ставшего ещё крепким союзом, даёт дополнительный шанс выиграть время. Выиграть его до того, как вырастут и окрепнут новые силы сопротивления империализму, силы социалистического выбора.

Империализм и Россия

Коммунисты России не могут не задаваться вопросом: какова же роль нашей страны в новом переделе мира? Вполне очевидно, что ей отводится участь жертвы. И правящие круги всерьёз противостоять этому не намерены. Вот почему, и приветствуя участие России в БРИКС, и поддержав запоздалое решение Кремля о защите Южной Осетии, и одобряя вето на антисирийскую резолюцию в ООН, мы — КПРФ — не питаем иллюзий в отношении последовательности этого курса.

В конечном счёте вопрос состоит не в отдельных решениях и заявлениях. Вспомним регулярные реплики властей России против НАТО. На деле они обернулись появлением натовцев под Ульяновском. Национальные интересы приносятся в жертву шкурным интересам правящей группировки. По-иному и быть не может, ибо российская олигархия и высшее чиновничество держат деньги в западных банках, обучают детей в западных университетах, проводят отпуска на западных курортах, имеют особняки и квартиры в западных странах. «Элита» России с самого начала 90-х годов страстно мечтала стать частью западного «истеблишмента». И ей милостиво разрешили войти в этот «клуб» на правах младшего, зачастую бесправного партнёра.

Почему же доморощенный российский капитал не стремится оспорить у Запада право самому безраздельно хозяйничать на просторах России? Почему не пытается он оградить себя от конкурентов, чтобы самостоятельно эксплуатировать присвоенную им общенародную собственность, богатейшие природные ресурсы и, разумеется, массы трудящихся? Да всё потому, что глобализм изначально создавал и пестовал российскую олигархию как собственный филиал в России, как лакея, который будет знать, что нужно хозяину. Только в опоре на внешние силы и могла родиться эта российская олигархия, ибо только с участием этих сил можно было столкнуть нашу страну с колеи социалистического развития, расколоть общество на бедных и баснословно богатых.

Российская внешняя политика имеет откровенно классовый характер. Только речь идёт об интересах не национальной буржуазии, а российского филиала мировой олигархии. Услышав это, некоторые могут спросить: если всё так, то почему же столь часто звучит из уст Путина патриотическая риторика? Зато другие им тут же ответят: а разве кто-то на Западе её испугался?

Патриотическая риторика власти не случайна. Как ни крути, но олигархат составляет абсолютное меньшинство населения. Власть же должна уметь справиться с большинством. И ей не обойтись без демонстрации лозунга: «Мы с тобой одной крови!» А чтобы в это поверили, словам о патриотизме должны соответствовать хоть какие-то дела. Потому мы и видим порой на международной арене шаги, направленные на повышение реноме правящего режима внутри страны.

Глобалисты на это милостиво взирают. Им ведь тоже нужно обеспечить покорность российского народа приказчикам Запада. Вот и «входят в их положение», дают «пошалить». Сами, однако же, времени не теряют, накапливают на будущее «папку с компроматом». Есть в этой папке и «Дело Магницкого», и «Пусси Райт», и шпионские скандалы, и многое-многое другое.

Тому, что заявления в патриотическом духе и реальная политика — не одно и то же, есть достаточно подтверждений. Вооружённые силы России под напором непрерывных «реформ» фактически утратили боеспособность. Доля современных вооружений в лучшем случае достигает 10%. Из армии изгнаны десятки тысяч наиболее опытных и знающих офицеров.

Одними лишь громкими декларациями защищать национальные интересы нельзя. Внешняя политика любой страны нуждается в союзниках, что, кстати, наглядно демонстрируют США. У России сегодня только один стратегический союзник — Белоруссия. Но наш братский народ регулярно оказывается под мощнейшим прессом прозападных элементов в российской правящей группировке. Налицо стремление спровоцировать снижение уровня жизни в Белоруссии, вызывая там рост протестных настроений.

Главным содержанием политики всегда остаётся экономика. После разрушения Советского Союза Россию повели по пути строительства того самого общества, перспективы которого жёстко ограничены неизбежным ростом противоречий между трудом и капиталом. Весь «переходный период» у нас менялась структура экономики, менялись производственные отношения и классовая структура общества. В структуре экономики СССР промышленность, сельское хозяйство и услуги занимали почти всё экономическое пространство. Теперь экономика страны поделена на два сектора: реальный и спекулятивный. За время «реформ» страна потеряла две трети промышленности и больше половины сельского хозяйства. Сегодня остатки промышленности занимают в экономике лишь 36%. Менее 4% приходится на сельское хозяйство. При этом сфера услуг составляет около 60%.

Таким образом, доля реального производства резко снизилась. Хуже того, большую часть в промышленности составляют нефть и газ. Такая диспропорция вызвана сырьевой ориентацией России, которая диктуется международным капиталом. Идея интеграции российской экономики в мировую, упакованная в красивую обёртку, реализована совсем иначе — путём превращения России в сырьевой придаток Запада и большой рынок сбыта чужих товаров. Не случайно 60% доходов бюджета страны дают нефтегазовые поступления, а номенклатура импорта включает уже не только лекарства, продовольствие, машины и самолёты, но и шурупы с отвёртками.

По существу страна ничего не производит. В структуре ВВП вся несырьевая промышленность занимает только 6%, в структуре экспорта — 4,5%. Состояние просто плачевное: 40% предприятий убыточны, степень износа оборудования — 75,4%. И в этом году количество предприятий продолжало сокращаться.

И с такими показателями Россия вступает в ВТО! Совершенно очевидно, что при сложившейся ситуации эта организация станет дополнительным инструментом сил, заинтересованных в свёртывании у наспромышленного и сельскохозяйственного производства либо в его полном поглощении мировым капиталом. Иностранный капитал и без того довёл свой удельный вес в экономике России до 75%. Уже 95% крупной собственности выведено из юрисдикции нашей страны и находится в офшорных зонах. Засилье мировых монополий диктует экономике России курс на свёртывание научно-технического потенциала. Вот почему КПРФ настаивает на национализации базовых отраслей экономики. Прежде всего это означает возвращение под российскую юрисдикцию предприятий, захваченных иностранным капиталом.

Экономика России буксует ещё и потому, что из страны вывозят почти все деньги. Кредитные ставки высоки и не позволяют брать долгосрочные кредиты. Почему же кредитные ресурсы в России столь дороги? Стоит напомнить, что Сбербанком во всё возрастающей степени владеют иностранные собственники — компании из разных стран мира, число которых достигло пятидесяти. Большая часть акционеров — из Великобритании, США и Канады. Вторые места в списке иностранных владельцев банка занимают компании из Швейцарии и других стран Европы. Только что, в сентябре, правительство выставило на продажу ещё 7,5% акций Сбербанка. Подобная практика действует и в отношении других банков России.

В промышленности практикуется ещё один метод порабощения российских предприятий. Удивительно, но самая благополучная компания страны — «Газпром» — похоже, уже давно банкрот. Ещё в 2002 году Россия заплатила по внешним долгам «Газпрома» около 14 млрд. долларов. Долги концерна растут. В 2003 году ему пришлось выплатить 7,5 млрд. долларов. И так все 10 лет. Сегодняшняя прибыль «Газпрома» — 879 миллиардов рублей, а его долги — около 2 триллионов. И это долги перед иностранными кредиторами. «Газпром» берёт деньги под залог залежей газа. Кредиты «уходят», а кредиторы начинают диктовать условия поставки голубого топлива. Рассчитываясь по обязательствам корпорации, государство поднимает тарифы на газ внутри страны, и за долги миллиардеров расплачивается наш обнищавший народ.

В таком абсурдном положении стремится удержать нашу страну правящий режим под барабанный бой о модернизации. Ради крайнего ослабления России транснациональный капитал жаждет продолжения здесь либеральных реформ. Они — способ дальнейшего разрушения систем жизнеобеспечения: жилищно-коммунального хозяйства и энергосистемы, здравоохранения и образования, национальной безопасности.

Возможность избежать печальных сценариев появится, когда банки и предприятия будут полностью принадлежать государству. Частная собственность не оправдала иллюзий, щедро рассыпавшихся в начале 90-х. Именно она послужила делу разгрома российской экономики. Национализация неизбежна при действительном стремлении к модернизации и новой индустриализации. Вместо этого правительство распродаёт оставшуюся, самую доходную часть госсобственности, потворствуя планам окончательного закабаления России.

КПРФ борется за прекращение приватизации. Посредством своей законодательной и пропагандистской работы мы показали необходимость и продуктивность передачи в собственность государства ключевых отраслей экономики. Поддержка этого требования растёт. Не так давно идея национализации вызывала сомнения и даже беспокоила заметную часть российских избирателей. Теперь она получает самое широкое одобрение. Если в 2005 году в ходе нашего Народного референдума за национализацию высказалось несколько меньше, чем по другим вопросам, то на референдуме 2011—2012 годов ситуация изменилась. Число сказавших ей «Да» уже полностью соответствовало, например, числу тех, кто поддержал идею ограничения платы за коммунальные услуги десятью процентами от доходов семьи.

Продолжение нынешней политики обрекает нашу страну на дальнейшее разграбление крупными частными собственниками — иностранными и доморощенными. За последние 20 лет из России вывезено 2 триллиона долларов. Только в прошлом году страна лишилась 84 миллиардов. Минэкономразвития прогнозирует, что чистый отток капитала за этот год составит 60 миллиардов долларов. По другим оценкам, он достигнет 90 миллиардов. И всё это происходит под разговоры об иностранных инвестициях!

Идёт непрерывное наступление буржуазно-криминального государства на права трудящихся. Среднемесячная зарплата в России немногим выше 27 тысяч рублей, что в три раза меньше европейского уровня. Но и это лишь «средняя температура по больнице». В стране сегодня 16% тех, чья зарплата ниже прожиточного минимума, а 60% работающих получают менее 10 тысяч рублей. В соответствии с данными Международной организации труда 90% населения России составляют бедные, зато совокупное состояние ста самых богатых россиян достигает 500 миллиардов долларов.

Разумеется, пока в мире господствует капитал, глубокое социальное расслоение — явление всеобщее. Более половины мировых доходов присваивают себе 10% самых богатых. В России, однако же, всё гораздо плачевнее: 70% её богатств принадлежит лишь 0,2% населения!

Стоит ли после этого спрашивать, почему наша страна уже на 105-м месте в мире по средней продолжительности жизни и на 127-м — по состоянию здоровья нации. Что же дала тогда шумиха вокруг нацпроекта «Здоровье»? А вот что: сеть больничных учреждений в России сократилась наполовину идёт бурный рост самых опасных болезней.

Наполовину, или на 43 тысячи, сократилось число дошкольных учреждений. Дневных общеобразовательных учреждений убавилось на 13312 единиц. ПТУ осталось меньше половины. По уровню образования Россия сегодня на 43-м месте в мире, по человеческому потенциалу — на 66-м. Нетрудно предположить, что положение дел усугубится по мере перевода образования на фактически платную основу и в условиях сокращения бюджетных расходов. Премьер Медведев уже оценил бюджет на 2013 год как предкризисный, а Минфин потребовал от других министерств разделить расходы на приоритетные и второстепенные. Статьи расходов будут резать безжалостно. В ближайшие три года образование недополучит 128 миллиардов, здравоохранение — 167 миллиардов рублей. Эти деньги просто вынут из кошельков трудящихся.

Таковы плоды деятельности российских реформаторов, идущих на поводу у мирового капитала. Фетиш частной собственности сулил небывалый подъём экономики, всеобщий прогресс и красивую жизнь каждому. Будто в насмешку он подарил российскому народу нищету, унижение, коррупцию, бандитизм, безработицу и жизнь на голодном пайке.

Вопреки небылицам социализм, за который борется КПРФ, не означает жизни в казарме при одной форме собственности. И в Советском Союзе существовали разные её формы. Хорошо работали кооперативные предприятия — перерабатывающие и торговые, дома быта, рестораны и оптовые базы. Население при содействии властей организовывало кооперативы дачные, гаражные, спортивные. Собственностью владели профсоюзы. Им принадлежала большая часть здравниц. Имелись личная собственность и собственность на приусадебный участок. Все они были под охраной и опекой государства. Исключительно важно и то, что были заложены, хотя и давали сбои, механизмы народного влияния на развитие разных форм собственности. Для этого предусматривалось участие масс в управлении государством и в народном контроле. Вот почему ресурсы страны в тех условиях активно использовались ради осуществления главного принципа социализма: «Всё во имя человека, всё для блага человека!»

С реставрацией капитализма в его криминальном виде в российском обществе произошёл кричащий социально-классовый раскол на меньшинство богатых, власть имущих, и громадное большинство бедных. Это общество разрывают социальные и духовно-культурные противоречия. Оно пребывает в состоянии скрытой гражданской войны.

Повседневной практикой правящего класса стал социальный расизм — циничное безразличие к трагедии нищающего большинства. Это выпукло проявляется в отношении к десяткам миллионов людей, брошенных на «социальное дно». Они объявляются неудачниками, «лохами», «лузерами». В состав «дна» входят нищие и бездомные люди, беспризорные дети. Они образуют огромную массу: около 10% городского населения. А ведь это — 11 миллионов человек! К «дну» примыкает «придонье» — люди, живущие в совершенно отчаянном состоянии. Вместе это население целой страны — 18 миллионов человек! Буржуазное государство бросило их на произвол судьбы. Этим людям де-факто отказано в праве на жильё и медицинскую помощь. Они умирают на улицах и в подвалах. Уходят из жизни, как будто бы их и не было, без имён и фамилий. И, кстати, без внимания тех правозащитных организаций, что так громко кричат о нарушении гражданских прав отдельных, зачастую вполне состоятельных особ. Почему их не заботят миллионы медленно уничтожаемых? Почему не подают голос в их защиту?!

Планомерно осуществляются духовное порабощение и растление народа, разрушаются ценности его национальной культуры, подавляются его социалистическое сознание и коллективистская мораль. В быт и нравы насильственно, методом тотального внушения через СМИ, внедряются нормы крайнего индивидуализма, культ денег, наживы, мещанского потребления.

Мировой кризис лишь усугубил кризис российского компрадорского капитализма. Власть мечется, чтобы сохранить себя. Она пытается усидеть сразу на нескольких стульях: рядится в одежды государственного патриотизма, ластится к высшим церковным иерархам, чтобы затащить в союз с режимом Русскую православную церковь, сделать её заложницей своей антинародной политики. Одновременно она не перестаёт приседать на корточки перед западными патронами. Помня, что шутки с ними плохи, она клянётся в верности курсу реформ и либеральным ценностям.

Есть только одна линия, в которой власть жестоко последовательна. Её суть: возложить тяжкое бремя своих «реформ» на плечи трудящихся. Народ всё больше связан борьбой за примитивное выживание. Ему всё труднее справляться с растущими тарифами на услуги ЖКХ и электроэнергию, с урезанием социальных программ, со скачущими ценами на продукты питания, на бензин и товары первой необходимости.

Волю граждан к сопротивлению такой политике власть ломает, не только погружая граждан в пучину борьбы за примитивное выживание. Она вовсю использует антисоветизм и антикоммунизм, потворствует глумлению над отечественной историей, вбивает в массовое сознание мысль: «Да, сейчас плохо. Но ведь кризис! В советское-то время было ещё хуже!» И это «хуже» щедро льётся с телеэкранов. А «демократия» и «свобода слова» отнюдь не позволяют сторонникам другой позиции опровергнуть явную ложь и разоблачить историческую фальшь.

В условиях ужесточения кризиса всё более яростной становится информационно-психологическая война против КПРФ. Положение власти в любой момент может стать отчаянным, а Антикризисная программа нашей партии составляет реальную альтернативу её разрушительному курсу. Правящий режим не побрезгует любыми средствами дискредитации КПРФ. Омерзительная «карауловщина» расползлась по всем городам и весям. Возможность сыграть свою роль получат здесь и те новоявленные «левые», что спешно куются в условиях формируемой многопартийности.

Идейно-теоретическая работа — ключевое звено в деле противодействия информационной войне с нашей партией. Мы, коммунисты, обязаны помочь трудящимся разобраться в противоречиях современной России и мира. Мы призваны раз за разом проливать свет на любые опасные для страны и народа манёвры власти. Мы должны усилить пропаганду Антикризисной программы КПРФ, ставя её в центр общественного диалога. Мы обязаны иметь хорошо подготовленный актив, способный вести масштабную работу, основываясь на глубоких знаниях и прочной методологической базе.

Всё это означает необходимость постоянного теоретического поиска, осмысления партией назревших проблем окружающей действительности. Неоценимую помощь здесь предоставляют нам ленинская диалектика и сталинская практика, уроки идейно-теоретической борьбы за социализм.

Диалектико-материалистический метод, классовый подход

История международного рабочего и коммунистического движения определила три формы борьбы за свержение власти капитала: экономическую, политическую и теоретическую. Методологической основой идейно-теоретической и практической деятельности КПРФ всегда была и есть теория марксизма-ленинизма. Не предлагая готовых рецептов на все случаи жизни, она даёт способ выработки решений в каждой конкретно-исторической ситуации.

О чрезвычайной важности теоретической борьбы исчерпывающе сказано классиками марксизма-ленинизма. Такая борьба немыслима без специальной подготовки авангардной части коммунистической партии, которую мы называем активом. В него входят все руководители КПРФ — от секретарей первичных отделений до членов Центрального Комитета. От степени их теоретической подготовленности напрямую зависит практический успех нашей политической борьбы.

Ещё до образования большевистской партии, в 1902 году, В.И. Ленин утверждал: «Без революционной теории не может быть и революционного движения». Уже тогда, в эпоху идейного разброда, основатель нашей партии обратил особое внимание на так называемую свободу критики Маркса. За неё активно ратовали люди, прикрывавшие свою теоретическую беспомощность громкими фразами против запрета на «свободу творческой мысли». Имея в виду «свободомыслящих» фразёров, Ленин писал: «Пресловутая свобода критики означает не замену одной теории другою, а свободу от всякой целостной и продуманной теории, означает эклектизм и беспринципность». Он же напоминал тогда требование Маркса к руководству пролетарской партии: «Не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок».

Сегодня мы также живём в эпоху теоретического разброда в коммунистической среде. Как и в начале минувшего века, мы встречаемся со «свободной критикой» марксистско-ленинской теории. Во главу угла пресловутой критики ставятся нападки на главный метод марксизма — диалектико-материалистический метод познания и преобразования действительности. И если речь идёт о науке, а не о шарлатанстве идеалистов, то именно в вопросе о методе недопустимы никакие уступки. Почему? Да потому, что метод — основа всякой науки. Уступить метод — значит поступиться всей научной теорией.

Применительно к общественной жизни метод материалистической диалектики выражает себя в классовом подходе к анализу и оценке социальных фактов и явлений. Нет ничего удивительного в том, что данный подход и стал главным объектом критики со стороны тех, кто вознамерился преодолеть, так сказать, «ограниченность» Маркса и Ленина. Одни это делают с позиции еврокоммунизма, отдавшись во власть компромисса с буржуазией, другие — с позиции защиты национальной культуры, которая с классовой борьбой якобы никак не связана. Порою отголоски подобной критики дают о себе знать и в нашей партии.

Каковы же причины вульгарно-примитивного отношения к марксизму-ленинизму со стороны тех, кто претендует «углубить» его применительно к ХХI веку? Едва ли не главное здесь — идеологическое поражение КПСС в годы горбачёвской перестройки. Только поражение потерпела тогда не научная коммунистическая идеология, а её имитация. Та самая имитация, что явилась следствием догматизации марксизма-ленинизма, отступлений от него, а затем и его буржуазного извращения в предательское лихолетье. Всё это стало расплатой за прекращение партией теоретической деятельности после смерти И.В. Сталина. А ведь именно он сказал то, что и предопределило позже трагедию КПСС: «Без теории нам смерть».

Теоретический застой взрыхлил благодатную почву для борьбы с марксизмом. Эта борьба и развернулась в горбачёвскую перестройку. За догматизмом и начётничеством последовали яковлевская эклектика и беспринципность. Прикрывавший их лозунг «Революция продолжается!» был выброшен за борт сразу, как только «процесс пошёл» в желанном для предателей направлении.

«Общечеловеческие ценности» поначалу придавили, а затем и отбросили классовые ценности советского общества — непримиримость к капиталу, к частнособственнической психологии и морали. «Новое мышление» нового генсека подменило диалектическое мышление не только во внутренней, но и в международной политике. Провозглашалась эпоха «исторического компромисса» с классовым противником во имя спасения мира от ядерной угрозы: «Все мы плывём в одной лодке! Надо строить общеевропейский дом!» Наступило время демагогии и популизма, когда научные социально-классовые термины подменялись понятиями, рассчитанными на эмоции: «социализм с человеческим лицом», «гуманный социализм» и т.п.

Под видом прорыва на идеологическом фронте развернулось наступление контрреволюции. Шло оно поначалу под знаменем якобы творческого марксизма-ленинизма. Ему противопоставлен был сталинизм. Утверждалось, что построенный в СССР социализм — не тот, а семьдесят советских лет — движение в никуда. Антисталинская истерия захлестнула средства массовой информации. Её целью было поставить советскую историю к позорному столбу, объявить преступной коммунистическую идеологию. За этим пришёл черёд антиленинской истерии. Марксистско-ленинская теория шельмовалась и дискредитировалась. Она объявлялась причиной всех зол в России новейшего времени.

Сказалось ли всё это на отношении российского общества к теории марксизма? Безусловно, сказалось. В особенности в интеллигентской среде. Именно в этой среде произрос мелкобуржуазный вариант марксизма, марксизма без Ленина, не говоря уже о Сталине. Так сказать, «цивилизованного» марксизма, приспособленного к буржуазной демократии. Его носители и пропагандисты нередко называют себя прогрессистами, объявляя КПРФ собранием консерваторов. Этот интеллигентский марксизм во многом схож с еврокоммунизмом и немало от него заимствовал, прежде всего — увлечение парламентаризмом и отказ от классовой борьбы.

В Западной Европе еврокоммунизм уже стал историей, трансформировался в либеральную социал-демократию. На тот же самый путь зовут КПРФ «прогрессисты». Многие из них нашли своё место в «Справедливой России». Но кое-кто стремится быть поближе к КПРФ в расчёте на её «прогрессивную», а по сути социал-демократическую, перелицовку.

Назовём и ещё одну причину безответственного отношения к марксистско-ленинской теории в среде левых сил. Многие люди, включая часть коммунистов, приходят в отчаяние от того, в каком состоянии пребывает современная Россия, от безысходности народной жизни, от униженного положения государствообразующего русского народа. И это понятно: с реставрацией бандитского капитализма есть отчего отчаяться. Казалось бы, по Марксу и Ленину, чудовищная эксплуатация трудящихся должна вызвать сопротивление с их стороны, а кричащее социальное неравенство — ожесточённую классовую борьбу. Но этого пока не происходит. Рабочий класс молчит. С распадом общественного производства он тает численно. Идёт люмпенизация его значительной части. Социально и нравственно разлагается крестьянство — деревня деградирует, спивается. Интеллигенция или покорна власти, или тихо ропщет, не готовая к активной борьбе, а определённая её часть откровенно проституировалась.

Возникает вопрос: не исчезает ли социальная база марксистско-ленинской партии? Да, дескать, марксизм-ленинизм доказал свою плодотворность, но лишь в ХХ веке. Теперь же наступил ХХI век — век глобализации по-американски. Она настойчиво подавляет всё народное и национальное: национальное государство, культуру, самосознание. Так не выходит ли на передний план противоречие не классового, а национального характера — между западной и русской, российской цивилизациями? И не стал ли на данный исторический момент цивилизационный подход более значимым? С подобного рода суждениями можно встретиться и в КПРФ. Что можно сказать в ответ?

Цивилизация — явление конкретно-историческое. Российская, изначально русская, цивилизация обрела своё новое качество в советскую эпоху, превратившись в советскую социалистическую цивилизацию. Она сформировалась на базе социалистической собственности. В этом её отличие от западной цивилизации, формировавшейся при многовековом господстве частной собственности. Цивилизация имеет классовую природу, несмотря на национальную форму её выражения и религиозную окраску. Её судьба зависит от того, в руках какого класса она находится — прогрессивного или реакционного.

Пока буржуазия играла прогрессивную роль в истории, западная цивилизация развивалась по восходящей линии. Так было в эпохи Реформации, Возрождения и Просвещения, вплоть до перехода капитализма в стадию империализма. Что же касается российской цивилизации, то с развитием в стране капитализма многие её черты сходили на нет. Столыпинская аграрная реформа стала одним из проявлений данной тенденции. Духовность и коллективизм как главные свойства русской культуры сохранились и получили новое развитие лишь благодаря Великому Октябрю.

Сегодня наша цивилизация вновь может быть спасена, только если будет вырвана из рук компрадорского и криминального капиталистического класса. Иными словами, если будет возрождена советская форма её существования, а значит — восстановлены социалистическая собственность и Советская власть. Добиться этого, минуя классовую борьбу, невозможно. Все расчёты на национальный капитал тщетны и иллюзорны. На сегодняшний день в России его почти нет. Да он и на Западе давно не тот, что был до эпохи господства транснациональных корпораций. И без классового подхода стратегию борьбы с мировым капиталом не выработать. А значит, не защитить право России на будущее.

Коммунистам России нужно хорошо понимать: замкнуть свою борьбу с глобализмом в национальных рамках — значит обречь себя на поражение. Так уже было с Ираком и, ещё раньше, с Югославией. Мы просто обязаны искать союзников. Найти их мы можем и должны на почве классовой, интернациональной солидарности всех трудящихся и всех угнетённых. Активизация международных контактов КПРФ свидетельствует: фронт антиглобалистских сил расширяется, условия для сложения их усилий формируются. И было бы величайшей глупостью, если не преступлением, остаться в стороне от этого движения, не придать ему своих национальных красок, не использовать его помощь в освобождении народа России.

Политическая история определила два типа классового подхода. Первый — ленинский, диалектический. При переходе к социализму он обязывает «изучить», «схватить», «нащупать» национальное своеобразие каждой конкретной страны, учесть все особенности её социальной и хозяйственной жизни, её культуры и быта, её исторического пути. Второй тип — троцкистский, отвергающий всё национальное, а в России прежде всего — всё русское. Базируясь на формальной логике, этот подход исключает диалектическое единство классового и национального сознания.

КПРФ уверенно руководствуется диалектическим классовым подходом. Именно это позволило ей разработать стратегию единства классовой и национально-освободительной борьбы за установление в России подлинного народовластия. Наши лозунги в этой борьбе неизменны: «Власть и собственность — народу!», «За власть — советскую, собственность — социалистическую!»

Теоретический поиск КПРФ: некоторые итоги

Мечтая девальвировать марксизм-ленинизм, наши идеологические противники проявляют удивительную изобретательность. В поисках аргументов они не только объявляют нашу теорию несостоятельной. Как ни покажется это странным, они ревностно фиксируют все, по их мнению, факты отступления КПРФ от Маркса и Ленина. Делается это, чтобы злорадно возгласить: «Что это за теория, которой сами коммунисты пренебрегают?!»

Вносит КПРФ в повестку дня русский вопрос, вопрос защиты русской культуры — и тут же буржуазные критики с нескрываемым торжеством заявляют: «Не по Марксу это и не по Ленину. Налицо отступление от интернационализма в сторону русского национализма». То, что русский вопрос — вопрос для России интернациональный и что от его решения зависит судьба всех народов и нашей страны, — об этом они и слышать не желают.

Да и как им понять? Для этого надо уметь мыслить диалектически. Только тогда будет осознано противоречие между исторической ролью государствообразующего русского народа и его нынешним положением в системе общественного производства. Это ведь русские составляли и составляют преобладающее большинство высококвалифицированных рабочих, научно-технических работников, работников вузов и НИИ, связанных с современным производством. Когда эти отрасли в наибольшей степени пострадали от губительной деиндустриализации, именно русские, в значительной своей массе, оказались на положении изгоев в олигархической России.

Никуда не уйти и от другого противоречия. С одной стороны, есть факт: исторически сложилось центральное положение русской культуры в формировании духовного единства многонациональной России. Но сегодня есть и другое: гонения на неё в сфере современного образования, в исторической науке, в литературе и искусстве, в СМИ.

Анализ противоречий российской жизни и вывел КПРФ на постановку русского вопроса. Он позволил партии сделать программный вывод: решение данного вопроса неразрывно связано с решением задач социалистического преобразования России и прежде всего — возрождением общественного производства.

Так называемые отступления КПРФ от марксизма на деле явились результатом применения его главного метода в конкретных исторических условиях. Ленин любил говорить: «Конкретный анализ конкретной ситуации — живая душа марксизма». Находясь в поиске истины, наша партия всегда стремилась следовать этому золотому правилу диалектики. Мы делали это в обстоятельствах, для нас неожиданных, никому не знакомых и не изученных: в условиях реставрации капитализма. Поиск истины на неизведанном пути был и остаётся трудным, а ошибки неизбежны. Методу диалектико-материалистического анализа и синтеза нельзя научиться раз и навсегда. Ему нужно учиться всю жизнь. Это следует твёрдо усвоить каждому из нас. В особенности это нужно понять молодым коммунистам, чтобы уберечься от верхоглядства и авантюризма в политике.

За двадцать лет КПРФ немало сделано в теоретическом плане. Разработанная нами характеристика глобализма как новой стадии империализма спустя десять лет только усиливает свою актуальность. Кроме того, выдвинут целый ряд иных положений, которые являлись новыми для своего времени. Так, партией было заявлено:

— об антинародной и реакционной сущности правящего режима, его отчуждённости от национальных интересов России;

— о диалектическом единстве социализма и патриотизма;

— о губительности для страны либерального социально-экономического курса и неизбежности банкротства режима, проводящего этот курс;

— об антикоммунизме и антисоветизме в России как формах русофобии;

— об объективной необходимости союза народно-патриотических сил;

— о защите русской, советской культуры как условии сохранения духовного единства многонациональной России;

— о необходимости защиты советской истории — вершины истории России — как непременного условия сохранения непрерывной связи времён в общественной жизни.

С февраля 1993 года — с момента возрождения нашей партии — мы находимся в коллективном поиске ответов на вопросы, которые ставит перед нами отечественная и всемирная история. Вспомним дискуссии, что выводили нас на важные теоретические выводы и обобщения: по русскому вопросу, по проблеме соотношения классовых и национальных начал в политической борьбе, по вопросу о единстве патриотизма и интернационализма, о национально-исторических особенностях России. Этим дискуссиям нередко придавалось организованное начало. Свидетельство тому — проведённая нами в 2006 году научно-практическая конференция «Коммунисты и русский вопрос».

На страницах «Правды» и «Советской России» регулярно делились размышлениями о судьбе Отечества и его социалистической перспективе выдающиеся учёные, представители культуры, государственные и партийные деятели СССР, именитые члены партии и сторонники КПРФ. Высказанные ими мысли активно содействовали нашему теоретическому поиску.

Давайте ещё раз выразим глубокую признательность всем, кто будил и будит в нас творческую мысль: академикам Ж.И. Алфёрову и В.А. Коптюгу, выдающимся мыслителям А.А. Зиновьеву, В.В. Кожинову, С.Г. Кара-Мурзе, видным государственным деятелям Е.К. Лигачёву, А.И. Лукьянову, Ю.Д. Маслюкову, великим русским советским писателям Ю.В. Бондареву и В.Г. Распутину, гордости нашей партии В.И. Илюхину, замечательному советскому актёру и режиссёру Н.Н. Губенко, народному артисту России и Украины В.В. Бортко.

Нашей особой благодарности заслуживают учёные-историки, в числе которых Ю.В. Емельянов, В.Т. Логинов, И.Я. Фроянов. Нельзя не оценить их глубокие исследования ленинского и сталинского периодов советской истории, истории предательства и разрушения СССР времён горбачёвской перестройки и ельцинских реформ.

Внесли свой достойный вклад в творческую копилку партии и партийные публицисты: И.И. Мельников, В.И. Кашин, Ю.П. Белов, С.И. Васильцов, Д.Г. Новиков, В.В. Чикин, Б.О. Комоцкий, Р.Р. Вахитов, В.С. Кожемяко, В.Н. Тетёкин, В.В. Трушков, А.К. Фролов, Л.Н. Доброхотов, Л.Н. Швец, Л.Г. Баранова, Е.Ю. Польгуева, О.А. Степаненко.

Значимую идейно-теоретическую работу проводит РУСО — объединение российских учёных социалистической ориентации. Первый председатель этой организации, И.П. Осадчий, и нынешний, академик РАСХН В.С. Шевелуха, приложили много усилий, чтобы сохранить научный потенциал учёных-ленинцев. Региональные отделения РУСО помогают партийному активу в повышении идейно-теоретического уровня, исследуют актуальные проблемы общественной жизни. Так, в 2007 году вышла в свет ничуть не утратившая своей ценности коллективная монография ленинградских учёных «Социальная структура современного российского общества».

Обогащению теоретического арсенала КПРФ служит её сотрудничество с братскими коммунистическими партиями. В рамках СКП—КПСС мы вырабатываем стратегию и тактику единых действий, осуществляем совместный теоретический поиск, обсуждаем по-настоящему интересный опыт. Так, в начале текущего года наши украинские товарищи приняли решение о создании Института проблем социализма. Перед ним поставлена задача стать теоретическим, методическим и координирующим центром научной работы в партии. Небольшое ядро учёных, занятых в этом институте на штатной основе, призвано собрать вокруг себя обществоведов-марксистов со всей Украины. Надо как следует приглядеться к этой инициативе.

Делу теоретического поиска служит участие в международных встречах левых партий. И мы не только направляем своих представителей за рубеж. В 2010 году в Москве по инициативе КПРФ прошла международная научная конференция «За историческую истину и правдивое отражение событий эпохи». Её участниками стали пятьдесят учёных и политиков из 21 страны, представители Всемирного совета мира, Международной ассоциации борцов сопротивления и антифашистов, Международной демократической федерации женщин. В этом году мы провели содержательный обмен мнениями со своими товарищами из 30 стран в ходе празднования 100-летия «Правды».

Все эти годы КПРФ внимательно изучает опыт рабочего и коммунистического движения за рубежом, исследует практику национально-освободительного движения, имеющую для нас и теоретическую, и практическую значимость. Международные контакты помогают и здесь. Так, делу изучения политики реформ в Китае служит программа коллективного посещения КНР представителями молодого поколения руководителей КПРФ. В августе состоялась поездка второй такой делегации.

Сегодня мы можем утверждать, что теоретическая деятельность партии в условиях оппозиции была напряжённой и продуктивной. Главным её результатом стала разработка Программы КПРФ и её новой редакции, принятой XIII съездом в 2008 году. Коммунисты и наши сторонники имели возможность принять участие в дискуссии по проекту новой редакции Программы партии, приобщиться к коллективному теоретическому поиску. Каждый наш съезд итожит результаты текущей борьбы, стимулирует творческую работу. Анализ, выводы и обобщения, представленные в отчётных докладах Центрального Комитета, как правило, подтверждались дальнейшим ходом событий в России и в мире.

Из «класса в себе» в «класс для себя»

Оставим нашим недругам их разговоры про вымышленный идейный кризис в КПРФ. Не он, а необходимость научного осмысления заявляемых жизнью проблем обязывает нас усилить идейно-теоретическую работу. Так, перед нами стоит задача значительно более действенного влияния партии на рабочий класс.

Протестное движение, охватившее Россию с минувшей зимы, явилось тревожным сигналом для действующей власти. Это произошло впервые с момента массовых выступлений граждан в защиту своих социальных прав в 2004—2005 годах. Особенностью движения протеста стали его политическая направленность и сосредоточение в наиболее крупных городах. Акции под лозунгом «За честные выборы!» охватили Москву, Петербург и другие города страны. Большинство в рядах протестующих составили люди далеко не самого низкого достатка. Ксюша Собчак не случайно назвала митинговое стояние на Болотной площади «революцией норковых шуб». Пользуясь отсутствием у протестующих программы, их попытались повести за собой полпреды олигархического капитала — всё те же Б. Немцов, М. Касьянов, В. Рыжков. А «засветившийся» на проспекте Сахарова Алексей Кудрин недавно открыто признался в том, что рассматривал свою роль как посредническую между «протестантами» и Кремлём.

Сентябрьские события продемонстрировали: развивать протест оказались готовы далеко не все его участники. Пришло осознание, что дальше нужно бороться не «против», а «за». Но единой программы не выработать тем, чьи цели предельно разнятся. Помимо группы либеральных реваншистов протестную активность продолжают проявлять люди, выходящие на улицу с социальными требованиями. При росте числа таких лозунгов массовость самих митингов, однако, не выросла. На «маршах миллионов» до миллионов далеко. Десятки тысяч протестующих есть, а вот миллионных масс, с которых и начинается, по Ленину, серьёзная политика, так и нет.

Перед нами всё острее встаёт вопрос о том революционном классе, что способен довести зарождающийся массовый протест до общенациональных масштабов. О том самом классе, который поведёт дело к реализации Программы КПРФ — плана действий по спасению народа и восстановлению страны.

Разве сильный и организованный рабочий класс не превратил бы массовое недовольство «грязными» выборами в борьбу за смену всей политической и социально-экономической системы? Значит ли это, что рабочий класс в России как крупная социальная сила исчез? Нет, это значит, что у него пока нет оснований гордиться своей сплочённостью и организованностью. Рабочий класс всё ещё остаётся «классом в себе», а не «для себя». Вот почему он не проявляет готовности к решительным действиям. Долог и тернист оказался путь его политического мужания и взросления.

Коронный метод буржуазии в борьбе против рабочих — отрицать существование класса, призванного стать могильщиком капитала. И это отрицание неизбежности классовой борьбы неплохо действует на тех «левых», что готовы повернуть направо. Но рабочий класс не исчез — вопреки кликушеству либеральных идеологов. А ложь о его исчезновении свидетельствует об исторической обречённости её распространителей, об их интеллектуальной немощи. Если рабочего класса нет, то кто же создаёт все материальные ценности? Кто создаёт те богатства, что неправедно присваиваются капиталистами?

Даже в России с её подорванным промышленным потенциалом капиталу без рабочего класса не обойтись. По данным Федеральной службы государственной статистики, к 1999 году 48,6% «населения страны, занятого в экономике» составляли «синие воротнички», или наёмные рабочие преимущественно физического труда. К 2006 году их доля не только не уменьшилась, но даже поднялась до 56,9%. В абсолютных цифрах это означает: в экономике занято почти 70 миллионов человек, свыше 39 миллионов — это наёмные работники физического труда.

Вот он — современный рабочий класс России! Рост его численности в основном достигается за счёт увеличения отряда рабочих, занятых тяжёлым физическим трудом. С 1999 по 2005 год этот отряд увеличился в промышленности и строительстве в два раза, на транспорте — в пять раз. И всё же большую часть российского пролетариата образуют индустриальные наёмные работники. Их — более 24 миллионов. Промышленные рабочие и есть тот самый пролетариат, которому, по Марксу, суждено свергнуть власть капиталистов. Но весь вопрос в том, насколько готов он к выполнению своей исторической миссии.

Как ни горько это признать, современный российский пролетариат раздроблен, а его классовое сознание не стало ещё зрелым, революционным. Почему? Количественные и качественные потери рабочего класса ещё недавно великой страны хорошо известны. Во времена приватизации и деиндустриализации общественное производство России сократилось более чем в два раза. Это значит, что как минимум вдвое уменьшилась и армия рабочих. Ещё драматичнее то, что за десятилетие ельцинско-гайдаровских реформ за воротами промышленных предприятий оказались более 10 миллионов рабочих высокой квалификации. Рабочий класс лишился своей наиболее культурной, сознательной части. Он лишился своего ядра.

Реставрация капитализма сделала и другое чёрное дело. Массовая безработица дезорганизовала и деморализовала рабочих, породила у них комплекс неполноценности: рабочий без работы — уже только потенциальный рабочий.

Учесть нужно и психологию советского рабочего. О классовой борьбе он знал только по школьным учебникам истории и быть готовым к ней просто не мог. Ему было трудно поверить, что вчерашний директор предприятия или начальник цеха стал вдруг для него работодателем, собственником производства. Трудно ещё и потому, что поначалу новые «хозяева жизни» в общении с рабочими сохраняли элементы советской культуры и психологии. У тех и других было ещё немало общего: общая история, общие воспоминания. Это не позволяло многим и многим, теперь уже эксплуатируемым, видеть в новоявленных капиталистах своих классовых противников. А «прихватизаторы» спекулировали на советских качествах наёмных работников и всё больше давили на них страхом безработицы.

Рабочие оказались лишены возможности организованного сопротивления. Деятельность парторганизаций в трудовых коллективах была запрещена, и этот запрет до сих пор остаётся в силе. Что касается профсоюзов, то их бывшие лидеры, за редким исключением, вросли в капиталистическое производство, стали верноподданными его собственников.

Нет никаких оснований винить рабочий класс России за его деморализованное состояние первых лет капиталистической реставрации. Его опорой должен был выступать его авангард — КПСС, а авангард не выполнил своего предназначения.

Потребовалось время для пробуждения классового сознания российских пролетариев. И оно произошло, хотя и находится ещё в начальной стадии формирования. Пришедшие на смену старшим среднее и молодое поколения рабочего класса уже куда более активны. Именно из них выходят сегодня лидеры независимых профсоюзов. Их создание в противоположность послушной властям шмаковской ФНПР — одно из свидетельств классового взросления пролетариата России.

Есть и другие свидетельства. Учёные Института социологии РАН исследовали мнения работников горно-металлургического профсоюза России. Выявилось, что доля тех, кто нацелен на достаточно активную защиту своих социально-экономических прав, неуклонно растёт. В 2003 году их было 19%, в 2007-м — 27%, а в 2011-м — уже 30%.

Исходя из данных социологии, можно утверждать: потенциал активности рабочего класса России повышается. Если десять лет назад противников забастовочной борьбы набиралось до 78%, то сейчас их доля сократилась почти на 20%. Одновременно выросло число сторонников стачечной борьбы с капиталом. На рубеже ХХ—XXI веков оно колебалось в пределах 25—28%, а 2011 году достигло 40%.

О том, что взросление пролетариата происходит, говорят не только настроения рабочего человека, но и факты его борьбы за свои права. Радикальная форма сопротивления капиталу — забастовка — ещё не превалирует над другими формами трудового протеста, но она перестала быть исключительной редкостью. Согласно данным мониторинга Центра социально-трудовых прав, в 2011 году в России состоялось более 90 забастовок. Общее количество протестных акций за этот год — 263, что почти на 30% больше, чем в 2010 году. Примечательно, что 40% случаев протеста приходится на промышленное производство. Наиболее активны машиностроители. Усилились выступления на транспорте. В прошлом году в них приняла участие почти четверть транспортных работников.

Как видим, рабочий класс не просто существует, но и борется. Власть делает всё, чтобы скрыть признаки пробуждения рабочего движения. Официальные СМИ редко и скупо сообщают о фактах пролетарской борьбы. Обходят их и либеральные правозащитники. Очень верно поступают «Правда» и «Советская Россия», уделяя всё больше внимания рабочему классу. Правильно и то, что они не отрывают от него трудовую интеллигенцию, которую Энгельс называл «пролетариями умственного труда». В газете «Правда» открыта рубрика «Рабочий фронт». Стоит внимательно следить за её материалами. Они убеждают: завершился период затяжного молчания российского пролетариата. Из «класса в себе» он, пусть и медленно, превращается в «класс для себя». И не случайно Путин заговорил о рабочей аристократии. Подкупая горстку «привилегированных», власть пытается оградить себя от недовольства российских пролетариев, от его перерастания в политический протест.

КПРФ — партия рабочего класса, пролетарская партия, партия всего трудового народа. Это не случайный набор понятий. За ними надо видеть социальную базу нашей организации.

В марксистской литературе есть понятия рабочего класса в широком и узком смысле. Думается, они отражают сложившуюся социальную реальность. В широком смысле рабочий класс есть пролетариат. Энгельс характеризовал его как «общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, то есть от смены хорошего или плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции».

Следуя данному определению, есть основания отнести к пролетариату инженеров и учёных, работающих на производстве или связанных с ним, преподавателей вузов и школ, готовящих квалифицированную рабочую силу для класса капиталистов, врачей, «ремонтирующих» для «совокупного капиталиста» покупаемый им товар «рабочая сила». Словом, всех, кто работает по найму и не участвует в эксплуатации.

Если к названным социальным категориям добавить сельских пролетариев и «конторский пролетариат», к которому Маркс относил мелких служащих и работников сервиса, то мы получим многомиллионную пролетарскую армию в 80% всего населения России. Она и есть социальная база КПРФ. Но эта армия является пролетарской лишь потенциально. Не выкованы ещё железные батальоны пролетариата, готовые к решительной борьбе. Ряды этой армии ещё не стройны и разрозненны. Находящиеся в них пролетарии не связаны пониманием единства классовых интересов. Поэтому и протестные акции носят локальный характер: ни одна из них не переросла в общероссийскую.

Рабочий класс в узком смысле — это непосредственные производители материальных благ, занятые в крупной машинной индустрии. Производительный труд индустриальных рабочих определяет их роль первой производительной силы общества. Стоит помнить, что наука становится производительной силой лишь при условии материализации научных идей в труде промышленного пролетариата. Сколько бы ни возрастала значимость «белых воротничков» в общественном производстве, впереди всегда будет роль «синих воротничков».

Закономерно, что именно промышленные рабочие дают самый высокий процент трудовых протестов в России. В кризисном 2009 году на долю промышленных предприятий приходилось почти 60% всех протестных акций. Промышленный рабочий класс концентрирует в себе наиболее сознательную часть российского пролетариата. Он является ядром общепролетарского движения. Именно среди индустриальных рабочих надо искать и находить рабочих-интеллигентов — честных, мыслящих, культурных, готовых к действию. Таких, какими были в начале ХХ века Бабушкин и Калинин, Шотман и Емельянов, составлявшие цвет пролетарской партии большевиков.

Искать и находить потенциальных активных членов нашей партии в рабочей среде невозможно без самого тесного сотрудничества с профсоюзами, в первую очередь независимыми. Громадная заслуга независимых профобъединений состоит в том, что они восстанавливают традиции классовой борьбы. Их ядро образуют молодые рабочие, не связанные «бесклассовой» психологией. С ними надо решительнее сходиться в организованном протестном движении. Сами они всё смелее делают свой политический выбор. Специальные соглашения о сотрудничестве действуют у КПРФ с такими профессиональными объединениями, как Профсоюз работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации (ПРИАС), Профсоюз лётного состава России, Профсоюз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРиС), Профсоюз работников текстильной и лёгкой промышленности Московской области, Московская городская организация профсоюза трудящихся авиапромышленности.

Вовлечение в КПРФ рабочих, прежде всего индустриальных, — это не только средство усиления влияния партии в пролетарской среде. Это и средство укрепления пролетарского характера самой нашей партии.

Перефразируя Сталина, можно сказать: без рабочих КПРФ смерть. Давно известна истина: коммунистическая партия — высшая форма организации пролетариата в его борьбе с капиталом. Стихийное рабочее движение может породить только тред-юнианистское сознание. И это ясно не только нам, коммунистам. Вот почему неизбежна пропаганда среди рабочих буржуазного и мелкобуржуазного социализма — «гуманного», «демократического», «национал-социализма» и прочего. Спешно формируемая в России сверхмногопартийность нацелена именно на это.

Образ какого социализма должны привносить мы — КПРФ? Это должен быть идеал, выросший из достижений реального советского социализма, развитие которого было насильственно прервано. В противном случае мы начнём грешить умозрительностью, а все наши слова о величии советской цивилизации окажутся пустой фразой.

Да, мы, конечно же, возьмём обязательство, что будущий социализм освободится от всего, что мешало ему развиваться в прошлом. Он очистится от бюрократических извращений, абсолютизации государственной собственности, идеологического диктата правящей партии, подменяющего идейное воспитание и свободную дискуссию. Сказать об этом необходимо, но при условии, что новым поколениям рабочих, не живших при Советской власти, будут представлены те формы жизнебытия, что явились открытием в мировой истории и за которыми будущее.

Прежде всего это организация не только коллективного труда, но и всесторонней жизнедеятельности в трудовых коллективах крупных научно-производственных объединений. Вместе с научно организованным производством они имели развитую социально-культурную инфраструктуру: свои больницы и поликлиники, детские сады и ясли, библиотеки и дома культуры, пионерские лагеря. Подсобные хозяйства обеспечивали свежими продуктами заводские столовые. Действовала система жилищного строительства для своих работников. Осуществлялись их обучение и переподготовка. Таков идеал будущего социалистического производства, который Советская власть уже делала реальным, воплощая его и в градообразующих предприятиях, и в академгородках. Подобного не было, не могло быть и никогда не будет даже в развитых странах капитализма.

Советский социализм — это не только прошлое, но и будущее России. КПРФ ещё предстоит в полной мере теоретически исследовать его великие ценности, его наследие, его неиспользованный, но богатый и разнообразный потенциал. Достижения реального социализма должны стать основой того образа будущего, который мы создадим и пронесём через все рифы и штормы. Его успехи и неудачи, его исключительно ценный опыт позволяют точнее и ярче представить убедительную альтернативу нынешнему порядку вещей. Слагаемыми этой альтернативы станут также успехи стран и народов, реализующих свой социальный идеал сегодня. Китай, Вьетнам, Белоруссия доказывают, что социально ориентированное государство с регулируемой им экономической жизнью и независимым политическим курсом — предпочтительнее моделей, навязываемых империализмом. Такое государство в современных условиях — лучшая защита от кризисов, нищеты и произвола.

Союз народно-патриотических сил — объективная необходимость

Нельзя не отметить, что концепция рабочего класса в широком и узком смысле имеет своих критиков. И это понятно: усложнение современного производства вообще, да ещё в условиях деиндустриализации, серьёзно изменила социально-классовую структуру общества. Реальное положение дел таково, что даёт основания для придирчивой критики любых оценок и подходов. Мы полагаем, что представленная концепция — предмет для теоретической дискуссии. КПРФ готова её провести с участием учёных-обществоведов и опытных производственников. Мы уже принимали решение о её организации, и наступает время реализовать намеченное.

При этом в представленной концепции есть, на наш взгляд, объективное по своей сути положение. Это тезис о наличии в российском обществе громадной массы пролетариев умственного и физического труда. Наёмные рабочие, наёмные работники сельского хозяйства, наёмные работники умственного труда в государственном и частном секторах, а также мелкие госслужащие и работающие по найму в сфере услуг — все они представляют общность эксплуатируемых. Судьба каждого из них зависит от стоимости рабочей силы на рынке труда. А конкуренция на нём жестокая: не желаешь продавать дёшево свою рабочую силу — оставайся безработным.

Своё пролетарское положение осознали ещё далеко не все трудящиеся. Не все из них понимают, что класс капиталистов при помощи буржуазного государства и права извлекает максимальную прибыль за счёт усиленной эксплуатации наёмных работников. Многим пока ещё кажется, что надо только принять справедливые законы — и всё изменится к лучшему. Лишь часть рабочих доходит уже до понимания марксистской истины: в буржуазном обществе закон и право есть выражение воли господствующего класса собственников.

Не случайно Маркс настойчиво напоминал, что в условиях капитализма рабочий, оторванный от средств производства, полностью зависит от произвола тех, кто даёт ему работу и при этом нещадно эксплуатирует. В «Критике Готской программы» он предлагал не надеяться на буржуазное государство, добиваясь изменения положения рабочих. Тем более на такое государство, которое представляет собою «обшитый парламентскими формами… бюрократически сплочённый, полицейски охраняемый деспотизм».

Чтобы убедиться в необходимости решительной борьбы, эксплуатируемые должны осознать общность своих классовых интересов, их противоположность интересам капиталистов. Процесс этот долог, сложен, мучителен. Недаром Маркс говорил: «Самая неприступная крепость — человеческий череп». Психология человека меняется много позже перемен в его социальном положении. Не только заводскому рабочему, но и бюджетнику, работавшему в советской школе или больнице, нелегко осознать себя эксплуатируемым пролетарием.

Медленно, очень медленно вызревает классовое сознание трудящихся. Но социальный протест всё сильнее проявляет себя и там, где сосредоточена трудовая интеллигенция, — в здравоохранении, образовании, культуре. В 2011 году на долю этих отраслей пришлось 20% от общего числа социальных протестов в России против 11% в 2010-м. Случились и резонансные акции, такие, как летняя голодовка артистов Балашовского театра в Саратовской области. Вот уже третий месяц ведут борьбу за право на труд и творчество актёры Московского драматического театра имени Н.В. Гоголя. Фактически они отстаивают русский классический репертуарный театр, вопреки попыткам представителей «провокационного» искусства сделать театральную сцену полем сомнительных экспериментов.

Крайне важно, что трудовая интеллигенция постепенно выходит из гражданской спячки. Это важно потому, что со времён перестройки большая часть данного социального слоя либо поддерживала власть, либо занимала по отношению к ней нейтральную позицию. Гражданское пробуждение трудовой интеллигенции означает переосмысление многого в окружающей действительности, отказ от безоглядного доверия так называемой интеллектуальной элите — либеральной, «избранной», а по сути — насквозь буржуазной.

Пробуждение трудовых интеллигентов ещё не стало устойчивой тенденцией, но сам его факт обнадёживает. Для нас, КПРФ, он имеет принципиальное значение: без лучших представителей интеллигенции, без людей просвещённых, мыслящих и честных, невозможно привнести социалистическое сознание в пролетарские массы.

Широкое протестное движение не стало ещё и приметой сельской жизни. Однако здесь заявила о себе особая форма противостояния буржуазному строю. Речь идёт об организации на селе коллективных хозяйств социалистического по своей сути типа. Их единицы, но они есть. Вопреки общему запустению деревни, они успешно работают.

Эти островки социализма — высшая форма трудового крестьянского протеста. Не случайно во главе таких коллективов оказываются коммунисты. В Марий Эл Иван Иванович Казанков успешно руководит сельхозпредприятием «Звениговский». В Ставропольском крае хорошие результаты показывает колхоз «Терновский» под руководством Ивана Андреевича Богачёва. В Иркутской области развивается Усольский свинокомплекс, возглавляемый Ильёй Алексеевичем Сумароковым.

Можно назвать и другие впечатляющие примеры. Даже в условиях дикого рынка эти островки новой экономики демонстрируют эффективность коллективных хозяйств, развеивают ложь о преимуществах фермерства. Их деятельность показывает, что только восстановление крепких трудовых коллективов обеспечит возрождение инфраструктуры села и уверенный рост производства. Только оно поднимет социальный и культурный уровень российской деревни, наладит её быт. Не случайно столь убедительны успехи братской Белоруссии в развитии своего села. Возрождение крупных сельхозпредприятий стало здесь предметом особой заботы государства во главе с А.Г. Лукашенко.

Народные предприятия способны стать точкой опоры возрождения России. За ними — будущее. Мы обязаны представить обществу их созидательный потенциал и социалистический характер. И очень важно, что деятельность наших товарищей — практиков сельхозпроизводства — помогла нам всерьёз взяться за разработку темы народных предприятий. Мы активно пропагандируем их уникальный опыт, показываем его в своей видеопродукции и обязательно продолжим это делать. Сегодняшний опыт таких предприятий будет непременно востребован в экономической политике новой, народной власти — власти трудящихся.

Кстати, вокруг коллективных форм организации производства уже сложилась своя история борьбы. Успехи большевиков после свершения социалистической революции были столь впечатляющи, что побудили буржуазию Запада изворачиваться. Она не только стала «охотнее» делиться с пролетариями своими прибылями, но и задействовала иные механизмы. Так, в середине прошлого века в США приняли целый ряд законов, обязывавших владельцев предприятий отдавать рабочим часть акций. Речь, разумеется, шла не о достижении социальной справедливости, а о смягчении социальной напряжённости, о подрыве забастовочного движения. Лучший способ сделать это капитал видел в том, чтобы посеять в среде рабочих частнособственнические иллюзии. Часть из них решили «повязать» новым статусом и звучным названием «акционеры». Формально рабочий входил в число совладельцев предприятия, но контрольные пакеты акций оставались в руках узкой группы дельцов.

С подлинно народными предприятиями капиталистические акционерные общества ничего общего не имеют. Между тем подобного рода обманку пытаются подсунуть сегодня и российским рабочим. Совсем недавно «единоросс» А. Исаев да ещё вместе с главным профбоссом страны М. Шмаковым решили предложить программу «антиваучеров». В ней они пунктуально воспроизвели старые рецепты охмурения рабочих. Эти рецепты выписываются как раз для того, чтобы приглушить протест масс.

Итак, объективное основание для становления социально-классового протестного движения в России есть. Дело за тем, чтобы дополнить его другим, субъективным, основанием. И это наша задача — организовать данное движение как массовое, общенародное, общенациональное. Объективная необходимость в этом очевидна, и действовать нужно увереннее. Вот почему через несколько недель мы проведём Второй съезд представителей трудовых коллективов России.

Долг КПРФ — придать протесту и социально-классовый, и народно-патриотический характер. Иначе говоря, соединить классовую и национально-освободительную борьбу. Капитал России имеет компрадорский характер. Тысячами нитей он связан с мировым капиталом, находится в полной зависимости от транснациональных корпораций. Наша страна брошена под колесницу глобализма. Вполне реальна угроза полного превращения России в колонию с декоративным суверенитетом и кукольной демократией.

Власть шаг за шагом реализует политику, ставящую под вопрос нашу национальную независимость. Россия насильственно вовлечена в ВТО, минуя референдум по столь судьбоносному вопросу. Под видом реформирования разрушаются Вооружённые силы страны. Новая приватизация, рассчитанная на 2012—2016 годы, позволяет иностранному капиталу многократно усилить свои притязания на обладание некогда общенародной собственностью. Коммерциализация здравоохранения, образования и культуры делает их всё менее доступными для граждан. Не прекращается разнузданный антисоветизм, превращённый ещё и в форму злобной русофобии.

В сложившихся условиях есть объективная необходимость выдвинуть в числе основных лозунг «Пролетарии и патриоты России, объединяйтесь!» Пролетарский интернационализм и народный патриотизм делают сегодня общее дело. Они вместе противостоят агрессии буржуазного космополитизма. Они же служат защитой от буржуазного национализма, в какие бы патриотические перья тот ни рядился, выдавая себя то за державный, то за православный, то за русский или любой другой национализм.

Союз народно-патриотических сил — это форма и способ объединения пролетарской и непролетарской массы трудящихся. К последней Ленин относил мелких трудовых собственников, мелких хозяев. Сегодня они работают в сфере малого бизнеса. И этот бизнес семейного типа охватывает не менее 10 миллионов человек.

Прообразом нашего союза народно-патриотических сил являются народные фронты, победившие на парламентских выборах во Франции и Испании в середине 30-х годов XX века. Они были образованы коммунистами в союзе с другими левыми для объединения национальных сил перед угрозой фашизма. Их социальной основой явился в первую очередь рабочий класс. На VII конгрессе Коминтерна ему была дана характеристика как передового класса нации. Теоретический анализ деятельности народных фронтов Франции и Испании необходим КПРФ для выработки стратегии и тактики социально-классовой и национально-освободительной борьбы с компрадорским режимом. Этот анализ нужен и для того, чтобы не допустить совращения масс на ложный путь «народной демократии» и «народного капитализма», к чему их готов призывать «Рублёвский» фронт во главе с Путиным. Защитить трудящихся от буржуазного политиканства КПРФ сможет только в том случае, если будет иметь чёткие идейно-теоретические ориентиры работы в массах.

Советская цивилизация — цивилизация будущего

В ряду проблем, требующих от нас теоретического осмысления, на одном из первых мест стоит проблема идеала обновлённого социализма XXI века. Она уже заявлена нами, но теоретически ещё не разработана. Определяя подходы к ней, вспомним: и Маркс, и Энгельс, и Ленин неоднократно говорили, что роли разных стран в социалистическом преобразовании мира будут распределены сообразно национально-историческим особенностям каждой из них.

Всемирная история не случайно отвела России первую роль в прорыве человечества к социализму. Наша страна была готова к этому и потому, что была самым слабым звеном в цепи мирового империализма, и потому, что общинный, коллективистский образ жизни её государствообразующего русского народа, в большинстве своём крестьянского, предрасполагал к социализму.

Россия и сегодня — одно из слабых звеньев в цепи мирового капитализма. Но есть вопрос: образ жизни её народа, его мировоззрение — готовы ли они к восприятию социалистических идей? Казалось бы, народ разобщён, общество расколото, а молодое поколение выросло в криминально-рыночных условиях, диктующих индивидуалистический стиль жизни. Да, во всём этом много правды, но не вся правда. В России идёт и всё более обостряется борьба двух начал: сугубо эгоистического, буржуазного, частнособственнического с коллективистским, общественным, социалистическим. Не будь этой борьбы, не получала бы КПРФ на выборах многие миллионы голосов тех, кто сохранил советский дух и советское мировоззрение.

За нас голосуют не только ностальгирующие по социалистическому прошлому, но и те, кто несёт его в себе ради его продолжения, ради развития в будущем. Голосуют за нас и носители советской культуры, советской цивилизации. Сама же она, израненная, не канула в Лету. Она помогает людям не только выживать в мерзостях криминальной действительности, но и коллективно противостоять ей в борьбе за социалистическое будущее. Своеобразие исторического момента состоит в следующем: чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы её возрождения связаны с социализмом, с ещё сохранившимися элементами советской цивилизации.

Социализм был выстрадан нашей страной. Советская цивилизация выросла из русской, российской цивилизации в условиях освобождённого труда и власти трудящихся. Благодаря прорыву к социализму Россия отвела от себя угрозу национально-государственной катастрофы в 1917 году, спасла себя от уничтожения в годы Великой Отечественной войны. Советская цивилизация стала результатом могучей работы народа, приживившего социализм к тысячелетней культуре нашей страны, её национально-историческим особенностям.

Советская цивилизация, как и любая другая, соединяет в себе материальные и духовные ценности общества. Главная материальная ценность — социалистическое производство — разрушена. Ядерный щит и ряд прибыльных госпредприятий — то немногое, что пока устояло в условиях рыночной стихии. Но остаются ещё специалисты-профессионалы, способные возродить страну. Социальным творчеством «снизу» и вопреки политике «сверху» создаются народные предприятия социалистического типа. Во многом сохранились и духовные ценности советской цивилизации.

Олигархическая власть и её патроны на Западе понимают, что Россия ещё сохраняет перспективу мирного перехода от капитализма к социализму. Отсюда — раскрутка нового витка приватизации и новые удары по недавно мощной системе образования. Так спешат уничтожить израненную советскую цивилизацию, цивилизацию, заложившую основы будущего всего человечества.

Раскрывая гуманистический смысл социалистического переустройства, Ленин говорил: «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творили только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средство насилия, в средство эксплуатации». Так оно и было в СССР — впервые в истории человечества и назло всем враждебным ему силам.

Советский Союз — ядерную державу — нельзя было разрушить извне. Его нельзя было разрушить и снизу: мощная государственность и народный патриотизм служили тому препятствием. Разрушить его можно было только изнутри и сверху. Так и произошло. Но разрушители поторопились торжествовать. Историческая память настойчиво воспроизводит ценности советской цивилизации, обнаруживает в ней очертания социализма XXI века.

Главной ценностью советской цивилизации стал человек труда, труда преобразующего, созидательного, общественно значимого, освобождённого от эксплуатации. Каждый имел возможность сочетать в нём личные и общественные интересы. Таково одно из великих достижений советского социализма. СССР был страной коллективов, где свобода коллектива ставилась выше свободы личности. Это обязывало каждого воспринимать свободу как осознанную необходимость, предпочитать коллективные интересы личным. И это в полной мере соответствовало традициям общинного мироустройства русского народа. Такая организация жизни защищала общество от претензий эгоистической личности на свою исключительную индивидуальность, на её право поступать, не считаясь с коллективной волей.

Советское общество было обществом-семьёй. Наш великий поэт Александр Твардовский так и сказал об этом, когда писал об отношении народа к Сталину: «Мы звали — станем ли лукавить? — Его отцом в стране-семье». Именно ослабление роли трудовых коллективов в системе советской демократии, формализация их жизни к началу 1980-х годов имели следствием выход из-под общественного влияния деятелей не советского, а мещанского типа. Из них и рекрутировалась «пятая колонна» капитала в недрах социализма.

Безусловным достоянием социализма стала идея приоритета духовных ценностей в сознании большинства советского общества. Эта великая традиция, шедшая ещё с Древней Руси, готова была прерваться с развитием капитализма в России. Традиции общинного, коллективистского мироустройства рушились с вторжением в деревню капиталистических отношений. В процессе их обличения и формировалась великая русская литература. «Наш век — торгаш», — говорил её гениальный классик Александр Пушкин, указывая на бездуховность зарождающейся буржуазной эпохи.

Содержание русской литературы — убедительный аргумент для каждого, кто считает себя патриотом. Социализм стал спасением духовной культуры России, дал ей новое развитие. Из реализма классической русской культуры вырос социалистический реализм, ставший одним из мощных художественных направлений мировой культуры ХХ века. Горький, Шолохов, Алексей Толстой, Леонов, Маяковский, Твардовский и далее — Абрамов, Бондарев, Распутин, Шукшин — выдающиеся имена великой советской литературы, получившей всемирное признание. А сколько было великих имён в советской музыкальной культуре, в изобразительном, театральном и киноискусстве: Прокофьев, Шостакович, Хачатурян, Свиридов, Корин, Грабарь, Дейнека, Станиславский, Немирович-Данченко, Покровский, Григорович, Эйзенштейн, Герасимов, Бондарчук. Славу советской науки составляли Капица и Ландау, Харитон и Семёнов, Курчатов и Келдыш, Королёв и Алфёров. Рядом с ними могут стоять ещё многие имена людей, вклад которых в сокровищницу мировой культуры общепризнан. В деяниях творцов советской духовности социалистическая цивилизация обрела свою вечность. В них живёт она, и никому не дано её уничтожить.

Для многонациональной России чрезвычайно значима такая особенность советской цивилизации, как равноправные отношения народов и наций СССР. Их дружба лежала в основе духовно-нравственного единства многонационального Советского государства. Исторический опыт убедительно доказал: общественная собственность на орудия труда и средства производства объединяет людей, частная собственность — разъединяет. Этот опыт продемонстрировал: социалистическая демократия как власть трудящихся способна решить национальный вопрос, буржуазная — никогда.

С установлением господства капиталистической частной собственности и буржуазной власти во весь рост встал в нашей стране русский вопрос. Впервые оказался разделённым государствообразующий русский народ. При этом немало наивных патриотов полагают, что русский вопрос можно решить без смены социального строя. Самые же наивные и вовсе надеются, что для его решения достаточно всем русским — и буржуа, и пролетариям — собраться под знаменем русского национализма, объединиться на основе русской культуры. Но, во-первых, национализм как массовое явление никогда не был присущ русской культуре, русскому народу. Во-вторых, новые буржуа с готовностью встанут под знамя национализма, если это позволит им сохранить власть и капиталы. Буржуазия во все времена умела с выгодой для себя разыгрывать националистическую карту. И потому растущая активность идеологов либерального национализма не случайна.

Правящие круги умело имитируют возможность своего дрейфа в сторону русского почвенничества. Ими при этом предлагается иезуитский компромисс: мы будем вам, русским, строить православные храмы и посещать богослужения, а вы оставьте упрёки за приватизацию предприятий, земли и лесов, за реформирование образования, здравоохранения и армии. Мы, дескать, поддержим разговоры о защите духовности и о величии русской культуры, отметим отдельных её представителей государственными наградами, но средства массовой информации оставим в руках либералов.

Нет, русский вопрос не будет решён без социалистического возрождения России. Русская, российская цивилизация не будет спасена без защиты и возрождения советской цивилизации — главной своей вершины. Попытка же реставрировать цивилизацию царских времён есть пустая бессмыслица, откровенный регресс и глупая попытка повернуть историю вспять.

КПРФ действует в русле советской цивилизации и борется за её сохранение. Мы делаем это, требуя национализации олигархической собственности, защищая науку и культуру, выступая против либерально-буржуазного реформирования системы образования и здравоохранения, предлагая свою конструктивную программу оздоровления нации и «образования для всех».

Не упуская из виду изъяны реального социализма, мы должны теоретически осмыслить и обобщить достижения советской цивилизации. И эта интеллектуальная работа — больше, чем исследование прошлого. Она реально будет способствовать формированию облика обновлённого социализма XXI века.

Глобализация по-американски сыграла роль спускового крючка, запустив процессы, направленные против основополагающих ценностей человеческой цивилизации. И здесь у нас будет много поводов для раздумий, выводов, действий. Одна из границ, разрезающих современное общество, — это граница между наличием и полным отсутствием принципов, моральных и нравственных норм. В условиях, когда национальный капитал уходит в небытие, а правила игры определяются глобалистами, их цель состоит в том, чтобы сломить любое — политическое или духовное — сопротивление их воле. Лишними для них становятся уже все ценности, кроме тех, что приносят прибавочную стоимость. Мрак цинизма и пошлости сгущается так крепко, что даже прежние споры между сторонниками религиозных верований и атеистами зазвучат на этом фоне по-новому. Ведь и те и другие являются людьми убеждений и принципов.

В современном мире растёт число тех, кто преследуется по религиозным мотивам. 75% из них — христиане. Аналитики ОБСЕ недавно обнародовали: каждые 5 минут в мире гибнет за свою веру один христианин. За год около 100 тысяч приверженцев этой религии умирают в ходе межконфессиональных конфликтов. Несомненно, огромную роль в их трагедии играет агрессивная, экспансионистская политика США и НАТО. Это она спровоцировала всплеск антихристианских настроений и вызвала современный исход христиан из Ирака, Египта, Ливии, Нигерии и других стран. Зачастую вторжение американских агрессоров и их союзников мусульманское население воспринимает как своего рода крестовый поход.

Таким образом, стремясь насильственно привести мир к общему знаменателю, глобализм отнюдь не возвышает западную цивилизацию. Выступая от её имени, он озабочен лишь утверждением собственного господства. При этом беспощадно уродуется великая культура Запада, столь же великая, как и культуры Китая, России, Индии. Из неё выхолащивается всё непреходяще ценное — человеческое. Мир становится свидетелем культурной деградации и духовного оскудения в странах «золотого миллиарда», в первую очередь в США. Империализм это вполне устраивает. Так значительно проще вербовать кадры завоевателей и направлять их в поход против трудящихся разных народов, культур и верований.

Всех трудящихся — любых национальностей и культур, верующих и атеистов — коммунисты защищают от глобализма. А значит, нам не уйти от осмысления опыта строительства отношений между советским государством, правящей партией и Церковью. В истории этих отношений было немало трагических страниц. Можно вспомнить, что в годы Гражданской войны многие представители военного духовенства служили в белой армии, а некоторые монастыри стали опорными базами белых, хранили запасы оружия и продовольствия. Можно вспомнить и эскалацию противостояния классовых сил после победы Октябрьской революции. Рост насилия не обошёл стороной и Церковь. Он был вызван разрухой, доставшейся Советской власти в наследство от царизма и от Временного правительства, признанного Священным синодом Русской Православной Церкви. Можно, разумеется, вспомнить и то, что среди невинных жертв репрессий конца тридцатых годов минувшего века немало было священнослужителей. Но стоит только погрузиться в трагические страницы нашей истории, как можно оказаться в тупике. В бездне споров легко позабыть о главной беде современной России — социальном расколе.

Стоит напомнить, что примирение между советским государством и всеми верующими состоялось в годы Великой Отечественной войны. Оно нашло своё выражение в исторической встрече Сталина с высшими иерархами Русской Православной Церкви в 1943 году. Щедро исписанная страница взаимных претензий и разногласий была тогда перевёрнута. И мы уверены: громадное большинство верующих возвращаться к ней не желает.

КПРФ считает, что главный вопрос жизни современной России — это преодоление социального раскола российского общества на богатых и бедных, достижение социальной справедливости. В решении этого вопроса коммунисты и верующие могут действовать заодно — доступными и присущими им средствами. Наше средство — борьба за перевод страны на рельсы социалистического развития. По мнению КПРФ, без этого раскол не преодолеть и народы России не спасти.

Мы также считаем, что коммунисты и верующие могут быть заодно в противостоянии бездуховности и безнравственности, которые угрожают всему нашему многонациональному народу. Оскорбление православных святынь, как и других святынь русского и всех народов России, КПРФ оценивает как унижение, как оскорбление исторической памяти. Точно так же мы воспринимаем осквернение символов и святынь великой советской эпохи.

Мы, коммунисты, всегда выступали за отделение Церкви от государства. И сегодня КПРФ выступает против попыток либерально-олигархического режима превратить Русскую Православную Церковь в послушный ему механизм управления страной и обществом. Для самой Церкви пойти на поводу у этих поползновений означало бы разделить ответственность за разрушительный социально-экономический курс.

Наша партия считает свободу совести — свободу вероисповедания или атеизма — гарантией уважения религиозных и атеистических чувств людей. КПРФ — партия научного коммунизма, а стало быть, научного, но не воинствующего атеизма. Вот почему мы восстановили свободу совести для коммунистов. Именно восстановили, ибо она была в большевистской партии с момента её рождения. В начале ХХ века Ленин писал: «Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию». Приём верующих в ВКП(б) прекратился в середине 1930-х годов. Это было связано с обострением внутрипартийной борьбы. Практика неприёма верующих в ряды КПСС сохранялась и позже, хотя решений на этот счёт партия не принимала.

Сегодня у КПРФ уважительные отношения с тем духовенством, что помогает людям жить по христианским или мусульманским заповедям. Но мы не приемлем воинствующий антисоветизм и клерикализм, которыми преисполнены отдельные деятели Церкви. На любые выпады такого рода мы отвечаем: говорить о защите русского народа и при этом опускаться до антисоветизма с его русофобией — значит пренебрегать нуждами и чаяниями народных масс.

КПРФ принимает в свои ряды верующих с одним лишь ограничительным условием: никакой пропаганды религиозных взглядов внутри партии. Этот подход был определён Лениным. В остальном основатель партии предупреждал: противоречие между принятой человеком научно-материалистической программой партии и его религиозными взглядами есть его личный вопрос. Оно не подлежит обсуждению. Не подлежат дискуссии и ещё две вещи. Во-первых, недопустимость критики марксистско-ленинской теории внутри партии с религиозных и иных идеалистических позиций. И, во-вторых, недопустимость оскорблять людей, исходя из их религиозной принадлежности.

В нашей партии вызрело убеждение, что в советской цивилизации будущего отношения государства трудящихся и Церкви будут построены по принципу уважительного мирного сосуществования. Православная Церковь и другие конфессии России будут выполнять предписанную им историей роль: помогать людям жить в мире и дружбе, жить по этическим нормам той веры, которую они исповедуют.

В 1947 году в работе «Октябрьская революция и вопрос о средних слоях» И.В. Сталин отмечал: «Если раньше христианство считалось среди угнетённых и задавленных рабов обширнейшей Римской империи якорем спасения, то теперь дело идёт к тому, что социализм может послужить (и уже начинает служить!) для многомиллионных масс обширнейших колониальных государств империализма знаменем освобождения».

Вот уже долгое время христианство и социализм соседствуют, то сталкиваясь, то ища компромисс, в умах и душах миллионов трудящихся по всему миру. Под воздействием социалистических идей в христианстве появилось такое течение, как теология освобождения. А образ Че Гевары для многих жителей Латинской Америки сливается с образами христианских святых. Находясь на Кубе в 1980 году, мать Тереза утверждала: «Я считаю учение Христа глубоко революционным и абсолютно соответствующим делу социализма. Оно не противоречит даже марксизму-ленинизму».

Президент Венесуэлы Уго Чавес в 2006 году заявил: «Капитализм — путь дьявола и эксплуатации. Если вы действительно хотите смотреть на вещи глазами Иисуса Христа — который, по-моему, был первым социалистом, — только социализм может действительно создать достойное общество». В том же духе лидер Боливарианской революции провозглашал: «Иисус Христос, несомненно, был повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи… Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочёл смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал перемен».

Не только Чавес, но и другие наши коллеги по левому движению находят в религиозных концепциях идеи, сближающие их с духом социализма. Разные религии мира вобрали в себя вековые мечты человечества о справедливости, равенстве, братстве. Отречение от этих ценностей — желание глобалистов, но не коммунистов. Гуманизм христианства, как и социалистический гуманизм, мешает архитекторам глобального мира. Для ненасытного капитала одинаково смешны и нелепы любые высокие идеи: социалистические, патриотические, христианские, мусульманские, буддистские. Его бог — золотой телец.

Трудящиеся только выиграют, если их верующая часть будет включена в борьбу за освобождение от социального гнёта, в борьбу за социализм. Опыт советской цивилизации напрямую связан со строительством общества, преодолевшего социальный и национальный гнёт. Этим во многом и определялась привлекательность советского образа жизни.

Действовать основательно, ответственно, творчески

Подвести итог сказанному — значит сделать необходимые выводы, поставить задачи, определить направления работы.

Во-первых, мы обязаны как зеницу ока беречь теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма. Мы не вправе допускать его искажения и вульгаризации, в том числе под видом так называемой свободы критики. Только руководствуясь марксистско-ленинской теорией, КПРФ может выполнить свою авангардную роль в российском обществе.

В идеологической борьбе с политическими противниками теоретические уступки недопустимы. Нужно помнить, что трагедия КПСС произошла прежде всего в результате беспринципного отступления её руководства от методологии марксизма-ленинизма. С идейного отступничества началось политическое предательство, завершившееся государственной изменой.

Задача КПРФ — постоянный анализ общества, в котором мы живём. Это обязывает партию использовать теорию как руководство к действию, искать нестандартные решения актуальных проблем современности.

Защита марксистско-ленинского наследия предполагает идеологическую бдительность, недопустимость распространения в партии идеалистических взглядов в любой форме. Свобода совести в КПРФ не означает свободу пропаганды идей, чуждых диалектическому материализму. В нашей партии возможна пропаганда только марксистско-ленинских идей в их творческом развитии. И это вовсе не исключает нашего сотрудничества с теми, кто, исповедуя иное мировоззрение, разделяет Антикризисную программу КПРФ, не приемлет антисоветизм и антикоммунизм.

Во-вторых, развивая теоретическую мысль, партия будет неуклонно руководствоваться диалектико-материалистическим методом познания, применять вытекающий из него классовый подход к анализу и оценке социальных фактов и явлений. Изучению данного метода и данного подхода необходимо уделять главное внимание в процессе партийно-политической учёбы.

Мы должны держать в центре партийной пропаганды, партийной учёбы и политического просвещения изучение и популяризацию наиболее актуальных произведений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. В ближайшие два года предстоит развернуть соответствующую издательскую работу, разработать и распространить методические материалы для изучения коммунистами марксистско-ленинских трудов.

Во всех изданиях КПРФ, в устной пропаганде партии надлежит настойчиво разоблачать стремление наших политических противников скрыть классовую сущность политики правящего режима, его антинациональный характер. Следует помнить, что именно классовый подход позволяет наилучшим образом обнажить связь интересов олигархической власти с её антироссийской внутренней и внешней политикой. В противостоянии этому курсу и происходит соединение социально-классовой и национально-освободительной борьбы.

Третье: необходимо обеспечить эффективное выполнение решений июньского (2012 года) пленума ЦК КПРФ, нацелившего нас на повышение идейно-теоретического уровня коммунистов и подготовку кадров для этой деятельности. Отделу ЦК по агитационно-пропагандистской работе предстоит завершить работу по созданию Центра политической учёбы при Центральном Комитете КПРФ, а также разработку программ обучения и подбор преподавательских кадров высокой квалификации. После проведения съезда партии у нас должна быть полная готовность к набору первых потоков слушателей.

Четвёртое: предстоит позаботиться о создании в КПРФ максимально благоприятных условий для развития теоретической мысли. Для этого как минимум потребуется:

— привлечь к участию в работе Центра политической учёбы при ЦК КПРФ лучшие научные кадры партии, развивать его как центр теоретических дискуссий по злободневным вопросам современной жизни России и мира;

— вынести на рассмотрение ХV съезда КПРФ вопрос об учреждении партийного журнала «Вопросы теории»;

— активнее привлекать учёных-марксистов к исследованию актуальных для партии проблем истории и современности, формировать при их помощи новое поколение таких учёных;

— проанализировать современное состояние коммунистического и левого движения в мире, отразить его оценку в материалах ХV съезда КПРФ; в рамках подготовительной работы провести международный «круглый стол» с участием партий, изучающих соответствующую проблематику;

— нацелить наши партийные комитеты на систематическую работу с профессиональной научной средой в своих регионах;

— шире использовать семинары, конференции, «круглые столы» и другие формы научных дискуссий для обсуждения теоретических проблем современности.

Пятое: необходимо поставить в число первоочередных задач повышение идейно-теоретического уровня всего партийного актива «снизу доверху». В первую очередь это касается всего корпуса секретарей городских, районных, региональных комитетов КПРФ. При выдвижении, обсуждении и утверждении кандидатур на должности секретарей региональных и местных отделений в числе первых должна учитываться их идейно-теоретическая подготовленность.

Важно также практиковать чтение лекций и проведение семинаров по актуальным вопросам теории на семинарах первых секретарей региональных комитетов партии в ЦК КПРФ, на зональных совещаниях партийного актива и семинарах секретарей местных комитетов.

Говоря о массовой учёбе, надо помнить: в советские годы знания о коммунистической теории, пусть и поверхностные, имел почти каждый. Сегодня в партию вступает поколение без какого-либо серьёзного представления о марксизме-ленинизме. Содержание нашей теории звучит как открытие почти для каждого молодого слушателя. Эту новую ситуацию надо иметь в виду, её надо использовать. Нельзя забывать о том, что без кружков, в которых изучались марксистские труды, не было бы и ленинской партии.

Шестое: нужно правильно выстроить концепцию создаваемого сейчас интернет-телеканала КПРФ. Всем понятно: телевидение — вещь популярная. Его невозможно превратить в теоретический лекторий. Но ясно и то, что информационное вещание нашей партии не может предстать в виде очередной «развлекаловки», только с «красным подтекстом». Оно должно находиться в гуще острейших проблем российской действительности. Рассматривая их, нужно соответствовать глубине нашей теории и её духу — революционному, преобразовательному, созидательному. Сделать разговор о состоянии общества глубоким и ярким, показать пути решения проблем — важнейшая задача. И одновременно сложнейшая. Решить её — значит проявить высший пилотаж в тележурналистике. Но именно к этому мы и обязаны стремиться.

Седьмое: предстоит продолжить работу по написанию и изданию учебных пособий для коммунистов, в первую очередь — нашей молодёжи. В последнее время Президиумом ЦК КПРФ выпушены два учебных пособия профессора из Санкт-Петербурга А.П. Боровикова — «Начала марксизма-ленинизма» и «Основы общей теории политики», поддержано издание учебного пособия «Курс отечественной истории» московского профессора, доктора исторических наук Л.И. Ольштынского. Издание учебной литературы должно стать систематически.

Восьмое: следует настойчиво повышать в партии авторитет научной теоретической и практической деятельности. С целью её всемерной поддержки и стимулирования предлагается рассмотреть на ХV съезде КПРФ вопрос об учреждении специальной премии ЦК за создание произведений, имеющих особую идейно-теоретическую ценность.

В ряду первостепенных задач работы партии на этом направлении необходимо выделить как минимум три:

1. Разоблачение и донесение до понимания большинством народа классовой, антинациональной, антироссийской сущности правительственной программы приватизации госсобственности на 2012—2016 годы. Всемерная демонстрация того факта, что осуществление этих планов — очередной эпизод экономической и финансовой войны мировой олигархии против России. Непрерывная пропаганда наших законодательных инициатив, Антикризисной программы КПРФ как альтернативы проводимой сегодня разрушительной политике.

2. Раскрытие процессов политического становления рабочего класса России вопреки всем сложностям и противодействию со стороны власти. Развенчание мифа о «среднем классе». Разъяснение того факта, что отнесение к классу определяется не уровнем доходов, а местом в системе общественного производства. Один из возможных шагов — подготовка под эгидой ЦК КПРФ и РУСО научно-практической конференции на тему «Рабочий класс и «средний класс» в современной России: мифы и реальность».

3. Продолжение и наращивание пропаганды достижений Советской власти. Настойчивое разоблачение фальсификаций нашей истории. Подготовка и проведение празднования 95-летия Великого Октября, 90-летия образования СССР, 400-летия изгнания польских захватчиков из России, 70-летия подвига «Молодой гвардии», 70-летия победы под Сталинградом. Инициирование совместного заявления в связи с 95-летием Великого Октября на XVI Международной встрече коммунистических и рабочих партий.

* * *

Я глубоко убеждён, что наше общее решение рассмотреть актуальные вопросы и задачи совершенствования идейно-теоретической работы партии является абсолютно верным. В преддверии отчётно-выборного съезда КПРФ такой разговор на пленуме ЦК не только полезен, но и крайне необходим.

Нет сомнений: задачи, которые поставит Центральный Комитет, мы сможем решить своевременно и результативно. Для этого у нашей партии есть необходимые кадры, ресурсы, интеллектуальный потенциал. Планируя свою деятельность, мы не предаемся пустым фантазиям и твёрдо стоим на почве реальности. Мы научились не отчаиваться даже в периоды самых тяжёлых испытаний. И нам никогда не изменяет то, что свойственно каждому истинному коммунисту, — чувство исторического оптимизма, чувство уверенности в правоте наших дней.

В этом — залог успеха!

Борьба за социалистическую Россию продолжается!

Источник статьи

 

Метки:

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРУДОВОЙ ПАРТИИ КОРЕИ


86 лет назад, 17 октября 1926 года основатель социалистической Кореи, Президент Ким Ир Сен (1912 – 1994 гг.) создал Союз свержения империализма (ССИ).
Образование ССИ стало историческим событием, имеющим особо важное значение в решении судьбы корейского народа и в истории современной Кореи. Вот к чему восходит своими корнями Трудовая партия Кореи, направляющая сила корейского общества.
Программа ССИ стала основой программы Трудовой партии Кореи (ТПК).
Во время военной оккупации Кореи японскими империалистами (1905 – 1945 гг.) Ким Ир Сен в ходе поиска нового пути к достижению освобождения и независимости страны образовал ССИ из молодых революционеров нового поколения. Его очередная задача – уничтожить японский империализм и добиться освобождения и независимости Кореи, а конечная цель – построить в Корее социализм и коммунизм и, далее, свергнуть империализм во всех его формах и построить коммунизм во всем мире.
Программа ССИ, базирующаяся на незыблемых антиимпериалистических идеалах, идеалах самостоятельности, стала главной основой программы ТПК, очередной целью которой является достижение полной победы социализма в КНДР и осуществление национально-освободительной и народно-демократической революции во всех районах Корейского полуострова, а конечной целью которой – полное осуществление самостоятельности народных масс путем преобразования всего общества на основе идей чучхе. И еще ТПК рассматривает в качестве своей важной задачи то, что в мировом масштабе выступать против всяких форм империалистов во главе с США, сил, стремящихся к установлению своего господства, и бороться за мир, демократию, национальную независимость и за победу социализма.
Принципы самостоятельности, являющиеся идеалом ССИ, становятся незыблемым руководящим компасом в строительстве ТПК и ее деятельности.
С созданием ССИ корейская революция стала вступать на новый путь, путь продвижения под знаменем самостоятельности.
Революционеры нового поколения, выпестованные ССИ, развернули 20-летнюю антияпонскую революционную борьбу, стоя на твердых собственных позициях, гласящих: хозяевами корейской революции являются сами корейцы и вот в них есть движущая сила корейской революции, и, наконец, добились освобождения Кореи.
В решении всех вопросов ТПК ставила на первый план требования и интересы своей страны, своего народа, отвергнув господство внешних сил и их вмешательство.
После освобождения страны (15 августа 1945 года) ТПК в строительстве нового общества выбрала путь демократии корейского образца, а не стиль какой-то другой страны; выдвинула самобытную линию хозяйственного строительства на обеспечение опережающего роста тяжелой промышленности при одновременном развитии легкой индустрии и сельского хозяйства; несмотря на насильственное предложение больших стран о вступлении КНДР в СЭВ, неизменно защитила линию строительства самостоятельной национальной экономики. Все это служит ярким примером того, что ТПК основательно придерживалась и придерживается самостоятельности в проведении всей линии и политики.
В последние годы минувшего века, когда социализм потерпел крах в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы, империалисты рассчитывали, что и социалистическая Корея не избежит одной и той же участи. Но они глубоко просчитались. Они плохо знали о ТПК, сильной самостоятельностью.
Мировое сообщество не скрывает своего восхищения и отзывается с похвалой о самостоятельной политике ТПК, – она с законной гордостью решает все вопросы в революции и строительстве социализма по своим собственным суждениям и решениям, по своему дерзанию, без оглядки на чужих, без пляски под чужую дудку.
ТПК достойно наследует знамя единодушия и сплоченности, которое высоко нес ССИ.
Члены ССИ глубоко почитали Ким Ир Сена, который проложил новый путь корейской революции, как руководителя революции, как центр единства и сплоченности, и создали исток единодушия и сплоченности.
Сегодня в КНДР открывается эпоха самых прочных единодушия и сплочения, когда партия, армия и народ, как монолит, сплотились вокруг руководства с его главой – высшим руководителем Ким Чен Ыном, как идейно-организационное единое целое с чистейшим чувством морального долга, как кристалл духа самоотверженно защищать вождя. Празднества в ознаменование 100-летия со дня рождения Президента Ким Ир Сена, в торжественной обстановке проходившие в апреле нынешнего года в Пхеньяне, являлись великим политическим форумом, наглядно демонстрировавшим перед лицом мира мощь единодушия и сплоченности армии и народа Кореи, где вся партия, вся армия, весь народ абсолютно доверяют руководителю Ким Чен Ыну и следуют за ним.
ТПК твердо защищает основные принципы антиимпериалистической борьбы, которых ССИ неизменно придерживался, выше носит его знамя, знамя сонгун.
Силой оружия стереть с лица мира все формы империализма и строить новый мир народа, где нет эксплуатации и гнета, – таковы были незыблемые антиимпериалистические позиции ССИ.
Минувшая корейская война (1950 – 1953 гг.) была героической борьбой, демонстрировавшей боевой дух корейской армии и народа, с каким они под руководством ТПК, твердо взяв в руки оружие, развертывают антиимпериалистическую, антиамериканскую борьбу не на жизнь, а на смерть и до конца одерживают победу.
Во всех линиях ТПК – в линии на параллельное ведение экономического и оборонного строительства, в военной линии на самооборону в защите страны, главное содержание которой – превращение всей армии в кадровую, модернизация всей армии, вооружение всего народа, превращение всей страны в неприступную крепость, в линии экономического строительства в эпоху сонгун на приоритетное развитие оборонной промышленности – последовательно воплощаются традиционные идеи об отдаче приоритета оружию и антиимпериалистические позиции, пустившие свои корни в ССИ.
Непрерывными военными провокациями, в том числе инцидент с кораблем «Пуэбло» и дело с самолетом «EС-121» (в 1960-е годы), США угрожали и угрожают Корее. Но каждый раз им пришлось принести извинения и стать на колени перед корейским народом, ибо у корейцев были революционные вооруженные силы, выросшие непобедимой могучей армией под сонгунским руководством ТПК.
Сегодня ТПК насчитывает миллионы членов, вооруженных незыблемым антиимпериалистическим духом, духом самостоятельности, которым обладали члены ССИ, которых в то время было несколько. Они преисполнены решимости до конца завершить антиимпериалистическое дело, дело самостоятельности, дело социализма, начатое предшественниками.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Как наживаются на имени Сталина


О махинациях Издательства ИТРК при издании томов Сочинений И.В.Сталина

Коллектив составителей под руководством Ричарда Ивановича Косолапова, без малого 15 лет готовящих к современному изданию тома Сочинений И.В. Сталина, впервые за это время столкнулись с грубым нажимом, беспардонными угрозами, доходящими до откровенного шантажа, и откровенным воровством.

Думаете, дала о себе знать «прорежимная» цензура? Ничуть не бывало!

Это дело рук издательства, сообщающего о себе, что «главными в идеологическом, политическом направлении деятельности компании являются патриотизм, искренний и неподдельный интерес к драматической жизни современной России и трудовых людей», гордящееся «дипломами за вклад в дело сохранения исторического наследия России, бережное отношение к национальным традициям, высокую духовную и гражданскую позицию» (http://itrk-smi.ru/auxpage_ob-izdatelstve/), открыто ассоциирующее себя с КПРФ: ряд произведений Г.А. Зюганова выпущен в свет именно здесь.

Трудно поверить? Честное слово, нам поверить было еще труднее…

В начале октября 2011 года нами были предоставлены ООО «Издательство ИТРК» (генеральный директор Насонов М.В., главный редактор Титов А.И.) материалы для издания очередной книги Сочинений И.В. Сталина – тома 16, часть 2. Надо сказать, что делалось такое не впервые: наше сотрудничество с Издательством ИТРК началось еще в 2009 году. И за минувшие годы с его помощью мы выпустили три очередных тома – том 15 (части 2-ю и 3-ю) и том 16 (часть 1-ю). В целом претензий к Издательству ИТРК у нас было не много, если не считать доходящее до навязчивости стремление с его стороны «посоавторствовать».

Началось с того, что при подготовке к изданию тома 15, части 2 представители издательства, не сильно смущаясь, позволили себе советовать, какие, по их мнению, тексты нам следует из томов убрать. Столь превратное, более приставшее цензору, представление о роли издателя могло бы вызвать смех. Однако настойчивость, с которой эти непрошенные советы подчас до нас доводились, стоила нам в итоге ряда не изданных материалов. Особенную, горечь до сих пор вызывает вынужденное исключение из Приложения тома 15, части 2-й отчета Спецкомиссии академика Н.Н. Бурденко о немецких расстрелах в Катыни (материал 1944 года), — документа принципиального значения. Требование его снятия было выдвинуто А.И. Титовым (Главным редактором ИТРК) в самый последний момент (книга уже передавалась в типографию) и мотивировалось якобы чрезмерными дополнительными затратами. В средствах мы были стеснены и поддались этому давлению, о чем сегодня искренне сожалеем. Тогда нам казалось, что этот шаг Издательства ИТРК диктовался сугубо техническими причинами (якобы слишком большой объем книги). В свете недавних событий мы понимаем, что дело, по-видимому, было не в этом.

«Тревожные звоночки» раздавались время от времени, но особого значения мы им не придавали, списывая их на понятное желание Издательства ИТРК «погреться в лучах» — естественная человеческая слабость, замешанная на не вполне адекватном представлении о роли собственного «я». Мы терпеливо напоминали, что ни в какие сделки по содержанию книг (особенно после упомянутого выше печального случая) мы не вступаем, что дело издательства, которое осуществляет издание на платной основе, издавать, а не советовать Р.И. Косолапову и другим составителям, что при издании сталинских томов хорошо, а что плохо. С нашей стороны было бы по меньшей мере странно брать себе в ненужные соавторы граждан, «укушенных желанием славы», но не имеющих достаточного представления о цели и замысле издания, не занимающихся исследованиями в этой области и потому не способных квалифицированно о них судить.

В этом отношении характерен следующий пример. Осенью 2010 года мы предложили Издательству ИТРК опубликовать небольшую книгу «Сталин и фальсификаторы истории», в которой излагались обстоятельства появления на свет известной брошюры 1948 года, а также впервые обнародовалась обнаруженная в архиве, сталинская рукописная редакция ее текста. Это издание было безусловно интересно с исторической точки зрения, поскольку в научный оборот вводились новые источники. Например, впервые на русском языке публиковались выдержки из переписки государственного департамента США о подготовке пресловутой книжки «Нацистско-советские отношения». Документ убедительно свидетельствует, что американцы прекрасно сознавали, сколь сомнительна и уязвима эта их затея. Издание также было весьма кстати для отпора вновь поднятой волне вокруг «пакта Молотова-Риббентропа» и «равной ответственности Сталина и Гитлера за развязывание Второй мировой войны». Нам казалось, данное предложение должно было вызвать как большой читательский интерес, так и отзывчивость со стороны патриотического издательства.

Не тут-то было. То, что нам довелось услышать по поводу рукописи от представителей Издательства ИТРК, предположить заранее было просто невозможно. Оказалось, что мы подготовили книгу «против Сталина», ибо при жизни кремлевский соавтор предпочел не обозначать напрямую свое участие в написании «Фальсификаторов истории»; что публикация архивного документа сопряжена с трудностями юридического характера, о которых мы, авторы, и не ведаем; что, наконец, недопустимо, оказывается, в современном российском издании цитирование столь одиозной личности, как Гитлер (в предисловии приводилась цитата из дневника одного из приближенных фюрера, откуда следовало, что уже в апреле 1939 года будущее нападение на СССР было делом решенным)…

Вся эта, извините, чушь с трудом укладывалась в голове и, разумеется, дискутировать на таком уровне не было никакой охоты. Мы поняли, что Издательство ИТРК, нагородив турусов на колесах, просто нашло удобную форму отказать нам (тогда удивляло почему). Мы забрали рукопись и без проблем издались в другом месте. Как и следовало ожидать, книга быстро нашла своего читателя.

И вот, повторимся, в октябре 2011 года, в строгом соответствии с предварительной устной договоренностью мы предоставили Издательству ИТРК материалы очередного тома Сочинений И.В. Сталина для ознакомления – тома 16, части 2. По инициативе издательства практика «предварительного ознакомления» существовала с начала нашего сотрудничества с ИТРК. Генеральный директор Насонов М.В., и главный редактор Титов А.И. неоднократно убеждали нас, что издание сталинских томов дело некоммерческое, едва ли не убыточное, и им, понятно, необходимо оценить, браться ли за издание очередного тома.

Хронологически том 16, части 2 охватывает финальный период деятельности автора (1949-1953 годы) и в ряду уже изданных нами томов итожит целый самостоятельный этап. Надо особо отметить, что к этому тому Р.И. Косолапов в течение двух месяцев готовил специальное предисловие, целью которого было показать Сталина как марксиста-теоретика и практика, его роль в истории страны и мира. В процессе издания современных томов Сочинений И.В. Сталина через наши руки прошло более полутора тысяч сталинских документов, многие часы и дни были проведены за изучением соответствующих архивов. Нам было, что сказать по данному поводу. При этом подготовка предисловия далась непросто: оно претерпело три радикальных редакции. Нашлось в нем место и отклику на злобу дня – глупо было закрывать глаза на вакханалию бездумной «десталинизации», игнорировать вопиющее невежество и грехи перед истиной ее инициаторов и исполнителей.

Но нашим надеждам сбыться было не суждено. Как составители издания мы имеем право формировать предисловие к нему и любому издаваемому нами тому. Однако нам в устном порядке было сообщено требование Издательства ИТРК (как условие выхода книги в данном издательстве) либо резко сократить предисловие, либо вообще снять его! Именно требование, ибо без предупреждения и согласования взамен было прислано творение, родившееся в недрах издательства, представляющее собою грубо изуродованный исходный текст. Причем все это рукоделие подавалось под соусом сугубой его, Издательства ИТРК, «ответственности перед читателем». Мы, как люди «безответственные» и, очевидно, не способные к самостоятельной подготовке материалов, в очередной раз призывались следовать советам «опытного издателя с многолетним стажем» и поступать, как скажут. Не лишне напомнить, что подобные сентенции без смущения сообщались напрямую Р.И. Косолапову, бывшему первому заму главреда «Правды» и десять лет возглавлявшему редакцию журнала «Коммунист».

Беспардонность нападок поначалу повергла в шок. Наша реакция, разумеется, была однозначной: печатать будем то, что подготовили мы, в непрошенных рецензентах и соавторах не нуждаемся.

Вслед за этим Издательством была выбрана не очень изобретательная, дешевая тактика общения с составителями порознь: один представитель ИТРК названивал Ричарду Ивановичу, другой – С.А. Ложкину и С.Ю. Рыченкову. При этом последнему в виде указаний передавались фантастические решения, якобы принятые Р.И. Косолаповым, как будто между составителями не было никакой связи и, главное, будто бы между ними отсутствуют доверительные отношения, наработанные десятилетием тесного сотрудничества.

Когда стало ясно, что издание тома 16, часть 2 издательством ИТРК откровенно саботируется, – впустую были потрачены два драгоценных месяца, в течение которых издательство «изучало вопрос» и занималось самочинной перекройкой материала – генеральному директору М.В. Насонову было сообщено, что поскольку ИТРК не в состоянии выпустить данную книгу, мы от его услуг отказываемся и будем осуществлять издание иным способом.

Казалось бы, на этом история нашего неудачного взаимодействия с Издательством ИТРК в связи с возможным изданием части 2 тома 16 Сочинений И.В. Сталина должна была бы закончиться.

Но не тут-то было.

В четверг, 1 декабря 2011 года главный редактор Издательства ИТРК А.И. Титов в телефонном разговоре с Р.И. Косолаповым, после очередных бесплодных попыток навязать свою версию издания без нашего предисловия напрямую заявил, что в таком случае Издательство ИТРК намерено выдать том без нашего участия!

Трудно представить себе что-либо более наглое. Собственно, аналогия тут напрашивается одна: человеку, которого собираются обворовать, загодя и без смущения сообщают об этом.

Только дело тут гораздо хуже воровства.

Что Издательство ИТРК собралось получить вполне конкретную коммерческую выгоду от этого «некоммерческого издания», нам ясно. Но себя мы не считаем людьми, у которых крадут средства. Страшно другое: фактически под маркой нашего издания (а это именно так, ибо оно началось еще в 1997 году, задолго до злосчастного участия в нем Издательства ИТРК, и, без сомнения, успешно продолжится после) читателю собираются навязать книгу, за которую мы не можем нести никакой ответственности. Ничтожный уровень понимания темы сотрудниками Издательства ИТРК и неуклюжие попытки принизить ее до их, уже далеко не современного уровня мы с предельной ясностью наблюдали на этапе знакомства с «их редакцией» исходного предисловия.

Публикация этого творения несовместима с концепцией издания.

Таким образом, речь идет об ущербе нашей репутации.

И это еще не все. Нами зафиксированы и другие помимо изъятия предисловия прецеденты вторжения Издательства ИТРК и в текст книги. Причем представители издательства, так кичащиеся своим профессионализмом и ответственностью перед читателем, в последнем случае даже не удосужились поставить нас в известность о своих проделках.

Более того, предварив т.16 ч. 2 своим малограмотным опусом и изменив текст книги, ИТРК сохранило в томе имена составителей – наши имена!

Но и это еще не все.

Видимо, рассчитывая запугать Р.И. Косолапова своим заявлением о намерении печатать книгу в собственной редакции без нашей воли и не встретив ожидаемой уступчивости, А.И. Титов продолжил давление на старого ученого. На следующий день он позвонил вновь и предупредил, что помешать произволу со стороны Издательства ИТРК мы, составители, якобы не в силах («у вас нет никаких прав на текст») и присовокупил, что якобы мы, составители, должны Издательству ИТРК триста тысяч рублей.

Эта откровенная ложь, именуемая на юридическом языке шантажом, была, видимо, призвана окончательно сломить волю Ричарда Ивановича и выжать из него подпись под договором, который уже после отказа составителей от услуг Издательства ИТРК (!) усиленно навязывается нам М.В. Насоновым и А.И. Титовым.

Однако эта выходка, окончательно показавшая нам, с кем же мы имеем дело, достигла ровно противоположной цели.

Надо быть весьма недалекими людьми, думая, что мы по своим, то ли невежеству, то ли слабоволию можем уступить столь наглому нажиму и окажемся не в состоянии понять, сколь оно противозаконно.

Незадачливые любители издать и реализовать не принадлежащие им материалы были нами официально предупреждены о категорическом запрете с нашей стороны на любое использование материалов, переданных им исключительно в ознакомительных целях, о чем имеется собственноручная подпись М.В. Насонова на юридической претензии коллектива составителей современного издания Сочинений И.В. Сталина Издательству ИТРК (декабрь 2011).

Вообще, долго скрывать правду в таких делах – невозможно. Вскоре картина жульничества открылась и оказалась исключительно примитивной. Выяснилось, что пока А.И. Титов и М.В. Насонов якобы «договаривались» с нами по поводу включения или не включения в книгу предисловия, наши материалы были уже отданы ими в печать, снабженные в качестве «издательского предисловия» жалким текстом в котором ИТРК неправомерно претендует на издание сталинских томов и в будущем, создавая у читателей предельно ложное впечатление, что кто-то из этих деятелей в состоянии подготовить подобный материал!

Ныне издательство ИТРК (если возможно совмещать описанную здесь деятельность с тем, чем вообще должны заниматься издатели), рискнуло пустить свою поделку в продажу.

Поставленные перед фактом наглого присвоения подготовленных нами материалов (напомним, вся «творческая» деятельность ИТРК заключалась в постановке на титульный лист книг своего названия, ибо в теме издания эти люди ничего не понимают, а как выяснилось – бесконечно далеки от него по своим, с позволения сказать, моральным качествам) мы были вынуждены срочно издавать книгу в ее нормальном виде, дабы читатель, ожидающий выхода очередного тома, не оказался заложником махинаций, цель которых предельно меркантильна (об этом издании, содержащем предисловие составителей см. http://prometej.info/new/objavleniya/3261-stalin-16-tom-2.html).

Хамство, непорядочность и воровство непременно должны быть наказуемы. Гаже всего то, что объектом своих махинаций эти люди выбрали ветерана журналистики, досаждая ему телефонными угрозами против его воли издать подготовленную им и его коллегами книгу, покалеченную непрошенной «редакцией», и шантажируя мифическим долгом в сотни тысяч рублей. Такие деяния, по нашему мнению, выходят за рамки простого посягательства на интеллектуальную собственность и тянут уже на банальную уголовщину. И надо быть весьма самонадеянным и беспричинно убежденным в своей безнаказанности, чтобы считать, что такое тебе запросто сойдет с рук.

Собирая все известные нам факты воедино, мы приходим к выводу, что требования снять отчет Бурденко из Приложения тома 15 (часть 2), мотивированные бредовыми придирками, отказ публиковать книгу «Сталин и фальсификаторы истории» и, главное, категорический отказ печатать наше предисловие к нынешнему тому вызваны не техническими причинами и даже не обостренным до болезненности тщеславием непрошенного «соавтора». Нам ясно теперь, что Издательство ИТРК примитивно избегает определенной «остроты» в издаваемых им книгах. Иначе, как элементарной боязливостью или судорожной перестраховкой, эти действия объяснить нельзя.

В конце концов, чувство по нынешним временам даже естественное. Осуждать за это мы не беремся. Другое дело — жажда наживы. Она, как известно, нынче тоже крайне распространена, и, как видно, издатели подвержены ей в не меньшей степени, чем прочие смертные. Однако, следуя этому примитивному инстинкту, не стоило строить расчет на сталинском имени. Он относился к подобным вещам плохо. Не сойдет это с рук и теперь.

Коллектив составителей современного издания Сочинений И.В. Сталина

Источник статьи

 

Метки:

Призывы к свободе и войне от либералов


Продолжается скандал вокруг так называемой «дагестанской свадьбой» в Москве. Вот уже неделю и во всех СМИ. Бытовой инцидент перерос в череду судов, задержаний, проверок. И есть стойкое ощущение, что не без давления.

Сразу скажем, что стрельба была из травматического оружия. Но не в центре столицы, а в Подмосковье. Проблемы начались на Тверско й улице. Вначале кортеж с молодожёнами остановили сотрудники ДПС потому, что флаги Дагестана не понравились какой-то полицейской шишке. Но ничего предъявить гостям празднества правоохранители не смогли и только пожелали счастья в семейной жизни. А вот уже в ста метрах от Кремля колонну остановили, перекрыв движение и при поддержке ОМОНа. Но тоже ничего не нашли. Оштрафовали за «бибиканье» и за тонированные стёкла.

Тверская улица просматривается целиком камерами видеонаблюдения, и найти виновного в стрельбе не составило бы труда. Но пока таких доказательств нет. Зато в СМИ началась самая настоящая компания. Сергей Доренко не упустил случая высказаться на тему «где даги, там напряги». Либеральная блогосфера взорвалась антикавказскими демотиваторами и постами. Через неделю нашлась и «жертва» якобы имевшей место стрельбы. Родители много дней боялись, молчали, а потом написали заявление. Завели уголовное дело. Состоялся и суд над стрелявшим в Подмосковье, закончившийся изъятием травмата. Но доказательств того, что стрельба в центре Москвы была, а тем более в людей и машины, до сих пор. Зато есть резонанс. Есть травля.

Незадолго до свадьбы в столице произошло по-настоящему страшное событие. Пьяный водитель насмерть сбил семерых человек. Государственная Дума тут же взялась ужесточать ответственность за подобные преступления. Но допустим лишь на миг, что за рулём того злополучного автомобиля сидел бы дагестанец. Нулевое промилле обсуждали бы тогда депутаты, или бы затеяли всероссийскую дискуссию о порядке регистрации?

Самое ужасное в этой истории, что наши сограждане с Северного Кавказа не знают ныне как себя чувствовать. Пресса уже выяснила, что среди гостей той свадьбы были исключительно приличные ребята. Не дети главарей этнических группировок и криминальных авторитетов. Один спортсмен, другой – программист. Почти все с высшим образованием, все работают. Да и не все дагестанцами были. Были и русские. Но всё равно травят. И травят исключительно за национальность.

После массовых беспорядков на Манежной площади молодые дагестанцы были готовы идти драться, а старшие их отговаривали. Призывали сидеть тихо и не поддаваться на провокации. Но тогда была мутная история с убитым болельщиком. Сегодня есть только предвзятость. Старейшины признают, что уже не знают, как внушить молодым людям, не имеющим советского положительного опыта межнационального общения, внушить бессмысленность уличных акций. А к ним уже молодые кавказцы готовы. Хотят собрать в Москве митинг с тысячами и тысячами своих земляков и задать власти один простой вопрос: «Мы – российские граждане, или вас нас таковыми не считаете?»

Власть же почему-то делает вид, что всё идёт своим чередом. Работают общественные советы, журналисты информируют «население», суды следуют букве закона и т.д. Напрашивается вполне логичный вывод о том, что кому-то очень выгодно поссорить граждан одной страны, внушить мысль о разделении людей на касты по национальному признаку.

А в самом Дагестане неожиданно подорожал хлеб. Раньше буханка стоила 18 рублей, а с 8 октября уже 25. Большинство семей вынуждены одним хлебом и питаться, ибо безработица большая, да и средняя зарплата специалиста на уровне 6000 рублей держится. Уж не для того ли подняли цены, чтобы на своём желудке люди ощутили, что от абстрактного лозунга «Хватит кормить Кавказ» федеральный центр перешёл к буквальному воплощению этой идеи в жизнь? Но кто подхватывает самые ксенофобские лозунги? Либералы! Белоленточники, борцы за свободу. Вот и ответ на вопрос, что ждёт страну от смены клана Путина на клан каких-нибудь немцовых.

Андрей Иванов

Источник статьи

 

Метки:

Cудебные системы сталинского СССР и царской России были гуманнее по отношению к своему населению, чем казахстанский суд


Казахстанский суд вряд ли можно назвать самым гуманным судом в мире. Только по итогам первого полугодия, согласно отчетности Верховного суда, из 10 862 казахтанцев, севших на скамью подсудимых, оправдано лишь 179 человек, или 1,64%. В среднем же ежегодно в стране выносится не более одного процента оправдательных приговоров. Для сравнения: в Европе этот показатель варьируется от 15 до 20%, в США – от 25 до 30%.

Даже судебные системы сталинского СССР и царской России были гуманнее по отношению к своему населению. Так, при Николае II судьи оправдывали каждого третьего подданного империи. Еще одну любопытную статистику по оправдательным приговорам опубликовал в своей «Истории советского суда» профессор Михаил Кожевников: «В 1935 году число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц. В 1936 году – 10,9%, в 1937 году – 10,3%, в 1938 году – 13,4%, в 1939 году – 11,1 %, в 1941 году – 11,6%, в 1942 году – 9,4%, в 1943 году – 9,5%, в 1944году – 9,7% и в 1945 году – 8,9%».

Из этой статистики видно, что даже в годы «Большого террора» и военное лихолетье, когда загреметь на Колыму можно было лишь за один хлебный колосок, процент оправданных советских граждан особо не менялся, а шансов оказаться на свободе после ареста у них было больше, чем у современных казахстанцев. Получается, что для того чтобы отправить человека по этапу в места не столь отдаленные, следователю и прокурору нужно всего лишь довести дело до суда, который в свою очередь почти со стопроцентной вероятностью вынесет обвинительный приговор. Эксперты объяснили Total.kz, кто в этом виноват и что со всем этим нужно делать.

Источник статьи

 

Метки: ,

2 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ


Скифы и русские
Но прежде чем начать разговор о норманнах, хочу и добавить к Кутузову кое-что из собственного анализа приведенных им сведений, а также из сведений, привлеченных мною.
Кутузов руководствуется правильной мыслью, на которую не решаются «серьезные» ученые, – если нет прямых доказательств, руководствоваться косвенным, стараясь, естественно, задействовать их как можно больше. Какие еще косвенные доказательства тому, что племя росов-росомонов, растворившись в наших предках, дало им и имя «русские», и первых русских князей в Киеве?
Если к славянам-полянам подлил свою кровь иной народ, чтобы сделать из славян русских, то на русских это должно было как-то сказаться. Во-первых, в прямом биологическом смысле слова – мы биологически можем быть не такими, как иные славяне (которым скифы кровь не добавляли).
Потом, у нас могли остаться реликты скифских (росомонских) обычаев, которых нет у других народов. Наконец, тогда не было всяких кутюрье и модельеров, заставляющих менять моду каждый год, и у русских могла долго сохраняться мода росомонов, как наиболее крутых представителей молодого русского народа.
Сами росомоны явно произошли от скифов, поэтому сначала о скифах.
Этот народ около 8 столетий жил на землях, на которых потом поселились русские. Наиболее убедительное объяснение название «скиф» — «сак-иф», степной змей. Это были потомки врагов наших древних предков «ямников» еще в каменном веке – это были потомки «катакомбников». Но было и удивительное отличие росов от скифов, Кутузов приводит такие сведения: «Такие соображения сразу наводят на мысль, что искомые русы имеют отношение к народу, упоминаемому Захарием Ритором, дополненном «Псевдозахарием», 555 г.: «…соседний с ними (амазонками) народ «hrws» (рос или рус) — люди наделённые огромными членами тела: оружия нет у них, и кони не могут их носить из-за их размеров»». Насчет коней, это, конечно, гипербола, но, скорее всего, они своим ростом действительно сильно выделялись.
Кроме этого, у восточных народов сохранилось описание росов, согласно которому они имели внешний вид и одежду, идентичную той, что была у запорожских казаков тысячелетие спустя. Включая непомерные по объему шаровары, которые, видимо, имели практическое значение – должны были ослаблять удар противника по ногам. Кутузов приводит это описание: «(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают» (Ибн-Русте). «Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов хлопка, которые надевают и заворачивают выше колена» («Пределы мира»)».
Кроме этого, Кутузов разбирает этимологию слова «оселедець», которым и в наше время называли казацкий чуб на бритой голове. Кутузов оспаривает то, что это слово, которое в современном малороссийском наречии имеет значение «селедка», связано с сельдью. В Черном море сельдь не водится, а до тех мест, где она водилась, запорожцы не доходили. Кроме этого, весьма сомнительно, чтобы воины, которые столько трудов тратили на создание этой прически, выбривая себе саблей голову, могли потом столь презрительно свой чуб назвать. Потом, этот чуб на основной массе брюнетов и шатенов был черным, кроме этого, непомерно длинным, запускаемым за ухо, посему на селедку ну никак не походил.
Кутузов предлагает гипотезу, что «оселедець» это сложное слово состоящее из двух частей: «ос (ас) — «змей», и лет — «белый». Первоначально — ослетец (аслетец) — «Белый Змеёк»». Я не согласен с расшифровкой второй части слова — даже блондинов на Украине было мало, соответственно, змей белым быть не мог, разве, что у седых стариков. Скорее вторая половина этого слова происходит от славянского «летать», и символизировал такой чуб летающего змея – дракона.
И еще. У не бреющихся полян не было необходимости выдумывать слово для отдельной части своего лицевого волосяного покрова, а ведь и запорожский тип усов очень напоминает двух змеек. Так не происходит ли наше «усы» от «асы» росомонов? Ведь, к примеру, у сербов, не носивших таких усов, усы – бркови (брови?), у чехов – knír. Вот вид этих чуба, усов и их название в русском языке прямо указывают на скифское происхождение росомонов – на потомков «степных змей».
Но главное в этом то, что первые русские князья-язычники имели именно такую прическу, и именно такие усы, а это установлено точно.
Византийский историк Лев Диакон оставил описание внешности внука Рюрика Святослава, которого он видел при встрече Святослава с императором Цимисхием: «Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами».
Обратите внимание на то, что нам потребуется чуть дальше. Лев Диакон видел скандинавских варягов, поскольку они служили в гвардии византийского императора, но, как видите, у него даже намека нет на то, что Святослав хоть чем-то на варягов похож. И немудрено.
В годы юности смотрел фильм «Анна, королева Франции», в одном из эпизодов Анну выкрадывают шведские варяги и режиссер сделал их точь в точь похожими на запорожских казаков. Я и по сей день думал, что варяги так и выглядели. Но в связи с этой работой начал искать какие-либо изображения варягов или викингов той эпохи, и везде находил одно и то же – бородатые и заросшие волосами мужики. К примеру, на прекрасно сохранившейся византийской мозаике XI века воин из гвардии «варангов» на службе византийского императора — это вполне себе обросший бородой и волосами мужик в узких портках. То есть, режиссер фильма и костюмеры пошли по указанному норманнской теорией пути – раз наука утверждает, что русские князья были скандинавскими варягами, значит, и скандинавские варяги обязаны выглядеть, как русские князья. На самом деле это было не так.
У норманнской теории есть еще одна гипотеза, высказанная в свое время Чивилихиным, – польская. Да, польские магнаты в середине прошлого тысячелетия имели такие же вислые усы, как и запорожцы, по-польски, кстати, усы это wąsy. Так может это поляки дали нам князя? Но дело в том, что в Польше первый, мало-мальски достоверный князь появился лет сто спустя после Рюрика. Да и по описаниям все польские князья были также заросшие бородами. И если польские магнаты и переняли моду на усы у запорожцев и малороссов, то волосы на голове поляки не выбривали.
Получается, что кутюрье росомонов был исключительно креативным, и ни у кого в Европе не хватило смелости эту моду повторить. Ну, в самом деле, по стандарту запорожцев, в шаровары должно вмещаться 40 гарбузов (тыкв). У какого европейского кутюрье на такое духу хватит? Да и для бритья головы и щек фигурно, а не «свинским» способом – не с помощью пламени, а с помощью бритвы, — нужна хорошо затачиваемая сталь. По тем временам такой сталью мог быть булат, и на Руси он был (о чем ниже), но скандинавские варяги, к примеру, бились топорами и даже приличные мечи не могли изготавливать. Свои мечи, по данным историков, скандинавские варяги покупали во Франции.
Вот эта исключительная оригинальность внешнего вида первых русских князей до принятия ими христианства, еще раз косвенно подтверждает мою мысль о том, что свои «братки-росомоны» дали полянам и династию князей.
Ведь это логично: поляне своих бандюков пригласили отбивать их от других бандюков, желающих собирать с полян дань, а вожак росомонов стал, соответственно, князем полян. Естественно, что князь со всем своим племенем принял славянские язык и верование. Это подтверждает и то, что славяне считали его своим, близким, и по сведениям восточных летописцев, славяне дружинами по 100-200 человек шли к русам служить. Конечно, они могли пойти и к бандитам, чтобы разжиться на грабежах вместе с ними, но дело в том, что летопись подчеркивает, что славяне шли к русам, «чтобы этой службой приобрести для себя безопасность».
Еще, весьма заинтересовавший меня момент. Кутузов приводит и сведения о том, что скифы еще не совсем вышли из матриархата. Вот сведения о их богине Табити: «Её образ уходит в первоначальные индоевропейские представления об огне и жаре как создателях мира. Становится понятным, почему скифы ставят её на первое место, даже выше Папая (Зевса). Табити, по их понятиям, создатель, демиург мироздания, стало быть все остальные боги произошли от неё. …Представление о подобной богине, хозяйке и демиурге всего мира могло сложиться только в классическом матриархальном обществе. Таковым было общество носителей катакомбной культуры. Поскольку катакомбниками были заняты огромные территории с самыми различными условиями обитания, упадок матриархата и переход к патриархальным отношениям происходил у них неравномерно. Вполне могли остаться территории где матриархальные отношения консервировались, что и привело к появлению феномена амазонок. Судя по древнегреческой мифологии, столкновения древних греков с амазонками происходили в бронзовом веке. Амазонки носили имена сходные с греческими, например, царицу амазонок звали Ипполита (Белая Лошадь). Про остальных богов можно сказать гораздо меньше. Папай — скифский Зевс. Его имя трактуют как имя бога отцовского начала. Может быть и так».
Поляне слили кровь и обычаи с росомонами, со временем дав потомками малороссийский народ. Что в этом народе осталось от того древнего союза полян и руссов-росомонов?
У меня есть полное географическое описание народов России под редакцией Семенова–Тян-Шанского, изданное в 1908 году, когда Украина еще была не так сильно перемешана с остальными народами СССР. Вот данные по малороссам Киевской, Черниговской, Полтавской губерний.
«В чистом своем типе малороссы занимают одно из первых мест среди славян по своей рослости». Заметьте, не среди славян России, а вообще среди всех славян. Далее: «Относительно формы черепа у малороссов замечается значительно большее уклонение от строения его у древних славян, чем у великороссов. Сравнительно с последними, у малоросса более выражена брахикефалия, т. е. череп у них относительно шире и короче, что выражается и большим головным показателем (отношение наибольшей ширины к наибольшей длине черепа, принятой за 100): у малороссов он равен 82,5-85, а у великороссов только 80,8».
Мало этого.
«В малорусской семье женщина занимает весьма высокое положение. Все домашнее хозяйство вверяется в ее распоряжение, так как «без хозяина двор, без хозяйки хата плачет». «Жиноцьке» хозяйство, в которое хозяин не вмешивается, составляют: «дробина» (мелкая птица), продукты огорода, конопля и лен, мука, крупа для харчей, молоко, сало. Превосходя энергией и практичностью своего мужа, нередко склонного к тому же к чарке, малороссиянка фактически является обыкновенно главой семьи. В случае семейных несогласий, в которых она очень редко представляет собой страдающее лицо, практикуется расходка, формальный же развод — явление незнакомое малороссийской жизни».
«Не менее интересен встречающийся местами обычай «понедилькования», празднования понедельника, указывающей на остатки весьма правильной организации замужних женщин. В местностях, где этот обычай распространен, родители невесты на сговоре выговаривают ей право пользоваться свободой в понедельник. В большинстве случаев в этот день женщины работают для себя или шьют приданое дочерям; в некоторых же селениях компания замужних женщин проводит понедельник в корчме, пропивая имущество, принадлежащее лично им».
По устоявшимся обычаям женщинам нельзя было работать в воскресенье еще и потому, что у них будут дети рождаться калеками. А в понедельник, видишь ли, у них еще и законный выходной. Ну и где еще вы видели такой матриархат? А таких амазонок: «Бросается в глаза сравнительно высокий процент преступности женщин, что вполне объясняется отмеченными выше энергией и предприимчивостью малороссиянки по сравнению с ее мужем»?
Подведем итоги: по целому ряду прямых и косвенных доказательств есть все основания полагать, что славянское племя полян ассимилировало в себя племя скифского происхождения, члены которого имели мощное сложением, бандитский нрав и пережитки матриархата. Это племя летописцам тех времен известно, как росы, русы или росомоны. Это же племя дало славянам первую династию князей, и имя – русские.
Но нынешняя «серьезная» история с этим не согласна
Кто были летописцы?
Опираясь на летопись «Повесть временных лет», «серьезные историки» утверждают, что славянские племена, заселившие северные земли, выстрадали мысль, что «земля у нас обильная, порядка только нет». И решили найти себе импортного князя, чтобы тот навел среди них порядок.
Кутузов прекрасно показал и доказал, что эта история с призванием Рюрика не только лжива, но и неправильно понимается, а ее ложь, вполне возможно, и следует от неправильного понимания того, что летописцы хотели сказать.
Ну, скажем, согласно «Повести временных лет» новгородцы (вернее, будущие новгородцы, поскольку Новгорода тогда еще не было), отбивши нападение варягов с Балтики, посылают гонцов за князем Рюриком и варягами «за море». Поскольку сегодня мы знаем, что ближайшее от них море — Балтийское, то и делается безусловный вывод, что они посылали гонцов к скандинавам или иным прибрежным балтийским народам.
Кутузов спрашивает, а кто сказал, что под словом «море» наши предки имели в виду то море, что имеем в виду мы? Напомню, что когда наши предки уже славянами вышли к реке Волхов, то то, что мы называем сегодня морем, они в последний раз видели пять тысяч лет назад, и было это море Каспийским. После этого они 5 тысяч лет передвигались исключительно сухим путем, вдали от любых морских побережий. С чего бы они придумывали слово для того, чего никогда не видели?
Для наших предков морем было обширное мокрое пространство, которое не обойдешь. Да, это могло быть и море, но и крупное озеро, и обширное болотистое пространство. И в случае с приглашением Рюрика, речь шла об озере Ильмень, и сейчас достаточно большом, а тогда оно было еще больше. То есть, находящиеся на северо-западной границе славянские племена, подвергшиеся нападению бандюков из Скандинавии, из Балтики, посылали гонцов не на север, в Скандинавию, а на юг, в Киев, к князю мощного славянского племени полян, которое уже называло себя русскими.
Логика просто кричит об этом.
Именно поляне, выйдя к границам степи, первыми столкнулись и с остатками очень агрессивных народов, и с нарождающимися агрессивными народами, такими, как аланы, угры или хазары. И именно полянам должна была первым прийти в голову мысль об организации государства для своей самозащиты. Государства, оснащенного воинской силой. А такой силой в те времена являлась дружина князя.
Речь идет о событиях, примерно, 800-890 годов нашей эры. Из Википедии: «Впервые имя Рюрика упоминается в «Житии святого князя Владимира», написанном предположительно около 1070 года монахом Иаковом Черноризцем: «самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Иолъжину (княгини Ольги) а правнуку Рюрикову». Самый ранний летописный свод из дошедших до нас, «Повесть временных лет», был написан примерно на сорок лет позже, и там подробно излагалась история варяга Рюрика. Историкам не известны другие независимые источники по князю Рюрику». То есть, первое упоминание об этих событиях появились спустя 210-250 лет после самих событий, а о Рюрике и варягах-русь в мире известно только и исключительно из «Повести временных лет».
Понятно, что сами исторические события откладывались в коллективной памяти, откладывались и имена и названия, посему летописцы легко могли их восстановить и спустя 250 лет путем расспросов стариков и выслушивания былин и легенд, но в «Повести…» указаны точные даты событий. А вот эти даты летописцы откуда узнали? Ведь даты людьми и сейчас легко забываются, а кто их помнил тогда, когда не было календарей, да и летоисчисление было уделом избранных? Значит, у летописцев «Повести…» были письменные первоисточники, как собственные, так и греческие, но, главное, — и языческие!
Но ведь славянские жрецы (волхвы) вели записи как минимум со времен, когда славяне покинули Венгрию, то есть, с 6-го века, поскольку глаголица в это время уже существовала. Тогда почему киевские летописцы начали историю собственно России с 862 года и с пограничных окраин Руси, а не раньше, и не с Киева, если они знали историю настолько точно, что могли указать даже год событий?
Значит, у летописцев были причины, начать историю России с 862 года и не раньше, и не с Киева. Вот и возникает вопрос – а кто были эти летописцы? Понятно, что это были монахи, а вот кто они были, как сегодня бы сказали, по национальности? (Насторожившихся прошу упокоиться — речь пойдет не о евреях).
Как ни странно, это практически известно. Дело в том, что, как выяснено историками русской церкви еще 19-м веке, и «Повесть…», и остальные летописи на Руси до 15 века писались христианами-арианцами, сторонниками христианского учения, не так толкующего святую троицу. И западной, и восточной церквями это учение довольно быстро было объявлено ересью, тем не менее, оно прижилось у ряда германских народов, в том числе, у готов. Давайте о готах.
(продолжение следует)

P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.

Ю.И. МУХИН

Источник статьи

 

Метки:

Смотр профсоюзных сил в Ленинграде




Пресс-служба ЛО РКСМ(б)

7 октября в Ленинграде состоялся двухчасовой митинг, в котором приняли участие независимые профсоюзы города. Среди них был «Новопроф», МПРА (в том числе товарищи из Калуги), профсоюз «Защита», профсоюз наземных служб Пулково, межрегиональный профсоюз железнодорожников и некоторые другие. Помимо приверженцев экономической борьбы на митинге также были представлены различные коммунистические и левые силы, среди которых: РОТ-Фронт, РКРП-КПСС, РКСМ(б), РСД, представители движения «Аврора» и прочие организации. Не обошлось и без анархистов, которые устроились несколько обособленно, выстроившись за баннером: «Мы вместе с угнетёнными против угнетателей». Поводом для митинга послужили с одной стороны попытки продвижения реформы Трудового Кодеса РФ в духе олигарха Прохорова, а с другой она была организована в рамках Всемирного дня единых действий за достойный труд.

Несмотря на обширнейшую агитацию, которая велась перед митингом у проходных заводов и других местах, митинг собрал порядка 300 человек. Правда — и это стоит отметить — возрастной контингент митинга был молод, ибо вышли представители борющихся организаций, а борьба — дело молодых в первую очередь. Вёл митинг в форме МПРА председатель этого профсоюза Алексей Этманов.

В ходе различных выступлений обозначились две тенденции. Так, к примеру, Римма Шарифулина в своём ярком выступлении упирала на то, что необходимо бороться с поправками в закон, добиваться, чтобы у рабочих не отняли хотя бы те права, которые они имеют. В свою очередь представители РОТ-Фронта в Ленинграде — Олег Соловьёв (РКРП-КПСС), Степан Маленцов (профсоюз «Защита), Владимир Макаров (профсоюз наземных служб «Пулково») в своих выступлениях призывали профсоюзные силы к сплочению рядов под знамёнами РОТ-Фронта, дабы руководствуясь революционным марксизмом, не только отстаивать права рабочих, но и ставить вопрос о завоевании власти наёмными работниками. Бывший КПРФник — а ныне участник движения «Аврора» — Фёдоров в своём выступлении напомнил присутствующим о трагической дате Верховного Совета 4 октября 1993 года, отметив, что правящий режим в стране нисколько не изменился в лучшую сторону с тех времён, а наоборот — стал ещё более реакционным. Один из участников митинга — Кан (ММТ, профсоюз МПРА на «Ниссане»), представившись «рабочим-марксистом», в своём выступлении заметил, что митинг — это не только демонстрация различных точек зрения, но ещё и средство борьбы. В заключение своей речи он предложил присутствующим отпраздновать грядущий юбилей Великого Октября не в традиционных местах в центре города, а в районе пр. Просвещения. «Сначала захватим рабочие окраины — а потом овладеем и центром» — заключил он. Не обошлось и без эксцессов — в конце митинга слово взяла женщина и стала скандировать лозунги в поддержку знаменитого полковника Квачкова. Однако со стороны митингующих она не получила ни одного одобрительного возгласа, что, впрочем, и не удивительно. Завершился митинг музыкальным выступлениями левого поэта Романа Осминкина и солиста группы «Бригадир» Олега Раша.

Заметим, что митинг, продемонстрировавший позиции различных профсоюзов не продемонстрировал в полной мере их идейного и организационного единства. Поэтому ещё более важным нам видится грядущий Съезд Рабочих Организаций, который намечен на 20 октября. Выразим надежду, что этот Съезд не на словах, а на деле проявит всю свою волю к тому, чтобы в Ленинграде появился постоянно действующий орган, представляющий коллективы наёмных работников, борющихся за свои права, и готовый отстаивать интересы всех рабочих как класса.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Крымск затопили задолженности по кредитам


Сергей Корнеенко

Многие люди, пострадавшие от наводнения в Крымске, столкнулись с неразрешимой проблемой – банки требуют от них погасить задолженности по кредитам, которые были взяты до трагедии.

Люди лишились имущества, у многих погибли родственники. Власти обещали повлиять на банки, чтобы те снизили процент или вовсе простили людям долги, так как очевидно, что обстоятельства произошедшей трагедии можно рассматривать как форс-мажор. Однако кредитные организации продолжают требовать оплату просроченных задолженностей и штрафы. Об этом порталу «Свободная пресса» рассказали жители Крымска.

Представители ВТБ–24, Сбербанка, Россельхозбанка и Крайинвестбанка предложили пострадавшим от наводнения лишь реструктуризацию кредитов. Руководитель направления по связям с общественностью Словкомбанка заявила, что четырём должникам банк списал долги, однако остальные 2000 заёмщиков смогут воспользоваться только рефинансированием текущих кредитов на новые, со сниженной ставкой и увеличенным сроком. Многим пришлось согласиться на это предложение, хотя рефинансирование увеличивает не только срок выплаты кредита, но и долговую нагрузку на заёмщика.

Источник статьи

 

Метки:

Москва, общаги. Президент, дай ответ!


А. Зимбовский 11.10.2012
Источник: РРП-инфо

Это обычный рэкет

8 октября в Зюзинском суде города Москвы прошло заседание по иску врача госпиталя ветеранов войн № 3, Чеховских А.А. к департаменту жилищной политики.

Следует отметить, что если обычно судьи, хотя бы из вежливости немножко скрывают, чьи классовые интересы блюдут, и хотя и вынося «нужное» решение, хотя бы пытаются соблюсти формальности, то эта… Судья г. Соленая производила впечатление не только сорвавшейся с цепи, но и выкрутившейся из строгого ошейника (ошейник с шипами внутрь, предназначен для дисциплинирования особенно вредных псин). Г. Соленая открыто хамила медикам и их адвокату, отклоняла ходатайства, мотивируя это: «я делаю вам замечание по поводу вашего поведения», «Если у вас настрой создать негатив в судебном заседание».

То, что в удовлетворении ходатайства о приобщении аудиозаписи процесса к материалам дела, так же было отказано, думаю, говорить излишне. Впрочем, следует отметить, что одному человеку судья, за оба заседания (это и предыдущее) не нахамила ни разу и ни разу не отказала в ходатайствах. Этим человеком был представитель департамента жилищной политики.

В любом случае данное слушанье было последним слушаньем в Зюзинском суде. Дело было передано в Пресненский районный суд (с места нахождения квартиры, до места нахождения ответчика).

Следует отметить, что история ставшая поводом для судебного разбирательства, мягко говоря «замечательна». «То, что происходит с бюджетниками это просто рэкет, — комментирует происходящее Габанова Ольга, выступавшая на суде, как представитель госпиталя, – власти нам говорят, что государство должно заботиться о бюджетниках: врачах, учителях, милиционерах (кстати, во время суда один такой милиционер, о котором государство типа заботиться, звонил автору материала, о нем чуть ниже). Ну так вот оно вместо того что бы давать бюджетникам жилье, заставляет это жилье выкупать (за 2.5 миллионов с рассрочкой в 10 лет). А какие у бюджетников, медиков зарплаты вы сами понимаете».

Впрочем, в случае с Чеховских уровень издевательства просто зашкаливал. «Департамент жилищной политики выделил нам эту квартиру, — рассказывает Ольга Габанова, — Мы пытались вселять в нее людей, не бесплатно причем, а с рассрочкой платежа. Однако департамент заворачивал кандидатуры, по принципу у бабушки у вселяемого медика есть родственник, у которого есть квартира».

В конце концов, департамент согласился на вселение Альбины Атласовны Чеховских. Оно состоялось в январе 2012 года. Однако официальный договор с ней окружной департамент, несмотря на распоряжение городского департамента, не заключал. От Альбины Альбертовны постоянно требовали разнообразнейших справок, в духе «есть ли жилье у ее мужа» (с которым она в разводе). Постоянная нервотрепка и страх оказаться на улице вместе с двумя детьми (въезжая в новое жилье Чеховских должна была отказаться от комнаты в общежитии, которую занимала раньше), обошлись Альбине очень дорого. В течение последнего года у Альбины Альбертовны развилось онкозаболевание. В конце концов, и сама Чеховских, и госпиталь подали в суд на окружной департамент и потребовали суд обязать окружной департамент выполнить распоряжение городского департамента и наконец, заключить с Чеховских договор.

И вот на заседание 8 октября радостно пришла представительница городского департамента и принесла новое распоряжение городского департамента, гласившее «…квартира № 77 по адресу Москва ул. Изюмская, д. 57, кв. 77 изъята у госпиталя ветеранов войн № 3 за длительное незаселение.

1.Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.12.2011 года № Р52-9780 «О предоставлении Чеховских А.А. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа…»

«Сначала департамент всеми силами мешал нам заселять квартиру, теперь выносит такое вот!» — комментирует ситуацию Ольга Габанова.

И о милиции

«Я служил 12 лет, участвовал в боевых действиях, за эти годы не имел ни одного взыскания, — рассказывает автору материала Кондрашин Борис, — теперь не приглянулся начальству, и мне заявили, что меня увольняют». Кондрашин считает увольнение незаконным, собирается обжаловать его в суде. Юристы профсоюза «Защита» согласны с его мнением.

Следует отметить, что администрация общежития ВЧ 3792, заявила Кондрашину, что он должен в 2-х дневный срок покинуть общагу, в которой он жил 8 лет, иначе его вещи просто выкинут. То, что человек может быть принудительно выселен только судом, то, что право на жилье закреплено конституцией, то, что идти Борису, а так же его жене Кондрашиной Наталье, его детям Вячеславу (12 лет), Максиму (9 лет), Снежане (7 лет) некуда, никого не волнует.

Барабанный переулок. Вот-вот починят или вот-вот подожгут

9 октября специалисты из ДЭЗа, наконец, соизволили посетить дом по адресу Барабанный переулок 11/5. Напоминаем, фирма «Милар», объявившая себя собственником дома и стремящаяся выжить жильцов, бывших работников шелкового комбината, незаконно отключила воду еще 15 сентября (следует отметить, в тот же день лакомое здание пытались зачистить от жильцов силами отряда судебных приставов). А 9 октября специалисты из ДЭЗа обнаружили, что миларовцы не только перекрыли воду, но и демонтировали оборудование для ее подачи. Жильцам было обещано, что на совещании в префектуре, которое состоится 10 октября, будет решено, когда им помогут, а именно, восстановят подачу горячей воды и включат отопление.

Так же следует отметить, что милицейский пост (этот пост установили по настоятельным просьбам жильцов после попытки поджога общежития) в настоящее время снят. Чиновники обещают жильцам, что в течение пары дней его восстановят. Остается надеяться что так и будет, или что собственник не попытается извлечь из этих нескольких дней максимальную пользу для себя. Не попытается, например, поджечь общагу по второму разу, ну или придумать что-то еще.

Президент должен ответить

В субботу 13 октября жильцы общежития по Барабанному переулку собираются отнести свое обращение в приемную президента РФ. Так же пойдут жильцы общаги медиков по Симферопольскому бульвару д. 19. Этим людям сначала обещали, что с ними заключат договора социального найма, либо предоставят им право выкупа жилья по стоимости БТИ, а потом им объявили: «либо вы заключаете договора найма служебного жилья (дающие возможность выселить медиков из жилья в любой момент), либо выметайтесь!». Придут жильцы общежития авиамоторного завода «Салют» этим людям то же обещали жилье и так же обманули, придут жильцы других московских общежитий, люди, которых предприниматели и чиновники так же пытаются лишить честно заработанного жилья.

Сбор в 9-00 у памятника героям Плевны (м. Китай-город).

Дополнительная информация 8-916-737-10-33

Источник статьи

 

Метки: , ,

Нижегородской «скорой» нужна помощь


Работники нижегородской «Скорой медицинской помощи» (СМП), написавшие в сентябре открытое письмо губернатору Валерию Шанцеву, подвергаются давлению со стороны властей.

После опубликования письма, в котором говорилось о развале СМП в результате недофинансирования, главврача городской «скорой» Олега Кирзона вынудили уволиться в «добровольно-принудительном» порядке.

Новый главный врач станции «скорой помощи» пытался принудить Михаила Рождайкина, лидера нелояльного профсоюза, добровольно отказаться от четверти ставки врача-психиатра, которую он занимает по совместительству, и выбрать, кем он будет работать на «скорой» дальше: либо начмедом, либо лидером профсоюза, сообщает NewsRoom24.

Согласно опубликованному письму, бюджет станции в 2012 году уменьшился почти на 70 млн. рублей по cравнению с 2011, несмотря на рост обращаемости населения и увеличение нагрузки на выездные бригады.

Остро встал кадровый вопрос — начиная с 2011 года, сотрудники скорой начали увольняться. В 2011 году уволилось 20 врачей, а принято лишь 6, в 2012 — на смену уволившимся 17 врачам пришел всего 1 человек, стали уходить и фельдшеры, с начала года уже уволились 40 человек.

В отличие от других регионов, субсидии по нацпроекту «Здоровье» не распространяются пропорционально отработанным часам свыше 1,0 ставки. Введенное постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2012 г. № 68 ограничение по выплатам из федерального бюджета противоречит ст. 2 и ст. 21 Трудового кодекса РФ, поскольку субсидии из федерального бюджета являются составной частью заработной платы работника, а введенное ограничение нарушает право работника на получение справедливой и в полном объеме выплачиваемой заработной платы.

Медики жалуются на невозможность соблюдать стандарты оказания скорой медицинской помощи. «О каких стандартах может идти речь, если только на медикаменты станции требуется 67 млн. рублей на 2012г., а фактически выделено всего 23 млн. рублей. Нет необходимых средств на приобретение, ремонт и поверку оборудования. На складе аптеки отсутствует запас электрокардиографов, дефибрилляторов. Заменить неисправное оборудование на бригадах нечем», — говорится в обращении.

Профсоюз в своём письме потребовал решить проблемы скорой помощи. Но власти отреагировали на обращение тем, что провели ревизию, после которой минздрав отказался признать обоснованность сделанных работниками скорой заявлений о недофинасировании, ставшей причиной развала скорой помощи в Нижнем Новгороде. Сейчас акт ревизии рассматривается областной прокуратурой.

Между тем президиум Нижегородской областной организации профсоюза работников здравоохранения постановил, что обращение профкома скорой к региональной власти было вполне справедливым и обоснованным.

Источник статьи

 

Метки:

Мастер на все руки: новая редакция


«Кадры решают все!» Кто не знает этих хрестоматийных слов? Слушая первых лиц нашего государства, подчеркивающих важность профессионального образования, говорящих о потребности в хорошо подготовленных рабочих, в квалифицированных специалистах, начинаешь видеть в них эдаких сталинских соколов, провозвестников нового индустриального взлета.

Однако, стоит оторваться от экрана телевизора и посмотреть вокруг — как замечаешь картину совершенно противоположную. Профессионал, мастер своего дела не нужен нигде, напротив он избыточен при нынешнем положении дел. В лучшем случае его терпят, и с удовольствием поменяли бы на что-нибудь попроще, не столь хлопотное в обращении.

Конечно, абстрактная общественная потребность в квалифицированных кадрах имеется, да и политические соображения заставляют без конца повторять эту мантру. Ведь не скажешь, в конце концов: нам никто не нужен, а люди, разбирающиеся в своем деле в особенности. На данном этапе общество к такому повороту еще не готово. Поэтому формулируется так: нам нужны хорошие квалифицированные кадры в рабочей среде и (это уже не произносится) свои, то есть любые (образование и уровень подготовки неважен) в сфере госуправления и культуры.

С последним, кстати, уже все смирились, а потому министры, имеющие смутное представление о сфере, которой они призваны руководить, непрофессиональные журналисты и телеведущие, редакторы, слабо представляющие, что собственно они редактируют, — мало кого удивляют.

Разглагольствования о потребности в специалистах в области конкретного материального производства вызывают искреннее недоумение. Кадры ныне, в отличие от тех индустриальных, созидательных времен не решают ничего, хотя бы потому, что и решать-то особо нечего.

Преобладающий фиктивный, имитационный характер нынешней экономической деятельности, производства определяет потребность в специалистах по-настоящему высокой квалификации как совершенно излишнюю. Ныне если и важно, то количество, а не качество. Главное — заткнуть дыру человеческими единицами, а не заделать ее окончательно. Главное — сделать это дешево и сердито. Ведь смысл всей деятельности, крутится вокруг «так сойдет», «день простоит, да и ладно». Результат не важен, хотя бы потому, что сегодня — здесь, завтра — там, все течет, все изменяется, последствия расхлебывать будут уже другие. К тому чтобы все было сделано на века, никто не стремится, ведь никто не вечен (да это еще и экономически невыгодно, так разоришься), репутация — пустой звук. Зачем кадры? Это все лишняя трата денег, и головная боль для начальства.

К тому же хорошие кадры — это слишком дорогое удовольствие. Профессионал предъявляет слишком большие требования и к себе, и к окружающим, к условиям своего труда. Это уже само по себе ведет к издержкам с бухгалтерской точки зрения наших бизнесменов и чиновников. С профессионалом легко не проживешь, его нацеленность на высокий качественный результат, профессиональное чувство гордости, ответственность за свое дело, чувство собственного достоинства совершенно не соответствует реалиям нынешней жизни, в которой первой добродетелью является начальстволюбие, покорность и смирение.

Хотя может быть последнее и имеется в виду, когда говорят ныне о профессионализме? В этом смысле слова наших чиновников уже начинают не противоречить реальности, не отлетать от нее, а напротив, отражать ее в полной мере.

Здесь уже впору говорить о новом прочтении профессионализма, критерии которого задаются не столько делом, деятельностью, производством, сколько мнением начальника и «тем, что скажут в свете». Профессионал — это не тот, кто справляется лучше всех с делом, профессионал — это тот, кто считается таковым.

С другой стороны, если вернуться к старому понятию профессионализма, постоянно возникает вопрос: а для чего, собственно говоря, нужны квалифицированные кадры? Для народного хозяйства? Так оно уж как 20 лет назад развалилось. С этой точки зрения призывы ковать кадры выглядят совсем уж иррационально. Кому надо тот пусть и кует, где хочет и как хочет.

Слава Богу, от всех этих противоречий спасает российское образование, конкретно этой ковкой и зарабатывающее себе на жизнь (по нынешней логике получается, что это ему только и надо). В его адрес несется много упреков, но вот с точки зрения жизненных реалий и реальной потребности в кадрах, оно вполне адекватно нынешней системе. Если бы наше образование готовило кадры со старым набором профессиональных качеств, кадры квалифицированные, то это стало бы настоящей бедой. Куда было бы девать такого работника? Где найти ему подходящее дело?

«Образование ничему не учит!» — упрекают систему образования. Но разве теперь от работника требуется что-то знать и уметь? От работника требуется скорее наличие «коммуникативных качеств и компетенций». С точки зрения последнего, переход от знаний, умений, навыков на компетенции выглядит вполне логично, совершенно в духе упомянутого «так сойдет», потому что компетенции это то, что выдержано в духе «притворись знатоком».

Дурное образование, выдаваемое нашими школами, вузами и ссузами оказывается хорошим и в контексте отсутствия индустрии как таковой, и с точки зрения политической. Профессиональное недовольство условиями труда, определенные этические принципы с ним связанные, рано или поздно перетекут в претензии не только к работодателю, но и к обществу и к государству, в требования политические. Человек перекати-поле, не имеющий навыков, знаний и умений, лишенный гордости и ответственности, живущий одним днем и заботой о собственном брюхе, в этом смысле гораздо выгоднее и надежнее.

Индивидуалист до мозга и костей, искатель легкого заработка, такой человек перекати-поле, без совести, ответственности, идеалов — друг начальству, благонамеренный гражданин, более того — он просто идеальный профессионал, мастер на все руки.

Сергей Морозов

Источник статьи

 

Метки: