RSS

В.Д. Улас о семейном законодательстве

20 Окт

Олег Комолов

На форуме сайта «Коммунисты Столицы» в специально отведённой для этого теме, участники форума могли задать интересующие их вопросы постоянным экспертам сайта. Ответы на эти вопросы дал постоянный эксперт сайта «Коммунисты Столицы» депутат Госдумы 5го созыва, член ЦК КПРФ, полковник ВВС Владимир Дмитриевич Улас.

Публикуем ответы В.Д. Уласа на вопросы, заданные пользоватлем oleg1:

1) Возможно ли внесение в Устав КПРФ пункта о том что в случае распада семьи коммунист (равно коммунистка) имеет первоочередное право на воспитание собственного, рождённого в законном браке ребёнка в случае распада семьи? (Разумеется после победы над режимом)

2) Из отчёта В Д Уласа. «Во-первых, мы внесли законопроект, связанный с защитой прав детей. При разводе родителей часто ребёнок теряет право пользования жильём, если жильё принадлежало отцу, а он оставался после развода родителей с матерью. Новый собственник жилья мог выбросить на улицу и мать, и ребёнка. Этот законопроект до сих пор висит. «Единая Россия всячески оттягивает момент его рассмотрения, не желая уступать столь важную социальную инициативу коммунистам.»

Почему бы не отдавать ребёнка при разводе тому из родителей у кого жилплощадь больше? По нормальной логике если из интересов детей исходить так вроде получается.

В.Д. Улас: Развод родителей для ребёнка часто становится настоящей трагедией. Если нет весомых к тому преград, как правило, он остаётся жить с мамой. Этот принцип реализовывался в советское время, и он мне кажется правильным. Ничто не может заменить ребёнку, особенно малолетнему, материнскую любовь. Интересы детей измеряются далеко не только метрами жилплощади.

Что касается преимущественного права на ребёнка в связи с членством в партии, на мой взгляд, это недопустимо. Быть коммунистом – означает, прежде всего, нести дополнительные обязанности. Одной из причин, приведших к перерождению партии и гибели СССР, были как раз привилегии, которые получали члены партии. Следствием этого стало наводнение КПСС карьеристами и её морально-нравственная деградация.

Хотел бы напомнить историю вопроса внесённого мною законопроекта и объяснить его актуальность. В советское время в жилищном гражданском кодексе было прописано право пользования жилплощадью бывшими супругами и ребёнком в случае расторжения брака. В современном российском законодательстве эти положения отсутствуют. В итоге дети стали заложниками взаимоотношений бывших супругов.

В нашем обществе появилась значительная прослойка состоятельных мужчин, чьи отношения к женщине часто напоминают отношения к сексуальной рабыне. После того, как она наскучит или появится более молодая и привлекательная пассия, отношения с бывшей супругой прекращаются и перерастают зачастую в откровенную неприязнь. Дети, остающиеся после развода с матерями, нередко лишаются отцом права пользования жильём вместе с матерями.

Когда этот вопрос начал будоражить общественность, в 2007 году Верховный Суд сформулировал такие положения: в случае прекращения супружеских отношений между родителями, не прекращаются обязанности родителей по отношению к детям. Дескать, ребёнок может пользоваться жильём отца. Такая формулировка приостановила решения судов о выселении детей из жилья, но она не решила проблему. За ребёнком право пользования жильём остаётся, а за его матерью – бывшей супругой – нет. В итоге, право ребёнка реализовать невозможно. Или же отец продаёт жильё. Обязанности у него остаются, а жилья, как такового, уже нет

Единая Россия была, конечно, не заинтересована в том, чтобы эту острую социальную проблему поднимали коммунисты. Именно поэтому наш законопроект, призванный внести ясность в этот вопрос, до сих пор не рассмотрен.

Источник статьи

 

Метки:

Обсуждение закрыто.