RSS

Архив за день: 2012/10/28

Минфин: Люди быстро изнашиваются, почему за это должно платить государство


Министерство финансов РФ намерено предложить правительству РФ бюджетные проектировки на плановый период 2013-2015гг., предусматривающие «жесткое сокращение бюджетных расходов». «Предложение Минфина основано на том, что нужно внести изменения в законодательство с тем, чтобы обеспечить снижение нагрузки на бюджет», — сообщила журналистам заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко.

В частности, Минфин предлагает сократить количество категорий граждан, получающих досрочные пенсии и перенести обязанности по выплате досрочных пенсий с государства на работодателей.

«Извиняюсь за сравнение, но это похоже на амортизацию оборудования. Если работодатель привлекает людей на такое производство, что люди так быстро «изнашиваются», то почему за это должно платить государство, — либо платите им досрочную пенсию, либо создайте условия, чтобы производство не было таким вредным», — пояснила позицию министерства Т.Нестеренко.

Замминистра добавила, что в целом предложения Минфина по снижению расходов в пенсионной системы призваны сократить дефицит Пенсионного фонда РФ на более чем 86 млрд руб.

Среди прочих предложений министерства — сокращение численности военнослужащих и приравненных к ним лиц (например, сотрудников правоохранительных органов) в течение трех лет (начиная с 2013г.).

«Мы предлагаем сократить численность военнослужащих на 10%, а приравненных к ним лиц — на 20%», — сказала она, пояснив, что предложения Минфина пока находятся в стадии обсуждения и носят информационный характер для правительства, при каких условиях бюджет может быть сбалансирован.

Напомним, что в оглашенном сегодня бюджетном послании президент РФ Владимир Путин призвал как можно скорее определиться с параметрами дальнейшего развития пенсионной системы, которые должны обеспечить ее надежность и долгосрочную сбалансированность.

«Это важно прежде всего для граждан, поскольку от обоснованности действий в этой сфере непосредственно зависят возможности и условия обеспечения их прав. Но это важно и для формирования благоприятного инвестиционного климата, поскольку от параметров пенсионной системы в значительной степени зависят стабильность и предсказуемость экономического и социального развития Российской Федерации», — отметил В.Путин.

В бюджетном послании отмечается, что правительство РФ должно представить предложения по параметрам развития пенсионной системы не позднее сентября 2012г., после чего эти параметры должны быть учтены в проекте бюджета на 2013г. и на плановый период 2014 и 2015гг.

Источник статьи

Реклама
 

Метки: ,

Иуда распродаёт землю


Ситуацию, когда людям мешают свободно и без волокиты получать землю, он назвал недопустимой. Президент потребовал в кратчайшие сроки разработать дополнительные меры по устранению барьеров в этой сфере, в том числе проводить открытые торги и создать открытую базу данных земельных участков.

Администрацию президента и лично Путина заваливают письмами и гневными жалобами: чтобы претендовать на покупку казалось бы никому не принадлежащей земли, нужно сначала доказать, что она годами простаивает. Вне зависимости — частное ты лицо или юридическое. Официально сформированного перечня заброшенных гектаров в России не существует: получение любых сведений о земле — одна из самых забюрократизированных процедур.

«Люди пишут, что невозможно найти информацию о свободных землях, что они находятся в положении бесправных просителей. Что с их запросами и потребностями никто не считается. И что надо помучиться от трех и более лет, прежде чем получить участок. В результате земля остается нереализованной и не работает в полную силу. Произвол и коррумпированность чиновников гасит, тормозит полноценное развитие земельных отношений в России. И, как следствие, замедляется продвижение страны в целом», — подчеркнул Владимир Путин.

По официальной информации Росстата, земельный фонд России — один миллиард семьсот миллионов гектаров. Сельскохозяйственные угодья — это почти 400 миллионов. Десятую часть забросили после распада колхозов: то есть 40 миллионов гектаров земли в России, по сути, никому не принадлежат. Нужно создать единый информационный ресурс, так называемый публичный кадастр.

«После получения информации гражданин должен иметь право сформировать участок. И дать предложения в муниципалитет о своем желании купить этот участок. После этого муниципалитет должен быть обязан выставить этот участок на торги. Купить может этот гражданин или другой в зависимости от результатов аукциона», — пояснил помощник президента России Юрий Трутнев.

Разобраться нужно в первую очередь с многочисленными федеральными структурами. Так называемое резервирование гектаров для государственных нужд на практике — это снова гигантские заброшенные территории. И это при том, что за землей выстраивается очередь.

«Если земля не работает, давайте будем передавать ее другим собственникам, в том числе муниципалитетам. Они ближе к людям и вполне способны решить, где дом построить, где картошку посадить. При этом местные органы власти обязаны работать по принципу одного окна и действовать только в интересах граждан. Ни в коем случае нельзя создать ситуацию, когда мы проблему с одного уровня перенесем на другой уровень и ничего не изменим», — дал поручения Владимир Путин.

Изменить придется еще и закон. Гектары в России будут предоставлять, продавать и сдавать в аренду в заявительном порядке. Считать свою землю и делить ее на участки должны в первую очередь регионы.

«Нужно как можно быстрее переходить к проведению открытых торгов по заявлениям граждан и юридических лиц. Земельным кодексом уже установлена обязанность органов местного самоуправления проводить такие аукционы. Но подобные решения могут быть приняты только в отношении сформированных участков. А бюджетные расходы на эти цели зачастую не планируются просто. У меня складывается впечатление, что иногда и специально не планируется, чтобы сохранить эту ситуацию», — заподозрил президент России.

Но сохранить ситуацию не удастся. Все озвученные Путиным предложения уже оформлены в поручения. Губернаторов просили отчитаться в ближайшее время.

Источник статьи

 

Метки:

За долги шахту могут затопить, заодно затопят и город Гуково


Шахта «Восточная» (город Гуково, Ростовская область) должна энергетикам 36 миллионов рублей, и те грозят отключить ее за неуплату. Однако если шахта будет закрыта и законсервирована «мокрой» консервацией (без откачки воды), то шахтные воды могут подтопить весь поселок, а кроме того, двинуться на другие шахты как на российской, так и на украинской территории, передает ростовская газета «Наше время». Теоретически у шахты есть деньги, но практически их нет: 10 миллионов должна вернуть налоговая, более 60 миллионов ОАО «Экспериментальная ТЭС», Новочеркассская ГРЭС приняла на хранение уголь на 30 миллионов, но не покупает его. 20 сентября «Донэнергосбыт» расторг договор — шахта каждый день рискует остаться без электричества.

Кроме того, в случае ее закрытия без работы останется тысяча шахтеров, что для 70-ти тысячного города немало.

По словам председателя Гуковского теркома Росуглепрофа Александра Лозыченко, во многом проблемы возникли из-за того, что не удается найти фактического хозяина шахты «Восточная». Официально ею владеет компании «Альтаир», зарегистрированная в офшоре. Кто владеет самим «Альтаиром», не совсем ясно. Известно только, что компания уже давно продала свои долги компании «Мечел», которая теперь и является основным кредитором «Восточной». На шахте введено конкурсное управление, конкурсный управляющий работает в Челябинске, передает «Наше время».

Директор шахты Сергей Индыло пытается справиться с ситуацией, активно ведет переговоры, но шахта остается в «подвешенном» состоянии.

Профсоюз в свою очередь обратился к губернатору Ростовской области и президенту России.

Источник статьи

 

Метки: ,

Преподаватели крупнейшего челябинского госуниверситета объявили бессрочную забастовку


Преподаватели кафедры «Обработка металлов давлением (прокатка)» крупнейшего в Челябинской области вуза ЮУрГУ объявили с 22 октября бессрочную забастовку в знак протеста против присоединения к кафедре «Машины и технологии обработки металлов давлением». Как говорится в их заявлении, направленном ректору Александру Шестакову, министру образования РФ Дмитрию Ливанову, губернатору Южного Урала Михаилу Юревичу и СМИ, причины реорганизации в приказе не указаны.

Между тем, уверяют забастовщики, их кафедра готовит бакалавров и магистров по направлениям «Металлургия» и «Технологические машины и оборудование». А кафедра МиТОМД специализируется на направлениях «Машиностроение» и «Снаряды и взрыватели». Это не одно и то же.

«Коллектив направил ректору университета протокол заседания кафедры, в котором подробно обоснована нецелесообразность фактической ликвидации кафедры ОМД (прокатка) и предупредил о возможном социальном конфликте. Ректор университета не счел возможным принять меры к предотвращению социального конфликта и в ультимативной форме заявил нашему представителю профессору Владимиру Дукмасову – «выполняйте приказ». Коллектив кафедры ОМД не может согласиться с фактическим разрушением создаваемой десятилетиями системы подготовки специалистов для металлургии», — говорится в обращении.

Все преподаватели и учебно-вспомогательный персонал во время забастовки будут находиться на рабочих местах, но не станут проводить практические занятия и лабораторные работы. Свою акцию они готовы прекратить только при условии отмены приказа о реорганизации и сохранения кафедры.

Сергей Леонов

Источник статьи

 

Метки:

Почему российские рабочие не читают российских коммунистических газет


Приглашаем к обсуждению данной статьи!

Уже больше 19 лет прошло со дня расстрела Дома Советов. И ещё больше лет прошло с тех пор, как в российском коммунистическом движении наступила пора расколов, междоусобиц и грызни между разными партиями с похожими названиями, пытающимися разделить между собой наследство КПСС в соответствии с личными представлениями участников дележа о справедливости.

Жалкое существование влачат российские коммунисты сегодня. Рабочие шарахаются от их проповедей, газеты если и берут, то крайне неохотно, а уж чтобы прийти на организованный коммунистами митинг… Интеллигенция, на которую некоторые коммунисты посматривают с большой надеждой, видя в ней новый пролетариат, тоже не спешит отвечать коммунистам взаимностью. А уж про какие-то успехи в работе коммунистов на селе, с представителями городской мелкой буржуазии, в вооружённых силах, — и говорить смешно; исключения если и есть, то только единичные и едва заметные в общей массе случаев, лишь подтверждающие правило…

В 1985 – 1993 годах в России произошла контрреволюция, готовившаяся ещё с 1953 года (а точнее – с 1917-го, потому как реакционные силы в России существовали всегда, даже в годы расцвета российского коммунистического движения они, в самом лучшем случае, были обескровлены и загнаны в подполье). О силах, совершивших её, многое сказано… то есть, много было ругательств, страшных проклятий, просто критики насчёт этих сил, — по сути же не было сказано почти ничего. Но и наша речь – не о контрреволюционерах. Наш рассказ будет о тех, кто должен был защищать революцию…

Советский рабочий класс оказался неподготовленным к натиску контрреволюции, безоружным перед ней, легко поддающимся обману. Возмущение рабочих против действительных недостатков советского общества, зачастую весьма значительных (и создававшихся, зачастую, работой как раз контрреволюционных сил), умело направлялось против самого этого общества. Победы рабочих (большие успехи стачечного движения 1989 – 1990 годов, срыв попытки буржуазного военного переворота в августе 1991 года) искусно направлялись против них самих, вплоть до самой осени 1993 года.

О действиях советских рабочих в те годы ныне много сказано, не меньше, чем об уничтожавших Советский строй контрреволюционерах. Нередко самих рабочих записывают в ряды контрреволюционеров, действия их объявляют «антисоветскими» и вообще делают далеко идущие выводы. Если же взглянуть на дело непредвзято, — то откроется, что вся борьба советских рабочих, начиная с Новочеркасского восстания, вовсе не была борьбой «антисоветской», «антикоммунистической», реакционной. Если в ходе этой борьбы рабочие и выступали против отдельных коммунистических руководителей (и даже всей Коммунистической партии), — то объяснялось это, в подавляющем большинстве случаев, тем, что руководители эти «коммунистами» были только по названию. Можно как угодно относиться к Новочеркасскому восстанию 1962 года, — но нельзя забывать, что Коммунистической партией и Советским государством тогда руководил Н.С.Хрущев, разоблачитель «культа личности», вдохновитель посадок кукурузы вне зависимости от природных условий (и других «хозяйственных безумий», закончившихся для СССР появлением необходимости закупать, — пусть вначале и в небольших количествах, — зерно за границей, в том числе в Канаде), «теоретик», собиравшийся построить коммунизм путём «обгона Америки». Глядя на такого руководителя, нельзя не прийти к выводу, что, вообще-то, рабочие просто обязаны были подняться на борьбу с ним, случись что – и с оружием в руках.

А стачки 1989 – 1991 годов? Рабочие требовали отстранить от власти КПСС, — это все помнят, но большинство об этом рассуждающих забывает, почему-то, во что превратилась к тому времени КПСС. «Забывают», что «перестройка» началась задолго до кузбасских и воркутинских забастовок, — и начало её именно руководство КПСС. В частности, именно под влиянием руководства КПСС Верховный Совет СССР (ещё не «демократический») принял 26 мая 1988 года Закон «О кооперации в СССР», открывший дорогу развитию в Советском Союзе частной собственности, разграблению общенародного достояния. Именно руководством КПСС была вдохновлена конституционная реформа, «разбавившая» Советы буржуазным парламентаризмом: «Депутатство для многих или ряда народных избранников будет становиться теперь постоянной работой по выработке и принятию решений, управлению и контролю. Поэтому освобождение депутата от выполнения производственных или служебных обязанностей для выполнения его полномочий предусмотрено не с сохранением среднего заработка по месту постоянной работы (постоянной теперь может быть и работа в качестве депутата), а с возмещением народному избраннику расходов, связанных с его депутатской деятельностью. Указан и источник возмещения – за счет средств соответствующего государственного или местного бюджета» (Лазарев Л.В., Слива А.Я. Конституционная реформа – первый этап // Советское государство и право, 1989, № 3; С. 9). Разве рабочие, — сознательные рабочие, рабочие-коммунисты, — не обязаны были сделать всё, от них зависевшее, чтобы отстранить такую партию от власти?

Наконец, август 1991 года… Членов «Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР» представляют ныне «спасителями Отечества» и «советскими патриотами», как-то «забывая» о ряде обстоятельств, совершенно не являющихся тайной. Взять известное «Обращение ГКЧП к Советскому народу» (обнародовано 18 августа 1991 года, перепечатано газетой «Правда» 20 сентября того же года; есть в сети Интернет, например здесь: http://sovmusic.ru/text.php?fname=gkcp). В нём «советские патриоты» говорят о «только что появившихся ростках демократии» (видимо, ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Брежневе ни одного «росточка» не было), осуждают лишь дурные последствия «хаотичного, стихийного скольжения к рынку» (сам по себе переход к рынку у них отторжения не вызывает). В конце концов, высказываются так, что и пояснений никаких не требуется: «Мы выступаем за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к обновлению нашей Родины, к ее экономическому и социальному процветанию, которое позволит ей занять достойное место в мировом сообществе наций».

Члены ГКЧП в том же обращении вполне ясно обозначили общественный класс, в интересах которого они действовали: «Развивая многоукладный характер народного хозяйства мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг». Вполне справедливо говоря о развернувшемся в ходе «перестройки» наступлении на права трудящихся, об ухудшении условий их жизни, путчисты призывали их не к борьбе, а к действиям совершенно противоположным: «Мы призываем рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, всех советских людей в кратчайший срок восстановить трудовую дисциплину и порядок, поднять уровень производства, чтобы затем решительно двинуться вперед», — что вполне объяснимо, если вспомнить о данном членами ГКЧП ранее обещании «поддерживать и частное предпринимательство» (без «трудовой дисциплины и порядка» частному предпринимательству развиваться очень трудно, особенно в России). Своё развитие враждебный трудовому народу курс ГКЧП получил в «Постановлении № 1», где, среди прочего, значилось: «Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается», — при том, что ниже всем «органам власти и управления, руководителям учреждений и предприятий» отдавался приказ «создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с законами Союза ССР, в экономический потенциал страны и обеспечение насущных потребностей населения» (http://omvesti.ru/oldsite/index.php?option=com_content&view=article&id=1090).

Что ещё могли придумать члены самозваного ГКЧП (никакими советскими законами, включая Закон СССР «О правовом режиме чрезвычайного положении», существование подобного органа не предусматривалось), если бы трудящиеся Москвы и Ленинграда не остановили их, можно только догадываться. Один из членов ГКЧП, а в дальнейшем – успешный «предприниматель», депутат «Государственной думы» нескольких созывов и «губернатор» Тульской области, покойный ныне Василий Стародубцев ещё в 1988 году, на XIX Конференции КПСС, говорил вот что: «Я думаю, что невозможно сегодня по-серьезному проводить перестройку, не дав суровой оценки тем, кто мешал нам жить и работать на протяжении десятилетий. Мы говорим о памятниках жертвам сталинизма. Да, мы поставим эти памятники. Но как мы накажем тех людей, которые творили злостные беззакония и погубили цвет нашей нации? Думаю, что сегодня говорить о той мести, которую они применяли когда-то к передовым людям нашей страны, нет смысла. Но сегодня надо говорить о моральной и материальной ответственности этих людей. Речь идет о том, что их должны знать все, что они когда-то попирали человеческие законы, они когда-то расправились с партийными законами. Они должны лишиться персональных пенсий, они в конечном счете должны отвечать. В годы застоя, так назвали этот период, но его можно было, видимо, назвать по-другому, чем годы застоя, мы понесли тяжелейшие экономические и моральные потери. Люди, которые творили этот застой, растоптали все святое, что было у нас, что было добыто нами в тяжелых боях, революционных боях, все, что было завоевано в Великой Отечественной войне» (XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня — 1 июля 1988 года. Стенографический отчет: в 2-х тт.; т. 1 — М.: Политиздат, 1988 г.; с. 276 — 277).

Итак, рабочий класс в 1953 – 1993 годах не «сидел на печи» и не занимался сознательной контрреволюционной деятельностью. Его борьба была направлена против «тёмных сил», — но почему же она неизменно заканчивалась победой сил ещё более тёмных? Вот тут-то и начинается самое любопытное.

Если уподобить рабочее движение человеческому телу, — что будет не вполне научно и обернётся слишком большим упрощением, — то его мозгом, несомненно, окажутся коммунисты. Коммунисты не по названию, а по сути, — люди, вполне овладевшие марксистской наукой об обществе и вообще обогатившие свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество в течение своей истории (вольно пересказываю Ленина). В Коммунистической партии Советского Союза, даже во времена, когда она ещё была большевистской фракцией РСДРП и не обладала государственной властью, коммунистами были далеко не все. Далеко не всегда коммунисты в КПСС занимали руководящие должности. Тем не менее, — коммунисты в КПСС были, и их было много. Несомненно, они видели, — не могли не видеть, просто в силу своего знакомства с марксизмом, — что в СССР творится что-то неладное. Но что же они делали? Вместо того, чтобы идти к рабочим, — которые, как мы уже знаем, стихийно сопротивлялись «неладному», — и работать над приданием их борьбе сознательного и целенаправленного характера, они… предпочитали заниматься всем, чем угодно, только не этим.

Их можно понять. СССР был первым в мировой истории жизнеспособным, просуществовавшим многие годы и десятилетия государством диктатуры пролетариата. Единственным в своём роде, возникшим самостоятельно, без разнообразной (включая прямую военную) помощи других подобных государств. Нельзя исключать, что советские коммунисты, видя, что всё идёт «как надо», успокоились, а увидев, что что-то пошло «не так», просто-напросто растерялись. Готовых решений для сложившегося положения нельзя было найти ни у Маркса и Энгельса, ни у Ленина и Сталина, — тем более их невозможно было найти в Программе и Уставе КПСС.

Но шли годы. Контрреволюция в СССР усиливалась, КПСС всё больше превращалась в её орудие (справедливости ради, нужно отметить, что полностью она им так и не стала, — уже прямо реакционный и антикоммунистический ГКЧП был, несмотря на участие в нём партийцев, образованием внепартийным), — а растерянность всё больше сближалась с предательством. Коммунисты писали письма в ЦК и «Правду», пытались что-то исправлять через партийные и советские органы управления, — а рабочий класс, как целое, оказался обезглавленным. Мудрено ли, что благие или безвредные, по сути, позывы и действия безголового тела легко использовались его врагами против него? Высшей точкой стал август 1991 года, когда победа народа над поклонниками частного предпринимательства из ГКЧП превратилась в торжество антикоммунизма под власовскими знамёнами.

Советский Союз был разрушен, КПСС – запрещена (вскоре, впрочем, новоявленные буржуа осознали свою ошибку и позволили «легализоваться» одному из остатков КПСС под названием «Коммунистическая партия Российской Федерации»), общенародная собственность усиленно растаскивалась. Сами обстоятельства толкнули рабочих и коммунистов друг к другу, соединили голову с телом… увы, голова к тому времени была существенно повреждена, да и соединение получилось не самым лучшим.

Вместо того, чтобы, используя возможности, предоставляемые сохранявшимися остатками Советской власти (возможности эти были, если сравнивать с днём сегодняшним, чрезвычайно широки), работать над политической организацией пролетариата с тем, чтобы, в конце концов, повести его на борьбу за очищение Советов от примеси буржуазного парламентаризма, за превращение их снова в полноценные органы пролетарской диктатуры, коммунисты… занялись «защитой Советов», Советов в том состоянии, в котором они пребывали тогда. Между тем, Советы в том состоянии были обречены на уничтожение, — либо организованным пролетариатом, который очистил бы их от буржуазного парламентаризма, либо организованной буржуазией, которая бы заменила их собственными парламентами или чем-то похожим. Естественно, пользы от подобной «защиты» оказалось крайне мало, — тем более, что «защита» эта сопровождалась настойчивыми (и уже совершенно лишёнными смысла) попытками «восстановить СССР» («Советскую Державу», «Красную Империю»). Рабочие, тогда ещё доверявшие коммунистам, охотно читавшие их газеты и ходившие на их митинги (нередко превращавшиеся в НАСТОЯЩИЕ марши миллионов), раз за разом оказывались втянутыми в разные глупые действия. И если до осени 1993 года попадание в этот водоворот было чревато лишь существенным вредом здоровью, — то в сентябре-октябре 1993 года нескольким тысячам трудящихся это стоило жизни.

Дом Советов был расстрелян и сожжён. В России, сначала медленно, потом всё быстрее, утверждалась буржуазная тирания. Осенью 1993 года буржуазия не только свергла Советскую власть; сразу же (самим по себе введением новой «конституции») у трудового народа были отняты многие буржуазно-демократические права и свободы (например, право выбирать судей), — но и это оказалось лишь первым шагом. В последующие годы постепенно удушались свобода собраний, остатки свободы слова, свобода совести; с каждым годом сужалась возможность политического представительства (в нынешнем российском «парламенте» не представлены не только рабочие и крестьяне, но и целые большие отряды мелкой, средней, даже крупной буржуазии, — то есть, вслед за уничтожением Советов, уничтожен был даже буржуазный парламентаризм). А что же коммунисты?

Всячески подчёркивая НА СЛОВАХ незаконность ельцинского государственного переворота, лживость принятой на его волне «конституции», провозглашая отсутствие прощения палачам и вопя: «Не забудем! Не простим!», — они НА ДЕЛЕ… прекрасно вписались в созданный Ельциным и подельниками порядок. Так прекрасно, что ныне доходят до требования «соблюдения конституции», — той самой, принятой в декабре 1993 года под дулами автоматов и танковыми орудиями. Приняв ельцинские «правила игры» (установленные, по буржуазному обычаю, исключительно для угнетённых и их представителей, — сами капиталисты и их государство следуют им, лишь когда это выгодно), раз за разом участвуя в «выборах», не предпринимая никаких решительных действий даже тогда, когда для этого есть все условия (как было, например, в 1996 – 1998 годах), они, помимо прочего, всё больше утрачивали связь с народом. Народу не были нужны подобные «защитники», — а «защитникам», с каждым годом, всё меньше было дела до народа, пока, наконец, и рабочие, и коммунисты не пришли к тому состоянию… в котором они находятся сейчас.

Последствия вхождения в «конституционное поле» для коммунистов не сводились к отказу (на деле) от революционной борьбы, перешедшему, в конце концов, в неспособность вести революционную борьбу, даже при наличии желания. Уровень сознательности, обществоведческой подготовки коммунистов падал, — да и зачем нужна революционная сознательность людям, плотно засевшим в «конституционном поле». Действительная борьба всё больше заменялась ритуалом, — пока, в конце концов, от неё не остался один ритуал. Действительные потребности народа, и в частности рабочих, коммунисты понимали всё хуже и задумывались о них всё меньше, — да и зачем, если своих дел, связанных с собственным обустройством в «конституционном поле», у коммунистов было немало. Пьянство, и без того бывшее бичом коммунистического движения (и особенно, — что страшнее всего, — молодёжной его части) с самого начала 90-ых, приобрело новое качество: «масса активистов» просто квасила, — лучшие же, наиболее сознательные, наиболее решительно настроенные борцы, не находя себе простора для настоящей революционной деятельности, пили по-чёрному, становились запойными пьяницами.

Глядя на всё на это, рабочие с каждым годом всё больше отходили от коммунистического движения. Поскольку же все его знамёна оставались прежними, — это не могло не порождать и разочарования в коммунистических идеях, представителями которых были участники этого движения. Некоторое отчуждение, существовавшее между рабочими и коммунистами ещё в 90-ые годы XX века (вполне объяснимое, почти неизбежное с учётом противоречий и недомолвок, существовавших в их отношениях во времена СССР), перешло не во враждебность даже, — а во взаимное равнодушие, которое хуже вражды. Рабочим не нужны «чудики», называющие себя коммунистами; коммунистам, в свою очередь, «не нужны» рабочие, которых они считают «быдлом» на основании того, что рабочие не строятся за ними, едва увидев красные знамёна и услышав нечто «классово близкое». И, — горе тем настоящим коммунистам, которые попытаются как-то изменить сложившееся состояние коммунистического движения: стоит им не то чтобы добиться каких-то значительных успехов, а просто громко заявить о себе, — их тут же объявляют «провокаторами», «ФСБшниками», «сектантами» и так далее.
***
Ныне рабочие даже в руки «коммунистические» газеты берут не особо охотно… Да и почему, собственно, рабочие должны гореть желанием читать газеты, содержание которых определяется людьми, у которых мало того, что уровень научно-теоретической подготовки крайне низок, так ещё и присутствует крайне высокое мнение о себе (а о большинстве рабочих, соответственно, как о «быдле», «мещанах», «зажравшихся»).

Флегонтий Сторожев, специально для газеты «Московский рабочий»

Источник статьи

 

Метки:

О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ СОЮЗА ССР


ДОКЛАД НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ VIII ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 25 ноября 1936 года

I. Образование Конституционной Комиссии и ее задачи

Товарищи!

Конституционная Комиссия, проект которой представлен на рассмотрение настоящего Съезда, была образована, как известно, по специальному постановлению VII Съезда Советов Союза ССР. Постановление это было принято 6 февраля 1935 года. Оно гласит:
“1. Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении:
а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных – прямыми, открытых – закрытыми;
б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой, социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т.п.).

2. Предложить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР избрать Конституционную Комиссию, которой поручить выработать исправленный текст Конституции на указанных в пункте первом основах и внести его на утверждение Сессии ЦИК Союза ССР.

3. Ближайшие очередные выборы органов Советской власти в Союзе ССР провести на основе новой избирательной системы”.

Это было 6 февраля 1935 года. Через день после принятия этого постановления, то есть 7 февраля 1935 года, собралась Первая Сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР и во исполнение постановления VII Съезда Советов СССР [c.119] образовала Конституционную Комиссию в количестве 31 человека. Она поручила Конституционной Комиссии выработать проект исправленной Конституции СССР.

Таковы формальные основания и директивы верховного органа СССР, на базе которых должна была развернуть свою работу Конституционная Комиссия.

Таким образом, Конституционная Комиссия должна была внести изменения в ныне действующую Конституцию, принятую в 1924 году, учтя при этом те сдвиги в жизни Союза ССР в сторону социализма, которые были осуществлены за период от 1924 года до наших дней.

II. Изменения в жизни СССР за период от 1924 до 1936 года

Каковы же те изменения в жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года и которые должна была отразить Конституционная Комиссия в своем проекте Конституции?

В чем существо этих изменений?

Что имели мы в 1924 году?

Это был первый период нэпа, когда Советская власть допустила некоторое оживление капитализма при всемерном развитии социализма, когда она рассчитывала на то, чтобы в ходе соревнования двух систем хозяйства, капиталистической и социалистической, организовать перевес социалистической системы над капиталистической. Задача состояла в том, чтобы в ходе этого соревнования укрепить позиции социализма, добиться ликвидации капиталистических элементов и завершить победу социалистической системы как основной системы народного хозяйства.

Наша промышленность представляла тогда незавидную картину, особенно тяжелая промышленность. Правда, она восстанавливалась понемногу, но далеко еще не довела своей продукции до довоенного уровня. Она базировалась на старой отсталой и небогатой технике. Конечно, она развивалась в сторону социализма. Удельный вес социалистического сектора нашей промышленности составлял тогда около 80 процентов. Но сектор капитализма имел все же за собой не менее 20 процентов промышленности. [c.120]

Наше сельское хозяйство представляло еще более неприглядную картину. Правда, класс помещиков был уже ликвидирован, но зато класс сельскохозяйственных капиталистов, класс кулаков, представлял еще довольно значительную силу. В целом сельское хозяйство напоминало тогда необъятный океан мелких единоличных крестьянских хозяйств с их отсталой средневековой техникой. В этом океане в виде отдельных точек и островков существовали колхозы и совхозы, которые не имели еще, собственно говоря, сколько-нибудь серьезного значения в нашем народном хозяйстве. Колхозы и совхозы были слабы, а кулак был еще в силе. Мы говорили тогда не о ликвидации кулачества, а об его ограничении.

То же самое надо сказать насчет товарооборота в стране. Социалистический сектор в товарообороте составлял каких-нибудь 50–60 процентов, не больше, а все остальное поле было занято купцами, спекулянтами и прочими частниками.

Такова была картина нашей экономики в 1924 году.

Что мы имеем теперь, в 1936 году?

Если мы имели тогда первый период нэпа, начало нэпа, период некоторого оживления капитализма, то мы имеем теперь последний период нэпа, конец нэпа, период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства.

Начать хотя бы с того, что наша промышленность выросла за этот период в гигантскую силу. Теперь уже нельзя назвать ее слабой и технически плохо оснащенной. Наоборот, она базируется теперь на новой, богатой современной технике с сильно развитой тяжелой индустрией и еще более развитым машиностроением. Самое же главное в том, что капитализм изгнан вовсе из сферы нашей промышленности, а социалистическая форма производства является теперь безраздельно господствующей системой в области нашей промышленности. Нельзя считать мелочью тот факт, что наша нынешняя социалистическая индустрия с точки зрения объема продукции превосходит индустрию довоенного времени более чем в семь раз.

В области сельского хозяйства вместо океана мелких единоличных крестьянских хозяйств с их слабой техникой и засилием кулака мы имеем теперь самое крупное в мире машинизированное, вооруженное новой техникой производство в виде всеобъемлющей системы колхозов и совхозов. Всем известно, что кулачество в сельском хозяйстве ликвидировано, а сектор мелких [c.121] единоличных крестьянских хозяйств с его отсталой средневековой техникой занимает теперь незначительное место, причем удельный вес его в сельском хозяйстве в смысле размера посевных площадей составляет не более 2–3 процентов. Нельзя не отметить тот факт, что колхозы имеют сейчас в своем распоряжении 316 тысяч тракторов мощностью в 5 миллионов 700 тысяч лошадиных сил, а вместе с совхозами имеют свыше 400 тысяч тракторов мощностью в 7 миллионов 580 тысяч лошадиных сил.

Что касается товарооборота в стране, то купцы и спекулянты изгнаны вовсе из этой области. Весь товарооборот находится теперь в руках государства, кооперации и колхозов. Народилась и развилась новая, советская торговля, торговля без спекулянтов, торговля без капиталистов.
Таким образом, полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом.
А что это значит?

Это значит, что эксплуатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена как незыблемая основа нашего советского общества.

В результате всех этих изменений в области народного хозяйства СССР мы имеем теперь новую, социалистическую экономику, не знающую кризисов и безработицы, не знающую нищеты и разорения и дающую гражданам все возможности для зажиточной и культурной жизни,

Таковы в основном изменения, происшедшие в области нашей экономики за период от 1924 года до 1936 года.

Сообразно с этими изменениями в области экономики СССР изменилась и классовая структура нашего общества.

Класс помещиков, как известно, был уже ликвидирован в результате победоносного окончания гражданской войны. Что касается других эксплуататорских классов, то они разделили судьбу класса помещиков. Не стало класса капиталистов в области промышленности. Не стало класса кулаков в области сельского хозяйства. Не стало купцов и спекулянтов в области товарооборота. Все эксплуататорские классы оказались, таким образом, ликвидированными.

Остался рабочий класс.

Остался класс крестьян.

Осталась интеллигенция. [c.122]

Но было бы ошибочно думать, что эти социальные группы не претерпели за это время никаких изменений, что они остались такими же, какими они были, скажем, в период капитализма.
Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат – это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.
Как видите, рабочий класс СССР– это совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.

Перейдем к вопросу о крестьянстве. Обычно принято говорить, что крестьянство– это такой класс мелких производителей, члены которого атомизированы, разбросаны по лицу всей страны, копаются в одиночку в своих мелких хозяйствах с их отсталой техникой, являются рабами частной собственности и безнаказанно эксплуатируются помещиками, кулаками, купцами, [c.123] спекулянтами, ростовщиками и т.п. И действительно, крестьянство в капиталистических странах, если иметь в виду его основную массу, является таким именно классом. Можно ли сказать, что наше современное крестьянство, советское крестьянство, в своей массе похоже на подобное крестьянство? Нет, нельзя этого сказать. Такого крестьянства у нас уже нет. Наше советское крестьянство является совершенно новым крестьянством. У нас нет больше помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, которые могли бы эксплуатировать крестьян. Стало быть, наше крестьянство есть освобожденное от эксплуатации крестьянство. Далее, наше советское крестьянство в своем подавляющем большинстве есть колхозное крестьянство, то есть оно базирует свою работу и свое достояние не на единоличном труде и отсталой технике, а на коллективном труде и современной технике. Наконец, в основе хозяйства нашего крестьянства лежит не частная собственность, а коллективная собственность, выросшая на базе коллективного труда.
Как видите, советское крестьянство– это совершенно новое крестьянство, подобного которому еще не знала история человечества.

Перейдем, наконец, к вопросу об интеллигенции, к вопросу об инженерно-технических работниках, о работниках культурного фронта, о служащих вообще и т.п. Она также претерпела большие изменения за истекший период. Это уже не та старая заскорузлая интеллигенция, которая пыталась ставить себя над классами, а на самом деле служила в своей массе помещикам и капиталистам. Наша советская интеллигенция – это совершенно новая интеллигенция, связанная всеми корнями с рабочим классом и крестьянством. Изменился, во-первых, состав интеллигенции. Выходцы из дворянства и буржуазии составляют небольшой процент нашей советской интеллигенции. 80–90 процентов советской интеллигенции – это выходцы из рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. Изменился, наконец, и самый характер деятельности интеллигенции. Раньше она должна была служить богатым классам, ибо у нее не было другого выхода. Теперь она должна служить народу, ибо не стало больше эксплуататорских классов. И именно поэтому она является теперь равноправным членом советского общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества. [c.124]
Как видите, это совершенно новая, трудовая интеллигенция, подобной которой не найдете ни в одной стране земного шара.

Таковы изменения, происшедшие за истекшее время в области классовой структуры советского общества.

О чем говорят эти изменения?

Они говорят, во-первых, о том, что грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией, стираются, а старая классовая исключительность исчезает. Это значит, что расстояние между этими социальными группами все более и более сокращается.

Они говорят, во-вторых, о том, что экономические противоречия между этими социальными группами падают, стираются.

Они говорят, наконец, о том, что падают и стираются также политические противоречия между ними.

Так обстоит дело с изменениями в области классовой структуры СССР.
Картина изменений в общественной жизни СССР была бы неполной, если бы не сказать несколько слов об изменениях еще в одной области. Я имею в виду область национальных взаимоотношений в СССР. В Советский Союз входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения.
Союз Советских Социалистических Республик образовался, как известно, в 1922 году на Первом Съезде Советов СССР. Образовался он на началах равенства и добровольности народов СССР. Ныне действующая Конституция, принятая в 1924 году, есть первая Конституция Союза ССР. Это был период, когда отношения между народами не были еще как следует налажены, когда пережитки недоверия к великороссам еще не исчезли, когда центробежные силы все еще продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И все же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо [c.125] она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать все и всякие испытания.
С тех пор прошло 14 лет. Период достаточный для того, чтобы проверить опыт. И что же? Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданный на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики.

Чем объяснить эту победу?

Отсутствие эксплуататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, – все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства. В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света.

Таковы изменения, происшедшие за истекший период в области национальных взаимоотношений в СССР.

Таков общий итог изменений в области хозяйственной и общественно-политической жизни в СССР, происшедших за период от 1924 года до 1936 года.

III. Основные особенности проекта Конституции

Какое отражение получили все эти изменения в жизни СССР в проекте новой Конституции? Иначе говоря: каковы основные особенности проекта Конституции, представленного на рассмотрение настоящего Съезда? [c.126]

Конституционной Комиссии было поручено внести изменения в текст Конституции 1924 года. В результате работы Конституционной Комиссии получился новый текст Конституции, проект новой Конституции СССР. Составляя проект новой Конституции, Конституционная Комиссия исходила из того, что конституция не должна быть смешиваема с программой. Это значит, что между программой и конституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, чего еще нет и что должно быть еще добыто и завоевано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоевано теперь, в настоящем. Программа касается главным образом будущего, конституция – настоящего.

Два примера для иллюстрации.

Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его труду”. Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.

Но советское общество еще не добилось осуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принципом будет формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям”, – хотя оно и ставит себе целью добиться в будущем осуществления высшей фазы коммунизма. Может ли наша Конституция базироваться на высшей фазе коммунизма, которой еще нет и которая должна быть еще завоевана? Нет, не может, так как высшая фаза коммунизма есть для СССР то, что еще не осуществлено и что должно быть осуществлено в будущем. Не может, если она не хочет превратиться в программу или Декларацию о будущих завоеваниях.

Таковы рамки нашей Конституции в данный исторический момент.

Таким образом, проект новой Конституции представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых завоеваний. Он [c.127] является, стало быть, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле.

В этом первая особенность проекта новой Конституции СССР.

Далее. Конституции буржуазных стран исходят обычно из убеждения о незыблемости капиталистического строя. Главную основу этих конституций составляют принципы капитализма, его основные устои: частная собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; эксплуатация человека человеком и наличие эксплуататоров и эксплуатируемых; необеспеченность трудящегося большинства на одном полюсе общества и роскошь нетрудящегося, но обеспеченного меньшинства на другом полюсе; и т.д. и т.п. Они опираются на эти и подобные им устои капитализма. Они их отражают, они их закрепляют в законодательном порядке.

В отличие от них проект новой Конституции СССР исходит из факта ликвидации капиталистического строя, из факта победы социалистического строя в СССР. Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоеванные и осуществленные: социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов; ликвидация нищеты большинства и роскоши меньшинства; ликвидация безработицы; труд как обязанность и долг чести каждого работоспособного гражданина по формуле: “кто не работает, тот не ест”. Право на труд, то есть право каждого гражданина на получение гарантированной работы; Право на отдых; право на образование; и т.д. и т.п. Проект новой Конституции опирается на эти и подобные им устои социализма. Он их отражает, он их закрепляет в законодательном порядке.

Такова вторая особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что общество состоит из антагонистических классов, из классов, владеющих богатством, и классов, не владеющих им, что какая бы партия ни пришла к власти, государственное руководство обществом (диктатура) должно принадлежать буржуазии, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. [c.128]

В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся.

Такова третья особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что нации и расы не могут быть равноправными, что есть нации полноправные и есть нации неполноправные, что, кроме того, существует еще третья категория наций или рас, например, в колониях, у которых имеется еще меньше прав, чем у неполноправных наций. Это значит, что все эти конституции в основе своей являются националистическими, то есть конституциями господствующих наций.

В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, – независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, – должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Такова четвертая особенность проекта новой Конституции.

Пятую особенность проекта новой Конституции составляет его последовательный и до конца выдержанный демократизм. С точки зрения демократизма буржуазные конституции можно разбить на две группы: одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными. Они [c.129] говорят о равных избирательных правах для всех граждан, но тут же ограничивают их оседлостью и образовательным и даже имущественным цензом. Они говорят о равных правах граждан, но тут же оговариваются, что это не касается женщин или касается их частично. И т.д. и т.п.

Особенность проекта новой Конституции СССР состоит в том, что он свободен от подобных оговорок и ограничений. Для него не существует активных или пассивных граждан, для него все граждане активны. Он не признает разницы в правах между мужчинами и женщинами, “оседлыми” и “неоседлыми”, имущими и неимущими, образованными и необразованными. Для него все граждане равны в своих правах. Не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе.

Наконец, еще одна особенность проекта новой Конституции. Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые – эксплуатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т.д.

Особенность проекта новой Конституции состоит в том, что он не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав. Он не просто провозглашает равенство прав граждан, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режима эксплуатации, факта освобождения граждан от всякой эксплуатации. Он не [c.130] просто провозглашает право на труд, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта отсутствия кризисов в советском обществе, факта уничтожения безработицы. Он не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их в законодательном порядке известными материальными средствами. Понятно поэтому, что демократизм проекта новой Конституции является не “обычным” и “общепризнанным” демократизмом вообще, а демократизмом социалистическим.

Таковы основные особенности проекта новой Конституции СССР.

Таково отражение в проекте новой Конституции тех сдвигов и изменений в хозяйственной и общественно-политической жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года.

IV. Буржуазная критика проекта Конституции

Несколько слов о буржуазной критике проекта Конституции. Вопрос о том, как относится к проекту Конституции иностранная буржуазная печать, представляет бесспорно известный интерес. Поскольку иностранная печать отражает общественное мнение различных слоев населения в буржуазных странах, мы не можем пройти мимо той критики, которую развернула эта печать против проекта Конституции.

Первые признаки реакции иностранной печати на проект Конституции выразились в определенной тенденции – замолчать проект Конституции. Я имею в виду в данном случае наиболее реакционную, фашистскую печать. Эта группа критиков сочла за лучшее просто замолчать проект Конституции, представить дело так, как будто проекта не было и нет его вообще в природе. Могут сказать, что замалчивание не есть критика. Но это неверно. Метод замалчивания как особый способ игнорирования является тоже формой критики, правда, глупой и смешной, но все же формой критики. Но с методом замалчивания не вышло у них. В конце концов, они оказались вынужденными открыть клапан и сообщить миру, что, как это ни печально, проект Конституции СССР все же существует, и не только существует, но и начинает оказывать зловредное воздействие на умы. Да иначе и не могло быть, так как есть все же на свете какое-то общественное мнение, читатели, живые люди, которые хотят знать правду о фактах, и держать их долго в тисках обмана нет никакой возможности. На обмане далеко не уедешь… [c.131]

Вторая группа критиков признает, что проект Конституции действительно существует в природе, но она считает, что проект не представляет большого интереса, так как он “является по сути дела не проектом Конституции, а пустой бумажкой, пустым обещанием, рассчитанным на то, чтобы сделать известный маневр и обмануть людей. Они добавляют при этом, что лучшего проекта не мог дать СССР, так как сам СССР является не государством, а всего-навсего географическим понятием, а раз он не является государством, то и конституция его не может быть действительной конституцией. Типичным представителем этой группы критиков является, как это ни странно, германский официоз “Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц”. Этот журнал прямо говорит, что проект Конституции СССР является пустым обещанием, обманом, “потемкинской деревней”. Он без колебаний заявляет, что СССР не является государством, что СССР “представляет не что иное, как точно определяемое географическое понятие”, что Конституция СССР не может быть ввиду этого признана действительной конституцией.

Что можно сказать о таких, с позволения сказать, критиках?

В одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того, „как этот бюрократ навел во “вверенной” ему области “порядок и тишину”, истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку – страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, положил резолюцию: “Закрыть снова Америку!”

Мне кажется, что господа из “Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц”, как две капли воды, похожи на щедринского бюрократа. Этим господам СССР давно уже намозолил глаза. Девятнадцать лет стоит СССР, как маяк, заражая духом освобождения рабочий класс всего мира и вызывая бешенство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только просто существует, но даже растет, и не только растет, но даже преуспевает, и не только преуспевает, но даже сочиняет проект новой [c.132] Конституции, проект, возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. Как же после этого не возмущаться господам из германского официоза? Что это за страна, вопят они, на каком основании она существует, и если ее открыли в октябре 1917 года, то почему нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, постановили: закрыть снова СССР, объявить во всеуслышание, что СССР как государство не существует, что СССР есть не что иное, как простое географическое понятие!

Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя:
“Но, кажется, сие от меня не зависит”. Я не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что “закрыть” на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то “сие от них не зависит”.

Что касается того, что Конституция СССР является будто бы пустым обещанием, “потемкинской деревней” и т.д., то я хотел бы сослаться на ряд установленных фактов, которые сами говорят за себя.

В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских земель, и это – сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание.

Затем, организовав промышленность и сельское хозяйство на новых, социалистических началах, с новой технической базой, Советская власть добилась того, что ныне земледелие в СССР дает в 11/2 раза больше продукции, чем в довоенное время, индустрия производит в 7 раз больше продукции, чем в довоенное время, а народный доход вырос в 4 раза в сравнении с довоенным временем. Все это – факты, а не обещания. [c.133]

Затем Советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образование, обеспечила лучшие материальные и культурные условия рабочим, крестьянам и интеллигенции, обеспечила проведение в жизнь всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании граждан. Все это – факты, а не обещания.

Наконец, СССР дал проект новой Конституции, который является не обещанием, а регистрацией и законодательным закреплением этих общеизвестных фактов, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано.

Спрашивается, к чему сводится после всего этого болтовня господ из германского официоза о “потемкинских деревнях”, если не к тому, что они задались целью скрыть от народа правду об СССР, ввести народ в заблуждение, обмануть его.

Таковы факты. А факты, как говорят, упрямая вещь. Господа из германского официоза могут сказать, что тем хуже для фактов. Но тогда им можно ответить словами известной русской поговорки: “дуракам закон не писан”.

Третья группа критиков не прочь признать известные достоинства за проектом Конституции, она считает его положительным явлением, но она, видите ли, очень сомневается, чтобы ряд его положений можно было провести в жизнь, ибо она убеждена, что эти положения вообще не осуществимы и должны остаться на бумаге. Это, говоря мягко, скептики. Они, эти скептики, имеются во всех странах.

Нужно сказать, что мы встречаемся с ними не впервые. Когда большевики брали власть в 1917 году, скептики говорили: большевики, пожалуй, неплохие люди, но с властью у них дело не пойдет, они провалятся. На деле, однако, оказалось, что провалились не большевики, а скептики.
Во время гражданской войны и иностранной интервенции эта группа скептиков говорила: Советская власть, конечно, вещь неплохая, но Деникин с Колчаком плюс иностранцы, пожалуй, одолеют ее. На деле, однако, оказалось, что скептики и здесь просчитались.

Когда Советская власть опубликовала первый пятилетний план, скептики опять выступили на сцену, говоря: пятилетка, конечно, дело хорошее, но она едва ли осуществима, надо полагать, что у большевиков с пятилеткой дело не выйдет. Факты, [c.134] однако, показали, что скептикам опять не повезло: пятилетний план был осуществлен в четыре года.

То же самое надо сказать о проекте новой Конституции и ее критике со стороны скептиков. Стоило опубликовать проект, чтобы эта группа критиков вновь появилась на сцене с ее унылым скепсисом, с ее сомнениями насчет осуществимости некоторых положений Конституции. Нет никаких оснований сомневаться в том, что скептики провалятся и в данном случае, провалятся нынче так же, как они не раз проваливались в прошлом.

Четвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его как “сдвиг вправо”, как “отказ от диктатуры пролетариата”, как “ликвидацию большевистского режима”. “Большевики качнулись вправо, это факт”, – говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отчасти американские газеты.

Что можно сказать об этих, с позволения сказать, критиках?

Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как ее ослабление или даже как отказ от нее, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, что такое диктатура рабочего класса?

Если законодательное закрепление победы социализма, законодательное закрепление успехов индустриализации, коллективизации и демократизации называется у них “сдвигом вправо”, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, чем отличается левое от правого?
Не может быть сомнения, что эти господа окончательно запутались в своей критике проекта Конституции и, запутавшись, перепутали правое с левым.

Нельзя не вспомнить по этому случаю дворовую “девчонку” Пелагею из “Мертвых душ” Гоголя. Она, как рассказывает Гоголь, взялась как-то показать дорогу кучеру Чичикова Селифану, но, не сумев отличить правую сторону дороги от левой ее стороны, запуталась и попала в неловкое положение. Надо признать, что наши критики из польских газет, несмотря на всю их амбицию, все же недалеко ушли от уровня понимания Пелагеи, дворовой “девчонки” из “Мертвых душ”. Если вспомните, кучер Селифан счел нужным отчитать Пелагею за смешение правого с левым, сказав ей: “Эх, ты, черноногая… не знаешь, где право, где [c.135] лево”. Мне кажется, что следовало бы так же отчитать наших незадачливых критиков, сказав им: Эх, вы, горе-критики… не знаете, где право, где лево.

Наконец, еще одна группа критиков. Если предыдущая группа обвиняет проект Конституции в отказе от диктатуры рабочего класса, то эта группа обвиняет его, наоборот, в том, что он ничего не меняет в существующем положении в СССР, что он оставляет нетронутой диктатуру рабочего класса, не допускает свободу политических партий и сохраняет в силе нынешнее руководящее положение партии коммунистов в СССР. При этом эта группа критиков считает, что отсутствие свободы партий в СССР является признаком нарушения основ демократизма.

Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Если уважаемые критики считают это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это достоинством проекта Конституции.

Что касается свободы различных политических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса, его передовая часть. Несколько партий, а значит и свобода партий может существовать лишь в таком обществе, где имеются антагонистические классы, интересы которых враждебны и непримиримы, где имеются, скажем, капиталисты и рабочие, помещики и крестьяне, кулаки и беднота и т.д. Но в СССР нет уже больше таких классов, как капиталисты, помещики, кулаки и т.п. В СССР имеются только два класса, рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот – дружественны. Стало быть, в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии – Коммунистической партии. В СССР может существовать лишь одна партия-партия коммунистов, смело и до конца защищающая интересы рабочих и крестьян. А что она неплохо защищает интересы этих классов – в этом едва ли может быть какое-либо сомнение.

Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, [c.136] наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией.

Так обстоит дело с буржуазной критикой проекта новой Конституции СССР.

V. Поправки и дополнения к проекту Конституции

Перейдем к вопросу о поправках и дополнениях к проекту Конституции, внесенных гражданами при всенародном обсуждении проекта.

Всенародное обсуждение проекта Конституции дало, как известно, довольно значительное количество поправок и дополнений. Все они опубликованы в печати. Ввиду большого разнообразия поправок и неодинаковой их ценности следовало бы их разбить, по-моему, на три категории.
Отличительная черта поправок первой категории состоит в том, что они трактуют не о вопросах Конституции, а о вопросах текущей законодательной работы будущих законодательных органов. Отдельные вопросы страхования, некоторые вопросы колхозного строительства, некоторые вопросы промышленного строительства, вопросы финансового дела – таковы темы этих поправок. Видимо, авторы этих поправок не уяснили себе разницы между конституционными вопросами и вопросами текущего законодательства. Именно поэтому они стараются втиснуть в Конституцию как можно больше законов, ведя дело к тому, чтобы превратить Конституцию в нечто вроде свода законов. Но конституция не есть свод законов. Конституция есть основной закон, и только основной закон. Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов. Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов. Поэтому поправки и дополнения такого рода как не имеющие прямого отношения к Конституции должны быть, по-моему, направлены в будущие законодательные органы страны. [c.137]

Ко второй категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые пытаются внести в Конституцию элементы исторических справок или элементы декларации о том, чего еще не добилась Советская власть и чего она должна добиться в будущем. Отметить в Конституции, какие трудности преодолели на протяжении долгих лет партия, рабочий класс и все трудящиеся в борьбе за победу социализма; указать в Конституции конечную цель советского движения, то есть построение полного коммунистического общества, – таковы темы этих поправок, повторяющиеся в разных вариациях. Я думаю, что такие поправки и дополнения также должны быть отложены в сторону как не имеющие прямого отношения к Конституции. Конституция есть регистрация и законодательное закрепление тех завоеваний, которые уже добыты и обеспечены. Если мы не хотим исказить этот основной характер Конституции, мы не должны заполнять ее историческими справками о прошлом или декларациями о будущих завоеваниях трудящихся СССР. Для этого дела имеются у нас другие пути и другие документы.

Наконец, к третьей категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые имеют прямое отношение к проекту Конституции.

Значительная часть поправок этой категории имеет редакционный характер. Поэтому их можно было бы передать в Редакционную комиссию настоящего Съезда, которую, я думаю, создаст Съезд, поручив ей установить окончательную редакцию текста новой Конституции.

Что касается остальных поправок третьей категории, то они имеют более существенное значение и о них придется, по-моему, сказать здесь несколько слов.

1) Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство трудящихся”. Другие предлагают к словам “государство рабочих и крестьян” добавить: “и трудовой интеллигенции”. Третьи предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР”. Четвертые предлагают слово “крестьян” заменить словом “колхозников” или словами: “трудящихся социалистического земледелия”.
Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует. [c.138] О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом. Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.

То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР. Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что СССР есть свободный союз равноправных наций. Стоит ли повторять эту формулу в 1-й статье проекта Конституции, трактующей не о национальном составе советского общества, а об его классовом составе? Ясно, что не стоит. Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом говорится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущемлении национальных прав. [c.139]

Так же неправильно было бы заменить слово “крестьянин” словом “колхозник” или словами “трудящийся социалистического земледелия”. Во-первых, среди крестьян, кроме колхозников, имеются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправки сбросить их со счета? Это было бы неразумно. Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своего личного хозяйства, личного двора и т.д. В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово “рабочий” словами “труженик социалистической промышленности”, чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования? Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого коммунистического общества. Они, стало быть, явным образом забегают вперед. Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из настоящего, из того, что уже есть. Конституция не может и не должна забегать вперед.

2) Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик.

4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-й, 23-й, 24-й, 25-й, 26-й, 27-й, 28-й и 29-й подробное перечисление административно-территориального деления союзных республик на края и области. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В СССР имеются люди, которые готовы с большой охотой и без устали перекраивать края и области, внося этим путаницу и неуверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверенности, требуется стабильность, ясность.

5) Пятая поправка касается 33-й статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Совет [c.142] Национальностей. Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР представлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное государство. СССР есть, как известно, многонациональное государство. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР, независимо от их национальности. Это – Совет Союза. Но у национальностей СССР, кроме общих интересов, имеются еще свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верховный орган, который отражал бы эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая палата – Совет Национальностей СССР.
Ссылаются на парламентскую историю европейских и американских государств, ссылаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в центр реакции и в тормоз против движения вперед. Все это верно. Но это происходит потому, что в этих странах между палатами нет равенства. Как известно, второй палате дают нередко больше прав, чем первой, и затем, как правило, вторая палата организуется недемократическим путем, нередко путем назначения ее членов сверху. Несомненно, что этих минусов не будет, если провести равенство между палатами и вторую палату организовать так же демократически, как и первую.

6) Предлагают далее дополнение к проекту Конституции, требующее уравнения количества членов обеих палат. Я думаю, что это предложение можно было бы принять. Оно дает, по-моему, явные политические плюсы, так как подчеркивает равенство палат.

7) Дальше идет дополнение к проекту Конституции, в силу которого предлагается выбирать депутатов в Совет Национальностей так же, как и в Совет Союза, путем прямых выборов. Я думаю, что это предложение также можно было бы принять. Правда, оно может создать некоторые технические неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выигрыш, так как оно должно повысить авторитет Совета Национальностей. [c.143]

8) Далее идет дополнение к статье 40-й, в силу которого предлагается предоставить Президиуму Верховного Совета право издавать временные законодательные акты. Я думаю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято Съездом. Надо, наконец, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР должна осуществляться только одним органом – Верховным Советом СССР.

9) Далее предлагают дополнение к 48-й статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный, – это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом и подотчетный Верховному Совету. Опыт истории показывает, что такое построение верховных органов является наиболее демократическим, гарантирующим страну от нежелательных случайностей.

10) Далее идет поправка к той же 48-й статье. Она гласит: увеличить количество заместителей председателя Президиума Верховного Совета СССР до одиннадцати с тем, чтобы от каждой Союзной республики имелся один заместитель. Я думаю, что эту поправку можно было бы принять, ибо она улучшает дело и может лишь укрепить авторитет Президиума Верховного Совета СССР.

11) Далее идет поправка к статье 77-й. Она требует организации нового общесоюзного народного комиссариата – наркомата оборонной промышленности. Я думаю, что эту поправку также следовало бы принять, ибо назрело время для того, чтобы выделить нашу оборонную промышленность и дать ей соответствующее наркоматское оформление. Мне кажется, что это могло бы только улучшить дело обороны нашей страны. [c.144]

12) Далее идет поправка к статье 124-й проекта Конституции, требующая ее изменения в том направлении, чтобы запретить отправление религиозных обрядов. Я думаю, что эту поправку следует отвергнуть как не соответствующую духу нашей Конституции.

13) Наконец, еще одна поправка, имеющая более или менее существенный характер. Я говорю о поправке к 135-й статье проекта Конституции. Она предлагает лишить избирательных прав служителей культа, бывших белогвардейцев, всех бывших людей и лиц, не занимающихся общеполезным трудом, или же, во всяком случае, ограничить избирательные права лиц этой категории, дав им только право избирать, но не быть избранными. Я думаю, что эта поправка также должна быть отвергнута. Советская власть лишила избирательных прав нетрудовые и эксплуататорские элементы не на веки вечные, а временно, до известного периода. Было время, когда эти элементы вели открытую войну против народа и противодействовали советским законам. Советский закон о лишении их избирательного права был ответом Советской власти на это противодействие. С тех пор прошло немало времени. За истекший период мы добились того, что эксплуататорские классы уничтожены, а Советская власть превратилась в непобедимую силу. Не пришло ли время пересмотреть этот закон? Я думаю, что пришло время. Говорят, что это опасно, так как могут пролезть в верховные органы страны враждебные Советской власти элементы, кое-кто из бывших белогвардейцев, кулаков, попов и т.д. Но чего тут собственно бояться? Волков бояться, в лес не ходить. Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена из рук вон плохо и мы вполне заслужили такой позор, если же наша агитационная работа будет идти по-большевистски, то народ не пропустит враждебных людей в свои верховные органы. Значит надо работать, а не хныкать, надо работать, а не дожидаться того, что все будет предоставлено в готовом виде в порядке административных распоряжений. Ленин еще в 1919 году говорил, что недалеко то время, когда Советская власть сочтет полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких ограничений. Обратите внимание: без всяких ограничений. Это он говорил в то время, когда иностранная военная интервенция не была еще [c.145] ликвидирована, а наша промышленность и сельское хозяйство находились в отчаянном положении. С тех пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание Ленина? Я думаю, что пора.

Вот что говорил Ленин в 1919 году в своем труде “Проект программы РКП(б)”. Разрешите зачитать:

“Р.К.П. должна разъяснять трудящимся массам, во избежание неправильного обобщения преходящих исторических надобностей, что лишение избирательных прав части граждан отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в большинстве буржуазно-демократических республик, определенного разряда граждан, пожизненно объявляемых бесправными, а относятся только к эксплуататорам, только к тем, кто вопреки основным законам социалистической Советской республики упорствует в отстаивания своего эксплуататорского положения, в сохранении капиталистических отношений. Следовательно, в Советской республике, с одной стороны, с каждым днем укрепления социализма и сокращения числа тех, кто имеет объективно возможность оставаться эксплуататором или сохранять капиталистические отношения, уменьшается само собою процент лишаемых избирательного права. Едва ли теперь в России этот процент больше, чем два, три процента. С другой стороны, в самом недалеком будущем прекращение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов может, при известных условиях, создать положение, когда пролетарская государственная власть изберет другие способы подавления сопротивления эксплуататоров и введет всеобщее избирательное право без всяких ограничений” (Ленин, т. XXIV, стр. 94; курсив мой. – И.Ст.)

Кажется, ясно.

Так обстоит дело с поправками и добавлениями к проекту Конституции СССР.

VI. Значение новой Конституции СССР

Судя по результатам всенародного обсуждения, длившегося почти 5 месяцев, можно предположить, что проект Конституции будет одобрен настоящим Съездом.

Через несколько дней Советский Союз будет иметь новую, социалистическую Конституцию, построенную на началах развернутого социалистического демократизма. [c.146]

Это будет исторический документ, трактующий просто и сжато, почти в протокольном стиле, о фактах победы социализма в СССР, о фактах освобождения трудящихся СССР от капиталистического рабства, о фактах победы в СССР развернутой, до конца последовательной демократии.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, о чем мечтали и продолжают мечтать миллионы честных людей в капиталистических странах, уже осуществлено в СССР.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, что осуществлено в СССР, вполне может быть осуществлено и в других странах.

Но из этого не следует, что международное значение новой Конституции СССР едва ли может быть переоценено. Теперь, когда мутная волна фашизма оплевывает социалистическое движение рабочего класса и смешивает с грязью демократические устремления лучших людей цивилизованного мира, новая Конституция СССР будет обвинительным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства.

Еще большее значение имеет новая Конституция СССР для народов СССР. Если для народов капиталистических стран Конституция СССР будет иметь значение программы действий, то для народов СССР она имеет значение итога их борьбы, итога их побед на фронте освобождения человечества. В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно иметь свою Конституция, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-исторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма.

Правда. 26 ноября 1936 года
[c.147]

Источник статьи

 

Метки:

Елец сегодня


У нас в городе также,как и в Москве и по всей стране,разрушается последнее производство,оставшееся от Советской власти.Тысячи рабочих и ИТР сокращаются и просто выбрасываются за ворота под различными предлогами.Новые хозяева с огромным энтузиазмом внедряют и используют систему штрафов,перенятую ими со шкуродеров времен царской России.На территории нашего города с населением 120 тысяч человек до так называемой перестройки действовало более 40 промышленных предприятий.На них выпускалось и перерабатывалось огромное количество промышленной и продовольственной продукции.

Предприятия города полностю обеспечивали горожан местной продукцией и поставляли ее во многие области Советского Союза.Нынешнее правительство полностью уничтожило все производственные мощности нашего ранее промышленного города.Происходят события,которые не имеют никакого логического объяснения.
Даже ликероводочный завод,который работал больше ста лет,остановлен и находится в полном запустении.На этом фоне люди травятся суррогатом неизвестного происхождения,который при попустительстве властей заполонил Отечественный рынок.Прекратили свое существование кожевенный завод,завод медицинского оборудования,кирпичный завод,табачная фабрика,трикотажная фабрика,завод «Эльта» и многие другие предприятия.На некоторых сохранившихся заводах еще теплится жизнь,но и они не выдерживают условий рыночной экономики и с каждым годом вынуждены сокращать и без того мизерные объемы производства.

Тысячи людей ежегодно уезжают в поисках работы в другие регионы России.При этом местные и областные СМИ постоянно трубят о чудесном превращении г.Ельца в туристический город.Но даже сами жители недоумевают,какие досторимечательности в нем могут привлечь туристов и как при этом людям выживать материально.Одной продажей матрешек сыт не будешь.

Да,наш город основан в 1146 году,но даже то,что представляло из себя историческую ценность-центр с его зданиями ввиду недостаточного финансирования видоизменяется,теряет свой прежний облик.

Вместе с разрушением промышленности происходит закрытие школ и детских садов.Некоторые школы из общественных переведены в частные с платным образовательным процессом. Высшее образование на большинстве факультетов местных учебных заведений-платное.Исходя из этого оно становится все менее и менее доступно.

По официальным данным смертность в г.Елец в два раза превышает рождаемость.

Необходимо проводить акции для привлечения внимания общественности к этим пагубным процессам,разрушающим сами основы России,превращающие ее народ в полностью зависимое от других капиталистических стран население.
Успехов Вам в борьбе за бесклассовое общество!

ВКП(б) г.Елец.

Источник статьи

 

Метки:

Что мы потеряли, а что получили?


Часть 1
Благодаря пролетарской революции 1917 года на 1/6 части земного шара произошло величайшее чудо истории – за сравнительно короткий срок, отсталая ранее, аграрная страна превратилась в сильное индустриально развитое государство.

Социалистический образ жизни при всех трудностях и противоречиях его становления обеспечил занятость всем трудящихся, гарантировал право каждого на свободный труд, возможность свободного выбора профессии, добился со временем бесплатного получения человеком образования и профессии. Экономика советского государства развивалась планомерно и безкризисно. Это избавляло людей от неуверенности в завтрашнем дне, давало обеспеченную старость, бесплатное здравоохранение, открыло им доступ к сокровищам духовной культуры.

С 1922 по 1982г.г. в РСФСР объем промышленного производства вырос в 500 раз. Советский Союз первым из участвующих в войне отменил карточки. Он построил первую в мире атомную электростанцию и первый в мире атомный ледокол. Первым человеком, полетевшим в космос, был советский человек — Юрий Гагарин.

В СССР ежегодно сдавалось 2млн. квартир, больше, чем в США, Японии и других капиталистических странах.

Мы все дальше уходим от нашего прекрасного прошлого, от счастливой жизни, когда человек не боялся остаться без работы, а значит, без средств к существованию. Каждый год приступали к работе новые заводы, фабрики, электростанции, а в газетах пестрели заголовки – «Требуются токари, слесари, монтажники, инженеры, санитарки, учителя».

О безработице в СССР и речи быть не могло. Мы с оптимизмом смотрели в будущее, так как были уверены в завтрашнем дне, когда все знали, что завтра будет лучше, чем было вчера.

Не знают её наши дети, родившиеся в годы так называемой перестройки и «дерьмократии». Слишком много делает нынешняя власть, чтобы молодое поколение не узнало правду о Советской власти. Её изымают из учебников истории, почти не говорят о ней учителя в школах и вузовские педагоги. Фактами нашего прошлого умело манипулируют в СМИ, их подтасовывают. Ложь и клевета стали главными инструментами многотысячной армии журналистов, социологов и политологов, пошедших в услужение к новым хозяевам жизни.

Особенность нынешней ситуации заключается в том, что вступившее в жизнь молодое поколение поймет страшную сущность капиталистической реальности лишь через свой драматический опыт. Буржуазные СМИ, радио и ТВ эффективно ведут психологическую войну против собственного народа. Они делают все, чтобы молодые поменьше задумывались, анализировали, искали ответы на серьезные и «большие» проблемы современности.

Рынку нужны работники – безликие роботы, хорошо выполняющие свою профессиональную функцию. Идеалом работника в капиталистическом мире, как точно подметил известный американский психолог Эрих Фроми, является «накормленный и хорошо одетый автомат», обеспокоенный лишь престижем и комфортом. Эксплуатировать легче тех работников, которые мало в чем разбираются, судят обо все поверхностно, не умеют думать, отличать зло от добра, ложь от правды. Буржуазии выгодно держать людей в иллюзиях, утопиях, мире ложных ценностей.

Пусть молодые в свободное время просиживают в ночных клубах, прожигают жизнь в казино, гоняются за модными трендами, мобильниками, компьютерами. Пусть заливают утробу пивом, на голубом экране похотливо разглядывают задницы голых телок, пусть спиваются, спариваются, колются.

К сожалению, до сих пор не только подрастающее поколение, но и многие зрелые люди не отдают себе отчета, какая трагедии произошла с великим государством под названием СССР, не понимают главного – в СССР произошла Буржуазная контрреволюция, коренной качественный переворот от прогресса к регрессу. А главное – уничтожена Советская власть, власть людей труда.

Двадцать лет назад мы жили в государстве, которое занимало ведущие позиции в мире по уровню развития человеческих взаимоотношений. У нас было принято говорить: «Человек человеку друг, товарищ и брат». Мы были самой читающей страной в мире и одной из самых образованных. В марте 1991г. в СССР провели референдум по вопросу о сохранении союзного государства и 76,4% наших граждан проголосовали за его сохранение. А в Советских республиках Средней Азии процент проголосовавших за СССР доходил до 80-85%. Когда в 1957 году мы запустили первый искусственный спутник Земли, шокированные американцы прислали к нам специальную комиссию. Материалы этой комиссии имели для США однозначный вывод – соперничество в космосе американцы проиграли СССР в школьном классе и студенческой аудитории. Мы имели территорию площадью 22,4 млн.кв.км. и население 300млн. человек. Наши предки оставили в наследство нам такую территорию. Наши отцы и деды защитили ее от фашистских агрессоров в годы ВОВ. Создали мировую систему социализма. Именно она, мировая система социализма, долгие годы сдерживала агрессивную мировой капиталистической системы. Мы имели ядерный паритет с Соединенными Штатами Америки и тем самым не допустили новой третьей мировой войны.

А вот, что мы получили взамен:

За 20 лет реформ из России вывезли несколько десятков годовых бюджетов страны.

Численность населения России сократилась на 15 млн. человек и 18 млн. человек не родились в эти годы. В 2010г. национальный доход в России был меньше, чем в РСФР в 1990г., почти в 2 раза. Россия занимает 97-е место в мире по рейтингу расходов на гражданина. 159-е место в мире по уровню политических прав и свобод.

Чтобы удержаться у власти наш «галерный раб» не устает раздавать обещания: широко разрекламированный ранее «План Путина»об увеличении ВВП в 2 разак2008г. с треском провалился в связи с начавшимся в том году финансово-экономическим кризисом.

Страна, сидящая на сырьевой игле, не может выбраться из этого кризиса до сих пор. В апреле 2011 года Госдума заслушала доклад премьер-министра Путина о деятельности правительства из которого «стало ясно: экономический кризис закончился. Наша страна выходит на стадию экономического роста». А в мае того же года мы услышали из уст «труженика, не покладающего рук»: «Говорить о полном завершении мирового экономического кризиса еще рано». Ф. Энгельс писал в 1878г.: «Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения».

Так же как и в условиях домонополистического капитализма, буржуазия в условиях капитализма монополистического не в состоянии предотвратить кризисы, ибо это невозможно при господстве частной собственности. Документы свидетельствуют, что многие источники считают нынешнюю Россию государством, тесно связанным с крупным преступными группировками.

Устройство РФ, характеризуется как «коррумпированная, автократическая клептократия», в центре которой находится фигура Владимира Путина. Вокруг которого чиновники, олигархи и криминал образуют «виртуальное преступное государство».

При этом политическая система, обеспечивает прикрытие таким явлениям, как отмывание крупных денежных сумм, личное обогащение руководителей государства, «крышевание» криминальных группировок, вымогательство взяток у бизнеса, чемоданы «черного нала» и секретные офшорные банковские счета на Кипре. Коррупционный оборот оценивается в $300 млрд. в год, зачастую трудно отделить интересы государства от интересов криминального мира.

Спецслужбы РФ используют ОПГ для торговли оружием, МВД, прокуратура и другие правоохранительные органы дефакто превратились в «крышу» для мафии а та, в свою очередь, сохраняет лояльность чиновников благодаря системе откатов от нелегального бизнеса. Платить приходится и подавляющему большинству предпринимателей. Если малый бизнес делится доходами прежде всего с коррумпированными сотрудниками МВД, то крупный бизнес якобы входит в «компетенцию» более влиятельных силовиков из ФСБ.

В стране, освободившейся от пут «тоталитаризма» в с тране победившей «свободы» и «демократии» теперь покупается и продается все. Лень учить ПДД? Права можно купить вместе с машиной. Нужен диплом о высшем образовании? Заплати — и завтра ты хоть врач, хоть инженер, хоть экономист.

Красота! Свобода! Если, конечно, есть чем за все это заплатить. Если нет — то картина меняется. Вам не окажут качественной медпомощи. Даже в бесплатной поликлинике вами займутся после того, как обслужат «платников». Нашим внукам не видать платного образования, так как бюджетные места в вузе предназначены для тех, кто купил 100% результаты ЕГЭ. И те немногие, кому удалось пристроиться в современной России, с презрением и злобой глядят на «быдло», копошащееся где-то там, внизу. Их жизнь улучшилась. Они обрели «свободу». На всех прочих им плевать.

Часть 2

Благодаря пролетарской революции 1917 года на 1/6 части земного шара произошло величайшее чудо истории – за сравнительно короткий срок, отсталая ранее, аграрная страна превратилась в сильное индустриально развитое государство.

Социалистический образ жизни при всех трудностях и противоречиях его становления обеспечил занятость всем трудящихся, гарантировал право каждого на свободный труд, возможность свободного выбора профессии, добился со временем бесплатного получения человеком образования и профессии. Экономика советского государства развивалась планомерно и безкризисно. Это избавляло людей от неуверенности в завтрашнем дне, давало обеспеченную старость, бесплатное здравоохранение, открыло им доступ к сокровищам духовной культуры.

С 1922 по 1982г.г. в РСФСР объем промышленного производства вырос в 500 раз. Советский Союз первым из участвующих в войне отменил карточки. Он построил первую в мире атомную электростанцию и первый в мире атомный ледокол. Первым человеком, полетевшим в космос, был советский человек — Юрий Гагарин.

В СССР ежегодно сдавалось 2млн. квартир, больше, чем в США, Японии и других капиталистических странах.

Мы все дальше уходим от нашего прекрасного прошлого, от счастливой жизни, когда человек не боялся остаться без работы, а значит, без средств к существованию. Каждый год приступали к работе новые заводы, фабрики, электростанции, а в газетах пестрели заголовки – «Требуются токари, слесари, монтажники, инженеры, санитарки, учителя».

О безработице в СССР и речи быть не могло. Мы с оптимизмом смотрели в будущее, так как были уверены в завтрашнем дне, когда все знали, что завтра будет лучше, чем было вчера.

Не знают её наши дети, родившиеся в годы так называемой перестройки и «дерьмократии». Слишком много делает нынешняя власть, чтобы молодое поколение не узнало правду о Советской власти. Её изымают из учебников истории, почти не говорят о ней учителя в школах и вузовские педагоги. Фактами нашего прошлого умело манипулируют в СМИ, их подтасовывают. Ложь и клевета стали главными инструментами многотысячной армии журналистов, социологов и политологов, пошедших в услужение к новым хозяевам жизни.

Особенность нынешней ситуации заключается в том, что вступившее в жизнь молодое поколение поймет страшную сущность капиталистической реальности лишь через свой драматический опыт. Буржуазные СМИ, радио и ТВ эффективно ведут психологическую войну против собственного народа. Они делают все, чтобы молодые поменьше задумывались, анализировали, искали ответы на серьезные и «большие» проблемы современности.

Рынку нужны работники – безликие роботы, хорошо выполняющие свою профессиональную функцию. Идеалом работника в капиталистическом мире, как точно подметил известный американский психолог Эрих Фроми, является «накормленный и хорошо одетый автомат», обеспокоенный лишь престижем и комфортом. Эксплуатировать легче тех работников, которые мало в чем разбираются, судят обо все поверхностно, не умеют думать, отличать зло от добра, ложь от правды. Буржуазии выгодно держать людей в иллюзиях, утопиях, мире ложных ценностей.

Пусть молодые в свободное время просиживают в ночных клубах, прожигают жизнь в казино, гоняются за модными трендами, мобильниками, компьютерами. Пусть заливают утробу пивом, на голубом экране похотливо разглядывают задницы голых телок, пусть спиваются, спариваются, колются.

К сожалению, до сих пор не только подрастающее поколение, но и многие зрелые люди не отдают себе отчета, какая трагедии произошла с великим государством под названием СССР, не понимают главного – в СССР произошла Буржуазная контрреволюция, коренной качественный переворот от прогресса к регрессу. А главное – уничтожена Советская власть, власть людей труда.

Двадцать лет назад мы жили в государстве, которое занимало ведущие позиции в мире по уровню развития человеческих взаимоотношений. У нас было принято говорить: «Человек человеку друг, товарищ и брат». Мы были самой читающей страной в мире и одной из самых образованных. В марте 1991г. в СССР провели референдум по вопросу о сохранении союзного государства и 76,4% наших граждан проголосовали за его сохранение. А в Советских республиках Средней Азии процент проголосовавших за СССР доходил до 80-85%. Когда в 1957 году мы запустили первый искусственный спутник Земли, шокированные американцы прислали к нам специальную комиссию. Материалы этой комиссии имели для США однозначный вывод – соперничество в космосе американцы проиграли СССР в школьном классе и студенческой аудитории. Мы имели территорию площадью 22,4 млн.кв.км. и население 300млн. человек. Наши предки оставили в наследство нам такую территорию. Наши отцы и деды защитили ее от фашистских агрессоров в годы ВОВ. Создали мировую систему социализма. Именно она, мировая система социализма, долгие годы сдерживала агрессивную мировой капиталистической системы. Мы имели ядерный паритет с Соединенными Штатами Америки и тем самым не допустили новой третьей мировой войны.

А вот, что мы получили взамен:

За 20 лет реформ из России вывезли несколько десятков годовых бюджетов страны.

Численность населения России сократилась на 15 млн. человек и 18 млн. человек не родились в эти годы. В 2010г. национальный доход в России был меньше, чем в РСФР в 1990г., почти в 2 раза. Россия занимает 97-е место в мире по рейтингу расходов на гражданина. 159-е место в мире по уровню политических прав и свобод.

Чтобы удержаться у власти наш «галерный раб» не устает раздавать обещания: широко разрекламированный ранее «План Путина»об увеличении ВВП в 2 разак2008г. с треском провалился в связи с начавшимся в том году финансово-экономическим кризисом.

Страна, сидящая на сырьевой игле, не может выбраться из этого кризиса до сих пор. В апреле 2011 года Госдума заслушала доклад премьер-министра Путина о деятельности правительства из которого «стало ясно: экономический кризис закончился. Наша страна выходит на стадию экономического роста». А в мае того же года мы услышали из уст «труженика, не покладающего рук»: «Говорить о полном завершении мирового экономического кризиса еще рано». Ф. Энгельс писал в 1878г.: «Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения».

Так же как и в условиях домонополистического капитализма, буржуазия в условиях капитализма монополистического не в состоянии предотвратить кризисы, ибо это невозможно при господстве частной собственности. Документы свидетельствуют, что многие источники считают нынешнюю Россию государством, тесно связанным с крупным преступными группировками.

Устройство РФ, характеризуется как «коррумпированная, автократическая клептократия», в центре которой находится фигура Владимира Путина. Вокруг которого чиновники, олигархи и криминал образуют «виртуальное преступное государство».

При этом политическая система, обеспечивает прикрытие таким явлениям, как отмывание крупных денежных сумм, личное обогащение руководителей государства, «крышевание» криминальных группировок, вымогательство взяток у бизнеса, чемоданы «черного нала» и секретные офшорные банковские счета на Кипре. Коррупционный оборот оценивается в $300 млрд. в год, зачастую трудно отделить интересы государства от интересов криминального мира.

Спецслужбы РФ используют ОПГ для торговли оружием, МВД, прокуратура и другие правоохранительные органы дефакто превратились в «крышу» для мафии а та, в свою очередь, сохраняет лояльность чиновников благодаря системе откатов от нелегального бизнеса. Платить приходится и подавляющему большинству предпринимателей. Если малый бизнес делится доходами прежде всего с коррумпированными сотрудниками МВД, то крупный бизнес якобы входит в «компетенцию» более влиятельных силовиков из ФСБ.

В стране, освободившейся от пут «тоталитаризма» в с тране победившей «свободы» и «демократии» теперь покупается и продается все. Лень учить ПДД? Права можно купить вместе с машиной. Нужен диплом о высшем образовании? Заплати — и завтра ты хоть врач, хоть инженер, хоть экономист.

Красота! Свобода! Если, конечно, есть чем за все это заплатить. Если нет — то картина меняется. Вам не окажут качественной медпомощи. Даже в бесплатной поликлинике вами займутся после того, как обслужат «платников». Нашим внукам не видать платного образования, так как бюджетные места в вузе предназначены для тех, кто купил 100% результаты ЕГЭ. И те немногие, кому удалось пристроиться в современной России, с презрением и злобой глядят на «быдло», копошащееся где-то там, внизу. Их жизнь улучшилась. Они обрели «свободу». На всех прочих им плевать.

Часть 3

Благодаря пролетарской революции 1917 года на 1/6 части земного шара произошло величайшее чудо истории – за сравнительно короткий срок, отсталая ранее, аграрная страна превратилась в сильное индустриально развитое государство.

А вот если мы включим телеканал «Союз», то там люди в рясах расскажут вам страшилку, что революция является величайшим преступлением. А большевики, её совершившие – кровожадными монстрами. Но никто из них и словом не обмолвился о том, что царь Николай Второй приказал расстрелять мирную демонстрацию рабочих 9 января 1905 года. И о всех злодеяниях белых генералов в годы гражданской войны и интервенции не было сказано ни одного слова. Николай Второй причислен к святым, кости кровавых генералов Деникина и Каппеля перевезены в Россию и причислены к святым мощам. Никто на этом телеканале почему-то не говорит, что эти «злодеи-большевики» ликвидировали бандитизм, неграмотность, беспризорность, обеспечили всем трудящимся право на труд, 8-ми часовой рабочий день, бесплатное образование и медицинскую помощь.

А что происходит сейчас? Куда ни пойди, к кому ни обратись – всюду нужны деньги. А где их взять, если 40% населения живут за чертой бедности? Из Интернета мы узнаём, что с 2013 года образование станет платным. Только начальные три класса пока ещё останутся бесплатными. Никто не ответит родителям учеников, где взять денег на образование своего ребёнка, если совокупный доход семьи составляет 15 тыс. руб.

Никто из этих телебрехунов ничего не говорит о том, что с 1922 по 1982 гг. в РСФСР объём промышленного производства вырос в 500 раз!
Советский Союз первым из участвующих во Второй Мировой Войне отменил продуктовые карточки. Он построил первую в мире атомную электростанцию и первый в мире атомный ледокол.

О безработице в СССР и речи быть не могло. Каждый год приступали к работе новые заводы, фабрики, электростанции.

В годы первых пятилеток были построены Днепрогэс, Сталинградский тракторный завод, Челябинский тракторный завод.

Не знают всего этого наши дети, родившиеся в годы так называемой перестройки и «демократии». Слишком много делает нынешняя власть, чтобы молодое поколение не узнало правду о Советской власти.

Особенность нынешней ситуации заключается в том, что вступившее во взрослую жизнь молодое поколение поймёт страшную сущность как реальность лишь через свой драматический опыт. Буржуазные СМИ, радио и ТВ эффективно ведут психологическую войну против собственного народа. Они делают всё, чтобы молодые поменьше задумывались, не анализировали, не искали ответа на серьёзные и «больные» проблемы современности. Рынку нужны работники – безликие роботы, хорошо выполняющие свою профессиональную функцию. Эксплуатировать легче тех работников, которые мало в чём разбираются, судят обо всём поверхностно, не умеют думать, отличить зло от добра, ложь от правды. Буржуазии выгодно держать людей в иллюзиях, утопиях, в мире ложных ценностей. Как сказал В.Путин: «постсоветский период пройдёт». Россию, а точнее экономику РФ прочно посадили на нефтегазовую иглу. Кругом всё импортное, а своего давно уже нет. Почти никто ничего не производит. А ведь производство – это основа всего. Нет производства – нет страны.

Страну втягивают в ВТО. Эта организация – удавка для России, для простых людей. Суть либеральной экономики сводится к следующему: удушить всё живое, высосать у людей деньги, вывести их за границу и положить в иностранные банки. Максимально открыть рынок, чтобы поставить российских производителей в неравные условия конкуренции по сравнению с зарубежными.

Также наш «национальный лидер» обещал и дальше повышать зарплату учителям, целенаправленно воспитывающим покорных, бездумных рабов и врачам, и так погрязшим во взятках, подарках и платных услугах, вытягивающим из больных и их родственников последние гроши, заставляя их ещё усерднее и больше трудиться для прокорма целой касты холуёв режима, целиком ему обязанных.

По воле несчастного случая мне пришлось столкнуться с получающими повышенные зарплаты врачами. Я не знаю суммы их зарплат, но что лечить некоторые из них не хотят совсем – это бесспорный факт. В больницах делается ремонт, приобретается современное оборудование, но люди в белых халатах стали другими – равнодушными, жизнь человеческая для них абсолютно ничего не стоит.

Чтобы ни делали наши «дерьмократы», все их «благие начинания» будут разбиваться о глухую стену равнодушия. Менталитет у людей поменяли. Теперь каждый сам по себе. Прошло то время, когда человек – звучало гордо.

Товарищ Павел

Источник статьи

 

Метки: ,

Работники Байкальского ЦБК бастуют


22 октября, прекратили работу сотрудники варочного цеха Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, к ним присоединились работники других цехов и ТЭЦ, у которых выходной.

О своем намерении организовать забастовку работники комбината предупреждали и руководство предприятия, и региональные власти заранее. (Текст обращения здесь). Принимают участие в забастовке около 500 человек. Они требуют повышение зарплаты на 30%. Председатель профсоюзного комитета комбината Юрий Набоков заявляет, что забастовка незаконна..

«БГ Иркутск» передает слова Ю.Набокова: «Они написали письмо, зарегистрировали его, принесли мне копию, чтобы я был в курсе всех дел. Естественно, я собирал здесь ребят и рассказывал им, что забастовка является незаконной, так как есть процедура и орган, который должен возглавить забастовку, а вы, как физические лица, не можете ее проводить. Пытался я уговорить работников, чтобы направить ее в какое-то правовое русло. Опять же я им говорил, что если мы будем проводить ее законно, нам необходимо выдержать сроки. На это они, конечно, не согласились, сказали, что у них уже «все накипело»», — рассказал Ю.Набоков..

Почему бастуют?.

Елена Копина, сотрудница ТЭЦ БЦБК, которая участвует в забастовке, рассказал «БГ Иркутск» о ситуации на комбинате. Забастовку объявили работники варочного цеха, но их поддержали коллеги со всех остальных цехов и ТЭЦ БЦБК..

«Мы бастуем, потому что уже невозможно молчать и ждать. Мы ждем с февраля месяца. Нам должны были проиндексировать зарплату согласно колдоговора на 8%. До сих пор этого нет. Люди у нас уже нищие, в магазин ходить не с чем. На работу люди приходят, есть нечего. Вы знаете, какая у нас зарплата? У нас шестой разряд, общая зарплата 11900 рублей. И что мужчина высококвалифицированный принесет домой? Если бы ваш муж принес домой такую зарплату, вы бы его содержали или нет? Вы бы его выгнали. Дома есть нечего, детей кормить нечем. Это что такое? Доведены люди уже до ручки!.

Это же нужно месяц изо дня в день ходить на работу и вот такую зарплату получать. И это шестой (!!!) разряд. У нас уже нет народа. Люди работают в три смены. Почему варочный цех сел? Работать некому по скользящему графику. Вы представляете, какие у них тут условия? У них загазованность невозможная. Оборудование уже дошло до ручки, потому что ничего нового не поставляется. И как люди должны работать за эти 11900? И нам каждый раз обещают. Да сколько можно уже ждать?.

Мы заранее предупредили руководство о забастовке, только они очень редко бывают на комбинате. Сидоренко и Иванов не хотят встречаться с коллективом. Он собрал в пятницу начальников цехов, пригрозил и все..

Мы вообще никаких прав не имеем. Мы только имеем право работать и ничего не получать. Вот это наши права..

Здесь нет никаких лидеров, здесь только люди, которые борются за свои права, за свою зарплату, которую нам давно уже должны повысить на 30%», — сказала Елена Копина..

По информации председателя профкома работников БЦБК Юрия Набокова, к ним на комбинат выехал первый заместитель Председателя Правительства Иркутской области Владимир Пашков. Участники забастовки говорят, что не приступят к работе, пока у них не будет гарантии, что зарплату повысят.

Источник статьи

 

Метки:

Строители космодрома «Восточный» жалуются на зарплаты


По мнению работников участка №714 космодрома Восточный, с зарплатами их обманывают с «космическим» размахом. Вместо обещанных 40 и более тысяч рублей за месяц работы в своих расчетных листках они увидели сумму почти в два раза меньше тех, что они ожидали. Более того, за два месяца работы еще ни один из них не держал в руках заработанных денег — их попросту не дают. Рабочие жалуются, что их уже который день кормят завтраками и обещаниями.

Вчера ночная смена работников устроила забастовку и не вышла на стройку. Ситуация стала накаляться — многие оказавшиеся на участке № 714, уже готовы были паковать свои дорожные сумки и ждать расчета дома.

— Мне, например, как плотнику-бетонщику, обещали зарплату в 40 тысяч рублей. Другие суммы называли рабочим с Находки — им говорили, что за месяц они получат от 40 до 70 тысяч рублей, — рассказал по телефону рабочий с участка 714 Алексей Кириллов (фамилия и имя респондента изменены по его просьбе — прим. ред.). — Но когда мы получили на руки «расчетки» за первый месяц, все возмутились. Никто не увидел обещанных сумм. Произошла какая-то уравниловка.

Сварщик пятого разряда, приехавший на заработки из Приморья, как и все, был удивлен увиденному в расчетном документе. Цифры едва доходили до обещанного минимума — 34 тысячи рублей. Столько он получал за две недели работы в родном городе. Но даже этих денег он пока не видел.

Неделю назад, когда были получены расчетные листки за первый месяц, рабочие вышли на первую забастовку. На стройку даже приезжал начальник хабаровского филиала. По словам собеседника корреспондента ИА «Порт Амур», с рабочими он даже не пообщался, просто вызывал к себе бригадиров и долго о чем-то с ними беседовал. Вернувшиеся «старосты» оповестили остальных, что беспокоиться не нужно — «зарплату скоро дадут» и «все проблемы будут улажены».

После этого, казалось, лед тронулся.

— Приехал бухгалтер. Начал нам говорить, что зарплаты должны были начислить на карты, но так как их не сделали, нам заведут сберкнижки, — продолжил свой рассказ Алексей Кириллов. — В Углегорске нам сделали книжки. Но пока тишина.

Трехмесячная вахта подходит к концу — зарплаты по-прежнему нет.

— Я в принципе не придираюсь к начисленной мне сумме. Меня она устраивает. Но деньги мне нужны. Два месяца прошло уже — у меня дома жена, ребенок, их же нужно одевать. За то время, что здесь нахожусь, я ничего не переслал им, — сетует Кириллов.

Между тем, неведение порождает массу слухов. Так, например, по участку сейчас ходит байка, что на одном из соседних участков рабочему за три месяца трудов заплатили всего 15 тысяч рублей. Говорят и о том, что рабочие другого подрядчика также устроили забастовку после увиденных в бухгалтерских документах сумм. Якобы им удалось добиться того, что к зарплате было прибавлено несколько тысяч рублей.

Сегодня на участок № 714 приехал директор хабаровского филиала «Спецстроя России» Роман Гусев вместе с заместителями.

— Вчера мы начали сообщать номера лицевых счетов, которые открыли для начисления заработной платы. Деньги уже поступают на счета. Сегодня сотрудники вышли на стройку, — комментирует ситуацию заместитель директора по кадрам и быту ФГУП СУ-711 при «Спецстрое России» Валентина Гнатковская.

По ее словам, зарплаты рабочим не начислялись ранее по нескольким причинам. Во-первых, в организации не было бухгалтера. Во-вторых, строителей просили написать заявления с указанием карты, на которую можно будет осуществлять перечисления, но почти все рабочие допустили ошибки при их составлении.

Гнатковская также объяснила, что в трудовых договорах строителей участка 714 черным по белому написано: зарплата — 23-25 тысяч рублей. Переработки считаются отдельно.

— Рабочим сразу говорили, что значительных прибавок к зарплате не будет, так как работы, которыми они занимались — это строительство рабочего городка и его благоустройство, — продолжила Валентина Гнатковская. — Если человек приехал работать плотником-бетонщиком, то ему нужно бетон заливать. Какое у него может быть в итоге превышение рабочей нормы на этом объекте?

Тех, кто навел смуту обещаниями огромных зарплат, уже нашли. Выяснилось, что так обнадеживали строителей кадровые агентства. С ними в хабаровском филиале «Спецстроя России» решили порвать всякие отношения и искать работников самостоятельно.

Кстати, в этом месяце амурские СМИ уже не в первый раз говорят о том, что на космодроме Восточном задерживают зарплаты. Несколько дней назад прокуратура Амурской области закончила проверку на участке компании-субподрядчика «Преображение». Работники этой организации не могли получить заработок за август. Ситуация сдвинулась с мертвой точки, когда в дело вмешался надзорный орган.

portamur.ru 25.10.12

Источник статьи

 

Метки:

«Медведевское» время так и не отменили


«Медведевское вечно летнее» время так и не отменили – законопроект депутатов Госдумы был отозван, а российское правительство с подобной инициативой не выступило. Это означает, что привычного перевода стрелок на час назад в эти выходные не будет.

Россиянам снова придется мучиться от тяжелых пробуждений по утрам, недосыпов и депрессий, а вместе с ними – гражданам Беларуси, которая поддержала инициативу Медведева ради Таможенного союза.

В предстоящие выходные россияне второй год подряд не будут переводить стрелки на час назад – переход на зимнее время, отмененный экс-президентом РФ Дмитрием Медведевым, так и не узаконили. Напомним, ФЗ «Об исчислении времени», принятый по инициативе прошлого главы государства, был подписан в марте 2011 года, тогда же граждане России в последний раз перевели стрелки на «вечное лето».

Однако осень того же года показала, насколько трудно пришлось рядовым гражданам из-за часовой затеи Медведева. Врачи и психологи говорили об увеличении числа пациентов с нарушениями сна, депрессивными состояниями, а также о росте суицидальных попыток. Некоторые эксперты полагали даже, что недосыпы, вызванные отменой перехода на зимнее время, могли быть одной из причин протестной волны, охватившей всю страну в декабре прошлого года.

Ситуация могла бы спокойно разрешиться уже осенью 2012 года – депутат Госдумы РФ от ЛДПР Сергей Калашников вносил на рассмотрение парламента законопроект, который предусматривал переход на вечное зимнее время (именно оно является поясным или астрономическим для 54 и 89 регионов России).

Инициативу либерал-демократа поддерживали депутаты и других фракций, в том числе «Единой России», но точку в истории с «медведевским» временем поставить так и не удалось – вмешался президент России Владимир Путин. Напомним, спустя несколько дней после внесения законопроекта на рассмотрение в думу, он выступил с заявлением о том, что вопрос о целесообразности перехода с «вечно летнего» на «вечно зимнее» время лучше всего решило бы правительство России.

«Это решение было Дмитрием Анатольевичем Медведевым принято, когда он был президентом России, мы с ним недавно обсуждали, и он не держится за это решение. Просто вопрос о целесообразности перемен, возвращения к прежней системе, – сказал тогда президент. – Мы еще раз проанализируем, как работает ранее принятое решение, и после этого без спешки, без суеты будет принято решение окончательно». После этого Калашников отозвал свой законопроект из Госдумы. Это произошло ближе к концу сентября, но до текущей недели политики к этому вопросу не возвращались.

Между тем, выяснилось, что документ, пересматривающий спорную инициативу Дмитрия Медведева, все еще находится в Госдуме. «Мне сообщили, что правительство взяло недельный тайм-аут для обсуждения этого вопроса», – заявил Сергей Калашников. Впрочем, даже если депутаты все-таки, наконец, определятся со своей позицией и возьмутся за переход на постоянное зимнее время, в этом году россиянам все равно придется жить по-медведевски: парламентарии уже никак не успеют принять решение.

Добавим, что испытывать мучения в связи с «вечно летним» временем в условиях зимы придется не только россиянам. В частности, как сообщили в пресс-службе Госстандарта Республики Беларусь, страна также не будет переводить в эти выходные стрелки часов на час назад.

«Решение об отмене ежегодного перевода часовых стрелок, которое осуществляется в последнее воскресенье марта и октября, было принято с целью согласованного со странами-участницами Таможенного союза исчисления времени», – сообщили в Госстандарте.

Отметим, что жителям Казахстана (тоже страна-участница Таможенного союза) в этой связи живется несколько легче – переход на «вечно зимнее» время в стране был осуществлен еще в 2005 году.
Источник: Новый Регион

Источник статьи

 

Метки:

Южноуральские сельчане сели на рельсы


Таким способом они пытаются вернуть электричку, связывавшую посёлок Кропачёво с райцентром.

ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» с 15 августа 2012 года «уполовинила» путь электропоезда, курсировавшего по маршруту Дёма — Кропачёво. Теперь он, двигаясь от станции Дёма, доходит до райцентра Аша и поворачивает обратно. Как объясняют железнодорожники, правительство Челябинской области задолжало им за 2011 год 15 миллионов рублей. Поэтому компания не стала заключать с регионом договор на осуществление пригородных перевозок в 2012 году.

В результате пятитысячный посёлок оказался в изоляции. Как сообщают жители Кропачёво, теперь добраться до центра цивилизации — на работу или для решения административных вопросов — реально только на личном транспорте. На единственном маршрутном автобусе доехать до Аши можно только во второй половине дня, когда приём граждан в конторах и учреждениях уже прекращен. Особый цинизм ситуации придает тот факт, что по утрам через Кропачёво проходит рабочая электричка на Ашу, которая возит железнодорожников. Она идёт почти пустой, но местных жителей в вагоны не пускают.

Люди терпели больше двух месяцев, но когда 25 октября их в очередной раз отказались везти на проходящем утреннем электропоезде, нервы не выдержали. Десяток местных жителей сели на рельсы и заявили, что никуда не пойдут, пока не решится транспортный вопрос. Освободили путь они только после уговоров главы посёлка Галимьяна Гайнетдинова, который прибыл на место происшествия. Впрочем, люди пообещали, что акция повторится, если власти и железнодорожники не предпримут адекватных мер.

По мнению первого вице-губернатора Челябинской области Олега Грачёва, отменяя электрички, железнодорожники фактически шантажируют регион — пытаются навязать свои условия. «У нас есть расчеты, — говорит О.Грачёв, — из которых видно, что если бы перевозчики увеличили заполняемость вагонов с 20% хотя бы до 35%, то они вышли бы на безубыточность. Плюс никто не работает с безбилетниками… Мы не можем платить за перевозку воздуха».

Как сообщили в министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в настоящее время перед администрацией Ашинского района поставлена задача — скорректировать автобусные маршруты таким образом, чтобы ими было удобно пользоваться жителям Кропачёво. Вопрос возобновления курсирования электричек будет решаться, но в более отдалённой перспективе.

Источник: Уралинформбюро

Источник статьи

 

Метки: