RSS

Религиозные гвоздики

06 Ноя

Автор: Кувалдин Станислав

День народного единства пока еще остается праздником без устоявшихся церемоний — если, разумеется, не считать таковой «Русский марш». Поиски подходящих форматов в этом году привели к проведению следующего действа: президент России Владимир Путин вместе с представителями глав религиозных конфессий и в сопровождении некоторого количества активистов молодежных движений возложили цветы к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади.

Учитывая, что соединение элементов «глава государства», «представители конфессий», «молодежные активисты» и «что-то вроде национальной святыни» произошло, можно полагать, что церемония эта имеет шанс повториться на следующий год и вообще воспроизводиться с разными вариациями до тех пор, пока День национального единства будет государственным праздником. Чиновник, священник и поддерживающие власть молодежные активисты — почти обязательный набор участников официальных церемоний. В каком-то смысле, это не самый безнадежный набор — если бы, скажем, в него входили военные, все было бы гораздо тревожнее. Впрочем, канон, предложенный для 4-го ноября тоже примечателен. Конечно, бросается в глаза некоторая комичность ситуации. Патриарх муфтий, раввин и Пандито Хамбо лама вдруг кладут красные гвоздики к монументу Минину и Пожарскому — это похоже на завязку какого-то анекдота — может, смешного, а может, и не очень. Совсем странным в этой компании, особенно учитывая повод мероприятия, выглядит католический епископ. Впрочем, то, что Конференцию католических епископов в России и католическую Архиепархию с центром в Москве возглавляет итальянец Паоло Пеци, а, скажем, не поляк Тадеуш Кондрусевич, как это было несколько лет назад, возможно позволяет завуалировать некоторые смысловые оттенки.

Впрочем, случившееся вполне укладывается, например, в логику постановления о защите чувств верующих, принятого Государственной Думой в конце сентября. Там прямо и недвусмысленно сказано: «…в течение многих веков существования России, особенно во времена драматических испытаний: в периоды чужеземного гнета, смут, войн, ослабления державы, — хранителями идей национального суверенитета, духовной и культурной идентичности всегда выступали христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Можно попробовать задуматься над смыслом сказанного, попробовать понять, как и когда, например, иудаизм и буддизм выступали хранителями идей национального суверенитета России «в периоды ослабления державы». Кстати, должна ли религия вообще хранить идеи национального суверенитета и нужно ли защищать чувства верующих в той степени, в какой их религии имеют или имели заслуги перед российским государством? Впрочем, последнее обвинение, которое можно предъявить нашей власти — это последовательность в развитии используемых идеологических конструкций. Надо защитить верующих — защитим. То, что в итоге появляется документ, каждая выбранная фраза которого кажется приглашением на ПМЖ в темный и человеконенавистнический мир — ну, так, кто ж вас просит принимать все так близко к сердцу?! И так везде и во всем.

Что, кстати говоря, символизировали главы конфессий у монумента гражданину Минину и князю Пожарскому в День народного Единства? Почему символ праздника надо было выражать через одинокие фигуры раввина, патриарха и других иерархов, кладущих к памятнику светские красные гвоздики, напоминающие, скорее о 7-ом ноября, чем о новых датах? Единство российского народа лучше всего выражается через служителей культа? Или каждый из глав конфессий, согласно средневековым моделям, представляет перед государем народы и говорит от их имени? Или «Благодарную Россию», которая согласно памятной табличке, воздвигла этот памятник более некому представлять? Имеется, например, парламент — хотя бы в теории — большее отношение к народному единству, чем синклит глав конфессий при президенте?

Но все эти вопросы тоже уместны лишь в том случае, если предполагать, что авторы идеи отнеслись к ней всерьез и глубоко все продумали. А так, ну, забыли, например, про парламентариев — в следующий раз пригласят. Все остальное — плод ваших больных фантазий, а нам надо было просто чем-то замазать пустое место.

Может быть, все это действительно так только даже если власть просто использует без складу и ладу первое, что подвернулось под руку, чтобы изобразить «что-то на тему идеологии», симптоматично, что под руку ей подвертывается нечто все более архаичное. И «носить» это оказывается все более удобным для того модернизирующегося общества, которое мы строим вот уже который год.

Источник статьи

 

Метки:

Обсуждение закрыто.