RSS

Архив за день: 2012/11/12

Старики-мятежники


18 и 31 октября прошли судебные заседания по делу В.В.Квачкова и А.С.Киселева. Дело это не только сфальсифицировано в отношении обоих фигурантов, но к тому же еще и искусственно связало двух незнакомых друг с другом людей. Находящийся под защитой ВДЗП А.Киселев пробыл в СИЗО до передачи дела в суд более двух лет (арестован в июле 2010 г.). И несмотря на то, что с делом он ознакомился уже к 8 мая с.г., суд так и отказался освободить его по истечении 2-х годичного предельного срока под подписку о невыезде, что полностью противоречит закону.

И вот, «процесс пошел». Судебные заседания идут в закрытом режиме. Однако журналисты смогли получить короткие и скупые интервью у адвокатов, а также родственников и друзей обвиняемых. Известно, что все ходатайства адвокатов пока отклоняются (об освобождении на время процесса под подписку о невыезде, о прекращении уголовного процесса – подсудимые отказываются от инкриминируемых даже не деяний, а намерений, о ведении процесса в открытом режиме и т.д.).

Как написал в своей публикации в Интернет-газете «Газета. ру» («Gazeta.ru») журналист Максим Солопов, «В Мосгорсуде начался процесс по делу полковника ГРУ Владимира Квачкова. Вместе с экс-милиционером из Петербурга Александром Киселевым его обвиняют в подготовке вооруженного мятежа в июле 2010 года. Защита называет обвинения абсурдными и настаивает, что два офицера даже не знакомы друг с другом. Судья отклонил все ходатайства защиты и объявил процесс закрытым….

В июле 2010 г. в Петербурге прошел обыск у экс-милиционера Киселева. В доме у него были обнаружены муляж автомата АКМ, учебная граната и настоящие патроны. В данный момент, по словам адвоката Леонида Морозова, его подзащитный Киселев частично признает свою вину в хранении оружия. На предварительном заседании защитник заявил ходатайство о переквалификации обвинения с ч. 2 ст. 222 на ч. 1, так как данное преступление (хранение оружия) совершено Киселевым единолично, а не в составе группы лиц, как это утверждает обвинение. Кроме того, защита просила суд снять с бывшего милиционера обвинения в мятеже.

Ранее Киселев направлял в прокуратуру заявление, в котором утверждал, что следователь требовал от него показания против Квачкова и угрожал пожизненным заключением.

Как утверждает Киселев в жалобе в Генпрокуратуру, в беседе с ним следователь заявил: «Судьи — зависимые люди, что им скажут, такой срок и назначат». Тем не менее экс-сотрудник МВД Киселев показаний на Квачкова так и не дал, а свое участие в подготовке восстания не признал.

Пришедшие в суд друзья Киселева и соратники Квачкова держались несколько отдельно друг от друга и в один голос заявляли, что капитан МВД из Петербурга и полковник ГРУ из Москвы даже не знакомы между собой.

Полковник Квачков свою вину также не признает. Его защита полагает, что обвинения голословны, а в материалах дела нет никаких фактов.

“Если бы процесс был открытым, сразу стало бы очевидна абсурдность обвинения и отсутствие доказательств”, — прокомментировал решение суда от 18.10.12 адвокат Квачкова Алексей Першин»

И очень доходчиво объяснил ситуацию адвокат А.В. Антонов. Вспомнив замечательный советский фильм «Старики-разбойники», он назвал задуманную следствием и судом фальсификацию «Старики-мятежники». Ведь фигурантам дела – одному 62, другому – 64 года. Хотя они, конечно, товарищи крепкие, но все же если власть опасается, что может быть свергнута по воле этих двух немолодых и практически невооруженных людей, то, видать, у этой власти глиняные ноги.

Следующее закрытое судебное заседание пройдет в Мосгорсуде 9 ноября.

Газ. «Мысль» №11 (349)

Источник статьи

 

Метки:

МПРА протестует против закрытия заводов «Форд» в Европе


Председатель Межрегионального профсоюза работников автопрома Алексей Этманов направил письмо поддержки производственному совету «Форд», объединяющему рабочих этой автомобилестроительной компании в Европе. МПРА протестует против закрытия заводов «Форд» в Бельгии и Англии. На днях член руководства МПРА, рабочий «Форд»-Всеволожск Игорь Темченко, участвовавший в заседании производственного совета в Кёльне, принял участие в акции протеста бельгийских фордовцев у штаб-квартиры компании (http://mpra.info/news/world/870-Rabochie-shturmuyut-shtab-kvartiru-Ford-v-Kelne).

«Межрегиональный профсоюз работников автопрома (МПРА) протестует против политики компании «Форд», сокращающей производство в Европе, — говорится в обращении МПРА, — Мы возмущены планами по закрытию автозавода в Генке (Бельгия), Саутгемптоне и Дагенеме (Великобритания), которые приведут к катастрофе для тысяч рабочих и членов их семей. Особенно лицемерной является тактика руководства корпорации, при которой ликвидация производства на одних заводах сопровождается расширением производства на других. Таким образом, автоконцерн не только натравливает трудящихся друг на друга, но и стремится к снижению социальных стандартов для фордовских рабочих по всему миру.

Организованные рабочие «Форд» и других автомобильных компаний, действующих в России, добиваются сближения уровня зарплат и условий труда работников России и Западной Европы, но, разумеется, не за счет падения таковых в Бельгии или Англии.

Мы не забыли о бесценной поддержке, оказанной европейскими профсоюзами рабочим российского «Форда» во время забастовки 2007 года. Просим Европейский производственный совет «Форд» постоянно информировать нас о разворачивающейся кампании протеста».

Российский профсоюз заявляет о готовности поддержать трудящихся Генка, Саутгемптона и Дагенема своими коллективными действиями.

Подробнее: http://mpra.info/news/mpra/873-MPRA-protestuet-protiv-zakritiia-zavodov-Ford-v-Evrope

Источник статьи

 

Метки:

На заседании фракции КПРФ депутаты задали неудобные вопросы министру финансов Силуанову


Руслан Тхагушев. Фото Сергея Сергеева. Пресс-служба ЦК КПРФ

12 ноября состоялось заседание фракции КПРФ в Государственной Думе. В нем принял участие министр финансов РФ А.Г. Силуанов.

13 ноября Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2012 год). В пятницу, 16 ноября, будет рассматриваться во втором чтении бюджет на 2013 год и последующий плановый период. В связи с этим на встречу с депутатами фракции КПРФ был приглашен министр финансов РФ А.Г. Силуанов.

Заседание провел первый заместитель руководителя фракции С.Н. Решульский. У депутатов-коммунистов накопилось к министру немало вопросов. Так, С.А. Гаврилов затронул тему софинансирования федеральным центром и регионами переселения граждан из аварийного жилого фонда. По мнению депутата, это может привести к срыву исполнения региональных бюджетов.

Депутат Н.В. Арефьев поставил вопрос: почему при накопленных финансовых резервах в 20 трлн, эти средства не используются, а продолжается заимствование на внешних финансовых рынках. Кроме того, Н.В. Арефьев затронул тему повышения акцизов на отечественные автомобили при одновременном снижении пошлин на иномарки. По мнению депутата, после вступления России в ВТО это может стать причиной окончательной гибели отечественного автопрома.

В.Г. Соловьев зачитал обращение работников Тверского вагоностроительного завода. В планах правительства – сокращение субсидий для РЖД на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонах. В результате пассажирооборот снизится на 25 миллионов человек. Уже сейчас железная дорога отказалась от заказа на Тверском вагоностроительном заводе 300 вагонов, что составляет около 30% годового объема его продукции. В результате, работы могут лишиться 10 тысяч человек, которые трудятся на смежных предприятиях.

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН В.И. Кашин выразил возмущение тем, что на охрану окружающей среды в бюджете выделено только 0,2% средств. Между тем, главными загрязнителями природы являются нефтяные и газовые предприятия, отнюдь не бедные. В.И. Кашин также напомнил, что хотя на закупку новой техники и вооружений для армии сегодня выделяются значительные средства, но осваиваются они лишь на 15-17%.

Т.В. Плетнева поставила вопрос о необходимости сохранения почтовых отделений на селе, где они играют социальную функцию, подчас являясь последней нитью, связывающей деревенских жителей с внешним миром.

В.И. Бессонов подчеркнул, что бюджет увеличивается, а расходы на образование и здравоохранение снижаются. В то же время депутат-коммунист напомнил, что у США сейчас 10 тысяч боевых самолетов, у России же – 600, причем половина из них не может подняться в воздух. Между тем корпорация МиГ готова выпускать 250 самолетов в год, но заказаны ей будут в лучшем случае 20 машин. Кроме того, В.И. Бессонов поднял темы индексации денежных окладов военнослужащим на 2013 год и строительства хранилищ для боеприпасов.

Депутат В.С. Романов напомнил о проблеме коррупции и разворовывания бюджетных средств. Он также заявил о необходимости введения справедливых пропорций при распределении финансов между центром и регионами.

В.Г. Поздняков поставил вопрос о возвращении гражданам денег, потерянных в результате обесценивания советских облигаций. Депутат также напомнил министру о судьбе военных городков, которые передаются с баланса Министерства обороны на баланс регионов. В результате многие из них, особенно в Забайкалье, превращаются в города-призраки, а люди лишаются элементарных условий для жизни.

* * *

Депутаты-коммунисты предупредили министра финансов, что дискуссия будет продолжена на пленарном заседании Государственной Думы.

После этого заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Всероссийского штаба протестных действий В.И. Кашин рассказал о предстоящем II Съезде трудящихся России, который пройдет в Москве 17 ноября.

Затем депутаты перешли к обсуждению повестки дня пленарных заседаний Госдумы 13 и 14 ноября.

Источник статьи

 

Метки:

Коммунистический ответ хулителям советской истории


На Дону торжественно открыли памятник В.И. Ленину

На митинг в хуторе Весёлый Мясниковского района Ростовской области вышли селяне, коммунисты, депутаты районного Собрания, работники бывшего совхоза «Пролетарская диктатура» и преподаватели средней школы.

ДОЛГОЕ ВРЕМЯ Мясниковский райком КПРФ противостоял местным чиновникам, решившим демонтировать в хуторе памятник Ленину, возведённый в советское время на средства колхозников. Но в 2010 году, несмотря на протесты весёловцев, его всё-таки уничтожили. Два года коммунисты боролись, требовали восстановления монумента. И лишь накануне октябрьских муниципальных выборов, под страхом их бойкота, чиновники отважились установить гипсовый бюст вождя на хуторской площади.

Участники торжественного мероприятия говорили о недопустимости глумления над советским прошлым, над памятью создателя социалистического государства. Идеи Ленина, миллионные тиражи его трудов, созданная им газета «Правда» оказали огромное влияние на судьбы народов мира, и предать забвению его имя и дело никогда никому не удастся, звучало на площади. Первый секретарь Мясниковского райкома КПРФ Багдасар Псрдиян потребовал прекратить кампанию по очернению имени вождя мирового пролетариата. По его словам, те, кто препятствовал установке монумента, показали своё неуважение и к великой истории, и к жителям поселения.

Представители Мясниковского райкома партии сообщили, что берут шефство над установленным памятником. Коммунисты и комсомольцы будут организовывать субботники, приводить в порядок территорию на площади, вести реставрационные работы. Надо сказать, что Мясниковский райком — один из лидеров Ростовского отделения КПРФ. Мясниковцы показали лучший результат голосования за КПРФ на выборах депутатов Госдумы — свыше 32 процентов. В районном Собрании депутатов действует фракция коммунистов. В этом году партбилеты в районе получили 10 молодых людей. К примеру, в Хопровской парторганизации средний возраст членов КПРФ 25 лет.

Участники торжественного мероприятия возложили цветы к подножию памятника основателю Компартии и заявили о стремлении отстаивать честь и достоинство наследия Владимира Ильича Ленина.

Наталья КРЮКОВА. (Соб. корр. «Правды»). г. Ростов-на-Дону.

Источник статьи

 

Метки:

Чиновники сложили яблоки со столбами


Несколько десятков российских вузов попали в составленный чиновниками Минобрнауки «чёрный список», отнесены к «неэффективным».

Но что такое эффективность вуза и как её повышать? С этими вопросами редакция обратилась к первому заместителю Председателя ЦК КПРФ, Первому заместителю председателя Госдумы РФ, профессору Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова И.И. МЕЛЬНИКОВУ.

— Иван Иванович, вы по специальности — математик. Как с точки зрения математики были выбраны чиновниками критерии оценки эффективности вузов: 1) средний балл ЕГЭ; 2) объём опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ в расчёте на одного педагогического работника; 3) число иностранных студентов; 4) доходы вуза; 5) общая площадь в собственности или оперативном управлении?

— Выбор критерия — сложная задача, поэтому удачно выбранному критерию присваивают имя его разработчика: критерий Найквиста, например, или критерий Колмогорова — Смирнова. Назвать выбор чиновников удачным или хотя бы осмысленным никак нельзя, следовательно, нельзя назвать осмысленным и составленный ими список. В 1-м классе учат, что нельзя складывать яблоки со столбами или сравнивать сладкое с синим. А как можно по одним критериям сравнивать технический и литературный институты? Какими опытно-конструкторскими разработками может заниматься даже самый лучший поэт, преподающий в литинституте? Такой блестящий педагог, как Я.И. Перельман, чьи книги изданы огромными тиражами и привлекли в науку сотни тысяч молодых людей, был бы оценён чиновниками в ноль баллов — он же не занимался научно-исследовательской работой.

Зачем будущим математикам десятки метров специализированных спортивных площадок, которые просто необходимы студенту института физкультуры? И какая польза от общей площади технического вуза, если она не заполнена современным лабораторным оборудованием и научными приборами? А ведь это оборудование в каждом вузе своё — авиастроителю, например, нужна аэродинамическая труба, а электронщику, условно говоря, — рабочий стол, паяльник и осциллограф. Иностранные студенты, естественно, будут стремиться в центры, где находятся хотя бы консульства их стран, а не на периферию, то есть при оценке вузы ставятся в заведомо неравные условия, никак не зависящие от реального качества преподавания.

А если критерии выбраны неудачно, то и результат отбора по ним никакой ценности не представляет. То есть вся работа Министерством образования и науки была выполнена впустую, с нулевым результатом. С политической точки зрения это яркий пример того, как нынешняя экономическая и бюрократическая модель отторгает самое уникальное, самое живое, что наработано научно-образовательным сообществом. Это похоже на то, как при серьёзной системной болезни организм сам же убивает свои здоровые клетки.

— Самое общее, энциклопедическое, определение эффективности — достижение требуемых результатов с минимальными издержками или получение максимально возможного объёма продукции из данного количества ресурсов. Уже из этого определения следует, что эффективность невозможно оценить без оценки результата, выпускаемой продукции. Но как раз результата — оценки качества выпускников — в критериях Минобрнауки нет. Идеально эффективный вуз выглядел бы так: в одни двери входит абитуриент — через другие выходит доктор наук. И чем ниже баллы его ЕГЭ, меньше площадь вуза, число преподавателей и время обучения, тем эффективность вуза очевидно выше. Идеально эффективного вуза, как идеального газа или идеального кристалла не существует, но, тем не менее, в советские времена любой вуз можно было оценить, отслеживая путь его выпускников. Если через десять лет после защиты диплома среди выпускников одного вуза столько-то лауреатов престижных премий, главных конструкторов, докторов наук, генеральных директоров, а среди выпускников другого этот показатель вдвое меньше, то, понятно, что первый вуз можно назвать более эффективным. И это показатель универсальный: для институтов физкультуры это число чемпионов и тренеров, для вузов искусства — число народных артистов и солистов оперы и т.д. Достижения и жизненный успех выпускников работали на престиж вуза.

А в нынешней России из выпускников какого-нибудь новодельного химического, например, вуза химией может никто и не заниматься, все пойдут «химичить» в торговле и спекуляциях. Результат — обществу и стране пользы никакой, зато абитуриенты стремятся в этот вуз, его рейтинг растёт, как раковая опухоль, и ничего, кроме вреда, он не приносит…

— В том-то и проблема, что чиновники, похоже, не совсем понимают значение слова «эффективность». В их критериях только средний балл ЕГЭ и число иностранных студентов косвенно, в какой-то мере и с большими оговорками могут характеризовать эффективность обучения. Примерно так: «наши и иностранные абитуриенты наслышаны об успехах выпускников данного вуза, поэтому и стремятся в него». Но в чём заключается этот успех, то ли в высокой профессиональной подготовке, которая далеко не всегда адекватно оплачивается в нынешние времена, то ли в приобретении неформальных связей в сфере бизнеса, который никакого отношения к профилю института не имеет, никого не интересует.

Эффективность работы вузов, естественно, контролировалась в советское время. Если в какой-то отрасли требовались специалисты, вузы получали задание готовить их с указанием сроков и числа. Образец в этом отношении — подписанное Сталиным Постановление от 13 мая 1946 года, с которого начиналась наша ракетно-космическая промышленность, запуск первого спутника и полёт Гагарина. В нём прямо и точно указывалось тогдашнему министру высшего образования СССР С.В. Кафтанову организовать обучение и переподготовку ста студентов университетов и двухсот студентов технических вузов на специальности, связанные с ракетной техникой. Ни о каких баллах ЕГЭ или площади вуза и речи не было, но эти «триста спартанцев» сделали то, чем и сегодня гордится страна. Вот что такое эффективность работы вузов. И она определялась наличием обратной связи в системе: если в какой-то отрасли науки или промышленности намечалось отставание, то анализировались причины. Если выявлялась недостаточная квалификация выпускников, принимались меры для повышения эффективности вуза.

А сейчас этой обратной связи нет, государство ничуть не интересуется уровнем подготовки и квалификацией выпускников. Но без обратной связи никакая система работать не будет, и это одна из причин провала в образовательном уровне за последние двадцать лет. Жалкая попытка улучшить что-то в высшем образовании таким вот безграмотным методом как раз говорит о том, что нынешние чиновники не имеют элементарных, базовых понятий о работе сложных систем.

— Как вы считаете, обнародование таких вот «проскрипционных списков», составленных чиновниками Минобрнауки, способно улучшить ситуацию в системе высшего образования в России?

— Не только не улучшит, но и дискредитирует саму идею как-то оценить работу вузов. Если чиновник заносит в «чёрный список» Московский архитектурный институт, знаменитый МАРХИ с 250-летней историей, Литинститут им. А.М. Горького, где на двух студентов приходится один преподаватель, Московский автомеханический институт (МАМИ, ныне технический университет), ведущий историю с 1865 года, знаменитый ленинский МГПИ, то кто поверит в объективность и истинность этих оценок? Уже идут разговоры, что вся эта история затеяна в расчёте на взятки, «откаты» и прочие, далёкие от науки и образования дела.

— Что же может вытащить наше высшее образование из ямы, в которую завели его «реформаторы»?

— Только государственный подход, только ясное осознание, что высшее образование во всех аспектах — дело государственное, от которого зависит судьба страны, народа и будущих поколений. Необходимо формирование и проведение государственной стратегии воспитания интеллектуальной элиты. У нас есть замечательный опыт: после революции в кратчайшие сроки был взращён великолепный инженерный корпус, который доказал инженерам всей Европы, создававшим оружие Гитлеру, что советские технические специалисты, сохранив и развив традиции русской инженерной школы, превосходят европейцев и в конструировании, и в технологиях, и в научном поиске. В послевоенные годы созданные нашими КБ самолёты били мировые рекорды, ракеты первыми выходили в космос, автомобили и тракторы, фотоаппараты и станки продавались в десятки стран мира, включая самые технологически развитые. Опыт у России есть, нужны только воля и желание, чтобы им воспользоваться. Но для этого необходимы другие кадры: с государственным мышлением и заботой о реализации народа в творчестве и труде.

Беседу вёл Александр ТРУБИЦЫН.

Источник статьи

 

Метки:

Из космоса крупным планом


Белоруссия приступила к разработке нового спутника дистанционного зондирования Земли. Об этом рассказал корреспонденту БЕЛТА заместитель председателя Президиума Национальной академии наук (НАН) Сергей Чижик.

РАЗРАБОТКА нового спутника началась сразу же после запуска белорусского космического аппарата, который был осуществлён в этом году. Срок службы этого аппарата составляет 5—7 лет, поэтому ближе к 2017 году республика должна создать новый спутник дистанционного зондирования нашей планеты.

Так, на ОАО «Пеленг», ведущем проектно-конструкторском предприятии республики в области оптико-электронного приборостроения, разрабатывается современное оптическое оборудование — начинка будущего спутника, в институтах проводятся исследования в области космических технологий. В Институте тепло- и массообмена НАН Белоруссии работают над созданием перспективных единиц оборудования для магнитореологической полировки больших оптических телескопов. Полученные этим способом зеркала позволят снимать поверхность Земли с рекордным разрешением в десятки сантиметров.

По словам С. Чижика, запуск белорусского космического аппарата привлёк внимание зарубежных заказчиков к таким предприятиям, как ОАО «Пеленг». В настоящее время здесь создают оборудование для космических аппаратов других стран.

Белорусский спутник дистанционного зондирования Земли запущен 22 июля 2012 года с космодрома Байконур в Казахстане. Он обеспечит полное покрытие территории Белоруссии космической съёмкой. С помощью собственного спутника республика планирует не только покрыть внутренние потребности в космических снимках, но и продавать их другим странам. Интерес к белорусской космической информации уже проявил ряд государств, в том числе Азербайджан и Венесуэла.

Андрей АСФУРА.

Источник статьи

 

Метки:

Эпоха Брежнева


Тридцать лет назад, с кончиной Леонида Ильича Брежнева, завершилась целая эпоха в жизни советского народа. Время всё расставляет на свои места: уходят досужие байки, стираются сплетни и домыслы. Остаётся главное, и теперь уже ясно, что связанное с этим человеком время в жизни нашей Родины было едва ли не самым безоблачным и благополучным за всю её тысячелетнюю историю. Пришла пора наконец признать очевидное: в череде войн, революций и прочих потрясений восемнадцать сравнительно спокойных лет с 1964 по 1982 год, связанных с именем Леонида Ильича, остались в памяти современников золотым веком в истории страны — и не только новейшей её истории. Не случайно даже теперь при многочисленных социологических опросах на вопрос, когда лучше жилось, при Ельцине или при Медведеве, люди часто отвечают уверенно и без колебаний: при Брежневе! И это — несмотря на все усилия официальной пропаганды, старательно вытравляющей из народной памяти исторически недавнюю эру благополучия и процветания. Вот ещё показательный термин, входящий в широкий обиход: «мирное время» — имеется в виду эпоха развитого социализма до начала перестройки. «Это было ещё тогда, в мирное время!» — приходится порой слышать в разговорах.

ХОРОШО ПОМНЮ тот ноябрьский вечер 1982 года, вскоре после праздников. Позвонила испуганная бабушка — сосед сказал ей, что умер Брежнев. Весной слух этот уже ходил в народе, но, к счастью, не подтвердился. Как раз начиналась ежевечерняя программа «Время», и мы с родителями с замиранием сердца включили телевизор. Однако никаких траурных объявлений не последовало — программа шла, как всегда, своим чередом. Репортажи с заводов, вести с полей, международное положение.

Всё шло как обычно, и уже отлегло было от сердца, как мама вдруг заметила: вы посмотрите, они же все в чёрном! Действительно, дикторы сидели за студийным столом с помрачневшими лицами и все сплошь в чёрных костюмах, и даже Нина Ерёмина, спортивный обозреватель, тоже была в чёрном платье. Скорбная весть уже стучалась в двери, но во властных кругах наверху что-то, видимо, ещё не было готово. Лишь назавтра, ранним утром, известие о смерти генсека прогремело по стране пушечным выстрелом.

Днём уже по всему Кутузовскому проспекту Москвы, рядом с моей школой, развевались на холодном осеннем ветру непривычные для глаз траурные флаги с чёрными лентами. Действительно, не считая короткого, однодневного, траура по маршалу Тито, моё поколение пятнадцатилетних подростков никогда доселе не видело траурных флагов. Начались скорбные дни — прямая трансляция похорон по школьному телевизору, потемневшие лица учителей и плакавшая навзрыд старушка-гардеробщица.

Если теперь оглянуться назад и попытаться вспомнить разговоры и настроения старшего — тогда — поколения, ныне уже почти полностью ушедшего в мир иной, то чаще всего приходилось слышать одно: хорошо, что во главе страны Брежнев! При Брежневе точно не будет репрессий, дай бог ему здоровья! Забегая вперёд, следует сказать, что опасения старших, к сожалению, оправдались, но беда на этот раз грянула, откуда не ждали. Не прошло и десяти лет после кончины Леонида Ильича, как кровь десятков тысяч людей вновь полилась потоками по всему пространству великой страны, запылавшему горячими и горящими точками. Сумгаит, Карабах, Приднестровье, Абхазия, Таджикистан, Чечня. Сколько их было, убитых по всей стране в конце восьмидесятых и в девяностых годах в погромах и локальных гражданских войнах? Кто знает, кто считал?! Вот он, новый исторический опыт уже нашего поколения — ослабленное, парализованное государство, анархия и безвластие ведут к трагическим последствиям.

Эпоха Леонида Ильича, при всех её недостатках, была отмечена повышением жизненного уровня, устойчивым развитием промышленности, научным прогрессом, расцветом культуры, науки и образования и одновременно с этим — гуманизмом и терпимостью. Миллионы советских людей получили в то время современные и благоустроенные городские квартиры со всеми удобствами, переселившись из бараков.

Развитие страны шло вровень с ведущими западными державами: к примеру, цветное телевидение появилось одновременно и в СССР, и во Франции. Современные автомобили, современная бытовая техника — холодильники, телевизоры и многое другое — входили в обиход практически одновременно в Советском Союзе и за рубежом. Лётчики тогда говорили, что, пролетая ночью над южными и восточными границами Союза, они легко распознавали контуры великой страны по морю огней в советских городах. С нашей стороны светились огни, зримое воплощение электрификации, по ту же сторону границ царила беспросветная тьма.

При Брежневе не было политических репрессий. Никто не боялся рассказывать анекдоты про престарелого генсека, которых ходило в народе великое множество — по большей части беззлобных и далёких от политики. Говорят, что сам Леонид Ильич с удовольствием слушал весёлые и искромётные анекдоты про самого себя, смеясь от души.

В ТОЙ ЭПОХЕ осталось очень многое — то, что мы потеряли безвозвратно и навсегда. Перерывы между телевизионными передачами заполнялись не бесконечными рекламными паузами, а красивыми фотоэтюдами о природе, дабы развивать у трудящихся чувство прекрасного и радовать глаз. Ныне каждая секунда эфира, как известно, на вес золота, тогда же время на государственном телевидении не стоило ничего, ни копейки.

Над фасадами зданий пестрели не рекламные названия зарубежных фирм — Canon и прочие, а такие добрые и пронзительные призывы: «Слава нашей Родине!», «Миру — мир!», «Народ и партия едины!» и т.п. Тогда эти лозунги казались навязчивыми и раздражали, теперь же воспоминание о них греет душу.

В том времени не было ни СПИДа, ни порнографии, да и эротики, впрочем, тоже, ни наркотиков, ни нищих, ни бездомных, ни терактов, ни зачисток, ни спецопераций на беспокойных окраинах. Безмятежный мир царил над огромной страной.

Сегодня, оглядываясь назад, особенно остро чувствуешь, как мирное время шестидесятых—восьмидесятых годов несправедливо оболгано и оклеветано нынешней пропагандой.

Что можно поставить этому времени в вину? Очереди за продуктами в магазинах? Они казались в то время вполне естественным следствием урбанизации — да, колхозники переселяются в города, сельское население быстро сокращается, и продуктов порой не хватает.

«Что вы хотите, деревни-то обезлюдели, работать на земле стало некому!» — так часто приходилось слышать в те годы. Увы, очереди были, но здесь налицо подмена понятий, лукавый приём новой пропаганды. Очереди-то ведь были в государственные магазины за продуктами по искусственно заниженным ценам! И следует оговорить особо: хлеб фантастически дешёвый был везде и всюду, без всяких очередей и ограничений. Никто в Советском Союзе не был голодным. Если хочешь купить мясо по два рубля за килограмм — да, приходилось постоять в очередях. Не хочешь очередей — иди на рынок! На рынках, по рыночным ценам, было всё и всегда и без всяких очередей — парная вырезка, домашние молочные продукты, любые фрукты и овощи, всё, что только душа пожелает!

Разница с нынешним временем заключается лишь в том, что теперь нет государственных магазинов с неправдоподобно низкими, дотационными ценами. Если бы такие магазины существовали сегодня, то в них тоже стояли бы очереди — иначе и быть не может, иначе не бывает нигде и никогда. У каждого в конце концов имелся выбор — идти в магазин или на рынок.

ПРИШЛА НАКОНЕЦ пора разоблачить мифы об эпохе развитого социализма. Это неправда, будто при Л.И. Брежневе экономика страны была застывшей и косной. Были попытки обновления, были поиски новых форм собственности — те же жилищно-строительные кооперативы, появившиеся в середине шестидесятых годов. Не хочешь ждать новую квартиру, стоя годами в очереди за государственным бесплатным жильём, — плати деньги, покупай кооператив!

Наивно теперь думать, якобы реформатор Косыгин, проводя экономические реформы, противостоял консерватору Брежневу — очевидно, это была одна команда единомышленников. Разногласия могли быть по частным мелочам, в главных же стратегических вопросах тогдашнее руководство СССР было единым.

Термин «эпоха застоя» был насильно навязан обществу в годы перестройки. Но о каком застое можно говорить, если темпы роста ВВП во времена Л.И. Брежнева устойчиво составляли 3—4%, а в конце шестидесятых годов достигали даже 7%.

Советская экономика была в то время второй в мире, уступая только экономике США. Доля Советского Союза в мировом промышленном производстве составляла тогда 20%. Для сравнения: теперь доля новой России составляет едва 4%. Это не просто разные цифры, это — настоящая пропасть.

По индексу развития человеческого потенциала, согласно официальной статистике ООН, Советский Союз занимал в конце восьмидесятых годов 26-е место в мире. Согласно некоторым данным, СССР при Л.И. Брежневе входил по уровню жизни даже в первую десятку стран. Для сравнения: теперь Россия занимает по этому показателю то ли 66-е, то ли 71-е место. Так где же настоящий застой и когда он на самом деле начался?

Ещё один миф, усиленно навязываемый нам либералами: якобы все успехи советской экономики были связаны исключительно с военно-промышленным комплексом. Нет, развитие экономики было многосторонним. Это в СССР был создан и испытан первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт, это в СССР появился и вошёл в серийное производство внедорожник — знаменитая «Нива» Волжского автозавода, успешно экспортировавшаяся в западные страны. Это в СССР были построены первые атомные ледоколы, крупнейшие гидроэлектростанции, Байкало-Амурская магистраль.

Теперь — о культуре. Ниспровергатели социализма всё время талдычат нам о каких-то пресловутых заморозках после оттепели, о засилье дремучей цензуры. Между тем действительность далеко не так однозначна. Это при Л.И. Брежневе увидел наконец свет роман «Мастер и Маргарита» Булгакова, вышел из печати «Дом на набережной» Трифонова, была издана замечательная серия памятников философской мысли. Массовыми тиражами издавались произведения самых разных авторов как городской, так и деревенской прозы — произведения о судьбах народа и об отечественной истории, зачастую предельно честные, без лакировки и идеологического глянца. Это при Л.И. Брежневе впервые были изданы лучшие образчики эмигрантской литературы и на государственном уровне отдано должное патриотизму русских эмигрантов в годы Великой Отечественной войны (фильм «Мать Мария» и пр.). Это при Л.И. Брежневе расцвёл жанр авторской песни. Пели свои песни Высоцкий и Окуджава, и множество грампластинок с их записями, подчас критически острыми по отношению к официальной идеологии, издавалось государственной фирмой «Мелодия» на Апрелевском заводе. Это при Л.И. Брежневе были осуществлены лучшие постановки в Театре на Таганке, в «Современнике» и во многих других театрах — постановки яркие, новаторские и подчас даже бунтарские. В сценариях многих кинофильмов той поры — например, в комедиях Рязанова и Данелии — сквозила острая сатира на советскую действительность, но фильмы эти тем не менее шли в широком прокате. Да и Жванецкий со своими хлёсткими миниатюрами имел доступ и к телевизионному экрану, и к грамзаписи.

Тогдашняя власть старалась, насколько могла, понять деятелей культуры и искусства, поддержать, пойти навстречу самым смелым их начинаниям. Границы дозволенного и разрешённого в эпоху развитого социализма были существенно раздвинуты. Может быть, эти границы смещались и не так быстро, как того хотелось отдельным нетерпеливым бунтарям, будущим «прорабам перестройки», но процесс этот шёл и был, безусловно, поступательным. Если же кому-то теперь, с высот нынешнего времени, эпоха развитого социализма кажется недостаточно свободной, то следует вспомнить о принципе исторической относительности и сравнить общественную атмосферу при Л.И. Брежневе с грозной предыдущей эпохой, тогда ещё столь недавней.

В самом деле, чем грозила обычному советскому человеку открытая словесная критика в адрес Л.И. Брежнева, других советских руководителей, да хоть бы и всей Советской власти? Вероятно, слишком строгий критик тогдашнего общественного строя не стал бы депутатом Верховного Совета СССР. Возможно, не смог бы поехать в престижную зарубежную командировку. Разве что. Но, позвольте, я что-то не уверен, будто у какого-нибудь американского коммуниста, открыто симпатизировавшего СССР, было в то время значительно больше шансов стать избранным в Конгресс.

Да и нынешние стандарты свободы в ведущих западных странах вызывают подчас недоумение. Если вы в Германии, даже сегодня, открыто симпатизируете нацистам или хотя бы просто сомневаетесь в достоверности фактов о холокосте, вы рискуете реально оказаться за решёткой, причём надолго! В Турции же, ещё одной вполне демократической по западным меркам стране, тюремным заключением карается, наоборот, любое утверждение о геноциде армян в 1915 году.

Какая же это свобода и демократия?

Человек, возможно, искренне заблуждается, но он лишь высказывает свою точку зрения. И западные лидеры ещё имели наглость в продолжение многих десятилетий учить нас правам человека. Разумеется, идеального общественного устройства не существует, всё познаётся в сравнении. Если реальное положение дел с правами человека в СССР во времена Л.И. Брежнева называть авторитаризмом, то следует признать, что столь же или почти столь же авторитарным было общество и в большинстве западных стран — и в то время, и ныне.

ДА, ВО ВРЕМЕНА Л.И. Брежнева в СССР существовала только одна политическая партия — по сути, даже не партия как таковая, а государственная структура. Но в самом этом факте была отражена, в известной мере, историческая случайность. Первый высший орган власти в стране — ВЦИК — был в 1917 году, как известно, многопартийным. И не случись летом 1918 года мятежа, вполне возможно, что какие-нибудь левые эсеры продолжали бы вплоть до девяностых годов занимать часть мест в Верховном Совете, как это было в ГДР и других странах народной демократии, как это есть теперь в КНР. Так что же было делать Л.И. Брежневу — не создавать же партию левых эсеров заново? Так уж сложилось. Да, тогда в СССР не было ни оппозиционных газет, ни оппозиционных телеканалов — телепрограмм в старой терминологии. А что, разве сейчас у нас есть оппозиционные телеканалы? Где, на какой кнопке? Пусть мне подскажут знающие люди, я-то сам, крутя ручку телевизора, что-то их не нахожу. По неведению своему, наверное.

Новая эра наметилась в ту пору и в отношении власти к религии. С приходом Л.И. Брежнева к руководству было остановлено начатое его предшественником массовое закрытие церквей, прекратились гонения на Церковь: тогдашний Патриарх Пимен сидел в торжественных президиумах, увешанный советскими орденами. Всякая оскорбительная антирелигиозная пропаганда была на государственном уровне полностью прекращена ещё в 1964 году. Если что-то и писалось про Церковь в официальных советских изданиях, то подчёркнуто корректно, вроде того, что «наша Русская православная церковь вместе со всем советским народом успешно борется за мир во всём мире!»

В международных отношениях при Л.И. Брежневе наметились разрядка напряжённости и разоружение — во многом благодаря личным усилиям самого Леонида Ильича. После эксцентричных выходок Хрущёва возобладал наконец разумный и взвешенный курс на мирное сосуществование с западным миром, был подписан акт совещания в Хельсинки, закрепивший послевоенные границы и давший новые гарантии соблюдения прав человека. Именно в эпоху Л.И. Брежнева Советский Союз прочно и надёжно вошёл в число демократических стран с развитой экономикой. Совершенно необоснованными и несправедливыми видятся теперь нападки на пресловутую социалистическую демократию в СССР. Да, выборы при Л.И. Брежневе во все органы власти были безальтернативными, но это отнюдь не означает, что они не являлись свободными. Никто не мешал простому советскому человеку поставить галочку в графе «против» или просто испортить бюллетень. Условия голосования в то время — закрытые со всех сторон кабинки со столиком и лампой внутри — гарантировали отсутствие внешнего контроля со стороны. Скрытых камер в ту пору, разумеется, не было и в помине. Поэтому те 99%, которые неизменно получал в целом по всей стране «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», отражали реальную степень поддержки населением существовавшей власти. Приходится теперь признать честно и откровенно, что столь широчайшей социальной базы, как при Л.И. Брежневе, власть в нашей стране в обозримом прошлом не имела никогда.

ЕЩЁ ОДИН важнейший вопрос связан с межнациональными отношениями. В стране, где два основных, государствообразующих народа — русские и украинцы — в общей совокупности составляли две трети населения СССР, личность Леонида Ильича с его южным говором, всю жизнь попеременно писавшегося в документах то русским, то украинцем, как нельзя лучше олицетворяла союз братских народов. Работа же его на посту первого секретаря ЦК республиканских компартий Казахстана и Молдавии способствовала тому, что и для этих народов он был своим человеком. «Какой красивый молдаванин!» — кажется, именно так сказал о Брежневе Сталин на XIX съезде партии.

Сам Л.И. Брежнев был наилучшим отражением своей эпохи. Выпускник металлургического института, инженер по образованию. Отважный герой-фронтовик, прошедший через самое пекло «Малой земли» и участвовавший в боях бок о бок с рядовыми солдатами. Выходец из простой рабочей семьи, Леонид Ильич являл собой безусловный образец настоящей интеллигентности и в языке, и в манерах, отражал все лучшие черты своего времени. Речи его были проникнуты уверенным спокойствием и неизменной доброжелательностью, интеллигентным мягким юмором — отнюдь не пошлым и не скабрезным, упаси бог. Л.И. Брежнев никогда бы не договорился до обещаний замочить кого-то в сортире или до хвастливых заявлений, что слова его якобы отливаются в граните. Такого и представить себе было нельзя! Можно, разумеется, в очередной раз посмеяться над чтением заготовленных на бумаге текстов, но иной раз, слушая современных политиков с их блатным жаргоном, невольно подумаешь: уж лучше бы они читали по бумажке, как Леонид Ильич! Речи Брежнева, если открыть и перечитать их сейчас, поражают своей человечностью и простым душевным теплом. Чуждый позёрству, генсек говорит и печётся в своих выступлениях о вполне обыденных вещах — статистике роста народного хозяйства, числе построенных домов и заводов, домнах, железных дорогах и кораблях. И ещё — его страстные призывы к миру, к разоружению, к разрядке, выраженные простым человеческим языком. Таким и входил он в каждый советский дом с экранов чёрно-белых и первых цветных телевизоров — словно заботливый отец и дед, настоящий отец нации, за которого никогда не было стыдно.

ОН НЕ ДЕРЖАЛСЯ за власть подобно многим — напротив, как стало известно уже позднее, несколько раз поднимал вопрос о своей отставке, собираясь уйти на покой. Но политбюро и весь государственный аппарат буквально валялись у него в ногах, упрашивая не уходить, продержаться ещё хотя бы немного. Он был нужен своей стране в качестве живого символа стабильности и спокойствия. И этот старый и больной человек держался: повинуясь чувству долга, из последних сил нёс тяжкое бремя высшей власти. И пронёс его до конца, до тех самых ноябрьских дней 1982 года. Низкий поклон его памяти. Очень скоро настанет новое время, когда общество посмотрит на личность Л.И. Брежнева другими глазами, переосмыслив пройденный страной путь под его руководством. Этот человек сделал государственный строй более человечным, приблизил задачи государства к нуждам и чаяниям простых людей. Рано или поздно придётся вернуться ко всему, что было бездумно отвергнуто в последующую эпоху, — к элементам государственного планирования и регулирования в экономике, к государственной монополии на природные ресурсы страны, к большей социальной защищённости простого человека. Это новое время уже рядом, уже стучится в наши двери.

Михаил ЛОКОЩЕНКО. Ведущий научный сотрудник МГУ, член Союза писателей России.

Источник статьи

 

Метки:

Ложь безнравственна и… непрактична


Экранному опусу НТВ «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?», выданному в эфир в канун всенародного праздника 95-й годовщины Великого Октября, «Правда» уже дала оценку. Гнусную телеподелку пригвоздил к позорному столбу кинорежиссёр, заместитель председателя Комитета Государственной думы по культуре, член КПРФ Владимир Бортко (№ 122 от 8 ноября с.г.). Сегодня эту телеложь разоблачает доктор исторических наук, профессор Владлен ЛОГИНОВ.

КАРЛ КАУТСКИЙ — один из серьёзнейших политических противников Ленина — как-то сказал, что «надо быть сумасшедшим, чтобы не признавать величия Ленина». Наверное, он не прав. Не признают, к примеру, те, кто выполняет соответствующий (и хорошо оплачиваемый) политический заказ. Не признают и по элементарному невежеству. Хотя чаще всего то и другое вполне совмещается.

Крутым поворотам истории всегда сопутствует накопление «исторической помойки» — сплетен, слухов, наветов и клевет. Рождаются они по разным причинам. Реже всего — от отсутствия информации. Чаще — от неспособности осмыслить происходящее. Ещё чаще — от обывательского спроса на втаптывание в грязь всего того, что не укладывается в рутинные понятия.

Увы, эта помойка не растворяется во времени. Она тоже является специфической частью человеческой памяти. Когда возникает потребность, её обязательно извлекают из небытия. И тогда она становится для средств массовой информации богатейшим источником «нового прочтения» давних событий.

Об этом и думалось, когда 5 ноября канал НТВ выдал на экран свой новый «продукт» о Ленине и Октябрьской революции под названием «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?»

Судите сами: Авторы фильма вытаскивают на свет заведомую фальшивку о том, что 26 декабря 1916 года Ленин якобы ездил в Берн, где вёл секретные переговоры в немецком посольстве. На недостоверность данного «документа» в научной литературе указывалось неоднократно. В этот день Ленин находился не в Берне, а в Цюрихе, где в полицейском управлении оформлял продление срока пребывания в Швейцарии. И это зафиксировано документами — абсолютно бесспорными.

В фильме говорится, что никто, в том числе Ленин и большевики, не догадывался о приближении революции. Но это неправда. Убеждение в том, что революция близится, было широко распространено в российском обществе. Об этом писал Маяковский: «В терновом венце революций грядёт 16-й год». А один из думских националистов Савенко заметил: «Я революции не боюсь — она, даже она, гораздо патриотичнее, чем наше гнусное правительство, чем вся эта паршивая бюрократия, совершенно равнодушная к России».

Что касается большевиков, то возьмите декабрьский номер их центрального органа «Социал-демократ» за 1916 год. «Революция идёт», — заявлено в нём от имени редакции. В январском номере «Социал-демократа» 1917 года Ленин прямо пишет, что революционная ситуация налицо. Он уверен: «Штурм приближается». 19 февраля 1917 года, оценивая информацию из России, Владимир Ильич заключает: «Будет на нашей улице праздник», а товарищу, уезжающему в Россию, рекомендует: «Ехать надо немедленно, а то опоздаете к «началу».

Телезрителю вбивают мысль о том, что до 1917 года большевики — «Ленин с группой товарищей» — были малоизвестной маргинальной группой, не имевшей в стране никакого политического веса. И это говорится о партии, имевшей во всех четырёх царских думах (при той чудовищной куриальной избирательной системе!) своих депутатов, а в последней, четвёртой, Государственной Думе — свою самостоятельную парламентскую фракцию, представлявшую большинство рабочих избирателей страны; о РСДРП, собиравшей на городских выборах около трети голосов демократических слоёв населения; о партии, руководившей накануне войны политическими стачками, в которых участвовали более миллиона пролетариев.

В 1917 году французское правительство давило на Керенского, требуя срочно «дискредитировать Ленина и его последователей». Тогда, вопреки заверениям авторов фильма, это не сработало. После июльских дней, после всех наветов и клевет о «шпионстве» влияние большевиков очень скоро стало расти. И уже летом 1917 года, то есть до Октября, во многих промышленных регионах и городах власть перешла в руки большевистских Советов.

И вот теперь на экран вновь вытаскивают сфабрикованные показания немецкого шпиона — прапорщика Ермоленко. Ну так упомяните хотя бы, если у вас есть совесть, об общеизвестном. О том, что 95 лет назад начальник Петроградской контрразведки Борис Никитин, несмотря на давление сверху, признал эти показания «неубедительными», о том, что за публикацию «сырого материала» министр юстиции Переверзев был отправлен Керенским в отставку.

«Что хотите, — писал в связи с этим 23 июля 1917 года Владимир Галактионович Короленко, — но в подкуп и шпионство вождей большевиков я не верю… Старая истина — нужно бороться только честными средствами». Такое впечатление, будто написал он это сразу после просмотра опуса НТВ

5 ноября 2012 года.

Самые позорные кадры фильма связаны с изображением революционного народа. Жуткие дегенеративные рожи, что-то орущие, захлёбываясь собственной слюной, лакающие спиртное прямо из уличных луж, несущиеся куда-то безумные толпы… Смотреть на это просто противно. Это абсолютная неправда, грязная ложь.

Впрочем, подобный образ народа — давняя либеральная традиция. Задолго до революции известный либерал В.М.Соболевский горестно воздыхал: «Какую поддержу новому строю можно ждать от миллионов полурабов, нищих, голодных, пьяных, невежественных?» Ленин считал этот подход признаком гнилости «просвещённого», сытого либерального общества, приучавшего просыпающийся к борьбе народ к «рабской морали и рабской политике».

Там, где либералы в терявшем вековую покорность русском мужике усматривали лишь угрозу кровавого хаоса, Ленин и большевики видели другое: готовность к борьбе, пробуждение ума, чести и человеческого достоинства.

И именно такой народ увидел в октябрьские дни 1917 года американец Джон Рид: «Мне никогда не приходилось видеть людей, с таким упорством старающихся понять и решить. Совершенно неподвижно стояли они, слушая ораторов с каким-то ужасным, бесконечно напряжённым вниманием, хмуря брови от умственного усилия. На их лбах выступал пот. То были гиганты с невинными детскими глазами, с лицами эпических воинов… Они горели дерзанием, чувствуя себя борцами за всё человечество. И с тех пор во всех действиях восставших масс появилась и осталась навсегда какая-то осознанная и твёрдая решимость».

Разве крестьянские наказы, ставшие в Октябре Декретом о земле, не доказали государственную мудрость мужиков? Разве не прекратили сами солдаты и матросы разграбление Зимнего дворца, а затем и разгром винных складов? Разве не они спасли от насилия бочкарёвских ударниц?

И разве не этот народ совершил величайшую в мире революцию, которая вывела Россию из тупика и в конечном счёте поставила в ряд величайших держав мира?

Дешёвое глумление над прошлым, задевающее самые чуткие и самые тонкие струны души российского гражданина, на протяжении последних десятилетий стало для наших СМИ обычной нормой. И даже нынешний шумный поворот к «патриотизму» тех самых людей, которые ещё вчера считали героем Великой Отечественной войны не маршала Жукова, а генерала Власова, вполне укладывается в рамки того же фарса.

Слов нет, изучение и переосмысление истории необходимо. Без этого сложно двигаться вперёд. Но всякий, кто пытается помочь своему народу осмыслить его биографию, должен прежде всего выполнить одно условие: нельзя врать.

Ведь речь идёт не о прочтении нового заказного учебника по истории, а о страницах реальной жизни народа, жизни твоих родителей, дедов и прадедов. И если телевизионная проповедь вступает в противоречие с этим личным, человеческим опытом, все теле- и киноприёмы будут вызывать лишь внутренний протест и раздражение аудитории, приводя не к переосмыслению, а к закреплению прежних представлений. Из этого и рождается всеобщее убеждение в том, что «телевизор» врёт.

О том, что ложь безнравственна, слышали все. Но она, как видим, ёще и непрактична, ибо в конечном счёте не даёт результата и невыгодна даже тем, кто её заказывает и оплачивает.

Владлен ЛОГИНОВ.

Источник статьи

 

Метки:

Тюрьмы для наших детей


Вот и в мой дом пришла беда. Рано утром в квартиру моей внучки Ани настойчиво позвонили. Вошли пятеро в сапогах и начали обыск. Потом её увезли в Следственный комитет. Там её допрашивали четыре часа. О чем спрашивали и чего требовали, Аня ни мне, ни бабушке, ни своей маме не сказала. Запрещено. С неё взяли подписку о неразглашении. То есть тебя бьют, а ты молчи.

Но мне её признания без надобности. Я и так всё знаю. Я знаю её и знаю наши органы. Моя девочка — человечек умный, добрый и честный. А органы — подлы, продажны и глубоко порочны.

По закону каждый обыск должен быть санкционирован судом или прокурором. Предполагается, что суд (прокурор) рассмотрит какие-то данные, взвесит все «за» и «против» и разрешат следователям войти в чужое жилище только в том случае, если без этого нельзя установить истину.

Обыск и допрос у Ани провели в связи с «тухлым» уголовным делом. Оно опирается на «события 6 мая», мелкую бытовую потасовку, полностью спровоцированную полицией. Сняли бы заместителя начальника московского ОМОНа, и вопрос был бы исчерпан. Но вместо снятия виновника они посадили в тюрьму множество ребят, а всех доказательств — сомнительная зубная эмаль у какого-то лживого вертухая.

Поэтому к делу пристегнули рвотное анонимное кино из помойки НТВ. Показали «встречу в майках», заснятую сквозь замочную скважину неведомо где и неведомо кем. Там неопознанная спина «координатора» несуществующей подрывной организации беседует с развязным грузином, сулящим деньги, которых у него нет. Координатор же обещает надкусить ядерную империю сразу с востока и запада — и всё это за полуторамесячную зарплату банковского клерка.

И дело даже не в том, что от всей этой затеи за версту воняет холодным потом судорожного путинского страха. И даже не в том, что моя внучка, в силу разных личных причин, не участвовала ни в «событиях 6 мая», ни во «встрече в майках». Главное, что негодяи, которые санкционировали у девушки рассветный обыск и последующую доставку её под конвоем в допросную комнату, прекрасно знали, что это не для истины, а для устрашения. Позвонили бы ей по телефону, попросили бы зайти в удобное для неё и для себя время — она бы правдиво и без утайки рассказала всё, что знает.

Но они не хотят знать правду. Они хотят слепить дело. Им плевать на чувства и судьбы наших детей и внуков. Если в тюрьме окажется юноша или девушка, совершенно ни в чем не повинные, не стряхнувшие и пылинки с самого нелепого из их драконовских законов, однако за это дадут очередной орден и право без оглядки крышевать еще один вкусный бизнес — они будут радостно потирать свои грязные лапы. Игра стоила свеч.

В стране не осталось ни единого института, который мог бы остановить эту тупую опричнину, пропитанную искренним, каким-то даже задорным презрением к законности. Они, не моргнув, выставляют преступлением всё, что им заблагорассудится. Уверен, что таковым в глазах судьи (или прокурора) стало знакомство Ани с Константином Лебедевым.

Они никогда не были близкими друзьями. Тем более их нельзя считать единомышленниками. Я имел удовольствие беседовать с Костей. Это умный, вежливый, воспитанный молодой человек. Я думаю, его мама имеет все основания гордиться таким сыном.

В отличие от моей Ани, которая по взглядам, скорее, либералка, Костя придерживается политических воззрений из левого спектра. Но ничего общего с Че Геварой. Никаких взрывов правительственных резиденций и нападений на казармы. Если бы у меня возникла необходимость охарактеризовать его взгляды, насколько я их уразумел, то я бы назвал их лево-социалистическими. Они чуть радикальнее британского лейбориста К. Эттли, но чуть консервативнее, нежели у основателя Израиля Д. Бен Гуриона.

Но вообще-то Аня больше дружна с подругой (невестой?) Кости, нежели с самим «государственным преступником», который ныне томится за решеткой. Зная нравы наших органов, я отчетливо сознаю, что они никогда и ни за что не выпустят молодого человека из тюрьмы без обвинительного приговора. Они будут склонять мою внучку к лжесвидетельствам угрозами и посулами. Они нагадят ей в аспирантуре, где она учится. Они напишут на работу. Они постараются сделать невыносимым каждый день её повседневной жизни.

И её, и всей нашей семьи. И моей жизни — в особенности.

Особенность состоит в том, что я всегда жил душа в душу с моими внучками. И в школе, и в институте, и позже, после получения диплома, у Анюты не было от меня никаких секретов – разумеется, в той мере, в какой не может быть секретов у современной девушки от престарелого деда. В частности, она всегда спрашивала у меня совета, и я неизменно отвечал: ничего не бойся, но поступай по совести. Когда Аня активно включилась в наблюдение за выборами, когда она тратила свои выходные и свои деньги, чтобы поехать в Ярославль или Химки, бабушка умоляла: Анечка, не надо! Анечка, подумай! Анечка, я за тебя боюсь!

Я же говорил внучке: если не ты — то кто?

И вот теперь у моей девочки отобрали загранпаспорт, взяли подписку о невыезде и запретили ей рассказывать даже мне, о чем они её там пытали и что она говорила им в ответ. Это неведение особенно мучительно, поскольку я знаю, как легко, с какой злодейской радостью наши плевать-на-право органы переводят свидетелей в подследственные, а обвиняемых — в узники. Дай им волю, они лихо попересажают самых честных, самых добрых и совестливых наших детей и внуков.

Меня не покидает ощущение, что эту волю мы им уже дали.

ВЛАДИМИР НАДЕИН

Источник статьи

 

Метки:

Роль новых профсоюзов бюджетной сферы в модернизации профсоюзного движения России


В выходные дни, 3 и 4 ноября, в Москве состоялась конференция «Рабочее движение и левые силы против авторитаризма и тоталитаризма: история, современность, перспективы». Конференция была призвана подчеркнуть опыт рабочего и профсоюзного сопротивления в России, в том числе его политическую составляющую, а также актуальность этого опыта в современной профсоюзной борьбе. Идея проведения конференция возникла в связи с 50-летием трагических событий в Новочеркасске, произошедших 1—2 июня 1962 года.

Роль новых профсоюзов бюджетной сферы в модернизации профсоюзного движения России

Демидов А. Н., сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель».

Каковы проблемыпрофсоюзов в современной России? Многие скажут – сильнейшее давление со стороны работодателя и властей. Это конечно так, но почему они имеют возможность давить? Потому что профсоюзы ныне слабы (во всех смыслах). Как количественно, так и качественно (в плане готовности и способности к решительным грамотным действиям (как забастовкам, так и повседневному органайзингу).

Уровень доверия среди граждан Россиив отношении профсоюзов ужасающе низок.По данным последнего исследования ВЦИОМа, уровень доверия к профсоюзам – 1,80 (по пятибалльной шкале). Вкатегориях «одобрения»чуть лучше — 29%, за год выросло на 5 пунктов. В тоже время уровень неодобрения вырос на 1% (40%). Степень неприятия профсоюзов в обществе уступает только ненависти к полиции, судам и политическим партиям.

В то же время,согласно июньскому опросу ВЦИОМ среди профессиональных и социальных групп лидеры доверия: ученые -66%, учителя – 63% (два года назад 68%), врачам доверяют 54%, (у военных57%). Любопытно – священникам стали доверять лишь 50% (в 2010 г. 65%). К этим данным мы еще вернемся.

Таким образом, дело не только в том, что гражданене знают о профсоюзах, но также и в том, что они не доверяют профсоюзам. Этот институт сильно дискредитирован еще с советских времен и поведение ФНПР не добавляет профсоюзам популярности

Иного нет у нас пути

При этом никакой альтернативы профсоюзамна протестном поле не просматривается. Так по данным ВЦИОМ на конец октября 70% считали акции протеста по политическим и социальным темам маловероятными, а вероятными – 32% (год назад 38%).

Готовы принять участия в акциях протеста, если они будут, 19% (не готовы 76%). Год назад 30%.

Т.е. никакого мощного протестного потенциала, который бы обходя профсоюзы, выливался бы в другие формы, не видно. Тем, кто будет говорить о «болотном движении» можно посоветовать пересчитать 100 тысяч ходящих на митинги на проценты к взрослому населению России (0,1%).

В то же время трудовые протесты демонстрируют пиковые показатели за пятилетку. В первом полугодии 2012 года зафиксировано 146 трудовых протеста, свидетельствуют данные мониторинга ЦСТП. Это максимальное значение за первые шесть месяцев года, зафиксированное за пять лет наблюдения. Причем превышение над количеством предыдущего максимума (в 2009 году – 130 протестов) составило 12%. На протяжении пяти месяцев (с января по май) наблюдались рекордные показатели протестов. Только в июне, месячное значение не было максимальным, хотя и здесь было зафиксировано 22 протеста. Уже обработаны данные за июль, где тоже зафиксировано снижение протестной активности: по мнению эксперта ЦСТП Петра Бизюкова, это связано с существенным ужесточением закона о митингах. В сентябре-октябре , по предварительным данным, рост продолжился.

При этом доля акций в промышленности по отношению ко всем акциям упала с 2008 по 2012 (4 года) 53-38%, а вот традиционно инертные в 2000е гг. бюджетники протестную активность напротив нарастили: здравоохранение с2 до 8%, образование – с 2 до 6%.

Какие выводы можно сделать из этих тенденций?

— профсоюзам по-прежнему остро необходимо завоевание доверия общества. Препятствия на этом пути – низкая информационная активность, не в последнюю очередьвызванная низкой информационной культурой(не умеют писать, не пользуются соцсетями) рядовых членов да и руководства профсоюзов.

— Местечковое мышление и неумение сопрягать свою повестку с общегражданской повесткой (излагать ее понятным неспециалистам языком с привязкой к общим ценностям – свобода, демократия, справедливые суды, борьба с коррупцией).

— зачастую есть объективная проблема несовпадения ценностей. Например, при всем уважении к работникам автомобильной промышленности достаточно много людей именно в граждански активной страте считают, что автомобилей должно быть поменьше. А еще большее людей считают, что курить вредно (не знаю, сколько таких среди них самих работников табачной промышленности).

В этом отношении врачи, ученые и учителя, конечно, находятся в более выигрышном положении. Собственно высокие рейтинги доверия – дань не конкретным врачам и учителям, аих значению в обществе как определенной профессиональной группы.

Бюджетники, работники социальной сферы своей профессиональной деятельностью олицетворяют вечные, разделяемые абсолютным большинством населения ценности. Мне кажется, несмотря на два десятилетия социал-дарвинистской выучки очень немного граждан считает, что бедные не должны лечиться, учиться или что в стране не нужна передовая наука.

Таким образом, борьба бюджетников за свое рабочее место, за необходимые условия труда при правильной интерпретации как борьба за доступное и качественное образование, здравоохранение, науку (мне, кстати, удивительно, что после всех экспериментов, которые разрабатывали и обосновывали «ученые», им все еще верят, но это как видим социологический факт).

Какая емкость этого сегмента? По официальным данным, численность работающих в образовании Образование 5,23 млн, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг3,93 , 0.3 млн научных работников, приблизительно столько же работников культуры. Всего около10млнчеловек. Много или мало? По отношению к общему количеству трудоспособных немного. Но концентрация людей с высшим образованием – более нигде в экономике не встречающаяся, а про социальный авторитет я уже говорил.

При этом, охват этой сферы новыми профсоюзами пока минимален. В образовании наиболее крупный — межрегиональный профсоюз «УЧИТЕЛЬ»-около6 тысяч членов, несколько образовательных первичек есть в составе возглавляемого Сергеем Храмовымвсероссийского профсоюза работников торговли и сферы услуги так далее. Вздравоохранении отдельные первички естьсоставе межрегионального профсоюза «Защита», но своего отраслевого РЕАЛЬНОГО, а не имитационного профсоюза ни в здравоохранении ни в культуре поканет.В науке – профсоюз РАН, когда-то боевой ослабил свою активность.

Выводы

1.В условиях, когда главной проблемой профсоюзов является низкий уровень доверия и интереса к ним в обществе, именно бюджетники за счет своей харизмы могут вытянутьпрофсоюзы из маргинальности и резко повысить их (профсоюзов) статус в обществе

2.Для этого сами бюджетники должны научиться таким инструментом как настоящие профсоюзы. Развить сеть профсоюзов так, чтобы она охватила ве6сь бюджетный сектор

3.Уже состоявшимся профсоюзам производственной сферы стоит перестать смотреть на бюджетные профсоюза (объективно пока слабые) как на обузу, а вложиться в их развитие, таккак именно бюджетная сфера можетстать локомотивом развития профсоюзов в будущем.

4.Принципиально важно участие всех профсоюзов в кампаниях за спасение и развитие здравоохранения, образования и культуры, так как эти темы универсальны, позволяют развить солидарность (и между профсоюзами и в обществе) и помогают обществу уяснить органическую связь профсоюзных лозунгов (достойная оплата и условия труда, уважение личности работника) и «общечеловеческих» ценностей.

Источник статьи

 

Метки:

Независимый хакасский журналист получил трое суток ареста за съемку полицейских


В Абакане 9 ноября к трем сутках ареста был приговорен независимый журналист Михаил Афанасьев. Его осудили за съемку эпизода у спецприемника УМВД, о чем сообщил 12 ноября Фонд защиты гласности в своем дайджесте номер 591, направленном в адрес Каспарова.Ru.

Главный редактор интернет-издания «Новый Фокус» Афанасьев рассказал о задержании двоих граждан, которые пришли в полицию с заявлением о пропаже друга.

Полицейские оказывали давление на молодых людей, требуя признаться в преступлении.

Вечером 8 октября журналисты позвонили родители задержанных, сообщили, что их куда-то будут перевозить и попросили о поддержке. Михаил приехал к зданию спецприемника УМВД, увидел автомобиль, вооруженных полицейских, собравшихся родственников и стал снимать происходящее на камеру. В этот момент он и был задержан — «за неповиновение сотрудникам полиции».

Напомним, что Афанасьев не первый раз становится неугодным власти. Так его пытались привлечь к уголовной ответственности за съемки событий после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, где погибли люди. Уголовное дело было закрыто, а Михаилу за его актуальные материалы была присвоена премия Союза журналистов России.

Софья Микитик

Источник статьи

 

Метки:

Вологодскому депутату от оппозиции вновь угрожали по телефону


На мобильный телефон депутата Законодательного собрания Вологодской области Евгения Доможирова 8 ноября поступили угрозы. Как сообщил 12 ноября Каспарову.Ru сам депутат, он направил заявление в УФСБ Вологодской области на имя генерала Виталия Федотова.

В заявлении Доможиров сообщил время, когда поступил звонок с защищенного номера, который не высветился. Депутат надеется, что службы ФСБ смогут выяснить этот номер. Он напомнил генералу о том, что это не первое нападение на него.

Обращения в прокуратуру и полицию Доможиров считает бесполезными и надеется, что ФСБ поможет ему.

Напомним, что Доможиров является лидером антикоррупционного движения «Вместе». Депутатом Заксобрания он был избран в декабре 2011 года вопреки планам чиновников. Против Доможирова были предприняты действия по лишению его депутатского мандата. Полицейские сломали ему палец на ноге во время митинга, который проходил за месяц до выборов. Когда гражданский активист подал соответствующее заявление в прокуратуру, то полицейский подполковник заявил, что Доможиров напал на него.

Дело было доведено до суда, и судья Алексей Батов, опираясь только на показания сотрудников полиции, вынес решение о виновности депутата и его условном наказании.

Евгений не раз приезжал в Москву на массовые акции и выступал на них. Чтобы помешать этим поездкам, на его машину не раз нападали, ее обстреливали, однако правоохранители не приняли никаких мер.

Софья Микитик

Источник статьи

 

Метки: