RSS

Архив за день: 2012/11/18

ХРОНИКА ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА


Совсем недавно, автор поэтического сборника «Кукуют кукушки», экс-коммунист, экс-народный депутат, экс-председатель ВРУ, экс-председатель СПУ А. Мороз выступил в СМИ с объяснением причин своего очередного поражения, теперь уже на выборах-2012. Собственно, не только личного поражения, а и очередного поражения всей Социалистической партии.

Вот и всё… Вы своё отыграли…

Но одно… не смогли Вы понять,

Что друзей Вы давно потеряли…

А удачу… уже не поймать…

Ничто на Земле не проходит бесследно.

Предательство Ваше стало… — бессмертно!

Азефы и мазепы, иуды, филареты

От зависти синеют… Завидуючи Вам!

Исполняется на мотив известной песни: «Первый тайм…»

Совсем недавно, автор поэтического сборника «Кукуют кукушки», экс-коммунист, экс-народный депутат, экс-председатель ВРУ, экс-председатель СПУ А. Мороз выступил в СМИ с объяснением причин своего очередного поражения, теперь уже на выборах-2012. Собственно, не только личного поражения, а и очередного поражения всей Социалистической партии. Действительно. Некогда блиставший на политической арене А. Мороз на округе №93 занял лишь третье место, уступив кандидатам от ПР и Батькивщины. А Социалистическая партия, набрав всего 0, 45% голосов избирателей, оказалась на 10 месте в списке партий. СПУ проиграла даже таким одиозным партиям, как партия пенсионеров и радикальная партия Ляшко.

В чём причина такого провала?

Кавалер ордена Преподобного Нестора Летописца УПЦ-КП и обладатель большой цепи ордена Инфанта дона Энрике А. Мороз перед выборами заявлял следующее: «Я смотрю по тому, как развиваются сегодня события в политикуме, как готовятся выборы… и могу вам сказать, что Социалистическая партия будет обязательно в парламенте. Как бы вы этого не хотели — это случится». (Об этом он заявил в эфире одного из украинских телеканалов 08.11.2011) http://www.unn.com.ua/ru/news/08-11-2011/519434/

Что ж… это заявление только подтверждает, что наш фигурант уже давно перестал понимать реалии политической жизни в Украине, и видимо до сих пор витает в облаках своей прежней «обустроенности» в верхних эшелонах власти и своей исключительности среди себе подобных.

Впрочем, это и не удивительно. Александр Мороз знает себе цену. Хотя иногда и завышает ее. Во времена Леонида Кучмы он не видел себе равных в украинской политике. «Есть различие между девушкой на выданье и кандидатом в президенты: если я не буду верить в себя, то, как в меня поверят люди?.. Я просто понимаю, объективно оценивая расписание политических сил, раскрутку тех или других кандидатов, оценку избирателями причин и состояния экономики – у меня шансов больше. Это я говорю как политолог, который со стороны наблюдает за этим процессом» («День», 20 октября 1998 г.).

Собственную исключительность лидер СПУ объяснял ещё и так: «Я не рвусь к власти, но моего опыта в большой политике достаточно, чтобы такое сказать: или вы голосуете за меня и отстраняете от власти действующий режим, или голосуете за кого-нибудь, и тогда снова останется Кучма» (Из обращения Александра Мороза к украинскому народу, 14 сентября 1999 г.).

«Зеркало недели» утверждало, что лидер СПУ никогда не страдал комплексом неполноценности: «Скорее наоборот. Достаточно долго в нем жила вера в собственную исключительность и особую миссию. Исчерпалась ли она? Едва ли это так, скорее всего, притаилась, спряталась за обидой, которую породило общественное невнимание» («Зеркало недели», 8 марта 2002 г.).

Проигрыш на выборах главы государства 1999 года серьезно ударил по политическому самолюбию Александра Александровича. Оскорбленный лидер СПУ даже упрекнул украинцев в том, что те «тупо и последовательно, как бараны на забой, шли за Кучмой». «Как мне не обидно и больно об этом говорить, они еще не созрели до статуса народа, являются просто людьми и населением», – заявил Мороз («Киевские ведомости», 4 апреля 2000 г.).

Уважаемый читатель-избиратель! Если оценивать вас по-морозовски, то все кто сегодня не проголосовал за А. Мороза и его партию это стадо тупых баранов. Вы не народ Украины, а «быдло», «биомасса», «электорат», просто население на территории. Вы согласны с таким определением?

Да, страдает политической близорукостью наш ветеринар, ой, извините, пенсионер-ветеран коридоров украинской власти. (Шутка ли, просидеть 17 лет в кресле народного депутата Украины?) И уже давно страдает.

Вспомним, хотя бы гадостный 2004. Тогда А. Мороз заявлял: «Я не переживаю за выборы, это меня не беспокоит, потому что я знаю, какой будет результат. Выйдут во второй тур Мороз и Ющенко, Ющенко будет на первом месте, я на втором. А во втором туре мы поменяемся местами». («Украинские новости», 13. 09. 2004 г.).

Ну а что в результате получила страна? В результате страну поглотила оранжевая плесень вседоволенности и криминального беспредела власти. Махровым цветом распустился национал-шовинизм и антикоммунизм. И первым, кто подставил своё плечо ставленнику американского капитала президенту Ющенко, стал сам А. Мороз. Именно он в 2004 и 2005 годах поддержал «Оранжевую контрреволюцию». Именно он стоял на майдане и распевал с полупьяной, зазомбированной толпой «Ще не вмерла Украина» с ленточкой соответствующего цвета и расхваливал Ющенко.

Если проследить политическую карьеру А. Мороза, то можно прийти к следующему выводу. Вся его карьера строилась на компромисах, уступках, закулисных договоренностях и, в конечном итоге, на обычном предательстве коммунистической идеологии и тех, кто ему доверял в этих вопросах. А ведь практически вся его карьера состоялась только благодаря Коммунистической партии Украины. Посудите сами.

В 1990 году заведующий аграрным отделом Киевского обкома КПУ А.Мороз, как кандидат от КПУ, был избран в Верховный Совет Украины. До антисоветского переворота августа 1991 года он был лидером парламентского большинства — так называемой «группы 239», основу которой составляли коммунисты. Благодаря этому, он входил в состав Президиума Верховного Совета Украины.

Тяжелым ударом по коммунистическому движению стал контрреволюционный, антисоциалистический переворот 1991 года, приведший к развалу единого Союзного государства – Союза ССР и реставрации капитализма в нашей стране. Компартия Украины была незаконно запрещена предателями и перевертышами – бывшими партийными боссами, переметнувшимися в лагерь антикоммунистов, а руководители партии и многие ее функционеры безосновательно обвинены в причастности к так называемому «ГКЧП».

И именно с молчаливого согласия коммуниста А. Мороза Президиум Верховной Рады издал указы «О временном прекращении деятельности Компартии Украины» от 26 августа 1991 г. и «О запрещении деятельности Компартии Украины» от 30 августа 1991 г. Кроме того, благодаря «чуткому руководству» А. Мороза коммунистическое большинство в ВР было «успешно» развалено.

Правда, затем 14 мая 1993 г. Президиум Верховной Рады принял постановление, в котором было сказано: «Граждане Украины, разделяющие коммунистические идеи, могут создавать партийные организации в соответствии с действующим законодательством». Опираясь на это постановление 19.06.1993 г. была образована Коммунистическая партия Украины. И уже в 1994 году, на очередных выборах в Верховный Совет Украины КПУ провела в парламент более 100 народных депутатов.

В 1994 г. только благодаря поддержке депутатов – коммунистов А. Мороз был избран председателем ВРУ. Тогда же коммунисты «командировали» своих 16 депутатов в группу депутатов-социалистов и это стало основанием для создания отдельной фракции СПУ. Более того, 18 октября 1994 г. парламент под его руководством даже проголосовал за отмену указов запрещающих деятельность КПУ. А. Мороз отблагодарил КПУ в своём стиле. После этого решения парламента Председатель ВРУ А. Мороз не подписал принятое Постановление, и оно так и не вступило в законную силу!

В результате десять лет продолжалась борьба за восстановление справедливости, конституционных прав граждан – сторонников коммунистической идеи, попранных антинародным режимом реставраторов капитализма. И только 27 декабря 2001 г. Конституционный Суд Украины своим Решением признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) указы Президиума Верховного Совета Украины от 26 и 30 августа 1991 года о временном прекращении и запрещении деятельности Компартии Украины, подписанные бывшим главным идеологом КПУ Л.Кравчуком.

Истинное лицо А. Мороза открылось 8 июня 1995 года. Именно тогда был подписан так называемый конституционный договор между Кучмой как президентом, с одной стороны, и Морозом как представителем парламента, с другой. Этим документом фактически вся власть была передана президенту Кучме. Всего лишь за день до этого Верховна Рада могла непосредственно принимать участие в формировании правительства и даже налаживать вето на президентские указы, и вот подпись Мороза все изменила. Уже через день Кучма единолично сформировал правительство и назначил Марчука премьером. Говорят, что Мороз проиграл Кучме это сражение. Нет. Он его не проиграл. Он фактически без боя предал все левые силы Украины. Оказался не состоятельным вести строгую, прагматичную борьбу за позиции ВРУ и тем самым вызвал массу недовольства и критики в свой адрес. Многие требовали от спикера парламента отозвать свою подпись с конституционного договора, но было уже очень поздно.

Что подтолкнуло лидера социалистов к этому опрометчивому шагу, доселе неизвестно, но ясно, что был сговор, что ему что-то обещали и явно не выполнили. А его ближайший соратник по партии В. Марченко тогда заявил: «Для эффективного и быстрого передела собственности эти два афериста в политике подписали данный неконституционный Договор. Они каким-то фальшивым документом остановили действие оставшейся Конституции 1978 года и фактически всю власть передали президенту Кучме. Расследование этого преступления ещё впереди. Но омерзительны попытки Мороза представить себя борцом с Кучмой и режимом. Никакой он не борец, а соратник и подельник Кучмы». http://17marta.com/?p=1298

Следующим шагом сдачи коммунистических убеждений А. Морозом стало принятие Конституции Украины в ночь с 27 на 28 июня 1996 года. Тогда сонных депутатов, как слепых котят, А. Мороз обвёл вокруг пальца, протаскивая неконституционно (по 20 раз ставя на переголосование) статьи Конституции в полупустом сессионном зале ВРУ. Именно по его инициативе была принята криминально-буржуазная Конституция Украины, поставившая жирную точку на всей советской истории Украины.

Сущность этой криминально-олигархической Конституции заключалась в том, что была растоптана воля народа, выраженная в Декларации о государственном суверенитете Украины и поддержанная народом Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. Это прямое волеизъявление граждан и высшая форма демократии, которая определила её правовой статус высшей юридической силы, обязательной для всех.

Декларацией и волей нашего народа был закреплен социализм, как общественный строй, советская власть (и никаких президентов!), общенародная собственность на землю и средства производства. Предав свой народ, своих однопартийцев и наплевав на юридический статус Декларации, А. Мороз и его подельники надели на шею народу криминально-олигархическое ярмо нищеты, бесправия, коррупции и всевластия капитала.

Были ещё и другие политические кульбиты в жизни господина Мороза.

Например, как можно объяснить заявление А. Мороза 16.10.2006 года о его поддержки инициативы президента Ющенко о предоставлении статуса участников боевых действий ветеранам Украинской повстанческой армии, воевавшей во время Великой Отечественной войны против Советских войск. Тогда он заявил следующее: «В целом в этом вопросе я считаю, что необходимо пользоваться выводами правительственной комиссии, которая, кстати, была создана по моей инициативе в 1993 году. Это ответ как я к этому отношусь».

Отметим что эта комиссия, в которую вошли ярые русофобы и оголтелые националисты под председательством «оранжевого антикоммуниста» В. Кириленко одобрила «заключение» рабочей группы «историков» по изучению деятельности ОУН-УПА и проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты». Затем на заседании правительства Ю.Еханурова (в состав которого входили и социалисты), на основании этого «заключения» был утвержден проект Закона о предоставлении льгот участникам ОУН-УПА. И вот такое решение А.Мороз открыто предложил взять за основу принятия решения ВРУ. Тем самым главный «социалист» публично заявил о своей готовности провести через парламент очередной «антисоветский» законопроект.

Или может вам напомнить, как Ющенко благодарил Мороза за организацию рассмотрения законопроекта «О Голодоморе 1932–1933 годов в Украине» в Верховной Раде и его принятии. Тогда Президент также отметил и личную позицию самого Мороза в этом вопросе. По словам главы государства, он расценивает принятие данного Закона как «один из пунктов исторического понимания и объединения народа». Об этом сообщала пресс-служба Президента Украины. За данный законопроект проголосовали 233 депутата. Только благодаря голосованию депутатов из фракции СПУ и лично А. Мороза этот Закон был принят. Что ж, это было очередное предательство советского прошлого экс-коммуниста А. Мороза.

Интересно, что одними из первых, кто осудил протащенный Морозом Закон, был Харьковский областной совет. В своём заявлении он подверг резкой критике принятый Верховной Радой закон о признании Голодомора актом геноцида украинского народа. Депутаты облсовета указывали, что “признание случаев массовой гибели населения Украины от голода в 1932-1933 годах геноцидом украинского народа, наряду с героизацией гитлеровских пособников из ОУН-УПА, вытеснением русского языка и культуры уже не первый год используются националистами в борьбе за власть. Президент Ющенко и его окружение, делая ударение на словах об объединении народа, а, на самом деле, раскалывая Украину постоянными провокациями, делают ставку на национал-экстремистов, консолидируют национальное меньшинство, готовясь к силовому возврату власти, которую они теряют. Этот закон не восстанавливает историческую справедливость, его авторы уничтожают правду истории, манипулируя фактами и числами, игнорируя все, что не согласовывается с их заявлениями”, – отмечалось в документе. http://www.kpu.ua/

Можно вспомнить хотя бы знаменитую «Каневскую четвёрку». 24 августа 1999 года — в День независимости и накануне президентских выборов — в городе Каневе было объявлено о создании первой в истории независимой Украины политической коалиции — Каневской четверки. В ее состав вошли Александр Ткаченко, Евгений Марчук, Александр Мороз, Владимир Олийнык. Согласно договоренностям участников, они должны были выдвинуть от «четверки» одного кандидата. По сути, так и произошло. Однако в последнюю минуту, уже после того, как единственным кандидатом был объявлен Евгений Марчук, Александр Мороз публично отказался от договоренностей и на выборы пошел самостоятельно. Именно с этого момента на Украине произошёл распад единства левых сил страны.

Вот что об этом говорит бывший советник председателя Верховной Рады Украины Александра Ткаченко Л. Гнатенко. «Сколько лет мы уже мечтаем о том, чтобы президент, премьер-министр и глава Верховной Рады работали в унисон! Это, по сути, главная цель украинской политики на данном этапе. В 1999-м был уникальный шанс. Если бы лидеры договорились, а политические силы приняли единственно правильное решение, то Каневская четверка имела бы реальный шанс выиграть выборы. Мороз тогда предал интересы не только Евгения Марчука, которого выдвинули единым кандидатом, или Александра Ткаченко, или Владимира Олийныка, — он предал доверие огромного количества людей, которые возлагали надежды на Каневскую четверку. Что бы сегодня ни говорил Мороз, я всегда буду помнить тот день — 14 октября, когда он единолично перечеркнул шанс страны выйти на новый уровень. Уже после выборов представители штаба Кучмы признавались, что выдвижение Марчука единым кандидатом вызвало у них большую тревогу. По их оценке, именно у Марчука был реальный шанс победить на выборах и стать президентом Украины». http://www.day.kiev.ua/278743/

Кстати, о партии А. Мороза. После антиконституционного запрета Коммунистической партии в 1991 году оставшиеся верными коммунистическим идеям народные депутаты ВРУ доверили А. Морозу провести организационные работы по созданию в Украине новой партии, в основу программы которой должны были быть заложены идеи марксизма-ленинизма. И вот 26 октября 1991 года состоялся учредительный съезд Социалистической партии Украины, где он был избран лидером СПУ.

Не секрет, что практически членами партии стали коммунисты Украины, не смерившиеся с установленным оборотнями и предателями Советской Украины антинародным, национал — буржуазным режимом. Показательно тогдашнее выступление А. Мороза на съезде. Вот фрагмент из него: «…мы берём все наилучшее, что есть в творческом наследии марксизма — ленинизма, в опыте КПСС и Компартии Украины… Берем с одной целью — построить нашу партию такой, какой её хотел бы видеть Ленин… Мы наследуем от КПСС и компартии Украины одно право — быть достойными лучших её представителей, лучших коммунистов…» (Матеріали І -V з’їздів Соціалістичної партії України 1997: 11).

И коммунисты поверили его словам. Считаю, что на этом этапе в партию пришли самые верные, непримеримые и сильные духом коммунисты Украины.

Но поверив в свою исключительность, безнаказанность и незаменимость А. Мороз постепенно начал уводить партию в правую, национа-буржуазную сторону. Вместо идей марксизма – ленинизма в программе партии появилась другая идеология – некий «демократический социализм». Что ж это такое? С чем его едят?

«Демократический социализм», это реформистская теория, согласно которой социализм в современную эпоху, утратив классово-пролетарский характер, превратился в «общедемократическое» течение на базе «примирения» классов, а марксизм-ленинизм в его воплощении в практике социалистического, коммунистического строительства, революционной борьбе рабочего класса стал «ветвью, оторвавшейся от социализма».

По своему классовому содержанию «Демократический социализм» выступает как последовательное выражение антикоммунистических тенденций правого оппортунизма и ревизионизма, как логическое развитие идейных основ правой социал-демократии, порвавшей с традиционными социалистическими программами рабочего движения.

Современная доктрина этой идеологии провозглашает так называемое «чистое» социалистическое общество, в котором отсутствуют общественная собственность на средства производства, власть трудящихся при руководящей роли рабочего класса и его политического авангарда, марксистско-ленинская идеология. Сам по себе термин «Демократический социализм» — не научен, поскольку он предполагает в качестве надстройки социализма систему буржуазной демократии и, с другой стороны, допускает возможность недемократического устройства при социализме. На деле же построение социализма возможно лишь в условиях диктатуры пролетариата и социалистической демократии, составляющей неотъемлемый его признак и необходимый фактор реализации его принципов.

Отход от идей марксизма-ленинизма привёл к массовому выходу из СПУ истинных коммунистов Украины. В партию начали просачиваться политические проходимцы и ярые антикоммунисты. Так стоит ли удивляться, почему А. Мороз фактически стал злобным антикоммунистом, пополнив собой ряды оборотней во власти?

Мне остаётся лишь только сказать: «Я посвящаю эту статью светлой памяти Социалистической партии Украины». Почему «светлой памяти СПУ 1991 года»? Да, потому, что той партии, которую коммунисты организовывали в 1991 году — уже давно нет! Нет того товарищеского духа, искренности и откровенности между членами партии, той социалистической идеологии на базе марксизма-ленинизма, той нетерпимости к предателям левой идеологии — всего этого уже давно нет. Осталось только название СПУ с бессменным Азефом левого движения Украины — паном Морозом. СПУ уже давно превратилась в бизнес-проект кучки олигархов местного значения и мелких торгашей, лавочников, владельцев базаров, автозаправок, магазинов, аптек и закусочных. Социализмом там и не пахнет.

Вспомним, хотя бы какие кадры воспитала эта партия. Например, Луценко, Винский, Рудьковский… Оголтелые оборотни-антикоммунисты… Они недалеко ушли от своего учителя, впоследствие точно также предав и его и новую идеологию СПУ…

Практически, благодаря А. Морозу соцпартия превратилась в обычную национал-буржуазную партию, которая использует лозунги социалистической идеологии. Это страшнее, чем открытый враг народа. Простому гражданину очень трудно увидеть истинное лицо лицемерия, чванства и двурушничества руководства партии. Но история и правда расставит всё по местам. Всему своё время! Собственно это время настало 30 сентября 2007 года. СПУ с позором провалилась на выборах. К такому позору Мороз вёл партию все последние годы. Партия скатывалась в пропасть именно под его руководством. Так, в 1998 году СПУ набрала 8, 5% голосов избирателей, в 2002 — уже 6, 87%, в 2006 — 5, 69%. В 2007 году — 2,86%. И приехали… В 2012 году – 0,45% голосов избирателей.

За это время А. Мороз дважды бросал СПУ. По сообщению прес-службы СПУ вот что он заявил буквально недавно: «Я сознательно отошел от руководства партией, потому что последовательная борьба за лучшую жизнь людей, за социальную справедливость требует прихода к власти новых, честных и энергичных политиков».

И здесь я полностью согласен с Александром Александровичем. Действительно. Борьбу за лучшую жизнь народа Украины должны возлавлять честные и порядочные лидеры, а не «политические оборотни» и предатели собственного народа.

В этом и кроется основная причина полного отторжения избирателями Украины таких лидеров-оборотней и их карманных партий на выборах 2012 года.

Александр БОЖКО

Источник статьи

Реклама
 

Метки: , , , , , , , , , ,

В Екатеринбурге прошел митинг против пенсионной реформы


18 ноября в Екатеринбурге состоялся митинг против пенсионной реформы, организованный независимым профсоюзом. На митинге присутствовали активисты разных общественных движений, в том числе Автономное действие. Партийные коммунисты по обыкновению на эту акцию не явились. На сегодняшний момент назрела необходимость объединения рабочих для борьбы против угнетения со стороны работодателей, при этом многие из них боятся в открытую высказывать свою позицию. Активистов независимых профсоюзов сажают по сфабрикованным делам, запугивают полицией. Государство активно поддерживает свои профсоюзы, чтобы создать иллюзию заботы о рабочем классе. На деле же господа типа Холманского на словах поддерживающие человека труда являются на деле его главными эксплуататорами. Рабочим таким образом следует крепить солидарность между собой и объединяться на независимых началах. Не следует также доверять оппозиционным парламентским партиям. В Греции мы видим, как компартия уводит рабочих от борьбы и клеймит всех остальных провокаторами. Наше решение — это объединения анархо-синдикалистского толка.




Источник статьи

 

Метки: , , ,

Активисты движения «Зелёный социализм» против израильской агрессии в Палестине


В четверг 15 ноября 2012, активисты движения «Зелёный социализм» посетили срочную демонстрацию на центральной площади Торонто (Канада) против израильской агрессии в Палестине. Демонстрация была организована Еврейской общиной Торонто и Палестинскими беженцами.

В интервью, представитель еврейской общины и организации «Объединённые евреи против сионизма» Довид Фельдман рассказал, что формирование Израильского государства при репрессии другого народа противостоит идеологии иудаизма, еврейским обычаям и вере, а так же представляет из себя преступление против человечности.

Обнимаясь с палестинцем, потерявшим четверых родственников на войне, Раввин воскликнул: «Как мы можем допустить новый Холокост, аналогичный тому, который перенесли все мои предки?»

Призывая к солидарности с народом Палестины, здесь были выдвинуты требования к мирной ликвидации израильского государства.

Руководитель движения «Зеленый социализм» , руководитель сообщества За Каддафи и его Народ Гринчук Алексей Анатольевич

Источник статьи

 

Метки:

Интервью с Таней Неймейер: ‘Мне надоело постоянно оправдываться’.


Таня Неймейер встретилась в Гаване с голландским журналистом Робертом-Яном Фриле из газеты «Фолкскрант», с которым она знакома со студенческих лет, и дала ему подробное интервью о том, как она оказалась в рядах колумбийских партизан, о партизанских буднях и идеалах. По ее словам, это ее первое и последнее интервью голландским СМИ. Роберт-Ян Фриле пишет: «Интервью проходило нелегко и показало мне две ее стороны. С одной стороны, это жизнерадостная женщина, которую ее колумбийские подруги называют «Holanda», и которая хотела бы приехать на пару недель домой отдохнуть, чтобы увидеть последствия экономического кризиса в Нидерландах своими глазами. С другой — хладнокровная партизанка, для которой расстрелять противника — все равно, что выпить чашечку кофе в джунглях.» К сожалению, на сайте газеты даны только выдержки из этого интервью, но мы постараемся найти бумажную версию газеты и перевести его целиком. А пока — несколько цитат.

‘Мне надоело постоянно оправдываться. Важно, чтобы вы понимали, почему мы взялись за оружие, и что в Колумбии идет война, а на войне всегда есть погибшие. ‘ ‘Когда я тайком без разрешения один раз позвонила домой, последовало наказание. Мне надо было вырыть выгребную яму длиной в 30 метров и написать 20 страниц о моем проступке. Мы- армия, а в армии должна быть дисциплина. ‘

Таня называет борьбу FARC ‘справедливой’ и считает казнь врагов неизбежным делом. «Если кто-то является врагом революции, почти всегда неизбежна его казнь. Что еще прикажете делать с врагами? Перевоспитывать их?»

Источник статьи

 

Метки:

Омский фотохудожник попросил СК проверить «действительность бытия божия»


Фотохудожник из Омска Василий Мельниченко отправил в Следственный комитет заявление на имя председателя ведомства Александра Бастрыкина с просьбой «провести проверку действительности бытия божия». Он заявил, что в свете последних событий «ведомство — главное в стране по вопросам богословия и криминала». Текст обращения Мельниченко разместил на своей странице в Facebook 17 ноября.

«В 1988 году я принял крещение в одном из приходов Русской Православной церкви Московской патриархии, заплатив за «таинство крещения» 10 советских рублей. В обмен мне было обещано: благодать божия, помощь ангела-хранителя, молитвы святых за меня и моих близких.

Я поверил в обещание, и 15 лет исправно посещал церковные службы, заказывал требы, покупал утварь и книги, вносил пожертвования. В год я отдавал церкви порядка 400 долларов, но благодати так и не случилось, а уж перечислять болезни и несчастья, постигшие меня в этот период — надо написать повесть.

Особо я пострадал в результате того, что моя плоть никак не хотела подчинятся требованиям постного времени, и это приводило меня к глубоким нравственным страданиям и занижению самооценки.

В какой-то момент, как мне показалось, я поумнел, и вышел из так называемого церковного общения», — говорится в заявлении.

«В случае отсутствия такого существа, прошу привлечь руководство Православной церкви к ответственности за мошеннические действия.

Если же бытие бога будет вашим ведомством доказано, прошу проверить РПЦ на предмет законности деятельности этой организации в качестве представителя бога в России», — считает автор документа.

Отметим, что недовольство действиями РПЦ в России возросло после приговора активисткам панк-группы Pussy Riot.

Двух девушек — Надежду Толоконникову и Марию Алехину — приговорили к двум годам колонии за исполнение панк-молебна «Богородица, Путина прогони!» в храме Христа спасителя.

В Архангельске в округе Варавино-Фактория и в поселке Смеловский Верхнеуральского района Челябинской области 25 августа неизвестные срубили и спилили четыре поклонных креста.

Ранее, в день вынесения приговора активисткам панк-группы Pussy Riot, украинские активистки движения FEMEN провели свою акцию в поддержку троих девушек. Они спилили крест, установленный на майдане. После этого одна из активисток сама заняла место креста, раскинув руки.

Источник статьи

 

Метки: ,

Негосударственные сектора экономики при Сталине


“Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство?

Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» – у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» – Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» – Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.”

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Референдум о сохранении СССР


Наглядная иллюстрация результатов того самого референдума, на который в том же году положили с прибором.
Впрочем, при всей очевидности результатов направленных на то, чтобы сохранить хотя бы подобие единой страны, нельзя не отметить, что термин «союз суверенных государств» уже сам по себе подразумевал дробление единого целого.

Я разумеется по молодости лет тогда естественно голосовать не мог, но, по всей видимости (будь такая возможность), голосовал бы «за», даже за такую формулировку. Тем более, что и родители тогда голосовали за Союз. Правда учитывая последующие события — толку от этого было ровно ноль.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , ,

ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО


«…Но о том, что есть выход, вам я уже говорил. Психологически положение страшное, поэтому будем сражаться до конца. Как сражаться, я вам в одном из ответов сказал. Немедленное введение чрезвычайного положения, немедленная национализация всей промышленности, ресурсов и т.д., немедленная ликвидация всех результатов приватизации, судить предателей и Горбачева, и Ельцина, и Шеварднадзе и т.д. Это предатели — судить их по законам военного времени. Мобилизовать все ресурсы: экономические, природные и т.д. И проводить настойчивую внешнеполитическую стратегию. Стратегию пусть связанную с риском, но, по крайней мере, мужественную, не унижающую человеческое достоинство. Я наблюдаю за поведением наших правителей и чувствую себя оскорбленным как солдат и офицер той войны, выполнивший свой долг перед своей Родиной. Я чувствую себя оскорбленным. В России есть большое число людей, способных пойти на риск, сражаться, жертвовать чем-то — все эти ресурсы остаются неиспользованными.»

Александр Александрович Зиновьев — «Россия отброшена на 100 лет назад», 2002. год.

Сложно полностью оценить то, какую роль сыграло в судьбе нашего народа уничтожение Советского Союза. Сегодня уже очевидно, что это был не распад, а хорошо спланированное и вытянутое во времени уничтожение. На эту тему написано немало литературы, нет нужды вдаваться здесь в детали. Если вкратце – влиятельные силы в СССР ещё задолго до Горбачёва планировали создание «Европы от Атлантики до Тихого океана». И в качестве взноса за членство руководители СССР расплатились территориями России и её союзников (СЭВ), а также полным удалением СССР из истории. Как мы сегодня видим, всё это претворилось в жизнь.
Вина людей, которые не то что осуществляли это, а хотя бы просто стояли рядом – неоспорима и невообразима. Они сами признаются в совершённом преступлении – от Александра Яковлева, которому принадлежит фраза «мы сломали им хребет», до Сергея Степашина, который недавно заявил, что промышленность надо было уничтожить, чтобы ликвидировать возможность коммунистического реванша. Они сами говорят о своей вине, даже не надо искать доказательства.

Вдумайтесь: ради построения СССР и победы в Великой Отечественной войне десятки миллионов людей отдали свои жизни. Уничтожение СССР стоило сотен тысяч жизней, и сломало жизни сотням миллионов людей, превратило единую страну в незаживающую язву. И с точки зрения элиты РФ…это хорошо. Вдумайтесь.
Но нельзя сводить всё к каким-то переродившимся представителям элиты, которые сознательно шли на уничтожение страны. Нас, жителей исторической России – сотни миллионов. Всё это произошло с нашего молчаливого одобрения. И не надо лгать себе, что это не так. Это так.
Мы — коллективный мега-предатель, осознаём мы это или нет. То, что случилось 20 лет назад — это преступление, которому трудно подобрать аналог в мировой истории. Я не уверен, что он найдётся вообще.

Наши родители были сбиты с толку Перестройкой-1, и они поддержали уничтожение СССР, разделение на республики. Тогда казалось невероятным, до какого предела нас может предать собственная элита. Но сегодня-то всё ясно. Тем не менее, мы сознательно обманываем себя, и спокойно смотрим на развёртывание Перестройки-2. Нам снова наплевать, мы снова трусливо молчим. Значит, произошедшее 20 лет назад, и происходящее сегодня – закономерно и заслуженно. Заслуженной будет и расплата.

Метафизика предательства

Предательство – одно из тяжелейших преступлений. Предатель, как и убийца, нигде не может найти ни покоя, ни пристанища. Среди нормальных, честных людей ему нет места. Но если убийцу люди со временем могут простить, то доверие к предателю невосстановимо.
Кто же наказывает предателя, кто отделяет его от других людей? Он сам назначает наказание, и сам приводит приговор в исполнение. Так устроена человеческая психика — в ней заложена система выбраковки своего носителя. Это в нас от природы. Когда же преступник желает отвлечься и облегчить муки от грызущей его совести, он пытается представить, как будто все такие. Пытается вовлечь невинных людей в своё преступление. Но всё это приносит только временное облегчение, после которого становится ещё хуже.
Сергей Кургинян в своих лекциях «Суть времени» сравнил поддержку уничтожения СССР с продажей первородства за чечевичную похлёбку. Он назвал это метафизическим падением. Тут действительно действуют какие-то нематериальные законы. Падший человек не может созидать, не может творить добро. Кажется, что это просто, достаточно лишь напрячь волю – но что-то невидимое заставляет опускать руки. Цель буквально в шаге – но нет сил этот шаг сделать.
Падший отравляет воздух своим преступлением. Он не может дышать сам, и не даёт дышать другим. Так продолжается до тех пор, пока он не уничтожит себя до конца.
Посмотрите на наше искусство, на наше телевидение. Трудно не заметить, насколько примитивны обсуждаемые темы, насколько убоги новые кумиры. И с каждым годом ситуация будет становиться лишь хуже и хуже.

Обратите внимание на нашу речь: мы уже перестали замечать, что она переполнена криминальным жаргоном. У нас криминализованное мышление и криминализованный язык. Мы считали, что кошмар 90-х пройдёт сам собой, всё как-то просто устаканится. Но этого не произошло, и не произойдёт. Кошмар просто разъел наше общество, язык и символы, и со временем поменял форму. Но он никуда не исчез. Да и с чего бы?
На повестку дня постоянно ставятся злободневные вопросы: борьба с наркоманией, алкоголизмом и другими пороками, добивающими наше общество; борьба с безработицей и преступностью. Мы даже уже не в силах понять, что это — бессмысленная борьба с последствиями. Вот насколько мы отупели. В стране, где демонстративно уничтожено прекрасное, идеальное, где воздух отравлен чудовищным грехом предательства, нельзя излечить ни одну общественную язву. Сколько ни лечи, их станет только больше.

Есть мнение, что бездуховностью надо бороться, снимая поучительные фильмы. Это бессмысленно. Такие картины будут разительно отличаться от действительности, и в них не будет верить никто – начиная с актёров, и заканчивая зрителями. Кроме того, для таких картин нужны актёры и режиссёры, которые были бы продуктами здорового общества. Та творческая элита, которая имеет сегодня доступ к телеэкрану, к политикам, к бюджетам – это те, кто присягнул Величайшему Предательству. И их преображение, стремительная деградация и расчеловечивание, которые мы наблюдаем – лучшее подтверждение наличия тайных карательных механизмов. Предатели не смогут снять хорошие фильмы, даже если очень сильно захотят – им не позволит этого совесть. Посмотрите на фильмы, которые сегодня снимают в РФ о Великой Отечественной Войне – и убедитесь сами. Сравните фильмы Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» с его сегодняшней антисоветской эпопеей «Утомлённые солнцем». Сравните самого Михалкова советского периода с ним же сегодняшним. Слова излишни.
Эти штрихи лишний раз доказывают, что мы – коллективный преступник. Мы падаем и падаем вниз, но не находим в себе смелости признать метафизическую причину этого падения. Завтра оно станет ещё ужаснее.

Последствие – полная утрата территориальной целостности

Кроме описанной выше метафизики влияние Величайшего Предательства проявляется и во вполне осязаемых вещах. Одна из них – это утрата обоснования территориальной целостности РФ.
Сегодня имеется явная тенденция распада РФ на более мелкие части – как это произошло ранее с Россией (СССР). И как тогда сами граждане России требовали избавиться от «нахлебников», так сегодня граждане РФ носятся с лозунгами «хватит кормить Кавказ». Главная проблема вот в чём: после легитимации Величайшего Предательства нет концептуальной причины, по которой можно отказаться дать де-юре независимость республикам Северного Кавказа, Сибири, Дальнему Востоку и другим регионам (де-факто она уже и так есть – проанализируйте, к примеру, официальную риторику в отношении Татарстана и Чечни). У потенциальных лидеров новых democracies возникнет справедливый вопрос: почему вчера, когда РСФСР (РФ) грубо нарушила волю народов России и уничтожила СССР, было можно – а сегодня нельзя? Ведь общеизвестно, что Госдума РФ вынесла решение о том, что упразднение СССР было сделано вопреки воле народов Союза. Сей неприятный факт был мало кому интересен все 20 лет, но теперь его можно будет использовать по полной. Чем Татарстан и Дагестан отличаются от Казахстана? Тува от Латвии? В чём эта принципиальная разница? После легитимации антисоветского переворота на эти вопросы ответить нельзя при всём желании. Может, выйти из состава РФ нельзя из-за законов? Ну вот вам вчерашний пример, когда на закон спокойно наплевали. Почему нельзя сделать это снова?

Возможен и другой вопрос: а кто вы такие, чтобы говорить нам, что можно, а что — нет? Повод для этого недавно дал Дмитрий Медведев, который заявил, что выборы 1996-о года были сфальсифицированы, и на них победил не Ельцин. Таким образом, правление Ельцина и его преемников незаконно, а принятые в этот период решения и заключённые договора не имеют юридической силы. Понятное дело, что такой силы не будет иметь и решение не давать суверенитет гипотетической Донской или Сибирской Республике – поскольку оно принято незаконной властью. Которая сама же в своей незаконности и призналась. Интересно, понял ли сам Дмитрий Анатольевич, что он сказал?
Таких брешей в легитимности РФ существует немало. Стоит только появиться сепаратистам, которые будут бить по этим уязвимостям – и им нечего будет возразить.

«Надо делать хоть что-то!»

— Может быть, для того, чтобы политика России изменилась в лучшую сторону, Вам нужно поговорить с Путиным? Не приглашали ли Вас в Кремль и хотели ли бы Вы сами встретиться с президентом?
— Меня в Кремль не приглашали. Беседовать со мной никто желания не изъявлял. Раньше я мог бы встретится с президентом и изложить те возможности радикальных перемен, которые я видел. Сейчас у меня нет никакого желания встречаться с Путиным. Я вижу, что функция президента — это легитимация и укрепление результатов антикоммунистического переворота и интеграция в западнистское общество.
Александр Александрович Зиновьев — «Россия отброшена на 100 лет назад», 2002. год.

Сегодня популярно ошибочное мнение: «СССР не вернуть, поэтому надо голосовать за N, он хоть что-то делает!». Для того чтобы пояснить, насколько губительно это мнение, я проведу аналогию.

Маленький мальчик приезжает от бабушки домой, и видит, что в доме какие-то незнакомые люди с синими наколками на руках. Ему говорят: «Ну чо, малой, теперь на твоей хате налажен Демократический Ход!». Затем он видит, что родной отец лежит в углу с отвёрткой в боку. На вопрос, что случилось с папой, ему отвечают, что «так сложилось», папа сам упал на отвертку. Несколько раз подряд.
Надо ли что-то требовать от этих людей? А зачем это надо? Всё, уже проехали, папу не вернёшь! Может, он и не сам умер, а его кто-то убил — но какая теперь-то разница? Это что, воскресит папу? Конечно, нет! Надо просто продолжать жить, «не расстраиваться, а пристраиваться». Видеть во всём «позитив». Тем более, что мама очень рада своим новым друзьям.
У мальчика началась новая жизнь: из дома отца-тирана добрые люди (как они себя сами называют – «пацаны») перевели его жить в сарай. Да, теперь он живёт не в доме, и ест вместе со скотиной. Но ведь в других Демократических Домах тоже начинали с малого! Кому сейчас легко? Главное, что теперь у него есть шанс стать Свободным Человеком. Надо просто бороться за свои права — за то, чтобы питаться не травой, а брюквой, спать не на земле, а на сене. Всё зависит от человека, каждый сам кузнец своего счастья. Папу не воскресишь, маме нельзя запретить гулять с уголовниками (ведь она — Личность), но зато можно Бороться За Права. Это сегодня важнее причины. Надо же делать хоть что-то! И кто знает – может, лет через пять ему позволят есть не из миски, а за общим столом!

Мальчик обратился к старшим братьям, и сказал, что надо немедленно позвать на помощь односельчан, и восстановить справедливость. Но братья, отводя глаза и шурша какими-то зелёными бумажками, сказали, что сейчас тоже можно жить, а кроме того, «пацаны» наладили свой «ход» во всей деревне, даже староста по-ихнему заговорил. «Демократия», «права пацанов», ещё что-то там. «Да и зачем против них идти – никто не поддержит, только зря погибнешь… Так что надо по одёжке протягивать ножки, братан. А кроме того, папа как-то нас отлупил ремнём за то, что мы варенье съели – это же геноцид и великоотцовский шовинизм, такое нельзя простить! Надо решительно осудить культ папы».
Скорее всего, открытая борьба в такой ситуации закончится плачевно. Но если принять в душу навязанную новую жизнь, прогнуться, то человек смиряется с тем, что отца убили, а сам он стал рабом. Такое внутреннее согласие, смирение ведёт к глубинным изменениям в психике, которые выражаются также и в «синдроме заложника» (поддерживание «хороших» уголовников и неподдерживание «плохих»). Но это не конечная остановка. Дальше будет всё хуже и хуже – ведь с прогнувшимся под такое можно делать всё, что угодно. Вообще всё. Что мы и наблюдаем на примере нашего общества и бывшей страны.

Можно спорить и рассказывать, сколько в стране построено мостов, дорог, заводов. Давать ссылки на sdelanounas.ru. Всё это не может обмануть нос, который ясно чувствует невыносимый запах распада, гниения. Запах, который только усиливается, несмотря на «вставание с колен». И ноющее ощущение гибели, бездны под ногами – в нём стыдно признаться, но загляните себе в душу: оно есть. И оно будет только усиливаться, несмотря на полуправду в СМИ и кривляние стремительно деградирующих celebrities по ТВ.
Потому что масштаб Величайшего Предательства несовместим с жизнью народа. Вдумайся в это, читатель. Доказательства повсюду – стоит только открыть глаза.
И эту несовместимость не исправить даже миллионом новых заводов и тысячекратным ростом ВВП, не говоря уже о тех крохах, которые сегодня делает правительство. Потому что сосредоточение на экономике одновременно означает и отношение «ай да ладно, чего там» по отношению к тому чудовищному преступлению, что свершилось. И тогда падение становится ещё быстрей, а наказание – ещё ужасней.

Покаяние и искупление

В РФ строят и строят новые церкви, восстанавливают старые. Очевидно, религия призвана обеспечить небывалую степень духовности. Но нет такой молитвы, что отмыла бы наш несмываемый позор. И нет такого священника, который смог бы отпустить наш грех. Особенно если речь идёт о церкви, которая сама вовлечена в этот грех, и превращена ныне в инструмент для уничтожения русско-советской идентичности. Если речь идёт о церкви, отцы которой купаются в роскоши и ездят на шикарнейших иномарках. Если это инстанция, представитель которой утверждает, что «Вечный Огонь — бесовский символ».
Но, тем не менее, с православной церковью связано таинство, с которого начинается путь наверх. Это таинство покаяния. Только полностью раскаявшись в своём преступлении, можно начать его искупление. С каждым днём бездействия наш долг становится всё больше, и о процентах страшно даже задумываться – не говоря уже об основной сумме. Но мы должны попытаться – или мы будем прокляты навеки.

Мы должны раскаяться в том, что 20 долгих лет закрывали глаза на преступление, которое уже буквально душит нас сегодня. Виноваты не только те, кто участвовал в этом – этим людям прощения нет, и быть не может. Виноваты и те, кто явно или неявно поддерживал. И мы, простые жители – те, кто смотрел, но ничего не делал – тоже виноваты.
Мы должны остановиться и задуматься о последствиях этой трагедии. Как живут русские, оставшиеся за пределами РФ после уничтожения СССР – в Приднестровье, Прибалтике, Грузии, Средней Азии? Как вообще там живут люди, которые против своей воли, насильственно были лишены своего мира? Как живут беженцы из бывших союзных республик? Есть ли в РФ хоть одна траурная дата, посвящённая памяти тех, кто погиб или пропал без вести? Адекватно ли наказаны виновники уничтожения СССР? Наказаны ли они вообще?

В вывернутом наизнанку мире бессмысленно говорить о справедливости, чести и совести. Выправить его можно только исправив первопричину, устранив первичную несправедливость. В течение всех последних 20 лет предпринимались лишь попытки исправлять частности, «делать хоть что-то» — вместо попыток честно разобраться в том, кто убийца, и понёс ли он соразмерное наказание. Всегда есть соблазн искать лёгкое решение, но здесь оно означает лишь потерю времени и трату сил, которые и так слабеют с каждым днём. Исправление частностей здесь не только не имеет смысла, оно является трусостью и подлостью, сродни гримированию убитого отца с целью самовнушения: он жив, просто спит. Разумеется, метафизическое падение из-за этой трусости шло лишь быстрее – и сегодня результаты налицо.
Мы должны покаяться в своём действии или бездействии, приведшим к таким плачевным итогам. Только так мы откроем себе путь к искуплению своего позора. Только тогда восстановится понятие идеального, и появятся моральные ориентиры. Только тогда придёт время действий.

Что делать?

Действовать – не значит выходить на улицу, устраивать беспорядки, или каким-то иным образом нарушать закон. Сегодня действовать — значит устранять разруху в головах сограждан. Люди равнодушны или подавлены не потому, что им всё равно – они просто не понимают до конца сути произошедших событий. А в данном случае понимать в общих чертах, и понимать детально – «две большие разницы».
Если граждане в массе своей не видят, что Россия развалилась на части, и эти части (включая РФ) превращены в ряд западных колоний — это проблема. Если они не видят, что РФ давно стала страной концессий и поставщика ресурсов — это проблема. Если они не видят, что выборы в принципе ничего не могут изменить, и партии различаются лишь вывесками не только в РФ, а вообще в принципе — это тоже проблема. Ни к каким осмысленным действиям такие граждане не способны. Верх их гражданской активности — это раз в 4 года бросать бумажку в урну, легитимируя существующий порядок вещей. В худшем случае эта активность выражается в участии в погромах и иной противозаконной деятельности.

Надо находить слова и стараться объяснять это всё своему ближнему. Понять самому намного проще, чем объяснить другому. Но нужно учиться этому, пытаться снова и снова.
Во-вторых, нужно принуждать власть к ответам на вопросы. 20 лет подряд на вопрос «почему?» мы слышим ответы из серии «она утонула». Таковы комментарии власти к самой чудовищной трагедии в истории русского народа. Но сегодняшняя ситуация такова, что увиливание от ответов на вопросы означает политическую смерть. Приходит время решительных людей. Надо это использовать в своих интересах.

Владимир Путин сказал, что распад СССР — это величайшая катастрофа 20-о века? Отлично, спасибо ему за это. Пусть подкрепляет свои слова делами. Те, кто разрушал СССР, не боятся изобличений во лжи — они боятся конкретных обвинений по конкретным статьям УК. Те, кто вычёркивают СССР из истории, не боятся разоблачений фонда Дюкова. Они боятся усталого следователя, который будет их допрашивать о соучастии и преступной халатности. Очень рутинно и совсем не пафосно. Нужно во всём разобраться: кто осуществлял, кто помогал, кто содействовал. Чьи снайперы стреляли в людей в Прибалтике и на Кавказе? Почему нарушена воля советского народа, изъявленная им на референдуме? Всё это надо расследовать. Если Владимир Владимирович считает уничтожение СССР катастрофой, то мы все должны ощутить его решимость, проявленную на деле, а не на словах.
Владимир Владимирович считает, что приватизация была незаконной? Это мужественный шаг. Но нужно делать следующий: надо наказать всех виновных. Поскольку последствия приватизации чудовищны — наказать с максимальной жестокостью. Заявление Сергея Степашина о том, что промышленность надо было уничтожить — повод для первого уголовного дела. Любое такое высказывание, не получающее должного ответа, может скоро обернуться ужасными последствиями — поскольку терпение народа иссякает.

Пока Владимир Владимирович говорит о незаконности приватизации, полным ходом продолжает реализовываться андроповский проект по интеграции России в Запад. Судя по последним событиям, скорость его реализации растёт с каждым днём. Я имею в виду вступление в ВТО, новую базу NATO, фактическую ликвидацию авиапромышленности и ускорение продажи советского наследия частным лицам. Надо делать всё, чтобы представители правительства комментировали это. Пусть говорят.
Что же должны сделать мы, чтобы подбодрить их? Нужны постоянные публикации в России и за рубежом. Нужны вопросы и ответы. Пусть представители власти отвечают на поставленные нами вопросы. Надо создавать общественное давление на власть и на чиновников, исполняющих её решение. Чиновники саботируют решения? Немедленно жалобы в полицию, суды и т.д. Гражданская активность состоит именно в этой тяжёлой, неблагодарной и систематической работе — а не в выходе на улицу с транспарантами или кидания бумажек в урну. Именно это является проявлением силы, воли и здравого ума. Если даже «коммунисты» ходят в американское посольство и дружат с «оранжевыми», то нам не на кого рассчитывать. Единственный выход — это принуждение власти к ответам и к реальным действиям, а также проверка выполнения. Для этого есть такие вещи как публицистика и сетевые структуры.
Это тот совершенный минимум, который мы можем и должны делать. Наш долг велик, и время на исходе — но и песня ещё не допета.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,

Александр Зиновьев: «Россия отброшена на 100 лет назад» (окончание)


Вопрос: Какая, на Ваш взгляд, роль религии в нашей стране? Как должны соотноситься в обществе научное мировозрение и религиозные догматы? (Александр Анатольевич, Mосква)

Ответ: Мой взгляд на роль религии в нашей стране. Я констатирую факт реанимации православия и искусственное раздувание его. Я считаю это явление в высшей степени отрицательным в жизни нашей страны. Я считаю, что я бы советской власти, советскому периоду простил все его прегрешения за одно только то, что в советский период Россия была очищена от религиозного мракобесия. В советский период, несмотря на все недостатки, в нашей стране стала складываться нерелигиозная сверхидеология, которая на много порядков выше всех религий мира вместе взятых. В результате антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы произошла колоссальная деградация в идеологическом отношении в России. Россия отброшена на 100 лет назад, если не больше. И в процветании православия есть гарантия того, что Россия никогда не подымится на уровень великой державы. Вот мои суждения, я могу их обосновать. Как должны соотноситься в обществе научные мировоззрения и религиозные догматы? Они не совместимы. Я считаю, что путь, на который стала российская нерелигиозная идеология — я имею в виду философия, этика, эстетика, социальные учения — они стали на путь примирения с религией и даже находят там какие-то научные обоснования. Я считаю, нерелигиозная, научно обоснованная идеология и религиозная идеология не примиримы. Религиозная идеология, все формы религии — это крах человечества. И сейчас какой бы сильный ни был подъем православия в России, все равно оно не имеет перспектив, оно не имеет будущего. В значительной степени оно просто искусственно навязывается, чтобы занизить интеллектуальный потенциал нашей страны и занизить даже моральный уровень. Религия не может предохранить страну от преступности, которая растет, от морального разложения населения, от всего того, что мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: Как известно, правительство решило провести всероссийскую перепись населения, которая не проводилась с 1989 года. Как социолог, ожидаете ли вы от ее результатов каких-либо сюрпризов? Поможет ли эта перепись поставить объективный диагноз российскому обществу? (Виктория Норкина, Москва)

Ответ: Я никаких сюрпризов не жду. Мне не нужна перепись. Я разработал свои методы социологических исследований, которые я использовал неоднократно. Кстати, все мои работы социологические, они все прогностические, уже сейчас, когда проходит время, другие политические авторы начинают писать и говорить то же самое. Но я-то это делал 30 лет тому назад, 25 лет назад, 20, 15: Мне эта перепись не нужна. Перепись может для других дать информацию о том, какой фактически является социальная структура нынешнего российского населения. Для меня эта структура ясна, я знаю, какие перемены произошли. Произошло настолько глубокое падение после советского периода, что российское население, которое когда-то имело самую высокую, может быть, в мире степени производительности, бывшие производители населения. Основу советского населения когда-то составляли рабочие, инженеры, механики, техники, ученые, врачи, учителя — основная масса были работающие люди с современными профессиями. А теперь, посмотрите? Как резко сократилось число промышленных предприятий, об этом я упомянул, закрываются высшие учебные заведения! Кто доминирует сейчас в структуре населения? Мелкие частники, огромное количество людей, продающих носочки, еще там какие-то там безделушки, сколько народу этим занято! Только в частной охране больше миллиона человека, самых здоровых молодых людей. В армию набрать людей не могут, самая здоровая часть молодежи, им наплевать на образование. На что тратятся силы этих людей? На то, чтобы охранять и обслуживать паразитов. Теперь смотрите, сколько теперь продавцов в магазинах, официантов в ресторанах, сколько людей занято сейчас в шоу, в сфере развлекательства. Эта сфера увеличилась во много раз по сравнению с советским периодом. Хотя качество и уровень и творческий уровень резко упали. А какое огромное количество людей разбросано по стране, практически вымирая. Старики, ветераны фактически вымирают.

Я думаю, что в ближайшее 10-летие в России от 30 до 50 млн. население сократиться, люди будут вымирать от болезней и т.д. Но смотрите, что произошло. Никакая перепись для этого не нужна. Для этого нужно элементарное социологическое исследование. Выборку произвести и дать эти результаты. Ну, для каких-то целей, может быть, эта перепись нужна.

Вопрос: Вы совершенный пессимист. По — вашему, Россия обречена капитулировать перед контролируемым США «глобальным сверхобществом», что означает «мягкий» геноцид русского этноса, крах государственности и национальной экономики, уничтожение нашей культурной идентичности. Раз все так безнадежно, может патриотам и рыпаться не стоит, а просто «расслабиться и получать удовольствие»? Но почему тогда лично вы превратились в своего рода диссидента при либералах, не проще ли было остаться в уютном Мюнхене и подобно Войновичам поплевывать (за хорошую оплату) в сторону умирающей России? (Николай Сотников, Берлин)

Ответ: Ну, опять-таки, мне приписывают здесь то, что я совершенный пессимист. Я ни пессимист, ни оптимизм. Пессимизм, оптимизм — это психологические состояния какие-то. Я ученый. Принцип ученого — это истина, только истина, истина во что бы то ни стало, истина любой ценой. Я в этом отношении вспоминаю, когда я был во время войны в госпитале, там лежал один летчик, который был сбит, и у него были оторваны ноги. И врач ему говорил: «Не горюй, парень, мы тебя через пару недель поставим на ноги». Россия пережила состояние катастрофы и находится в состоянии катастрофальном, она не на грани катастрофы, она уже в состоянии катастрофы. И говорить в этой ситуации: «Ничего, мы такое видали, переживем, поднимемся» — это значит врать, обманывать. Я считаю это безнравственным. Ничего подобного в истории России никогда не было. И вообще в истории человечества. Такое, что произошло с нашей страной, в истории человечества вообще произошло впервые. Мне приписывается, то что, якобы, с моей точки зрения, Россия обречена капитулировать перед Соединенными Штатами и т.д. Я как ученый не употребляю вообще таких выражений — «обречена». Я констатирую как факт. Это происходит. Это факт. Советский Союз разгромлен? Разгромлен. Распался. Горбачев подписал капитуляцию, возглавил капитуляцию Советского Союза перед Западом? Возглавил. Стратегия капитуляции продолжается? Продолжается. Это реальный факт. Это просто факт. Я вообще не говорю, обречена или не обречена. Это не функция науки — говорить такие вещи.

Опять-таки. Раз все так безнадежно: Я не говорю, что все безнадежно. Я вообще никогда не употреблял такого рода выражений. Спрашивающий человек говорит: раз все, с моей точки зрения, якобы, безнадежно, так значит, может быть, просто расслабиться и вообще ничего не делать. Я десятки раз в моих интервью и в статьях подчеркивал, говорил мою позицию. И чтобы разъяснить ее я приводил такой пример. В начале войны наша часть попала в окружение. Немцы превосходили нас раз в десять. У нас было примитивное оружие, у них более совершенно оружие, мы не успели получить автоматы, которые тогда уже были изобретены и другие виды оружия. У меня была винтовка и всего несколько патронов. И вот так люди рассуждали: наше положение безнадежное, катастрофическое. Мы обречены. Из этого делались разные выводы. Одни решили: мы обречены, сопротивление бесполезно, пошли сдаваться немцам. Немцы их всех перебили. Другая часть решила: да, положение безнадежно, мы обречены, немцы превосходят нас по силам чуть ли не в 10 раз, но сделали такой вывод: значит, будем драться до последнего. Будем пробиваться. И мы пошли сами пробиваться. Большинство из тех, кто пошли, погибли, но кто-то пробился. Вот и в данном случае я констатирую, я смотрю правде в глаза. Положение вот такое, как я описываю, оно даже еще хуже — смотрите телевидение, читаете средства массовой информации, постоянно идет информация. Я даже стараюсь об этом не говорить. Вот на днях я в газете вычитал маленькое сообщение. В стране ликвидировано 2 тыс. высших учебных заведений. Ну, что это такое? И после этого еще говорить: «ничего, ребята, переживем и не такое видали». Повторяю, такого не видали. Моя позиция такая, как была тогда, в начале войны. Сейчас мы находимся в таком положении. Соединенные Штаты как враг нашей страны в 10 раз хуже, чем гитлеровцы, они не остановятся не перед чем. Они действительно планируют не просто разгромить нашу страну, они планируют вообще нас русских вычеркнуть из истории вообще. И это приводится в исполнение. Вот в таком мы положении находимся.

Я, как в 1941 г., заявляю: раз положение такое, раз мы обречены — будем сражаться. По крайней мере, если погибать, так с музыкой. Хотя бы сохранить историческое достоинство, честь. А то посмотрите, как проходило: 18 млн. коммунистов, членов КПСС испарились, как будто их не было. Никто крови не пролил. Хотя каждый, когда писал заявление, сражался за идеалы коммунизма, за страну до последней капли крови. Где они сражались? И обвинять еще меня в каком-то там пессимизме, хотя я думаю, что моя позиция является по-настоящему мужской позицией и позицией русского человека, который переживает трагедию своей страны. Нет, я не пессимист. Я человек сражающийся. И все то, что я пишу, говорю, делаю — это моя война. Что вы думаете, меня за все мои выступления, книги, статьи увешивают орденами, наградами? Ничего подобного. Это еще чудо, как я смог пробиться. Как в 1941 г., именно потому, что мы руководствовались принципом погибать, так с музыкой. Так я и сейчас так этим путем иду. Я могу по этому поводу сказать, что если даже вся страна до последнего человека капитулирует перед американцами, перед НАТО, я все равно теми средствами, которые мне доступны, один буду сражаться против этих врагов. Они смертельные наши враги.

Вопрос: Что Вы считаете наиболее необходимым для создания максимально эффективной идеологии в России(точнее, сверхидеологии, если выражаться языком Вашей научной терминологии)? (Дмитрий, Москва)

Ответ: Это будет моя итоговая работа. Сейчас моя задача в том, чтобы сделать небольшую книжечку, максимально популярную, доступную широким слоям. Но это достаточно сложно. Такую работу можно написать только тогда, когда ты уверен в каждом слове. И когда можешь высказать то, над чем трудился годами. Необходимым для создания такой идеологии я считаю результаты научных исследований. То есть обучение людей, студентов. Пропаганда этих идей везде, где только можно — в этом только путь. Рассчитывать на то, что какие-то организации будут мне помогать не приходится. Если думать всерьёз о сохранении России и возрождении русского народа, то начинать нужно с нуля. С научного понимания того, что было, что произошло, почему произошло, кто наш враг и так далее. Надо действовать беспощадно, наплевав на то, обвинят ли тебя в пессимизме или в чём то другом. С этого и нужно начинать: с того, чем заканчиваю жизнь я.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,

Александр Зиновьев: «Россия отброшена на 100 лет назад»


2003-03-28 14:48
http://www.smi.ru/interviews/22/

Вопрос: Как бы Вы сами оценили эволюцию Ваших взглядов за последние 20 лет? Дайте Вашу оценку внешнеполитическому курсу России на данном этапе. Каковы его перспективы? (Денис Матерновский, Москва)

Ответ: Первое. Эволюция, конечно, была. Я эти 20 лет работал и значительно продвинулся в моих исследованиях, и в этом смысле я, конечно, вносил какие-то коррективы прошлых выводов и делал новые выводы. Но никакого принципиального, радикального изменения взглядов не было. Раньше объектом моего исследования было коммунистическое общество, советское общество как коммунистическое. Я исходил из предположения, что оно жизнеспособное, оно действительно было жизнеспособным и успешным, и думал тогда, что пришло навечно в историю. И, естественно, с детства относившись критически к тому, что я видел, я, может быть, больше внимания уделял негативным аспектам. А когда я увидел, что назревает кризис советского общества и даже катастрофа, я изменил не мой взгляд на советское общество, на коммунизм, а объект моего исследования. Объектом моего исследования стало то, что появилось в русской истории, и затем то, что пришло на смену коммунистическому обществу. И добавилось к этому также исследование западного общества. То есть в сферу моего исследования включились новые объекты, и, естественно, это повлияло как-то и на мои прошлые результаты. Вот что произошло. Когда я начинал свои социальные исследования, мне было 15-16 лет, сейчас мне идет 80-й год, я же не мог все жизнь оставаться неизменным. Я узнавал что-то новое, следовательно, в какой-то мере умнее становился, информированнее. Вот в чем дело. Но, повторяю, никаких радикальных перемен в моих взглядах на окружающее: и на советское общество, и на западный мир, и вообще на человека и на человечество, вообще на все — у меня не происходило. Я как выработал принципы моего видения мира в 15-16 лет, так их и придерживался всю жизнь и придерживаюсь до сих пор.

Вторая часть вопроса. Оценка внешнеполитического курса России на данном этапе. С Горбачевым и Ельциным произошла капитуляция нашей страны в борьбе с Западом, и капитуляция эта произошла по инициативе высшего руководства — советского, а затем российского, т.е. горбачевско-ельцинского руководства, и сейчас эта стратегия капитуляции продолжается. И хотя президент Путин в самом начале своего пути имел шансы радикальнейшим образом изменить политическую стратегию России, он этого не сделал. И сейчас я думаю, что бы ни говорили в средствах массовой информации и пропаганде, но очевидно, что внешнеполитической стратегией является стратегия интеграции в Западник, по моей терминологии, возглавляемый Соединенными Штатами. И Россия, так или иначе, превращается в зону колонизации для Западного мира. Не то что в сырьевую базу для Запада, но и во многих отношениях подчиненную Западу и используемую Западом в своих интересах страну. Происходит процесс глобализации, который я рассматриваю как новую мировую войну, в этой новой мировой войне Россия выступает так или иначе на стороне Соединенных Штатов и стран НАТО и систематически делает им уступки. А система уступок — это и есть капитуляция.

Вопрос: Может быть, для того, чтобы политика России изменилась в лучшую сторону, Вам нужно поговорить с Путиным? Не приглашали ли Вас в Кремль и хотели ли бы Вы сами встретиться с президентом? (Михаил Зуев, Москва)

Ответ: Меня в Кремль не приглашали. Беседовать со мной никто желания не изъявлял. Раньше я мог бы встретится с президентом и изложить те возможности радикальных перемен, которые я видел. Сейчас у меня нет никакого желания встречаться с Путиным. Я вижу, что функция президента — это легитимация и укрепление результатов антикоммунистического переворота и интеграция в западнистское общество. Я думаю, что от моей беседы ничего бы не изменилось. Я часто выступал, и обычно мои выступления с восторгом воспринимаются людьми. Но последствий я не вижу никаких. Я одиночка, как я был в 1939 году, так им и остался. Тем не менее я придерживаюсь принципа отвечать, когда меня спрашивают. Я говорил, говорю и буду говорить то, что думаю. Я есть суверенное государство из одного человека.

Вопрос: В последнее время в публичных выступлениях Вы занимаете довольно сварливую позицию по отношению к современникам. Получается, что все, кроме Вас, тотальные «неучи» и «бездари». Вы можете назвать кого-то из живущих ныне политиков, ученых или писателей, кого Вы уважаете? (Роман Линьков, Петербург)

Ответ: Человек, который задает этот вопрос, я думаю, совершенно несправедливо оценивает мою позицию как сварливую по отношению к современникам. Он утверждает, будто с моей точки зрения все, кроме меня, неучи, бездари, — это неверно. Я говорю только об одном — о том, в чем я профессионал. Я десятки лет работал в сфере методологии науки, в сфере исследования социальных отношений, прежде всего советского общества, затем западного общества, затем постсоветского, социальной организации нынешней России. Вот моя профессия. Во всем, что касается моей профессии, я утверждал это и говорю «да, я не знаю в мире другого человека, который бы понимал то, чем занимался я, действительно на научном уровне». Я по профессии не только философ, я и математик по профессии, и социолог. Я тысячи книг перечитал, я видел весь век своими глазами. И я утверждаю, что вся сфера социальных исследований находится за научным уровнем. Вот Андропов в свое время признал, что за все годы существования советской власти они так и не поняли советское общество. Да, я утверждаю, что за все годы советской власти не было написано ни одной строчки, которая бы удовлетворяла критериям научного подхода, не было написано ни в Советском Союзе, ни на Западе. В Советском Союзе — поскольку доминировала апологетика, на Западе — потому что на Западе поливали помоями и грязью советскую систему. Я считаю, и, собственно, когда мне вручали премию Токвиля за социологические исследования, отмечали тогда, что мои работы были единственными в мире работами, где излагался научный подход к коммунистическому обществу. Думаю, что я впервые разработал научный подход и к западному обществу, научный подход к проблемам глобализации, происходящим сейчас, и думаю, что в понимании постсоветской России мои работы являются единственными научными. Я внимательно слежу за всем, что говорят и политики, и политологи, и социологи и т.д. Да, я это утверждаю. Но это не значит, что я всех остальных считаю дураками, неучами и т.д. Что-то они понимают лучше меня, что-то — хуже меня. В чем-то они лучше информированы. Я имею в виду исключительно одно, в данном случае, а именно создание социологической теории, удовлетворяющей критериям научного подхода.

Вопрос: Вот Вы говорите, что России «крышка» и, согласно объективным научным данным, надежды нет. Но ведь история показывает примеры поразительных и удачных скачков (демографических, экономических, военно-политических) казалось бы окончательно проигравших и ослабленных по всем параметрам стран. В 20-м веке это: сталинский разгон «лапотной» России, постдепрессивный взлет США, китайский прыжок в 21-й век и, конечно, экономическое и демографическое чудо Германии в 30-х гг. Не кажется ли Вам, что в судьбе страны многое (если не все) зависит не только от «объективных закономерностей», но и от прихода во власть волевых и ответственных лидеров, способных буквально «за уши» вытащить свою родину из уготованной могилы? (Аркадий Бурмистров, Вильнюс)

Ответ: Надежда — это одно, а выводы — это другое. Даже человек умирающий, и то еще надеется, что он еще выздоровеет, и так далее. Это различные вещи. Я утверждаю, что примерами в науке ничего вообще не докажешь и ничего не опровергнешь. Примеры можно привести для любых априорных суждений, но то, что происходит сейчас в мире, этого никогда не было. Это совершенно новое явление. И в истории России ничего подобного не было. В истории человечества люди как народы и как страны живут только один раз. Если человек убит, он уже не возродится, что бы там ни говорили буддисты или ещё кто-то там. Тут тоже говорят о какой-то жизни после смерти. Но вдумайтесь: смерть есть прекращение жизни — и тут же говорят о жизни после смерти, игнорируя всякие логические законы, что свидетельствует вообще о том, что страна в интеллектуальном отношении пала в состояние интеллектуальной деградации. И рассчитывают — когда говорят: и не такое было и приводятся примеры — рассчитывают на какое-то чудо. Совсем бы ко мне по-другому относились, если бы я также безответственно, как и все остальные, говорил бы: «Да ничего, и не такое бывало». Не могу я так поступать, повторяю. Это бессовестно. Ложь или обман, или самообман. Но о том, что есть выход, вам я уже говорил. Психологически положение страшное, поэтому будем сражаться до конца. Как сражаться, я вам в одном из ответов сказал. Немедленное введение чрезвычайного положения, немедленная национализация всей промышленности, ресурсов и т.д., немедленная ликвидация всех результатов приватизации, судить предателей и Горбачева, и Ельцина, и Шеварднадзе и т.д. Это предатели — судить их по законам военного времени. Мобилизовать все ресурсы: экономические, природные и т.д. И проводить настойчивую внешнеполитическую стратегию. Стратегию пусть связанную с риском, но, по крайней мере, мужественную, не унижающую человеческое достоинство. Я наблюдаю за поведением наших правителей и чувствую себя оскорбленным как солдат и офицер той войны, выполнивший свой долг перед свой Родиной. Я чувствую себя оскорбленным. В России есть большое число людей, способных пойти на риск, сражаться, жертвовать чем-то — все эти ресурсы остаются неиспользованными.

Вопрос: Здравствуйте! Как вы думаете, чем может закончиться процесс над Слободаном Милошевичем? И возможно ли, что через какое-то время на скамье подсудимых в Гааге окажутся также Радован Караджич и Ратко Младич? Американцы преисполнены рвения их поймать, но еще неизвестно, какой резонанс может вызвать поимка Младича и Караджича и последующие их свидетельства… Спасибо (Сергей, Москва)

Ответ: Это не суд, а насилие. Американцем и странам НАТО надо поставить точку в войне на Балканах. Им, во что бы то не стало, нужно осудить Милошевича. Формально его осудят, но перед лицом истории весь этот Гаагский суд — провал. Всё, что выдвигается против Милошевича — это клевета. Я достаточно хорошо знаю ситуацию в Сербии, я всегда восхищался сербами, которые сопротивлялись западнизации. Я очень сожалею, что сербы в конце концов раскололись. Одна часть сербов встала на предательскую позицию и Милошевича выкрали с ведома этой части предателей. Очень сожалею, что Россия фактически предала Сербию в этой войне. Младичем и Караджичем я восхищаюсь и очень хотел бы, чтобы они не попались. Но, в конце концов, их могут выловить, но я знаю этих людей. Они очень значительные и мужественные личности 20 столетия. Если их поймают, устроят точно такой же суд. Я сомневаюсь в том, что они сдадутся живыми.

Вопрос: Уважаемый Александр Алекандрович, наше поколение 70-ков воспитывалось на Ваших книгах, читали по ночам в машинописных рукописях. Читая Ваши «Высоты» перестройка и необходимость перемен так и требовались в России. Печальный результат перестройки известен. С удовольствием читаю ваши статьи, чувствую глубокую неудовлетворенность в Ваших статьях. Представьте себе гипотетическую ситуацию, Вы вернулись в семедесятые, были бы Вы таким же беспощадным критиком коммунистической России? (Юрий Ескин, Гаага)

Ответ: Если бы я сейчас туда вернулся, я бы не строчки не написал. Я бы стал заниматься изучением сильных сторон советской системы, слабых сторон западного мира. В чём бы меня не обвиняли, я стал бы делать работу в этом направлении. Я и тогда это пытался делать, но мне не дали. Когда я сделал работу, в которой предсказал неизбежность коммунистического кризиса, меня сочли клеветником.

Вопрос: Как вы оцениваете демократию как систему управления Россией? Считаете ли вы, что она будет успешна в будущем? (Nina Orlo-a, New York)

Ответ: Нужно определить, что такое демократия. Все говорят о демократии, а я вот изучил только профессиональную литературу: социологов, политологов. Я насчитал более ста определений демократии. Это слово употребляется как какой-то фетиш. Если взять демократию как систему управления, то демократия не есть система управления. Это маленький кусочек в западной системе власти и управления. Заключается он в том, что там существует многопартийная система, выборная система, определённый тип выборов, разделение властей и другие принципы. Но это мизерная часть. Западная демократия может существовать лишь постольку, поскольку в западных странах есть недемократическая часть власти. По сравнению с ней советская тоталитарная власть — просто детские игрушки. Я приведу пример: когда я писал в США, только в одной федеральной системе власти было занято около 16 миллионов человек. То есть от 19 до 20% работающих было занято в системе власти и управления. Все они нанимались, а не избирались. В СССР было занято от 10 до 12%. Демократия на Западе функционировала (сейчас она уже отодвинута) только как часть общей системы власти и управления. Что сделали в России? разгромили всю систему власти и управления. Потом решили идти по демократическому пути. Появились сотни, если не тысячи политических партий. Это не демократия, а беспредел. Это отсутствие всех здравых ограничений. Ликвидировали все советские командные принципы: централизм и прочее. Прошло время, и решили восстанавливать вертикаль управления, но вместо, советской, прекрасно работавшей, сделали только видимость. Система окружных начальников — это только имитация. От этого система управления нисколько не улучшается, только число чиновников-взяточников увеличивается.

Если говорить о будущем России надо иметь в виду, что надо иметь не просто демократию, а то, что есть сейчас: президентский аппарат, Дума и Совет Федерации и всё другое. Я называю такую систему «социальным гибридом» или «рогатый заяц». В Мюнхене есть музей, где из охотничьих трофеев скомбинированы фантастические животные, в том числе и заяц с рогами. Так вот система власти и управления, которая в России существует, она скомбинирована из остатков советской системы, из подражания западной системе, кое-что взяли из воображаемого прошлого России (Дума, Госсовет и так далее).

Есть ли будущее? Даже если это социальный урод, это не значит, что он скоро умрёт. Даже люди уродливые живут до 80-90 лет. Уродливая социальная система может существовать. В этом смысле система может просуществовать много много лет, но вот будет ли она успешной, сможет ли Россия подняться, обеспечит ли Россия суверенитет в мире. По моим наблюдениям — нет. Эта власть уже не справляется с теми проблемами, которые возникли в России. Остановить деградацию России она не в состоянии.

Вопрос: После очевидного провала «реформ» (ВОПИЮЩЕГО!) с 1991 г, обнищания и вымирания народа России следует ли признать врожденное скудоумие или злую волю «реформаторов»? (Диев, Омск)

Ответ: На вершине советского руководства и потом российского оказались интеллектуальные кретины. Интеллектуальный уровень правящей элиты необычайно низким остается. Тут сработал злой умысел. Почти полвека «холодная война», она была главным оружием идеологии. В России создавалась 5-ая колонна, и она сознательно потом стала разрушать советскую систему. Горбачев сделал карьеру в партии, и потом, встав во главу партии, начинает разрушать — что он до такой степени глуп? Он интеллектуально, по-моему, неполноценный человек, и тем не менее такой-то пустяк он должен был понять. А первое, чем он занялся — разрушением партии, основ советского общества. Тут сработал и такой фактор как идеология, когда уже к концу брежневского периода марксизм-ленинизм стал фактором разрушающим, а отказаться от этой идеологии не могли. Люди, представлявшие ее, имели настолько мощную власть в обществе, что Суслов, глава советской идеологии даже по моему адресу — я никогда не был диссидентом, но когда я стал исследовать советское общество, сказал так: «Мы возились тут с какими-то диссидентами, а сволочь номер один проглядели». Хотя эта сволочь номер один оказывается потом единственным защитником истинной правды системы. А все те, которые выгоняли меня из Советского Союза и требовали ставить к стенке, было такое — все сожгли партийные билеты, все они стали собственниками. Многие из них стали верующими и прочее. Что произошло? Сыграло огромную роль и качество человеческого материала. Я вовсе не склонен превозносить русский народ, как многие говорят, что добрый народ, необычайно талантливый, гениально одаренный. Россия всегда считалась кладбищем талантов и гениев. В России своим собственным талантам и гениям всегда умели ножку подставлять. И такого холуйства перед Западом, какое в России может быть, нигде видно не было. И покорность властям, и ожидание с протянутой рукой, что кто-то придет и поможет, и масса других качеств. Они сработали. Ну, посмотрите, когда в 1991 г. Горбачёв подписал бумажку о самороспуске КПСС, все разошлись. Сыграло, конечно, роль и качество российского народа, и скудоумие сыграло роль, но не врождённое может быть. Когда речь идёт о целом народе мало говорить о врождённых качествах, тут и социальные факторы важны.

Вопрос: Александр Александрович, скажите, как Вы относитесь к такой дисциплине, как ГЕОПОЛИТИКА, которую у нас в России успешно внедряет в государственные и научные структуры — философ и геополитик Александр Дугин? Считаете ли Вы, что Запад (прежде всего, США) и Россия — это абсолютно разные цивилизации во всех отношениях? (Герман Дробиз, Екатеринбург)

Ответ: Я геополитику считаю псевдонаукой. Я считаю такого рода учения шарлатанством. Научного там абсолютно нет ничего. Но в России сейчас такая ситуация, что шарлатаны имеют гораздо большие шансы на успех, чем серьезные научные исследования. Регулярно печатаются гороскопы, всякие астрологи, Нострадамус как руководство. Идешь по улицам — объявления ясновидящих каких-то. В газетах, в средствах массовой информации вся эта информация популяризируется. Действительно такого рода шарлатанство, я подчеркиваю, шарлатанские учения они имеют успех. Когда я излагаю результаты научного исследования, ведь это производит какое впечатление, у людей открываются глаза не реальность. Истина обязывает к другой форме поведения. А шарлатанство ни к чему не обязывает. Я не хочу подробно говорить. Мне приходилось с этим сталкиваться. Я могу сочинения этих людей открыть и показать. Приходилось мне сталкиваться с таким явлением: употребляется понятие «народ». Я спрашиваю, а что такое народ? И начинается такое словоблудие на эту тему. Я спрашивал: я, мы вокруг относимся к народу? Отвечают: это не так просто и т.д. — Ну как так не просто? Это в вопросах самых исходных понятий.

Вопрос: Здравствуйте! Скажите, а каким вы видите будущее России? С Западом или…? (Александр Протопопов, Сыктывкар)

Ответ: Каким я вижу будущее России?… О будущем я уже много говорил. Я только на одну часть отвечу: с Западом или против Запада. Я думаю, что Россия уже выбрала путь. И этот путь выбирается не так, что все российское население решило. Путь России определили, не спрашивая мнения российского населения. Вы знаете, был референдум по поводу Советского Союза, прошло немного времени и Советский Союз разрушили. Так что тут дело решается не большинством, а правящей элитой, кучкой богатеев, идеологов — они решают. И они будущее России в этом отношении уже определили. У России установка стратегическая — интегрироваться в западное сообщество любой ценой. И некоторые говорят, евразийская ветвь, что надо объединяться с Китаем и прочее. Но как объединяться с Китаем, когда Китай сам смотрит как бы оттяпать кусок Сибири. Мой друг ездил на Дальний Восток, я не знаю, насколько точные эти данные: только за последнее время население в Приморье сократилось на 200 тыс. русских, а число китайцев за короткое время увеличилось на 80 тыс. И я думаю, что оно будет увеличиваться. Смотрите на отношения с Западом. Во-первых, Советский Союз потерпел поражение в битве с Западом. Запад — победитель, а Советский Союз, страны бывшего Советского Союза — побежденные. Дальше. Какое огромное число людей из России сейчас ездит на Запад, какое огромное количество людей приезжает с Запада. Посмотрите по улицам, походите, посмотрите на витрины — на английском языке многое. То есть Россия уже вот так попутана с Западом: и долги, и кредиты.. Сейчас речь идет не о выборе пути, а о уже о движении по этому пути, хотя бы, чтобы Россия хоть что-то выгадала для себя от этого пути. Рвемся вступить в ВТО, хотя все в один голос специалисты говорят, что это гибельно для России. А президент сказал, что мы не против того, чтобы вступить в НАТО. Если предложат, но туда не пускают. А прислужником НАТО Россия уже становится.

Война в Афганистане была — в каком качестве выступала Россия? Фактически помощника, под соусом борьбы с терроризмом. А война в Сербии, нападение американцев на Сербию? Шевельнула Россия хотя бы пальцем? Так что Россия уже идет с Западом. Посмотрите телевидение, посмотрите кино — сплошь идут западные фильмы, западная музыка, западная культура — массовая культура льется потоком, западная идеология льется потоком в сознание россиян. Посмотрите, как люди одеваются, что едят. Тут проблемы никакой чисто теоретически нет. Проблема уже решена. Другое дело, может ли Россия что-то выгадать на этом пути или нет, сможет ли создать такое положение, чтобы сохранить суверенитет — самостоятельность, суверенитет слишком сильно сказано. Это другая проблема, мы об этом уже говорили.

Вопрос: Прожив более 8-ми лет в Штатах, думаю, что американская модель общества тупиковая. Куда ж стремиться России? (Алексей Прохоренко, Gaithersburg)

Ответ: Спрашивающий, он жил в Соединенных Штатах, пишет, что американская модель общества тупиковая. В мире все тупиковое. То, что несут с собой Соединенные Штаты и страны НАТО совместно, разумеется, я присоединяюсь к этому — это самая страшная опасность для человечества. Но нельзя говорить, что это тупик. Со временем, конечно, все процессы имеют потолок. Сейчас западный мир уже близок к потолку, во многих отношениях уже достиг потолка. Но прежде чем тупиковый эффект сработает, начнет сказываться, они успеют до этого миллионы, если не миллиарды людей отправить на тот свет. Они успеют за это время довести нашу страну до полного исчезновения с лица истории. Поэтому, конечно, абстрактно, теоретически рассуждая, если бы сейчас стала такая задача обосновать — я может быть опубликую, я знаю, в чем противоречия западного мира, в чем слабости. Если бы наша страна встала на путь такого решительного сопротивления американизму, я бы мог предложить свои услуги в качестве ученого. А именно: указать, где слабые места в западной системе. Была не так давно опубликована в одном журнале моя статья под называнием «Как иголкой убить слона». Я с 15-16 лет интересовался методами борьбы против противника превосходящего по силам. У нас была маленькая группка антисталинистов, а я всегда был одиночкой. И в этом смысле исследование слабых мест западного мира может стать оружием нашей страны в борьбе против западного мира. Но я не верю в то, что российское руководство встанет на этот путь и что мои услуги в этом качестве потребуются.

Вопрос: Уважаемый Александр Александрович, а у вас есть рефлексия и сожаления по поводу всего сказанного (публично) и сделанного за долгие годы? (Харис Александр, Ульяновск)

Ответ: Моя позиция на этот счет такова. Если бы я знал заранее, мог предвидеть, что произойдет такая катастрофа, этот переворот и наша страна будет в таком состоянии, как сейчас, если бы я заранее знал, что в России начнут заправлять миллионеры и миллиардеры бог весть откуда взявшиеся — чубайсы, абрамовичи, березовские и т.д., я не написал бы ни одной строчки своих литературных сочинений. Тогда не было бы ни «Зияющих высот», ни «Катастройки», ни «Гомо советикус», ни других моих книг. Я бы не стал писать эти книги. Это не значит, что я отрекаюсь от своих произведений. Я не отказываюсь в своих книгах ни от одной строчки, я не лгал и не приспосабливался. Все, что я писал, в основном все это было искренне и верно. Но, повторяю, если бы я знал, что так будет, я бы не стал писать. Поскольку, как только появился Горбачев, я знал, поколение этих людей, знал, что это за люди, я видел, что они могут унести.., я сказал: «все — для меня абсолютизм, коммунизм, Сталин и т.д. противниками не являются.».

Вопрос: Почему вы так не любите Православие? Разве наша русская Вера не является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения общества в противостоянии западному вырождению и оскотиниванию человека? (Григорий Савенко, Вологда)

Ответ: У меня нет ни любви, ни ненависти. Я его оцениваю как ученый. Я атеист. Я с детства стал атеистом и нисколько не жалею. Человек, который меня спрашивает, задает риторический вопрос: разве наша русская вера не является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения общества?:. Ну, во-первых, здесь оценка западного общества совершенно неверная. Если говорить западное оскотинивание, я думаю, что в России остатинивание произошло не меньшее, а может еще большее. И такого вырождение, которое стало происходить в России после горбачевско-ельцинского переворота, ни в одной стране не наблюдалось. И кроме того, православие не является не только единственной, но вообще никакой ценностной базой для духовного возрождения России. Это духовное падение России, это деградация, я сказал и настаиваю на этом. Россия отбрасывается на 100 лет. Православие процветает при условии, если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно становится больным, а российское население сейчас в массе своей является психологически и идейно больным, просто больным. Люди идут в церковь, вовсе не потому что у них искренняя вера. Их кнут: кому еще добавки? Все эти бывшие партийные работники, Ельцин начал креститься, бывшие партийные деятели, бывшие атеистами и возглавлявшие идеологическую работу — вдруг все стали верить. Что они вдруг прозрели что ли? Потолок лицемерия. Так что я утверждаю и настаиваю на том, что укрепление православия означает деградацию России и является одним из факторов падения России и гибели.

Вопрос: Александр Александрович, допускаете ли Вы как ученый, что можете ошибаться в своих выводах? Я к тому, что, наблюдая социальные процессы, Вы все равно находитесь как бы внутри них и видите лишь стороны, доступные Вашему вниманию, может быть, не видя другие. Описывая поражения первых дней войны в «Исповеди отщепенца», вы подаете их как результат дезорганизации социума. И это выглядит доказательным. Однако Виктор Суворов дает иную картину и иную причину — и это тоже доказательно. Есть третья война, четвертая — где истина, как ее определить? То же самое и с принципом коммунальности, который разрабатывается во многих Ваших книгах. На первый взгляд, Вы даете читателям законченную теорию, однако на второй — больше и постоянно спорите с собой. То у Вас коммунизм — высшая форма социальной организации, то враждебная здравому смыслу атака на мир из Москвы (центра истории) (опять же «Исповедь отщепенца»). Был период — Вы совсем попали в коммунистический лагерь, тем самым, потеряв объективность ученого. В «Западе» и в последней редакции «Исповеди» — снова отстраненное холодное размышление, с которым легче согласиться. Может быть, это все оттого, что это просто хорошая литература? И третий вопрос. На самом деле, мне очень неприятно Ваше отношение к Хрущеву и Горбачеву. Причем, насчет Хрущева еще можно как-то согласиться, его образ дошел до людей моего поколения в интерпретации, но Горбачева я как бы «трогал руками», даже пару раз сидел с ним за одним столом. Расхождение моего впечатления с Вашим заставляет задуматься о предвзятости многих Ваших оценок. То есть Вы действительно предвзяты в своих теориях? (Сергей Митрофанов, Москва, СМИ.ru)

Ответ: Диагноз российскому обществу я давным-давно поставил. Горбачев только замаячил на исторической сцене, я уже выпустил книгу «Горбачевизм», потом появилась моя «Катастройка», перестройка только началась, я как социолог единственный — никто этого не делал — сказал, что это катастрофа, я ввел этот термин — «катастройка» в оборот. А какие выводы сделают тысячи политологов, социологов и т.д., их десятки тысяч в стране — это их дело. Но я сомневаюсь в том, что они встанут на путь научного исследования. Они служат нынешнему режиму, они холуйствуют перед западной наукой, и что значит научный подход к пониманию реальности, я думаю, что подавляющее большинство из них просто не понимает. Само собой разумеется, я ошибаться могу. Я совершил грубейшую ошибку, и я это признаю, когда я начал писать свои работы о коммунистическом обществе, я исходил из допущения, что оно пришло навечно. В те годы, а это десятки лет тому назад, когда я начинал свою деятельность, когда мне было 16-17 лет, тогда был подъем коммунистический во всем мире, а в брежневские годы больше половины карты мира было закрашено в красный цвет. И действительно, перспектива коммунизма как светлого будущего человечества была реальной. Когда я оказался на Западе, в Германии еще очень сильным было движение под лозунгом «Лучше быть красным, чем мертвым». Я выступал в западноевропейских странах, мне задавали вопрос: «Выживет ли Запад?» Настолько мощным был тогда коммунистический лагерь. Ну, я не был уверен насчет Запада, я тогда Запад еще плохо знал, но то, что коммунизм выживет, я считал, что будущее по крайнее мере части человечества принадлежит коммунизму — я в этом был убежден. Но это ошибка. Как только появился Горбачев, у меня сразу возникло сомнение, а вскоре я понял, что коммунизму угрожает смертельная опасность. И я прекратил критику коммунизма. Лежачих не бьют — мой принцип был такой. Когда был жив Сталин, я был антисталинистом, я был даже членом политической группы, которая собиралась убивать Сталина. Я был арестован, сидел на Лубянке. Но как только Сталин умер, он перестал быть моим врагом. Восточная мудрость есть: «мертвого льва может убить даже осел». Вот одна ошибка, я могу назвать и другие ошибки. Постепенно я как ученый, если я видел, что я в чем-то ошибался, я осознавал свои ошибки. Сколько мне осталось жить, я не знаю, я сейчас пишу какие-то новые работы, буду подводить итоги своих исследований, разумеется, я внесу коррективы — может быть, десятки, сотни. Я полностью пересмотрел теорию ценообразования, теорию денег и целый ряд других проблем.

Первые мои работы о коммунизме были литературными произведениями. Я в свою социологическую теорию включал литературные произведения. У меня фигурируют персонажи, которые между собой спорят, обсуждают проблемы. Если все это приписывать мне, тогда, конечно, получится, что на одной странице говорил одно, на другой другое. В моих первых работах я использовал такой метод: высказываются какие-то идеи, потом высказывается нечто противоположное, поскольку я сам находился еще в стадии движения, эволюции. Но когда я специально писал социологические работы, я там, разумеется, этот аспект снимал. В моих книгах «Коммунизм как реальность», «Кризис коммунизма», «Гибель империи зла», «Гибель русского коммунизма» там этого уже нет.

Вопрос: Уважаемый Александр Александрович! Сейчас на грани национальной катастрофы России не думаете-ли Вы, что Президент и Дума должны немедленно выдвинуть доктрину мобилизационной экономики, как последнего средства спасения Государства и его граждан? (Геннадий)

Ответ: Когда Путин приходил к власти, я, честно говоря, думал, что он хотя бы достаточно честолюбивый человек, чтобы не просто стать президентом, но стать великим, выдающимся президентом. И возможности у него для этого были. Он имел поддержку населения. Я был на Западе — я видел, там была растерянность. Все ждали, что он прибегнет к радикальным мерам. Он этого, увы, не сделал. И фактически он стал на путь легитимации ельцинизма. Но что можно было сделать? Хотя сейчас это сделать труднее и, может быть, практически невозможно, но я все равно считаю, Россию от полной гибели сейчас может спасти только одно, а именно. Сейчас немедленно объявить положение в стране чрезвычайным, ввести чрезвычайное положение. Немедленно ликвидировать полностью все, что сделали с приватизацией. Национализировать всю энергетику, все природные ресурсы, запретить продажу земли и т.д., взять это все под свой контроль, взять под контроль все ресурсы, которые имеются в стране. И начать самую серьезную подготовку к сопротивлению американской, натовской агрессии. Я думаю, что война против нашей страны уже так или иначе ведется. Надо сопротивляться этой войне военными средствами иммобилизацией всех ресурсов страны. Если это сделано не будет, то Россия в конце концов будет дизинтегрирована, во всяком случае она только, может быть, называться будет Россией, но это уже не будет национальное русское государство. Это неизбежно. Я думаю, что единственный путь — то, о чем я говорил. В данном случае, конечно, риск большой есть, но все равно и американцы, и страны НАТО панически бояться всякого сопротивления. Они стремятся к полному господству, они боятся даже, когда один человек сопротивляется, он уже выглядит для них опасностью и какой-то силой. А если такая мощная страна встанет открыто, отчетливо на путь сопротивления, и действительно на путь мобилизации всех сил не только экономики, но и науки, культуры, идеологии, пропаганды, я убежден в том, что только на этом пути можно предотвратить эту эскалацию мировой войны, которая уже сейчас происходит. И я уверен, что больше половины человечества поддержало бы Россию, и в мире начался бы грандиозный энтузиазм. А то в мире сейчас после капитуляции и распада Советского Союза наступило унынье. Когда-то был Советский Союз надеждой для большей части человечества, сейчас эта надежда потеряна. Я думаю, Россия такую возможность упускает.

Я еще могу добавить к тому, что сказал, такую идею. От американизации, от глобализации страдают незападные, но и самые западные страны. Например, Германия. Или среди незападных стран страдает и Япония. Сейчас можно создать Союз побежденных стран — Германия, Россия, Япония — против американизации. Мощная сила была бы. И тогда можно было бы американскую мировую агрессию остановить. А если это не будет сделано, то эта агрессия будет продолжаться до логического конца. Думаю, что тогда в 21 веке, как планирует то глобальное сверхобщество, о котором я говорю, будет война с Китаем. Недавно в каком-то выступлении Буш заявил, что и Россия будет тоже объектом. Нам уже открыто говорят, что мы станем объектом военных нападений, а мы все еще стараемся уговорить агрессора. Так, как в 1941 г. были идеи уговорить Гитлера, надеясь на то, что они цивилизованные люди. Хорошо цивилизованные, что они устроили в нашей стране, вы знаете. Что могут устроить цивилизованные американцы, это тоже уже известно — мир еще помнит атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки. Вы помните, как выжигалось вьетнамское население. Они не остановятся не перед чем.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,

Высшую награду РФ – убийце СССР


Орден Святого апостола Андрея Первозванного был 3 мая вручен Михаилу Горбачеву
Орден Святого апостола Андрея Первозванного был вчера вручен Михаилу Горбачеву
Похоже, на самом излете своей бесславной президентской карьеры Дмитрий Медведев, который в российских «тандемных играх» играл подчиненную роль второго плана, наконец может позволить себе доселе непозволительную роскошь – быть честным перед широкой общественностью. Складывается такое впечатление, что участник российского политического «театра двух актеров», который все эти годы выступал в неизменном амплуа «мальчика для рокировки», решил последовать принципу «скажи мне, кого ты награждаешь, и я скажу, кто ты» и шокировать российских граждан откровенным признанием, на чей опыт он ориентировался, пребывая на высшем посту РФ.

Выяснилось, что у кормила российского государственного корабля на протяжении последних четырех лет находился политик, чьим профессиональным кумиром был не, скажем, Иван Калита, Дмитрий Донской, Петр I или другие действительно выдающиеся «собиратели земли русской», а такой предельно непопулярный (если не сказать – деструктивно-одиозный) персонаж, как Михаил Горбачев.

Как стало известно, 3 мая, по словам помощника Горбачева Павла Палажченко, «в специально выделенное время» могильщик СССР получил из рук Медведева высшую российскую государственную награду – орден Святого апостола Андрея Первозванного.
Впрочем, указ о награждении автора рукотворной «катастройки» глава государства подписал еще в прошлом году, что уже тогда заставило постоянного автора KM.RU, политолога Сергея Черняховского, предположить, что уходящий (что, кстати говоря, год назад было совсем не очевидно) президент «чувствует в Горбачеве родственную душу». Однако то ли из-за того, что орденоносец в прошлом году практически не вылезал из Лондона, где с большой помпой отмечал свой 80-летний юбилей, то ли еще по каким-то причинам само вручение ордена состоялось лишь вчера и стало своеобразным «дембельским аккордом» Медведева.
Обращает на себя внимание и тот факт, что вручение Горбачеву высшей государственной награды, мягко говоря, входит в непреодолимое противоречие с позицией будущего главы РФ. Напомним, что Владимир Путин неоднократно называл распад СССР (к которому, как ни крути, его бывший руководитель имел непосредственное отношение) «величайшей геополитической катастрофой XX века». Поверить в то, что Дмитрий Медведев в его нынешней ситуации (теперь он даже не тянет на почетный статус «младшего партнера» по правящему тандему, который со дня на день того и гляди окончательно «развалится на ходу») позволил себе вступить в открытую фронду по отношению к своему будущему шефу, может только очень наивный человек. Скорее всего, номинация Горбачева на орден Андрея Первозванного была произведена как минимум с молчаливого согласия Владимира Путина. Таким образом Запад получил очередной недвусмысленный сигнал о том, что российская пересменка в верхах не повлияет на готовность российского руководства периодически подтверждать теми или иными уступками полученный преемниками Михаила Горбачева «ярлык на княжение».
Получив орден, Горбачев выступил с речью, которая в свойственной этому человеку манере напоминала набор расхожих клише и претенциозных благоглупостей. «Я принимаю высшую награду Российского государства с волнением и благодарностью. Перед глазами проходит вся жизнь. Мне не стыдно за сделанное», – цинично признался человек, бездарное правление которого закончилось крупнейшим социально-политическим катаклизмом за всю историю «одной шестой части суши». Достаточно вспомнить целую цепь кровавых межнациональных конфликтов (Нагорный Карабах, Сумгаит, ПМР, Чечня, грузино-осетинский, грузино-абхазский и др.) и связанных с ними волн сепаратистского насилия, которые прокатились по СССР, а после его распада – и по постсоветскому пространству. А также массовое обнищание населения (достаточно вспомнить тотальный товарный дефицит и введение продовольственных талонов), деградацию промышленной сферы и жесточайший демографический кризис, коими жители бывшего СССР во многом обязаны политическому авантюризму и демагогическому стилю руководства в исполнении «отца перестройки».
«Мы пошли на реформы не ради почестей и славы, а потому, что понимали: перемены нужны стране как воздух», – Михаил Сергеевич, как всегда, с упоением предался любимому риторическому словоблудию. По его словам, «люди заслужили свободу: они имеют право определять собственную судьбу и судьбу страны». Надо сказать, что последний пассаж, в принципе, мог бы считаться квинтэссенцией здравого смысла и даже блестящим образцом ретроспективной политической аналитики, если бы г-н Горбачев уточнил, что свободу в лихие 1990-е заслужили не все, а лишь узкая группа избранных людей, которая позже послужила основой формирующегося класса компрадорской олигархии, слившейся в коррупционном экстазе с бюрократическим аппаратом постсоветской России.
«Мы хотели, чтобы великие перемены прошли без крови. Полностью избежать ее не удалось, но большой крови не было», – на голубом глазу поведал присутствующим Горбачев. Видимо, признанный Западом политик «мирового уровня» не считает нужным особо мелочиться, когда речь идет о человеческих жизнях. Ведь по самым скромным подсчетам как прямые (в ходе вооруженных конфликтов), так и косвенные демографические потери в результате обрушения некогда передового и наиболее благополучного социального государства планеты составляют десятки миллионов человек.

Известный публицист и общественный деятель Максим Калашников в интервью KM.RU не скрывал своих эмоций по поводу награждения Михаила Горбачева высшей государственной наградой РФ:

– В связи с этим, без сомнения, знаковым событием в голову сразу приходит народная мудрость о том, что рыбак рыбака видит издалека или ворон ворону глаз не выклюет. Я считаю верхом цинизма награждать человека, который, если воспользоваться крылатой фразой Владимира Путина, устроил «величайшую геополитическую катастрофу XX века». За прошедшие с момента развала СССР годы мы только в России вследствие сверхсмертности потеряли около 13 млн человек. Я даже не беру в расчет неродившихся, а лишь называю самые бесспорные потери. За это же время население Украины уменьшилось на 7 млн, около миллиона потеряла Белоруссия. Не говоря уже о том, сколько русских попали под удар националистов в других республиках.
Награждать такого человека – это все равно что генералу Власову в свое время вручить орден Героя Советского Союза вместе с орденом Ленина в придачу. В таком случае какое право имеют наши власти критиковать посмертное присуждение ордена Бандере и его сподвижникам, как это произошло на Украине во время правления Ющенко? Или давайте тогда уж наградим посмертно всех тех, кто работал на немцев в качестве полицаев… Это лишний раз свидетельствует о том, что все красивые слова наших правящих элит о «подъеме с колен» и «тяжелом наследии 90-х» являются лукавством. Такого просто не может быть до тех пор, пока наше руководство отождествляет себя с Горбачевым и Ельциным. Властное родство с подобными персонажами означает преемственность политической патологии.
На самом деле это плевок во всех русских, численность которых до сих пор ежегодно сокращается во многом благодаря горбачевской «катастройке». Мы так и не смогли от нее оправиться. Сегодняшняя политика властей – это неумелые попытки ликвидировать разрушительные последствия горбачевско-ельцинского правления и развала СССР. Само выражение о необходимости поднять Россию с колен является «оговорочкой по Фрейду». Получается, что кто-то нас на эти самые колени предварительно поставил. И возрождаться России предстоит после устроенного ей либерального погрома.
Горбачев находился под влиянием окружения Андропова. Обращает на себя внимание, что подобранная им «рать советников» люто ненавидела не только все советское, но и все русское. Она считала, что мы – лузеры, что надо сдаваться и делать всё как на Западе. Можно, конечно, спорить, хотел ли этого сам Андропов или он стремился только к модернизации и вестернизации Советского Союза, но его советники однозначно хотели поражения. Горбачев попал под влияние этих людей, которые сформировали ему соответствующую картину мира. Зачастую он даже не понимал последствий своих действий, а под конец просто впал в неадекватность.
На вручении награды он пообещал содействовать нынешним властям в деле осуществления «перемен без хаоса». И это притом, что любое действие Горбачева на высоком руководящем посту сопровождалось неразберихой, нерешительностью и хаосом. Понятно, что фигура бывшего президента СССР крайне одиозна и не пользуется популярностью в обществе. Его награждение скорее следует рассматривать как подтверждение присяги западным хозяевам. Это – сигнал для Запада: «я свой». Как известно, Горбачев там популярен. Никакой другой идеологической подоплеки в решении Медведева нет. У этих людей одна психология – остаться у власти, чтобы участвовать в дележе финансовых потоков. Для того, чтобы достичь этого, применяются определенные политтехнологии. Если надо, они объявят себя сторонниками шариата или верными сталинистами – в том случае, если это политтехнологически выгодно… В общем, их слова ничего не значат. Их следует воспринимать как пустое сотрясение воздуха.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Россия на пороге ВТО. Некоторые итоги пребывания России в «джунглях капитализма» (окончание)


5. Вывоз капитала из России: до и после полной либерализации.

Не следует считать, что до полной либерализации международного движения капитала, происшедшей в 2006 году, капитал не уходил из страны. В то время существовали хотя бы какие-то ограничения на вывоз капитала. Например, при покупке активов российскими компаниями наши экономические ведомства рассматривали заявку и в случае положительного заключения давали компании лицензию на вывоз капитала. Существовала процедура обязательной продажи валютной экспортной выручки центральному банку (на рубли). И т.д. Конечно, эти ограничения обходились экспортерами капитала, поэтому большая часть вывоза капитала осуществлялась в нелегальной форме.

По нашим расчетам, за семилетний период 1994-2000 гг. легальный экспорт капитала из РФ составил 81 млрд. долл. Плюс к этому нелегальный вывоз капитала за тот же период 155 млрд. долл. Всего из страны за 1994-2000 гг. ушло 236 млрд. долл.

Все это свидетельствовало о низкой эффективности валютного контроля со стороны государства. Его надо было укреплять. Но логика наших властей была иной и крайне лукавой: Видите, ограничения на международное движение капитала не дают необходимого эффекта, масштабы нелегального вывоза капитала превышают масштабы легального. Раз так, давайте вообще отменим эти ограничения. Рынок (в том числе международный рынок капитала) сам все отрегулирует.

Как же рынок «отрегулировал» международное движение капитала после либерализации 2006 года? В 1994-2000 гг. среднегодовой общий вывоз капитала равнялся 33,7 млрд. долл., а среднегодовой чистый отток капитала — 21,9 млрд. долл. В 2006 — 2011 гг. соответствующие показатели составили 271 и 187 млрд. долл. Таким образом, среднегодовой вывоз капитала после валютной либерализации увеличился в 8 раз, а среднегодовой чистый отток капитала — в 8,5 раза. Думаю, никаких комментариев к приведенным цифрам не требуется.

6. «Насос» под названием «иностранные инвестиции».

Оценка результатов участия России в «международном инвестиционном сотрудничестве» была бы неполной, если мы не учтем те трансграничные финансовые потоки, которые связаны с переводом доходов, получаемых от инвестиций. Логично предположить, что если Россия экспортирует капитала больше, чем импортирует, то она должна получать больше инвестиционных доходов из-за границы, чем отдавать их за границу. Обратимся вновь к официальной статистике Банка России .

Как видим, в реальной жизни все наоборот: доходы иностранных инвесторов в России за период 2006-2011 гг. оказались почти в два раза больше, чем доходы российских инвесторов за рубежом. Сальдо доходов от международной инвестиционной деятельности для России было отрицательным и составило 206 млрд. долл. О чем это свидетельствует?

Во-первых, о том, что российские экспортеры капитала не декларируют свои зарубежные доходы, уходя от российских налогов. Фактически все они превращаются в «серых», или «беглых» инвесторов.

Во-вторых, о том, что иностранные инвестиции в России все больше превращаются в «насос» по откачиванию финансовых ресурсов из России. В последние годы инвестиционные доходы иностранцев в России стали превышать поступления новых инвестиций из-за границы. Так, в 2011 году иностранные инвестиции в российскую экономику составили 86,5 млрд. долл., а доходы иностранных инвесторов — 89,2 млрд. долл.

Кстати, по оценкам бывшего директора НИИ статистики В. Симчеры, в «нулевые» годы на предприятия с участием иностранного капитала приходилось в среднем около 80% совокупной прибыли всех предприятии и организаций, действовавших на территории Российской Федерации. Т.е. иностранные инвестиции стали «насосом», который почти ничего не оставляет предприятиям с участием российского капитала. Не удивительно, что по данным того же В. Симчеры, фактически банкротами являются 40% российских компаний, что облегчает скупку их активов за копейки иностранными инвесторами. Сегодня иностранные инвесторы, обосновавшиеся на территории РФ и поддерживаемые дешевыми кредитами транснациональных банков, завершают процесс «тихого» (и не афишируемого российскими властями) захвата всех активов российской экономики.

При любой неблагоприятной ситуации приток иностранных инвестиций резко снижается, а вывод инвестиционных доходов из страны, наоборот, быстро нарастает. Так, в кризисном 2009 году в Россию пришло инвестиций всего 6,4 млрд. долл., а выведенные из страны доходы иностранных инвесторов составили 61,3 млрд. долл. Чистые потери составили 61,3 млрд. — 6,4 млрд. долл. = 54,9 млрд. долл. Иностранные инвестиции обескровливают российскую экономику!

7. Общие результаты участия России в «международном инвестиционном сотрудничестве», 2006-2011 гг.

Общие результаты международной инвестиционной деятельности для России как экспортера и импортера капитала складываются из двух основных составляющих:

а) сальдо трансграничного движения капитала (которое у России постоянно отрицательное и называется «чистой утечкой капитала»);

б) сальдо инвестиционных доходов (иностранных инвесторов в России и российских инвесторов за рубежом).

Общие результаты имеют отрицательные значения, т.е. для России участие в международной инвестиционной деятельности на протяжении всех шести лет создавало потери. Общие потери за период 2006-2011 гг. составили 783,4 млрд. долл.

В среднем за год получается величина потерь в размере около 130 млрд. долл. Как эти потери выглядят на фоне других показателей российской экономики? Они составляют в среднем около 10 процентов ВВП, рассчитанного по официальному валютному курсу рубля. В 2011 году потери страны составили по отношению к доходах федерального бюджета страны (рассчитанного по официальному курсу) около 45%. Потери впечатляющие.

Это расчеты, полученные на основе официальной статистики. А если принять во внимание неучтенный экспорт капитала и наши оценки реальной утечки капитала из страны, то общие потери России за период 2006-2011 гг. будут равны: 1.120 млрд. долл. + 206 млрд. долл. = 1.326 млрд. долл. Эти потери приближаются к величине годового валового внутреннего продукта России!

8. Утечка капитала из России: выводы.

1. Никакого «золотого правила» инвестирования, о котором в феврале с.г. говорил В.В. Путин, не существует. Судя по всему, это очередная «придумка» его советников и помощников, предназначенная для проведения среди местных аборигенов сеансов психотерапии и нейролингвистического программирования. Такие «сеансы» необходимы для того, чтобы окончательно и бесповоротно заманить Россию в «джунгли» мирового капитализма.

2. Официальные статистические данные, а также экспертные расчеты и оценки показывают, что после отмены ограничений на международное движение капитала Россия от указанной либерализации не получила никаких «дивидендов». Наоборот, имели место убытки «в особо крупных размерах». Правильнее это назвать грабежом. Главные участники и выгодополучатели этого грабежа — транснациональные банки и корпорации. Сообщниками и пособниками выступают наши компрадоры: олигархи и чиновники.

3. Сделанное В. Путиным заявление, что он против введения ограничений на вывоз капитала, означает, что грабеж страны будет продолжаться. Соответственно, рассчитывать на улучшение социально-экономического положения страны при такой политике не приходится. Данные Банка России за первые четыре месяца 2012 года показывают, что утечка капитала из страны составила 43 млрд. долл., что превышает утечку за первые четыре месяца предыдущего года. Банк России, министерство экономики, другие ведомства предсказывали резкое снижение утечки капитала в текущем году (до 20-25 млрд. долл.), а вице-премьер И. Шувалов даже заявил о том, что в России произойдет «бум» иностранных инвестиций. Все это напоминает обыкновенное шаманство, поскольку наши власти полностью утратили все рычаги управления экономическими процессами на территории Российской Федерации. А доступа к инсайдерской информации (планам мировой финансовой олигархии) у них нет.

4. Всем патриотическим силам России необходимо добиваться введения ограничений и запретов на свободное трансграничное движение капитала. Мировой и отечественный опыт в этой области очень богат. Для этих целей используются такие средства, как лицензирование сделок по вывозу капитала, количественные ограничения (квоты), налоги на вывоз капитала, разрешительный порядок открытия счетов резидентов за границей, обязательная продажа валютной выручки (всей или части) центральному банку, требования о полном или частичном реинвестировании доходов в принимающей стране и т.д. Рассмотрение методов и средств контроля над международным движением капитала выходит за рамки данной статьи.

9. Заключение. ВТО, мировая финансовая олигархия и «российская» элита.

С оценками и выводами данной статьи я обращаюсь, прежде всего, к простым гражданам. Мне иногда ставят в укор, что я почти никогда не апеллирую к нашей властной элите. Пробовал, пытался, добивался; реакция почти всегда была нулевой. В этой связи уместно привести интересное наблюдение, сделанное заместителем председателя Комитета по безопасности Государственной думы РФ Г. Гудковым: «Бжезинский, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, сказал, что он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд. долларов, принадлежащих российской элите. А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита, ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там…». Почему-то в этой связи вспоминаются слова из Евангелия: Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше (Мф. 6:21).

Поднятые в статье проблемы имеют непосредственное отношение к планам мировой финансовой олигархии «присоединить» Россию к ВТО.

Во-первых, капиталы российских олигархов и чиновников в западных банках объясняют многие «странности» и «нелогичности» в словах и поступках нашего руководства в связи с планами «присоединения» России к ВТО. Логика здесь полностью «отключается». К сожалению, циничные откровения Бжезинского идеально объясняют всю нечистоплотную возню вокруг ВТО.

Во-вторых, из статьи вытекает вывод о крайней актуальности введения в Российской Федерации ограничений и запретов на многие виды операций, связанных с трансграничными перемещениями капитала. В то же время возможности нашей страны регулировать и контролировать международные потоки капитала после вступления России в ВТО резко сузятся, а, скорее всего, полностью исчезнут (об этом я уже писал). Опыт экономически слаборазвитых стран, присоединившихся к ВТО, показывает, что они окончательно превращаются в «проходной двор» для всякого рода «иностранных инвесторов» (большая часть которых — откровенные спекулянты и мародеры).

В то же время страны «золотого миллиарда», которым принадлежит «контрольный пакет» в ВТО, никогда не отказывались полностью от регулирования и ограничений в сфере международного движения капитала (вспомним, сколько раз наши российские компании получали отказ от осуществления прямых инвестиций в западных странах со стороны их властей). Как говорили древние: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку» (Quod licet Jovi non licet bovi). Очевидно, что на Россию в составе ВТО Запад смотрит не как на «быка», а как на «дойную корову». http://sup.adfox.ru/7386/goLink?p1=bidqc&p2=v&p5=bidzu&pr=63903&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid5=Надеюсь, я сумел объяснить читателю, почему Россия превратилась в «дойную корову» Запада. «Присоединение» России к ВТО будет означать, что эта «дойная корова» накрепко будет привязана к Западу и никуда не убежит.

В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,