RSS

Архив за день: 2012/11/19

Они были безвинными жертвами репрессий


Общеизвестно, что осужденные по политическим статьям в СССР являются невиновными, а все обвинения против граждан придумывал лично Сталин, а когда он находился в отпуске — Берия.

20-27 декабря 1937 г. в Лежском районе Вологодской области шел процесс над вредителями из троцкистско-бухаринской контреволюционной группы

Ныне на инет-сайтах о том времени говорится так:
В истории Вологодской области памятны судебные процессы над «вредителями» и «врагами народа» Лежского района, работниками райзо Чебсарского района, Вологодской базы «Заготзерно>» по ст. ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР, проведенные спецколлегией Северного областного суда. Эти процессы, как правило, заканчивались вынесением смертных приговоров.

Но если открыть газеты декабря 1937 г., где эти процессы освещались ежедневно, то можно узнать немало интересного о невиновности осужденных по 58-й статье УК



Конечно, полное описание процесса заняло бы намного больше места: допрос каждого свидетеля, подсчет убытков, допрос обвиняемых…
В любом случае можно сказать одно — они были невиновны и являются жертвами сталинского террора.

Николай Фурин

Источник статьи

Реклама
 

Метки:

Речь на суде рабочего революционера Петра Алексеева


«Мы, миллионы людей рабочего населения, чуть только станем сами ступать на ноги, бываем брошены отцами и матерями на произвол судьбы, не получая никакого воспитания за неимением школ и времени от непосильного труда и скудного за то вознаграждения. Десяти лет — мальчишками — нас стараются проводить с хлеба долой на заработки. Что же нас там ожидает?

Понятно, продаемся капиталисту на сдельную работу из–за куска черного хлеба, поступаем под присмотр взрослых, которые розгами и пинками приучают нас к непосильному труду; питаемся кое–как, задыхаемся от пыли и испорченного, зараженного разными нечистотами воздуха. Спим где попало — на полу, без всякой постели и подушки в головах, завернутые в кое–какие лохмотья и окруженные бесчисленным множеством разных паразитов…

В таком бедственном положении некоторые навсегда затупляют свою умственную способность и не развиваются нравственные понятия, усвоенные еще в детстве; остается все то, что только может выразить одна грубо воспитанная, всеми забытая, от всякой цивилизации изолированная, мускульным трудом зарабатывающая хлеб рабочая среда. Вот что нам, рабочим, приходится выстрадать под ярмом капиталиста в этот детский период! И какое понятие мы можем усвоить по отношению к капиталисту, кроме ненависти?…

Неужели мы не видим, как вокруг нас все богатеют и веселятся за нашей спиной? Неужели мы не можем сообразить и понять, почему это мы так дешево ценимся и куда девается наш невыносимый труд? Отчего это другие роскошествуют, не трудясь, и откуда берется ихнее богатство?…

Выступление рабочего Петра Алексеева на суде. Худ. Г.В. Ивановский

…крестьянская реформа 19 февраля 1861г…не обеспечивает самые необходимые потребности крестьянина. Мы по–прежнему остались без куска хлеба с клочками никуда не годной земли и перешли в зависимость к капиталисту…Если мы, к сожалению, нередко бываем вынуждены просить повышения пониженной самим капиталистом заработной платы, нас обвиняют в стачке и ссылают в Сибирь — значит, мы крепостные! Если мы со стороны самого капиталиста вынуждены оставить фабрику и требовать расчета вследствие перемены доброты материала и притеснения от разных штрафов, нас обвиняют в составлении бунта и прикладом солдатского ружья приневоливают продолжать у него работу, а некоторых как зачинщиков ссылают в дальние края — значит, мы крепостные! Если из нас каждый отдельно не может подавать жалобу на капиталиста и первый же встречный квартальный [т.е. полицейский] бьет нас в зубы кулаком и пинками гонит вон — значит, мы крепостные! Из всего мною вышесказанного видно, что русскому рабочему народу остается надеяться только самим на себя и не от кого ждать помощи, кроме от одной нашей интеллигентной молодежи…

Председатель суда (вскакивает и кричит): Молчите! Замолчите!

Алексеев (возвысив голос, продолжает): Она одна братски протянула к нам свою руку. Она одна откликнулась, подала свой голос на все слышанные крестьянские стоны Российской Империи. Она одна до глубины души прочувствовала, что значат и отчего отовсюду слышны эти крестьянские стоны. Она одна не может смотреть равнодушно на этого изнуренного, стонущего под ярмом деспотизма угнетенного крестьянина. Она одна как добрый друг братски протянула к нам свою руку и от всего искреннего сердца желает вытащить нас из затягивающей пучины на благоприятный для всех стонущих путь. Она одна, не опуская рук, ведет нас, раскрывая все отрасли для выхода всех наших собратьев из этой лукаво построенной ловушки до тех пор, пока не сделает нас самостоятельными проводниками к общему благу народа. И она одна неразлучно пойдет с нами до тех пор, пока (говорит, подняв руку) подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда…

Председатель суда (волнуется и вскочив, кричит): Молчать! Молчать!

Алексеев (возвышая голос) …и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах»

Источник статьи

 

Метки:

Правда о Жанаозене


Мик Уэйл, секретарь британского Национального профсоюза учителей в городе Халл, участник кампании «Campaign Kazakhstan», который посетил Алматы, Актау и Жанаозен, рассказывает об увиденном.

Приехать в Казахстан меня пригласил «Одак», независимый профсоюз из Алматы. Целью поездки было получить представление о проблемах, с которыми сталкиваются профсоюзы и движение трудящихся в Казахстане. В частности, я хотел встретиться со свидетелями той бойни, которая произошла 16 декабря 2011 года в городе нефтяников Жанаозене. В свое время западная пресса почти полностью проигнорировала расстрел рабочих-нефтяников, устроенный полицией в Жанаозене.

Изначально я планировал приезд в составе большой делегации, в составе которой были бы депутат Европарламента Пол Мёрфи, журналисты, юристы-правозащитники, другие профсоюзные деятели и переводчики. К несчастью, казахстанские власти не дали визу ни Полу Мёрфи, ни переводчикам, и затянули процесс выдачи виз другим возможным участникам.
Запугивание

За время поездки я поговорил примерно с 50-ю активистами. В основном разговор шел через переводчиков. Через все дискуссии, в которых я участвовал, проходила одна тема: казахстанские власти установили режим устрашения, чтобы задавить и предотвратить любую независимую профсоюзную деятельность. Чтобы не подвергать риску тех, с кем я говорил, я в этом рассказе буду цитировать их слова анонимно. Однако это слова реальных людей.

Запугивание в Казахстане принимает множество форм. Один из примеров я увидел воочию в Актау: таксист высадил нас из такси, потому что сообразил, что «за нами едет и наблюдает тайная полиция, и он не хочет в это ввязываться». «Сопровождение» служб безопасности — это самый низкий уровень запугивания, это то, к чему приходится привыкнуть каждому активисту.

К несчастью, многим из тех, с кем я говорил, пришлось вынести гораздо больше. Многие сообщили, что им угрожали избиением или чем-нибудь еще похуже. Двоим активистам сожгли двери в их жилищах. Нескольких избивали. Я поговорил с одним активистом, который сидел в тюрьме по ложному обвинению в нападении на полицейского. Он рассказал про свое заключение: «Мне угрожали, что меня изобьют, или что они (полицейские) схватят мою жену и изнасилуют».

Говорят, что власти используют для запугивания произвольное применение закона. Один социальный активист рассказал: «Мы все вместе собирали подписи против намерения властей изъять у людей жильё. Мы мирно вручили петицию, и нас немедленно арестовали и обвинили в нарушении общественного порядка».

Даже юристы, защищающие профсоюзных деятелей и других общественных активистов, подвергаются запугиванию и тюремному заключению лишь за то, что выполняют свою работу. Вадим Курамшин, ведущий правозащитник, попал в тюрьму фактически за то, что представлял интересы заключенных и выступал против пыток в местах заключения. Мне сообщили, что ему пришлось предпринять попытку самоубийства, и его поместили в тюремную больницу.

Самое зловещее — это смерть профсоюзных деятелей при загадочных обстоятельствах. Нет прямых доказательств, что это дело рук государства, но те активисты, с которыми я говорил, уверены, что нет никакого другого объяснения для загадочных смертей вполне здоровых людей.

Практически каждый, с кем я говорил, сообщил о запугивании в той или иной степени, причем я их не спрашивал об этом. У меня нет сомнений, что эти угрозы и запугивание широко используются, чтобы замучить любого и отвратить от попыток говорить или делать что-то в противовес правительству или бизнесменам, на чьей стороне стоит правительство.

Вот в какой обстановке пытаются работать профсоюзы.
Коррупция и заградительные барьеры

Рука об руку с запугиванием идут коррупция и волокита. По законам Казахстана профсоюз, чтобы набирать членскую базу и делать свое дело, должен получить официальную регистрацию. В старой системе СССР профсоюзы были частью государственной машины. Тем не менее, по словам некоторых активистов, с которыми я говорил, у этих профсоюзов всё же были некоторые ограниченные возможности в деле защиты рабочих.

После установления рыночных отношений профсоюзы остались связанными с государством. По большей части они продолжают сотрудничать с правительством и со связанными с правительством бизнесменами. В условиях необузданной рыночной экономики трудящихся эксплуатируют еще сильнее, чем при старой системе.

Не удивительно, что предпринимались попытки создать свободные, демократические и независимые профсоюзы. Эти попытки оказались очень трудными, потому что государственные власти ставят любые возможные препятствия, чтобы помешать регистрации профсоюзов. Теряют документы, ищут ошибки в протоколах и заставляют готовить документы заново. Когда документы проходят проверку, работодатели начинают давить на людей, чтобы загнать их в «альтернативные» профсоюзы, созданные самими работодателями. Когда профсоюзные организаторы арендуют помещения для собраний, арендатор отказывает в последнюю минуту. Чтобы отговорить рабочих от вступления в независимые профсоюзы, используются угрозы и подкуп. Тех активистов, которые пытаются создавать эти профсоюзы, подвергают гонениям.

До тех пор, пока профсоюз не зарегистрирован, ему не разрешается вести деятельность. Любое действие, предпринятое рабочими в рамках незарегистрированного профсоюза, с формальной точки зрения незаконно. Несмотря на это, в Казахстане были очень успешные забастовки. Хорошим примером стала забастовка шахтеров на медных рудниках в Жезказгане в начале этого года. Шахтеры заняли шахту, и компании пришлось пойти на уступку в виде 100%-ного увеличения зарплат!

Однако многие рабочие, с которыми я говорил, были раздражены той манерой, в которой государство блокирует развитие и деятельность свободных профсоюзов. Такой подход со стороны правительства означает, что даже достаточно незначительная профсоюзная активность может иметь в полной мере политический характер.
Атака на пенсии

Разговаривая с рабочими, я был поражен и различием, и сходством между рабочими Казахстана и западной Европы. Одно сходство — это атака на пенсии. Правительство Казахстана пытается протащить повышение возраста выхода на пенсию для женщин. Сейчас женщины могут выходить на пенсию в 58 лет. Правительство пытается заставить женщин до 63-х (а мужчин — до 68-ми, что превышает среднюю продолжительность жизни!). Несмотря на запугивание, для противодействия этим предложениям по поводу пенсий были организованы митинги в жилых кварталах с участием 100 и более человек.
Жанаозен: предыстория

Событие, которое побудило меня к поездке — это расстрел рабочих-нефтяников в Жанаозене 16 декабря 2011 года. Западная пресса почти полностью проигнорировала это событие, и, не считая видеозаписи на сайте YouTube, сделанной с мобильного телефона, о расстреле почти ничего не появилось. Меня специально просили посетить Жанаозен и поговорить с очевидцами о том, что происходило и что изменилось с тех пор.

До расстрела рабочие-нефряники протестовали на главной площади Жанаозена на протяжении семи месяцев. Они требовали, чтобы им повысили зарплату и чтобы правительство Казахстана не продавало 50% нефтяных компаний китайским бизнесменам.

Местные политики проигнорировали требования рабочих, несмотря на то, что обещали депутату Европарламента Полу Мёрфи, что сядут за стол переговоров с рабочими.

Со времени установления экономики свободного рынка у власти находится Назарбаев, бывший генеральный секретарь Коммунистической партии Казахстана. Он постарался сделать из себя кого-то вроде короля. Его семья ведет себя как королевское семейство и регулярно вращается в кругу королевских семейств Европы. Назарбаев считается одним из богатейших людей мира. Источник его богатств — систематическая распродажа казахстанской нефти, газа и минеральных запасов. За 20 лет «свободного» рынка в Казахстане Назарбаев превратил страну в нефтяной источник для империализма.
16 декабря

Все очевидцы, с которыми я говорил, сходятся в основных деталях того, что случилось в тот день, несмотря на то, что были некоторые различия в их трактовке и объяснении. 16 декабря — национальный праздник в Казахстане. Аким города потребовал, чтобы площадь не занимали бастующие протестующие рабочие-нефтяники, чтобы устроить на этом месте празднование. Центральным пунктом празднования должен был быть концерт детского хора. Рабочие-нефтяники отклонили это требование и заняли площадь, как они это делали на протяжении предыдущих семи месяцев.

Некоторые рабочие уверены, что бойня была спланирована властями, и указали на тот факт, что закупить рабочие спецовки нефтяных компаний было не очень дорого. Они уверены, что в толпе были провокаторы. Один очевидец указал на тот факт, что полицейские намеренно провоцировали людей — например, некоторые из них швыряли кости в толпу. По его словам, около 30-ти человек из числа протестующих не были похожи на рабочих-нефтяников.

Другие рабочие считают, что за противостоянием стоит живущий в Лондоне олигарх по фамилии Аблязов. Они утверждают, что якобы он хотел создать впечатление беззакония в Казахстане и, таким образом, представить себя как надежную альтернативу Назарбаеву.

Безотносительно этих различных трактовок, все очевидцы, с которыми я говорил, сходятся в том, что в действительности произошло 16 декабря.

Полиция стояла на одном краю площади перед рабочими. Постояв на расстоянии, вооруженная полиция открыла огонь по протестующим рабочим-нефтяникам. Все очевидцы подтверждают, что не было ни предупреждений, ни залпов в воздух. Очевидцы подтверждают, что полицейские целились в толпу и палили без разбора с явным намерением убить нескольких рабочих. Когда рабочие-нефтяники бросились врассыпную, ища укрытия, полиция продолжала стрелять рабочим в спину.

Очевидцы, с которыми я говорил, уверены, что убито по крайней мере 60 человек, а возможно, и больше. Они уверены, что это самый скромный подсчет. Казахстанские власти сообщили лишь о 17 смертях. Точное число жертв трудно определить по ряду причин. Во-первых, некоторые из убитых нефтяников — приезжие из соседних стран. Когда власти «списывали» неопознанные тела, никто не вел подсчета. Некоторые из жертв не были рабочими-нефтяниками. Двое очевидцев, с которыми я говорил, сказали, что были убиты также и несколько матерей и детей, пришедших участвовать в хоровом выступлении. Власти это отрицают и давят на пострадавших, принуждая их молчать.
Последствия

Раненные в итоге были доставлены в больницу. На следующий день в больницу явилась полиция и забрала в тюрьму всех, кто имел огнестрельные ранения и мог передвигаться. Их обвинили в нарушении общественного порядка, и большинство оказалось в тюрьме на срок от 2 до 6 лет. Полиция попыталась обвинить рабочих-нефтяников в том, что они были вооружены и стреляли в полицейских. Все очевидцы, с которыми я говорил, утверждают, что этого не было.

Одному рабочему, с которым я разговаривал, прострелили ногу. Он потерял сознание на площади и провел без сознания 8 часов. В результате ранения его нога укоротилась примерно на 8 сантиметров. Пока он лежал в больнице, полиция сняла у него отпечатки пальцев, но он считает, что в некотором смысле ему повезло, потому что серьезность его ранения не позволила полицейским забрать его в тюрьму.

Еще один очевидец показал мне след от входа пули на подбородке, и объяснил, что до сих пор ходит с пулевыми осколками в шее. Я не сумел посетить больницу, но слышал от матерей и жен, что многие до сих пор находятся там, их ранения серьезны, и они нуждаются в помощи специалистов, чтобы нормально вылечиться.

Многим семьям предстоит очень тяжелое финансовое положение. Зачастую они зависят от помощи родственников и друзей. Правительство намеренно отказало им в кредитах. Одна жена заключенного рабочего-нефтяника рассказала мне, что её счет в банке заморожен.

Примерно 200 рабочих всё еще находятся в тюрьме. Кто-то справляется с тюремным прессингом лучше, чем другие. Мне рассказали, что у одной из заключенных лидеров, Розы Тулетаевой, подскочило до опасных пределов кровяное давление, и что она очень быстро поседела.

Я встретил героическую группу женщин, которые организовали сеть поддержки для жертв и их семей. Эти женщины добиваются, чтобы восторжествовала справедливость, и чтобы власти признали факт бойни. Они потребовали, чтобы рабочим-нефтяникам поставили памятник. Некоторые из них сообщили, что их избивала полиция, но, несмотря на это, они продолжают добиваться своего и объединяться.
Стереть с карты!

Позиция властей — это попытаться убедить остальной мир, что ничего не произошло. Они цинично предлагают стереть память о Жанаозене и дать городу новое имя Бекет-Ата.

Первым делом после бойни власти заново покрасили фасады домов рабочих, чтобы у журналистов, которые могут приехать в город, создать впечатление, что это чудесное место для жизни. А когда заходишь за фасад, то видишь разруху, в которой приходится жить рабочим и их семьям, хотя при этом внутри жилища, в которое я заходил, было безупречно чисто.
Жанаозен: выводы

Существует настоятельная и неотложная необходимость оказать поддержку жертвам полицейской бойни в Жанаозене. Конкретно, она может принять три формы:

а) Деньги в поддержку семей заключенных или находящихся на лечении рабочих-нефтяников.

б) Медицинская помощь для серьезно раненных, некоторые виды которой можно оказать только в западной Европе.

в) Кампания с требованием освобождения тех, кто оказался в заключении в результате событий в Жанаозене.
Общие выводы

Прошлогодняя бойня в Жанаозене случилась в условиях страны, которой управляет правительство, делающее всё возможное, чтобы остановить профсоюзное движение и отобрать те демократические права, которые имеем мы на Западе.

Большинство рабочих, с которыми я говорил, не считают, что Назарбаев лично стоял за жанаозенской бойней. Они указали, что он выглядел по-настоящему шокированным масштабами того, что случилось. Однако со времен расстрела он продвигал местного акима на должность своего личного секретаря и не осудил действия полиции.

Казахстан отчаянно добивается «признания» на Западе. Некоторые западные политики, в том числе Тони Блэр, дарят режиму мантию респектабельности, становясь «советниками», «консультантами» или «друзьями». Мы должны давить на этих «друзей» и требовать, чтобы они порвали отношения с режимом. Как утверждают, Тони Блэру заплатили за его «консультирование» 13 млн. долларов. На него надо оказать давление и требовать, чтобы он передал эти деньги жертвам бойни.

В конечном счете, это именно сами рабочие Казахстана добьются демократических прав. Однако надо приветствовать любую помощь, которую мы можем оказать их борьбе. Это могут быть забастовки в их поддержку, кампания за освобождение «политических» заключенных и давление на тех, кто на Западе имеет дела с Казахстаном, будь то личности вроде Тони Блэра или компании вроде «Бритиш Петролеум».

Я буду рад поговорить с любой профсоюзной или рабочей организацией об опыте моей поездки в Казахстан и о том, как мы можем проявить солидарность в рамках кампании «Campaign Kazakhstan».

Источник статьи

 

Метки:

Режим судит свидетелей по делу Альгирдаса Палецкиса


21 ноября 2012 года, в 13.30 состоится заседание 1-го участкового суда г. Вильнюса (по адресу: пр. Лайсвес (проспект Свободы), 79а), на котором будет рассматриваться выдвинутое прокуратурой обвинение против свидетельницы по делу А. Палецкиса о событиях 13 января 1991 года Дангуоле Раугалене. Возле здания суда в 13.00 состоится пикет Социалистического Народного Фронта. Свидетельство Д. Раугалене на суде А. Палецкиса о том, что она ночью 13 января 1991 года возле Вильнюсской телебашни видела на крышах окрестных домов людей, которые стреляли сверху вниз, трактуется как «лжесвидетельство». Д. Раугалене грозит тюремное заключение сроком до 2-х лет. Прокурором является то же самое лицо, что и на суде А. Палецкиса – «специалист» в области ограничения прав человека Эгидиюс Шлейнюс.

Аналогичное обвинение предъявлено и другому свидетелю, жителю Вильнюса Яунутису Лекасу. Хотя этот немолодой уже человек перенёс третий инсульт и операцию по удалению почки. – его в ближайшее время ожидает такой же судебный процесс… И только за то, что он сказал то, что видел.

Вспомним, о чем свидетельствовали эти смелые люди.

Дангуоле Раугалене: “В ту ночь я была около телевизионной башни. Видела, как стреляли с крыши. Стреляли по молодежи, стоявшей у забора. Видела это, потому что пули были светящиеся, трассирующие – видно было, куда они летят. Видела, как от этих пуль люли падали на землю. В толпе ходили люди, которые тогда призывали людей не уходить, а идти туда, где вонзались эти трассирующие пули, потому что, дескать, “там стреляют холостыми, точно не застрелят”. Советские солдаты не стреляли. Если бы они стреляли, то наверняка от этого района Вильнюса ничего бы не осталось. И сейчас еще есть много свидетелей, но они боятся об этом свидетельствовать.”

Яунутис Лекас: “Ночью 13-го января я был у телевизионной башни. На крыше пятиэтажного дома увидел несколько человек. Это не были военные, так как были видны гражданские силуэты. С того места были вспышки выстрелов, хлопки. Стреляли не из автоматов, поскольку это были отдельные выстрелы. То ли в людей стреляли, то ли в солдат. А советские солдаты – видел – стреляли не в людей, а перед ногами. Если бы стреляли в людей, да еще и настоящими пулями, было бы очень много крови.”

Люди видели и свидетельствовали. Они не единственные, которые видели. Сотни видели…Действительно, весьма «неудобная» для режима информация, которая подрывает привычную мифологию.

Фашизм начинается с претензий управлять нашими мыслями.

Однако никакие репрессии не остановят течение реки. Постепенно проясняется вся правда о событиях 13 –го января.

Контактный телефон Дангуоле Раугалене: + 370 614 27801

Инфоцентр СНФ
2012-11-19

Источник статьи

 

Метки:

Протесты против смертоносной операции в Секторе Газа прошли в Тель-Авиве, Назарете и Хайфе


Сотни людей протестовали в субботу вечером против операции «Облачный столп» в Тель-Авиве и Хайфе, призывая правительство немедленно достичь соглашения о прекращении огня с Хамас в Газе. Демонстранты называли военную операцию избирательной кампанией Нетаньяху и скандировали: «Дети в Сдероте и Газа хотят жит», «Остановите стрельбу, начните переговоры», а также пели песни против оккупации палестинских территорий.

Отдельная акция протеста была проведена в субботу в Назарете Хадаш (Демократическим фронтом за мир и равенство — Коммунистической партией Израиля), на которой лидер Хадаш и член Кнессета Мухаммед Бараке заявил: «Я обвиняю правительство Израиля в том, что оно пролило израильскую и палестинскую кровь, и я оплакивать жертвы с обеих сторон». Гражданские лица должны быть выведены из круга ужасов. [Премьер-министр Биньямин] Нетаньяху ошибается, если он думает, что операция [в Газе] принесет покой. Этого не произойдет». В шествии в Назарете приняли участие 1500 человек, как евреи, так и арабы.

«Эта операция мотивирована партийной политикой, она начата, чтобы помочь Нетаньяху победить на выборах и устранить любую возможность серьезных переговоров после переизбрания президента США Барака Обамы, добавил Бараке. Другие акции протеста прошли в течение выходных в арабских городах и поселках в Израиле, таких как Тайбе, Тайра, Умм-эль-Фахм, Сахнин и Яффа.

Коммунистическая партия Израиля

Источник статьи

 

Метки: ,

Репортаж с Европейской встречи друзей Кубы


10-11 ноября в Берлине состоялась XVI Европейская встреча солидарности с Кубой. На нее собрались 120 делегатов из 30 стран. Среди них были не только представители стран-членов ЕС, и даже не только европейских стран, но и гости из Азербайджана, Казахстана, Киргизстана. И представляли они 54 разных организации. Организаторами встречи на этот раз стали члены Германской сети солидарности с Кубой (Netzwerk Cuba).

Именно поэтому встречу открыл председатель этой организации Карл Грюнберг. Он приветствовал посла Кубы в Германии, работников посольства, а также членов делегации ИКАП во главе с президентом этого кубинского «министерства солидарности» Кенией Серрано.
Активнейшее участие в работе встречи приняла жена Рамона Лабаньино Салазара — одного из пяти кубинских патриотов, отбывающих сейчас несправедливое тюремное заключение в США — Элизабет Пальмейро.

Она передала участникам встречи приветствие от всех родственников кубинской пятерки, зачитала письмо Рамона, в котором он от имени всей пятерки благодарит участников европейского движения солидарности за все, что они уже сделали для их освобождения, для Кубы в целом, и выражает уверенность, что эта борьба обязательно увенчается успехом.

Затем Элизабет передала депутату Бундестага Вольфгангу Герке, который проводит очень большую работу, направленную на укрепление солидарности с Кубой, изящное скульптурное изображение известного знака Пятерки, автором которого является Герардо Эрнандес. Особенность этого подарка состоит в том, что аналогичные скульптурки стоят на рабочих столах у Уго Чавеса и Эво Моралеса. Депутат был очень польщен и обещал показать этот символ во время своего выступления в Бундестаге, в котором он планирует рассказать об этой встрече и познакомить депутатов с ее решениями.

Вслед за этим выступила президент ИКАП Кения Серрано. Она поприветствовала отдельно каждую делегацию и выразила особую благодарность организации Нетцверк Куба, которая взяла на себя заботы об устройстве этой встречи. Кения Серрано отметила, что в Европе сейчас существует 123 комитета борьбы за свободу Пяти кубинских героев и свыше 850 организаций солидарности с Кубой. В то же время, руководство ЕС проводит в отношении Кубы отнюдь не дружественную политику. Это лишний раз показывает, — подчеркнула Кения, что оно не является независимым в этом вопросе. Между странами ЕС нет единства в этом вопросе и нужно требовать изменения позиции ЕС в отношении Кубы. Блокада Кубы это дискриминация не только по отношению к кубинскому народу, но и по отношению к народу американскому. Ведь американцам не разрешают ездить на Кубу, чтобы своими глазами видеть, что там происходит. Также Кения Серрано отметила важность переизбрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы, и подчеркнула, что процессы латиноамериканской интеграции — это уже не мечта, а реальность. Она отметила, что задачу борьбы за полное и безоговорочное освобождение Пятерки кубинцы считают делом своей чести и до тех пор, пока герои не вернутся на родную землю, они не успокоятся. Она сообщила, что семья Рене Гонсалеса, которого недавно выпустили из тюрьмы, но запрещают ему вернуться на Родину, согласно завещанию его недавно умершего брата Роберто, приняла решение не захоранивать его прах до тех пор, пока Рене не вернется. До тех пор, пока не осуществится самая заветная мечта Роберто, и Рене не вернется на Кубу, урна с прахом будет оставаться в доме.

Кения Серрано отметила, что ширится и международная поддержка борьбы за свободу Пятерки. В качестве примера она привела тот факт, что о своей готовности участвовать в VIII Международном Семинаре, посвященном освобождению пяти кубинских героев, заключенных в США, и борьбе с терроризмом, который традиционно пройдет в кубинской провинции Ольгин с 28 ноября по 1 декабря 2012 года, заявило уже более 800 человек, что значительно превышает количество участников предыдущих встреч. Она призвала интенсифицировать работу по прорыву как экономической, так и информационной блокады вокруг Кубы, усилить борьбу за освобождение Пятерки, разноообразить формы своей работы, делать их более эффективными.

Было предоставлено слово для выступления председателю Коммунистической партии Германии. Она рассказала о том, что партия реализует много проектов материальной солидарности с Кубой: за неделю было собрано свыше 5 тыс. евро в фонд ликвидации последствий урагана Сэнди, партия помогает в строительстве, ремонте и оборудовании больниц в кубинских провинциях. Но на первом месте стоит работа по информированию немцев о том, что происходит на Кубе и борьба за изменение политики ЕС по отношению к Кубе. КПГ, по словам ее председателя, считает себя частью общего движения солидарности и выступает за укрепление связей между всеми, кто участвует в этой работе.

После этой короткой пленарной части встречи ее работа продолжилась в трех рабочих группах, первая из которых была посвящена борьбе за освобождение Пяти кубинских героев, вторая — усилиям, направленным на изменение политики ЕС в отношении Кубы, третья — работе со средствами массовой информации.

Мы сосредоточимся на работе первой группы, которая была самой многочисленной. Сначала делегаты встречи обменялись опытом работы в своих странах. Делегация Италии подготовила целую программу действий, основанную на опыте, который был накоплен их комитетами за последние годы. У них получается очень хорошо работать со средствами массовой информации, поскольку им удалось привлечь на свою сторону очень многих известных людей Италии — не только политиков, но и известных артистов, писателей, спортсменов. Уже давно они выпускают своего рода листовки и целые буклеты с фотографиями известных личностей и их высказываниями по поводу дела Пятерки. Теперь же они предлагают готовить и стараться размещать в СМИ и в Интернете видеоролики с короткими их выступлениями в защиту Пяти героев. Один из таких роликов был продемонстрирован на встрече в качестве образца.

Представитель Словении рассказал о том, что они пытаются работать у себя в университетской среде. Среди активистов комитета есть профессор, который предложил рассматривать дело пятерки не только политически, но и с точки зрения юридической науки. Он написал уже много научных статей на эту тему, предлагает ее в качестве темы для научных работ для аспирантов и студентов, и она вызывает интерес в среде научной молодежи.

В Бельгии активисты комитета за свободу Пяти кубинских героев добились того, что парламент и сенат приняли резолюции с просьбой к президенту США амнистировать их. Каждое 12 сентября, в день ареста Пятерки, комитет проводит акции у американского посольства. Звонят политикам, разъясняя им суть дела, посылают письма по электронной почте, убеждают руководителей профсоюзов, чтобы они поддерживали движение за свободу Пяти. Усилиями комитета в Бельгии создано ядро видных общественных деятелей, которые выступают за освобождение кубинской Пятерки. Эту идею активно поддерживает руководство некоторых парламентских партий. Так, партия Зеленых предоставила помещение для собраний активистов. Со временем это помещение оказалось слишком маленьким. И вдруг свою помощь предложила фламандская партия, которая выделила большее помещение, а ее представитель, который занимает пост президента сената, поддержал выдвинутую комитетом резолюцию с требованием освобождения пятерки. А ведь фламандская партия — это правая националистическая партия. Так что в эту работу можно вовлекать самые разные политические силы.

Координатор комитета за свободу Пяти кубинских героев из Стокгольма Ваня Рамирес Леон представляла движение всех скандинавских стран. Она рассказала, что их активисты стараются принимать участие во всех европейских мероприятиях, влиять на общественное мнение в своих странах, на мнение политических партий относительно Кубы. С этой целью они проводят пикетирования парламента, но попытки пикетировать американское посольство пресекаются полицией. Это сообщение, разумеется, вызвало у меня некоторое удивление, ведь именно Швеция считается у нас неоспоримым образцом демократии. Но удивление оказалось преждевременным. Очень быстро выяснились, что дело не в том, что Швеция не соответствует демократическим стандартам, а в том, что наши представления о западной демократии далеко не соответствуют действительности. На то, что их и близко не подпускают к американскому посольству, тут же заявила и представительница Австрии. Мало того, им даже письма возвращают, демонстрируя тем самым, что им глубоко наплевать на мнение граждан Австрии относительно тех или иных вопросов американской политики. В ответ на мое нескрываемое удивление немецкие товарищи в перерыве сказали, что у них такая же ситуация, что к американскому посольству после 11 сентября 2001 года не пускают не только протестующих, но и обычные граждане не могут приближаться без разрешения. Что касается уличных акций, то во многих странах Европы существует разрешительный порядок их проведения, причем запретить их может не только суд, но и местные органы власти. Другими словами, европейская демократия заканчивается на расстоянии 100 метров от американских посольств. И то, что полиция отгоняет протестующих от американского посольства, отнюдь не является пределом демократии. Греческие делегаты рассказали, что в Афинах 12 сентября группа участников пикетирования американского посольства с требованием освободить кубинскую пятерку была арестована по обвинению в попытке взять посольство штурмом. От длительного тюремного заключения их спасло то, что адвокатам удалось доказать, что это была полицейская провокация.

Но эти меры не останавливают работу групп солидарности, а только заставляют искать все новые формы ее. Так делегатка от Австрии рассказала о том, что они подготовили резолюцию с требованием освободить пятерку, которую подписали 50 видных деятелей австрийской культуры, среди которых лауреат Нобелевской премии по литературе, совесть австрийской нации, как ее называют, Эльфриде Элинек. Резолюция передана в парламент, но ответа пока нет. Был организован посвященный Пятерке концерт известных певцов в одном из театров Вены, раз в месяц проводятся митинги у парламента.

Интенсивно работает комитет за свободу кубинской пятерки в Великобритании. Они издают очень много материалов, посвященных Кубе и делу Пятерки: листовки, буклеты, диски. Недавно в Лондоне была организована выставка современного искусства, в ходе которой активно освещалась тема солидарности с Кубой и борьбы за освобождение Кубинской пятерки. Британцы активно работают со своим национальным отделением Международной амнистии и советуют всем обращаться в отделения этой организации в своих странах и спрашивать, что они делают для освобождения Пятерки. К 14 годовщине заключения Пятерки были изданы специальная газета и журнал. Эти материалы используются для информирования широкой публики об этом деле, для сбора подписей в защиту пятерки. Притом подписи собираются не только на улицах, но и у членов парламента. Например, недавно 85 британских парламентариев подписались под требованием к американским властям обеспечить возможность родственникам членов Пятерки беспрепятственно посещать их в американских тюрьмах. Недавно британский комитет принимал у себя в стране 11 членов семей Пятерки. Они давали интервью национальным СМИ, говорили с парламентариями, встречались с лидерами профсоюзов.

Итальянский делегат, поддерживая британского коллегу, предложил интенсивней использовать поездки родственников героев, особенно молодых, которым легче устанавливать контакты со своими сверстниками. Он рассказал, что недавно они пригласили одну из дочерей Рамона, организовали ей встречи в итальянских университетах, школах, где она очень быстро находила общий язык со слушателями.

Болгарские товарищи рассказали, что они тоже делают основной упор на массовые акции и работу со средствами массовой информации. Они проводят много встреч, митингов, в которых принимают активное участие представители разных общественных организаций, например, Объединения болгарских антифашистов. Они собрали много подписей в рамках прошлогодней всеевропейской акции «Миллион подписей за свободу Пяти», сделали передачу по болгарскому радио о том, что происходит сейчас на Кубе и в чем состоит суть дела кубинской Пятерки. Опубликовали об этом статью в популярном журнале «Черное и белое», организовали интервью с послом Кубы в Болгарии для дипломатического журнала. Это же интервью потом дали в передаче «Бизнес-леди».

После этого представитель мурманского отделения движения солидарности с Кубой Светлана Мамакина зачитала приветственное послание общества дружбы «Россия-Куба» и Российского комитета борьбы за свободу Пяти кубинских героев, которое было встречено аплодисментами.

Испанский делегат, представлявший платформу «Defendemos Cuba», куда входят около ста политических партий и общественных организаций, около 15 из которых, по его словам, очень активны, подчеркнул, что люди в Европе ничего не знают о блокаде Кубы, не догадываются о том, что на Кубе есть демократические институты, проводятся регулярные выборы во все органы власти. Нужно разъяснять все это. И предложил для этого, кроме всего прочего, использовать форумы адвокатов, правозащитных организаций для разъяснения действительного положения дел.

Как будто в подтверждение того, что дело это отнюдь не безнадежное, выступил специально приехавший на эту встречу из Бельгии заместитель генерального директора Международной ассоциации демократических адвокатов Ян Фермон. Он сообщил, что во время посещения Бельгии женой Рене Ольгой Салануэвой возникла идея проведения всеевропейских слушаний по делу Пятерки. Туда можно было бы пригласить известных правозащитников, что вполне по силам Международной ассоциации демократических адвокатов, которая является самой известной международной организацией прогрессивно настроенных юристов, имеет отделения по всему миру, имеет контакты со всеми международными ассоциациями юридических профессий. На слушания можно пригласить родственников героев, активистов движения за их освобождение. Эти слушания должны быть подобны общественным трибуналам, которые проводились по Вьетнаму, Ирану. Там должны быть представлены крупные общественные деятели, известные правозащитники, авторитетные высококвалифицированные юристы. Первым там должен рассматриваться вопрос о терроризме, направленном против Кубы, против которого и боролись Герардо Эрнандес, Рамон Лабаньино, Антонио Герреро, Фернандо Гонсалес и Рене Гонсалес. Второй вопрос — это несправедливость и нарушения американских законов и норм международного права в отношении Пятерки. Слушания должны дать квалифицированную и авторитетную юридическую оценку этому делу и сформулировать рекомендации властям США. Подготовка такого мероприятия — это огромная работа, и планировать его нужно не раньше, чем на 2014 год, — сказал Ян Фермон. Он особо подчеркнул, что эти слушания не могут служить заменой низовой работе, а только дополнением к ней. Также слушания помогут сделать эту работу более известной. Решения такого авторитетного собрания правозащитников должны упростить активистам доступ в прессу, в парламенты, другие органы власти. Он сказал, что было бы хорошо провести такой форум в Брюсселе или в Гааге, но лучше всего — в Лондоне, который, как пошутил Ян, находится на полпути (как географически, так и политически) между ЕС и США. Кроме того, там есть очень мощное движение солидарности, без усилий какового невозможно обеспечить это дело организационно.

Элизабет Пальмейро назвала эту идею превосходной, но заметила, что британские друзья потребуют всемерной нашей поддержки, чтобы справиться с этим делом. Она выказала предложение пригласить на слушания кого-нибудь из адвокатов Пятерки. Кроме того, сказала она, в феврале 2014 года будет уже освобожден Фернандо, и, если не возникнет проблем с выездом из США, то он тоже мог бы присутствовать на слушаниях.

Тут же был поднят вопрос о финансировании этого мероприятия. Делегатка из Швеции сказала, что они рассмотрят этот вопрос на ближайшем заседании своего комитета. Английский делегат, который идею поддержал, заявил, что они обратятся к спонсорам и профсоюзам, но очень надеются на поддержку организаций из других европейских стран.

Представитель Германии задал вопрос Яну Фермону, откуда можно взять столько денег, сколько нужно для организации слушаний, и могут ли представители движения за свободу Пяти кубинских героев обратиться в Гаагский трибунал по этому делу. Адвокат ответил, что для организации действенного мероприятия такого масштаба и в самом деле понадобятся очень большие деньги. Чтобы их мобилизовать, нужно обращаться к самому широкому кругу профсоюзных, политических, социальных организаций. Нужно обращаться не только к тем, кто всегда дает деньги, но и к тем, кто раньше не вовлекался в эту работу, но заинтересован в подобном деле не просто политически, но и с точки зрения прав человека. Эту мысль подтвердила представительница Греции, которая обратила внимание на то, что в случае с Пятеркой мы имеем дело с явным нарушением прав человека, что представители Пятерки не делали ничего преступного, что, напротив, они сознательно жертвовали собой в борьбе с международным терроризмом, и что ЕС поступает нечестно, когда игнорирует этот факт и не хочет требовать справедливого решения этого дела.

Вернувшись к вопросу о Гаагском трибунале Ян Фермон заметил, что США не признают Гаагский трибунал. Можно, конечно, обратиться в Межамериканский суд по правам человека. Но если такое обращение состоится, это будет означать, что мы считаем возможности решения его внутри США исчерпанными, а это деморализует участников движения и даст преимущества властям США.

Представитель Испании, напомнив, что платформа «Defendemos Cuba» включает очень много организаций, сказал, что идея трибунала ему лично нравится, но он должен проконсультироваться с представителями всех организаций, входящих в платформу. То же заявил и итальянец, подчеркнув, что он будет выступать за этот проект и надеется, что он будет поддержан.

Один из делегатов предложил не ограничиваться сбором денег в богатых странах. Он заметил, что когда речь зашла о деньгах, то даже не упомянули большинство стран ЕС, не говоря уже о странах, не принадлежащих к этому клубу избранных. Но дело ведь не только в деньгах. В этом деле должны участвовать не только известные персоны, но и широкие массы. Пусть они дадут мало, но эти деньги в каком-то смысле будут дороже, чем деньги спонсоров. Делегат Британии сказал, что это касается не только бедных, но и богатых стран. Пусть дадут по 10 евро, но несколько тысяч человек — и этих денег хватит.

Еще в самом начале заседания рабочей группы была выдвинута идея создания европейского координационного комитета, который бы позволил согласовывать работу национальных движений за свободу пятерки, наладил информационный обмен между ними, взаимодействие в проведении всеевропейских акций и в улучшении повседневной работы. К концу дня определились кандидаты в состав этого комитета. Он был утвержден делегатами в следующем составе: Катрин Демунк (Бельгия), Роб Миллер (Великобритания), Мануэль Лопес (Украина), Ваня Рамирес Леон (Швеция), Марко Папасси (Италия), Бригитте Жиффлер и Петра Вегенер (Германия) .

Представительница третьей рабочей группы, которая рассматривала проблемы работы со средствами массовой информации, в качестве главнейшей задачи движения солидарности с Кубой определила как можно более широкое распространение информации о том, что Куба предлагает миру в качестве альтернативы.

Для того, чтобы доносить эти идеи до как можно большего количества людей, предлагается использовать как можно более широко не только уже испытанные средства — печатные издания, кино, телевидение, но интенсифицировать работу в интернете, максимально используя возможности социальных сетей, твиттер. Было принято решение учредить веб-страничку европейского движения солидарности с Кубой, которая играла бы роль своеобразного информагентства. С этой целью поставить его работу было принято решение создать координационный комитет, а перед участниками встречи была поставлена задача наладить постоянное поступление информации о работе в своих странах. Уже создана группа добровольцев-переводчиков, которые будут переводить поступающие материалы с целью их как можно более широкого распространения. Список добровольных переводчиков остается открытым и к их работе могут присоединяться все желающие, имеющие достаточные знания.

Эта рабочая группа предложила обратиться к левым партиям, которые имеют своих представителей в парламентах, чтобы они каждый месяц поднимали там вопрос о Кубе и требовали отказа от так называемой общей позиции ЕС по отношению к острову. Это должна быть организованная кампания, а не разрозненные действия.

На требовании отмены совместной позиции ЕС в отношении Кубы, которая на самом деле является позицией, угодной правительству США, и отнюдь не отражает мнение европейских народов, настаивали делегаты, работавшие во второй рабочей группе, рассматривавшей как раз отношения «ЕС-Куба». Они отметили как положительный факт, что страны-члены ЕС ежегодно голосуют в ООН за отмену экономической блокады Кубы, но недостаточно голосовать против блокады, нужно требовать от своих правительств, чтобы они активно выступали против нее. Было предложено организовать месячную акцию работы с парламентами, для эффективного проведения которой нужно составить материалы о том, какой вред наносит совместная позиция ЕС в отношении Кубы самим странам ЕС, как страдают люди от блокады, какие выгоды может принести улучшение экономических связей с Кубой. Также предлагается поднять вопрос о направлении правительствами гуманитарной помощи Кубе в связи с последствиями Урагана Сэнди и сборе денег для пострадавших от урагана районов среди граждан стран Европы, членов общественных и политических организаций.

* * *

Кроме всего прочего, перед участниками встречи выступил вице-президент ассоциации экономистов Кубы Уго Максимилиано Понс Дуарте. Ассоциация экономистов Кубы, говорили организаторы встречи, играет большую роль в процессах актуализации (обновления, осовременивания), которые происходят на Кубе, поэтому выступления вице-президента этой организации ожидали с большим интересом. Но, откровенно говоря, многих оно разочаровало. Не только тем, что длилось всего 20 минут, и что выступающий так и не ответил на самые главные вопросы, среди которых был вопрос о том, что у иностранных друзей Кубы вызывает озабоченность процесс разделения кубинского общества на богатых и бедных. Видимо, для высокопоставленного экономиста вопрос показался настолько неважным, что он просто забыл о нем, увлекшись разъяснением каких-то тонкостей налогообложения.

Впрочем, лучше все по порядку. Постараюсь воспроизвести основные идеи доклада.

Первая из них состояла в том, что нет другого пути, кроме актуализации экономической модели, которая является ответом на вызовы сегодняшнего дня. Спорить с этим очень сложно — хотя бы потому, что здесь еще совершенно ничего не сказано, в чем суть этой самой актуализации, какую именно экономическую модель кубинский ученый считает современной и способной дать ответ на вызовы сегодняшнего дня. Но именно от ответа на этот вопрос уважаемый вице-президент старательно уходил, стараясь сконцентрироваться все больше на частностях. Так, например, он говорил, что задача актуализации рассчитана до 2015 года, а некоторые процессы — до 2030. Это, разумеется, хорошо, но вопрос о том, что это должны быть за процессы, все таки остается не совсем ясным.

Как будто предвосхищая этот вопрос, экономист подчеркнул, что кубинские процессы отличаются от тех, которые имеют место в других странах. Но из такого подчеркивания следовало, скорее, ровно противоположное тому, что содержалось в словах — что речь идет об одних и тех же процессах, хотя и отличающихся в чем-то между собой. И в самом деле, никому не придет в голову говорить о противоположных процессах, что они отличаются между собой. Это ведь очевидно само собой. Докладчик это, видимо, прекрасно понимал, поэтому заговорил о том, что многие проявляют озабоченность, что эти меры похожи на либеральные. Разумеется, что это был всего лишь не слишком хитрый риторический прием — несколько преувеличить озабоченность оппонента, чтобы потом легче было ее дезавуировать; на самом деле никому в голову не приходит называть меры кубинского правительства либеральными, волнуются только о том, что они носят рыночный характер, что чревато размыванием основ социализма. Но даже при такой постановке вопроса было интересно, чем успокоит озабоченных товарищей кубинский экономист. Так вот, он заявил, что отличие от либеральных реформ состоит в том, что за решениями кубинского руководства стоят определенные правовые рамки, 313 директив, принятых съездом партии, и все они направлены на совершенствование общества, на улучшение условий жизни.

Кому-то такой ответ может показаться не слишком убедительным, но я бы не спешил посмеиваться над наивностью кубинского ученого, вспоминая нечто вроде «хотели как лучше, а получилось как всегда». Ведь, согласитесь, что никого не нужно убеждать в том, что нынешнее кубинское руководство во всех отношениях отличается от того сорта руководителей, к которому принадлежал автор данной крылатой фразы. А это весьма существенно. Ведь дело, в конце концов, отнюдь не в самих по себе мерах, которые предпринимает правительство, а в том, какое правительство предпринимает эти меры. Одни и те же меры в разных руках могут привести к ровно противоположным результатам. Так допущение свободной торговли, использования наемного труда, привлечение иностранного капитала в виде концессий и прочие меры открытого возвращения к капиталистическим методам ведения хозяйства в годы НЭПа вели к укреплению диктатуры пролетариата, а куда более скромные рыночные реформы времен перестройки мгновенно привели к разрушению СССР и поражению мировой системы социализма, хотя СССР в эти годы был экономически несравнимо мощнее, чем в годы, когда вводился НЭП.

Экономические обстоятельства Кубы, скорее, похожи на те, которые были у нас в годы введения НЭПа. Предательство со стороны бывших партнеров по соцлагерю, многолетняя блокада со стороны США и, во многом, стран ЕС, поставили ее в обстоятельства весьма стесненные, в том числе, и в области продовольственной безопасности. Поэтому, сказал Понс Дуарте, одним из приоритетов сегодняшних изменений является усовершенствование работы сельскохозяйственного сектора.

Как и в годы НЭПа в СССР, ставка делается на то, что государство оставляет за собой «командные высоты» в экономике. Государственная собственность остается доминирующей. Основным источником доходов для каждого должен быть труд. Новые формы, сказал экономист, не могут обеспечить макроэкономические показатели. Государство берет на себя вопросы защиты населения перед результатами изменений в экономике.

Мы, сказал вице-президент, конечно, хотим сохранить достижения революции. Ведь эти принципы привели к улучшению жизни. Для Кубы социализм означает равноправие, равные возможности. Без этих принципов равенства не может быть развития.

Мы, сказал он, хотим усовершенствовать структуру наших предприятий. Чтобы они самостоятельно работали. Они могут самостоятельно определять уровень зарплаты. Сначала этот способ работы проверяется на специально подобранных пилотных предприятиях. Существуют также негосударственные кооперативные предприятия. Есть 220 сельхозпредприятий, которые превращены в кооперативы. Тем самым правительство хочет дать толчок местному развитию. Но пока это, в основном, только планы. Мы, сказал Уго Максимилиано Понс Дуарте, хотим сохранить преемственность и интегрированность этих процессов. Государство регулирует цены, но мы хотим сделать регулирование более гибким. Торговля должна стать главным механизмом распределения произведенного продукта. Налоговая политика, которая мыслится как главный экономический рычаг в руках государства, не направлена на то, чтобы обеспечивать накопление капитала в частных руках. Мы также хотим обеспечить приток иностранных инвестиций. В завершение своего выступления вице-президент кубинской ассоциации экономистов заверил участников встречи, что приватизации страны не будет, что правительство пользуется этими инструментами для того, чтобы сделать экономику более эффективной и повысить уровень жизни населения.

Собственно, это все главные идеи, которые прозвучали в коротеньком докладе. Дальше три участника встречи задали свои вопросы: есть ли уже какие-то результаты предпринятых мер, думает ли докладчик, что иностранные инвестиции могут облегчить положение и уже упомянутый вопрос, в котором выражалась озабоченность тем, что на Кубе появляются богатые и бедные, а революционные чувства отступают. Нужно признать, что ответа не последовало ни на один из этих вопросов. Нельзя же считать ответом на вопрос о результатах изменений информацию о том, что приняты изменения в конституцию, которые разрешают иностранные инвестиции.

Вместо конкретных ответов на вопросы экономист вдруг с энтузиазмом, резко диссонирующим с темой тоном, которым он передавал официальную точку зрения, пустился в рассуждения о том, что экономической свободы на Кубе становится все больше и что, например, нужно обеспечить кубинцам распоряжаться своим жильем, в том числе, и продавать его. И звучало это тем страннее, что прямо перед этой беседой я узнал от немецких товарищей, что в Германии практически никто не имеет собственных квартир. Где-то около 20% немцев имеют собственные дома, какой-то совсем ничтожный процент владеет дорогими апартаментами, а остальные снимают жилье, отдавая при этом около 25% дохода только в качестве квартплаты, не считая платы за воду, тепло, электроэнергию. При этом, один из немцев обратил внимание, что в указанные 20% собственников домов входят и те, кто еще далеко не выплатил кредит и вряд ли может на самом деле считаться собственником, поскольку его могут выбросить на улицу в любой момент, если он станет неплатежеспособным. Неужели один из лидеров кубинской экономической науки не знает таких простых фактов из жизни общества, где господствует рынок?

Вполне возможно (и, даже, скорее всего), мои опасения преувеличены (ожогшиеся на молоке, как известно, и на воду дуют), и этот реформаторский энтузиазм кубинского экономиста был несколько наигранным, рассчитанным на сытеньких европейцев (некоторым делегатам эта речь и в самом деле очень понравилась, о чем они потом сами говорили), но нам, пережившим рыночные реформы и знающим, чем оборачиваются даже самые благонамеренные рыночные иллюзии, он внушает не просто озабоченность, но и откровенный страх. Подумалось, что у Кубы совсем не станет друзей, если там возобладают рыночные настроения.

Немного отлегло от сердца после выступления на следующий день Кении Серрано. Она тоже говорила о процессе актуализации. Но никакого благодушия и близко не было в ее речи. Она прямо говорила, что это вопрос борьбы, в первую очередь — борьбы идей. И пусть не надеются, что Куба легко сдаст социализм, — заявила президент ИКАП.

Каков будет результат борьбы — этого сейчас никто знать не может, но тот факт, что на Кубе есть люди, готовые на борьбу за лучшее будущее своего народа, а не просто ждущие, что чудодейственная рука рынка решит все проблемы, радует и вдохновляет.

Бесспорно, что эти люди, как и весь кубинский народ, могут рассчитывать на всемерную поддержку их борьбы.

Ведь их борьба — это и наша борьба. Отстаивая кубинскую революцию, мы тем самым отстаиваем лучшее будущее для всего мира.

Василий Пихорович

Приветствие Российского комитета борьбы за освобождение Пяти кубинских патриотов участникам Европейской встречи солидарности с Кубой

Дорогие друзья!

Горячо приветствуем товарищей по нашей общей борьбе за освобождение Пятерки героев-антитеррористов, за отмену позорной блокады и прекращение любого вмешательства извне в дела Острова Свободы.

Ровно 50 лет назад, в дни Карибского кризиса, мужество и стойкость кубинского народа и его друзей предотвратили вооруженное вторжение в героическую страну и открыли миру путь к предотвращению ядерной бойни. Сегодня, в условиях кризиса мировой капиталистической экономики, Куба и ее латиноамериканские братья показывают народам Европы и мира альтернативу господству монополистической олигархии, обрекающему миллионы людей на страдания и жертвы, грозящему человечеству глобальной катастрофой.

Уже более 20 лет в ноябрьские дни практически все страны мира голосуют в ООН за отмену антикубинских «санкций» как формы блокады, агрессии и геноцида, запрещенных международным правом. Те, кто пытается изолировать Кубу, изолируют самих себя. Несомненно, так будет и в ближайшие дни.

Кубинский народ, всегда помогавший другим в трудный час, вправе рассчитывать на нашу солидарность в нелегкие дни, когда он мужественно преодолевает последствия стихийного бедствия – разрушительного урагана «Сэнди».

Желаем форуму европейских друзей Кубы успешной работы.

Российский комитет борьбы за освобождение Пяти кубинских патриотов

Источник статьи

 

Метки:

Поправки в законопроект «Об образовании в РФ» калужских педработников


17 октября 2012 года Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект «Об образовании в РФ».

АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА
«ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

«Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни» [Основы права / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 2001].
Требования к законам в РФ:
1. Все принимаемые в России законы должны соответствовать Конституции РФ как основному закону.
2. Законы должны регулировать действительно коренные вопросы.
3. Законы должны быть совершенными по содержанию и по форме: иметь понятную формулировку и однозначное прочтение, быть лаконичными по форме.

Анализ законопроекта показал, что:
1. Часть пунктов законопроекта «Об образовании в РФ» не отвечает требованиям, предъявляемым к законам второго порядка, а именно:

противоречат или не соответствуют Конституции РФ (закону прямого действия);
сформулированы нечётко и могут подлежать неоднозначному толкованию.

2. Отсутствуют пункты, гарантирующие права и свободы человека и гражданина РФ в области образования.

Статья 6. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
Пункт 5.1. статьи 6 гласит: «В целях реализации права каждого на образование уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления: 1) создаются необходимые условия для получения качественного образования без дискриминации лицами с ограниченными возможностями здоровья, коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи, в том числе на основе специальных педагогических подходов, наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения, посредством организации интегрированного и инклюзивного (совместного) образования лиц с ограниченными возможностями здоровья и в обстановке, которая максимальным образом способствует получению образования определенного уровня и направленности, а также их социальному развитию».
Пункт данной статьи нового законопроекта не гарантирует право детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам на получение образования, предлагая им обучение в обычных условиях. Многие из них не смогут воспользоваться подобным правом по вполне объективным причинам: в школах не созданы условия (например, нет пандусов, не предусмотрены специальные для инвалидов туалеты), нет соответствующих специалистов, не предусмотрено дополнительное финансирование и т.д.
Как можно закрывать специализированные школы, тем самым практически отнимать у детей возможность социализироваться?
К тому же, в специализированных школах дети с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды имеют возможность получить начальное профессиональное образование, таким образом, после школы они не тяжким грузом висят на шее государства, а могут включиться в простую, нужную обществу трудовую деятельность.
Необходимо вернуть пункт 6.2. статьи 29 ныне действующего законодательства, который гарантирует право граждан с ограниченными возможностями на получение качественного образования в соответствующих специализированных образовательных учреждениях: «организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, оздоровительных образовательных учреждениях санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации».

Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования
Пункты 5-7 статьи 7 гласят: «5) создание, реорганизация и ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителя федеральных государственных образовательных организаций; 6) утверждение федеральных государственных образовательных стандартов, установление федеральных государственных требований; 7) установление федеральных требований к образовательным организациям в части минимальной оснащенности образовательного процесса средствами обучения и оборудования учебных помещений».
Статья 7 (особенно пункты 5-7) ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ. Создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, утверждение федеральных государственных образовательных стандартов и установление федеральных требований к ФГОУ должны осуществляться при обязательной общественной экспертизе.

Статья 8. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Пункты 2, 3, 6.1.-6.2., 8.5. статьи 8 гласят:
«2. Финансовое обеспечение осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели в размере, который не менее размера планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты соответствующей государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
3. Общий размер субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий определяется на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из:
1) количества муниципальных районов и городских округов на территории субъекта Российской Федерации, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
2) количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и их филиалов, в отношении которых полномочия по государственному контролю (надзору) в области образования, по лицензированию образовательной деятельности и по государственной аккредитации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации».
6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования:
1) вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также устанавливать в случае необходимости целевые прогнозные показатели осуществления переданных полномочий;
2) согласовывает назначение на должность руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия;… 8.5) имеет право до утверждения регламентов, указанных в пункте 1 части 6 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, которые не противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не содержат не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций».

Данная статья содержит туманные сведения об источниках финансирования, таким образом, с государства снимается ответственность за финансирование сферы образования.
Пункты 2, 3, 6.1-6.2, 8.5 сформулированы совершенно непонятно и запутанно, могут неоднозначно толковаться, что может привести к размыванию ответственности руководителей высшего звена федерального и регионального уровней в сфере образования, росту коррупции среди них.
Необходимо законодательно закрепить источник финансирования сферы образования, указав в законопроекте долю консолидированного бюджета или федерального бюджета (не менее 7%, как в развитых странах), выделяемую государством на данную сферу.

Статья 9. «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования».
Пункт 1.3. статьи 9 гласит: «1. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся: …3) обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных организациях в размере, необходимом и достаточном для реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами».
Данный пункт сформулирован расплывчато, не содержит гарантий получения общедоступного и бесплатного образования гражданами РФ и содержит опечатку – ссылку на федеральный государственный образовательный стандарт, вместо Конституции РФ.
В ныне действующем законе обеспечение государством гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования опредмечены статьями расходов: на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Исключение данных пунктов приведёт к неясности критериев выделения средств и недостаточному финансированию субъектов федерации.
Необходимо вернуть пункт 6.1. статьи 29 действующего в настоящий момент «Закона об образовании РФ» в новый законопроект (вместо пункта 1.3 данной статьи), законодательно закрепив ключевые статьи финансовой ответственности государства:
«6.1) обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации».

Пункты 1.2, 1.9, 1.10, 4 статьи 9 гласят:
пункт 1.2. «создание, реорганизация и ликвидация образовательных организаций субъекта Российской Федерации (за исключением создания образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителя образовательных организаций субъекта Российской Федерации»;
пункт 1.9. «…обеспечение хранения, использования и уничтожения экзаменационных материалов и свидетельств о результатах единого государственного экзамена, обработку и проверку экзаменационных работ обучающихся, а также обеспечение ознакомления обучающихся с результатами государственной (итоговой) аттестации и аккредитацию общественных наблюдателей)»;
пункт 1.10. «организация обеспечения учебниками в соответствии с федеральными перечнями учебников, рекомендованных к использованию в образовательном процессе в аккредитованных и реализующих основные общеобразовательные программы образовательных организациях, и учебными пособиями, допущенными к использованию в образовательном процессе в таких образовательных организациях»;
пункт 4. «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять управление образовательными организациями высшего образования, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2004 года, реорганизацию и ликвидацию указанных образовательных организаций. Такие реорганизация и ликвидация осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Пункты 1.2, 1.9, 1.10, 4 статьи 9 ограничивают право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ. Создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, задания и результаты ЕГЭ должны подвергаться обязательной общественной экспертизе. Новый законопроект это не предусматривает.

Статья 12. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты
Пункт 9 статьи 12 гласит: «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлены категории «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе реализовывать образовательные программы высшего образования на основе образовательных стандартов, устанавливаемых ими самостоятельно».
Пункт 9 статьи 12 ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, а также нивелирует содержание пункта 1 статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе реализовывать образовательные программы высшего образования на основе образовательных стандартов, устанавливаемых ими самостоятельно, должны определяться не Президентом Российской Федерации, как предлагает новый законопроект, а компетентной в данном вопросе комиссией при общественном контроле.

Статья 13. Образовательные программы
Пункт 2б статьи 13, пункт 7 статьи 70, пункты статьи 73 и далее по тексту законопроекта вводят новые, научно необоснованные, не прошедшие общественную экспертизу образовательные программы «академического» и «прикладного» бакалавриата, без всяких пояснений.

Статья 17. Формы получения образования и формы обучения
Пункт 3 статьи 17 гласит «Обучение вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в форме семейного образования и самообразования с правом последующего прохождения промежуточной и государственной (итоговой) аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона».
Данный пункт нивелирует п.4 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно…», что приведёт к снижению уровня грамотности подрастающего поколения, росту девиантного поведения и преступности среди молодёжи.
Школа – социальный институт, призванный создавать условия не только для усвоения знаний учащимися, но и развития у них познавательных процессов, воспитания и самовоспитания личности, а также социализации личности в обществе. Данный пункт нарушает права ребёнка на получение полноценного образования, развития и воспитания, поэтому его следует исключить.
Необходимо внести пункт 3 статьи 19 действующего в настоящий момент «Закона об образовании РФ»: «Общее образование является обязательным», исключённого из нового законопроекта.

Статья 20. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования
Пункт 2 статьи 20 гласит: «Экспериментальная деятельность направлена на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных институтов и механизмов, образовательных ресурсов (в том числе учебников и учебных пособий), а также новых направлений подготовки и специальностей. Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации».
Данный пункт не соответствует статье 21 Конституции РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Необходимо внести в новый законопроект дополнения, гарантирующие данное конституционное право, например, добавить к пункту «…Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации» фразу: «при письменном согласии субъектов образовательного процесса: обучающихся, учителей, родителей (или лиц их замещающих)».

Статья 22. Создание, реорганизация и ликвидация образовательных организаций
Пункт 5 статьи 22 гласит: «…Реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы и расположенных в сельской местности, допускаются только с согласия представительного органа соответствующего городского округа или муниципального района, на территории которого расположена муниципальная образовательная организация».
Данный пункт ограничивает право сельских жителей на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ: «Реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы и расположенных в сельской местности, допускаются только с согласия представительного органа соответствующего городского округа или муниципального района, на территории которого расположена муниципальная образовательная организация».
Переформулировать пункт 5 статьи 22 следующим образом: «Реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы и расположенных в сельской местности должны осуществляться при обязательном согласии сельского схода».

Статья 24. Категории, устанавливаемые в отношении образовательных организаций высшего образования
Пункт 3 статьи 24 гласит: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев оценки эффективности деятельности федеральных университетов. При ныне существующих критериях, сомнительных с точки зрения качества предоставляемого вузом образования, например, средний балл поступления по ЕГЭ (в момент демографического кризиса в России), ряд сильных высших заведений попали в «чёрный список». Какова компетенция экспертов, формулирующих подобные критерии?
В связи с вышеизложенным пункт 3 необходимо переформулировать следующим образом: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.

Пункт 4 статьи 24 гласит: «Категория «национальный исследовательский университет» устанавливается образовательной организации высшего образования на 10 лет по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Порядок конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования (в том числе условия их финансового обеспечения) утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень показателей, критерии и периодичность оценки эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Образовательная организация высшего образования по результатам оценки эффективности реализации программ развития может быть лишена Правительством Российской Федерации категории «национальный исследовательский университет».
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев отбора, оценки эффективности деятельности и ликвидации «национальных исследовательских университетов».
В связи с этим пункт 4 следует переформулировать, с учетом того, что отбор программ развития образовательных организаций высшего образования, оценка эффективности их реализации и ликвидация «национальных исследовательских университетов» должен осуществляться при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.

Статья 25. Устав образовательной организации
Пункт 2 статьи 25 гласит: «Устав образовательной организации, а также вносимые в него изменения утверждаются его учредителем».
Этот пункт не предусматривает участия научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в создании, принятии и изменении устава образовательной организации, что ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
В связи с этим, в пункт 2 статьи 25 следует сформулировать следующим образом: «Устав образовательной организации, а также вносимые в него изменения утверждаются его учредителем» совместно с коллегиальным органом управления образовательной организации».

Статья 26. Управление образовательной организацией
Пункт 3 статьи 26 гласит: «Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет непосредственное управление образовательной организацией».
Данный пункт противоречит пункту 2 этой же статьи: «Управление образовательной организацией строится на основе сочетания принципов единоначалия, коллегиальности и самоуправления», нарушая принцип коллегиальности в управлении образовательной организацией.
А также противоречит пунктам 3.9.-3.10. статьи 48 настоящего документа, в которых утверждается: «право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления и органах самоуправления, в порядке, определяемом уставом этой организации; «право на участие в обсуждении и решении вопросов деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации».
Помимо этого данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
В связи с этим, пункт 3 статьи 26 следует сформулировать следующим образом: «Исполнительным органом образовательной организации являются руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель) и коллегиальный орган управления образовательной организации (общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования — работников и обучающихся образовательной организации), ученый (педагогический) совет образовательной организации, попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие органы, предусмотренные уставом образовательной организации, которые осуществляют непосредственное управление образовательной организацией».

Статья 27. Структура образовательной организации
Пункт 5 статьи 27 гласит: «Филиалы федеральных государственных образовательных организаций высшего образования создаются и ликвидируются учредителем по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Данный пункт не предусматривает участия научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в создании, принятии и изменении устава образовательной организации, что ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
В связи с этим, пункт 2 статьи 25 следует сформулировать следующим образом: «Филиалы федеральных государственных образовательных организаций высшего образования создаются и ликвидируются учредителем по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования и коллегиальным органом управления образовательной организации».

Статья 47. Право на занятие педагогической деятельностью
Пункт 5 статьи 27 гласит: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, по соответствующим должностям педагогических работников, в том числе научно-педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава».
Данный пункт вызывает вопросы, поскольку фактически означает, что занятие педагогической деятельностью не предполагает получения профессионального педагогического образования. Тем самым, ставится под сомнение необходимость формирования профессиональных педагогических компетенций у будущих учителей. Прежде чем будущий преподаватель приходит в школу, он изучает предметы по специальности, педагогику, методику преподавания, общую, возрастную, педагогическую, социальную психологию и другие предметы, в рамках которых он получает востребованные профессией педагога знания, развивает профессионально-важные качества, необходимые для успешного осуществления педагогической деятельности. По ходу обучения студенты проходят педагогическую практику под руководством компетентных методистов (по предмету, методике, педагогике и психологии), которые обучают их применению полученных в организациях педагогического образования знаний, умений и навыков на практике. Педагогическая практика помогает студенту самоопределиться (подходит ему данная профессия или не подходит, а также подходит он для данной профессии или нет). Если будущий учитель не самоопределился, то в ходе осуществления педагогической деятельности он вместо создания условий для развития личности ученика посредством предмета, самоутверждается за его счёт. Дети – это не опытный материал для отработки педагогических умений и навыков. Профессиональной педагогической деятельности нужно обучаться на специализированных учебных заведениях или специализированных факультетах.
Таким образом, в пункт 5 статьи 27 следует добавить: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное педагогическое или высшее педагогическое образование…».

Статья 49. Обязанности и ответственность педагогических работников
Пункт 2 статьи 49 гласит: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях политической агитации, принуждения их к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Данный пункт может подлежать неоднозначному толкованию, поскольку не проведено разграничение между выражением педагогическим работником своего мнения и политической агитацией. Непонятно, что считать политической агитацией, что есть принуждение к принятию политических, религиозных или иных убеждений. Например, можно ли рассматривать урок православной культуры в качестве формы религиозной агитации в образовательном процессе и средством принуждения к принятию религиозных убеждений и разжигания национальной или религиозной розни? Ведь уже неоднократно зафиксированы случаи межнациональных и религиозных конфликтов, порожденных данным нововведением.
К тому же фрагмент данного пункта дублирует 282 статью Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которое предполагает привлечение к административной или уголовной ответственности. Не ясно, зачем включать его в законопроект.
Также не ясно, что подразумевает под собой термин «недостоверные сведения»? Поскольку научное знание не бывает раз и навсегда установленной истиной, постольку знания, изложенные в учебниках и преподносимые преподавателем учащимся во время занятия, представляют собой более или менее приближенное к действительности представление, в той или иной степени достоверное. Возникает вопрос, что считать критериями достоверности и кто будет определять эти критерии? Непонятно также, как этот фрагмент соотносится с пунктами 3.1. и 3.4. статьи 48 настоящего законопроекта (Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свобода проведения исследований, распространения их результатов, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;… 4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об образовании).
Необходимо переформулировать или исключить данный пункт из законопроекта.

Статья 64. Общее образование
Из статьи исключен пункт об обязательности общего образования, что не соответствует п.4 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно…». Необходимо вернуть данный пункт в законопроект.
Пункты 3 и 5 статьи 64 гласят:
пункт 3.«Общее образование может быть получено в форме семейного образования… Среднее общее образование может быть также получено в форме самообразования»;
пункт 5. «При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в семье они информируют об этом орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого они проживают».
Это отдаёт право на образование ребёнка на произвол родителя (вряд ли психологически грамотный родитель по собственному желанию ограничит социализацию ребёнка в обществе, не пуская ребенка в школу), нарушает права ребёнка на получение полноценного образования, развития и воспитания, поэтому данные положения следует исключить из законопроекта.
Статья 66. Родительская плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в образовательных организациях
Пункты 1 и 2 статьи 66 гласят: «1. Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми.
2. За осуществление присмотра и ухода за ребенком образовательная организация взимает плату с родителей (законных представителей) в размере, установленном ее учредителем с учетом материального положения родителей (законных представителей) обучающихся, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами».
Разделение дошкольного образования на реализацию образовательных программ и осуществление присмотра и ухода за детьми не имеет под собой основания, поскольку на практике это осуществить невозможно. Как будут реализовываться образовательные программы для тех детей, чьи родители не смогут оплачивать осуществление присмотра и ухода за детьми?
Введение подобного разделения может привести к нарушению 43 статьи Конституции РФ, согласно которой «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного… образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях».
Данное разделение нанесёт удар и по следующей ступени образования — общему образованию. Уже сейчас в ряде школ существует проблема с группами продлённого дня. Во-первых, сокращено время пребывания детей в группе, а это приводит к тому, что дети предоставлены сами себе до возвращения родителей с работы.
Необходимо исключить это искусственное разделение.
Перед образовательными учреждениями и родителями стоит троякая цель: образование, развитие и воспитание. В рабочее время родителей (для большинства из них — с 8(9) до 17(18) часов) эту цель реализует государственная образовательная организация, посредством осуществления присмотра и ухода за детьми и реализации образовательных программ.
В законопроекте отсутствуют законодательные нормы для круглосуточных групп детских садов. Необходимо их законодательное закрепление для осуществления реальной государственной помощи родителям-одиночкам, работающим посменно.

Статья 71. Профессиональное образование

Пункт 1 статьи 71 гласит: «Профессиональное образование включает в себя следующие уровни образования:
1) среднее профессиональное образование;
2) высшее образование — бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации».
В данном пункте отсутствует уровень начального профессионального образования, что делает неопределённым статус специальных образовательных организаций для детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов.
Представляется также странным, что профессиональное образование начинается со среднего уровня.
Необходимо вернуть в новый законопроект уровень начального профессионального образования.

Пункт 3 статьи 71 гласит: «Профессиональное образование может быть получено в форме самообразования, а также в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона».
Разработчики законопроекта отдают предпочтение получению профессионального образования в форме самообразования. Интересно, какие профессии возможно получить таким путём?
И вообще, самообразование – это не форма обучения, а вид учения.
В связи с вышесказанным, следует исключить из пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 76 обучение в форме самообразования.

Статья 73. Высшее образование
Данная статья не раскрывает, а в ряде случаев даже не затрагивает, существенных аспектов высшего образования и требует значительной доработки.

Выводы:
Закон недоработан, требует чёткой и однозначной формулировки основных положений, снятия противоречий между статьями законопроекта.
Законопроект наносит удар по бесплатности и общедоступности всех ступеней образования и по правам всех субъектов образовательного процесса (обучающихся, родителей и работников образования), не соответствует требованиям, предъявляемым к законам в РФ, и требует повторной общественной экспертизы.

16. 11. 2012.

Инициативная группа работников образования Калужской области.

Источник статьи

 

Метки:

Цветы для комиссара


17 ноября (в минувшую субботу) Несколько активистов и один сторонник московского городского отделения Движения Коммунаров в рамках операции ДК «Память» провели возложение цветов на могиле командира Краснополянского партизанского отряда, заведующего военным отделом РК ВКП(б), комиссара Тимофея Ивановича Гаврилова. Это всего лишь скромные красные гвоздики, купленные на собранные перед поездкой деньги — но они положены у «изголовья» героя от чистого сердца!

Шефство над могилой Тимофея Ивановича Гаврилова было объявлено Движением Коммунаров на своем первом общем Сборе. С тех пор было проведено несколько субботников и торжественных линеек у могилы комиссара. В ходе одного из трудовых десантов коммунары распилили по частям огромное сухое дерево, которое грозило упасть на плиту расколоть её.

Надо заметить, что на данный момент могила находится в относительно неплохом состоянии. Посмотрим, что будет в следующем году.

Михаил Смирнов,
комиссар МГО ДК по орг. работе.
Вот как это было два года назад:

И вот теперь:

Источник статьи

 

Метки:

Информационный пикет РКРП-КПСС и РКСМ(б) в Ижевске


Пресс-центр РКРП-КПСС — Ижевск, Пресс-центр РКСМ(б) — Ижевск

В пятницу 16 ноября в Ижевске РКРП-КПСС и РКСМ(б) провели информационный пикет около завода «ИжАвто», в котором приняло участие 7 человек. Цель пикета заключалась в информировании наёмных работников о существовании классового межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности, в составе которого в основном только рабочие, борющиеся не на словах, а на деле за повышение заработной платы, за безопасные условия труда, за индексацию зарплаты в соответствии с инфляцией и за выполнение условий колдоговора со стороны капиталистов. На пикете комсомольцы и члены партии рассказывали рабочим автозавода о достижениях профсоюза МПРА, о существовании профсоюза, его борьбе, несмотря на давление со стороны администрации тех предприятий, где он создан; о том, что за 2011 год образовалось 19 ячеек МПРА на различных предприятиях.

Во время проведения пикетирования рабочим раздавалась газета «Авторабочий», всего было роздано 250 экземпляров. Многие рабочие брали газету, некоторые относились с недоверием, а кто-то высказался в адрес пикетирующих, не стыдно ли им этим заниматься. Из рабочих на контакт никто не пошёл, все ограничились тем, что брали газету и уходили, чему способствовала обстановка пикета, так как не обошлось без присутствия правоохранительных органов и сотрудники из центра «Э», которые несколько смущали прохожих. Поскольку на пикете запрещено выкрикивать лозунги, участники пикета говорили на полной громкости, дабы обратить внимание рабочих на бесплатно раздаваемую газету, на что было сделано замечание со стороны представителя от администрации. Стоит отметить, что за несколько часов организатору звонили на сотовый телефон — уточнить о проведении мероприятия, и заодно намекнули, что может не стоит проводить мероприятие в этот день, сославшись на плохие погодные условия. Во время проведения пикета сотрудники полиции часто подходили к коммунистам и интересовались, не замёрзли ли они (тонкий намёк на толстое обстоятельство — не пора ли вам уходить). Само мероприятие было заявлено на 1,5 часа, но при постоянном «мягком» намёке по телефону и на самом пикете раздача газет закончилась за 1 час 20 минут. В этом ясно выражается политика двойных стандартов капиталистов: в России есть демократия, гласность, свобода протеста? Конечно, есть! Вот, даже Администрация города дала разрешение на проведение мероприятия, но будете стоять все 1,5 часа — «замёрзнете». Тем не менее, считаем, что мероприятие прошло успешно, рабочие проинформированы о профсоюзе МПРА и, быть может, кто-нибудь из них выйдет на контакт, благодаря газете. Рабочие, которые были в командировке на автозаводе в Калуге, увидели своими собственными глазами какая там зарплата и условия труда, чтобы создать профсоюз. На ижевском автозаводе до такого, к сожалению, еще далеко, но за это надо бороться, организовываться в профсоюз МПРА.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

М.В. Ломоносов. Жизненный подвиг служения родине


Михаил Кечинов

19 ноября 1711 года родился Михаил Васильевич Ломоносов — первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения.

Широка и многоводна Северная Двина. Примерно в 140 км от впадения в Белое море в ее русле образовалось несколько больших островов, усеянных множеством деревенек в один-два двора. На одном из таких островов—в деревне Мищанинской, Куростровской волости, в семье «черносошного крестьянина» Василия Дорофеевича Ломоносова родился осенью 1711 г. сын Михайло.

Русские крестьяне, жившие на севере, потомки вольных новгородцев, не знали личной крепостной зависимости и лишь платили подати государству. Они занимались не только земледелием, но и морским промыслом. Крестьяне строили и снастили большие корабли, на которых уходили за сотни километров на Мурман, где ловили треску и палтосину, били тюленей и других морских зверей. «Море — наше поле»,— говаривали они. Опытные и неустрашимые мореходы рано научились пользоваться компасом и глубоко уважали «книжную премудрость». И хотя школ в тех краях еще не было, поморы учились грамоте друг от друга.

Отец Ломоносова одним из первых построил себе «новоманерный гукор» — парусник «Чайку», на котором совершал далекие переходы по Ледовитому океану. Юноша Ломоносов сызмальства привык делить с ним труды и опасности морской жизни. Суровые плавания закалили его и обогатили множеством наблюдений. Он видел, как варили соль, искали жемчуг и добывали слюду, как занимались художественной резьбой по кости и дереву.

Рано научившись грамоте, Ломоносов раздобыл лучшие по тем временам книги — «Грамматику» Смотрицкого и «Арифметику» Магницкого, в которой содержались также сведения по мореходной астрономии и навигации. Книги эти он называл потом «вратами своей учености». Неутолимая жажда знаний побудила юношу тайком оставить отчий дом и уйти в декабре 1730 г. вместе с рыбными обозами в далекую Москву. Назвав себя сыном холмогорского дворянина, Ломоносов поступил в Славяно-греко-латинскую академию, где его ждала «несказанная бедность».

В декабре 1735 г. в числе лучших учеников Ломоносов был отправлен в Петербург в университет при основанной Петром I Академии Наук, а оттуда через год послан в Германию для изучения химии и горного дела. Проучившись за границей около пяти лет, Ломоносов вернулся на родину. В январе 1742 г. он получил звание адъюнкта, а в 1745 г. стал профессором химии. Он основал первую в России научную химическую лабораторию, где поставил много замечательных опытов. Им был отчетливо сформулирован и введен в практику научного исследования закон сохранения вещества при химических превращениях. Он разработал оригинальное учение «о составляющих тела природы нечувствительных физических частичках» — об атомах, предложил теорию теплоты, которую объяснял внутренним движением частиц.

Ломоносов занимался изучением атмосферного электричества и одним из первых определил природу молнии.

Великий русский ученый не щадил жизни ради науки. Он работал сразу во многих областях и почти каждую обогатил новыми открытиями. Занимаясь астрономией, он установил, что «планета Венера окружена знатною атмосферою». В своем геологическом сочинении «О слоях земных» он на основе наблюдений над неустанной работой природы выдвинул ряд новых принципов познания прошлого земли.

Ломоносов страстно любил науку, но, занимаясь ею, он заботился прежде всего о ее применении для блага родины. Ученый настойчиво указывал на необходимость скорейшей разработки природных богатств нашей страны. Он первый в русской истории высказал мысль, что Россия с ее необозримыми пространствами может обогнать в своем развитии другие государства. Чтобы содействовать развитию горного дела, он составил и разослал по заводам руководство «Первые основания металлургии, или рудных дел». Он написал «Рассуждение о большей точности морского пути» и изобрел несколько остроумных приборов, чтобы облегчить навигацию в условиях арктического мореплавания. Он предложил организовать первую научную экспедицию для изучения полярных стран и поисков северо-восточного морского пути. Он возглавил Географический департамент при Академии Наук, где велась большая работа по картографированию России, занимался вопросами геофизики, климатологии, метеорологии, океанографии, придумал небольшую «аэродромную машину», с помощью которой можно было забрасывать в верхние слои атмосферы метеорологические приборы, усовершенствовал телескоп и работал над изобретением «ночезрительной трубы» и «батоскопа» (прибора для наблюдения под водой)…

Многогранность натуры Ломоносова, его кипучая энергия и упорство сказывались во всем. Заинтересовавшись приготовлением «смальт» (непрозрачных цветных стекол) для мозаики, изготовление которых иностранные мастера хранили в секрете, Ломоносов провел в своей лаборатории свыше четырех тысяч опытов и не только разгадал секрет, но и добился получения куда более красивых и разнообразных стекол. Он придумал особые станки для вытягивания, резки, шлифовки смальт, и наконец сам стал художником, набирая изумительные по яркости и выразительности мозаичные картины, в том числе «Полтавскую баталию» — самое значительное произведение русского мозаичного искусства за целое тысячелетие.

Еще в студенческие годы Ломоносов начал писать стихи. Его патриотическая «Ода на взятие Хотина», написанная за границей, стала первым произведением новой русской поэзии. Ломоносов обосновал и подкрепил поэтической практикой новую, силлаботоническую систему стихосложения, наиболее соответствующую русскому языку. В своих одах Ломоносов славил науку и мирный труд. Он призывал механику соединить моря каналами, химию — проникнуть взором в «земное недро», метеорологию — указать верные приметы, чтобы простой крестьянин-пахарь мог «избрати время, когда земле поверить семя». Он мечтал, чтобы земля стала цветущим садом, устроенным по велениям науки и разума.

Ломоносов был великим просветителем своего народа, страстным борцом за русскую национальную культуру. Стремясь обеспечить русскому народу надежный путь к просвещению, он добился в 1755 г. открытия в Москве первого университета и приложил огромные усилия, чтобы его двери были открыты перед всеми, без различия сословной принадлежности.

Личность Ломоносова, его жизненный подвиг, его титанические усилия, направленные на развитие русской науки и просвещения, стали примером служения родине.

Источник статьи

 

Метки: , ,

К вопросу о пенсионном возрасте


Рафик Кулиев 19.11.2012

Капитал не изобрёл прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или не свободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства.

Карл Маркс

Что в общественном производстве установилась тенденция к уменьшению работающих по сравнению с пенсионерами, – это факт бесспорный. Между тем, этот бесспорный факт, в свою очередь, породил спорный вопрос, а именно: повышать или не повышать пенсионный возраст? С другой стороны, чем сильнее заостряется этот спорный вопрос, тем очевиднее становится тот простой факт, что современное российское общество расколото на два непримиримо противостоящих друг к другу класса: с одной стороны, работающее большинство, которое против повышения пенсионного возраста, а с другой – неработающее, паразитирующее меньшинство, которое за его повышение.

Поскольку само природное чутьё работающего большинства подсказывает ему, и правильно подсказывает, выступать против повышения пенсионного возраста, то в данной статье я ограничиваюсь рассмотрением доводов только за повышение пенсионного возраста.

Не ставя себе задачей обсудить здесь все доводы, приводимые сторонниками повышения пенсионного возраста – биржевыми спекулянтами, либеральными экономистами и записными демографами, я лишь отмечу здесь, прежде всего, следующий момент. Несмотря на тот очевидный факт, что уменьшение работающих по сравнению с пенсионерами вызывается главным образом искусственной безработицей, и что, следовательно, это уменьшение является относительным, а не абсолютным, сторонники повышения пенсионного возраста нагло утверждают, что это уменьшение является не относительным, а абсолютным. Если это последнее утверждение верно, то верно и то, что, с развитием общественного производства, рождаемость не повышается, а падает; следовательно, население земли не увеличивается, а уменьшается. Это – бред. С другой стороны, эти цепные псы капитала дело изображают так, будто с развитием общественного производства производительная сила каждого отдельного работающего никак не изменяется. Но если эта, с позволения сказать, теория правильна, то правильными являются и выводы из неё вытекающие. А именно, в процессе труда, во-первых, уменьшение количества работающих выражается в уменьшении количества предметов потребления; во-вторых, этому уменьшению количества предметов потребления соответствует уменьшение того количества предметов потребления, которое необходимо для содержания увеличивающегося количества пенсионеров по сравнению с работающими; а между тем потребности всякого человека в предметах потребления постоянно растут. Но если в процессе труда происходит изменение, которое приводит к тому, что производится меньшее количество предметов потребления, – то, что же показывает это изменение, как не то, что падает общественная производительная сила труда? Таким образом, по логике сторонников повышения пенсионного возраста, выходит, что, с развитием общественного производства, общественная производительная сила труда не повышается, а понижается. А это фактически означает, что производительной силы каждого отдельного работающего оказывается уже недостаточной для того, чтобы содержать одного пенсионера; что, следовательно, для содержания одного пенсионера теперь требуется два, три, четыре и большее количество работающих. Короче говоря, если последовательно проводить «логику» сторонников повышения пенсионного возраста, то, в конечном счёте, окажется, что законом развития общественного производства является не прогресс, а регресс. Это – вздор. Опираясь именно на это вздор, сторонники повышения пенсионного возраста с пеной у рта доказывают, что единственная возможность обеспечить пенсионерам «достойную» пенсию – это повышение пенсионного возраста. Дескать, так как для содержания одного пенсионера требуется всё большее количество работающих, и так как количество работающих в общественном производстве уменьшается не относительно, а абсолютно, то тут уже для сохранения пенсионного обеспечения вообще нет никакой другой возможности, кроме как увеличения количества работающих путём повышения пенсионного возраста. И эта бредятина называется научным решением пенсионного вопроса вообще. Какое лицемерие – обосновывать повышение пенсионного возраста нехваткой трудоспособного населения, когда огромная масса трудоспособного населения искусственно отстраняется от высокопроизводительных средств производства.

В действительности, однако, дело с развитием общественной производительной силой труда происходит как раз наоборот. Источником и движущей силой любого общества является добывание людьми материальных предметов потребления для удовлетворения своих естественных потребностей. (Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует заметить, что в обществе, разделённом на противоположные классы, движущая сила общественного развития осуществляется в виде классовой борьбы между этими противоположными классами). В свою очередь, люди начинают добывать предметы потребления на основе того очевидного факта, что каждый отдельный человек способен добыть большее количество предметов потребления, чем то, какое требуется для поддержания его собственной жизни; в противном случае он не смог бы прокормить своих детей. Способность человека добывать большее количество предметов потребления, чем необходимо для поддержания его собственной жизни, обусловлена самой деятельной природой самого человека. Отсюда следует, что добывание предметов потребления – труд, как единое целое, изначально структурирован, т. е. разделён на две части: на необходимый труд и прибавочный труд, соответственно этому и продукт труда разделён на необходимый продукт и прибавочный продукт; рабочий день, т.е. рабочее время, разделён на две части: на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время.

Необходимое рабочее время и необходимый труд – это то рабочее время и тот труд, которые необходимы человеку для добывания того количества предметов потребления, какое требуется для поддержания его собственной жизни. Прибавочное рабочее время и прибавочный труд – это то рабочее время и тот труд, которые затрачиваются человеком на добывание предметов потребления сверх того количества, какое необходимо ему для сохранения своей трудоспособности.

С другой стороны, материальные предметы потребления добываются людьми не в готовом виде, а производятся ими в процессе труда посредством орудий (средств) труда. Кроме того, люди всегда стремятся облегчить себе производство материальных предметов потребления. Как достигается это облегчение? Очевидно, путём постоянного совершенствования средств труда, методов организаций труда, повышения квалификации работника и т.д., короче говоря – постоянным развитием общественных производительных сил. А в чём выражается развитие общественных производительных сил? В том, что материальных предметов потребления производится столько же и даже больше с использованием меньшего количества работающих в течение более короткого времени. Что же доказывает увеличение производства количества материальных предметов потребления, с использованием меньшего количества работающих в течение более короткого времени, как не то, что, с развитием общественного производства, общественная производительная сила труда повышается? Законом развития общественного производства является всегда тенденция не к понижению, а к повышению общественной производительной силы труда. Словом, по мере развития общественного производства, количество работающих хотя и уменьшается, но производительная сила каждого отдельного работающего повышается настолько, что он может производить такое количество материальных предметов потребления, которое вполне хватает для того, чтобы обеспечить вполне достаточные условия существования двум, трём, четырём и большему количеству людей. Но тем самым у сторонников повышения пенсионного возраста выбивается последнее основание для лицемерных фраз, будто проблема пенсионного обеспечения по старости заключается в уменьшении трудоспособного населения.

То обстоятельство, что, по мере развития общественного материального производства уменьшается количество трудоспособных людей, которое требуется для того, чтобы осуществлять данное материальное производство в увеличивающемся масштабе, на деле есть не что иное, как экономическое выражение того факта, что с повышением общественной производительной силы труда изменяется структура труда.

Труд, как уже было сказано, разделяется на необходимый труд и прибавочный труд; соответственно этому и рабочий день разделяется на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Далее, было установлено, что это разделение состоит в том, что каждый отдельный работник за рабочий день производит продуктов сверх того количества, которое необходимо для поддержания его собственной жизни. Повышение общественной производительной силы труда действует именно так, что этот избыток дневного продукта работника над продуктом, который необходим для поддержания его собственной жизни, возрастает; что, следовательно, возрастает и общая сумма (масса) дневного продукта. Структура труда, таким образом, изменяется, а именно: доля необходимого труда относительно уменьшается, а доля прибавочного труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, которая требуется для производства и увеличения общей массы продукта, уменьшается. Точнее, если говорить собственно о количестве работников и величине рабочего дня, во-первых, количество работников, которое требуется для производства необходимого материального продукта и увеличения прибавочного продукта, уменьшается: во-вторых, необходимое рабочее время уменьшается, а, следовательно, прибавочное рабочее время увеличивается, но увеличивается так, что рабочий день относительно укорачивается. Такое изменение структуры труда, казалось бы, должно служить существенным фактором обеспечения всем членам общества не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей. В обществе, например, в СССР, где, с одной стороны, условия труда (земля и средства производства) находятся в общественной собственности, а с другой – господствуют принцип всеобщей обязательности труда, так и происходит.

Итак, чем сильнее в СССР растёт общественная производительная сила труда:

1) тем меньше требуется работников для сферы необходимого материального производства, тем больше, следовательно, открывается возможностей для того, чтобы готовить работников для выполнения необходимой социально-просветительской работы, как-то: здравоохранение, образование, наука, культура, просвещение и т.д. Кроме того, открывается возможность для того, чтобы определённую часть трудоспособного населения использовать с большей эффективностью для выполнения необходимых общественно-государственных функций, как-то: государственное управление, оборона, безопасность, экология и т.д. Вместе с тем необходимый труд расширяет свои границы: с одной стороны, потому, что жизненные потребности работников возрастают, а с другой стороны, потому, что к необходимому труду причисляется часть прибавочного труда, которая требуется для образования общественного фонда резервов, используемого при стихийных бедствиях, и накопления элементов производительного капитала для производства в расширяющемся масштабе;

2) чем короче рабочий день, тем больше, следовательно, время, остающееся для культурного досуга, свободной умственной и общественной деятельности для каждого члена общества. Кроме того, при господстве всеобщности и обязательности труда естественная необходимость труда вообще распределяется более или менее равномерно между всеми работающими членами общества, и таким образом, необходимая трудовая нагрузка, приходящаяся на каждого отдельного работающего, сокращается до незначительных размеров.

А как обстоят дела с повышением общественной производительной силой труда в современном российском капиталистическом обществе – в обществе, где, с одной стороны, условия труда (земля и средства производства) находятся в частной собственности, а с другой – господствует принцип отрицания всеобщей обязательности труда? Все плоды от повышения общественной производительной силы труда присваивают, в первую очередь, крупные частные собственники условий труда – олигархия, которая вообще не работает, которая, в силу «священного права частной собственности», эксплуатирует трудящихся, т.е. безвозмездно присваивает себе постоянно растущий прибавочный продукт, создаваемый прибавочным трудом трудящихся. С другой стороны, «избыточное» трудоспособное население, которое образуется вследствие повышения общественной производительной силы труда, и которое должно кормиться, распадается на две части. Одна часть «избыточного» трудоспособного населения попадает в разряд безработных, живёт на пособие по безработице, а следовательно, кормиться за счёт работающих. Другая же часть «избыточного» трудоспособного населения паразитирует на том, что учит трудящихся, – в обмен на определённую часть прибавочного продукта, создаваемого, опять-таки, прибавочным трудом трудящихся, – правам человека, толерантности, рыночной экономике, ипотеке, избирать и избираться, спекулировать, размножаться, петь и плясать, «делать деньги», стирать, чистить, жевать и т.д. Во всяком случае, всё «избыточное» трудоспособное население кормиться за счёт работающих. Наконец, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что, при отсутствии всеобщей обязательности труда, для паразитов всех мастей открывается возможность сбросить с себя и возложить на работающих естественную необходимость труда, а следовательно, увеличивать необходимую трудовую нагрузку, приходящуюся на каждого работающего, до крайнего предела.

Источник статьи

 

Метки: ,

В столице Сибири умер студент: 14 дней ему не оказывали медицинскую помощь


Студенты новосибирских вузов, жители Академгородка, друзья умершего 21-летнего студента НГУ Дмитрия Пестерева начали сбор подписей под открытым письмом к председателю СО РАН Александру Асееву и губернатору Новосибирской области Василию Юрченко. Обращение «Этого не должно быть» опубликовано Вконтакте.

Сбор подписей продлится до 25 ноября.

Дмитрий заболел 22 октября. Врач назначил ему лечение, но температура продолжала держаться. Несмотря на многократные вызовы скорой помощи юношу госпитализировали в терапевтическое отделение больницы ЦКБ СО РАН только 29 октября. Там не оказалось нужного аппарата для обследования и студента, который с трудом передвигался, отправили вместе с родителями на их личной машине в новосибирский НИИ патологии кровообращения.

Диагноз «бактериальный эндокардит» поставили 2 ноября, но в связи с предстоящими праздниками перевод в кардиологическое отделение ЦКБ, которое находится этажом выше, было перенесен на 6 ноября.

А 5 ноября Дмитрий умер. Сейчас назначена комиссия новосибирского министерства здравоохранения по выявлению виновных в гибели юноши.

По информации ИА «Тайга.инфо», семья студента обратилась к юристам, которые проведут свою экспертизу лечения и обратятся в суд. Родители винят ЦКБ в несвоевременном оказании медицинской помощи. По мнению юриста Пестеревых Юлии Стибиконой, причиной гибели Дмитрия мог стать конфликт между чиновниками

городского здравоохранения и академиками СО РАН по поводу ведомственной принадлежности больницы и то, что ЦКБ, не финансируется в достаточном объеме.

Напомним что два года назад скончался восьмимесячный мальчик, которого не приняли в ЦКБ СО РАН, и скорая помощь вынуждена была везти его на другой конец города, где ребенок умер, не приходя в сознание.

Софья Микитик

Источник статьи

 

Метки: , , ,