RSS

Архив за день: 2012/12/15

Открытое письмо Г.А.Зюганову


Я, Курчавов Эдуард Викторович, партийный стаж 37 лет, член Челябинского (восстановленного) обкома КПРФ, член исполкома областного отделения МОК, секретарь Челябинского горкома КПРФ, ответственный за партийно-массовую работу. После разгрома Президиумом Центрального Комитета КПРФ Челябинского регионального отделения КПРФ в 2010 году в адрес ЦК КПРФ, Президиума ЦК, ЦКРК КПРФ, пленума ЦК, XIV съезда, и лично Вам были направлены десятки коллективных и индивидуальных писем от коммунистов, на которые не поступило ни одного ответа. Казалось бы, на этом деле можно было поставить точку.

Но вот в Москве, на ВДНХ, состоялась 25 юбилейная книжная ярмарка. Там присутствовал и наш товарищ, бывший секретарь Челябинского горкома КПСС. Пользуясь тем, что Вы тоже находились на этой ярмарке, он подошёл к Вам и обратился с вопросом: зачем было крушить хорошо работающую Челябинскую партийную организацию? Вы ему, как ни в чём не бывало, ответили: не знаю, чего вы там делитесь, когда все объединяются. Вас окружили журналисты, и разговор остался незавершенным. Товарищ наш обратился с тем же вопросом к одному из Ваших помощников, фамилию и имя которого он не спросил. Ответ был примерно такой же: в партии всё идёт нормально, и никаких вопросов возникать не должно.

Для нас такие ответы, конечно, ошеломляющи. Как будто не было пяти постановлений Президиума ЦК, подписанных Вами, в которых более 20 раз нарушен устав партии. Ведь за последние годы Вами разгромлено по одинаковому сценарию около двух десятков региональных отделений. Верные марксизму-ленинизму, опытные коммунисты, которые в 1993-м году спасали и восстанавливали партию, а все эти годы под непрерывным давлением власти вели постоянную массово-политическую работу, оказались ненужными. Вы этих людей просто выкинули за борт. При этом ни Вы, ни Ваше заевшееся и обюрократившееся окружение даже не понимаете, что натворили. Вот почему я решил обратиться с этим письмом, надеясь всё же достучаться до Вас.

Все эти погромы делались, по словам членов Президиума ЦК, ради благого дела – омоложения партии. А разве мы против этого? Только мы хотели передать своё дело молодёжи идейно убежденной, высоконравственной, готовой работать ради людей, а не ради своих корыстных целей. Исходя из этих соображений, большинство коммунистов области не доверили руководящие посты навязываемой Вами группе молодёжи, так как хорошо видели их серьёзные недостатки. Но вопреки мнению большинства Президиум ЦК КПРФ (в лице Рашкина и Тетёкина) в нарушение устава буквально втиснул их в кресла руководителей Челябинского регионального отделения.

Прошло два года, и всё, о чём предупреждали ранее коммунисты, сегодня подтвердилось. Ваши молодые выдвиженцы оказались абсолютно не соответствующими занятым должностям ни по деловым, ни по идейным, ни по нравственным качествам. Как мы и опасались, они завалили всю партийную работу, перегрызлись между собой из-за мелочных амбиций, нанесли непоправимый ущерб авторитету областного отделения КПРФ. Единственное, что они делали мастерски – это очковтирательство, дутые цифры и отчёты.

Я и многие мои товарищи переживаем сегодня за состояние дел в нашей партии. В молодости мои старшие товарищи меня учили: что сделано положительного в коллективе – это заслуга всего коллектива, а все недостатки – это вина руководства. При этом оценка выносится по делам и результатам. Давайте спокойно проанализируем результаты двадцатилетнего периода работы партии. В 1996 году из Ваших уст прозвучало, что в партии на тот момент находилось 650 тыс. коммунистов. Сегодня называются разные цифры. Вы говорите о 130-140 тысячах. Следовательно, КПРФ сократилась в 5 раз!. Однако, есть основания полагать, что и такого количества в партии нет. Мы видим по признанному Вами обкому – рапортуют о том, что у них в областном отделении свыше тысячи, но мы-то видим, что на редких мероприятиях, проводимых этим обкомом, присутствуют единицы.

На наш взгляд, именно КПРФ должна, даже обязана была за эти годы объединить все коммунистические организации и лево-патриотические силы. Но к величайшему сожалению, она не выполнила этой миссии. Каждый год звучат бравые отчёты, в то же время показатели идут по нисходящей. Коммунисты на местах постоянно ожидают, что пройдут выборы, будет сделан критический анализ их итогов, соответственно будут внесены коррективы в работу руководящих органов и всей партии. Но эти ожидания не оправдываются. После каждых выборов на пленумах и съездах идут громкие реляции, звучат бурные аплодисменты, а положение ухудшается.

Что касается идеологии, которую партия должна нести в массы, здесь тоже большое количество вопросов. Нашу идеологию посредством 300 тыс. экземпляров «Советской России» и 100 тыс. «Правды» не довести до масс. Необходимы хотя бы один раз в квартал спецвыпуски этих газет тиражом в 7-8 млн. экземпляров, которые должны дойти до самого отдаленного уголка России. Только так можно противостоять этой либеральной галиматье и надеяться на какие-то положительные результаты. Необходимо всем работать постоянно, а не от выборов до выборов.

Хотелось бы коснуться парламентаризма. Практически все промахи и беды КПРФ, на мой взгляд, идут от неправильно выстроенной схемы парламентаризма. Невооруженным взглядом видно, как люди, желающие проникнуть в парламент, протискиваются туда ногами, локтями и даже головой. Проникнув туда, они сразу забывают о своих партийных организациях. А почему бы не сделать так, чтобы 60% от заработанной платы депутатов фракции КПРФ поступало в тот регион, которым они выдвинуты. Ведь грамотных, порядочных людей, согласных с такими условиями, можно найти в каждом регионе. А средства эти пустить на издание газет, выпуск листовок, аренду помещений, оплату телефона, приобретение оргтехники и т.п. Комфортная думская обстановка, высокая зарплата, масса привилегий, фактическая не подотчётность депутатов перед работавшими на них коммунистами превратили нашу партийную фракцию в высокомерных зазнаек. И если возникнет вопрос о работе в массах, многие из них сегодня этого сделать уже не смогут.

Будучи в Москве, я и мои двое товарищей, которых в соответствии с уставом партии избрали делегатами на XIV съезд партии, не смогли туда попасть. Нас и делегатов от московской организации (разгромленной), просто вытолкнул из помещения Рашкин. И никого из делегатов это даже не задело. Мы раздали участникам этого съезда 600 номеров газеты «Танкоград», где было подробно описано положение в партии, дана детальная, правдивая картина разгрома Челябинской партийной организации. И что? Кроме Копышева Е. И., попытавшегося поднять этот вопрос, больше среди делегатов принципиальных, болеющих за партию людей не оказалось. В этом видится ярчайший пример огромной пропасти между членами ЦК (а они в основном и депутаты, и делегаты съезда) и рядовыми коммунистами.

Что касается отношения партии и власти, то возникает также очень много вопросов. Практически все социальные завоевания у народа отняты. Пенсионеры брошены на вымирание, так как из пенсии в 7-10 тысяч рублей можно оплатить жильё, питание и приобретение каких-то мелких вещей. Ни на лекарства, ни на операцию, уже не говоря о заслуженном отдыхе или содержании машины, денег не остаётся. Как нам бороться за свои права? Вновь принятый закон о массовых мероприятиях, практически лишил нас такой возможности, так как ни у одной общественной организации или партии, а тем более у отдельных граждан нет средств на запредельные штрафы. Я понимаю, что сегодня действовать даже законными методами очень и очень небезопасно. Например, когда Вы баллотировались в последний раз в президенты, со стороны единоросов звучало, что власть они не отдадут. Или в 2000-м году Ельцин говорил, что мой преемник – Путин, а потом сам Путин сказал, что его преемник – Медведев. Ни в одном юридическом документе такого положения нет. Почему Вы, Геннадий Андреевич, оставили это незамеченным? Или Вы просто понимали, что не пройдёте в президенты?

Геннадий Андреевич, конечно же, Вы умный авторитетный человек, и скажете: «Какой-то секретарь мне советует, что делать». Но эти недостатки, а их гораздо больше, чем я здесь обозначил, имеют место быть, и если их не устранить, если так и дальше будет продолжаться, партия или сама развалится или её авторитет в народе окончательно угаснет. Поэтому до съезда ещё есть время. Ради спасения партии и страны, необходимо переступить через своё самолюбие. Для этого, на мой взгляд, необходимо сделать следующее:

1. Отменить все постановления по разгрому партийных организаций и признать ошибочным данные действия со стороны Президиума и Председателя партии.
2. Виновные должны понести наказание, в том числе и председатель ЦКРК КПРФ.
3. Вернуть все организации в то состояние, в котором они находились до погромов.
4. Предоставить возможность избрания делегатов от этих организаций на XV съезд партии (только не нужно ссылаться на устав, ибо при разгроме Челябинской региональной организации он был нарушен Президиумом более двадцати раз).
5. На съезде поставить вопрос о коренном переломе в работе партии. Хватит ограничиваться парламентскими заседаниями и выборными кампаниями, надо каждодневно работать в массах.
6. Предлагаю поднять вопрос о внесении изменений в устав (ив другие нормативные документы), которые бы предотвратили впредь подобные разгромы, происходящие при полнейшем попустительстве и бездействии ЦКРК КПРФ.
7. Для Челябинской организации, за счёт средств ЦК КПРФ, приобрести помещение с залом 120-140 мест и с тремя-четырьмя комнатами для работы областного комитета КПРФ и Челябинского городского комитета КПРФ1.

1 — Объясняю. В 2010 году между секретарем Челябинского обкома КПРФ Горбачёвым В.И. и ЦК КПРФ в Вашем присутствии была достигнута договорённость о приобретении помещения. Было оговорено, что делает региональное отделение, что делает ЦК. Региональным отделением в лице Горбачёва В.И. было подобрано помещение в центре города, эскиз которого был предоставлен Вам лично. Вы его посмотрели и одобрили. Но свою часть договорённости почему-то не выполнили. Пора выполнять.

Э. Курчавов

http://kprf-miass.ucoz.ru/news/otkrytoe_pismo_g_a_zjuganovu/2012-12-04-540

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

РОТ Фронт: Митинг на Площади Революции состоялся!


Елена Нестерова

Акция протеста на Театральной площади (старое название — Площадь Революции), анонсированная партией РОТ Фронт и посвящённая социальному протесту против политики российской власти, всё-таки состоялась.

Несмотря на то, что московская мэрия в последний момент в нарушение закона отозвала выданное ранее согласование на проведение акции, активисты из РОТ Фронта и Форума Левых Сил не отступили. Акция получилась яркая, динамичная и привлекла тем самым большое внимание общественности и прессы.

К 15:00, в соответствии с первоначальной договорённостью с властями, организаторы митинга прибыли к памятнику К. Маркса. Там их уже ждали десятки граждан. Они проигнорировали появившуюся накануне во всех крупных СМИ информацию о том, что митинг отменяется решением чиновников.

Договориться с присутствовавшей на месте полицией не удалось: полицаи были намерены до конца исполнять незаконное распоряжение начальства. На площадь людей так и не пустили.

Это обстоятельство лишь раззадорило собравшихся. Они скандировали «Позор!» и расходиться не собирались. Под давлением людей и прицелом телекамер полицейский начальник пошёл на попятную и позволил одному из организатором митинга Первому секретарю МГК РОТ Фронта А. Батову обратиться к людям. Взяв в руки мегафон, коммунист подробно объяснил присутствовавшим, что и кто мешает гражданам реализовать своё конституционное право на свободу собраний. По сути это стало началом стихийного митинга, которому власть побоялась препятствовать.

Для привлечения дополнительного внимания к происходящему напротив толпы был выставлен одиночный пикет. Член РОТ Фронта О. Комолов взял в руки флаг партии и плакат следующего содержания: «Одиночный пикет против трусливого запрета властями согласованного митинга, против ущемления прав граждан на свободу собраний!». Несмотря на то, что участник пикета не находился на положенном расстоянии от общей массы участников акции, полиция не решилась чинить препятствия: слишком накалённой была обстановка.

А митинг продолжался. Используя мегафоны, к собравшимся обращались рабочие, учителя, студенты, инженеры – те, кого никогда не увидишь на трибуне либеральных митингов, где преимущество отдаётся набившим оскомину VIP-персонам. В своих выступлениях люди поднимали проблемы образования и науки, промышленности и сельского хозяйства, говорили о социальном неравенстве и классовой борьбе. Всё это фиксировали полтора десятка телекамер.

Стихийный митинг настолько хорошо удался, что полиция в течение долгого времени не могла понять, что ей делать в таких условиях. Лишь по прошествии получаса полковник МВД начал призывать участников митинга прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Ещё через некоторое время отряд силовиков стал аккуратно оттеснять собравшихся с площади. Ни о каких задержаниях, погрузок в автозаки с заламыванием рук не шло и речи: власть откровенно боялась инициировать конфликт.

Весьма показательным является тот факт, что журналисты не стали расходиться после начала митинга, а дождались его окончания.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

На Площади Революции КНБ Казахстана пытался похитить Айнура Курманова прямо с митинга


Митинг коммунистов на Площади Революции, согласованный мэрией и отозвавшей свое согласование за несколько часов до мероприятия, на самом деле, состоялся. Полиция обнесла обычную площадку у памятника Карлу Марксу забором, поставила в замерзший фонтан несколько таких же замерзших полицейских (видимо, на случай, если Удальцов просочится по водопроводной трубе) и на этом, в общем, поначалу ограничилась.

Правда, весь периметр был еще уставлен автозаками и прочим подвижным составом, видимо, на случай, если на Москву, как в 1612-м году пойдут поляки. Во всяком разе начавший митинг Александр Батов так и заметил: сил полиции, сосредоточенных на Площади Революции вполне хватило бы не только пресечь любой экстремизм, но и отразить небольшой штурм города.

Я, в свою очередь, напомнил собравшимся, и в том числе офицерам полиции, про статью 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них». Сообщил, что заявления о готовящемся правонарушении поданы в ГУВД и прокуратуру, но пока ни та, ни другая структура не подали признаков проверки этих заявлений. Хотя они были публично распространены СМИ. После чего действия полиции как таковые вообще прекратились, и в течение часа митинг проходил при использовании мегафонов на площадке ближе к метро — что тоже Площадь Революции. Выступили, по большому счету, все желающие — обещание «открытого микрофона» мы сдержали.

Только под конец полиция, видимо, сильно померзнув, решила вялыми шеренгами немного оттеснить митингующих под неуверенные призывы полицейского мегафона. Полицейским разминаться никто не препятствовал, а они, в общем, совершенно безразлично отнеслись к тому, что их усилия не увенчались ничем. Задержали только какого-то торговца из близлежащего ларька, который крикнул что-то про свободу русского народа на своей земле. Но и это задержание закончилось минут через десять — торговца выпустили.

Но зато неизвестные люди в штатском попытались почему-то выхватить из толпы и куда-то увести Айнура Курманова, сопредседателя «Социалистического движения» Казахстана. Наши товарищи, непосредственно на глазах полиции, отбили Айнура и задержали одного из «штатских». Полиция не вмешивалась. Даже когда наши активисты пытались просто сдать провокатора с рук на руки органам правопорядка. С трудом удалось им все-таки нарушителя всучить, после чего выяснилось, что задержанный — майор КНБ Казахстана!

Вот так, на глазах сотен людей, под недреманным оком полиции, спецслужба иностранной державы похищает своих диссидентов в самом центре Москвы! А мы говорим про дело Развозжаева…

Вторая попытка похитить Курманова произошла уже в метро, но тут полиция вмешалась сразу, и казахстанские «корочки» не произвели на нее никакого впечатления.

Зато провокаторов из прокремлевского движения, наряженных в клоунские буденновки, никто и пальцем не тронул — шла съемка очередной серии «Анатомии протеста»…

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

LEFTPENZA.RU, У пензенского драмтеатра разразилась «гроза»



15 декабря в Пензе прошел массовый митинг протеста. Более тысячи пензенцев пришли на Театральную площадь к памятнику Белинскому, чтобы выразить свое несогласие с антисоциальной политикой «Единой России». На митинге было жарко, несмотря на морозный день. Жарко было в воздухе, который раскалился от гневных речей протестующих горожан. Развивались красные флаги КПРФ и Левого Фронта, которые напомнили нам, что протест в Пензенской области еще не умер, а очень даже силен.

Жители города, присутствующие на митинге были возмущены последними инициативами местных и федеральных властей и депутатов-единороссов из Законодательного Собрания области. Пенсионеры говорили о том, что их лишили льготных проездных. Около 30 тысяч пенсионеров пользовались проездными, которые стоили 280 рублей и давали право на неограниченное количество поездок в месяц. Теперь вместо этой льготы они получат 20 рублей прибавки к выплатам. Выступающие назвали такой закон, принятый депутатами-единороссами Законодательного Собрания издевательством над стариками. Об этом говорили на митинге представители движения «Дети войны» Нина Черникова и координатор Левого Фронта Маргарита Наркевич.

Первый секретарь горкома КПРФ Светла Исаева выступила с обличительной речью в адрес партий-обманок вроде «Пенсионеров России» и «Коммунистов России», которые были созданы для того, чтобы оттягивать голоса на выборах у КПРФ. Она призвала не поддаваться этому обману на следующих выборах.

В начале митинга к микрофону подошел заместитель министра здравоохранения Пензенской области Евгений Трошин, который пытался убедить протестующих, что с нашей медициной на самом деле все прекрасно. Однако, чиновник был освистан и быстро ретировался. О чем мог еще рассказать господин Трошин, если к 2015 году в два раза сокращаются расходы на здравоохранение, а в 2013 году на тысячу сократится количество койко-мест в пензенских больницах. И это уже не первое сокращение. Оно продолжается с 2002 года. Особое возмущение вызвал тот факт, что максимальный срок пребывания в больнице теперь сокращается до пяти дней, в независимости от тяжести заболевания.

На митинге были и специально засланные провокаторы, которые пытались мешать выступающим своими криками о том, что «коммунисты все развалили», однако их действия не увенчались успехом.

Говорили на митинге и о проблемах учащейся молодежи и молодых семей. Фактически добивается российское образование, которое становится полностью платным. Причем речь идет не только о вузах или техникумах, но и о школе. Растет плата за детские сады, родители сегодня не в состоянии оплачивать такие суммы. Больше всего от этого страдают семьи, в которых более одного ребенка. Поэтому все разговоры чиновников о том, что надо улучшать демографическую ситуацию, так и останутся пустыми разговорами, до тех пор пока молодые семьи не начнут получать реальную поддержку от государства. Об этом с трибуны митинга говорил активист Левого Фронта Евгений Макеенко.

Депутат Законодательного Собрания от КПРФ Андрей Зуев рассказал, как «Единая Россия» принимала все эти антинародные законы о «ветеранах труда Пензенской области», о лишении льгот пенсионеров, антисоциальный бюджет области и другие. И только депутаты фракции КПРФ выступали против этих законопроектов.

Координатор Левого Фронта Маргарита Наркевич рассказала о борьбе с пробками и отвратительным транспортным обслуживанием. В рамках этой кампании уже были проведены митинги в микрорайонах ГПЗ-24 и Ахуны, а также пикет у Управления транспорта и связи. А 16 декабря пройдет еще один митинг, на сей раз в Маньчжурии. Результатом этих акций протеста стали дополнительные автобусы, которые запущены на линию. Маргарита призвала активнее бороться за свои права, в том числе и за возврат социальных проездных для пенсионеров и инвалидов. Она напомнила власти, что пенсионеры несколько лет назад собрались на площади Ленина перед зданием областного правительства и перекрыли улицу Кирова, протестуя против лишения их льгот. Оппозиционерка также отметила, что во время проведения митингов в микрорайонах активисты узнают и о других проблемах жителей. Как, например, вопросы благоустройства в Маньчжурии и Ахунах, отсутствие больницы на ГПЗ и т.д.

Выступающие на митинге ораторы также призвали активнее выходить на акции протеста и требовать от власти исполнения своих прав. Звучали призывы отправить в отставку руководство города и области. Первый секретарь обкома ЛКСМ Юлиана Котова в своем выступлении отметила, что мэр должен избираться, а не назначаться и призвала отправить в отставку Романа Чернова. Этот призыв был встречен гулом одобрения и аплодисментами.

В обращении участников митинга к федеральным властям звучит жесткая критика губернатора, мэра и других местных чиновников и требования протестующих — ликвидировать в структуре ЖКХ все посреднические организации, типа ГУКа, департаментов и т.д.; снизить тарифы на услуги ЖКХ до уровня 10% от общего дохода семьи; вернуть в муниципальную собственность «Горводоканал» и все предприятия, обслуживающие жилищный фонд Пензы; вернуть льготный проезд для всех категорий ветеранов, отменить решения последней сессии областного ЗакСобра в плане сокращения расходов бюджета на образование и здравоохранение, а также касающиеся лишения льгот ветеранов труда Пензенской области; сократить расходы на содержание госаппарата (депутатов, сенаторов и губернаторов); отправить в отставку губернатора Пензенской области Бочкарева, мэра города Пензы Романа Чернова и отозвать председателя Законодательного Собрания Ивана Белозерцева.

Обострение политических и социальных требований на акциях протеста в Пензе связано с нежеланием власти идти на диалог, с усилением репрессивных мер и давления на оппозиционных активистов, с принятием антинародных законов, бьющих по карманам простых пензяков. Любое действие власти рождает равное по силе противодействие оппозиции. Сегодняшний митинг показал, что массовый и радикальный протест возможен даже в нашем тихом городе. Уже завтра он может перерасти во что-то большее.

Фото ЛефтПенза.ру








Источник статьи

 

Метки: ,

Напротив Драматического театра прошел митинг против антисоциальной политики пензенского правительства



Сегодня, 15 декабря, в полдень городской комитет Компартии в сквере им. В.Г. Белинского провел митинг протеста против антинародной политики пензенского правительства. Митинг прошел как часть всероссийской акции в защиту образования. Но местные экономические реалии неумолимо диктуют свою повестку дня. Взрывной рост коммунальных тарифов, паралич городской исполнительной власти, жесточайшее наступление на права ветеранов вывели к Драматическому театру более 1000 протестующих.

Митинг такого масштаба уже не мог быть не замечен областными чиновниками. На митинге попытался выступить с оправданием политики областного правительства заместитель Министра здравоохранения Трошин Евгений Александрович. Но возмущенные трудящиеся не позволили чиновнику произнести и пары фраз. Наблюдая сцену яростного обличения протестующими чиновника на ум невольно пришли слова из стихотворения Киплинга:» Восток есть восток, Запад есть запад, и вместе им не сойтись никогда». Пропасть между так называемой властью и трудовым народом разверзлась на небывалую глубину.

По обыкновению деловым оказалось выступление секретаря горкома партии Светланы Исаевой. Светлана Викторовна заклеймила двурушную политику таких партий как «Пенсионеры России» и «Коммунисты России», которые исключительной целью своей деятельности ставят ведение подрывной работы против КПРФ. Также тов. Исаева обратила внимание присутсвующих на уловки власти с переносом сроков повышения коммунальных услуг с 1 января на середину лета, когда в структуре платежа нет главной статьи — платы за теплоснабжение и когда повышение наименее заметно. Но судя по невиданному для последних времен количеству протестующих на митинге данные уловки узурпаторов уже не срабатывают.

В своем выступлении секретарь обкома комсомола Котова Юлиана призвала к возврату в политике подлинного демократизма и восстановить в нашем городе всенародные выборы главы администрации города Пенза. Практика последних лет однозначно показала — бесконтрольный мэр однозначно приводит к грязи на улице и пробкам на дорогах.

Искру молодежного задора и революционной энергетики привнесло на митинг выступление координатора Левого Фронта Маргариты Наркевич. Такие девушки как Марагарита словно возвращают нас во времена народовольческих выступлений, когда непримиримые Перовские, Засулич и Фигнер призывали россиян к свержению гнета монархической тирании.

Взрывной и по деловому краткий митинг закончился единодушным обращением к руководителям государства с требованием возврата льгот ветеранам, а также отставки Губернатора области и мэра города Пенза. Последннее требованием было встречено буквально шквалом оваций протестующих.

Пресс-служба Пензенского обкома КПРФ

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , ,

О коррупции в Калининградской области


В редакцию сайта часто приходят письма, в которых рассказывается о «беспределе» местных чиновников, правоохранителей, депутатов от партии власти и прочих местных князьков. Мы решили создать специальную рубрику, в которой публиковать эти письма. Пусть трудящиеся знают врагов и прихлебателей режима, что бы когда наступит время расплаты, каждый из них получил по заслугам.

Сегодня мы публикуем письмо из Калининграда:

Я , Булычев Александр Викторович , являюсь капитаном 1 ранга запаса . Последняя должность на БФ –начальник штаба бригады кораблей БФ . Имею 3- ри высших образования , в том числе и юридическое. По возрасту -мне 58 лет .

После увольнения в запас в последнее время руководил строительными компаниями, работавшими на территории Калининградской области .

В настоящее время занимаюсь юридической деятельностью в сфере строительства.

После публикации на сайте газеты Калининградской области «Светлогорье» ( www. svobodnykaliningrad.com) от 01 декабря 2012г. анонса статьи «Строительная мафия в Калининграде. Круг очерчен» о нижеизложенном и отрывка видеозаписи моего интервью главному редактору газеты Константину Рожкову , сайт газеты был незаконно заблокирован с 30 ноября 2012г по 03 декабря 2012г. .(см. статью «Свободному Калининграду перекрыли кислород» от 03 декабря 2012г.) .

После публикации на сайте газеты Калининградской области «Светлогорье» от 06 декабря 2012г. статьи «Вольные каменщики Калининграда» о нижеизложенном и полной 1 часовой видеозаписи моего интервью главному редактору газеты Константину Рожкову сайт газеты был опять незаконно заблокирован (см. статью «У интернет провайдера «ТИС Диалог» снова проблемы» от 06 декабря 2012г.) .

С 2005г. по настоящее время в Калининградской области в ходе рассмотрения значимых и весомых судебных дел , в том числе и по деньгам : арбитражных , гражданских и уголовных , стали явно проявляться признаки существования некоего «клуба» , созданного высшими чиновниками из руководства федеральных органов в Калининградской области , в том числе и судебных , чиновниками из руководства Калининградской области , а также просто «влиятельных» людей .

Но к этому «клубу» более подходит название «ложа», наподобие масонской , в которой все решается по принципу «ты мне , а я потом тебе» , которую используют для криминального зарабатывания нечестных денег , например, путем возбуждения сфабрикованных уголовных дел , фабрикацией материалов по судебным делам , оказанием содействия при рассмотрении любых судебных дел и многое другое , в том оперативное прикрытие от уголовной ответственности , которое осуществляется руководителями правоохранительных органов Калининградской области.

Как один из ярчайших примеров :

Так , Постановлением Правительства Калининградской области № 163 от 09 марта 2011г. «Об образовании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области» , подписанного Губернатором Калининградской области Цукановым Н.Н. , была создана межведомственная комиссия.

Незаконным итогом работы этой комиссии , вместо разрешения в законом порядке судебного спора между Генеральным подрядчиком ООО «Бастионстрой» и недобросовестным Застройщиком ООО «Регион Сервис» , который решил не исполнять своих договорных обязательств по передаче Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» квартир , построенных в будущем , в силу Акта о распределении квартир от 26 марта 2007г. к Договору строительного подряда от 06 июля 2066г. , а также не выплачивать ему и денежных средств в счет оплаты выполненных работ по строительству 2-х многоэтажных , многоквартирных жилых домов в г. Калининграде по ул.А. Невского , 188 «б» в размере 156,0 млн.руб. (арбитражные дела : А21-5183\2009г., А21-12534\2009г., А21-1568/2012г. и А21-3243\2012г.) эта Комиссия рассмотрела незаконный вопрос о возможности снятия запретов по обеспечительным мерам и выработала противоправный алгоритм действий по снятию обременений , наложенных арбитражным судом Калининградской области .

По сути , Комиссия поставила и рассмотрела вопрос о совершении уголовного преступления , предусмотренного ст. 294 УК РФ , и рекомендовала Руководителям государственных органов в Калининградской области совершить это уголовное преступление.

Рекомендации по исполнению этого противоправного алгоритма , разработанного Комиссией , было рекомендовано рассмотреть и исполнить Руководителям : УМВД по Калининградской области , Прокуратуры Калининградской области , Правового управления Калининградской области , Управлению Росреестра по Калининградской области , Представителю правительства Калининградской области по взаимодействию с судебными органами и , как показали последующие события , видимо, и Руководству арбитражного суда Калининградской области. ( Исх . № 564-1 \12 от 06.03.2012г. заместителя председателя правительства Калининградской области Е.М. Морозова. ; Исх. № 227 от 28.02.2012г. Руководителя (директора ) Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Е.Б. Серой. )

Видимо, каждый из Руководителей вышеуказанных государственных органов начал действовать в угоду «административному ресурсу» и в меру своего правового нигилизма и испорченности.

Как итог , недобросовестные судьи Калининградского арбитражного суда Калининградской области и 13-го арбитражного апелляционного суда начали выносить заведомо неправосудные судебные акты , которые в настоящее время признанны незаконными и отменены кассационной и апелляционной инстанциями т.е. этими судьями совершены уголовные преступления , предусмотренные ч. 1 ст. 305 УК РФ : Решение Калининградского арбитражного суда от 02 ноября 2009г. по делу А21- 5183\2009г. (судья Качанович Ю.М. ) , Решение Калининградского арбитражного суда от 05 ноября 2011г. по делу А21- 12534\2009г. (судья Лузанова З.Б. ) , Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012г. по делу А21-12534\2009г. ( Несмиян С.И. , Мельникова Н.А. и Шестакова М.А. ) Определения Калининградского арбитражного суда от 14 сентября 2012г. по делу А21-3243\2012г. (Судья Скорнякова Ю.В.) и многие другие.

Однако, под прикрытием деятельности этой межведомственной комиссии , произошло хищение денежных средств в размере 156, 0 млн.руб. , как принадлежащих ООО «Бастионстрой», так и физическим лицам -гражданам РФ.

Для этого , криминальные структуры , чтобы не возвращать Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» и гражданам РФ 156,0 млн.руб. , представили по арбитражному делу А21-12534\2009г. и по А21-3243\2012г. сфальсифицированные доказательства по делу на сумму в размере около 118,0 млн. руб., и кроме того начали рейдерский захват Генерального подрядчика ООО «Бастионстрой», которому должны , осуществляемый путем его преднамеренного банкротства при незаконной судебной поддержке по арбитражному делу А21-1568\2012г. (судья Слоневская А.Ю.)

При этом следует участь , что ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест» для ведения строительства привлекли около 70, 0 млн. руб. от 60-ти граждан РФ -Инвесторов по строительству 2-х домов , расположенных по адресу г. Калининград ул.А.Невского , 188 «б» , и около 20, 0 млн.руб. от 50-ти участников долевого строительства 60-ти квартирного дома , расположенного в г. Зеленоградск ул. Герцена, , которым обязаны вернуть эти денежные средства из числа 140.0 млн. руб. , отсуженных у недобросовестного Застройщика ООО «Регион Сервис» по арбитражному делу А21-12534\2009г., (Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012г. по делу А21-12534\2009г.) , в том числе проценты за пользование их деньгами.

Оказалось , что мошенников от уголовной ответственности , исполняя рекомендации межведомственной комиссии , созданной при Губернаторе Калининградской области, прикрывают Руководители Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Бондаренко С.И. и его заместитель Богданов Е.А., а также Первый заместитель Прокурора Калининградской области Войнов В.В. и Прокурор Ленинградского района г. Калининграда Бурко Д.В.

Жалобы на их незаконные действия , поданные в порядке ст. 124 УПК РФ , до Руководителя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. просто не доходят.

В настоящее время в Калининградском областном суде на 14.00 на 18 декабря 2012г. назначено рассмотрение судебного дела на незаконное бездействие Руководителя следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., связанное с вышеизложенными обстоятельствами

Но оказалось , что судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда в чьей подсудности рассматриваются дела в отношении незаконных действий должностных лиц СУ СК РФ по Калининградской области ( Судьи Муценберг Н.А., Кореньков В.А. И и Палий А.Ю.) , создали систему «круговой поруки» , видимо , связанной с действием Приказа Следственного комитета РФ от 05 марта 2012г. № 13 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке приема , регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях ) системы СК РФ» , утвержденную приказом Председателя СК РФ от 03.05.2011г. № 72 » , содержание которого , во взаимосвязи со ст. 447-452 УПК РФ , должно вызвать у Вас особый интерес.

Обращения к председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву и к Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я. не доходят , как всегда возвращаются в Калининградскую область т.е. на рассмотрение тому на кого жалуешься.

К ним без Вашей помощи не достучаться.

Прошу , если сочтете возможным , помочь.

Готов предоставить все материалы , полностью подтверждающие вышеизложенное . А их не мало . Готов дать интервью .

С уважением.

14 декабря 2012г. капитан 1 ранга запаса Булычев А.В

От редакции: К сожалению такой «беспредел» творится не только в Калининграде, но и в других регионах нашей страны. Чиновники, правоохранители, бандиты и прочая нечисть чувствуют свою безнаказанность и пользуются вседозволенностью, так как имеют поддержку в самых верхних эшелонах власти. Поэтому до них «не достучаться» и с нашей помощью. Буржуазная власть напрямую заинтересована таким положением дел в стране и защищает интересы тех, кто богаче и у кого больше денег.

Так будет продолжаться до тех пор, пока существующий режим не падет, и на его месте не будет построено справедливое социалистическое государство, защищающие интересы народа, а не кучки олигархов и прислуживающих им казнокрадов.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Независимый экономист Владислав Жуковский объясняет, почему российские чиновники бегут на Запад



Буквально на днях, в начале декабря текущего года, британской газетой Financial Times была опубликована весьма примечательная статья, посвящённая ситуации с миграцией российских миллионеров и миллиардеров на Туманный Альбион. Опираясь на дыне Пограничного агентства Соединённого Королевства, эксперты издания приходят к выводу, что по итогам 12 месяцев, окончившихся в июне текущего года, общая численность граждан России, подавших обращения за так называемыми инвестиционными визами, позволяющими получить гражданство Великоритании, подскочило аж на 78% — с 235 до 419 человек.

Самый простой арифметический подсчёт показывает, что в экономику Великобритании наши миллионеры и миллиардеры только за последний год по самым минимальным оценкам и скромным прикидкам инвестировали 500 млн. фунтов стерлингов или 25 миллиардов рублей. Это минимум, который получается в том случае, если предположить, что в силу природной скромности и нежелания привлекать к себе внимание (что несвойственно для доморощенных олигархов и коррупционеров) отечественные нувориши решили просочиться в британское общество по минимальной планке.

Скорее всего, ситуация обстоит строго наоборот и российские миллиардеры, привыкшие заниматься мародёрством на территории России (разворовывать бюджет, наживаться на госзаказе, коммерциализировать бюджетную сферу, завышать тарифы на услуги, распродавать невосполнимое минеральное сырьё и т.д.), а красиво жить и потреблять в фешенебельных странах, постараются сделать всё возможное, чтобы любой ценой получить гражданство Великобритании. В таком случае логично предположить, что реальный объём финансовых ресурсов, которые российские олигархи и чиновники вложили и готовы вложить в британскую экономику в обмен на ПМЖ, превышает озвученную ранее оценку в разы и счёт идёт на 100-150 млрд. рублей, вывезенных из России на поддержку экономики Великобритании.

В пользу этой гипотезы также играет тот факт, что срок ожидания ПМЖ и гражданства напрямую зависит от объёма капиталовложений в экономику Британии. Согласно действующему законодательству, при вложении 1 млн. фунтов стерлингов время ожидания гражданства составляет 6 лет, а ПМЖ можно получить через 5 лет. При инвестировании 5 млн. – ПМЖ через 3 года и гражданство через 5 лет. При инвестировании 10 млн. фунтов – ПМЖ через 2 года и гражданство на 5-ый год.

По этой простой причине логично предположить, что российские состоятельные граждане, подавляющая часть которых сделала состояние на разворовывании бюджетных средств, госзакупках и проедании нефтедолларов, с огромным удовольствием превысили минимальную планку инвестирования и постарались повысить свои шансы на ПМЖ за счёт увеличения суммы инвестиций. Тем более, что имеется возможность инвестировать на заёмные средства – для этого необходимо, чтобы оценочная стоимость залогового имущества превышала 2 млн. фунтов стерлингов или 50% от задекларированных сбережений.

Напомним, что сама по себе инвестиционная виза, позволяющая нерезидентам Великобритании претендовать на гражданство этой страны в случае инвестирования свыше 1 млн. фунтов стерлингов, была введена в оборот в разгар глобального финансово-экономического хода. Безусловно, власти Великобритании рассматривали упрощение процедуры выдачи гражданства состоятельным иностранцам в качестве одной из действенных антикризисных мер, направленных на стимулирование притока иностранного капитала и расширение капитальных вложений в британскую экономику. С этой точки зрения инициатива британского правительства выглядит логичной и своевременной – если Туманный Альбион проигрывает конкуренцию США, а теперь уже и Китаю, в борьбе за человеческий капитал (т.е. умы), то тогда нужно сконцентрироваться на привлечении результатов его деятельности – финансовых ресурсов.

При этом стоит отметить целевой характер и направленность данной визы. Прекрасно отдавая себе отчёт в том, что большинство богатых нерезидентов постарается пойти по самому простому и потому наиболее вредному и даже опасному с точки зрения поддержания макроэкономической стабильности пути — приобретению недвижимости – была введена предельно допустимая норма вложений в недвижимое имущество в размере 25%. Остальные 75% необходимо вложить либо в ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т.д.) с целью извлечения спекулятивного дохода. Либо инвестировать в создание новых или финансирование уже существующих предприятий реального сектора экономики и сферы услуг (за исключением операций страхования).

Что характерно, после упрощения процедуры получения инвестиционной визы в Великобританию, уже давно полюбившуюся российским олигархам, губернаторам Чукотки и коррумпированным чиновникам, хлынул поток состоятельных россиян. Согласно официальным данным всё того же Пограничного агентства Соединённого Королевства, на долю граждан России приходится свыше 25% всех положительных решений по выдаче инвестиционных виз, позволяющих получить ПМЖ и гражданство Великобритании в перспективе от 2 до 6 лет (в зависимости от размера инвестиций в британскую экономику). Для сравнения, на долю граждан США, гораздо в большей степени склонных к поиску инвестиционных идей и реализации инвестиционных проектов, пришлось менее 5% от всего числа заявок.

При этом становится совершенно очевидно, что британские власти вопреки бурной риторике о «противодействии легализации преступных доходов» и «борьбе с финансированием международного терроризма» готовы закрыть глаза на источник происхождения средств потенциального инвестора. Для получения инвестиционной визы Tier 1 не требуется вообще никакое (в том числе и письменное) подтверждение источников происхождения капитала в том случае, если сумма, превышающая в эквиваленте 1 млн. фунтов стерлингов, находилась на счетах и депозитах в коммерческом банке.

Другими словами, британские финансово-политические элиты, прекрасно осознающие в отличие от своих российских коллег масштабы предстоящей глобальной рецессии и значимость борьбы за привлечение иностранного капитала (в том числе и сомнительного происхождения), открыто декларируют презумпцию невиновности иностранных инвестиций. По сути дела, они заявляют, что готовы принимать средства не только добросовестных предпринимателей и состоятельных граждан (учёных, актёров, спортсменов, звёзд шоу-бизнеса и т.д.), но также разного рода олигархов, монополистов, коррумпированных чиновников, этнической мафии, организованной преступности и прочих паразитов, выкачивающих соки из экономик третьих стран.

С макроэкономической точки зрения это совершенно верное и правильное решение – при всём цинизме, по большому счёту, не имеет никакого значения источник происхождения финансовых средств. Главное, чтобы, в конечном счёте, эти самые ресурсы работали на повышение конкурентоспособности твоей экономики, модернизацию промышленности, стимулирование научно-технического прогресса, создание новых рабочих мест и рост уровня жизни граждан твоей страны. В спокойные времена Британия, возможно, и не пошла бы на этот шаг и существенно строже подходила к вопросу изучения источников происхождения средств инвесторов. Однако кризисное состояние мировой экономики, разбалансированность международной валютно-финансовой системы и обострение глобальной конкуренции толкают на крайние шаги – доступ к финансовым ресурсам становится важнее вопросов этики и морали.

И далеко не факт, что незаконный, преступный и даже откровенно криминальный характер происхождения сбережений является помехой и такого рода финансовыми ресурсами стоит бороться. Наоборот, полученные в результате незаконной предпринимательской деятельности, коррупционных поборов, монополистического беспредела и криминальных операций финансовые ресурсы лишь ослабляют экономики и финансовые системы других стран. Которые в условиях скатывания мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии становятся стратегическими конкурентами. В таком случае приходится выбирать между двух зол – либо борьба за чистоту финансовых ресурсов. Либо возможность использовать этим самые финансовые ресурсы с откровенно сомнительной репутацией и тёмной историей в интересах национальной экономики и бизнеса.

Притом что банковская система Великобритании, также как и США, даже по оценкам ООН во многом держится на плаву благодаря легализации и прокручиванию преступных доходов от незаконной предпринимательской деятельности, торговли оружием, наркотиками, проституции и т.д. В данном случае принцип «умрём оба, но ты умрёшь первым» становится доминирующим.

Единственное, что требуется сделать потенциальному инвестору и гражданину Великобритании, чтобы отвести от себя подозрения британского финансового регулятора, так это просто подержать свои средства, в том числе незаконно приобретённые, на счетах в банке свыше 3 месяцев. Это позволит британским пограничным властям сделать вывод о легитимности финансовых ресурсов потенциального инвестора и юридической чистоте источников их происхождения. Гениальность ситуации состоит в том, что, привлекая финансовые ресурсы (в том числе криминального и незаконного происхождения), британские власти не несут вообще никакой ответственности за источник их происхождения и, соответственно, снимают с себя все репутационные риски.

В случае, если по каким-либо причинам (глобальную конкуренцию в том числе и на уровне стран никто не отменял) выяснится криминальный характер происхождения сбережений вновь зарегистрированного гражданина Великобритании, то совершенно ничто не помешает британским правоохранительным органам найти стрелочника. Без всяких трудностей они смогут переложить всю ответственность на правоохранительные органы и систему банковского надзора тех стран, на территории которых были получены эти средства. Так как именно на счетах и депозитах коммерческих банков этих самых стран первоначально и размещались в течение как минимум 3 месяцев средства будущего инвестора и гражданина Туманного Альбиона.

Более того, не стоит забывать, что одно дело — не знать источник происхождения финансовых ресурсов инвестора и потенциального претендента на гражданство. И совсем другое – знать (или по крайней мере догадываться), но в силу коммерческой заинтересованности до поры до времени закрывать глаза на незаконный или, что ещё хуже, криминальный характер происхождения сбережений иностранцев, желающих получить инвестиционную визу в Великобританию.

По мере разрастания кризисных явлений в мировой экономике и обострения глобальной конкуренции (как на уровне корпораций, так и на уровне целых стран) за доступ к финансовым и природным ресурсам, а также на рынки сбыта третьих стран, ничто не помешает британским разведывательным службам использовать наличие информации о незаконном и криминальном происхождении активов инвесторов-нерезидентов.

В таком случае логично предположить, что наличие компромата на высокопоставленных российских чиновников, их родственников и аффилированных с ними бизнесменов может стать инструментом продвижения геоэкономических и геополитических интересов Великобритании и британского капитала на территории России за счёт шантажа российских чиновников. То, что коррупционеров рассматривает как личное благо (предложение о взятке), иностранные спецслужбы расценивают как инструмент установления контроля за чиновником страны-конкурента, который позволит направлять действия отдельно взятого клептомана в интересах финансово-политических элит третьих стран.

Принимая во внимание масштабы коррупции, которая из общественно порицаемого социального недуга превратилась в сущностный смысл существования критически значимой части чиновников и стала чуть ли не основой нынешнего государственного строя, исключать такого рода вероятность и сопряжённые с ними риски для финансово-экономического суверенитета России было бы просто преступной халатностью. По крайней мере, ничем иным, кроме как внешним управлением отечественными чиновниками, нельзя объяснить тот факт, что в России на протяжении 22 лет последовательно и целенаправленно проводится политика разрушения финансово-экономического суверенитета, уничтожения отечественной несырьевой промышленности и осознанного отказа от борьбы с коррупцией.

Неудивительно, что после существенного упрощения процедуры получения британской инвестиционной визы в 2011г. многократно возрос поток россиян, желающих выехать на постоянное место жительство в Соединённое Королевство. Согласно оценкам всё того же Пограничного агентства Великобритании, на долю состоятельных граждан России, представленных далеко не лучшим светом общества (коррупционерами, олигархами и обслуживающими их интересы «эффективными менеджерами», криминальными структурами) приходится свыше 24% всех положительных решений по предоставлению инвестиционных виз.

Другими словами, именно россияне первыми откликнулись на призывы правительства Туманного Альбиона конвертировать свои активы и сбережения (в том числе и незаконно приобретённые в ходе разворовывания бюджетных средств, криминала, силового рэкета, распродажи невосполнимого минерального сырья и злоупотребления монопольным положением на рынке) в британскую прописку.

Принимая во внимание тот факт, что по оценкам самих продавцов недвижимости, на долю чиновников приходится от 40 до 60% продаж элитной и сверхдорогой недвижимости как на территории России (в «Рублёвско-Куршевельском» федеральном округе), так и в элитных районах Лондона, Парижа, Монако, Ниццы, Канн и прочих фешенебельных столиц Старого Света, не сложно догадаться, что в подавляющем большинстве бегут в Британию именно коррумпированные чиновники и клептоман. Которые на полном серьёзе считаю, что государство призвано служить не абстрактным интересам общества и преумножать общественное благосостояние, а вполне конкретным коммерческим интересам глобального бизнеса и доморощенных олигархов.

Насколько можно судить, из с тонущего корабля российской экономики бегут именно те чиновники, которые своей преступной халатностью, коррупцией, профессиональной непригодностью и просто злым умыслом довели Россию до края социально-экономической пропасти. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что сколько верёвочки ни виться, но конец будет. Масштабы коррупционного беспредела и произвола чиновников достигли таких масштабов, что отечественная деиндустриализированная «экономика трубы» затухает даже на фоне растущих и стабильно высоких цен на энергоносители.

Коррупционеры и «либеральные фундаменталисты», служащие карману глобального бизнеса и российских олигархов, не хотят и не готовы нести персональную ответственность за разрушительные результаты своей деятельности. И по этой причине в массовом порядке бегут туда, где живут их дети, семьи и любовнице. Именно по этой причине мы видим взрывной рост вывоза капитала (свыше 360 млрд. долл. за период с 2008г. и 110 млрд. с сентября 2011г.) и скачок обращений за инвестиционными визами в Великобританию – клептоманы бегут поближе к своему карману, оффшорным счетам, яхтам, виллам и замкам.

Да, безусловно, на втором месте после коррумпированных чиновников и членов их семей, сумевших создать какой-то бизнес по разворовыванию бюджетных средств на распределении госзаказов и управлении государственным имуществом, идут добропорядочные предприниматели, уставшие от произвола чиновников, коррупционных поборов и беспредела монополистов. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что норма рентабельности от вложений капитала в Великобритании в разы ниже, чем в России, а уровень конкуренции существенно повышает риски коммерческих неудач. Но все эти риски более-менее просчитываемые и поддаются количественному измерению. Тогда как просчитать маразм политического руководства России, метания в макроэкономической политике и масштабы предстоящего изменения коррупционного и налогового бремени представляется просто невозможным.

Следом за Россией в списке наиболее активных желающих получить британскую инвестиционную визу с возможностью получения вида на жительства и гражданства идут граждане Китая. На них приходится порядка 23% от всего числа положительно рассмотренных заявок на визу. Однако, во-первых, численность населения Китая в 10 раз превышает аналогичный показатель России и в относительном выражении численность эмигрантов является незначительной.

Во-вторых, в Китае коррупция открыто признаётся ключевой угрозой экономическому процветанию общества и социально-политической устойчивости. По крайней мере, с ней там борются во всех эшелонах власти. Пускай и с переменным успехом и в весьма шокирующей и неприемлемой для современных европейцев форме – публичными казнями и расстрелами.

В-третьих, в Китае официально провозглашена стратегия вывоза и дальнейшего проникновения (инфильтрирования) китайского капитала и китайских диаспор в экономику и общественную систему других стран. В отличие от своих российских коллег, руководство Китая рассматривает вывоз капитала за рубеж в качестве действенного инструмента расширения финансово-экономического и политического влияния Поднебесной в мире, а не в качестве инструмента для уклонения от уплаты налогов и легализации наворованных активов.

Да, безусловно, проблема коррупции в Китае стоит крайне остро. Однако в Поднебесной она не является смыслом существования чиновников и при принятии стратегических решений в области экономики, социальной сферы, внешней политики и т.д. коррупционные интересы не могут играть основной роли. В России же иначе как шкурными интересами чиновников и коррупционным беспределом многие решения объяснить не получается вовсе – начиная от закупки вертолётоносцев класса «Мистраль» и заканчивая монетизацией льгот и приватизацией бюджетной сферы.

В-четвёртых, в отличие от России в Китае норма накопления капитала в 2 раза превышает российский показатель (43-45% ВВП против 21-22%), идёт активная модернизация производства и масштабное финансирование наукоёмких отраслей обрабатывающей промышленности, развиваются передовые технологические уклады, государство расширяет финансирование науки, образования, здравоохранения, ЖКХ и прочей базовой технологической инфраструктуры. А износ производственных мощностей и основных фондов в инфраструктуре в 2 раза ниже критически отметок России (30-35% против 70-80%).

В отличие от России, Китай может позволить себе вывозить излишки капитала, полученные от торговли промышленными товарами и прочей готовой продукцией (а не нефтью, газом и металлами, как в случае с Россией), за рубеж и вкладывать их в зарубежные экономики с целью импорта современных производственных и управленческих технологий.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Неоиндустриализация профессора Губанова


От РП: Мы не со всем согласны, что говорит профессор Губанов, например, связи производительности с зарплатой и оценки самой производительности, также как и вклада компьютеризации в реальное промышленное или аграрное производство, но полезных мыслей немало.

Объективные ограничения экспортно-сырьевой модели уже абсолютно ясны. Мы действительно переживаем ныне зримый дефолт этой модели. Он особенно нагляден по трудностям со сбалансированием бюджета страны. Бюджет приходится нещадно резать по расходам. И в то же время – нет здоровых источников увеличения доходов. Это проблема не просто текущая, не просто краткосрочная, а системная. Без практического решения во-проса о новых источниках развития и пополнения госбюджета – источниках индустриальных, прочных, фундаментальных, долгосрочных – немыслимо практическое решение ни одной из экономических и социальных задач нашей страны. Таким образом, говорить еще раз о бесперспективности экспортно-сырьевой модели уже излишне, потому что её ограниченность стала очевидной. Что такое негодное – абсолютно ясно. Поэтому важна постановка вопроса о том, чем заменить негодное, и как.

В первую очередь следует определить: что такое пригодное? Точки зрения здесь кар-динально расходятся. Но по сути тоже сформировались две позиции. Одна из них прогрессивная, а другая – реакционная. Есть еще застойный сценарий, связанный с сохра-нением экспортно-сырьевой модели, но рассматривать его, как я уже сказал, было бы на-прасной тратой времени, ибо его бесперспективность доказана сейчас исчерпывающе – самой реальностью. И без того ясно, что существование за счет добычи и экспорта сырья превращает компрадорскую Россию в живой труп, обреченный на разложение заживо. По данному поводу спорить больше не о чем: с компрадорским существованием должно быть покончено.
Что взамен – вот в чем вопрос. Ответ на него теперь несложный, поскольку фактиче-ски предстоит выбрать одно из двух: либо неоиндустриальный и социальный подход, либо «постиндустриальный» и асоциальный. Никакого третьего больше нет и быть не может.
Выбор неоиндустриального пути есть прогрессивный, ибо он гарантирует подлинный подъем нашей страны – подъем и производительности труда, и уровня жизни соци-ального большинства. Выбор «постиндустриального общества» есть реакционный и ложный – он ведет Россию лишь к очередному обману. Почему?
Потому, что главная идея, которая вкладывается в «постиндустриальную» идеологию – это деиндустриализация России. А деиндустриализация означает сохранение того, что есть сейчас, т.е. сохранение России во власти диктатуры продажности и компрадорского капитала, который держит нашу страну за сырьевой придаток иностранных ТНК. Деиндустриализация означает, далее, все ту же неспособность самостоятельно производить современные микропроцессоры и двигатели, автоматизированные приборы и машины, оборудование и технологии технотронного уровня, лабораторные и опытно-экспериментальные комплексы для фундаментальной и прикладной науки, НИР и НИОКР. Деиндустриализация означает, короче, неспособность нашей страны самостоятельно создавать новые высокопроизводительные рабочие места.
Но надо понимать: раз страна выбрасывается из сферы высокотехнологичной индустрии, то она вычеркивается из современной эпохи и самой истории. Поэтому де-индустриализация, которую всячески оправдывают «приобщением» якобы к «постиндустриальным ценностям», равносильна экономическому четвертованию России.
Вовсе неслучайно идеологию «постиндустриального общества», которая в Европе в 1970-е гг. рассматривалась как вариация «третьего» пути развития – ни капитализма, ни социализма, подхватили вчерашние «реформаторы», вчерашние «либералы», а по сути – продажные компрадоры и разрушители, т.е. реакционеры. Нелишне напомнить, что идея «постиндустриального» пути, тождественная идее деиндустриализации, подана как за-главная в статье Д.А. Медведева «Россия, вперед!». В той самой статье, которую принято считать точкой отсчета для постановки вопроса о «модернизации». Если посмотреть, кто сегодня защищает идею «постиндустриальных ценностей» и превращения России в «об-щество услуг» для иностранного капитала, в общество, неспособное производить совре-менные машины, то это известная когорта вчерашних «реформаторов», заделавшихся ны-не сторонниками реакционной «модернизации». Здесь и Е. Ясин, и А. Дворкович, и И. Юргенс, и А. Чубайс. Между прочим, в марте 2012 г. не кто-нибудь, а И. Юргенс, признал, что именно его команда – компрадорская, атлантистская, пронатовская – напичкала идеями названную статью Д.А. Медведева, тогдашнего главы государства. Всех реакцио-неров-разрушителей объединяет неприятие самой постановки вопроса о преодолении де-индустриализации и новой индустриализации России. Реакционеры меняют словечки и риторику, играют в слова и термины, лишь бы все оставалось так, как есть – в пользу дик-татуры продажно-компрадорской власти и собственности. Вся их «модернизация» есть не что иное, как перекраска компрадорской ширмы, компрадорского фасада. Тут они повто-ряют атлантистские маневры М. Горбачева, который под абстрактной «перестройкой» организовал конкретное разрушение Советского Союза – экономическое и политическое. Да еще удостаивают этого иудушку высших государственных наград, в издевку над братскими народами бывшего СССР.
Между тем неоиндустриальная постановка срывает игру реакционеров в слова, разо-блачает их пустышки и выверты, включая «постиндустриальный» абсурд. Кто против неоиндустриализации России, тот против России и против самого ее существования – такова истина. Эту простую истину уже никак не скрыть, от нее уже не отвертеться, от нее уже не может отвлечь никакой обман. Правда открыта, и недалек тот день, когда она станет могучей социальной силой.
Именно по отношению к новой индустриализации нашей страны пролегает водораздел между двумя позициями: реакционной, продажно-компрадорской, и прогрессивной. Здесь располагается центр решающей идеологической и политической борьбы за подъем нашей страны. Здесь разворачивается генеральное сражение между теми, кто отстаивает интересы и необходимость развития наукоемкого, высокотехнологичного отечественного производства, и теми, кто подметно внушает, будто Россия насовсем утратила потенциал машиностроения, микроэлектроники, научно-технических исследований. «Реформаторы» даже не сознают, до какой степени изобличают самих себя, когда записывают разоренную ими Россию в разряд так называемых «конченых» государств. Они сами себе выносят исторический приговор, признавая по сути, что тем только и занимаются, что «кончают» и «доканчивают» Россию. Нынешнее жалкое положение нашей страны, сброшенной в трясину деиндустриализации и «экономики трубы» – именно их рук дело.
Кстати, подразделение государств на перспективные, бесперспективные и конченые было введено госдепартаментом США еще с десятилетие назад. Заокеанские атлантисты вовсю проповедуют ныне идеологию «кончины» России как государства. С ними-то заодно и выступают доморощенные реакционеры, которые пропагандируют «постиндустриальный» путь, т.е. путь в безвыходную деиндустриализацию. Вот почему «постиндустриальная» говорильня служит флагом, эмблемой, отличительным знаком реакционеров из продажной компрадорской партии, которая уже мысленно «списала» Россию с исторической арены и ратует за «Мир без России».
После статьи Д.А. Медведева (2009 г.) компрадорская партия придала своей реакционной платформе новую форму выражения. Теперь реакционная платформа оформлена в виде итогового доклада по обновленной будто бы «Стратегии-2020» (2012 г.), где под ви-дом «постиндустриальной» проведена прежняя идеология деиндустриализации, т.е. эко-номического умерщвления России.

Таким образом, есть предельно точный критерий: отношение к неоиндустриализации мгновенно показывает, какая это позиция – в интересах нашей страны или против ее интересов. Данный критерий служит как идентификационный, ибо позволяет безошибочно отличать прогрессивное от реакционного во всем: в идеологии, политике, экономике, социальной позиции. Он дает возможность очень четко ориентироваться в текущей расстановке сил. Но это отдельный вопрос, уже не академический.
С научной точки зрения, а она подтверждена всем ходом современной истории, никакой альтернативы новой индустриализации нет и быть не может. Через этап неоинду-стриализации так или иначе предстоит пройти всем странам мира, как ранее – через этап электрификации.

Перед тем как рассматривать прикладные аспекты, хотел бы показать вначале, что та-кое новая индустриализация. Что в ней такого особенного? Почему выбран такой термин и каково его содержание? Относительно него действительно еще много споров и много недопонимания. Очень часто даже от наших подготовленных, грамотных коллег – университетских и академических, доводилось слышать следующее: мы не знаем точно, что такое новая индустриализация, но подозреваем, что это всё равно инновационная экономика. Так вот, новая индустриализация – это не антипод инновациям. Новая индустриализация – это создание первоклассного индустриального базиса для инноваций.
В отличие от старой, или первичной индустриализации, новая индустриализация, бу-дучи уже вторичной, воплощает в себе качественно более высокую ступень развития, а также отличается и своим объектом, и своим субъектом. Первичная индустриализация состояла в электрификации производительных сил. Ее ход известен по опыту и западных стран, и нашей страны.
У нас электрификация была проведена с запозданием, в форсированном ключе, так как история не оставила нам другого выбора. Данную историческую задачу наша страна решила блестяще, с великолепным результатом. В СССР электротехнический комплекс, электромеханическое станкостроение и приборостроение были на передовом уровне для своего времени. Кульминационной точки развития весь наш комплекс электрифицированных производительных сил достиг примерно к концу 1960-х – началу 1970-х гг.
Но дальше наступил не закат индустриализации, как многие думали, а черёд второй фазы индустриализации – когда производительные силы, оборудование, рабочие места начали все масштабнее автоматизироваться. Решающей предпосылкой к тому явилась так называемая микропроцессорная революция. Микропроцессор, будучи цифровой маши-ной, начал занимать место базисного продукта, наряду с кВт-ч электричества. Появилось ядро цифровых компьютеризованных технологий, стали накапливаться факторы, необхо-димые для компьютеризации производительных сил и создания системы автоматизиро-ванных машин. В общем, вторая фаза индустриализации непосредственно и напрямую связана с тем, что кратко можно назвать «оцифровыванием» производительных сил. С 1970-1980-х гг. наличие собственного производства микропроцессоров, или цифровых машин, стало первейшим признаком неоиндустриальной мощи современной державы. Дело в том, что передовой микропроцессор представляет собой концентрат всех передовых достижений фундаментальной и прикладной науки, инженерной и конструкторской мысли, технологий, организации и планирования производства.
Для того чтобы понять, что электрификация и компьютеризация народного хозяй-ства суть двуединый и двухфазный, но один и тот же процесс, приведу простой закон, который, надеюсь, доступен для понимания в любой аудитории. Этот закон гласит, что автоматизировать и компьютеризировать можно то, и только то, что предваритель-но электрифицировано.
Перед нами вроде бы простой технический закон, но ни единого исключения из него не бывает. И значение его громадно. В соответствии с ним, современное общество объек-тивно должно пройти две фазы одного и того же процесса – индустриализации. Каких-либо национальных исключений из данного исторического закона нет и не может быть. Разные страны лишь по-разному и с различной скоростью следуют его требованиям: одни впереди, а другие позади.
Безусловно, индустриализация не заканчивается 1970-ми гг. В передовых индустри-альных странах 1970-ми гг. заканчивается в основном период электрификации. Говорю «в основном», ибо не электрифицированными все еще остаются автотранспорт, земледельческие машины, речные и морские суда, и т.д. Став результатом, электрификация одновременно стала предпосылкой для того, чтобы человечество могло пойти вперед, к автоматизации и компьютеризации рабочих мест, физического и умственного труда. К автоматизации не только рабочих машин, например станков, но к автоматизации управляющих машин. Вот почему неоиндустриализация начинается с микропроцессорной революции, когда микропроцессор становится таким же базисным, социально доступным продуктом, как электричество, как кВт-ч.
В процессе новой индустриализации качественно изменяется человеческая деятель-ность: растущую массу времени – и рабочего, и научного, и творческого – человек посвя-щает познанию и изобретению автоматизированных машин. В свою очередь, автоматизи-рованные машины с микропроцессорным управлением берут на себя функции замещаемого ими труда, функции безлюдного технологического процесса. Система автоматизированных машин мало-помалу замещает человека в стандартных технологических операциях производства.
Отсюда связка новой индустриализации с принципами безлюдности, безотходности, рециркуляции ресурсов. Если первая индустриализация дала производительные силы вместе с копотью, сажей, выбросом отравляющих и вредных веществ, будучи «грязной», то вторая индустриализация по определению является экологически чистой, поскольку призвана устранить последствия первой, «грязной». Поэтому на Западе неоиндустриализацию часто отождествляют с третьей, или «зеленой», промышленной революцией. Такое отождествление хотя и неточное, но допустимое: оно отражает экологически чистую природу новой индустриализации. Однако правильнее все же говорить о неоиндустриальной революции, задачи которой гораздо шире экологических.
Ведь неоиндустриальная революция, начатая микропроцессорной, кардинально меняет всё общество, начиная с характера труда и структуры трудового баланса, или распределения общественного труда. Появляется кардинальная сдвижка в базисе и надстройке, в экономике, науке, культуре. Действительно, раз машины в автоматизированном режиме производят материальные блага, то чем занимается человек? Человек занимается созданием новых машин, еще более эффективных с точки зрения экономии труда, трудосбережения, увеличения свободного времени. Человек больше занимается познанием законов природы и общества, новых эффектов и свойств материи, принципов и видов деятельности, социального взаимодействия. Из монотонного и исполнительского массовый труд превращается в творческий, инструментально-экспериментальный, инновационный. Научно-исследовательская сфера поглощает тогда всё больше и больше людей, наука перерастает в непосредственную производительную силу, экономика обретает подлинно наукоемкое содержание, культура расцветает в русле тенденции возвышения человека.
Поэтому кратко новая индустриализация определяется так – это умная индуст-риализация, наукоемкая, интеллектуальная. Умная не только по своему содержанию, технологическому наполнению, но по своим движущим силам, по своему характеру. В составе рабочей силы общества удельный вес людей с высшим, профессиональным, спе-циальным, высококвалифицированным образованием становится преобладающим, поис-тине массовым. Это действительно революционное изменение: и в производительных силах, и в характере общественных отношений, и в движущей силе исторического развития. Такова, если кратко, сама суть того, что такое неоиндустриальная революция.
Под воздействием новой индустриализации усиливается тенденция трудосбережения. С помощью неоиндустриальных, технотронных машин экономика добивается по-стоянно возрастающей экономии труда, экономии рабочей силы. И, разумеется, экономия труда достигается не ради самой себя. Такая экономия направляется на то, чтобы свести к минимуму монотонные режимы рабочего времени, расширив сферу приложения творче-ского и организационного труда. Чем более развито общество, тем больше труда людей поглощается научной сферой и тем быстрее увеличивается число людей с высшим обра-зованием, что влечет взрывное повышение роли науки, образования, организации, плани-рования и управления. Таков тот социально-экономический маневр, который связан и со-пряжен с новой индустриализацией.
На базе автоматизации и компьютеризации производительных сил надвигается качественное изменение в распределении всего общественного труда – вот что важно понять. Мог бы показать тенденцию на графиках: существует уже богатый статистический материал, и можно увидеть конкретные проявления неоиндустриального процесса, например – рост доли научно-исследовательских работников. Если отбросить игру в терминологию, в определения, то неоиндустриальная экономика представляет собой наукоёмкую экономику, нацеленную на трудосбережение, рециркуляцию ресурсов и безотходность, замещение трудоемкого машиноемким, превращение общественного труда в творческий, изобретательский, научный, организационный.
Обратимся к рециркуляции ресурсов, когда отходы превращаются в ресурсы повтор-ного промышленного использования. Приведу один конкретный пример: мы знаем, что в автомобильной промышленности развиваются технологии автоматизации сборки, автоматизируется набор сборочных операций. Но ведь автоматизации подлежит и разборка автомобилей. Нужно автоматизировать и роботизировать также утилизацию автомобилей. Благодаря тому наладится замкнутый кругооборот и металлофонда, и пластика, и резины, и цветных металлов, и черных металлов, и кожи, обивки и т.д. и т.п. Таким будет неоиндустриальный контур экономики – рециркуляционным, безотходным.
Что такое автоматизация разборки не только автомобилей, но и всего того, чем мы пользуемся: и сотовых телефонов, и телевизоров, и мониторов, и системных блоков, и станочного оборудования, и массы другого, без чего не обходятся современные люди? Это очень крупная задача в научном, техническом, инженерном, технологическом, организационном плане. И – очень крупная задача в системном отношении, потому что соответствующим образом должна меняться экономическая система: с точки зрения организации, планирования, накопления, инвестирования, оценки эффективности капиталовложений, ценообразования, заработной платы.
Так, до сих пор экономическая наука останавливалась на границе конечного потребления, потому что считалось, что здесь поток ресурсов прерывается, поскольку продукт, ко-торый потреблен, полностью исчезает, выходит из промышленного оборота. Неоиндуст-риальная тенденция требует пересмотра такого воззрения. Сегодня мы должны видеть в сфере потребления своеобразное производство – производство отходов. Естественно, что производство отходов следует сделать сферой высокотехнологичной рециркуляции отхо-дов, с их превращением в ресурсы повторного индустриального цикла изготовления но-вых изделий, нужных человеку. Автоматизированная трансформация бытовых и про-мышленных отходов в ресурсы – таков еще один принцип неоиндустриальной парадигмы. Поэтому требуется расширение предмета экономической науки на весь кругообо-рот ресурсов.
Неоиндустриальным замещением трудоемкого машиноемким диктуется также совершенно новое отношение к человеку труда. В частности, неоиндустриализация дает установку на общество не с дешевой рабочей силой, а наоборот, с дорогостоящей рабочей силой. Тем самым предполагается совершенно иная трактовка конкурентоспособно-сти. Если реакционеры считают конкурентоспособным преимуществом России дешевую рабочую силу, то они исповедуют представление, относящееся к варварскому, вульгарно-му течению экономической науки. Сегодня это и впрямь дикое, несуразное представле-ние, потому что классическая экономическая наука издавна числит конкурентоспособной только дорогостоящую рабочую силу. Почему? Потому что дорогостоящая рабочая сила – это не только высокая квалификация, не только высшее образование. Это еще высшая производительность труда и колоссальное сокращение сроков окупаемости капитальных вложений. Вся так называемая «инвестиционная привлекательность» измеряется одним: сроком окупаемости инвестиций.
Сколько говорится, что нужно поднимать «инвестиционную привлекательность»? А как можно поднять её без высокого уровня заработной платы? Ведь чем выше уровень заработной платы в стране, тем короче срок окупаемости инвестиций и весомее стимул для инноваций. Сколько бы ни говорили об «инвестиционной привлекательности», но если неконкурентоспособен уровень заработной платы, если низок удельный вес дорогостоящей рабочей силы, тогда экономически сужаются границы окупаемости новой техники. И получается замкнутый круг: дешевая рабочая сила – низкая окупаемость промышленного капитала – деиндустриализация и отсталость, невыгодность вложений в социально-экономическое развитие собственной страны.
Конечно, надо предпринимать системные усилия, чтобы разомкнуть этот порочный круг. Какие именно? Принципиальный ответ известен: надо всемерно сузить долю незаработанного, дабы всемерно расширить долю заработанного. Нетрудовое следует ограничить в пользу трудового.
Сейчас производительность труда в России в 3 раза ниже, чем в США, тогда как заработная плата меньше в 10-12 раз. Разница оседает на офшорных счетах компрадо-ров, весь «успешный» бизнес которых – это распродажа России оптом и в розницу. Надо отсечь от собственности и добавленной стоимости продажных компрадоров, и уравнять ключевую системную пропорцию: раз производительность ниже в 3 раза, то и заработ-ная плата должна быть ниже строго в 3 раза, и ни на гран иначе. Если решить вопрос о собственности в интересах России и социального большинства, сроки окупаемости ка-питаловложений сразу сократятся у нас в 3-4 раза.
Перейдем к социальному измерению неоиндустриализации. Одно из парадоксальных следствий заключается в том, что неоиндустриальное общество – это общество, в котором люди работают меньше и легче, а живут лучше и дольше. Или иначе: работают меньше, а получают больше.

– Сергей Семенович, Вы же, по-моему, еще в советские времена за эту идею были за-клеймены центральными печатными органами как теоретик «паразитизма», идеолог «ничегонеделания», «праздного времяпрепровождения» и т.д.

– Да, эпитеты были разные. В то время Е. Гайдар и О. Лацис, как работники журнала «Коммунист», клеймили меня за уход от генеральной линии горбачевской партии; «доставалось» и от «Советской России». Был такой интересный и веселый период, когда в своем отношении к сокращению продолжительности рабочего дня и рабочего времени смыкались «реформаторы» и «антиреформаторы». Они разделяли одну и ту же ошибку, полагая, будто трудящиеся обязаны работать не меньше и легче, а больше и тяжелее.
Но сейчас тезис о том, что лучше живут не те, кто работает больше, а те, кто работает меньше, уже не просто академический, не просто гипотеза, не просто пожелание, не про-сто сумасбродная идея отдельно взятого экономиста. Теперь это статистически доказан-ный факт. Да, факт для многих парадоксален, но он доказан статистически.
Во избежание недоразумения хочу подчеркнуть, что одно дело – меньше работать, а другое – совсем не работать. Неоиндустриальная формула не означает, что никто ничего не производит, а живёт тем не менее лучше. Следует вникнуть в то, когда и почему люди могут меньше работать. Тогда и потому только, когда они работают эффективнее. А когда работают эффективнее? Когда за людей больше работают машины, а сами люди заняты преимущественно тем, что конструируют автоматизированные машины, разрабатывают машинные технологии, проводят соответствующие фундаментальные и прикладные научно-исследовательские работы, организуют и планируют производство эффективных, наукоемких, трудосберегающих машин. И в результате машина выполняет работу, которую раньше делало 7-10-20 человек.
Приведу пример. В своё время мне довелось заниматься одним парадоксом: некоторые американские экономисты заметили, что вклад вычислительной техники огромен, а по производительности труда ее вклада не видно. Возник парадокс. И надо было установить: что же дают цифровые технологии и компьютеризация для производительности труда. С теми подходами и по тем методикам, которые использовали зарубежные экономисты, вы-членить всю цепочку, от затрат до результатов по процессу, было невозможно. Исходя из классических законов экономики, мне удалось разработать верную методику расчета. И на примере американской промышленности выяснилось, что одно компьютеризованное рабочее место эквивалентно 7 электромеханическим. Прогресс неоиндустриальных производительных сил стал очевиден, как только мы приняли правильную логику и методику расчета эффективности.
Разумеется, если эффективность неоиндустриального рабочего места в 6-7 раз выше, чем старого, просто электрифицированного, то эффект трудосбережения позволяет работать меньше, а получать больше – и результатов, и заработной платы.
Таким образом, работать меньше – значит работать эффективнее. И кто работает эф-фективнее, тот живет лучше. Если взять статистику передовых индустриальных стран, скажем – ведущих 15-ти стран мира, которые входят в Организацию экономического со-трудничества и развития, и выполнить элементарный регрессионный анализ, то мы убе-димся, что покупательная способность на душу населения действительно выше в тех странах, где годовой объем отработанного рабочего времени меньше. Стало быть, это се-годня и впрямь статистически доказанный факт. Установленная тенденция неопровержи-ма. На графиках «крутизна наклона» соответствующей кривой за последние 10 лет только увеличивается. Следовательно, тенденция становится более выраженной.
Как видим, что парадоксально с точки зрения старых, так называемых рыночных под-ходов – примитивных и вульгарных, то абсолютно не парадоксально с точки зрения не-оиндустриальной парадигмы.
Отмечу также острую проблему: в стране ежегодно выпускается миллион с лишним специалистов с высшим образованием, но в то же время отечественная экономика не соз-дает миллиона с лишним новых высокопроизводительных рабочих мест, которые бы жда-ли эту молодежь, подготовленную в вузах. Снять столь грозную социальную диспропор-цию может только неоиндустриализация, только бурное производство автоматизирован-ных рабочих мест для промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, здравоохранения, научно-технического сектора, складского хозяйства и т.д.

– Что дает реализация вашей концепции народу? Есть высказывания, что она может привести к большой безработице.

– На самом деле новая индустриализация дает максимально полную занятость. Причем занятость нового типа, поскольку означает перемещение по мере автоматизации рабочей силы из трудоёмких секторов и отраслей экономики в сектора автоматизирован-ного умственного труда, творческого труда. Предвидя вульгарное представление, будто автоматизация приводит к росту безработицы, мы еще в конце 2010 г. провели вместе с ФНПР специальный круглый стол, посвященный трудосбережению. Вдобавок могу при-вести классические исследования полувековой давности: когда тот же вопрос возник в США, наш соотечественник В. Леонтьев на основе межотраслевых балансов с цифрами в руках показал, что автоматизация не является источником безработицы. Нам остается только уточнить: источником безработицы является частный капитал.
Поэтому компрадорские эксперты, которые пугают неоиндустриализацией и предъяв-ляют «страшилки», например – о 38 млн. человек безработных, демонстрируют теорети-ческое и инструментальное невежество. Они просто не владеют предметом. Обратимся к опыту США: коэффициент производительно занятых людей, начиная с 1980-х гг., когда последовал период уверенного освоения микропроцессорной техники и автоматизации рабочих мест, не только не упал, а значительно вырос. Коэффициент трудовой занятости населения в неоиндустриальной экономике США ныне больше, чем в компрадорской России. Это – тоже статистический факт.
Естественно, что там, где монотонные рабочие операции переложены на машины, лю-ди переходят в сектора, связанные с производством автоматизированных машин, образо-ванием, разработкой новых технологий и новых продуктов. На языке классики такой процесс называется ростом занятости в сфере обеспечения целесообразности трудовой деятельности. Ведь эта целесообразность не с неба падает, а является результатом научно-исследовательских разработок. Соответственно, при новой индустриализации сфера тру-доемкого производства будет сокращаться, но ради того только, чтобы неуклонно расширялась сфера науки, образования, НИР и НИОКР, научного приборостроения, инструмен-тальной, экспериментальной и лабораторной деятельности, материально-технических новаций. Между прочим, в условиях деиндустриализации удельный вес занятых научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками в российской экономике в количественном отношении ниже, чем в передовых индустриальных странах. А в качественном отношении – на порядок ниже. России надо прирастать миллионами первоклассных научных работников, чтобы поднять сферу НИР и НИОКР на передовой уровень.
К тому же в рамках неоиндустриального подхода вопросы распределения общественного труда и рабочей силы решаются не так, как угодно отдельному частному капиталу, а так, как того требуют интересы общества и государства. Опять же, согласно классическому постулату богатство современного общества прямо пропорционально массе трудовой занятости и производительности труда. Оба эти фактора будут не только учиты-ваться в неоиндустриальном обществе, но станут целевой функцией его развития. Естест-венно, ни о каком росте безработицы не может идти речи – это противоречит объективно-му закону неоиндустриального прогресса. Напротив, в сфере организации производства, планирования, управления, НИР и НИОКР у нас, повторяю, занято несопоставимо меньше людей, чем в передовых индустриальных странах.
Ту же вертикальную интеграцию надо планировать, проектировать, программировать, автоматизировать. Любой контент-анализ покажет, что в передовых индустриальных странах действуют ныне десятки, сотни, тысячи центров бизнес-консалтинга, которые занимаются одним – проектированием цепочек добавленной стоимости, т.е. проектированием вертикально-интегрированных цепочек. А сколько у нас выпускается специалистов, способных заняться вертикальной интеграцией, ее проектированием и планированием? Сколько вообще в стране людей понимает, что такое вертикальная интеграция и почему прибыль можно извлекать только из конечного производства, но нельзя извлекать из промежуточного? По пальцам можно пересчитать таких людей даже в профессиональной экономической среде. А ведь это давно уже общее место в передовых индустриальных странах. Под влиянием практического осуществления атомного и космического проектов там еще в 1970-е гг. осознали, что неоиндустриальные производительные силы нужно выстраивать по-новому: не в рамках отраслевых предприятий, не в рамках отраслевых холдингов, а в рамках межотраслевых корпораций, в рамках межотраслевых цепочек добавленной стоимости. Все звенья такой цепочки должны быть под единым, централизованным контролем. Следовательно, должны быть объединены единой собственностью – вертикально интегрированной, общекорпоративной.
Это, между прочим, к ответу на вопрос о том, как меняется собственность в ходе но-вой индустриализации, как меняется ее субъект. Собственность должна стать вертикально интегрированной. Тогда для новой индустриализации формируется новый субъект – в виде вертикально интегрированной корпорации. И вполне закономерно, что именно ТНК служат движущей силой неоиндустриализации. Без господства верти-кально интегрированной формы собственности неоиндустриализация практически немыслима.
Поэтому неоиндустриальный подход предполагает опору на вертикально интегриро-ванные комплексы, в первую очередь – во всем инфраструктурном секторе народного хозяйства. Вертикально интегрированными должны быть электроэнергетика, железные до-роги, авиапромышленность и авиаперевозки, морской и речной транспорт, агропромыш-ленный сектор. Экономически абсурдно отрывать эксплуатантов авиалайнеров от произ-водителей авиалайнеров. Это разрыв цепочки и колоссальные потери, например – вслед-ствие закупки и ремонта иностранных самолетов вместо своих. Аналогично нужно дейст-вовать по каждому стратегически важному для страны направлению. Конечно, вертикаль-ная интеграция и неоиндустриализация приводят к резкому увеличению сферы социаль-ного капитала.
С точки зрения неоиндустриальной парадигмы мы видим экономику в воспроизводственном разрезе, как единый народнохозяйственный комплекс со всеми его системными противоречиями. Приведу вновь парадоксальное суждение, но оно не столько даже теоретическое, сколько практическое. Для передового сознания уже совершенно ясно, что частный капитал – это источник социальных издержек. По всем направлениям. Это и разливы нефти, и сжигание попутного газа, и пищевые фальсификаты, и загрязнение почв, воды, леса, атмосферы, и истощение плодородия земель, и безработица, и кризисы, и т.д. Прибыль частного капитала на одной стороне всегда означает колоссальные социальные издержки и социальный вред – на другой. Частный капитал не заинтересован в очистных системах, системах технической безопасности, системах качества. Поэтому минимизация частных издержек есть максимизация социальных – это объективный закон капитализма. Названным законом исчерпывающе объясняется, отчего на компрадорскую Россию обрушивается катастрофа за катастрофой, одна ужаснее другой, типа Саяно-Шушенской, АПЛ «Курск», террористических актов, энергетических аварий и т.п. В обществе XIX столетия мирились с извлечением частной прибыли за счет налогоплательщиков, потому что еще плохо понимали диалектику частного и социального. В XX в. стали задавать вопросы. В XXI в. начали искать противоядие.
Спрашивается: какая социальная сила заинтересована в том, чтобы минимизировать издержки общества по экологии, водоочистке, переработке промышленных и бытовых отходов, потери из-за некачественной техники, из-за некачественных продуктов питания, пищевых отравлений, выбросов отравляющих и вредных веществ, техногенных катастроф, некачественной инфраструктуры, срывов электроснабжения? Ответ дает неоиндустриальная практика: в снижении социальных издержек заинтересован лишь социальный капитал. Он и служит орудием их минимизации. Поэтому в передовых индустри-альных странах граница между социальным и частным капиталом все более зримо сдвигается в пользу социального капитала. Так происходит и в ЕС, и в США, и в Японии. Это очень важный, по-своему революционный процесс. С тенденцией преобладания социального капитала над частным связано будущее. Естественно, что мы, как общество XXI в., не должны быть на обочине этого процесса.
В связи со сказанным логика неоиндустриального подхода заключается в том, чтобы уйти от различного рода догм, которыми перекормили нашу страну «реформаторы». На-пример, догма о том, что рынок всё за всех сделает – такая догма несуразна. В действи-тельности работают люди. Без них в экономике не работает ничто: никакие технологии и никакие машины, даже автоматизированные. И чем лучше работают люди, тем лучше они живут.

– Сергей Семенович, как концепция неоиндустриализации влияет на вопросы власти и собственности, к каким изменениям здесь должно привести принятие этой концепции?

– Я исхожу из классической парадигмы способа производства. Не бывает производи-тельных сил вне определенных отношений между людьми. Естественно, что неоиндустриальные производительные силы устанавливают для себя принципиально иные по характеру производственные отношения между людьми. Происходит кардинальная перемена, которую кратко можно выразить так: уход от дезинтегрированных и раздробленных производственных отношений к интегрированным и консолидированным, включая, конечно же, интегрированные формы собственности.
В современных условиях это означает уход от господства частной собственности к господству вертикально-интегрированной собственности. Но этот системный поворот вызывает еще большие споры, чем тезис о новой индустриализации применительно к производственному аппарату, к промышленному капиталу. Почему?

Если Россия берет курс на новую индустриализацию, значит господство по опре-делению должно принадлежать промышленному капиталу, а не сырьевому. Это тоже кардинальный системный сдвиг. Самой собой разумеется, кто связан своими интересами с экспортно-сырьевой моделью, тот прекрасно понимает, что означает переход власти от олигархического сырьевого капитала к промышленному общенациональному капиталу. Вот почему по вопросу вертикальной интеграции собственности разгорается принципи-альная идеологическая и политическая борьба.
Что касается системы власти, то произойдет также полная смена парадигмы государственной власти. Россия должна уйти от безответственного и асоциального государства, чтобы сформировать государство ответственное и социальное.
Что имеется в виду? Опять же приведу конкретный пример. Может быть это еще один из парадоксов, но тем не менее. Когда велись постсоветские дебаты и речь шла о так на-зываемых общечеловеческих ценностях, в реформаторской Конституции было деклариро-вано положение о том, что интересы отдельного человека выше, чем интересы государст-ва. Внушалось, что это цивилизованный подход, возвращающий нас в лоно некой цивилизации, откуда мы якобы выпали. И у меня возникло такое соображение. Предположим, что интересы отдельного человека важнее, чем интересы государства. Тогда спрашивается: а прибыль важнее, чем интересы отдельного человека? А частный капитал, рынок, конкуренция, барыш или доллар важнее, чем интересы отдельного человека? Если ответить утвердительно, то получается любопытный логический парадокс. Окажется, что прибыль, частный капитал и барыш, рынок, конкуренция и доллар важнее, чем интересы государства. Это вроде бы парадокс, но на самом деле перед нами серьезный и фундаментальный вопрос о том, правильно ли устроено у нас постсоветское государство. Оно что, должно бегать на поводу частной прибыли, частника, барышника и продажного компрадора, разрушительной конкуренции, доллара и т.д.? Нет, не должно. Однако же бегает. И значит – устроено неправильно.

Вопрос о власти, который затронут в связи с новой индустриализацией, предполагает, что общество должно четко разобраться: допустимо ли, чтобы люди делились в нём на рентабельных и нерентабельных, на выгодных для капитала и невыгодных? До-пускает ли оно, чтобы образование, здравоохранение, комфортное жильё, другие блага получали лишь те, кто рентабелен и выгоден для капитала? Допускает ли, чтобы все ос-тальные, кто нерентабелен и невыгоден с точки зрения капитала, были обречены на про-зябание, на вымирание? Таковы вопросы, по которым должно определиться общество. По этим конкретным и базовым вопросам свое веское слово предстоит сказать социальному большинству.
И эти вопросы незачем подменять пустопорожними словопрениями об абстрактной демократии и свободе. Для нас неизмеримо важнее социальная справедливость, без которой может быть только несправедливая демократия – продажная, и несправедливая свобода – опять-таки продажная.

В стране существует законодательство, запрещающее делить людей по религиозному признаку, по вероисповеданию, по национальности. Но разве можно делить людей по со-циально-экономическому признаку? Разве можно делить их на рентабельных и нерента-бельных, на приносящих прибыль капиталу и не приносящих? Если разрешено делить людей по социально-экономическому признаку, то получается заведомо бесчеловечное, людоедское общество, ибо человек, нерентабельный и невыгодный капиталу, автоматиче-ски причисляется к невыгодным и ненужным вообще. Сейчас нерентабельны многие го-родские и сельские школы, поликлиники, университеты, институты, критически важные для страны производства, и что – значит они не нужны? Это идеология дикости и варвар-ства. Но именно эта идеология доминирует сегодня в компрадорской России.
Надо иметь в виду еще классический закон о соотношении экономического базиса и политической надстройки. Дело в том, что деление по социально-экономическому при-знаку первично, а деление по национальному и религиозному – вторично. Первое есть основа второго. Раскол общества по социально-экономическому признаку раскалывает общество по всем остальным признакам – религиозному, национальному и т.д. Общество XXI в. должно это понимать.

Неоиндустриальный подход вскрывает всю порочность изуверской идеологии. Если для экономической системы и для власти люди делятся на рентабельных и нерентабель-ных, то получается рахитичное общество, изъеденное изнутри и начисто лишенное пер-спективы. Отнюдь неслучайно на примере развитых стран можно видеть, как прогрессив-ная, вертикально-интегрированная экономическая система все дальше уходит от подобно-го деления – уходит, наращивая социальный капитал и социальную сферу, перераспреде-ляя ВВП в пользу такого положения в обществе, когда ключевые, базисные блага стано-вятся доступными всем. Не говорю уже о том, что новая индустриализация означает соз-дание массива технотронных рабочих мест, которые более чем достаточны, чтобы утро-ить, учетверить производительность труда и уровень жизни в нашей стране. Развитие со-циального капитала определяет будущее общества. Поэтому неоиндустриальная парадиг-ма – это социальная парадигма, т.е. парадигма нового общества, не такого, как нынешнее продажное и компрадорское.

– Недавно в ЕС появились концепции III индустриальной революции, но они пока кон-цептуально слабы и на вас пока не ссылаются. Но вас туда начали приглашать. Это го-ворит о том, что концептуальные вещи отслеживаются во всем мире.

– Не совсем верно, что на наши разработки не ссылаются. Во-первых, ссылаются на публикации по новой индустриализации, причем эти работы переведены. Переведены и в англо-саксонских странах. Также переведена работа о политике новой индустриализации, т.е. работа, раскрывающая как раз следующий вопрос – о том, как проводить неоиндустриализацию, на основе какой собственности и экономической системы, какими методами, в чьих интересах и т.д.
Более того, из ряда зарубежных университетов присылают докторские диссертации, в которых диссертанты прямо цитируют наши материалы. Поэтому не сказал бы, что зару-бежное экономическое сообщество незнакомо с нашими работами. Также должен заме-тить, что журнал, который я имею честь возглавлять, аккредитован при Организации эко-номического сотрудничества и развития. Благодаря этому у нас налажен информацион-ный обмен. Мы имеем доступ к их статистическим и аналитическим материалам, отбира-ем самое ценное с неоиндустриальной точки зрения, получаем разрешение на перевод и публикацию, и точно так же даём разрешение на перевод и издание ими тех наших мате-риалов, которые они отбирают и считают полезными для себя. В общем, информационно-аналитический обмен налажен.
Какой-то отгороженности от зарубежных коллег мы не чувствуем. К примеру, к новой индустриализации колоссальный интерес проявляет сейчас Миланский университет им. Луиджи Боккони. В начале октября 2012 г. именно в Милане комиссар ЕС по промыш-ленности и предпринимательству заявил, что ЕС нуждается в новой индустриализации, или, по терминологии немецкой корпорации Сименс, в третьей промышленной революции («зеленой»). Несомненно, неоиндустриальная инициатива названного университета совпадает с инициативой Еврокомиссии. Итальянские коллеги говорили о том при нашем общении в ноябре как о чем-то само собой разумеющемся.
В общем, и ЕС открыл для себя объективную необходимость новой индустриализации. Причем Еврокомиссия озабочена так называемыми пределами капиталистического роста и тем, как поднять эффективность именно социального капитала. В ЕС хорошо по-нимают, что частный капитал устремлен на спекулятивные и краткосрочные направления. А кто будет устремлен на долгосрочные направления, на те же инфраструктурные направления? Должен сказать, что в нашей стране видные хозяйственники, экономисты, финансисты, находятся на уровне представлений, ничуть не ниже европейских. Это очень отрадный факт, поскольку происходит сдвиг в умах.
Прогрессивный сдвиг в умах – это крайне важно. Так, не нужно особого ума, чтобы митинговать, если митинг не за прогрессивные цели. А чтобы митинг был именно за про-грессивные цели – нужен ум. На усвоение того, куда и как должна двигаться страна – для этого прежде всего нужен ум, для этого нужно думать, нужно размышлять. В свою оче-редь, чтобы думать и размышлять, нужно научиться думать. Нужно уметь размышлять. Нужно преодолевать трудности понимания. И в этом отношении наше передовое интел-лектуальное ядро находится, повторяю, на уровне научных представлений, которые ни-чуть не ниже, чем где бы то ни было за рубежом. А по ряду направлений, притом чувствительных, скажем в методике оценки долгосрочных инвестиций с позиции социального капитала, я думаю, что мы можем обучить кое-чему и наших европейских коллег.
Уровень общения тесный, причем общения совершенно равноправного, на равных. Нас не воспринимают за людей из некой отсталой страны, за людей второго сорта. Там видят, что наш интеллектуальный багаж, идеи, разработки действительно находятся на уровне требований современной эпохи. Должен сказать, что представители науки из на-шей страны выглядят в Европе весьма достойно. Имидж портят отдельно взятые реформа-торы, но лишний раз их не пнёт уже только ленивый, потому что дремучесть их представ-лений, которыми они кормили страну на протяжении 20 лет, превратилась в свою проти-воположность и стала, пожалуй, уже фарсом. Поэтому относительно них можно не рас-пространяться. Меня больше интересуют как раз носители передовых представлений. С ними нужно усиливать общение, консолидировать социальную платформу.
В общем, поскольку неоиндустриализация – это умная индустриализация, то она тр-бует критической массы подготовленных и умных людей. Умная индустриализация не может проводиться неумными. А если она будет проводиться практически, на деле, то всё равно в нашей стране все будут становиться умными. И прогресс начнет измеряться соот-ношением между теми, кто уже понял преимущества неоиндустриального подхода, неоиндустриальных ценностей, и теми, кто их отрицает, т.е. остается реакционером.
Конечный исход предрешен: прогрессивное большинство так или иначе освободится от диктата продажного реакционного меньшинства, чтобы взяться за неоиндустриальный подъем России по-настоящему, в полную силу.

Сергей Губанов

Источник статьи

 

Метки: , , ,

…Что это было?


Пугачёв Б.А.

Вот чудеса-то: 6 декабря у Соловьева в «Поединке» на канале «Россия-1» схлестнулись «Парнас» в лице В. Рыжкова и КПРФ в лице Г. Зюганова

« — Будем публично мэнструировать или честно выполнять свой долг перед Родиной?!»

В.О.Богомолов. «В кригере».

http://militera.lib.ru/prose/russian/bogomolov5/index.html

Это ж надо! Две оппозиционных партии — и на канале, обслуживающем режим? Но после схваток Кургиняна со Сванидзе стоит ли удивляться? Надо разбираться – чем это выгодно режиму? За Рыжковым – многотысячные протестные «марши миллионов», за Зюгановым миллионы голосов на выборах. И над схваткой – Владимир Соловьёв, что называется – «держит свечку», от лица и по поручению режима.

Кстати о режиме. Есть среди левых – «красные путинисты», не сомневающиеся, что чекист, маскируясь, пробрался на высокие посты, чтоб возобновить диктатуру пролетариата. А то, что он уверяет, что «госкапитализм строить не будем», — так это маскировка. Дань тому воздал и Рыжков, утверждая, что экономика у нас почти плановая, все гиганты ее – Газпром, Лукойл и другие – государственные, а власть авторитарная. И что нужны свободы: свобода слова, свобода собраний, свобода собственности и свобода конкуренции. И что нужна амнистия трёмстам тысячам бизнесменов, что томятся на зоне, и в том числе – Ходорковскому… Зюганов возразил, что на зоне миллион, но экономику надо не приватизировать, а огосударствлять. И даже добавил, что из небывалого кризиса есть только три выхода – современные передовые технологии, война, и… подумайте-ка – революция! Нет, нет, не пугайтесь. Небось, подумали – отменил лимит? Не о способе производства речь, не о смене строя – речь лишь о научно-технической революции. А Рыжков с Соловьёвым ему – «А государство – это чиновничество, коррупция, и никакой свободы». И вот они так вот, вроде бы спорят, и в то же время, вроде бы как согласны между собою. А самое-то интересное – не говорят в чём и почему согласны. И если хлопать ушами, то, вроде бы, и нам надо с ними соглашаться. А поскольку их на свой экран режим выпустил, то, вроде бы, и он не возражает. И, пожалуйста, дает вот эти самые свободы им. «Говорите сколько угодно – мне это — слону дробина. Меня одобряет больше половины населения, да вот и голосование на ТВ показывает: за тебя, Зюганов, – вдвое больше чем за Рыжкова, а вы, вместе взятые, и полсотни тысяч едва набираете среди зрителей». А у режима в активе ещё и борьба с коррупцией: вон как своих министров крошим – «бей своих, чтобы чужие боялись». И министр обороны, и сельского хозяйства, и то ли еще будет! Ради рейтинга чего не сделаешь?

Однако, что же за скобками оставили наши «друзья народа», «борцы за свободу», что они подразумевают? А подразумевают они, что государство — какое-то импотентное, бесклассовое, никакой борьбы классов. Просто государство. Какого класса власть – будто не играет роли. Кому, какая, от кого и от чего свобода — тоже молчок. Что значит — огосударствлять, национализировать, какому государству отдать какую собственность, — частную, личную, интеллектуальную или на средства производства? Если передать средства производства государству рабочих, трудящихся, чьи интересы совпадают с общенародными – это общественное производство, управляемое общественным предвидением, и никаких кризисов. Это революция в способе производства, это социализм. Если огосударствление властью буржуев, где, как написано в типовом уставе любого акционерного общества (даже с участием государства), что цель производства — получение прибыли, то это общественное производство, управляемое стихией спроса и предложения. И даже больше – координируемое, но в интересах получения этой самой прибыли не населением, а лишь господствующим классом, располагающим властью, – классом капиталистов. Они ее и распилят, и поделят, а прижмет — и населению кое-что перепадёт. Чтоб не бунтовало. Хороший хозяин свою скотинку морить голодом не станет. Хватит и того, чтоб держать в скотском состоянии. Пусть тоже конкурируют – хозяину и штрейкбрехеры нужны. Если за воротами безработных полно, не очень-то побунтуешь, не очень-то побастуешь.

И выходит, что и «государственник» Зюганов, и либерал Рыжков, хоть и оппозиционеры, а однако «чекисту» Путину глаз не выклюют. Им всем троим нужно одно и то же государство, где рабочий – послушный «партнёр» работодателю. Им нужен союз наездника и лошади, а точнее — союз хозяина и его скотины. И вовсе не шутка — нынешние высказывания с трибун режима, что рабочему человеку образование ни к чему, только вредит делу. Думать и понимать начинает. И вот вам справка из ноябрьского решения Ученого совета филологического факультета МГУ, мнение ученых специалистов:

«Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования».

Вот тут и зарыта собака. Общественное сознание управляется и передачами типа «Поединок» Соловьева. Пусть блуждают в трех соснах выкормыши нынешней системы образования, соответственно своему уровню бескультурья. Пусть плетутся в своём протесте за Зюгановым и Рыжковым. Их словоблудие хорошо запудривает мозги – так полагает класс угнетателей.

Только вряд ли! Реалии кризиса рвут любые шоры, любые оковы, срывают любые маски. И «явятся весомо, грубо, зримо!»

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Путин:»Нельзя просто вышвыривать людей на улицу без всяких средств к существованию»


Откат чекисту-смотрящему

Совет директоров «Норникеля» назначит гендиректором компании ее совладельца Владимира Потанина вместо чекиста Стржалковского. Но последний уйдет из компании не с пустыми руками — компания выплатит ему $100 млн.

Из комментариев:

Школа КГБ лучше любой школы МВА. давно уже пора это понять

Условия отката Стржалковскому описаны в соглашении акционеров, подписанном на этой неделе UC Rusal, «Интерросом» Потанина и Millhouse Романа Абрамовича. Этот же документ описывает условия мировой между UC Rusal и «Интерросом», продажу части акций Millhouse, а также принципы последующего корпоративного управления компанией.

Для «Норникеля» $100 млн не такая уж маленькая сумма — это чуть меньше 10% дивидендных выплат за последние годы. А для уходящих руководителей в России она и вовсе беспрецедентна, до сих пор выплаты ограничивались в среднем $10-20 млн.

Цитата:

$55 млн — совокупные выплаты Стржалковскому в «Норникеле» за четыре года крышевания, по оценке Forbes.(без учёта отката в $100 млн)

Стржалковского поставили в «Норникель» в августе 2008 г. в разгар первого конфликта между Потаниным и UC Rusal за контроль над компанией. До этого Стржалковский не имел отношения к металлургии и горно-добывающей промышленности, да и ни к какой промышленности вообще. Зато, как и Путин, служил в КГБ, а до прихода в «Норникель» возглавлял Ростуризм. С новым гендиректором был заключен бессрочный контракт.

В конфликте между Потаниным и UC Rusal Стржалковский занял сторону первого. Главной функций Стржалковского была защита от давления со стороны UC Rusal.

Источник

Цитата:

С 1980 по 1991 г. — сотрудник УКГБ по Ленинграду и области. В первой половине 80-х гг. работал там вместе с Путиным.

В ноябре 1990 г. вместе с Тимралиевым Сергеем (руководителем Группы зарубежного туризма в «Интуристе») и Полтавцевым Вячеславом зарегистрировал в Дзержинском районе Санкт-Петербурга ООО «Турфирма Нева», которая вошла в пятерку крупнейших российских туроператоров, и был ее генеральным директором до 1999 г.

В августе-декабре 2002 г. в СМИ появился ряд публикаций, в которых утверждалось (в том числе со сслыками на съёмки финской телекомпании MOT), что в середине 90-х гг. петербургская турфма «Нева» организовывала автобусные рейсы с проститутками из Санкт-Питербурга в Финляндию.

Источник

Цитата:

дорого Потанину обходится кремлевская крыша …

***

Вот и вся стоимость российских акций, покупайте акции Норникеля, господа! Компании нужно свежее миноритарное мясо. Дивиденды получает крыша из гэбни.

***

Посмотрите на это исхудалое личико измождённого непосильным трудом металлурга! Достойное применение денег акционеров. А если посмотреть глубже — то результатов труда миллионов зэков и советских рабочих, создавших НН. Прихватизированный потом прохоровыми, абрамовичами, дерипасками и прочими потаниными…

***

Норникель был прихватизирован за $300 млн положенных на депозиты прохоровского Онэксима гос денег.

***

турист-сутенер-металлург
это не золотой парашют, а бриллиантовый.
обычному работяге надо отработать в Норильске 5 тыс. лет (а там и до 60-ти мало кто доживает), чтобы получить такую сумму.
а эти мудаки принимают закон о защите детей-сирот от американцев. отдайте им десятую часть от 100млн.долл. и в стране не останется ни одной сироты!
а потом удивляются, почему люди на митинги выходят.

***

В городах где олигархи цари и боги (где их предприятие градообразующее) — там жители их рабы и заложники.

Вот что у нас в Норильске получается:
Продавец в магазине, 14-15 тыс. рублей. Работая без выходных по 10-12 часов в день можно заработать 40 тыс. рублей. (Чисто «по-прохоровски», можно и миллиардером сделаться)
Нянечка в детсадике – 17-20 тыс. руб.
Воспитатель — 22-30 тыс. рублей
Повар, прачка – 13-14 тыс. рублей
Аппаратчик Никелевый завод – 40-45 тыс. рублей
«Обслуга» на предприятиях Норникеля – крановщики, слесаря, элктромонтёры, аппаратчики высших разрядов в среднем по металлургическим заводам — 35-50 тыс. рублей
Плавильщик, Медный завод — 55-65 тыс. рублей (мало кто более 70 тыс. руб. получает. Если только звеньевой, бригадир)
Слесарь КИП в дочернем предприятии «Норильского никеля»- 25-30 тыс. рублей
Электромонтер в частной фирме 4-5 разряд — 18-25 тыс. рублей
Машинист погрузо-доставочной машины горняк-шахтёр (работа в Норильске под землёй) – 45-52 тыс. рублей

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

В посольство Боливарианской Республики Венесуэла в РФ


Дорогие товарищи!

Мы, российские граждане — коллективы Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова, Движения «Венсеремос», Открытого творческого проекта «Красное ТВ», выражаем солидарность с товарищем Президентом Уго Рафаэлем Чавесом Фриасом, со всем руководством и народом боливарианской Венесуэлы.

С глубокой болью мы встретили известие о тяжелой болезни нашего товарища и друга, руководителя боливарианской революции, всего два месяца назад вновь получившего от народа президентский мандат. С беспредельным уважением восприняли мужественное решение товарища Чавеса откровенно сказать народу нелегкую правду и с твердой верой в победу вступить в новую битву за победу и жизнь. С презрением встречаем жалкие и подлые попытки врагов погреть руки на народном горе.

Мы уверены, что в эти дни венесуэльский народ, следуя призыву своего лидера, проявит твердость, выдержку и единство.

Желаем товарищу Уго Чавесу победы и долгих лет жизни на благо родины и народа.
* * *

Правительство Боливарианской Республики Венесуэла

КОММЮНИКЕ

Правительство Боливарианской Республики Венесуэла выполняет обязанность информировать венесуэльский народ и другие братские народы об эволюции клинического состояния президента Уго Чавеса, который, как широко известно, подвергся хирургическому вмешательству, продолжавшемуся шесть часов во вторник 11 декабря.

После сложного и деликатного хирургического вмешательства пациент находится в столь же сложном послеоперационном состоянии. Мы надеемся на физические и духовные силы команданте Уго Чавеса и на медицинскую помощь.

В последний час медицинский бюллетень сообщает, что пациент находится в стабильных условиях эволюции.

Боливарианское правительство призывает венесуэльский народ и братские народы быть вместе с президентом Чавесом в этом новом испытании своими молитвами и выражениями солидарности, что, несомненно, придает ему все больше сил.

Рядом с президентом Чавесом в Гаване находятся его ближайшие родственники, которые выражают благодарность за бесчисленные выражения солидарности и сочувствия, приходящие из самых разных частей света, и особенно за массовые проявления любви, исходящие от нашего народа из всех уголков Венесуэлы.

Каракас, 12 декабря 2012 г.

AVN 12/12/2012 21:51

http://www.avn.info.ve/contenido/presidente-se-encuentra-estable-tras-operación-quirúrgica

Перевод А.В. Харламенко

ОПЕРАЦИЯ ЧАВЕСА ПРОШЛА УСПЕШНО 12 ДЕКАБРЯ 2012 Г.

Президент Венесуэлы Уго Чавес находится в послеоперационной фазе после завершения хирургического вмешательства, которому он был подвергнут сегодня – сообщил и.о. главы государства вице-президент республики Николас Мадуро.

В выступлении по национальной сети радио и телевидения Мадуро подчеркнул, что после шести часов работы команды медиков операция президента завершилась «правильно, успешно».

«Команданте Чавес уже находится в своем жилом помещении, где командой врачей и специалистов с участием врачей и специалистов нашей страны, Кубы и других частей мира начато специальное лечение для послеоперационного периода», которое продлится несколько дней, сказал он.

Мадуро добавил, что информация о состоянии президента будет даваться «в соответствии с его развитием, ежедневно». Он добавил, что «операция была сложной, врачи поддерживают постоянный контакт с нами», и «мы пережили сложные моменты».

«К счастью, такой человеческий гигант, как наш команданте, еще раз показывает свою мощь», — подчеркнул вице-президент Мадуро, сообщив, что рядом с Чавесом на Кубе находятся его близкие, а из политической команды – Дьосдадо Кабельо (председатель Национальной ассамблеи), Силия Флорес (генеральный прокурор), Хорхе Арриаса (министр науки и технологии) и Рафаэль Рамирес (министр нефти и горной промышленности).

Мадуро вновь выразил благодарность за выражения привязанности, полученные от президентов братских стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Он также потребовал уважать ситуацию и призвал положить конец ненависти к президенту Чавесу. В этом смысле он напомнил, что «в этот духовный момент Родины нам надо стремиться к объединению в любви» и поэтому призвал всех венесуэльцев разделить «моление нашей страны о мире».

(Prensa Latina)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/12/12/concluye-la-operacion-de-chavez-de-manera-exitosa/

Перевод А.В. Харламенко

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЙ ПЕРИОД БУДЕТ «СЛОЖНЫМ И НЕЛЕГКИМ»

Послеоперационный период выздоровления президента Венесуэлы Уго Чавеса «будет сложным и трудным», заявил сегодня вице-президент республики главы государства вице-президент республики Николас Мадуро.

Выступая по национальной сети радио и телевидения, Мадуро сообщил, что ночью в среду с Кубы в страну вернулись вице-премьер Рафаэль Рамирес и председатель Национальной ассамблеи Дьосдадо Кабельо.

«Мы разговаривали до рассвета, выясняя подробности вчерашней операции президента Чавеса», — сказал он.

В Гаване остались как представители политического руководства товарищи Хорхе Арреаса (министр науки и технологии) и Силия Флорес (генеральный прокурор), чтобы «вместе с команданте Фиделем Кастро и генералом армии и президентом Кубы Раулем Кастро следить за состоянием президента Чавеса».

«Операция была сложной, трудной, деликатной, и это говорит нам, что и послеоперационный процесс то же будет сложным и нелегким», — сказал вице-президент. Мы поддерживаем связь с командами медиков, «всегда с объективностью, которая должна помочь нам владеть этой ситуацией», — добавил Мадуро.

В этом плане он напомнил, что руководитель страны, прежде чем выехать на Кубу, призвал, «чтобы народ серьезно подготовился встретить эти нелегкие, сложные и трудные дни, которые нам придется пережить, и которые можно встретить лицом к лицу только при единстве народа, политических и социальных сил революции, простых мужчин и женщин».

Al referirse a los comicios del domingo, Maduro afirmó que estamos más unidos que nunca, espiritualmente y políticamente, en la lealtad a Chávez y a nuestro pueblo.

Говоря о предстоящих в воскресенье выборах, Мадуро заявил, что мы, более чем когда-либо, духовно и политически объединены верностью Чавесу и нашему народу.

Instó, asimismo, al sector de la oposición, una minoría pequeña, tan pequeña como venenosa, que tiene que cesar en sus especulaciones, en sus mentiras, en su odio permanente, al tiempo que agradeció a los adversarios que han tenido gestos sinceros.

Он также призвал часть оппозиции — небольшое меньшинство, столь же малое, сколь ядовитое, – прекратить наконец свои спекуляции, ложь, постоянную ненависть. В то же время он поблагодарил тех противников, кто на деле доказал свою искренность.

(Prensa Latina)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/12/12/el-posoperatorio-sera-complejo-y-duro/

Перевод А.В. Харламенко

http://prometej.info/new/mir/4328-hugorafaelchavezfrias.html

Источник статьи

 

Метки: , ,

Сага о Кубе


Впечатления о фильме «Я — Куба» М. К. Калатозова (1964 г.)
ИСКРОВА Елена

От редакции:

Мы открываем новую рубрику «Кино на выходные», где каждую пятницу будем выкладывать рецензии на актуальные фильмы, как свежие, так и вышедшие давно, но недостаточно известные. В конце рецензии мы даём ссылки, где можно скачать фильм, если он заинтересовал Вас. Читайте и смотрите!

Открывается рубрика художественной кинолентой «Я — Куба» известного советского режиссёра, лауреата сталинской премии Михаила Константиновича Колотозова (Калатозишвили).

«Я — Куба… Спасибо, сеньор Колумб. Когда вы впервые увидели меня — я пела и смеялась. Я приветствовала пальмовыми ветвями паруса. Я думала, что корабли привезли счастье. Я — Куба. Мой сахар увозили корабли. Мои слезы оставляли мне…» — звучит женский голос за кадром. Именно женский, материнский. Уставший и измученный. Куба натерпелась. Ей больно за своих сыновей и дочерей.

Они умирают в нищете. Они продают свой труд за копейки. Они борются за свободу и погибают героями, не увидев своих 20 лет. На экране — могилы бедняков.

Этот фильм — истории жизни кубинцев до Революции. Когда оставалось совсем немного… когда ждали партизан Фиделя.

Первая история — о жизни молодой крестьянской девушки, в которую влюблен продавец фруктов, такой же красивый и бедный, как она. Парень с ужасом видит, как его невеста вынуждена продавать свое тело туристам американцам, старым богачам, которые приехали попробовать экзотики. Один из них попадает в бедный деревенский район, и, кажется, что его здесь разорвут на части. Но люди не опускаются до ненависти. Это он ненавидит и боится их.

Вторая история о старом крестьянине, вместе с детьми живущем в лачуге, которую сносит ветром и дождем. Он вырастил в этом году хороший урожай тростника, он рад безмерно: он будет упорно работать и продаст много сахара. И его дети смогут жить. Но вскоре «хозяин» его земли, арендатор, сообщает, что земля крестьянина теперь принадлежит американской корпорации «Юнайтед Фрут». Старик дотла сжигает тростниковое поле, свою лачугу и сам падает замертво.

Следующая история — о молодых коммунистах, студентах из Гаваны. Они печатают листовки с информацией о партизанском отряде Фиделя (власти запустили в СМИ ложную информацию, что Фидель погиб (прием, которым кубинские либералы пользуются до сих пор) ), когда к ним в квартиру врываются полицаи и в схватке убивают одного за другим. Великолепно выполнены кадры фильма с летящими на застывших жителей города листовками. Один из выживших товарищей задумывает убить тупого и беспощадного начальника полиции, который стреляет в людей без разбора. Но останавливается — жалеет детей полицейского. И сам погибает от его рук.

И, наконец, последняя история — о партизанах. Один из них блуждает среди гор и находит приют в доме бедного крестьянина, который рассуждает о мире и отказывается брать в руки оружие. Но когда его лачугу бомбят с самолета, под бомбами погибает его сын, он сам приходит в отряд партизан и в бою добывает свою винтовку. Куба готовится к революции. Народ осознал ее необходимость.

Замечу, что фильм снят выдающимся советским режиссером Калатозовым, оператором стал Урусевский, применивший на тот момент абсолютно новаторский подход к съемке. А вот соавтором сценария выступил небезызвестный поэт Евгений Евтушенко, на тот момент (60е годы) любимец советской публики, народный депутат и ярый борец за Советскую власть. А сегодня либерал и гражданин США.

«Я — Куба» была запрещена в Штатах (по понятным идеологическим причинам), а также почти сразу после выхода на фильм наложили вето советские чиновники. По одной из версий, не поняли «метафизического» смысла картины. Уже в наши дни ее отреставрировал Мартин Скорсезе, представив к награде на очередном Каннском фестивале.

В фильме много поистине прекрасных и завораживающих сцен. Например, когда толпа бастующих студентов несет погибшую от пули голубку, как символ растоптанной жизни. Герои показаны в антагонизме по отношению друг к другу: бедняки и правдоискатели в лохмотьях, но красивы внешне и внутренне, полицаи и кубинская элита в дорогих нарядах, но внешне и внутренне уродлива. Мы, как при просмотре многих советских фильмов, искренне сопереживаем героям. И разделяем их скорби. Скорби Кубы-матери.

Фильм рекомендуется для просмотра. Особенно, если в вас не ослабла тяга к красоте и справедливости.

Источник статьи

 

Метки: , ,