RSS

Архив за день: 2012/12/19

Кудрин провозгласил конец социальному государству


Экономисты из Института Гайдара предложили вчера альтернативный вариант пенсионной реформы. Его принципиальное отличие от правительственной пенсионной стратегии состоит в перенесении ответственности за обеспеченную старость с государства на наемного работника, которому должно быть делегировано право принимать решения об инвестировании средств в финансовые активы или недвижимость.

Альтернативу официальной концепции пенсионной реформы, рожденной Минтрудом, вчера на Гайдаровских чтениях–2012 представил Владимир Назаров – заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара.

С его слов сложившаяся ситуация в пенсионной сфере предстала более чем напряженной. Так, расходы бюджетной системы на пенсии сейчас достигают около 8,6% ВВП, в то время как этот показатель по странам Организации экономического сотрудничества и развития ограничен в среднем 7,1% ВВП. Причем меньше половины потребностей Пенсионного фонда России (ПФР) обеспечивают страховые взносы работодателей – бремя же остальных расходов несет федеральный бюджет.

Повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин до 63 лет могло бы на какой-то период снять остроту этой проблемы. Беда в том, что «у нас фантастический дефицит политической воли и невозможность бюджетного страхового маневра», говорит Назаров. А дальше будет только хуже. В 20–30-х годах этого века пенсионеры будут преобладать в голосующем электорате. Власть по определению не станет рисковать и портить отношения с ним. Игра же в популизм обернется новыми сложностями и для экономики в целом, и для системы пенсионного обеспечения в частности. Между тем ничего плохого в позднем выходе на пенсию лично Назаров не видит. Труд даже в преклонном возрасте благоприятен для здоровья человека. Граждане чувствуют себя востребованными в обществе и, как правило, живут дольше своих неработающих сверстников. И все же повышение пенсионного возраста – не панацея. Существуют другие варианты реформирования отечественной пенсионной системы. Назаров убежден, что пенсионное обеспечение должно быть различным для разных поколений. В частности, для представителей старших поколений необходимо сохранять покупательную способность пенсий, увеличивая госрасходы на социальное и медицинское обслуживание наиболее пожилых пенсионеров.

Для «молодых» пенсионеров и людей предпенсионного возраста можно было бы предложить программу добровольного временного отказа от получения пенсии в обмен на существенное ее увеличение в будущем. Для работников средних и младших возрастов акцент нужно сделать на повышении накопительного компонента и ужесточения правил входа в распределительную пенсионную систему через повышение пенсионного возраста и трудового стажа. А для молодежи Назаров считает возможным провести радикальное изменение всей парадигмы пенсионного обеспечения. При таком подходе на смену классической пенсионной системе придут добровольные инвестиции в финансовые активы, человеческий капитал, недвижимость и т.п. Роль государства в этом случае будет сведена к страхованию бедности в случае нетрудоспособности. В то же время фискальное бремя на труд радикально сократится. Назаров понимает – переход на самостоятельное пенсионное обеспечение станет возможным не завтра. По его расчетам, на «мягкий демонтаж устаревшего института государственного пенсионного обеспечения» потребуется два поколения. Но чтобы перемены были безболезненными для общества, начинать надо уже сейчас. Обязательным условием выступает привлечение дополнительных ресурсов в пенсионную систему. В качестве источников докладчик назвал приватизацию и нефтегазовые доходы. Не избежать и повышения налогов: в частности, НДС придется поднять до 20% и одновременно повысить налоги на добычу полезных ископаемых.

Два других источника выплаты пенсий – нефтегазовые доходы и доходы от приватизации госсобственности – назвал экс-министр финансов, а ныне главный научный сотрудник Института Гайдара Алексей Кудрин. «Еще Гайдар предлагал создать стабилизационный пенсионный фонд за счет дальнейшего аккумулирования и передачи туда крупных государственных пакетов акций, например «Газпрома», диверсифицируя при этом вложения для повышения стабильности. Я считаю это абсолютно правильным. Это серьезный резерв для того, чтобы не повышать налоги», – заявил Кудрин. По его мнению, повышение налогов – это крайняя мера, которая воспринимается обществом и бизнесом крайне болезненно. Доклад Назарова Кудрин назвал интересным, добавив, что «эпоха социально ориентированных государств закончилась». Принципы пенсионного обеспечения должны быть пересмотрены, чем уже занимаются западные экономисты. Возможно, выход из тупика лежит через индивидуализацию, когда каждый сам является кузнецом своего пенсионного счастья. Сколько накопил за годы трудовой деятельности – столько и имеешь к старости. В России прийти к этому удастся не скоро. В ближайшие 30 лет точно не получится. Те меры, которые правительство пытается применить сейчас, путь не самый лучший, но позволяющий сглаживать риски в рамках действующей пенсионной системы, считает Кудрин.

Такие предложения не учитывают связь пенсионной системы и макроэкономики, утверждает начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР Аркадий Соловьев. По мнению Соловьева, говорить о самообеспечении граждан в старости в нынешних условиях нельзя. «Пока у нас у трех четвертей населения зарплаты ниже средней, как они будут копить? Это люди, выпадающие из системы», – сказал чиновник.

«Независимая газета»

Источник статьи

 

Метки:

Николай II, он же Николай Кровавый


Вот уже более двух десятилетия антисоветчики всех мастей, включая тех, которые почему-то себя именуют «демократами», прилагают гигантские усилия, чтобы возвеличить едва ли не самую жалкую фигуру среди российских самодержцев – Николая Второго. На что только не идут ради этого. После долгой кампании умиления монархом, царя, которому при его жизни народ дал прозвище Кровавый, возвели в святые. Потом Николая Второго официально реабилитировала Прокуратура. Собственно, иного уже и ждать было нельзя: ведь неловко получалось – немало лет в России был святой, который де-юре продолжал считаться преступником.

Казалось бы, сделано всё, чтобы умиление нынешних духовных и светских властей Николаем Кровавым разделил весь народ. Но – нет. Привычные технологии воздействия на сознание людей на сей раз не дали того эффекта, какого ждали – и в конкурсе «Имя Россия», несмотря на совсем уж неприличную тенденциозность организаторов, всячески превозносимый Николай Второй оказался вне финала, а неустанно поливаемые грязью Сталин и Ленин – в первой пятёрке.

Но антисоветская пропаганда признать своё поражение просто не может (а то ведь и деньги платить перестанут). И кампания по моральной реабилитации Николая Кровавого при одновременном очернении советского периода истории и его деятелей продолжается. Недавно к ней подключился и сванидзевский «Суд истории». Но ни Церковь, ни Прокуратура, ни «Суд истории» не в состоянии пересмотреть приговор истории. Никто не может «отменить» тот факт, что Николай Второй своим правлением принёс колоссальный вред стране, которой управлял; он дискредитировал себя настолько, что его ненавидели по разным причинам чуть ли не все круги российского общества, включая монархистов.

Что же вызвало такую всеобщую ненависть к монарху? Думается, тут сказались и плачевные результаты его правления, и его личные качества.

Вырождение гнусности меньшей в гнусность сугубую

С конца 80-х годов ХХ века в общем русле провозглашённого последним Генсеком КПСС «обновления мышления» была развёрнута очень мощная пропагандистская кампания по идеализации царской России, которая не прекращается и по сей день. Она создаёт такой её образ: процветающее общество с динамично развивающейся промышленностью, изобильным сельским хозяйством, снабжающим зерном всю Европу, просвещённым дворянством и сытым народом, благочинно живущим под сенью Православия… И только злокозненные революционеры разрушили это благоденствие.

Действительно, развитие капитализма в России в начале ХХ века вызвало экономический рост. К примеру, только от 1909 к 1913 году производство стали выросло в 1,4 раза, чугуна – в 1,6 раза. Однако при этом происходила широкая интервенция иностранного капитала. Его доля в экономике России в целом достигла почти 40% (а в некоторых важных отраслях она была куда выше – скажем, в горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности – 52%, в электрических и электротехнических компаниях – 90%, в паровозостроении – 100%); соответственно, львиная доля прибыли уходила за рубеж. В результате, как говорил, выступая в Государственной думе генерал Нечволодов, за 6,5 лет Россия принесла иностранцам «дань, равную колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии» (речь о Франко-Прусской войне 1870-1871 годов – В.В.).

С другой стороны, в капиталистической системе рост экономики вовсе не означает соответственного повышения обеспеченности народа. «Огромные средства, извлечённые из населения с безумной расточительностью, привели народ к обнищанию», — утверждал в 1906 году в «Записке о Государственном совете» профессор В.И. Вернадский. А писательница Зинаида Гиппиус несколько позже заметила в «Петербургских дневниках»: «Нигде нет таких богачей, таких миллиардеров, как сейчас в России. Только их десятки – при миллионах нищих».

Энциклопедия «Гранат» в статье «Питание» констатировала, что, несмотря на экономический рост, «по новейшим данным (1911-1914 гг.) питание рабочих ещё более ухудшилось… Главный предмет питания составляют капуста, картошка, крупа и ржаной хлеб… Скудным питанием русского населения объясняется отчасти его усиленная заболеваемость и значительная смертность». Много ли радости было этим рабочим, что витрины Елисеевского магазина ломились от окороков, устриц, омаров, лучшей в мире паюсной икры и других деликатесов.

Нужно иметь в виду, что при всём росте экономики, Россия по-прежнему заметно отставала от ведущих стран Запада. Так, в 1913 году она производила промышленной продукции в 1,5 раз меньше, чем Франция, в 3 раза меньше, чем Англия, в 3,5 раз меньше, чем Германия и в 8 раз меньше, чем США. Национальный доход был в России 350 долларов на человека в год – при том, что среднемировой составлял 550 долларов, в ведущих странах Европы – 1500 долларов, в США – 2325 долларов. Более того, отставание даже увеличивалось. По данным Хьюстонского университета, в 1861 году душевой национальный доход составил в России 16% от американского, а в 1913-м, как нетрудно подсчитать, — менее 15%.

Суровой проверкой состояния экономики России стала Первая мировая война, и результаты этой проверки красноречивы. Среди пяти основных воюющих европейских держав Россия занимала по производству пулемётов 5 место(уступала Германии в 10 раз), артиллерийских орудий – 5(уступала Германии в 3,5 раз), самолётов – 5(уступала Германии в 13 раз), артиллерийских снарядов – 5(уступала Германии в 4,5 раза), автомобилей – 4(уступала Германии в 3 раза), винтовок – 4(уступала Германии в 2,5 раза). Танков Россия не производила. И только по производству патронов Россия лидировала, превосходя Германию в 1.6 раза.

Что же касается предмета особой гордости поклонников царской России – экспорта зерна, то ведь хорошо известно, что он шёл под девизом «недоедим, но продадим». И это так и было. В написанной в 90-е годы ХХ века статье группы учёных во главе с председателем Петербургского аналитического аграрного центра академиком Н.Г. Дмитриевым «Голод в России» говорится: «С 1851 по 1911 годы сорок лет из шестидесяти оценивались годами неурожаев… Хотя Россия в эти годы экспортировала зерно до 10 миллионов тонн. Проблема голодав России заключалась не только в количестве произведённого зерна, но в большей степени, в системе его распределения». Даже в 1911 году при страшном неурожае, вызвавшем на селе массовый голод, на экспорт было отправлено 53,4% собранного зерна.

Богатые наживались, торгуя зерном, а сами хлебопашцы… Лев Толстой, посетив охваченные голодом деревни губерний центральной России, свидетельствовал в статье «Голод»: «Потребляемый почти всеми хлеб с лебедой – с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, — хлеб чёрный, чернильной черноты, тяжёлый и горький хлеб этот едят все – и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные».

Несколькими годами позже земский врач А.И. Шингарёв изложил результаты обследования сёл Воронежской губернии в книге с красноречивым названием «Вымирающая деревня». В ней, в частности, отмечалось: «Целые семьи без молока в течение круглого года! Да разве это не хроническое недоедание, не ужасающая нищета, питающаяся ржаным хлебом, изредка кашей и больше ничем».

О плохом питании призывников говорили и военные. Например, генерал Гурко сообщил, что 40% солдат из крестьян впервые в жизни попробовали мясо в армии.

Собственно, и сам Николай Второй оставил убедительное свидетельство истинной картины «сытости и процветания» народа России – указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки как могущего заменить употребление обычного хлеба». Вряд ли при этом подразумевались царская семья и двор.

При этом утверждение капитализма разрушало духовные устои русского общества. В 90-е годы ХХ века социолог К. Петренко писала об этом как о положительном явлении: «У русского человека утрачено тщеславие, нет желания заработать деньги, присущего западному обывателю… В начале нашего столетия зачатки этих устремлений начинали формироваться в обществе». Но вот великий русский сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин примерно за век до Петренко оценил этот процесс совершенно иначе: «Всю общественную ниву заполонило хищничество; всю её вдоль и поперёк избороздило оно своим проклятым плугом». Не о народе, а именно о нарождающемся капиталисте Михаил Евграфович говорил: «Идёт чумазый!.. идёт с неутолимой алчностью глотать, глотать, глотать!».

В основе идеологии дворянства лежал приоритет духовных ценностей. Важнейшими установками считались долг и честь. Отнюдь не все дворяне в реальной жизни придерживались таких принципов; многие считали, что блюсти правила чести нужно только в своём кругу. Но распространяющаяся идеология капитализма априори пренебрегает духовным началом, отдавая приоритет ценностям материальным.

Неутолимая алчность с предельной откровенностью проявилась в тяжёлые для России годы Первой мировой войны. Предприниматели использовали сложившуюся ситуацию для безудержного обогащения. Скажем, фабриканты заламывали такую цену за артиллерийские снаряды, что начальник Главного артиллерийского управления А.А. Маниковский назвал их «явным грабежом казны». Знаменитые Рябушинские получили из казны 11 миллионов рублей под обязательство поставить 1500 автомобилей, — но не сделали не только автомобилей, но даже цехов для их производства. На 3-м съезде Военно-промышленных комитетов министр юстиции говорил: «С каким откровенным цинизмом все эти мародёры тыла, уверенные в полнейшей безнаказанности, спекулируют с металлом, предназначенным для обороны страны»…

Остаётся только повторить вслед за Салтыковым-Щедриным: «Ужели это прогресс, а не вырождение гнусности меньшей в гнусность сугубую?».

Столыпинщина

За выдающееся достижение периода правления Николая Второго демпропаганда стремится выдать Столыпинские реформы. Что ж, деятельность председателя Совета министров П.А. Столыпина в самом деле сыграла очень важную роль в судьбе России – только совсем не ту, которую приписывают его возвеличиватели.

Напомним, что реформа началась с указа от 9 ноября 1906 года о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли. Она преследовала цель – в соответствии с убеждённостью Столыпина в том, что «государство и государственная власть должны существовать для сильных, а не для слабых» — создать на селе существенную прослойку «сильных» хозяев.

Заметим, что отнюдь не «красная» Вторая Государственная дума (социал-демократы, трудовики и эсеры вместе имели менее 40% от общего числа мест) не поддержала Столыпинскую реформу и предложила альтернативный вариант. В ответ Столыпин обвинил думских социал-демократов в антигосударственном заговоре. 3 июня 1907 года Николай Второй подписал манифест о роспуске Думы. Её председатель кадет Ф.А. Головин так прокомментировал это решение: «Был действительно заговор. Но не заговор 55 членов Думы против государства, как утверждается в манифесте, а заговор Столыпина и Компании против народного представительства и основных государственных законов».

В реальности Столыпинская реформа усилила позиции не столько усердного рачительного хозяина, сколько кулака – фигуры, которую профессор Петербургского земледельческого института А.Н. Энгельгардт в книге «Из деревни» охарактеризовал так: «Жилы бессердечные, пьявицы, высасывающие из окрестных деревень всё, что можно, и стремящиеся разорить их вконец».

Именно этим «пьявицам» реформа создала режим наибольшего благоприятствования. В 1911 году газета «Речь» писала по данным исследования в Симбирской губернии: «Добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках кулаков, скупивших по 30 и более наделов… половина всех покупщиков покупала землю, прежде всего, в целях сдачи её в аренду». Условия аренды были кабальными.

Экономический эффект реформы оказался далеко не таким, как ожидалось. Так, за годы реформ площади посевов выросли на 14%, производство же в 1911-1915 годы по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи – на 7,4%, овса – на 6,6%. В целом же прирост сельхозпродукции, включая животноводство в 1901-1905 гг. составлял 2,4% в год, в 1909-1913 гг. – 1,4%.

Правда, в 1909-1913 годы Россия экспортировала зерна почти на 80% больше, чем в 1898-1902 годы, однако это отнюдь не означало решение проблемы голода. Напротив, как раз в 1911 году голод был едва ли не самым сильным за последние полвека – от него пострадало30 миллионов человек сельского населения, около двух миллионов умерли.

Зато реформа резко усилила социальную напряжённость на селе. За 1907-1914 годы было зафиксировано почти 7 тысяч поджогов кулацких хозяйств; 879 столыпинских землеустроителей были убиты крестьянами. А главное, ухудшение положения широких масс крестьянства существенно увеличивало социальную базу революции.

Дальновидные защитники монархии предупреждали о чрезвычайной опасности последствий Столыпинской реформы. Помещик Львов, выступая в Думе, говорил: «Благодаря закону 9 ноября в некоторых губерниях… положение беднейшего населения стало крайне тяжким. В крестьянском населении растёт страшная ненависть и проклятие бедноты». В брошюре «Правда о переселенческом деле», опубликованной в 1913 году, статский советник А.И. Комаров, констатировав, что из тез крестьян, которые в соответствии со Столыпинской реформой, были переселены в Сибирь, 60% возвращаются в европейскую часть России, добавлял: «Возвращался не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, — этот человек ужасен для всякого государственного строя».

Говоря о Столыпине, нельзя упускать из виду другую составляющую его деятельности, которая тоже сыграла чрезвычайно важную роль в судьбе России -Столыпинскую реакцию.

19 августа 1906 года Совет министров вынес постановление «Об учреждении военно-полевых судов». Оно, в частности, предусматривало: «…ст.3. Суд немедленно приступает к разбору дела и оканчивает рассмотрение оного не далее, как в течение двух суток… ст.4. Разбирательство дела производится при закрытых дверях… ст.5. Приговор… не позже двух суток приводится в исполнение». Для полноты картины добавим, что членами этих судов, как правило, назначались не юристы, а офицеры армии и флота.

По сути дела был создан не орган правосудия, а механизм расправ. И он работал на полную мощность. Только с 1907 по 1909 годы (когда, заметим, революция была уже подавлена) по приговорам этих судов было казнено свыше 5 тысяч человек, а всего репрессировано более 170 тысяч. Но порой царская власть не утруждала себя даже такими формальностями – как свидетельствует один из лидеров кадетов П.Н. Милюков, «в наиболее беспокойные части России были разосланы так называемые карательные экспедиции, заливавшие кровью безсудных расстрелов свой путь».

Другой видный деятель партии кадетов профессор В.И. Вернадский писал: «Страна залита кровью… Всё держится одной грубой силой». Лев Николаевич Толстой в открытом письме Столыпину обвинял: «По теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец… жестокости и лжи».

И при всём том Столыпинская реакция была, перефразируя известное высказывание Наполеона, не только преступлением, но и ошибкой. Её последствияявляются лучшим доказательством справедливости мнения, что Столыпин взялся руководить Россией, не имея представления о её народе. Жестокие карательные меры, призванные по замыслу нейтрализовать угрозу революции, на деле сыграли роль катализатора революционного процесса.

Ещё народники предпринимали немало усилий, чтобы поднять крестьян на борьбу с самодержавием. Но тщетно. Марк Поповский, биограф народовольца Николая Александровича Морозова, признавал: «Все попытки народников «пробудить» народ ни к чему не приводили – вера в царя-батюшку была непоколебима. Настроение народников передают шутливые стихи одного из них:

В народе мы сидим,
Дела великие творим.
Пьём, спим, едим.
И о крестьянах говорим,
Что не мешает их посечь,
Чтоб в революцию вовлечь.

Большевики в 1905 году тоже не нашли у крестьян широкой поддержки. По стране прокатилась волна погромов ненавистных помещиков (им подверглись около 15% имений), но борьбу против самодержавия село, в основном, не поддержало.

А вот когда Столыпин вызвал обнищание значительного числа крестьян и при этом ещё весьма жестоко их «посёк», — большевики получили опору и в крестьянской среде.

Кто начал царствовать Ходынкой…

Теперь поговорим о главном персонаже этих заметок – самодержце всея Руси Николае Втором. Его полная «профнепригодность» была очевидна не только противникам царского строя, но и самим монархистам.

Так, философ С.Н. Булгаков, который говорил, что воспринял революцию «как гибель того, что было для меня самым дорогим», констатировал: «Могло показаться, что революцию сделали революционеры… К несчастью, революция была совершена помимо всяких революционеров самим царём, который влёкся неудержимой злой силой к самоубийству всего самодержавия, влёкся через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны».

О «маразме войны» надо сказать подробнее. Ведь сегодня в ходу такая версия: если бы не происки большевиков, то Россия добилась бы в войне с Германией и Австро-Венгрией блестящей победы. Однако это подтасовка. Ведь до неудач Первой мировой войны было позорное (не для солдат и офицеров – для высшего руководства) поражение в войне с Японией.

Что же касается Первой мировой, то большевики действительно с самого начала выступали против войны, однако в первое время они с такой позицией оказались в полной моральной изоляции. Поэтому их «тлетворное влияние» никак не могло сказаться на настрое общества и тем паче армии. Однако уже первый год войны оказался не особенно-то удачным для России. И причины были совсем не в происках большевиков, а, как было показано в главе «Вырождение гнусности меньшей в гнусность сугубую»,в экономической отсталости России, и в том, что предпринимателей заботили интересы не Отечества, а собственного кошелька.

В августе 1914 года Россия начала войну мощным наступлением на обоих фронтах, в результате которого наши войска вошли в Галицию и Восточную Пруссию. Однако у страны не хватало ресурсов, чтобы довести наступление до разгрома противника. Более того, немцы нанесли эффективный контрудар (чему, по мнению военных историков, в немалой степени способствовало «бездарной управление со стороны командования Северо-Западным фронтом») и уже в сентябре 1914 года вытеснили русские армии из Пруссии.

1915 год начался новым наступлением России на Северо-Западном фронте. Однако на сей раз оно не имело даже временного успеха. А в мае инициатива перешла к Германии. Её войска, используя подавляющее преимущество в артиллерии на участке прорыва у Горлицы (457 лёгких и 159 тяжёлых орудий против 141 лёгкого и 4 тяжёлых орудий при плохом обеспечении снарядами у русских войск), вышли на территорию Российской империи, и русским армиям удалось закрепиться лишь на рубеже Рига – р. Западная Двина – Сморгонь – Барановичи – Дубно – р. Стрыпа.

Даже блестяще спланированный и осуществлённый Брусиловский прорыв, в ходе которого русские войска разгромили пять австрийских и немецких армий и продвинулись на 80- 150 километров, не мог изменить общего положения России в этой войне.

И вот как раз становившийся всё более очевидным «маразм войны» создал благоприятные условия для восприятия народом агитации большевиков. Деникин считал, что убедительной пропагандой революционных идей «служили неустройство тыла и дикая вакханалия хищений, дороговизны, наживы и роскоши, создаваемой на костях и крови». О царском военном министре Сухомлинове Деникин писал: «Как этот легкомысленный, невежественный в военном деле, быть может, сознательно преступный человек мог продержаться у кормила власти 6 лет?».

Но Николай Второй отличался не только полным отсутствием умения управлять державой… В разгар кампании за канонизацию «царя-мученика» газета «Русь Православная» в передовой «Святые даты» провозгласила: «Нравственный облик Николая II практически безупречен». Однако сие заявление никак не согласуется с общеизвестными фактами жизни и «работы» последнего российского императора.

Начать с трагически знаменитой Ходынки. Дело даже не в том, что во время коронационных торжеств погибли 1389 человек и тяжело пострадали примерно столько же – эти жертвы в вину лично самодержцу поставить трудно. Но вот реакция царя на страшную трагедию… Буквально сразу после неё он отправился на бал к французскому послу. Французский журналист Пьер Д’Альгейм писал: «Когда тысячи людей мучились от ран и увечий в больницах и госпиталях, когда много тысяч людей разыскивали и оплакивали убитых родственников и близких, здесь, в ярко освещённой зале, блестящее сборище высшего света… В центре император и императрица танцевали кадриль».

Такое поведение императора шокировало своей аморальностью не только французского журналиста. Поэт Константин Бальмонт предсказал: «Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот».

Ну, а что можно сказать о нравственном облике монарха, при дворе которого возникла и разрослась до невероятного могущества такая фигура, как Распутин? Правда, в упоминавшемся панегирике в «Руси Православной» утверждается, будто все обвинения в адрес «царя-мученика» относительно «распутиниады» — это «расхожие штампы бессовестной пропаганды». Но тогда рупором «бессовестной пропаганды» нужно признать не только Милюкова, писавшего в воспоминаниях, что «квартира Распутина становилась «передней», через которую кандидаты проходили на министерские кресла», но и энциклопедию Гранат, которая в дореволюционное время свидетельствовала: «Постепенно назначение министров, лиц высшей церковной иерархии, верховного главнокомандования – всё стало направляться Распутиным, сделавшимся вершителем судеб империи».

«Распутиниада» уже в то время воспринималась всем обществом как очевидный симптом полного морального разложения монархии. И убийство Распутина ярыми монархистами было отчаянной попыткой спасти самодержавие.

В том же панегирике Николаю Второму рисуют такой образ государя: «Мягкий и милосердный». Однако ещё при жизни императора народ дал ему совсем другую характеристику: Николай Кровавый. И было за что.

В 1903 году в Златоусте войска открыли огонь по безоружным стачечникам государственного оружейного завода: 69 убитых, более двухсот раненых.

9 января 1905 года в Петербурге, на Дворцовой площади, войска расстреляли мирное шествие, несшее царю-батюшке вполне верноподданническую петицию: «Государь! Мы, рабочие Петербурга, наши жёны, дети и беспомощные старики-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты…», — убито1200 человек, ранено свыше 2000.

Восстание на крейсере «Очаков» было подавлено с жестокостью, намного превышающей необходимую меру. Куприн в очерке «События в Севастополе» писал: «…по катеру с ранеными стреляли картечью… бросившихся вплавь расстреливали пулемётами… людей, выкарабкавшихся на берег, солдаты приканчивали штыками».

О Столыпинской реакции говорилось в главе «Столыпинщина». Весной 1912 года после уменьшения зарплаты и повышения цен на продукты забастовали рабочие приисков акционерного общества «Ленское золотопромышленное товарищество». Безоружных рабочих, направлявшихся на переговоры, встретили огнём войска: 277 убитых, 250 раненых.

Конечно, можно сказать, что не царь отдавал непосредственные приказы на открытие огня. Но были ли хоть раз наказаны те, кто это делал? Напротив, ротмистр Трещенко, командовавший Ленским расстрелом, был награждён. А когда общественность – даже очень далёкая от большевиков – возмутилась зверским убийством, министр Макаров с думской трибуны цинично заявил: «Так было, так будет».

Уже в постсоветское время доводилось встречать гипотезу, что убийство Столыпина (для тех, кто не знает: он был убит агентом охранного отделения) было организовано в соответствии с желанием царя. Но даже если так, то, во-первых, вряд ли царём руководило возмущение жестокостью своего премьер-министра, а, во-вторых, это никак не делает образ Николая Второго более нравственным.

Так Николай Второй вёл Россию и монархию к катастрофе. И нельзя не согласиться с митрополитом Вениамином, который во время гражданской войны был главой военного духовенства белых на Юге России, а потом – с дистанции лет – признал, что «это было счастьем для России», что «предыдущий строй рухнул» — иначе, «гниение продолжалось бы и дольше и глубже».

В заключение повторю то, с чего начал: монархия рухнула из-за того, что режим «святого» Николая Кровавого больше не хотело терпеть всё общество. Большевики ведь не имели прямого отношения к Февральской революции: к её началу в Петрограде на свободе не было никого из высшего руководства партии. Против власти царя поднялся народ. Против неё были практически все буржуазные партии. Свержение Николая Второго с одобрением встретило офицерство. Февральскую революцию официально приветствовал объединённый комитет дворянских собраний… Приговор правлению Николая Второго вынесла Россия.

P. S. Что же касается «убийства царя», то напомню почему-то забываемую многими истину: большевики царя не убивали: они расстреляли не царя – гражданина Романова Н.А., который задолго до того перестал быть императором, подписав отречение под давлением своих генералов. И арестован он был не большевиками: а по решению Петросовета, в котором тогда подавляющее превосходство имели эсеры и меньшевики, и чрезвычайным комиссаром Петросовета, арестовавшим в марте 1917 года гражданина Романова был эсер, сын царского генерала Масловского.

Виктор Василенко

Источник статьи

 

Метки: ,

Профорганизации порта Восточный снова нужна солидарность


В минувшую субботу в поселке Врангель состоялась конференция первичной профсоюзной организации ОАО «Порт Восточный». Около пятидесяти делегатов, представляющих четыреста членов профорганизации порта, собрались для обсуждения непростой ситуации, сложившейся в связи с беспрецедентным давлением на профсоюз.

По мнению участников конференции, действия предпринятые Находкинским линейным отделом МВД в отношении лидера профсоюза Леонида Тихонова, против которого в ноябре открыто девятое уголовное дело, имеют своей целью воспрепятствовать законной деятельности профсоюза по защите социально-трудовых прав работников порта. В ходе следственных действий применяются обыски, жесткий прессинг актива, а также высказывания представителей работодателя, порочащие профсоюзную организацию. И все это на фоне того, что следствие, длящееся вот уже полгода, не смогло до сих пор подтвердить ни одного факта нецелевого использования средств, выделенных на культурно массовую деятельность. Именно это вменяется в вину председателю первичной профсоюзной организации Восточного порта Леониду Тихонову,.

Делегаты конференции заявляют, что работодатель и органы правопорядка задались целью полностью уничтожить профсоюз на предприятии. Одновременно администрация порта проводит действия по выведению за штат целых подразделений, в которых трудятся члены профсоюза, а также проводит несогласованное сокращение персонала и другие действия, вступающее в противоречие с действующим на предприятии коллективным договором.

Профсоюзные активисты выразили полное доверие и единодушную поддержку своему лидеру, Леониду Тихонову, а также заявили о готовности активными коллективными действиями отстоять свое право на ведение нормальной профсоюзной деятельности на предприятии, защитить свою профсоюзную организацию и ее лидера.

Конференция приняла решение обратиться в Российский профсоюз докеров (РПД), Конфедерацию труда России КТР) и Международную федерацию транспортников (ITF) с призывом поддержать коллективные действия профсоюза порта, организовав кампанию солидарности. Делегаты призвали руководство ОАО «Порт Восточный» отказаться от применения худших антипрофсоюзных практик и вернуться в режим нормального социального диалога на предприятии.

В работе конференции приняли участие президент Конфедерации труда России Борис Кравченко, председатель Российского профсоюза докеров Василий Козаренко и председатель Дальневосточной региональной организации Российского профессионального союза моряков Николай Суханов.

|
Источник: Конфедерация труда России

Источник статьи

 

Метки:

Нестабильная занятость ведет к социальной деградации


Все большее распространение нетипичных (нестандартных, неустойчивых, неформальных, «гибких», атипичных) форм занятости на российском рынке труда, в конечном счете, приводит к социальной деградации работников. Эту мысль озвучил ведущий специалист социально-экономических программ АНО «Центр социально-трудовых прав» (ЦСТП) Петр Бизюков на круглом столе «Регулирование трудовых отношений в условиях неустойчивой занятости», который состоялся сегодня в Москве.

Вывод эксперта основывается на результатах исследования «Изучение практик регулирования рудовых отношений в условиях неустойчивой занятости», проведенного ЦСТП при поддержке Фонда им. Фридриха Эберта в 2012 году. Объектом научных изысканий стали работники, не имеющие официального бессрочного договора. Около 40 человек из разных регионов страны, разных профессий, пола и возраста были опрошены методом свободного, фокусированного, экспертного интервью. Как рассказал корреспонденту «Солидарности» Петр Бизюков, материалы исследования заняли сотни страниц.

По результатам научной работы были выделены группы работников, относящиеся к двум типам трудовых траекторий (причин), которые привели их к необходимости работы в нестандартных условиях: нисходящая и адаптационная траектории. В первом случае, люди пытались получить любую работу, на любых условиях, чтобы предотвратить сползание в нищету с надеждой перейти в итоге на стабильную, гарантированную работу. Однако, этого так и не происходило, а, напротив, высококлассные специалисты в итоге «съезжали» на более примитивную, низкооплачиваемую работу в условиях нестабильной занятости. Во втором случае (как правило, это молодые работники до 25 лет) выбирали наиболее высокооплачиваемую для себя работу, не обращая внимания на условия труда, то есть адаптируясь на рынке труда. Для них нестандартные формы занятости стали вполне обычными, а про, например, бессрочный трудовой договор они ничего и не слышали.

Это, безусловно, играет на руку работодателям, поэтому социально-трудовые взаимоотношения в неформальном секторе принимают совершенно уродливые формы. Например, вот такие:

— Такие условия занятости приводят к тому, что люди серьезно перерабатывают, и у них просто не остается времени на создание семьи или воспитание детей, или на занятия общественно-полезной деятельностью, спортом, хобби, на получение дополнительного образования, — констатировал Петр Бизкюков. – Это называется социальной деградацией.

Вице-президент РСПП Федор Прокопов, присутствовавший на мероприятии, назвал результаты исследования «излишне эмоциональными» и отметил, что его авторы как будто бы изначально придерживались некой позиции, а потом подогнали решение под условия задачи. Он, не соглашаясь с некоторыми выводами, например, считает, что временная неформальная занятость, напротив, может дать шанс работнику найти хорошую, стабильную, постоянную высокооплачиваемую работу в будущем.

При этом депутат Госдумы Михаил Тарасенко заметил, что Всемирная конфедерация профсоюзов на Ванкуверском конгрессе приняла решение о том, что «гибкие» формы организации труда стали тормозом в развитии трудовых отношений, и отбрасывают мир в прошлое.

— Необходимо поставить работодателей перед фактом: государство приняло то или иное политическое решение, которое все потом будут выполнять, — заявил он, касаясь законопроекта о запрете заемного труда. — Должна быть такая постановка вопроса: если ты платишь скрытую зарплату, то не просто унижаешь человека, оставляя его без будущего, но и совершаешь государственное преступление.

В свою очередь секретарь ФНПР Олег Соколов подчеркнул:

— Трудовое законодательство не должно стимулировать «гибкость» рынка труда: оно изначально создавалось как правозащитное законодательство, которое отстаивает права работников. И когда наши уважаемые работодатели говорят о том, что Трудовой кодекс должен стимулировать рост производительности труда, они что-то, на мой взгляд, напутали в тех законодательных инструментах, которые должны для этого использоваться.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

В. Г. Юрчик о КПРФ и новой партии Путина (видео)


Коммунист Владислав Юрчик на альтернативном собрании членов КПРФ, в котором также приняли участие представители других коммунистических партий («Коммунисты России», «РОТ-фронт» и др.) рассказал о текущем положении в КПРФ. Кроме того, он рассказал, что уже весной 2013 года у Путина появится своя партия.
http://kras-pravda.ru/video/v-g-yurchik-o-kprf-i-novoy-partiya-putina.html

Источник статьи

 

Метки:

Новая попытка захвата общежития в Барабанном переулке


Утром 19 декабря в общежитие бывшего шёлкового завода в Барабанном переулке подверглось очередному нападению.

В этот день общежитие должна была посетить комиссия для выявления различных нарушений, в составе которой ожидались представители МЧС и службы судебных приставов. Но внезапно до визита комиссии утром в здании общежития объявились представители УФМС и одновременно с ними представители ООО «Милар» — собственника фабрики, который претендует на здание и делал неоднократные попытки выселить людей. Представителей «Милара» было 6 человек, а ни вид они напоминали «братков из 90-х». Сотрудники ФМС объявили о проверке документов, вследствие чего никого из жильцов из здания не выпускали. Одновременно «бригада» от собственника заявила, что в общежитии будет поставлен комендант от фирмы.

Жильцы заявили, что им не нужен никакой самозванный «комендант», после чего вызвали полицию. Сотрудники УФМС, явно действуя заодно с адептами «Милара», не пустили одного из жильцов встретить полицейский наряд. Однако блокирование жильцов преследовало и иные цели. После окончания опереточной «проверки документов» и ухода сотрудников УФМС обнаружилось, что работник «Милара» демонтировал электронный замок на входной двери в общагу. Очевидно, это было сделано для того, чтобы облегчить рейдерам доступ в здание. Показательно, что гопники «Милара» остались в здании и принялись настаивать на учреждении «комендатуры» в общежитии.

Когда выяснилось что подъехала полиция, «бригада» рейдеров попыталась скрыться через окно. Но жильцы воспрепятствовали бегству бандитов. Завязалась драка. В итоге подоспевший полицейский наряд забрал «бригаду».

Лишь после всего случившегося приехала ожидавшаяся комиссия. Никаких серьёзных нарушений она не обнаружила, указала на некоторые мелкие недочёты и уехала. При этом представитель судебных приставов исчез из состава комиссии почти сразу после начала её работы.

На данный момент порядок в общежитии восстановлен. Жильцы полностью контролируют ситуацию, продолжают патрулирование самого здание и окрестной территории.

Ситуация в общежитии в Барабанном пер. была сегодня озвучена и в Московской городской думе. Присутствовавший на заседании 1-й секретарь МГК РОТ ФРОНТ Александр Батов привлёк внимание депутатов к проблемам рабочих общежитий в столице и предостерёг Думу от бездействия, поскольку нерешённость вопроса может, в конечном счёте, обернуться кровопролитием.

Источник статьи

 

Метки:

Заявление Политсовета СДК и ЦК профсоюза «Жанарту» по факту попытки похищения Айнура Курманова сотрудниками КНБ в Москве


15 декабря сотрудники посольства Казахстана и Комитета Национальной Безопасности попытались похитить в центре Москвы на площади Революции сопредседателя Социалистического Движения Казахстана и заместителя председателя профсоюза «Жанарту» Айнура Курманова во время митинга левой оппозиции.
Так к нему подошли четыре человека в штатском, которые потребовали проследовать с ним «для выяснения личности». На ответное требование предъявить документы, данные лица занервничали и применили грубую физическую силу, чтобы увести с площади.

Только благодаря вмешательству активистов партии «Рот-Фронт», РКРП, РРП, российского профсоюза «Защита Труда», удалось отстоять и не допустить похищения Айнура Курманова, работниками казахстанских спецслужб. Политические активисты и участники митинга опознали в двоих из нападавших сотрудников посольства Казахстана, которые постоянно присутствуют во время протестных акций у здания дипломатического представительства РК в Москве. Один из них был задержан бдительными российскими гражданами прямо на площади и передан в руки полиции. Полицейским он предъявил удостоверение майора КНБ, был после этого отпущен и не был оформлен должным образом.

Еще одного из нападавших удалось задержать на станции метро «Площадь Революции» активистке РРП Галине Дмитриевой и правовому инспектору профсоюза «Защита Труда» Юрию Винькову при помощи уже сотрудников полиции московского метрополитена. Он был доставлен в опорный пункт, где в отношении него было написано заявление, но после предоставления удостоверения сотрудника МВД РФ был отпущен, после чего он скрылся без каких-либо разъяснений. Именно в метро этот человек, кавказской внешности, пытался вновь остановить и силой увести Айнура Курманова с собой. Остальные несколько сообщников задержанных, попросту убежали с площади Революции, не предъявив своих документов и не объяснив цели своих действий.

Этот захват сотрудники казахстанских спецслужб проводили на глазах многих десятков свидетелей, среди бела дня и в центре российской столицы, они были зафиксированы на видео и фото камеры, и абсолютно открыто и нагло действовали при попустительстве работников московской полиции. Сам Айнур Курманов больше года легально проживает в Москве, он не был объявлен в международный розыск, в отношении него не был подан запрос в органы МВД и в прокуратуру России со стороны казахстанских властей и действия офицеров КНБ в этой ситуации носили явно незаконный и провокационный характер. Более того, этот инцидент является фактором издевательства над суверенитетом РФ и еще одним эпизодом в позорной практике похищений в Москве узбекских и таджикских диссидентов, спецслужбами этих стран.

Нападение на известного казахстанского профсоюзного и общественного деятеля и попытка его похищения сотрудниками КНБ и посольства РК являются политическим актом устрашения и подавления протестного и оппозиционного движения в самом Казахстане. Мы не сомневаемся в наличие у властей планов по подготовке нового процесса уже по делу активистов Социалистического Движения Казахстана и профсоюза «Жанарту», которых также постараются обвинить в «разжигании социальной розни», в «организации массовых беспорядков» в Жанаозене и в других «преступлениях», за которые уже осудили лидера запрещенной демократической партии «Алга» Владимира Козлова и закрыли многие оппозиционные и независимые СМИ.

Мы призываем все профсоюзные и рабочие организации, правозащитные объединения и политические организации России и всех стран не допустить похищения или выдачи Айнура Курманова властям Казахстана, которые намерены расправится с ним и с его соратниками по профсоюзу и социалистическому движению. Единственными надежными факторами безопасности могут быть только гласность, максимальное распространение информации об этом вопиющем случае, а также международная кампания протеста против действий казахстанских спецслужб.

Мы требуем от властей России:
Расследования этой попытки похищения Айнура Курманова в центре российской столицы.
Пресечения противозаконной деятельности сотрудников КНБ на территории Российской Федерации в отношении граждан Казахстана.

Политсовет Социалистического Движения Казахстана

Центральный Комитет республиканского рабочего профсоюза «Жанарту»

Алматы, 18 декабря 2012 года

Источник статьи

 

Метки:

Чавес.Венесуэла на пороге новых испытаний


Полной уверенности в благополучном исходе четвертой по счёту операции, которой подвергся Уго Чавес, пока ещё нет. Кубинские онкологи и хирурги делают всё возможное, чтобы подавить болезнь, метастазы которой проявляются вопреки изнурительным сеансам химиотерапии. Чавес не теряет оптимизма, но на этот раз, 9 декабря с.г., перед вылетом в Гавану, не исключая возможности своего досрочного ухода с президентского поста, он назвал имя преемника… Обращаясь к народу и соратникам, Чавес сказал: «Именно за Николаса Мадуро вы должны будете проголосовать на новых выборах, если вдруг произойдёт что-то, что не позволит мне исполнять свои обязанности».
Вопрос о преемнике Чавеса дискутировался постоянно. Чаще всего инициаторами кампаний были оппозиционеры и проамериканские масс-медиа, иногда – «умеренные чависты», выступающие за «боливарианскую революцию без Чавеса». Дескать, его радикализм, тяготение к марксистской идеологии, стремление к использованию советского и кубинского опыта (борьба с неграмотностью, бесплатное здравоохранение, образование, массовое жилищное строительство), конфронтационный подход к отношениям с Соединёнными Штатами (в ответ на провокации) не отвечают требованиям эпохи. И потому Венесуэлой должен руководить политик, способный заключать серьёзные компромиссы с политическими оппонентами внутри страны и за её пределами. Налаживанию диалога с Вашингтоном надо уделить особое внимание, ибо от готовности «идти на уступки» во многом зависит нормализация общественно-политической жизни в Венесуэле.

Из близкого окружения Чавеса в числе претендентов на роль преемника чаще всего называли его старшего брата Адана (губернатора штата Баринас, убеждённого марксиста, одного из идеологов боливарианской революции). Постоянно упоминались Дьосдадо Кабельо (председатель парламента Венесуэлы, надёжный соратник Чавеса со времён учёбы в военной академии) и Николас Мадуро, совмещающий посты министра иностранных дел (с сентября 2006 г.) и вице-президента (с октября 2012 г.). Сейчас очевидно, что Чавес сделал свой выбор давно и последовательно продвигал Мадуро, бывшего профсоюзного активиста, боливарианца и социалиста, по ступенькам его политической карьеры. Нельзя не вспомнить выступлений Мадуро по национальному телеканалу в 2002-2005 гг., когда он неопровержимыми фактами разоблачал подрывную деятельность ЦРУ и «пятой колонны» в Венесуэле. Тогда это было небезопасно. Всего один пример. Прокурор Данило Андерсон, который вёл следствие по делам заговора ультраправых в апреле 2002 года, погиб от бомбы, заложенной в его автомашину. Угрозы расправы неоднократно звучали и по адресу Мадуро.

Венесуэльского политика хорошо знают на международной арене. В ряде случаев он представлял страну и президента Чавеса в ООН, на форумах ОАГ и других региональных организаций. Без преувеличения можно сказать, что Мадуро – в значительной степени соавтор Чавеса в деле формирования блока ALBA – Боливарианского альянса народов Латинской Америки, а также UNASUR – Союза южноамериканских наций. В создании CELAC – Сообщества латиноамериканских и карибских государств – Мадуро принял самое непосредственное участие. Он многое сделал для вступления Венесуэлы в MERCOSUR – Южноамериканский торговый союз, — переезжая из одной столицы в другую, согласовывая формулировки и документы, преодолевая саботаж ультраправых политиков в Парагвае и Уругвае. Ему довелось решать многие проблемы политического оформления «новой нефтяной политики», которая ориентирована на укрепление позиций Венесуэлы в регионе, а не на «экспорт революции», как утверждают либеральные политологи, в том числе в России. На нынешнем этапе боливарианского процесса и Чавес, и Мадуро больше всего внимания уделяют его консолидации, налаживанию диалога с конструктивной оппозицией, а также созданию благоприятных внешнеполитических и внешнеэкономических условий для развития страны. «Мы никому не навязываем наших взглядов, — говорят боливарианские руководители, — но если кому-то нравится наш опыт построения общества социальной справедливости, bienvenido, добро пожаловать в ALBA».

Операция в Гаване длилась шесть часов, прошла с осложнениями, и на восстановление Чавеса, судя по всему, потребуется немало времени. Между тем в Венесуэле 16 декабря прошли выборы губернаторов. Кандидаты от правящей Единой социалистической партии (PSUV) победили в 20 штатах, в 3 верх взяла оппозиция. Примечательно, что боливарианские кандидаты добились успеха в штатах Монагас, Нуэва-Эспарта, Мерида и Сулия, ранее находившихся под контролем оппозиции. Особенно важен триумф в нефтедобывающем штате Сулия, который считался оплотом античавизма, центром сепаратистской активности. «Независимой республикой Сулия» называли штат послы США, регулярно навещавшие оппозиционных губернаторов. Спецслужбы США осуществляли комплексные мероприятия по превращению Сулии в «плацдарм сопротивления режиму». Через этот штат, граничащий с Колумбией, в страну забрасывались группы парамилитарес для организации акций саботажа, осуществлялся наркотрафик, в поддержке которого (в случаях разоблачения) обвинялись венесуэльские власти. Теперь после победы Ариаса Карденаса, одного из основателей боливарианского движения, действиям заговорщиков будет положен конец.

Инаугурация президента должна пройти 10 января. В Венесуэле разворачиваются всё более жаркие споры о том, сумеет ли выздороветь Чавес к этому сроку. В информационное поле постоянно вбрасываются сведения от некоего «бывшего врача» президента, живущего в Майами, который предрек «смертельный исход весной 2013 года». Одновременно спецслужбы США предпринимают шаги по раздуванию соперничества в боливарианском руководстве, идеологическая неоднородность которого очевидна. Основных группировок две: бывшие военные, пытавшиеся захватить власть в стране вооруженным путём в феврале и ноябре 1992 года. Чавес никогда не забывал о военном братстве, способствовал успешной политической карьере многих своих соратников, нередко прощая им непоследовательность или откровенное предательство. Ариас Карденас был его соперником на президентских выборах 2000 года и вёл свою кампанию с использованием личных, часто оскорбительных нападок на Чавеса. После затяжной серии политических неудач Карденас пошёл на примирение с Чавесом и получил возможность работать в руководстве PSUV, был представителем Венесуэлы в ООН.

Вторая группировка сторонников, на которую опирается Чавес, это Единая социалистическая партия, в которую, в основном, входят бывшие члены небольших лево-марксистских и лево-националистических партий и движений. Часть левых партий, среди них коммунисты, не захотели растворяться в PSUV. Поддерживая Чавеса, они укрепляют собственные ряды, пытаются добиться большего влияния на политическую ситуацию в стране. Чавес был разочарован таким подходом: «Те движения, которые не принимают объединительных усилий, будут иметь право на сохранение своих аббревиатур, (политической) сферы действия, символов, (наши) двери будут открыты (для вас), но я буду идти вперёд». Конфликтных ситуаций внутри PSUV было предостаточно. До последнего времени попытки демократизировать партию, прочно связать её с первичными организациями, натыкались на сопротивление партийной бюрократии. В ряде случаев выдвижения на командные посты в PSUV осуществлялись вопреки мнению низовых организаций. «Сигналы» рядовых членов о том, что тот или иной выдвиженец политически ненадёжен, игнорировались. Агентура «пятой колонны» явно взяла курс на разложение партии изнутри.

Важнейшей опорой режима являются вооружённые силы. Чавес сделал многое для укрепления их идеологической стойкости (теоретическое наследие Симона Боливара изучается досконально), а также лояльного отношения к социалистическим идеям. Из воинских уставов изгнано всё, что отдаёт доктриной Пентагона, даже форма приобрела иные очертания. Венесуэльские военные ориентируются на ведение оборонительной (ассиметричной) войны и считают главной угрозой агрессию со стороны США с целью захвата нефтяных месторождений. Тщательно изучается опыт военных кампаний США/НАТО в Ираке и Афганистане. Разрабатываются планы ведения народной партизанской войны против потенциального агрессора. Даже в годы Четвёртой (буржуазной) республики в армию шли, в основном, представители низших социальных слоёв. Сейчас они доминируют по всей вертикали – от рядового состава до командного. Служить в боливарианской армии престижно: это хорошее денежное содержание, возможность получения высшего (гражданского) образования, социальные гарантии для всех членов семьи, вплоть до выделения стипендий для обучения детей за рубежом.

Чавес очень рассчитывает на стабилизирующую и организующую роль армии в случае утраты возможности управлять страной. По этой причине он обратился к армии и милиции в своем прощальном обращении с призывом быть вместе с народом, укреплять единство всех революционных сил. «Я говорю это, — подчеркнул Чавес, — потому что враги, ненавистники страны не возьмут передышки, никогда не откажутся от интриг, от внесения раздоров, и особенно в условиях наподобие этих. Следовательно, каким должен быть наш ответ? Единство, единство и ещё раз единство!»

Два года назад, в Москве, Уго Чавес принял участие в церемонии установки закладного камня на месте будущего памятника Симону Боливару, освободителю Латинской Америки от испанского колониального ига. Памятник, точная копия того, что стоит в центре венесуэльской столицы, планировалось открыть в конце 2011 года. Болезнь нарушила планы Чавеса. Будем надеяться, что в 2013 году он сможет приехать в Москву, исцелившийся, полный энергии и оптимизма. Невозможно представить мир современной политики без Чавеса. Равноценной замены ему нет.
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/19/chaves-venesuela-na-poroge-novyh-ispytanij.html

http://prometej.info/new/

Источник статьи

 

Метки: ,

Активисты МПРА о трудной борьбе и больших победах уходящего года


Активисты МПРА о трудной борьбе и больших победах уходящего года.

Алексей Этманов, председатель МПРА, депутат Заксобрания Ленинградской области

Главное, чего мы добились в 2012 году, это два новых коллективных договора – на «Фольксвагене» и «Бентелере». Это бесспорные победы, которыми мы гордимся. Условия, которых добились рабочие в Калуге — лучшие по региону. Удалось закрепить «фордовскую» модель ежегодного гарантированного повышения зарплаты на уровень инфляции + определенный процент. То, что это очень хороший результат — особенно, для начала — признают и наши коллеги из немецкого профсоюза IG-Metall… Но нельзя ослаблять хватку, как это делают некоторые, входящие в профсоюз, чтобы добиться каких-то бонусов, и выходящие из него, когда коллективный договор подписан. Все зависит от силы профсоюза. Без нее любая победа легко превращается в поражение.

Лично для меня этот год был первым на посту депутата. На свою работу в ЗАКСе я смотрю как на продолжение борьбы, которую мы вели на «Форде» и других предприятиях. Большинство тех, кто сегодня принимает законы – такие же буржуи, скупающие голоса и использующие депутатский мандат, чтобы лоббировать свои бизнес-интересы. Я и мои товарищи делаем все, чтобы продвинуть новые законы в интересах трудящихся. Например, это законопроект о денежных компенсациях для семей, не имеющих возможности устроить детей в детские сады, поправки в закон о профсоюзах, выводящий активных работников из-под удара работодателей, изменение порядка выборов уполномоченного по правам человека. Эту должность должны занимать не отставные чиновники, а реальные правозащитники, связанные с простыми людьми. За все это господа единороссы прозвали нас «популистами»…

Предстоящий год, скорее всего, будет жестким. Принят закон о митингах, по которому любой, кто выходит протестовать, легко может «попасть» на огромные штрафы. Правительство и олигархи пытаются еще больше урезать социальные и трудовые права, оставшиеся от советской эпохи. Не знаю, может, это и к лучшему. Российским рабочим давно пора понять простую истину, которую в свое время донес мне рабочий «Форда» из Америки. Я тогда спросил его, почему, имея хорошую зарплату и прекрасные по нашим меркам условия труда, он постоянно твердит о какой-то борьбе. А он ответил: «Вы в России жили при социализме, и забыли, что такое борьба. Я вырос при капитализме и всю жизнь был членом профсоюза. Членами профсоюза были мой отец и дед. И я знаю, что все, что мы имеем сейчас, было завоевано в борьбе и будет отобрано, если мы ее прекратим». Желаю всем членам МПРА в новом году смелости, выдержки, оптимизма, ну и, конечно, здоровья и хорошей зарплаты. Всем рабочим автопрома скажу то, что говорю всегда: «Не надо плакать, организуйся!».

Дмитрий Трудовой, председатель профсоюза на «Фольксвагене»

Важнейший успех – это наш первый коллективный договор. В нем 50 значимых для работников пунктов, и сейчас мы ведем переговоры с администрацией о порядке их исполнения. Например, если раньше получение работником нового грейда (квалификационного разряда – ред.) целиком зависело от воли мастеров, то теперь единственным критерием станет объективная аттестация профессиональных навыков. То же и с отпусками – их график будет согласовываться с профсоюзом…

Конечно, многие ожидали от колдоговора решения сразу всех своих проблем на работе. Это, конечно, наивность. Существующий документ не идеален, но это максимум, чего можно было добиться без забастовки, которой большинство коллектива не захотело. Главное, мы сумели упорядочить жизнь на предприятии, ввести твердые правила в отношениях между работодателем и работниками. Это хорошая основа для дальнейшей борьбы.

Артем Яшенков, активист профсоюза «Форд» Для меня главное достижение этого года – рост нашей численности, приход новых людей. На профсоюзных семинарах и тренингах мы учились разговаривать с людьми, слушать их и убеждать. Активисты стали ходить в бригады, узнавать, что реально волнует коллектив, разъяснять им позицию профсоюза. В результате в профсоюз пришло много молодежи, + 150 новых членов за год (всего в профсоюзе «Форда» сейчас состоит около 1360 чел. – ред.). Приятно видеть, как люди, которых мы раньше как-то не замечали, становятся самыми боевыми профсоюзными кадрами… Идущая сейчас итальянская забастовка дала им возможность проявить себя… Ну, а что касается планов, то впереди у нас коллективные переговоры, а значит – новое испытание на прочность.

Петр Золотарев, председатель профсоюза «Единство» — АВТОВАЗ

У меня всегда одно пожелание: чтобы рабочий класс был активен, потому что это залог и основа всего, любых перемен в жизни страны. Рабочие АВТОВАЗа пережили трудное время. В 2009-м, чтобы не провоцировать социальный взрыв массовыми сокращениями, 14 тысяч человек были переведены в дочерние предприятия, а фактически – отстойники, откуда людей всеми правдами и неправдами пытаются отправить на улицу. Однако сейчас положение завода выправляется. Кризис позади. ВАЗ работает и получает прибыль. В этом году мы в основном оборонялись, в том числе — выиграли 5 судебных дел против работодателей. В следующем — надеемся перейти в наступление.

Дмитрий Хохлов, незаконно уволенный лидер профсоюза на «Бентелере»

Мы бастовали и добились желаемого – заключили колдоговор, прописали в нем повышение зарплаты. Но, на мой взгляд, главный эффект забастовки – в том, что начальство стало по-другому относиться к рабочим. Нас начали уважать, считаться с нами. Вот это, даже не деньги, наша огромная победа. Хотя исподтишка, конечно, продолжают мстить…

Что касается моего восстановления на работе, то я абсолютно уверен в успехе. Мне уже звонили из руководства, предлагали пойти на мировую при условии, что я возьму отступные и уволюсь. Я отказался, и намерен бороться до конца. За профсоюз на «Бентелере» не беспокоюсь. Там есть крепкие ребята, которые не сидят сложа руки…

Тем, кто еще не в профсоюзе, я желаю поскорее открыть глаза, перестать прогибаться и ждать манны от работодателя. Членам профсоюза – не просто числиться в нем, но и активно участвовать в работе. Если каждый внесет свою копейку в общее дело, мы сможем сдвинуть гору.

Подробнее: http://mpra.info/news/mpra/939-Mi-mojem-sdvinut-gori

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

«Бентелер». «Желтый» профкомыч ударил рабочего


15 декабря в ночную смену, во время перерыва в бригадной зоне участка FCE мастер Александр Орлов (на фото) убеждал работников заполнить некие «анкеты», имеющие антипрофсоюзную направленность. К Орлову подошли активисты МПРА. Завязалась дискуссия, в ходе которой разозленный «неудобными» вопросами Орлов на глазах всей бригады ударил по лицу члена профсоюза Игоря Сарвилова.К чести профсоюзного активиста он сдержался, хотя имел полное моральное право ответить зарвавшемуся начальничку.

«Это просто за гранью добра и зла!, — заявляют в МПРА, — Начальник на глазах всей бригады бьет, по лицу своего подчиненного, пытающегося выяснить правду!».

Мастер Орлов неоднократно допускал грубое и оскорбительное поведение в отношении подчиненных. МПРА не однажды обращался к руководству с требованием принять меры в отношении драчуна, однако высший менеджмент всегда его действия покрывал. Но самое интересное заключается в том, что Орлов «по совместительству» является председателем хозяйского желтого «профсоюза» ПРБА.

МПРА больше не будет просить менеджмент вести в России бизнес в соответствии с декларациями и обязательствами Бентелера в европейских странах. Обращение в Производственный Совет компании и прокуратуру РФ позволит нам заставить горе-менеджеров соблюдать законодательство нашей страны и уважать трудящихся РФ.

Материалы по теме:

» «Бентелер». «Желтый» профкомыч ударил рабочего » Беспредел на «Бентелере»: Дмитрий Хохлов восстановлен на работе… и снова уволен » Охрана «Пежо-Ситроен» напала на сотрудников профсоюза МПРА в Калуге

Подробнее: http://mpra.info/news/mpra/934-Benteler-Jeltii-profkomich-izbivaet-rabochih

Источник статьи

 

Метки: , ,

Жертва пыток просит госзащиту от давления полицейских


Булат Мухамеджанов 19.12.2012

53-летний Александр Алексеев заявил о давлении со стороны сотрудников казанского отдела полиции «Гагаринский», чей сотрудник подозревается в его избиении, и обратился с жалобой в прокуратуру.

9 октября этого года следователь Следственного комитета и потерпевший Александр Алексеев не смогли провести следственные действия в ОП «Гагаринский», поскольку необходимые помещения были закрыты, а сотрудники этих кабинетов, а также руководящий состав, находились вне пределов отдела полиции.

Через пять дней дежурный попросил сообщить номер и обстоятельства уголовного дела у следователя Следственного комитета, который вместе с потерпевшим, понятыми и сотрудником оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД Татарстана вновь осуществил выезд на место происшествия. Их не впускали, пока с верхнего этажа не спустился начальник отдела полиции.

Руководитель ОП «Гагаринский» заявил следователю, что тот должен был произвести необходимые мероприятия 9 октября, и приставил к визитерам своего сотрудника.

«Мы проинформировали об инциденте начальника УМВД России по Казани, в котором указали еще на ряд нелицеприятных фактов, — отмечает юрист Андрей Сучков, по инициативе Казанского правозащитного центра представляющий интересы Алексеева. — После чего на потерпевшего, с нашей точки зрения, стали оказывать психологическое давление».

15 декабря сотрудники полиции в течение часа поджидали Алексеева на лестничной площадке дома и опрашивали соседей. Через два дня жена потерпевшего отказалась впустить полицейского в квартиру без наличия повестки о вызове ее мужа в ОП «Гагаринский», где в отношении него якобы возбудили уголовное дело.

«Соответствующих уведомлений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, повесток или требований о явке мне не поступало, — говорит Александр Алексеев. — Считаю, что на меня оказывается психологическое давление, потому что я прохожу потерпевшим по уголовному делу, где подозреваемым является замначальника отдела угрозыска ОП «Гагаринский» Владимир Кочнев».

В связи с вышеизложенным правозащитники от имени Алексеева направили заявление следователю об обеспечении его мерами государственной защиты и обратились к прокурору Ново-Савиновского района Казани с просьбой дать оценку действиям сотрудников полиции.

По данным следствия, в 2009 году оперуполномоченный отдела угрозыска ОП «Воровский» (ныне — ОП «Гагаринский») Владимир Кочнев требовал от задержанного признания в хищении чужого имущества. Установлено, что милиционер нанес мужчине несколько ударов и и оказывал на него психологическое давление — оскорблял и угрожал применить насилие.

Потерпевшему поставили диагноз «Гематомы локтевого сустава, правого плеча, кровоподтеки обеих голеней, припухлости мягких тканей области обоих лучезапястных суставов».

А уголовное дело по факту пыток возбудили лишь после ЧП в отделе полиции «Дальний». Санкции части 3 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий с применением насилия» предусматривают до десяти лет лишения свободы.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Казахстанские спецслужбы устроили «маски-шоу» в редакциях оппозиционных СМИ


Казахстанские журналисты газеты «Голос республики» и видеопортала «Стан.кз» сообщают об обысках, которые проводит в редакциях комитет национальной безопасности республики. По информации журналистов, обыски проводятся в рамках уголовного дела, возбужденного против оппозиционного политика, заместителя председателя оргкомитета по созданию партии «Алга» Муратбека Кетебаева, обвиняемого в разжигании социальной розни, призывах к насильственному свержению власти и создании организованной преступной группы. Журналисты сообщают, что из редакций изымается бухгалтерская документация, техника, электронные носители – все, что можно снять и забрать с собой.

«У нас есть все основания полагать, что обыск в офисе видео-портала Стан.KZ – это реакция на День памяти трагических событий в Жанаозене, который 16 декабря провел телеканал «К-плюс». И главная задача сегодняшнего обыска – заставить замолчать неугодные СМИ. Даже вот такими – абсолютно незаконными методами. Мы опасаемся, что в результате обыска может быть утроена провокация (подброшены листовки или наркотики), и директор компании Бауржан Мусиров может быть задержан», – прокомментировала ситуацию учредитель ТОО «Stan-production» («Стан-продакшн») Элина Жданова.

«Мы уверены, что сегодняшний обыск – это попытка парализовать деятельность редакции «Голоса республики». Нашу власть злит, что, несмотря на попытки запугать наших журналистов, мы не сложили руки. Работает российский портал «Республика» — у Акорды руки до него, слава богу, дотянуться не могут. Сейчас мы больше всего опасаемся провокаций – как это уже было с Аскаром Молдашевым, братом издателя газеты. Теперь на очереди, похоже, Гузяль Байдалинова – комитетчики уже таскали ее на допросы в начале года и теперь, видимо, решили взяться за нее снова», — считает редактор «Голоса республики» Татьяна Трубачева.

Редакции требуют от казахстанских правоохранительных органов прекратить запугивание журналистов и сотрудников СМИ. Не пресса виновата в том, что сегодня происходит в Казахстане. Пора уже прекратить эту охоту на ведьм!

Редакции также обращаются за поддержкой к правозащитникам и международному сообществу за помощью остановить шквал репрессий.

Источник статьи

 

Метки: , , ,