RSS

Архив за день: 2012/12/22

«Хлебные войны» в советской России. Как неконтролируемый рынок стал угрозой национальной безопасности


«Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Томас Даннинг

Редко какой историк упоминает нынче о «хлебной стачке» 1927 года. Непопулярная это тема. Ведь нэп, как считается, был идеальным будущим России, альтернативой зловещей коллективизации. Может быть, он и не вывел бы страну в число авангарда цивилизованного мира, но зато и не привел бы к таким жертвам, как аграрная политика Сталина. Ну, так давайте посмотрим, как нэп на самом деле кормил страну.

Смотрите, кто пришел!

У нас почему-то бытует мнение, что нэпман — это мелкий лавочник. Давайте немного подумаем, может ли это быть. Ведь во время Гражданской войны власти так и не удалось обуздать спекуляцию. За это время торговцы, очень хорошо нажившиеся еще во время Первой мировой, еще больше разбогатели, приспособились к новому государственному строю. ВЧК их немножко пощипала, но не более того — и силы у чекистов были не те, и другой работы хватало.

И, едва после окончания войны была снова разрешена частная торговля, на рынок хлынули огромные капиталы, накопленные во время обеих войн. Рулили ими отнюдь не мелкие лавочники, а крупные оптовики, имевшие собственные склады, мельницы, агентов-заготовителей, агентов по сбыту. Ни царское правительство, ни Временное их практически не преследовало, большевистское преследовало, но не сумело. И эти оптовики, оборзевшие за время полной безнаказанности, бесстрашно кинулись играть в азартные игры с государством.

Государство обязано заботиться о выживании населения — этого требует национальная безопасность. Советское правительство с самого начала взяло на себя обязательства снабжать города и отчасти крестьянскую бедноту недорогим хлебом (на самом деле не только хлебом, но и вообще дешевым продовольствием, но мы для наглядности станем говорить только о хлебе). И сразу же схлестнулось на хлебном рынке с частным торговцем. Во время войны с ним разговаривали конфискацией, а то и пулей — но война закончилась.

Как функционировал рынок Советской России? Государство покупало зерно у крестьян по среднерыночным ценам, и дешево продавало его населению. А государственные закупки оседлал частник. Он всегда мог установить закупочные цены чуть выше государственных, перехватить основную часть товарного хлеба и, воспользовавшись образовавшейся нехваткой, продать его на черном рынке. Без прибыли он не оставался в любом случае — и чем больше нехватка, тем больше прибыль. Частный рынок был объективно заинтересован в организации голода. Могло ли правительство позволить ему такие фокусы? Смешной вопрос.

Есть, правда, для таких случаев наработанный механизм — выбросить на рынок большую массу зерна, сбить цены и потом скупить его обратно. Так государство окажется еще и в выигрыше, продавая хлеб дорого и получая его обратно дешево. Но для этого оно должно иметь резервы зерна. А резервов у Советской России не было. Все излишки шли на экспорт — чтобы купить хотя бы самые необходимые промышленные товары, поскольку в разоренной стране не производилось практически ничего.

Государство не могло и повышать заготовительные цены. Частная хлебная торговля состояла из двух звеньев: городского и сельского, нэпмана и кулака. При повышении заготовительных цен получалась перекачка госбюджета в карман деревенского спекулянта, если же цены не повышались, уже городской частник-нэпман снимал с рынка зерно, вызывал искусственный голод и получал огромные прибыли. Мощность частного рынка была настолько велика, что этот нехитрый механизм из года в год приводил к голоду — при любом урожае, хорошем, плохом, небывалом — любом!

И начались «хлебный войны».

1925 год: перемудрили

Образцовыми можно считать события 1925/1926 заготовительного сезона. В этом году государство твердо решило следовать рыночным правилам, соблюдая при этом интересы маломощных крестьянских хозяйств. Оно собиралось форсировать заготовки, закупив до 1 января 70% хлеба по госплану вместо обычных 60–65%. Причин было несколько:

— поставить товар на европейские рынки до того, как там появится дешевый американский хлеб и начнется падение цен;

— увеличить осенний спрос, повысив тем самым цены в интересах маломощных хозяйств, продававших зерно осенью для уплаты налогов;

— уменьшить осеннее предложение хлеба, снизив налог и перенеся срок уплаты на зиму, чтобы не допустить сильного падения цен, опять же в интересах маломощных хозяйств;

— уменьшить весенний спрос и, соответственно, цены — снова в интересах маломощных хозяйств и в пику частным торговцам.

Для обеспечения заготовок приготовили товарный фонд, а главное — решено было приложить все усилия, чтобы удержаться от административных методов. В этом году всем был обещан рынок.

И рынок пришел — но совсем не так, как ожидалось. С самого начала все пошло наперекосяк. В стране существовало четыре категории заготовителей: государственные плановые, кооперативные, внеплановые (т.е. нецентрализованные государственные и кооперативные организации потребляющих районов) и частники.

Еще летом государство-заготовитель совершило ошибку, чем сразу искорежило весь процесс. Чтобы русское зерно первым успело на европейские рынки, решено было в августе, когда хлеб еще не до конца убран и не обмолочен, повысить закупочные цены. Это сыграло на руку не беднякам, а, наоборот, самым зажиточным крестьянам, имевшим уборочные машины и батраков. Они успели продать свой хлеб дорого, а поскольку уплата налога для них не представляла проблем, заодно подмели и промышленные товары, которые доставили на рынок в количестве, рассчитанном совсем на другого покупателя и на другой объем денег у потребителей. После чего, удовлетворенные, вышли из игры.

Небогатые же крестьяне, получившие отсрочку по налогам, не торопились везти хлеб, поскольку традиционно полагали осенние цены низкими, спешить им было некуда, промышленных товаров в продаже не наблюдалось, а дел в хозяйстве в сентябре хватает. В результате подвоз резко упал, а цены, соответственно, взлетели намного выше задуманного. Экспортная программа срывалась, предложение хлеба на мировом рынке увеличивалось, высокие заготовительные цены грозили сделать экспорт и вовсе нерентабельным, и правительство, не выдержав, снова занялось механическим регулированием, чем радостно воспользовались внеплановые заготовители, не имевшее таких ограничений. В некоторых губерниях им доставалось более 40% хлеба.

Однако административный ресурс еще далеко не иссяк. В ноябре в ряде хлебопроизводящих районов началась «транспортная война» с внеплановыми заготовителями — велено было отправлять их грузы по железной дороге в последнюю очередь. А поскольку вагонов традиционно не хватало, то очередь отодвигалась на конец заготовительной кампании. Кое-где получилось: заготовители из отдаленных губерний прекратили работу, но те, кому добираться было недалеко, стали вывозить зерно гужевым транспортом — пока власти не перекрыли и этот канал. Поскольку плановые заготовители все еще обслуживали в основном экспорт, то в стране, при вполне нормальном урожае, стало не хватать хлеба. Частник, естественно, просочился сквозь все ограничения и стал грести прибыли лопатой.

Кончилось все тем, что в январе были установлены единые закупочные цены для плановых и внеплановых заготовителей, а кое-где их распространили и на частников.

Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушительными. Если план первого квартала заготовок (июль–сентябрь) был практически выполнен, то во втором квартале вместо 376 млн пудов удалось заготовить только 176 млн, а экспортного зерна было доставлено в порты едва ли четверть от потребного количества. Годовой план пришлось снизить с 780 до 600 млн пудов, а хлебный экспорт — с 350 до 143 млн пудов. По причине проваленной экспортной программы уменьшилось количество импортных товаров. Все это вызвало очередной скачок цен на промтовары и увеличение «ножниц» цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что ударило в первую очередь по маломощным хозяйствам.

Единственный плюс заключался в том, что в деревне осталось много хлеба, и следующий заготовительный сезон прошел спокойно.

1927 год: «хлебная стачка»

Еще более сокрушительное поражение потерпело государство осенью 1927 года — и, что самое обидное, из-за политики. Весной английские власти предприняли серию беспрецедентных выпадов против СССР, включая разгромы посольств в Китае и торгового представительства в Лондоне. Советское правительство заявило о том, что англичане намерены напасть на СССР, заставив Лондон объясняться со всем миром по поводу своих намерений. Воевать, в общем-то, никто не собирался, но… но народ-то об этом не знал!

Рынок отреагировал на «военную тревогу» так, как и должен был: с прилавков смели практически все продовольствие, и, что хуже, продажа хлеба государству практически прекратилась, а цены на черном рынке взлетели до небес. Уже в октябре в городах начался голод.

В нормальных государствах в такой ситуации начинают действовать специальные законы, направленные против спекуляции. В СССР для подобных случаев существовала 107-я статья УК. Сроки по ней давали смехотворные: до года при отсутствии сговора торговцев, до трех при его присутствии, зато она предполагала конфискацию товара. Ее и стали применять в массовом порядке, находя при этом колоссальные запасы продовольствия. В январе 1927 года Экономическое управление ОГПУ докладывало в очередной сводке:

«Украинская ССР. При арестах частников в Черкассах, Мариуполе, Первомайске, Харькове и в других районах Украины выявлен целый ряд тайных складов хлебопродуктов, припрятанных в спекулятивных целях. В Черкассах, например, было обнаружено припрятанными 20 650 пуд. ячменя, в Мариуполе — 10 000 пуд. подсолнуха, Первомайске — 10 700 пуд. пшеницы и 3000 пуд. подсолнуха, Харькове — 1500 пуд. пшеницы, в Прилуках — 3500 пуд. и в Одессе — 1500 пуд. пшеничной муки…

Самарская губ. Всего по губернии арестовано 44 частных хлебозаготовителя… Репрессии немедленно оказали самое благотворное влияние на губернский хлебный рынок… Особо значительное снижение цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с 2 руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп…

…Уральская область. В связи с крайне развившейся спекуляцией по мануфактурным товарам по Уральской области было арестовано до 70 частных мануфактуристов. У некоторых из них обнаружили припрятанные запасы мануфактуры до 8000 метров, а готового платья — до 1000 изделий».

Только Тамбовский губотдел докладывал: «Приблизительный размер оборота в текущую кампанию арестованных хлебозаготовителей нами определяется до 15 000 000 рублей». Даже при ценах в полтора рубля за пуд зерна это означает 10 млн пудов, при валовом сборе по всему центрально-черноземному округу в 450 млн пудов и товарности, в лучшем случае, не более 20%. И это только арестованные спекулянты, а сколько было не арестованных?

Результаты поначалу получились вполне приличные — цены упали, крестьяне повезли на заготовительные пункты зерно. Но потом дело застопорилось. Дело в том, что хлебные запасы накапливались на двух уровнях: в городах на тайных складах и по деревням, у кулаков. В городах тайные склады чекисты хорошо погромили. Но это не значит, что крупный деревенский поставщик вот так просто возьмет и отдаст товар государству. Зерно на ссыпные пункты везли середняки, а кулак, владелец основных запасов хлеба, ждал благоприятной погоды.

Тут надо пояснить, откуда кулаки брали хлеб. Какую-то часть они выращивали в своих хозяйствах, но куда больше получали за счет скупки хлеба у мелких хозяев и деревенских гешефтов. Что любопытно: бедняки, вывозившие по паре десятков пудов зерна, находили государственные цены вполне для себя приемлемыми, в то время как кулаков они не устраивали. В 1927 году в Сибири, например, кулачество требовало повышения заготовительных цен в три раза! Понимаете, что это значит? Это значит, что деревенские скупщики тоже не давали за пуд больше рубля. И вот, скупив у односельчан зерно по дешевке, они хотели втридорога продавать его государству, ограбив как маломощных крестьян, так и госбюджет. При уходе с рынка городского торговца кулаки все равно не везли зерно на государственные ссыпные пункты, а придерживали его с тем же расчетом — дождаться голода и высоких цен, а уж там найдется, кому продать. Одновременно тихо умерла внутридеревенская торговля — беднота не имела возможности платить кулаку столько, сколько он запрашивал.

Могло ли государство это допустить? В 90-е годы — нет проблем: хоть в три, хоть в десять раз! Но не в 20-е…

Советское правительство имело богатый опыт хлебозаготовок. Еще в гражданскую, во время запрета свободной торговли, к держателем излишков зерна применялся простой механизм: не хочешь поставлять зерно по государственным ценам, отдашь даром, в порядке конфискации. Советский Уголовный Кодекс тоже предусматривал эту меру. Еще и дешевле выйдет…

В начале 1928 года 107-я статья УК начала массово применяться к кулакам. Сперва им предлагали добровольно сдать хлеб по госценам. Если они отказывались, шли по дворам, и тогда уже брали все, кроме нормы на прокорм, и даром. В Сибири, например, средний размер конфискованных излишков одного хозяйства составлял 886 пудов (около 14,5 тонн). Что показательно, 25% конфискованного хлеба тут же выделялась бедноте по льготным ценам или в кредит.

В этом году голод удалось кое-как преодолеть, но не было никакого сомнения в том, что ситуация повторится и на следующий год. Она повторилась — и на следующий год, и потом.

Что делать?

Некоторый толк от применения 107-й статьи, конечно, существовал, однако ясно было, что «хлебные войны» станут повторяться каждый заготовительный сезон. ОГПУ слой за слоем снимала городских частников, но они, отсидев свой смешной срок и достав припрятанные деньги, снова брались за старое. У кулаков конфисковывали припрятанный хлеб, но с каждым годом они прятали его все изощреннее — зарывали в ямы, размещали по бедняцким амбарам, вывозили прямо из-под молотилки. И каждый год, снова и снова частная торговля ставила страну на грань голода. ОГПУ не могло решить проблему — надо было менять саму экономику деревни.

От «хлебных войн» в первую очередь страдали даже не горожане — правительство все же находило хлеб на то, чтобы прокормить 20% городского населения СССР. Страдала от голода крестьянская беднота, которой тоже приходилось покупать зерно втридорога. Они пытались добыть хлеб в городе — результатом стала карточная система, которую вводили местные власти, чтобы защитить своего покупателя от наплыва голодных селян. Карточная система — не следствие коллективизации, как принято думать, ее вызвали к жизни рыночные забавы нэпа.

«Хлебные войны» поставили и без того не евших досыта крестьян на грань вымирания. Еще и поэтому нельзя было тянуть с коллективизацией — до изменения структуры производства путем «постепенного и добровольного» объединения эти люди попросту не доживут.

Коллективизация изменила бы ситуацию на селе через несколько лет, превратив кулака из крупного в мелкого хозяина и лишив его возможности спекулировать хлебом. С повышением валового сбора (даже маленькие, бедные и неорганизованные колхозы, как правило, давали лучший урожай и большую прибыль на двор, чем единоличные хозяйства) тема черного рынка была бы закрыта, и городская спекуляция умерла сама собой, а кулаку пришлось бы на общих основаниях сдавать зерно государству. Все это случилось бы, если бы удалось провести коллективизацию мирным путем, но события пошли иначе. Об этом — в следующем материале.

Елена Прудникова
писатель-историк, сценарист
02.05.2012

http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/?n=172

Источник статьи

 

Метки: , ,

Днепрогэс как памятник грандиозной эпохе


80 лет назад, 10 октября 1932 года состоялось торжественное открытие Днепрогэс… По меркам того, уже далекого от нас времени произошло событие попросту фантастическое! Через десять лет после завершения братоубийственной Гражданской войны, погрузившей страну в разруху и долги, на просторах Руси была возведена и запущена крупнейшая в мире гидроэлектростанция. Это событие, пожалуй, сопоставимо с советским прорывом к звёздам во второй половине пятидесятых.

Мечта

Днепрогэс возник как воплощение мечты. Он строился в тяжёлых условиях, но с подлинным энтузиазмом молодых строителей молодого союза социалистических республик. Политическая воля руководства страны сумела вызвать к жизни мощный трудовой подъем миллионов людей. Всякое событие мы вольно или невольно соотносим с современностью. И если сравним результаты первых советских пятилеток (а Днепрогэс детище именно первой пятилетки) с четырьмя «пятилетками» независимого развития Украины, сравнение будет не в пользу последнего. За 20 лет умудрились не только не построить ничего сколько-нибудь значительного, но убили в промышленном комплексе всё, что смогли убить, очевидно, исполняя политическую волю, источник которой находится вне «независимой державы». Звучит затёрто, но от этого не перестаёт быть правдой: первая пятилетка превратила Советский Союз в индустриальное государство. Одновременно с ГЭС в Запорожье строился и мощный промышленный комплекс, который в свой час и будет оживлён энергией древнего Днепра.

Пороги

Днепрогэс должен был стать мощной «фабрикой электричества», а его плотине предстояло материализовать многовековую мечту – обеспечить сквозное судоходство по Днепру от верховий до Чёрного моря. Для этого плотина ГЭС возводилась такой высоты (60 м), чтобы все пороги ушли под воду. В прежние времена существовало одиннадцать проектов по устройству сквозного судоходства.

От Александровска (Запорожья) вверх по течению до Екатеринослава (Днепропетровска) шла порожистая часть русла длиной около 75 км. На этом участке было девять выходов гранитных пород – девять порогов, с перепадом по высоте до 40 м. Каждый порог, как в горах перевал, имел своё имя. В труде императора Константина Багрянородного (905—952) «Об управлении империей» перечислены славянские и варяжские названия порогов. С каждым были связаны истории, предания, легенды. Казаки не сомневались — на каждом пороге сидит чёрт. Эта часть Днепра была как крепость, защищавшая Русь с Юга. Названия менялись, трансформировались во времени. Перечислим и мы, вспомним их имена: Вольный, Лишний, Будиловский, Волнигский, Ненасытицкий, Звонецкий, Лоханский, Сурский, Старо-Койдакский. Ненасытец, длиной свыше двух километров, был самым грозным, вода в нём проходила с громким рёвом через каскад из двенадцати ступеней и зимой не замерзала. Рёв потока был слышен за много километров. Кроме порогов были и перекаты, и множество безымянных каменных «заборов». Весной, при полной воде, пороги можно было пройти на небольших лодках. Летом же и осенью любое судоходство становилось почти невозможным. Грузы перевозились вокруг порогов на волах и конях, корабли перетягивались посуху волоком…

Проблему сквозного судоходства пытался решить Григорий Потёмкин, позже Дюк Ришелье. Расчищалось русло, пробивались каналы, был даже создан Новый путь, отличный от древнего, известного казакам. Для переправы через пороги Потёмкин распорядился создать специальную службу – лоцманскую. Лоцманы (поначалу их было 121 человек) освобождались от налогов и рекрутских наборов. Весной 1787 года императрица Екатерина II, совершая путешествие в Крым, на пути из Екатеринослава в Херсон посетила живописный Ненасытец. Там для неё был выстроен деревянный дворец, из которого она наблюдала за проводкой лоцманами 80 судов своей флотилии. После того путешествия на одной из гранитных скал Ненасытеца появилась мемориальная доска, напоминавшая путешественнику, что на Днепровских порогах в 972 году в неравном бою с печенегами погиб русский витязь князь Игорь Святославович… Свои знания и навыки лоцманы передавали из поколения в поколение. Число их со временем, с интенсификацией судоходства, увеличилось до 673 человек. Они жили в своих Лоцманских сёлах – Старые Кодаки и Каменки. Приписаны лоцманы были к Министерству путей сообщения до 1879 года, до момента, когда их труд – с вводом железных дорог – перестал быть остро актуальным. Лоцманское дело перешло в руки коммерсантов.

Наряду с развитием железнодорожного транспорта с конца XIX века в России стала бурными темпами развиваться электроэнергетика. Литейный мост в Петербурге был освещён электрическими фонарями уже в 1879 году. А в уставе «Общества электрического освещения 1886 года», утверждённом императором Александром III, была указана и достойная восхищения цель: «электрификация всей страны». Коммерческие тепловые электростанции были построены в Петербурге, Москве, Киеве, Риге, Баку, Новороссийске. Первая ГЭС («водоэнергетическая установка» по терминологии того времени) – была построена в 1903 году близ Ессентуков на реке Подкумок… В Киеве электрический трамвай появился в 1892 году.

Интересно, что вторая ГЭС (после Ессентуков) была построена монахами на Соловецких островах. В рубежном 1913 году Россия находилась в первой десятке стран, занимая восьмое место в мире по развитию электроэнергетики. Электричеством пользовался каждый пятый житель России. А ровно сто лет назад, в 1912 году, был создан консорциум по строительству электростанции на Днепровских порогах. В консорциум вошло множество компаний и банков. Проект был русским. Экспертизу провели немецкие специалисты. Была уже составлена смета (стоимость проекта оценивалась в 600 миллионов рублей золотом), назначен срок начала строительства – 1915 год… Россия готовилась к мощному экономическому рывку… Но человек предполагает, а Бог располагает. Существовал и другой проект – разрушения исторической России. Он и сработал. По грехам нашим.

Кресты

В дореволюционный период существовало препятствие, помимо землевладельческого, морального свойства. Церковные иерархи и священники били тревогу по поводу предстоящего затопления кладбищ и храмов. Дореволюционный проект предполагал минимальные затопления. В последующем на Днепре, как и на многих других реках Советского Союза, под воду ушли тысячи кладбищ и храмов. Захоронения если и переносились, то лишь по соображениям эпидемиологической безопасности. По преданию, через Днепровские пороги прошёл Андрей Первозванный. Мировосприятие наших предков было таково, что загадочные кресты на скалах (объяснение так и не найдено) связывались с пребыванием на порогах Андрея Первозванного. И эти кресты ушли под воду. В том, что крупнейшая ГЭС строилась на Днепре, в крестильной купели нашего народа, есть некая метафизическая метафора. Божественную энергию, благодать Божию как бы силились подменить получением энергии земной, материальной. Несомненно, рано или поздно должен возникнуть проект по строительству часовен-памятников на берегах наших рек, напоминающих о том, что здесь жили наши предки, что здесь стояли наши храмы.

Успех

Большевистское правительство уже в 1918 году после подписания тяжелого Брестского мира и потери территорий, на которых находилась половина всех электростанций, с потерей донецкого угля и бакинской нефти озаботилось созданием комиссии по электроэнергетике. Проблема электрификации государства перетекла из одних рук в другие. Большевики сумели привлечь к решению проблемы крупнейших русских специалистов, воспользоваться выдающимися достижениями отечественной инженерной школы, при этом используя специалистов из Америки и Германии в качестве консультантов.

В 1926 году Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о строительстве Александровской (Днепровской) ГЭС. А в марте следующего года на одной из скал над Днепром взвился флаг с надписью: «Днепрострой начат!». Проект был разработан выдающимся инженером Иваном Гавриловичем Александровым (1875-1936). Начальником Днепростроя был Александр Васильевич Винтер (1878-1958), чей выдающийся талант признавали не только те, кто с ним рядом работал, не только иностранные специалисты, уже немало построившие в мире, но и И.В. Сталин. Проявилось это не только в присвоении талантливому российскому инженеру-электроэнергетику звания академика, в полученных им премиях и наградах, но и в том, что Сталин посоветовал провести торжественное открытие Днепрогэс 10 октября, в день рождения Александра Васильевича, тому исполнилось в 1932-м 54 года.

Нет, Сталин никогда не произносил известную фразу «незаменимых у нас нет». Ретивые критики приписали ее «вождю народов», позаимствовав у одного американского президента. Сталин в день открытия прислал поздравительную телеграмму. На торжества приехали председатель ВЦИК Михаил Калинин, нарком Серго Орджоникидзе, партийное руководство из Харькова, французский писатель Анри Барбюс. Вспоминали, что «два дня шли банкеты в ресторанах на правом и левом берегу. На столах — большой выбор блюд, вина из подвалов Массандры. Демократия была полная: рядом с прославленным комбригом сидел рядовой колхозник, с академиком чокался монтажник. В конторах отделов стояли столы с водкой, мясом, хлебом. Кто угодно мог выпить и закусить, сколько душа пожелает!..»

Лампада

Вспоминая грандиозную стройку на которой трудились десятки тысяч человек (только в 1932-м было принято 90 тысяч и уволено 60 тысяч), вспомним эпоху. Она в письмах, документах, мемуарах, кинолентах (например, А. Довженко), очерках, дневниках. Здесь приведём лишь несколько отрывков из мемуаров Бориса Вейде, которые недавно были опубликованы под названием «Как я строил Днепрогэс». Он, бывший беспризорник, сын своего исключительного времени, преданный делу партии, ненавидевший её врагов, в том числе и мнимых, был не чужд лирики. Он рисует такую картину: «Ночной ноябрьский воздух был свеж и крепок. Пели свои песни перфораторы на скале “Любви”, гулко перекликались бетонные поезда. Полыхали молнии сварок. Ночь дышала созиданием».

«Бетонные поезда» — это с бетонного завода непрерывным потоком шли к плотине составы. Бетон сваливали, разравнивали на площадке в 20 квадратных метров и трамбовали ногами. В «год большого бетона», а это был 1930-й год, бетон лился сплошным потоком. На его трамбовку были мобилизованы все работники Днепростроя. Каждый после своей работы отрабатывал еще четыре часа. Всё это происходило с удивительным подъёмом.

Борис Вейде пишет: «Американцы, стоя на площадке у спуска в котлован, изумлялись этому невиданному энтузиазму людей и как-то, спустившись в котлован, следуя общему порыву, сами отработали традиционные четыре часа. А люди шли и шли… Со знаменами, оркестрами…»

Б. Вейде с энтузиазмом занимался и чистками, потому что, как он пишет, «среди прибывающих на стройку встречались бывшие заключенные, петлюровцы, воры всех мастей. Попадались белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, каратели, сектанты, участники мятежей, аристократы и пр.».

Были на строительстве и представители известных фамилий, была даже графиня О. Ростопчина. Относительно аристократов мемуарист приводит вообще как будто невероятное, но и бесценное свидетельство: «В медсанчасти «Днепростроя» организовали банкет. Казалось, не было революции, не было гражданской войны. В большом зале в углу горела лампадка перед иконой святого Николая. На противоположной стене – портреты Николая Второго и его супруги. Посреди комнаты – роскошно сервированный стол. Масса дорогих вин и закусок. Вокруг стола гости в костюмах 1915 года, дамы в шелках и бриллиантах. Сплошное столбовое дворянство. Выпили, пропели «Боже царя храни». Однако скрыть этот банкет его организаторам не удалось. О нем узнали строители «Днепростроя»…»

Что было дальше, гадать не надо, русская трагедия тем годом не исчерпывалась. Но именно в такие моменты хочется повторять за Пушкиным: «Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал…»

Шедевр

Все разговоры в годы «независимости» о ненужности днепровских ГЭС, о их вреде, о том, что их необходимо ликвидировать, а водохранилища спустить, следует отнести к разряду разговоров недобросовестных людей. Логика развития цивилизации говорит о том, что естественно, необходимо решать проблемы экологии, но альтернативы ГЭС, как самой дешёвой энергии, нет. С учётом же того, что после Чернобыля в иловом слое водохранилищ сохраняются сотни тысяч тонн радиоактивно заражённых веществ, разговор о ликвидации водохранилищ и вовсе провокация: при высыхании русла ветер поднимет в воздух эти тонны адского праха.

Но если со временем и появятся доступные технологии по дезактивации и возникнут более дешёвые источники для снабжения энергией наших домов, учреждений и предприятий, Днепрогэс всё равно навсегда останется выдающимся архитектурным памятником, памятником незабываемой грандиозной эпохи.

Олег Слепынин

http://odnarodyna.com.ua/node/10497

Источник статьи

 

Метки: , ,

По сталинским лагерям с документами в руках: зарплаты заключенных


В сети есть ресурс «ГУЛАГ – с фотокамерой по лагерям». Если кто не наелся еще ужасов сталинизма, добро пожаловать. Нужно только иметь в виду, что здесь за фотографии жертв сталинизма выдаются снимки расстрелянных фашистами советских людей, жертв фашистских же концлагерей, и даже армянских детей, выселенных турками в депортационные лагеря.

Масштабы фальсификации таковы, что люди искренне недоумевают: «Зачем это понадобилось составителям — при наличии неоспоримых преступлений коммунизма?» Возможно потому, что ложь эффектнее правды, а преступлений, о которых нам хотели бы поведать антисоветчики, просто не существует? Всего в одной статье не охватить, но небольшую прогулку по сталинским лагерям – на этот раз с документами в руках – совершить можно.

Обвинения в использовании принудительного, и даже рабского труда заключенных ГУЛАГа стали у нас общим местом в любой дискуссии о сталинском периоде. Как и утверждения о том, что ИТЛ и ИТК мало чем отличались от лагерей смерти, в них были замучены миллионы и миллионы инакомыслящих.

При этом мало кто знает (а заинтересованные люди стараются не акцентировать на этом внимания), что заключенные ГУЛАГ за свой труд получали зарплату.

«Эти деньги в административных документах изначально и вплоть до конца 1940-х гг. обозначались терминами «денежное поощрение» или «денежное премиальное вознаграждение». Понятие «зарплата» тоже иногда употреблялось, но официально такое название было введено только в 1950 году»
Л.И.Бородкин, С.Эртц. Структура и стимулирование принудительного труда в ГУЛАГе: Норильлаг, конец 30х — начало 50х гг.

Так, по состоянию на 1939 год «премиальное вознаграждение обязательно зачислялось на личный счет заключенного. В течение месяца работающим заключенным деньги выдавались в сумме, не превышающей месячного премиального вознаграждения. Кроме премвознаграждения, заключенным, в зависимости от поведения их на производстве и в быту, могли быть выданы с разрешения начальника лагерного подразделения и личные деньги в сумме не более 100 руб. в месяц» (там же).

Авторы работы отмечают, что «денежные премиальные вознаграждения выплачивались заключенным «за все работы, выполняемые в исправительно-трудовых лагерях…». При этом со временем правила выплат менялись: «заключенные могли получать заработанные деньги на руки в сумме не свыше 150 рублей (а не 100 рублей, как по инструкциям 1939 и 1947 гг. — прим. авт.) единовременно. Деньги сверх этой суммы зачислялись на их личные счета и выдавались по мере израсходования ранее выданных денег» (там же, со ссылкой на ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 77. Л. 28.).

О зарплате заключенных сказано и в изданной при поддержке РАО ЕЭС книге «Заключенные на стройках коммунизма» . Здесь приводятся документальные свидетельства за более поздний срок — 51 год, однако и по этим данным мы можем более полно представить практику выплаты зарплаты заключенным ГУЛАГ. К сожалению, авторы текста, в ущерб достоверности исследователя, снабдили фактические сведения своими эмоциональными комментариями, но, к счастью, цифры есть, и мы можем составить свое собственное мнение.

«Из заработной платы заключенных удерживались «по средней стоимости расходов по лагерю в целом стоимость гарантированного питания, выдаваемой одежды и обуви и подоходный налог с тем, однако, чтобы при всех условиях работающим заключенным на руки выдавалось не менее 10 % фактического заработка». Установленные законом вычеты на практике были огромными. Так, на строительстве Куйбышевской ГЭС при начисленной среднемесячной зарплате заключенных в 1951 г. в 397 руб. на руки они получали в среднем 200 руб. При этом более 7 % заключенных получали лишь минимальный 10 % гарантированный заработок». (стр. 26)

Особенно следует обратить внимание на 10-процентный гарантированный заработок заключенного ГУЛАГа.

Насколько обоснованы обвинения в использовании сталинским СССР принудительного труда заключенных? Об этом мы можем судить по международным правовым актам. Так, Конвенция Международной организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 г. впервые устанавливала, что каждая страна-член МОТ «обязуется упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах в возможно кратчайший срок».

Сам термин «принудительный труд» трактовался конвенцией довольно упрощенно — как «всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг». Конвенция содержала важную оговорку – принудительным не считает труд, «требуемый от какого-либо лица вследствие приговора». Т.е. на заключенных конвенция МОТ от 1930 года не распространялась.

Лишь в 1949 году появилась конвенция МОТ № 95 «Об охране заработной платы». В соответствии с этим документом современные юристы заключают, что «работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией МОТ N 95 от 08.06.49» (в частности см. решение ВС РФ, БВС РФ. 1998. N 10).

Таким образом, труд заключенных сталинского ГУЛАГ не только не считался принудительным с точки зрения действовавших на тот момент (да и сегодня) международных норм, но и оплачивался, что являлось передовым явлением с точки зрения трудового законодательства.

Авторы уже упоминавшегося сборника документов от РАО ЕЭС «Заключенные на стройках коммунизма», тем не менее, утверждают: «С точки зрения морально-правовых критериев, принятых в цивилизованных обществах, сталинский террор и его производное — экономика принудительного труда — не могут быть оценены иначе, как преступные» (стр. 22). На чем основаны эти заявления – остается только гадать.

Причины, по которым появляются подобного рода идеологизированные утверждения, понять не трудно. Беспристрастный рассказ о реалиях ГУЛАГа разрушает давно сформированный миф о сталинских лагерях. Кто не слышал, что это были лагеря смерти для инакомыслящих, в которых были замучены миллионы и миллионы заключенных.

Казалось бы мелочь — зарплата заключенным. Но сколько возникает вопросов! Зачем коварные советские власти платили деньги «смертникам» в «лагерях уничтожения»? Чтобы продлить их мучения? Чтобы поиздеваться?

Но если заключенным выдавали на руки деньги, значит, они могли их куда-то тратить? И действительно, всплывает история о существовании в лагерях и колониях ГУЛАГа «сети магазинов, ларьков, буфетов».

Распоряжение МВД СССР № 608
«Об улучшении торговли для заключенных в лагерях и колониях МВД»

3 октября 1949 года г. Москва

За последнее время в значительной части исправительно-трудовых лагерей и колоний МВД улучшилась торговля для заключенных. Расширена сеть магазинов, ларьков, буфетов, увеличен ассортимент продаваемых товаров, повышено их качество и т. д.

Однако в ряде лагерей и колоний МВД все еще торговля для заключенных по-настоящему не налажена. Недостаточно открыто ларьков, магазинов и буфетов. Ассортимент товаров ограниченный, в продаже имеется не более 3-5 наименований

Перечень ларьковых товаров для продажи заключенным в исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД

А. Промышленные товары
1. Расчески мужские и женские, гребешки головные из пластмассы и роговые.
2. Заколки и шпильки для волос.
3. Зубные щетки, зубной порошок, зубная паста, вазелин, крем, пудра.
4. Гуталин, вакса.
5. Обувные щетки.
6. Шнурки для ботинок.
7. Головные и носовые платки, воротнички, косынки, бюстгальтеры, береты, верхний трикотаж хлопчатобумажный, нитки, тесьма, резиновая продержка, ленты, чулки, носки, портянки, ватники.
8. Иголки швейные и ручные, булавки.
9. Пуговицы из пластмассы, жести, кости.
10. Крючки, пряжки брючные, кнопки к женским платьям.
11. Пояса брючные и женские.
12. Хозяйственное и туалетное мыло.
13. Вата, бинты.
14. Конверты, почтовые открытки, записные книжки, блокноты, тетради, почтовая бумага, почтовые марки, курительная бумага.
15. Карандаши простые, книги, брошюры.
16. Мундштуки, трубки, кисеты, чемоданы, портмоне.
17. Махорка и дешевые сорта легкого табака и сигарет.
18. Спички.
19. Алюминиевые и эмалированные миски, кружки и деревянные ложки.
20. Шахматы, шашки, домино.

Б. Продовольственные товары
1. Бутерброды.
2. Повидло, джем,
3. Масло сливочное, сало шпиг.
4. Колбасные изделия.
5. Фрукты разные: свежие и сушеные, ягоды.
6. Картофель.
7. Огурцы, помидоры, лук, чеснок, квашеная капуста, свекла, редька, грибы.
8. Рыба свежая, копченая, вяленая и соленая, сельдь.
9. Сыр, брынза, молоко, сметана, кефир.

И. о. начальника ГУЛАГа МВД СССР полковник БУЛАНОВ
Начальник ГУВС МВД СССР генерал-майор инт. службы ГОРНОСТАЕВ

ГАРФ. Ф.9401. Оп. 12. Д. 304. Лл. 19-20 об. Тип. экз.

А если внимательно почитать документы, становится ясно, что лагерными ларьками и буфетами дело не ограничивалось. Например, из доклада прокурора В. Гулякова начальнику Управления по надзору за местами заключения Прокуратуры СССР о режиме и условиях содержания заключенных в Кунеевском ИТЛ (Заключенные на стройках коммунизма: ГУЛАГ и объекты энергетики СССР, стр. 333-334) можно узнать о «слабом надзоре за их (заключенных) поведением вне лагеря», что приводит, в частности, к «хулиганству, связи с вольнонаемными, пьянству и проносу водки в жилые и производственные зоны».

Или, к примеру, из жалобы заключенного Н.П. Яныша в Верховный Суд СССР» (там же, стр. 391): «…У меня были деньги, я решил купить водки, выпив привезенную мне водку — я пил один — направился к своему рабочему месту в нижнюю часть котлована, где работала моя бригада…»

Не сильно похоже на атмосферу чудовищного террора и истребления несчастных узников лагерей, не правда ли?

По этой причине реальные документы несут опасность для антисоветчиков. Их идеология построена на лжи или умолчаниях – где-то в мелочах, а где-то и по крупному. И эта ложь, если смотреть на реальную картину, рассыпается в прах под давлением фактов.

Не пора ли вернуть антисоветчикам брошенный когда-то лозунг – «Жить не по лжи»?

Дмитрий ЛЫСКОВ

http://users.livejournal.com/_lord_/1372333.html
Источник статьи

 

Метки: , ,

«Полководческое предвидение у Чапаева было феноменальное!»


Однажды по заданию «Комсомольской правды» я пришла к Герою Советского Союза, генерал-полковнику Николаю Михайловичу Хлебникову. Он был участником многих исторических событий. Я попросила разрешения написать о нем очерк. Однако неожиданно для меня наш разговор Николай Михайлович повернул совсем в другую сторону. В то время вошли в обиход бесконечные анекдоты о Чапаеве. Пустые, плоские, однако прилипчивые.

— Трудно передать, как эти глупые байки ранят души тех, кто знал Чапаева, — сказал мне, чуть ли не с порога, Николай Михайлович. – Я воевал в дивизии Чапаева, видел его в разной обстановке и могу свидетельствовать: эти расплодившиеся наветы не имеют никакого отношения к личности Василия Ивановича. Я прошел две войны. Мне есть что вспомнить и рассказать. Но говорить мы будем не обо мне, а о Чапаеве. Никогда не думал, что мне придется его защищать. И от кого? От пустых зубоскалов.

— Как вы попали в дивизию Чапаева?

— В годы Первой мировой войны я воевал на фронте, а потом меня направили на учебу в Петроградское Константиновское артиллерийское училище. Когда началась Гражданская война, мои убеждения к тому времени вполне определились. Я решил добровольцем вступить в Красную Армию. Родом я из Иваново-Вознесенска. В 1918 году уехал на Восточный фронт в составе добровольческого рабочего отряда. Мы ехали в одном вагоне с будущим писателем Дмитрием Фурмановым. Впоследствии в дивизии В.И. Чапаева Фурманов станет комиссаром, а я – командиром артдивизиона.

— О Чапаеве тогда вы уже слышали?

— Отправляясь на фронт, я мало знал о нем. Но по дороге к нам присоединялись бойцы, возвращавшиеся из госпиталей, которые воевали в дивизии Чапаева. Они говорили: «Наш Чапай не знает поражений». Недаром еще в пути, не познакомившись с комдивом, Дмитрий Фурманов записал в дневнике: «Чапаев – магическое имя». Запомнился ему разговор с одним возчиком-калекой, о котором он потом написал в своей знаменитой книге о Чапаеве. Красноармеец так говорил о комдиве: «Так уж на дню его, кажись, десять раз видишь, а все охота посмотреть: такой, брат, человек».

— Каким вы впервые увидели Чапаева?

— Это был сильный красивый человек. Пронзительные синие глаза. Гордая осанка. Ему в ту пору было тридцать два года. Уважение к нему в дивизии было необычайное. Но нам еще предстояло понять, как он заслужил такой безусловный авторитет.

— В бесконечных анекдотах рисуют беспробудным гулякой и выпивохой…

— Это один из самых подлых ударов по имени Чапаева. Мы-то знаем, что Чапаев никогда не пил спиртного и не курил. И других жестко наказывал за злоупотребления. А что касается его моральных качеств, то это был человек благороднейшей души. На фронте еще в дни Первой мировой войны тяжело ранили его боевого друга Камешкерцева. Он умер на руках Василия Ивановича. Перед смертью просил позаботиться о его детях. Чапаев, возвращаясь с фронта, сразу отправился в село, где жила семья его друга. Привез деньги, подарки. Сказал вдове, что будет помогать. Когда Василий Иванович вернулся к себе, то нашел и свой дом разоренным. Его жена куда-то уехала и пропала без вести. Чапаев стал заботиться о детях погибшего друга. Так образовалась новая семья. Вскоре Василий Иванович ушел на Гражданскую войну.

— Зубоскалы, коим несть числа, выставляют Чапаева еще и мелким мародером.

— Стыдно и горько это слушать. Сказать такое о Чапаеве, который беспощадно боролся с мародерством! Вот случай, который произошел на моих глазах. Мы заняли станицу. И кое-кто из красноармейцев стал выносить из домов узлы с чужими пожитками. Жители бросились в штаб к Чапаеву. И что же? Он немедленно собрал командиров бригад. Жестким тоном приказал немедленно вернуть хозяевам все, что награбили. Мало того, распорядился произвести обыски в бригадах. И если найдутся такие, кто ослушается его приказа, отдать под арест.

В тот же день по приказу комдива построили красноармейцев: «Чапай говорить будет!». Дмитрий Фурманов впоследствии подробно описал эту сцену. Вот строки о том, как выступал Чапаев на площади: «Это была страстная, откровенная исповедь благородного человека, оскорбленного и протестующего». Василий Иванович говорил: «Приказываю вам больше никогда не грабить. Грабят только подлецы. Поняли?.. Я буду расстреливать каждого, кто наперед будет замечен в грабеже…» И на это приказание комдива криками одобрения отозвалась многотысячная толпа. Красноармейцы клялись, что никогда не допустят грабежей».

Чапаев был прямым и честным человеком. А вот тех, кто сочиняет байки, порочащие его имя, я бы назвал мелкими мародерами. Что можно еще сказать о тех, кто ради минутного животного хохота плетет небылицы, обращает славное имя в посмешище.

— Ну да, Чапаева изображают еще ленивым лежебокой. Вот, мол, лежит он в исподнем на печи, тут приходит Петька и т.д.

— Все эти байки вовсе не безобидны, как может показаться на первый взгляд. Они сочинены по методу пропаганды Геббельса: ложь должна быть большой и наглой и чаще повторяться. Тогда ей поверят, и она войдет человеку в подсознание.

Чапаев был, прежде всего, беззаветным воином-тружеником. Он лично сформировал свои полки. И только из добровольцев. Он сам ездил по селам, убеждал людей вступать в Красную Армию. А ведь каждый, вступая в полк, понимал: война без смертей и увечий не бывает.

За Чапаевым шли в бой. Это впоследствии стали говорить о том, что красноармейцев чуть ли не штыками заставляли воевать. Не так это было. И Дмитрий Фурманов писал о том, в каких условиях воевали и побеждали чапаевцы: «И в дождь, и в грязь, по утренней росе и в вечерних туманах, день сытые, два голодные, раздетые и обутые скверно, с натертыми ногами, с болезнями, часто раненые, не оставляя строя, шли победоносно от селения к селению, неудержимые, непобедимые, терпеливые ко всему». Я хорошо помню эти дни. И одно могу сказать — из-под палки так не воюют. Мы шли через разбитые станицы. У нас кончился хлеб. Питались одной кониной — поджаривали ее, надев на штыки, на костре. Противник при отступлении портил колодцы. Бойцов мучила жажда. Конники с ведрами и котелками скакали к пересохшим степным речкам. Но вместо воды набирали и отжимали грязь. И этой грязью бойцы смачивали губы. Но мы наступали и гнали противника.

Немало можно рассказать и о том, как бойцы дорожили тем, что воюют вместе с Чапаевым. У нас в дивизии были двое безногих красноармейцев. Оба вернулись в дивизию из госпиталя. Они заявили, что останутся пулеметчиками. Просили Чапаева не отсылать их в тыл, а разрешить участвовать в боях. И Чапаев дал им пулеметную тачанку. И они воевали.

— Из детства остались в памяти кадры знаменитого фильма: мчится Чапаев на лихом коне в самую гущу сражения… Так это было?

— Надо сказать, что авторитет Чапаева, его имя, обраставшее легендами, были связаны, прежде всего, именно с его личным мужеством. Ведь это война, где видно каждого: кто трус, а кто герой. Комдив никогда не отсиживался в штабе. «В черной шапке с красным околышем, в черной бурке, летевшей по ветру, — из конца в конец носился Чапаев. Он на лету отдавал приказания, сообщал необходимое, задавал вопросы… Ни слова лишнего, ни мгновения задержки». — Так описывает его Фурманов.

— А еще говорили, будто Чапаев был не шибко грамотен, анекдот даже ходил, о том, как он штабные карты с колодой игральных спутал. Вариациям на эту тему тоже нет числа.

— Знаете, в своей жизни я видел многих известных военачальников. В дни Великой Отечественной войны я командовал артиллерией фронта. Так что в моей памяти есть с кем сравнить Чапаева. И я скажу, что Чапаев был высокоодаренным командиром. Я считаю его одним из самых талантливых военачальников, которого мне довелось встречать. Ведь условия Гражданской войны были особенные. У нас не было сплошной линии окопов. Противник мог оказаться и на флангах, и в нашем тылу. Бывали моменты, когда одна наша дивизия держала фронт, растянутый на 250 километров.

Каждый раз, принимая решение, комдив оказывался перед задачей со многими неизвестными. И мы, и противник постоянно применяли тактику скрытых переходов, внезапных ударов и обходов. Именно в таких условиях и успех боевых операций, и жизнь бойцов зависели от того, способен ли командир правильно оценить обстановку, перехитрить противника, заранее предвидеть, откуда грозит опасность. И я до сих пор вспоминаю и удивляюсь тому, насколько блестящие решения принимал Чапаев.

Вот что было. Чапаев собирал командиров перед боевой операцией. Все по очереди высказывались. Каждый до тонкостей объяснял, как он видит тактику боевых действий. Чапаев слушал молча. Благодарил всех и оставался один. Сидел над картой. Утром он снова собирал командиров. И объявлял свое решение. И потом уже, когда начинались боевые действия, мы всегда поражались тому, насколько Чапаев оказывался прав. А ведь я был кадровым военным. Были среди нас и другие военные специалисты, получившие образование, воевавшие на фронтах. Но мы в военной стратегии и тактике и сравниться не могли с Чапаевым. Полководческое предвидение у него было феноменальное! Он будто заранее чувствовал, откуда ударит противник, где у него слабые места, когда наступит самый удачный момент, чтобы нам перейти в наступление с меньшими потерями. Все это и называется искусством военачальника. Конечно, тут сказывался его фронтовой опыт. На фронтах он изучал военную науку, ползая, что говорится, на брюхе. Этот его опыт, который добывался кровью и потом, впоследствии обернулся талантом, которым мы, знавшие Чапаева, не уставали восхищаться.

— Но Чапаев, как говорится, «академий не кончал».

— Чапаев действительно мало учился. И академию военную бросил. Но его судьбу я могу сравнить с судьбой Максима Горького. Ведь мы же не спрашиваем – сколько классов окончил Максим Горький, когда читаем его книги, вошедшие в мировую классику. Так и Чапаев.

Он был от природы одаренным военачальником. Вспомните, что его противником был такой высокообразованный офицер, как Колчак. И чтобы его полки обратить в бегство, мало было одной лихой храбрости. В таком деле нужны острый ум и талант. А Чапаев в ходе боев принимал настолько неожиданные и нестандартные решения, что всегда переигрывал противника и одерживал победы. «Только одному он не верил никогда: не верил тому, что у врага много сил, что врага нельзя сломить и обернуть в бегство», — написал о нем тот же Дмитрий Фурманов.

— Помнится, прочитала однажды о театре, который был создан в дивизии Чапаева.

— Это еще одна грань его удивительной личности. В нем чувствовался подлинный интерес к культуре. Несмотря на все тяготы войны, он поддержал идею создания театра. В дивизии нашлись красноармейцы с актерскими способностями. Руководила театром жена Фурманова. Чапаев так полюбил театр, что один и тот же спектакль мог смотреть по несколько раз. В штабе дивизии решали, в какую бригаду и когда поедут артисты. Их ждали. Нелегко было найти в степи доски для сцены. Но как-то находили и сколачивали подмостки. Случалось, что вдруг приходил приказ — сниматься с места. Так подмостки разбирали и волочили за собой в обозе. Знали, что артисты приедут выступать.

Что ставили? В репертуаре были классические вещи, пьесы А.Н. Островского. Но и сами сочиняли что-то на «злободневные темы». Многие из красноармейцев впервые в своей жизни видели артистов. По ходу пьесы бойцы в возбуждении вскакивали с мест, вмешивались в действие, кричали, одобряя или негодуя по поводу происходившего на сцене. Стреляли в воздух.

Чутье не обмануло Чапаева. Театр был нужен. Пройдет совсем немного времени, и красноармейцы, вернувшись с фронта, пойдут учиться на рабфаки. Из наших бойцов-чапаевцев выйдут и музыканты, и художники, и литераторы. Первый толчок к художественному осмыслению жизни дал им чапаевский самодеятельный театр.

— А как все же погиб Чапаев? Легенд и рассказов об этом немало.

— В тот день Чапаев находился в штабе, который располагался в Лбищенске. По военным меркам это был глубокий тыл нашей дивизии. Вместе с артдивизионом я воевал на переднем крае — в 60 километрах от Лбищенска. На фронтовом рубеже были другие бригады дивизии. Как мы потом узнали, Чапаеву днем доложили, что в степи поблизости от станицы замечены конники противника. Но такие стычки в тылу были обычным делом. Тем не менее Чапаев немедленно приказал летчикам авиаотряда подняться в воздух и произвести разведку. Они вернулись и доложили, что вблизи Лбищенска продвижения чужих войск не замечено.

Как они могли просмотреть, что вокруг станицы уже стягиваются сотни вооруженных людей, до сих пор остается загадкой. Двое летчиков и сами погибли в Лбищенске. Конники противника ночью, окружив станицу, перерезали телефонные провода, чтобы на подмогу к Чапаеву никто не мог придти.

К нам на передовую прискакал утром всадник и крикнул: «В Лбищенске идет бой!» Мы скрытно снялись с позиций и бросились в станицу. В тяжелых боях красноармейцы освободили Лбищенск. И перед нами предстала страшная картина. На улицах, в переулках, во дворах — всюду изрубленные тела красноармейцев. Это потом стали говорить, что против нас воевали благородные рыцари в белых перчатках. Мы видели другое. Красноармейцев с выколотыми глазами, отрубленными руками… В одном из подвалов мы нашли тяжело раненного начальника штаба дивизии Николая Новикова. Он сказал о том, как напали на Лбищенск. Нашли потом и тех, кому удалось переплыть Урал.

Они рассказывали, что раненый Чапаев с откоса сбежал к реке. А его ординарец Петр Исаев — к стыду сказать, еще один персонаж анекдотов, в эти мгновения пошел на самопожертвование. Он остался на берегу, чтобы прикрыть отход комдива. Но Чапаева спасти не удалось. Солдаты противника поставили пулеметы на откосе и сверху расстреливали переправлявшихся вплавь через Урал…

Меня назначили начальником похоронной команды. Мы взяли рыбацкие сети и стали пытаться выловить тела погибших из реки. Чапаева так и не нашли. На похороны у нас были всего сутки. Увидев, что наши части снялись с передовой, противник перешел в наступление. Мы отступали, чтобы сохранить остатки дивизии.

Уходя из Лбищенска, дали тогда клятву: те из чапаевцев, кто останется живой, найдут его родных и приемных детей. Так и было. Семью комдива мы не оставили в беде.

— Однако после гибели Чапаева его полководческое искусство оказалось странным образом забытым?

— Вовсе нет. Из тех, кто воевал с Чапаевым, вышли известные военачальники, блестяще проявившие себя в годы Великой Отечественной войны. Они многому научились у Чапаева и применяли его тактику. Надо сказать, что дивизия Чапаева участвовала в крупных военных операциях, которые потом изучались в академиях. Одно из них — сражение за освобождение Уральска. Два с половиной месяца город был окружен со всех сторон противником. В Уральске кончились боеприпасы. Не было продовольствия. Дивизия Чапаева пошла на помощь городу. Прорвала несколько колец блокады и освободила Уральск.

Здесь воевал тогда будущий полководец Г.К. Жуков. В составе кавалерийского эскадрона он поддерживал дивизию Чапаева. Он пишет об этом в своих мемуарах. Начальником связи авиаотряда был С.А. Красовский, будущий маршал авиации. В дивизии Чапаева воевал А.В. Беляков, ставший через годы штурманом самолета, на котором Валерий Чкалов совершил свой беспримерный перелет через Северный полюс в Америку. Начальником команды по сбору оружия при штабе Чапаева был С.А. Ковпак, в будущем легендарный командир партизанского соединения. Командиром роты в дивизии Чапаева воевал И.В. Панфилов, который стал одним из прославленных героев в дни обороны Москвы в 1941 году. Все они учились воевать у Чапаева, а после его гибели сохранили в себе тот особый чапаевский дух, который помогал им одерживать победы.

***

Спустя годы я перечитываю свои записи разговоров с Николаем Михайловичем Хлебниковым, которого уже нет в живых, с чувством особой горечи. Я думаю о том, что мы переживаем странное время. Из одной крайности безоглядно бросаемся в другую. Сначала почитаем одних героев, потом только их противников.

В разные времена многие государства переживали свои гражданские войны. Однако с течением лет в так называемых цивилизованных странах старались зарубцевать свои раны, нанесенные гражданскими войнами, и почитать выдающихся деятелей с противоположных сторон. Все они остались в истории патриотами своего Отечества. Мы же поступаем с точностью до наоборот. Спустя десятилетия, вместо примирения, то и дело стараемся разжечь костер гражданской войны теперь уже в нашей исторической памяти. В последние годы вышло из забвения имя Колчака. Но почему же должна обрастать наветами судьба Чапаева, который был одним из тех военачальников, кто его разбил?

Можно сравнить все эти шутовские байки о героях прошлых лет с троянским конем, размалеванным радужными узорами. Именно такую, якобы безобидную, деревянную, фигуру втащили когда-то в несчастный город, чтобы сломить его не в открытом бою, а обманом.

Театр абсурда, в котором мы теперь пребываем, не начался ли он с этих шутовских наветов на героев Отечества – на Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, героев-панфиловцев, достается ныне и маршалу Георгию Константиновичу Жукову и многим другим.

Одолеем ли все калибры психотронного оружия, которым обрабатываются наши души?

Из биографической справки

Чапаев Василий Иванович родился в 1887 году в деревне Будайка Казанской губернии в семье крестьянина. Семья переехала в село Балаково Самарской губернии. Василий Чапаев учился в церковно-приходской школе, потом вместе с отцом работал в артели плотников.

Первую мировую войну он начал солдатом. Получил звание младшего унтер-офицера, а затем старшего унтер-офицера, дослужился до фельдфебеля. За проявленную храбрость был награжден Георгиевскими крестами трех степеней и Георгиевской медалью.

В годы Гражданской войны В.И. Чапаев проявил себя как активный организатор частей Красной Армии. Он командовал добровольческими отрядами, бригадой и затем – дивизией, вел в бой красноармейцев в походе на Уральск, воевал против чехословаков, освобождал Николаевск. В ноябре 1918 года его направили учиться в академию Генерального штаба. Но не закончив и курса обучения, подал рапорт с просьбой отправить его на фронт. Под его командованием дивизия участвовала в боевых операциях против Колчака, заняла Уфу, а затем – находившийся в блокаде Уральск.

В.И. Чапаев погиб 5 сентября 1919 года в г. Лбищенск.

Людмила Овчинникова

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/polkovodcheskoje_predvidenije_u_chapajeva_bylo_fenomenalnoje__2012-02-02.htm

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Рабоче-крестьянская Императорская Армия


С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях, «рыбинский князь» Н.С. Михалков просто не слезает с экранов телевизоров со своим «серюльником» и сериалами о белом движении. Невесть откуда взялись у нас монархисты, щеголяют двойными фамилиями вроде: «князь Кошкин-Мышкин» или «Голицын-Розенблюм». И главное, по всей земле русской разносится плач о невинно убиенных и изгнанных дворянах и, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые эту «элиту» вышвырнули вон.

За пеленой бесконечного словоблудия уже незаметным становится главное — победили в этой борьбе всё же красные, а ведь с ними боролась «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.

Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде симбирского помещика Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом.

Обратимся к фактам.

7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками, и все вместе к миру особенно не стремились, надеясь поживиться за счет ослабевшего противника. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба РВСР.

Для справки. Организация РККА во время Гражданской войны имела ряд существенных отличий от привычных армейских структур. С 1918 г. по 1921 г. управление Красной Армии было следующим. Высшим органом военно-политического руководства в РСФСР был Рев. Воен. Совет Республики (РВСР), задачей которого являлась координация и организация усилий всех военных и гражданских ведомств страны для борьбы с интервентами и белогвардейцами. Это был коллективный военный диктатор, приказы которого подлежали безусловному выполнению любым советским ведомством или учреждением независимо от административного подчинения. Штабов в Красной Армии было два, оба подчинялись РВСР. Полевой штаб разрабатывал стратегические операции РККА, осуществлял непосредственное руководство фронтами и армиями. Всероссийский главный штаб (Всероглавштаб) ведал вопросами вооружения, снабжения частей РККА, мобилизации и обучения войск, пополнением и ремонтом материальной части. В 1921 г. оба этих штаба были объединены в Штаб РККА, который существует и до настоящего времени под названием Генерального штаба.

Поскольку РВСР был органом коллективным, осуществляющим как военные, так и политические и законодательные функции, было признано необходимым сосредоточить военную власть в руках одного человека с тем, чтобы он подчинялся только РВСР. Поэтому в конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Ему же в подчинение был передан Полевой штаб.

Однако вернёмся к нашим забытым героям.

Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. Бессмысленно перечислять боевые операции С.С. Каменева, с июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. Результат этих операций известен: Деникин пишет мемуары во Франции, Врангель собирает остатки белогвардейцев в Югославии, ну а Корнилову, Колчаку, Алексееву повезло меньше.

Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев — потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).

Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор, разумеется, Императорской Армии. Выдвинулся этот царский служака в годы Гражданской войны, возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.

А.А. Самойло

Не правда ли, дорогой читатель, забавная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Мы бы рискнули предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры Рабоче-Крестьянской Армии, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и, как минимум, кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти (в основном) верой и правдой.

Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немиц (вы будете смеяться, но анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, в советской энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (М., 1983 г.) указывается, что Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, после Цусимы русские моряки идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, «неоднозначно».

Кстати, вы обратили внимание на немецкие фамилии командующих флотом? Тоже интересная тема. Дело в том, что Гольштейн-Готторпы, с 1761 г. правившие Россией под псевдонимом «Романовы», русских в основном недолюбливали. А потому приглашали своих сородичей управлять страной. Немцы монархии служили как цепные псы: пороли, вешали, расстреливали. И то, что немец выделывал такие вещи над русским, в царской России считалось в порядке вещей (это для наших «патриотов»-монархистов). Если кто не верит, почитайте что-нибудь о Бенкендорфе, Клейнмихеле, Рененкампфе и им подобных. Короче, ребята отрабатывали свой хлеб, и доверие царей к ним было безгранично. Николай II даже в Германскую войну назначил немца Штюрмера главой русского правительства!

Но даже бароны, глядя на «замечательный» режим русской монархии и его рахитичное дитя — русскую буржуазную республику — стали понимать, что так жить нельзя. И те из них, которые считали Россию своей Родиной, оказались вскоре в рядах красных. Вот, к примеру, что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился … что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты с помощью белочехов летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.

А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (естественно, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.

В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).

Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, Питер решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба военачальника, как и водится у красных, из самых потомственных дворян. Петроградским комиссаром (т.е. ответственным за политическое руководство боевыми действиями) был Иосиф Виссарионович Сталин — молодой, но уже подающий большие надежды государственный деятель. Итог действий этих господ-товарищей известен. В середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле и его солдаты сдавали оружие эстонским пограничникам.

Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Возьмём, к примеру, Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.

Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?

Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следовало бы забывать, что в РККА были десятки армий и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести никак не могли.

Но у пропаганды свои законы. Попробуй, вытащи на экраны Лебедева с его аккуратно подстриженной на французский манер бородкой или Бонч-Бруевича с Егорьевым в академических пенсне. Да любой пролетарий скажет: «Это же контра!» А что он подумает, когда ему сообщат, что это дворяне да генералы? Нет, у пролетарской революции герои могут быть только с чёрной костью и красной кровью, не иначе!

Поэтому вокруг героев нашего рассказа возник своеобразный заговор молчания и в советские годы и тем более сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.

А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.

Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Станкевича, в 1920 г. командира 13 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. В марте 1920 г. контрреволюционерами было совершено покушение на инспектора пехоты Туркестанского ВО А.П. Востросаблина (потомственный дворянин, бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). От полученных ранений Востросаблин скончался. Несомненно, эти люди делали сознательный выбор, боролись за идею, то есть были красными по убеждению.

Так что же, скажут нам, вы полагаете, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?

Конечно, мы далёки от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно и слезать не хотелось. Правда, и белым подмога от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 г., примерно к маю месяцу, численность ударных группировок белых армий составляла (Большой советский энциклопедический словарь, М., 1986 г.): армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек (к октябрю 1919г.). Итого: 568,5 тыс. человек.

Причём в основном всё те же «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняют в строй и которые потом армиями (!), как у Колчака, переходят на сторону красных. И это в России, где на 1914 г. насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…

Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения (уж возглавить борьбу за свои права дворяне были просто обязаны): Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ один только Врангель (да и тот шведский барон). Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как «худородных», но «на безрыбье и рак — рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели наши бояре в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут.

Не дождались.

Но есть ещё нравственная категория — «дворянин»!! Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пару сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключался, оставалось одно — честь дворянина и русского офицера. Ведь дворянин и офицер по сути одно и то же — защитник Отечества.

В итоге основная масса дворян ринулась к белым — спасать свои капиталы, а лучшие из дворян пошли к красным — спасать Отечество. И чем дольше полыхала Гражданская война, тем очевиднее становилась антинародная, антирусская сущность белого движения и в то же время неизбежность и необходимость победы большевиков для будущего России.

Переломным для русского национального самосознания стал 1920 г. — советско-польская война. Вспомните, как только не хаяли большевиков за Брестский мирный договор (и в первую очередь — белогвардейцы). Немцы по этому договору получали Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию (независимость Польши признало уже Временное правительство). Так вот, пан Пилсудский польские претензии к России выражал коротко, но очень ёмко: «Москву я может быть ещё и не займу…». Вы думаете, у белых это вызвало шок? Любопытным советую почитать мемуары Деникина, где он сетует на то, что много раз в 1919 г. пытался наладить отношения с поляками и вовлечь их в войну, но они никак не хотели ему помогать! Так и хочется сказать: «Антоша, ну был ты неплохим корпусным командиром в Первую мировую, но какого же рожна полез в политику, коли ничего в ней не смыслишь?!» Ведь даже гимназисту, прочитавшему учебник по русской истории, было очевидно: победи паны в войне, не то что мужиков, но и господ заставят чистить себе нужники.

«Русская элита» этого не понимала, да и плевать ей было на Россию. Её Россия — это поместья да заводы, на которых холопы зарабатывали деньги для господ, а также кабаки с «мамзелями», где господа эти деньги тратили.

Однако ж не перевелись на Руси люди чести и долга. В дни польского нашествия русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Их было так много, что красные сформировали из представителей высшего генералитета Императорской Армии специальный орган — «Особое совещание» при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, кто бы и где бы их вам ни нанёс, а добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас не назначило и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения, ибо, в последнем случае, она безвозвратно может пропасть и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою Матушку-Россию». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (венного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.


А.А. Брусилов

В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов, в решающий 1919 г. они составили 53% всего командного состава РККА. Кроме того, было мобилизовано 10,3 тысяч царских военных чиновников и около 14 тысяч военных врачей, всего — 72,8 тысяч человек («Гражданская война и военная интервенция в СССР», М., Советская энциклопедия, 1983 г., стр. 106). Если принять во внимание, что к концу Первой мировой войны дворяне составляли 4% русского офицерского корпуса (С.В. Волков «Русский офицерский корпус», М., Воениздат, 1993 г.), то из этого следует, что не менее 3 тысяч дворян служили в рядах РККА — не много, но это лучшие.


А.М. Зайончковский

Закончить краткий обзор нам бы хотелось примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики были не идиоты, поэтому люди со знаниями, талантами и совестью им были очень нужны, а, учитывая тяжелейшее положение России, даже нужнее, чем кому-либо ещё. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и некоторые провинности в прошлом.

Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра и, поскольку этот «военный министр», депутат Государственной Думы Гучков, ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой военного ведомства (обратите внимание на уровень руководства страной российскими демократами — идёт тяжелейшая война, а на должность военного министра назначают полного профана, который сваливает свои обязанности на заместителя). В памятную ноябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. возглавит Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Таков бывший член Временного правительства!

Коллега Маниковского по Временному правительству министр просвещения (единственный гражданский в нашей компании) Сергей Фёдорович Ольденбург. Напомним, кто такие Ольденбурги: это великие герцоги в Германии, герцоги и принцы в России, короли Дании, Норвегии, Швеции. Одна из ветвей этого рода — Глюксбурги, короли Греции, а другая — упомянутые нами Гольштейн-Готторп-Романовы. К этому я ещё добавлю, что сам Сергей Фёдорович являлся лидером партии кадетов. Естественно, что 7 ноября 1917 г. Ольденбург также оказался в казематах Петропавловской крепости. Как вы думаете, что с ним сделали большевики, учитывая его происхождение и политическое прошлое? Наверное, сожгли в печи Путиловского завода или раздавили паровым катком? Приведу выдержку из Большой советской энциклопедии 1939 г. издания: «Ольденбург Сергей Фёдорович (1863-1934). Академик, непременный секретарь АН СССР, учёный, историк, этнолог-лингвист, дешифровал древнеиндийские рукописи, найденные в Кашгарии… Ольденбург имеет более 300 опубликованных работ…», далее следует материал об огромном научном значении трудов Ольденбурга.

И наконец, его превосходительство генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев.


А.А. Игнатьев

Придётся нам ещё раз упомянуть о «шкурном интересе», куда уж без него-то! Дело в том, что русская правящая элита так «мудро» подготовила Россию к Первой мировой войне, что даже патроны нам приходилось закупать за границей. Русское правительство перечисляло на это немалые деньги, и лежали они в западных банках.

В ту пору наш герой служил военным атташе во Франции в чине генерал-майора и ведал закупками вооружения. Тут-то и грянул Великий Октябрь. Наши верные союзнички мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета русского правительства. Однако Алексей Алексеевич даром что граф, а башковитый попался: сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или на 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Как уж его французский премьер обхаживал, открой, мол, счётец, мы и с тобой поделимся, как белые ни упрашивали — дай денежку, а то мужиков убивать не на что, — не поддался наш граф! После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили Игнатьева убить. Убийцей вызвался стать родной брат Алексея Алексеевича! Как Игнатьев остался жив, он и сам до конца не понял, пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. Этот «братский сувенир» граф будет хранить всю жизнь.

Сравнивать Игнатьева с нашими нынешними миллиардерами-олигархами мы не станем, это всё равно, что сравнивать человека и амёбу. Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?

На таких вот примерах лучше всего понимаешь, чем отличаются люди от элиты.


Б.М. Шапошников

И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время жестоко хаяли Сталина и, в частности, вменяли ему в вину то, что он, дескать, поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Ну так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) в славе и почёте, а их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, стали Маршалами Советского Союза.

Владислава СЕЛИНА,
Станислав ФАДЕЕВ

Источник: http://www.duel.ru/200608/?08_6_1

Источник статьи

 

Метки: ,

Военнопленные польско-советской войны


Советско-польская война (польск. wojna polsko-bolszewicka (wojna polsko-rosyjska), укр. Польсько-радянська війна) — вооружённый конфликт между Польшей и Советской Россией, Советской Белоруссией, Советской Украиной на территории распавшейся Российской империи — России, Белоруссии, Латвии, Литвы, Польши и Украины в 1920–1921 годах во время Гражданской войны в России. В современной польской историографии имеет название «Польско-Большевистская война».

В конфликте также принимали участие войска Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики; в первой фазе войны они действовали против Польши, затем части УНР поддерживали польские войска.

Тухол (Tucheln, Tuchola, Тухоля, Тухола, Тухоль) — концентрационный лагерь, в районе города Тухоля. С 1919 по 1921 годы здесь содержались военнопленные красноармейцы, значительная часть которых погибла из-за голода, инфекционных заболеваний и жестокого обращения.

В результате польско-советской войны 1919—1920-х годов десятки тысяч солдат Красной армии, попали в плен. Данные как об общем количестве пленных красноармейцев, так и об умерших в лагерях противоречивы. Польские исследователи оценивают общее количество пленных красноармейцев в 80-110 тысяч человек, из которых документально подтвержденными считается гибель 16 тысяч человек. Советские и российские источники приводят оценки в 157—165 тысяч советских военнопленных и в 80 тысяч погибших из их числа. Крупнейшими лагерями, где содержались красноармейцы были большой лагерь в Стшалкове, Щипюрно (польск. Szczypiorno), четыре лагеря в Брестской крепости, лагерь в Тухоли.

Историческая справка

Весной 1919 года Польша начала оккупацию белорусских, литовских и украинских земель. Поляки создали временные институты польской администрации для проведения политики колонизации и окатоличивания населения, сначала в виде структур гражданского управления восточных земель, а позднее, под военным контролем управления прифронтовых территорий. Массовыми стали систематические грабежи населения и вывоз различного имущества. Политика польской администрации в 1919—1920 гг. характеризовалась тотальным террором по отношению к местному населению по национальному признаку: белорусам, евреям, украинцам, русским. На оккупированных территориях поляки проводили карательные акции против сельского населения и еврейские погромы, особо масштабные в Ровно и Тетиеве.

Условия содержания военнопленных

Особо тяжелой была участь пленных красноармейцев, попавших в польские лагеря для военнопленных. Так, имеются свидетельства о приказе будущего премьера, а тогда генерала, Сикорского расстрелять 300 военнопленных без суда и следствия. Генерал Пясецкий приказывал не брать русских солдат в плен, а уничтожать сдавшихся. Особым издевательствам подвергались коммунисты, евреи или заподозренные в принадлежности к ним, пленные красноармейцы-немцы вообще расстреливались на месте. Простые пленные зачастую становились жертвами произвола польских военных властей. Широко было распространено ограбления, издевательства над пленными женщинами.

В мае 1919 года министерство военных дел Польши издало инструкцию по содержанию в лагерях. Польша была заинтересована в имидже своей страны, поэтому в документе военного ведомства от 9 апреля 1920 года указывалось, что необходимо «сознавать меру ответственности военных органов перед собственным общественным мнением, а также перед международным форумом, который тут же подхватывает любой факт, который может принизить достоинство нашего молодого государства… Зло необходимо решительно искоренить. Армия прежде всего должна стоять на страже чести государства, соблюдая военно-правовые инструкции, а также тактично и культурно относясь к безоружным пленным». Однако в действительности правила гуманного содержания военнопленных не соблюдались. Вот так описывал член Международного комитета Красного Креста лагерь в Бресте:

Цитата:

От караульных помещений, так же как и от бывших конюшен, в которых размещены военнопленные, исходит тошнотворный запах. Пленные зябко жмутся вокруг импровизированной печки, где горят несколько поленьев, — единственный способ обогрева. Ночью, укрываясь от первых холодов, они тесными рядами укладываются группами по 300 человек в плохо освещенных и плохо проветриваемых бараках, на досках, без матрасов и одеял. Пленные большей частью одеты в лохмотья… из-за скученности помещений, не пригодных для жилья; совместного тесного проживания здоровых военнопленных и заразных больных, многие из которых тут же и умирали; недостаточности питания, о чем свидетельствуют многочисленные случаи истощения; отеков, голода в течение трех месяцев пребывания в Бресте, — лагерь в Брест-Литовске представлял собой настоящий некрополь.

Отчеты госпитальных служб подтвердили сообщения русской эмигрантской прессы об огромном количестве погибших в лагере Тухола:

Цитата:

С момента открытия лазарета в феврале 1921 г. до 11 мая того же года в лагере было эпидемических заболеваний 6491, неэпидемических 12294, всего 23785 заболеваний… За тот же промежуток времени в лагере зарегистрировано 2561 смертный случай, за три месяца погибло не менее 25 % общего числа пленных, содержавшихся в лагере.

Также и в письме руководителя польской разведки (II отдела Генерального штаба Верховного командования Войска Польского) подполковника Игнацы Матушевского от 1 февраля 1922 г. в кабинет военного министра Польши сообщается, что в Тухольском лагере за все время его существования погибли 22 тысячи военнопленных Красной Армии. Сколько всего погибло советских военнопленных доподлинно неизвестно. Существуют, однако, различные оценки, основанные на количестве советских военнопленных, вернувшихся из польского плена — их было 75 тыс. 699 человек. Российский историк Михаил Мельтюхов оценивает число погибших пленных в 60 тысяч человек. А. Колпаков определяет количество погибших в польском плену в 89 тыс. 851 чел В то же время, многие пленные красноармейцы, по разным причинам, переходили на польскую сторону:

Цитата:

Многие военнопленные (около 25 тысяч), едва попав в плен или недолго пробыв в лагере, поддавались агитации и вступали в русские, казачьи и украинские армейские группировки, которые вместе с поляками воевали с Красной армией. Это были армия генерала Станислава Булак-Балаховича, 3-я российская армия генерала Бориса Перемыкина, казачья бригада Александра Сальникова, казачья бригада есаула Вадима Яковлева и армия Украинской Народной Республики. Названные части и после заключения советско-польского перемирия продолжали воевать самостоятельно, пока не были оттеснены на территорию Польши.

Помимо пленных красноармейцев в польских лагерях находилось ещё две группы российских пленных. Это были солдаты старой русской армии, которые, по окончании Первой мировой войны, пытались вернуться в Россию из немецких и австрийских лагерей для военнопленных, а также интернированные солдаты белой армии генерала Бредова. Положение этих групп также было ужасающим; из за хищений на кухне, пленные вынуждены были переходить на «подножный корм», которым они «разживались» у местного населения или на соседних огородах; не получали дров для обогрева и приготовления пищи. Руководство белой армии оказывало этим пленным некоторою финансовую поддержку, что несколько облегчало их положение. Помощь со стороны западных государств польскими властями блокировалась. По воспоминаниям Циммермана, бывшего адъютантом Бредова: «В военном министерстве сидели почти исключительно „пилсудчики“, относившиеся к нам с нескрываемой злобой. Они ненавидели старую Россию, а в нас видели остатки этой России».

Польские военнопленные в советском плену

Положение польских военнопленных в Советской России было гораздо лучше нежели российско-украинских в Польше. В России подавляющее большинство польских пленных рассматривалось как «братья по классу» и какие-либо репрессии в отношении них не проводились. Если случались отдельные эксцессы в отношении пленных, то командование стремилось пресекать их и наказывать виновных.

По данным М. Мельтюхова, польских пленных в Советской России было около 60 тысяч человек, в том числе интернированные лица и заложники. Из них в Польшу вернулось 27 598 человек, около 2 000 осталось в РСФСР. Судьба оставшихся 32 тысяч человек неясна.

По другим данным, в 1919—1920 годах было взято 41-42 тысячи польских военнопленных (1500—2000 — в 1919 году, 19 682 (ЗФ) и 12 139 (ЮЗФ) в 1920 году; ещё до 8 тысяч составила 5-я дивизия в Красноярске[источник не указан 150 дней]). Всего с марта 1921 по июль 1922 года было репатриировано 34 839 польских военнопленных, ещё порядка 3 тысяч изъявили желание остаться в РСФСР[источник не указан 150 дней]. Таким образом, убыль составила порядка 3-4 тысяч военнопленных. Из них около 2 тысяч зафиксированы по документам как умершие в плену.

Судьбы военнопленных и современность

В советское время долгий период эта проблема не исследовалась, а после 1945 г. замалчивалась по политически мотивированным соображениям, поскольку Польская народная республика была союзником СССР. Только в последние десятилетия в России снова появился интерес к этой проблематике. Заместитель секретаря Совета безопасности РФ Н. Спасский в интервью «Российской газете» обвинил Польшу в «смерти десятков тысяч красноармейцев, погибших в 1920—1921 гг. в польских концентрационных лагерях».

В 2004 Федеральным архивным агентством России, Российским государственным военным архивом, Государственным архивом Российской федерации, Российским государственным архивом социально-экономической истории и польской Генеральной дирекцией государственных архивов на основе двустороннего соглашения от 4 декабря 2000 года предпринята первая совместная попытка историков двух стран найти истину на основе детального изучения архивов — прежде всего польских, так как события происходили преимущественно на польской территории. Впервые достигнуто согласие исследователей в отношении количества красноармейцев, умерших в польских лагерях от эпидемий, голода и тяжелых условий содержания.

Тем не менее, по ряду аспектов мнения исследователей двух стран разошлись, вследствие чего результаты изданы общим сборником, но с разными предисловиями в Польше и России. Предисловие к польскому изданию написано Вальдемаром Резмером и Збигневом Карпусом из Университета Николая Коперника в Торуни, а к российскому — Геннадием Матвеевым из Московского Государственного Университета им. Ломоносова.

Количество военнопленных-красноармейцев польские историки оценили в 80 — 85 тыс., а российские — в 157 тыс. Число смертей в лагерях польские историки оценили в 16 — 17 тыс., российские историки в 18 — 20 тыс. (Г. Матвеев указывает на расхождение данных из польских и российских документов, на неполноту польского учета гибели военнопленных, и в более поздней своей статье отказывается от каких-либо итоговых цифр по числу погибших пленных ). Совместное исследование показало, что основными причинами смертности в лагерях были болезни и эпидемии (грипп, тиф, холера и дизентерия). Польские историки отметили, что эти заболевания также повлекли значительные жертвы и среди военного и гражданского населения. Между польскими участниками данной группы и российским историком Г. Матвеевым сохранились большие расхождения по вопросу о количестве пленных красноармейцев, что, по мнению Матвеева, указывает на неопределенность судьбы около 50 тысяч человек. Г. Ф. Матвеев указывает на занижение польскими историками числа пленных красноармейцев, а вместе с тем и числа погибших пленных, на сомнительность данных из польских документов времен войны: «Сложность проблемы заключается в том, что доступные в настоящее время польские документы не содержат сколько-нибудь систематических сведений о численности попавших в польский плен красноармейцев.» Указывает этот исследователь и случаи расстрела польскими военными пленных красноармейцев на месте, без отправления их в лагеря для военнопленных. Российская исследовательница Т. Симонова пишет, что З. Карпус определял количество погибших пленных красноармейцев в Тухоли на основании кладбищенских списков и актов смерти, составленных лагерным священником, в то время как священник не мог отпевать коммунистов, а могилы умерших, по воспоминаниям очевидцев, были братскими.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Ждать больше нечего.


Ждать больше нечего. Надо бороться за настоящее и будущее — объединяться в класс!

На сайте газеты «Солидарность» появилась информация от председателя псковского обкома профсоюза работников радиоэлектронной промышленности Людмила Зеркаль, под сокращение на заводе «Плескава» подпадают 40 из 200 работников завода. Согласно Отраслевому соглашению, массовым считается сокращение уже 2% работников. Руководителям же при этом, “произведено значительное повышение зарплат”. Конечно же «профсоюз» системы ФНПР «защищает» работников, поговаривают, что не исключено даже(!) обращение в суд, а пока… коллектив “Плескавы” направил специальное обращение президенту России, председателю ФНПР, министру обороны и губернатору Псковской области. Поражение заводчан в этой борьбе сильно подорвет веру людей не только в авторитет местной власти, но и в провозглашенный Президентом РФ курс на возрождение, развитие, модернизацию ОПК и промышленности страны в целом”, — напоминают авторы этого «грозного предостережения». Дозащищались профсоюзные начальнички. Имя им – имитаторы. Численность работников предприятия по сравнению с советскими временами сократилась в 10 раз! Предлагаем читателям материал, размещенный на сайте «Другой Псков» (в сокращении) на тему из жизни наемных работников рыночной России. В статье вполне реалистично описан существующий порядок вещей, но нет ответа на вопрос «что делать»? Рот Фронт предлагает вспомнить работникам не только вполне достойную жизнь рабочего в СССР, но и тот путь классовой борьбы, который прошли русские рабочие в начале прошлого века. Прошли не только для того, чтоб было что вспомнить грядущим поколениям, но для того, чтобы и учиться у предшественников, у братьев по классу. Ждать больше нечего. Надо бороться за будущее – объединяться в класс, становиться в единый фронт борьбы – РОТ ФРОНТ. Все вернуть трудовому народу и больше не делить!

Как всем известно, промышленность в Псковской области (особенно в районах) живет какой-то потусторонней, загробной жизнью. Скончавшись в девяностых годах (сознательное уничтожение буржуазной контрреволюцией общественной собственности на средства производства неизбежно привело к разрушению социалистических производительных сил – в этом дело. – ред.), в данный момент она пребывает в каком-то странном состоянии, которое иначе, чем полный аут, не назовешь. К примеру, на заводе, где я работаю, численность работников упала по сравнению с советским временем в десять раз, а производство – и того больше. Какие там амортизационные отчисления, какая там социалка… Живем, как солдаты срочники – день прошёл, и … с ним!

Квартиры, санатории, рационализаторская деятельность, обновление станочного парка – все это ныне вспоминается, как времена давние, почти былинные. Неужели это было с нами? Даже не верится…

Ну, у нас-то ещё действует водоснабжение (работает умывальник, есть где руки помыть!), а на за других предприятиях нет и этого. Умыться после смены надо? Вон в той луже! Жарко, попить охота? Вон из этой! (Автоматы газированной воды и поныне стоят в цехах, как памятники советской эпохи – только, разумеется, не действуют).

Кое-где нет даже отопления, и зимой станочники работают в валенках и тулупах. Прямо как в героические военные годы, когда эвакуированные в чисто поле заводы давали продукцию чуть ли не с колёс!

Правда, есть и разница. Если в ту пору рабочие работали на свою Родину, то мы работаем на туалет. В смысле, зарплаты хватает только на еду, и не более того. Пенсионерам еще ничего, а кто живет на одну зарплату, тому – ой!

Так вот и живем. О прошлом – охи и ахи, о будущем – угрюмое молчание. Нет его, этого будущего. Отменяется. А с чего ему быть, кто пойдет на такое производство, которое в самом скором времени накроется пластмассовым (медь всю сдали!) тазом? (Кто его спасёт, нынешние временные «хозяева» заводов? – ред.)

Поскольку моральные, деловые и умственные достоинства «хозяев» сомнений ( и надежд- ред. ) не вызывают и в скорой гибели остатков заводов никто не сомневается, молодежь на производство не идет. К примеру, на нашем заводе в данный момент остался один фрезеровщик – я. Токарей, правда, целых три человека. («Домовой ты, дедуля! Распоследний на всю округу!» — как говорила Баба Яга из «Приключений домовёнка»).

… («Хозяева»-ред.) и сами понимают, что их бизнесу приходит конец, потому изворачиваются, как могут. Пытаются обмануть рабочих (ну, это в РФ святое дело, сами понимаете), пытаются обмануть друг друга. Бывает, встречам знакомых с других заводов, и начинаются разговоры – а ваш нашего обманул: продал заводоуправление, а оно давным-давно в банке заложено! А наш электродвигатель у вашего спёр – взял перематывать и не вернул, продал на медь.

В общем, изворачиваются, как могут, не брезгуя никакой мелочёвкой. Конечно, любой заказ в таких условиях – манна небесная. Мы, к примеру, живем в основном за счёт всякой халтуры, поскольку госзаказы нынче очень мелкие. Надо псковским «хозяевам» что-то изготовить, и чтоб подешевле – везут в Остров. В провинции-то платить рабочим можно вообще гроши, и таким будут рады!

Сам понимаете, в таких условиях любой заказ моментально становится известен всем производственникам, ничего не утаишь. Десяток паршивых гаек закажут – моментом знает весь Остров, что там-то и там-то что-то делают. Все зорко следят друг за другом и все всё знают…

Ну так вот, в последнее время по Острову пошел слух, будто УФСИН (тюремное ведомство) начинает обширную программу капитального ремонта и расширения тюрем. Якобы это связано со вступлением в ВТО. Дескать, соответствие международным нормам содержания зеков. Чтоб, значит, параш больше не было, и всё такое. Ну и когда поголовье заключенных в связи с ростом безработицы резко возрастёт, чтоб было, где их размещать.

Лично я ничего конкретного по этому вопросу сказать не могу.

Правда это или нет, не знаю. Но, судя по всему, на правду похоже.

Рахим Джунусов

Источник статьи

 

Метки: , ,

Моя мечта. Письмо в редакцию


Олег Комолов

В редакцию сайта «Коммунисты Столицы» пришло письмо от читателя Евгения Питерского, бывшего члена КПРФ. По словам автора, будучи в партии, он увлекался публицистикой, но не всегда мог напечатать то, что написал: критика в КПРФ наказуема.

Знаешь, о чем я мечтаю, уважаемый читатель? О настоящей партии, партии народа и для народа, чтобы радовала душу и сердце, чтобы были настоящие друзья, с которых можно было бы брать пример.

Пока, к сожалению, я не вижу своего идеала. Ближе всех к нему приближается коммунистическая партия, но у меня к ней есть претензии, у нее есть недостатки, которые нужно обязательно устранять, впрочем это, наверное, ни от кого не секрет. В основном это касается чисто человеческих отношений. Пока в этом что-то не особенно ладится.

У нас в организации случился, на мой взгляд, вопиющий случай, который буквально потряс меня. Дело в том, что из партии ушел молодой парень, не простой — активист, он организовал в городе комсомольскую ячейку, ездил с ней с концертами по области, одним словом — лидер. Он непрост по характеру, из бедной семьи, рос без отца, мать — пенсионерка, к нам пришел лет в пятнадцать, буквально «льнул» к партии, отдавал ей все свое время, выполняя поручения своих старших товарищей, учился в школе на «отлично». Вступил в партию, был вожаком комсомольцев, но потом написал заявление о выходе. На причинах я здесь останавливаться не буду, для меня, честно говоря, это не так важно. Для меня важно, как отреагировал на это один из руководителей ГК. Он назвал его «подонком». Мол потому, что тот не отдал ему какой-то долг, рублей 200. А паренек-то этот годился ему во внуки, этот паренек, который голодным пять лет (!) ездил с ним с концертами… Как назвать этого «руководителя»?!

Я мечтаю о том времени, когда в партии будут изучаться труды Маркса, Ленина с карандашом в руках, делая свои замечания, которые потом будут обобщаться. Тем самым будет происходить поиск истины, что сейчас крайне важно, ведь теория вековой давности нуждается в обновлении: много «воды утекло» с той поры, когда она писалась. Пока же «поиск истины» происходил следующим образом — на собрание нашей молодежной ячейки пришел секретарь ГК и принес на него «Манифест коммунистической партии». «Читайте, — сказал он, — это должен знать каждый коммунист». Результат — более двадцати ребят ушло из партии… Вот пример глупости и догматизма!

Очень бы хотелось видеть в партии сознательных рабочих, инженеров, техников, в общем, людей с заводов, фабрик, да и не только оттуда, сейчас их, к сожалению, почти нет, не из-за того ли догматизма, который я описал выше? Будет ли при таком подходе настоящее будущее у партии?

Короче, я хотел бы видеть качественные изменения. Важно четко выделить главное: чего мы хотим. Понять простого человека, понять, почему они (многие!) не уважают коммунистов, может они в чем-то правы? Может это мы оторвались от своего народа, не слышим и не слушаем его? Мне кажется, что это существенно, и потому я мечтаю о том времени, когда мы услышим его. Вот так, дорогой читатель, дорогой соратник, дорогой друг.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Симферопольский 19. Сход. Медики не хотят быть бездомными


23 декабря в 16-00 во дворе дома 19 по Симферопольскому бульвару (м. Каховская) начнется сход жильцов дома, работников медучреждений южного административного округа г. Москвы. Причина возмущения медиков достаточно проста. Все они в ближайшее время могут остаться без жилья.

Напоминаем: медикам, когда они устраивались на работу, заявили сначала: «вы берете жилье в субаренду на пять лет, потом выкупаете по ценам БТИ или получаете соцнайм», однако пять лет прошло, затем чиновники год не выходили на связь, а затем (в нарушении постановления правительства Москвы от 26.04.2011 г. №158-ПП) медработникам заявили «заключайте кабальный договор спецнайма (по которому работодатель может выгнать вас на улицу в любой момент) или идите на улицу прямо сейчас».

Впрочем, заключенный договор тоже ничего не гарантировал.

К настоящему времени одна семья, семья врача Д. Радченко уже выселена. Их квартира продана.

А предписание выселиться получили две семьи, отказавшиеся подписать кабальный договор, и четыре семьи, оный договор подписавшие.

Понятно, что семью выселениями чиновники ограничиться не собираются.

Жильцам дома 19 удалось найти в интернете объявление о продаже квартир в их доме. Что характерно первым позвонившим операторы агентства «Недвижимость столицы» честно ответили, что продаваться будут почти все квартиры в доме.

Естественно, у медиков не осталось иного выхода, кроме сопротивления.

Дополнительная информация

8-916-737-10-33 Александр

8-968-756-05-56 Галина

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Как отклоняли 28 поправок Олега Смолина. Стенограмма заседания Государственной Думы, на котором был принят во втором чтении роковой закон «Об образовании»


Публикуем стенограмму заседания Государственной Думы 18 декабря, когда депутаты во втором чтении рассматривали правительственный закон «Об образовании в РФ». Автором альтернативного законопроекта «О народном образовании», парламентарием О.Н. Смолиным было внесено более 20 поправок к проекту Минобразования. Ни одна из них не была принята думским большинством.

Председательствует Председатель Государственной Думы Российской Федерации С.Е. Нарышкин.

Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, поправка номер 58 ключевая, она про деньги.

Дело в том, что сейчас финансирование образования в России по официальным данным составляет 4,1 процента. В 2015 году, если верить бюджету, планируется из консолидированного бюджета на уровне 4,2 процента, то есть с учётом инфляции практически на том же уровне.

Между тем, во-первых, хотел бы напомнить, что практически все признают, что финансирование образования в России находится или составляет половину от минимальной потребности. Той же точки зрения придерживается, как ни странно, и Общественная палата, комиссия которой руководится моим постоянным оппонентом Ярославом Кузьминовым.

Хотел бы напомнить также, что никто в мире не осуществлял успешной модернизации при затратах на образование менее 7 процентов от валового внутреннего продукта.

Например, Бразилия предполагает увеличить расходы до 10 процентов от ВВП к 2020 году.

Мы не просим 10, хотя нам бы этого очень хотелось, мы просим столько, без чего нельзя модернизироваться.

В дискуссии со мной Дмитрий Анатольевич Медведев 25 июля говорил: ну как же, у нас уровень образования выше, чем в Бразилии. Это чистая правда. Но у кого будет выше к 2020 году при такой политике бюджетной, я сказать не могу.

Если мы хотим действительно модернизировать нашу страну, весь опыт XX и начала XXI века показывает: сначала интенсивное накачивание образования, затем модернизация промышленности.

Прошу поддержать поправку, как обеспечивающую научно-образовательный прорыв. Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Комитет по образованию отклоняет эту поправку по следующим основаниям. Она нарушает Бюджетный кодекс Российской Федерации, статья 31 которого провозглашает принцип самостоятельности бюджетов и делает недопустимым установление расходных обязательств без определения источников этого финансирования.

Вместе с тем, я бы хотел добавить, что и указами президента, а также системной политикой в области образования повышение расходной части бюджетов разных уровней на предстоящий период увеличивается.

Так, утверждённый нами закон «О бюджете на 2012 год» с перспективой до 2015 года говорит о следующем. 2012 год – 2 триллиона 496 миллиардов рублей. 2013 год – 2 триллиона 876, 2014 год – 3 триллиона 88, 2015 год – 3 триллиона 441 миллиард рублей. А если говорить о высшей школе, то эти цифры таковы. 2012 год – 452 миллиарда, 2013 год – 497 миллиардов, 2014 – 503, 2015 – 530. Так что говорить о том, что идёт деградация в этой области, это было бы просто несправедливо. Я считаю, это поверхностный и непрофессиональный подход.

Комитет предлагает отклонить данную поправку.

Председательствующий. Поправка ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 35 сек.):

Проголосовало за 178 чел. – 39,6%;

Проголосовало против 1 чел. – 0,2%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 179 чел.

Не голосовало 271 чел. – 60,2%.

Результат: не принято.

Результаты голосования по фракциям.

Поправка отклоняется.

Олег Николаевич Смолин, поправка номер 68, пожалуйста.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, по поводу предыдущей дискуссии хотел бы заметить, что доля в валовом внутреннем продукте расходов на образование гораздо больше говорит чем … на миллиарды. При высокой инфляции можно и в пять раз увеличить расходы, а реально их снизить.

Но по поводу поправки номер 68 я хочу заметить следующее. Мы предлагаем, чтобы государство создавало электронные средства массовой информации, в частности, в метровом диапазоне для того, чтобы эти средства массовой информации осуществляли образовательные программы. Ни для кого не секрет, это признано практически всеми, что современное российское телевидение крайне злоупотребляет интересом к нижней половине человека и крайне мало интересуется его верхней половиной. Между прочим, в концепции развития молодых талантов и развития одарённости, которая поддержана властями Российской Федерации, фактически предложено то же самое – создавать образовательный канал в целях просвещения российского народа.

Активно прошу поддержать эту поправку. Без этого обеспечить высокоинтеллектуальный уровень нации нам не удастся. Прошу поддержать.

Председательствующий. Александр Николаевич.

Дегтярёв А.Н. Мы считаем, что эта норма относится к другим законодательным актам, к закону средств массовой информации, к Закону «О культуре». А то, что касается электронных средств образования, это очень хорошо прописано в соответствующей статье законопроекта. Считаем, что эту поправку нужно отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставлю поправку на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 09 сек.):

Проголосовало за 181 чел. – 40,2%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 181 чел.

Не голосовало 269 чел. – 59,8%.

Результат: не принято.

Результаты голосования по фракциям.

Поправка отклонена.

Олег Николаевич Смолин, поправки 213, 218, 634.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, этот блок поправок касается проблемы государственного образовательного стандарта.

Я обращаю ваше внимание на то, что практически в любом президентском послании мы читаем: нужно обновить содержание образования на основе образовательных стандартов. Между тем, никакого содержания в наших образовательных стандартах давно нет, с 2007 года. Стандарты есть, содержания нет. Там есть требования к условиям образовательного процесса, к структуре образовательных программ, к уровню требований подготовки, ничего нет про содержание образования.

Мы предлагаем этими поправками, первое, включить содержание образования в стандарт, точнее требования к содержанию образования. Второе, перечислить конкретный набор предметов, которые были бы доступны и бесплатны для наших детей, чтобы никому в голову больше не приходило оставлять там физкультуру, ОБЖ и что-нибудь там ещё. И третье, мы предлагаем утверждать школьный стандарт федеральным законом, как это делается во многих странах.

Напомню ещё раз то, о чём говорил в первом чтении, мы даже технические регламенты на спирт и на молоко утверждаем федеральными законами. Неужели наши дети менее важны, чем спирт? Просим поддержать этот блок поправок. Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич.

Дегтярёв А.Н. Спирт со времён Менделеева не меняется, а вот программы образования, они меняются постоянно, и поэтому делать это нормой закона мы считаем недопустимым, это прерогатива органов управления системы образования, а также с участием образовательных организаций.

Это же самое можем сказать относительно содержания стандартов, в разработке которых принимают ведущие педагоги, значит, и учёные Российской академии образования, к которой, как я знаю, относится и сам Олег Николаевич Смолин. Мы считаем, что эта норма избыточная, и поэтому предлагаем отклонить данные поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 213. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 20 сек.):

Проголосовало за 189 чел. – 42,0%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 189 чел.;

Не голосовало 261 чел. – 58,0%.

Результат: не принято.

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку номер 218.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 38 сек.):

Проголосовало за 152 чел. – 33,8%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 152 чел.;

Не голосовало 298 чел.– 66,2%.

Результат: не принято.

Поправка отклонена.

Голосуется поправка номер 634.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 55 сек.):

Проголосовало за 172 чел. – 38,2%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 172 чел.;

Не голосовало 278 чел. – 61,8%.

Результат: не принято.

Олег Николаевич Смолин. Поправка 231.

Смолин О.Н. Сергей Евгеньевич, 213. А, 231, 634 и 527.

Председательствующий. 231, 634?

Смолин О.Н. 334.

Председательствующий. 334 и 527. Пожалуйста.

Смолин О.Н. Я, кстати, прошу посмотреть возможность поставить их блоком на голосование. Они все связаны.

Но, Сергей Евгеньевич, речь идёт о требовании Федерации независимых профсоюзов России, выраженное в обращении, буквально, ко всем депутатам Государственной Думы, в особенности к членами депутатской группы «Солидарность».

Дело в том, что сейчас у нас фактически предусматриваются только государственные, муниципальные и частные учебные заведения. Между тем Федерация независимых профсоюзов России справедливо обращает внимание на то, что учебные заведения, созданные общественными организациями, обладают очень серьёзной спецификой. Относить их к частным было бы неправильно.

В частности, коллеги из профсоюзов, выступая перед нами на комитете, неоднократно обращали внимание на то, что, по их мнению, отсутствие у учреждений созданных общественных организаций, может привести к принудительной приватизации таких учебных заведений. Мы убедительно просим, в особенности всех членов группы «Солидарность», поддержать эту позицию.

Дегтярёв А.Н. Мы приветствуем озабоченность группы «Солидарность», но считаем, что в законе прописаны все необходимые нормы, позволяющие создавать образовательные организации в организациях разных форм собственности, и поэтому профсоюзным организациям не возбраняется создавать эти организации, что, собственно говоря, и делается.

Мы полагаем, что здесь авторы просто ломятся в открытые ворота, и считаем эту норму избыточной.

Председательствующий. Голосуем каждую из предложенных поправок.

Результат: поправки отклонены.

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин. Поправка 293.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 293 навеяна группой наших выдающихся учёных и педагогов, которые являются членами общественного совета при Министерстве образования и науки.

Министерство образования и науки однажды неосторожно пригласило меня на заседание этого общественного совета и там Жореса Ивановича Алфёрова и вашего покорного слугу буквально атаковали с тем, что в новом законе нет возможности существования таких видов учебных заведений, в частности как гимназия и лицей.

Правда, там есть статья 282, по-моему, если не изменилась нумерация, специально посвященная образованию детей с выдающимися способностями. Там есть возможность создания нетиповых учебных заведений, но коллеги, которые поставили перед нами этот вопрос, обращали внимание на то, что гимназий и лицеев довольно много, а нетиповых учебных заведений будет довольно мало. Они полагают и, видимо, не без оснований, что значительная часть наших ребят потеряет возможность работать с программами повышенной сложности. Как человек, у которого родители работали в школе с углублённым изучением физики и математики, могу вас заверить, что ничего вредного в этом нет, кроме полезного. Кстати, дети этой школы превосходно знали не только физику и математику, но и литературу.

Прошу поддержать просьбу или требование российских выдающихся учёных и педагогов. Поправка 293. Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Уважаемые коллеги, норма закона, которой здесь определяется тип образовательных организаций, не запрещает наименование образовательных организаций, имеющих углублённое изучение в той или иной области знаний, значит, с названием гимназия, лицей и так далее. Поэтому мы считаем, что, принимая упрощённую форму обозначения образовательной организации, мы упрощаем процедуру аккредитации, её лицензирования, которая сегодня очень усложнена и, по мнению всех руководителей образовательных организаций, перегружена излишним количеством документов. Академические свободы, которыми обладают педагоги и школы в целом, позволяют развивать любой вектор образования. Мы считаем эту предлагаемую норму избыточной и предлагаем её отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 293. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 24 сек.):

Проголосовало за 193 чел. – 42,9%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 193 чел.;

Не голосовало 257 чел. – 57,1%.

Результат: не принято.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин. Поправка 354.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 354 предлагает установить размер социальной стипендии для студентов не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Аргументирую эту поправку.

Во-первых, всем известно, что студенты сейчас учатся гораздо хуже, чем раньше. Одна из причин заключается в том, что подавляющее большинство студентов работает, причём, если раньше студент учился и подрабатывал, то теперь он работает и подучивается.

Во-вторых, хочу заметить, что уровень социального неравенства в стране давно превысил допустимые пределы. По данным НИИ Росстата децильный коэффициент в стране составляет от 28-ти до 36-ти раз, то есть в два с лишним раза выше, чем, например, в Соединённых Штатах Америки.

В-третьих, хотел бы заметить, что уровень социальной солидарности в студенческой среде, к сожалению, упал. Взаимопомощь мы наблюдаем гораздо реже, чем прежде. Поэтому если мы хотим действительно обеспечить мало-мальски равные возможности в образовании для людей, нам нужно помогать тем, кто имеет низкие доходы, а социальная стипендия – это люди с низкими доходами, люди с инвалидностью, дети-сироты и тому подобное, достаточно высокой социальной стипендией.

И последнее. Сегодня принимается закон, по которому отменены ограничения на плату за общежития. Если студент ещё и полной мерой будет платить за общежитие, то стипендии ему уж точно никак не хватит.

Прошу поддержать.

Дегтярёв А.Н. В нашем законопроекте есть норма, которая определяет нижний предел формирования стипендий для студентов, который определяется по нормативам, определяемым для федеральных образовательных организаций Правительством Российской Федерации. Для других организаций – соответствующим субъектом Российской Федерации. Мы считаем, что эта норма является экономически обоснованной и отвечает социальным запросам этой категории населения. Считаем эту норму, которую предлагают наши коллеги, не соответствующей этим принципам, поэтому предлагаем её отклонить.

Председательствующий. Ставлю поправку 354 на голосование.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 57 сек.):

Проголосовало за 201 чел. – 44,7%;

Проголосовало против 1 чел. – 0,2%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 202 чел.;

Не голосовало 248 чел. – 55,1%.

Результат: не принято.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, 355-я поправка.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я думаю, мало кто в этом зале не получал высшего образования. В те времена, когда мы это делали, размер студенческой, академической стипендии в обычном вузе составлял примерно 80 процентов от прожиточного минимума, сейчас примерно 17 процентов.

В техникуме составлял примерно 60 процентов от прожиточного минимума, сейчас примерно 7,5 процента.

У аспирантов составлял примерно два прожиточных минимума, сейчас менее 1/3 прожиточного минимума.

Мы предлагаем в соответствии с 55-й статьёй Конституции, которая говорит, что у нас не должны приниматься законы, умаляющие права и свободы. Мы её трактуем и в отношении социальных прав и свобод, с точным соответствием со здравым смыслом вернуть уровень академических стипендий примерно на ту высоту, какая когда-то у нас существовала, когда студент действительно мог в основном учиться, а подрабатывать – в свободное от учёбы время. Я думаю, это сильно скажется на качестве нашего образования и на обеспеченности страны кадрами. Прошу поддержать. Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Мы считаем, что определение конкретных цифр и процентов, закрепляемые в законе и которые будут работать не одно десятилетие, является экономически ошибочным.

Дело в том, что главным регулятором параметров стипендий и других норм для обучающихся и работников системы образования являются нормативы, которые формируются соответствующим органом управления образования. Поэтому считаем эту норму не соответствующей принципам формирования экономической системы в области образования. Поэтому предлагаем отклонить эту поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 355.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, поправка 423.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

В недавнем прошлом Государственная Дума сделала, с моей точки зрения, важный шаг вперёд, когда признала, что право на компенсацию, на поддержку образования имеют не только те дети, которые учатся в государственных муниципальных образовательных учреждениях, но и те, кто учится в негосударственной школе или посещает негосударственный детский сад.

Вообще негосударственных детей в нашей стране не бывает. Но в последнее время всё большее и большее распространение имеют попытки давать образование ребёнку в семье – семейная форма образования. Мы имеем огромное количество обращений по этому поводу. Возможно это не от хорошей жизни. Количество людей, которые убеждены, что в школе раньше учили лучше, чем сейчас, всё увеличивается, а те, кто думает, что в школе учат сейчас лучше, всё уменьшается и уменьшается.

Поэтому, с нашей точки зрения, сказавшему «а» следует сказать и «б». Дать возможность получения компенсации на образование тем родителям, которые будут давать ребёнку образование в семье. Понятно, что не обязательно они сами его будут всему учить, там возможны разные варианты. Но такая форма семейного образования, как мне представляется, была бы оправданной. И, кстати, в своё время она довольно распространена была в нашей стране. Прошу поддержать.

Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Значит, только весной этого года мы с вами приняли закон, который определяет механизмы отправления субсидий через муниципальные бюджеты в частные общеобразовательные школы и детские садики. Значит, этот инструмент только начинает работать. Вот это и есть «а».

Для того, чтобы реализовать то, о чём говорит Олег Николаевич, а это касается семейного образования, мы должны ещё сегодня выстроить это «а» в условиях семейного образования. Механизмов и инструментов учёта затрат на ведение образовательной деятельности в семье пока не существует. До тех пор пока мы не отработаем механизмы, касающиеся частных образовательных организаций, я думаю, что до семьи ещё дело пока не дойдёт. Семья получает бесплатные консультации в плане ведения, ну методической работы и так далее. Мы считаем, что это достаточная норма тоже достаточно экономически затратная. Поэтому предлагаем эту норму, эту поправку исключить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю поправку 423 на голосование.

Поправка отклонена.

Олег Николаевич Смолин. Поправки 487 и 488.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич, продолжая дискуссию по предыдущему вопросу, я хотел бы заметить, что будем ли платить ребёнку, который получает образование в семье или в школе по одному и тому же нормативу, никаких дополнительных затрат это не потребует и механизм тот же самый. Есть норматив, вот где бы ни учился ребёнок, он может, соответственно, по этому нормативу получать.

Что касается поправок номер 487 и 488, это поправки, касающиеся заработной платы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем следующее: установить на уровне средней заработной платы по региону не заработную плату перегруженного педагога, работающего на полторы или две ставки, а ставку педагога, то есть за 18 часов, даваемых в неделю, педагог должен получать не ниже средней заработной платы по региону.

Во-вторых, мы хотели бы, чтобы, соответственно, это касалось не только учителей, но и других педагогических работников, чего в действующем законе нет, но что есть в президентском указе.

В-третьих, мы хотели бы, чтобы профессора и преподаватели получали в соответствии с президентским указом, правда, не с 2018 года, а значительно раньше, ставки на уровне не ниже средней заработной платы в экономике соответствующего субъекта Российской Федерации и не меньше чем две средние заработные платы по Российской Федерации в целом.

Мы хотим, повторяю, фактически реализовать указ президента, но при этом с некоторым ускорением. Кстати, хочу заметить, что согласно исследованиям Высшей школы экономики, это и есть эффективный контракт. Пока российский профессор получает меньше эфиопского, никакой модернизации в стране не будет. Прошу поддержать. Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Значит, то, что касается размера минимальной ставки заработной платы, я уже объяснял Олегу Николаевичу в ходе дискуссии в комитете о том, что статья, определяющая нормативы затрат на работу педагогических работников, как раз и является вот этой ставкой, что ровно об этом и говорит указ Президента Российской Федерации, который мы здесь, собственно говоря, приводим в нашем законопроекте.

А то, что касается заработной платы педагогических работников… Тут следующее: мастера производственного обучения, работники профессорско-преподавательского состава… Мы считаем, что реализация норм закона, касающихся в целом категории этих работников, педагогических работников, она охватывает весь круг их, и дальнейшая реализация указа президента от 7 мая 2012 года позволит эти нормы выполнить в установленные сроки. Поэтому акцентирование на этом в законе об образовании… Мы считаем это излишней нормой, и поэтому эти поправки предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 487. Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 488.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, поправка 491.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Возвращаясь к предыдущей поправке, я хотел бы напомнить уважаемому Александру Николаевичу про мою дискуссию с премьером Медведевым 25 июля. Во время этой дискуссии выступал как раз представитель Липецкой области, объяснявший, что его заработная плата почти достигла средней по региону, всего на тысячу меньше, но за две ставки. Поэтому мы пишем про одну ставку. Потому что в противном случае ситуация будет сводиться к тому, что нагрузка у педагогов будет увеличиваться, и это будет выдаваться за увеличение заработной платы.

А теперь что касается поправки номер 491. Уважаемые коллеги, мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов. И эта конвенция, в частности, предполагает развитие инклюзивного образования.

Вместе с тем, у нас есть работники, работающие в специальных коррекционных образовательных учреждениях с детьми с ограниченными возможностями здоровья. По факту в большинстве регионов существует положение, когда эта заработная плата увеличивается на 20 процентов.

Мы просим зафиксировать это в федеральном законе, чтобы не было чересполосицы. Мы полагаем, что те, кто работает с детьми с инвалидностью, имеют дополнительные затраты нервной энергии, требуют дополнительной квалификации, и всё это должно вознаграждаться. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемый Олег Николаевич, я прошу Вас не возвращаться к уже проголосованным поправкам.

Дегтярёв А.Н. Мы предлагаем эту поправку отклонить по двум основаниям. Во-первых, мы считаем, что эта норма относится к Бюджетному кодексу, а, во-вторых, ставит в неравные условия других инвалидов, работающих в других отраслях экономики и социальной сферы. Мы считаем эту норму не соответствующей концепции законопроекта. Просим отклонить.

Председательствующий. Ставлю поправку на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, поправка 492.

Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что я ни разу не использовал трёхминутный регламент, и всегда говорю гораздо короче. Намерен продолжать и дальше.

Поправка 492-я предполагает, уважаемые коллеги, чтобы мы приравняли педагогических работников дополнительного образования, в том числе по оплате труда, к соответствующим категориям работников, реализующих основные образовательные программы.

Кстати, это опять вполне соответствует смыслу известного президентского указа, просто мы просим сделать это на уровне закона, и сравнительно быстрее, чем предполагается президентским указом.

Вы все прекрасно понимаете, что те люди, которые работают в музыкальных, художественных школах, которые ведут кружки, туристические станции и так далее, точно также заслуживают поддержки, как и наши школьные учителя. Прошу поддержать.

Председательствующий. Александр Николаевич.

Дегтярёв А.Н. В социальном плане это выглядит очень привлекательно, но с другой стороны педагогические работники, обеспечивающие образование на соответствующем уровне, они, конечно же, существенно отличаются от тех, кто занимается дополнительным образованием. Поэтому мы не можем их считать равными в этих экономических расчётах. Поэтому мы считаем это не соответствующим концепции законопроекта. Предлагаем отклонить данную поправку.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы пройдём сейчас все поправки, которые вынесены Олегом Николаевичем Смолиным на отдельное голосование, потом я уже объявлю «час голосования». Не возражаете? Спасибо.

Олег Николаевич Смолин, поправка 604.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Мы просим вас поддержать включение в закон предоставления бесплатной коррекционной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья в раннем детском возрасте. Это общемировая практика, которая потом позволяет развивать инклюзивное образование, сокращает число детей-инвалидов, в конечном счете, приводит даже к экономии государственных расходов.

Вообще-то на заседании комитета нам наши коллеги из Министерства образования и науки обещали включить в каком-то виде эту поправку. Но поскольку мы не нашли её в числе хотя бы частично принятых, мы вынуждены выносить её на голосование. Это очень перспективная позиция, коллеги. Спасибо, прошу поддержать.

Председательствующий. Александр Николаевич, пожалуйста.

Дегтярёв А.Н. Комитет не поддерживает эту поправку, потому что она относится к сфере действия другого закона «О здравоохранении». И поэтому считаем – её необходимо отклонить.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, поправки 620 и 622.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Как мне уже приходилось сегодня говорить, к сожалению, из законопроекта даже по сравнению с действующим законом, исчезло положение о том, что плата за присмотр и уход не должна составлять более 20 процентов для обычных семей и более 10 процентов для многодетных.

Вот в этой связи особенно актуальной становится наша поправка, включающая две позиции.

Первая. Софинансирование такой платы из федерального бюджета, как это когда-то было у нас, кстати сказать, по закону.

И второе – увеличение размеров этой платы на ребёнка с 20 и 50 процентов до 40 и 70 процентов, а для трёхдетной семьи полностью. Прошу поддержать эту поправку в интересах родителей, имеющих маленьких детей.

Председательствующий. Александр Николаевич, пожалуйста.

Дегтярёв А.Н. Мы очень внимательно рассматривали эти поправки, которые были внесены у нас на комитете, и комитет не поддержал большинством голосов. Считаем, что те нормы, которые записаны в законопроекте, они отвечают сегодняшним и экономическим возможностям, и запросам населения.

Поправки отклонены.

Результаты голосования по фракциям.

Поправки 660, 695, 666, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, в этих поправках речь идёт о Едином государственном экзамене и его предшественнике Государственной итоговой аттестации в девятом классе.

И смысл поправки заключается в двух сюжетах.

Во-первых, мы предлагаем вернуться к идее сделать Единый государственный экзамен добровольным.

И во-вторых, мы предлагаем исключить из сферы тестоподобных заданий экзамен по гуманитарным предметам, включая историю, литературу и другие.

Кстати, насколько мне известно, поручение в этом отношении председателем Правительства Российской Федерации Министерству образования и науки было дано.

В аргументацию приведу только одно. Если верить директору Института социологии господину Горшкову до 90 процентов российского населения не поддерживает существующую форму экзамена в виде ЕГЭ. Есть и другие данные, более мягкие, но сути дела это не меняет. Мы полагаем, что такая мягкая формула сохранила бы все преимущества ЕГЭ и убрала, исключила его пороки.

Дегтярёв А.Н. … эту норму не соответствующей современной концепции развития образования, потому что Единый государственный экзамен является двуединым фактором, который используется один, с точки зрения поступления в высшее учебное заведение, второй как итоговая аттестация. Если с точки зрения поступающих в вуз добровольный выбор логичен, то, с точки зрения единой итоговой аттестации он неправомерен, потому что он нарушает права других граждан, заканчивающих школу. Поэтому мы считаем, что эта поправка не соответствует концепции закона и должна быть отклонена.

Поправки отклонены.

Результаты голосования по фракциям.

Олег Николаевич Смолин, поправка 779.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Поправка 779-я связана с проблемами светского или несветского образования. В действующем законодательстве, как вы помните, религиозное образование возможно на факультативной основе. В законе, который сегодня принимается, фактически духовно-нравственная культура сводится к религиозной, с одной стороны, и фактически вводится обязательное изучение этой самой духовно-нравственной, тире, религиозной культуры.

Мы полагаем, что это должно быть на факультативной основе, поскольку образование в Российской Федерации, согласно Конституции и законодательству, имеет светский характер. Вообще я думаю, что чем меньше здесь будет принуждения, тем лучше. Не раз цитировал отца Павла Флоренского, который говорил, что нет ничего более вредного для православного воспитания, чем принудительное введение закона Божьего. Спасибо. Прошу поддержать.

Дегтярёв А.Н. Олег Николаевич очень много говорил всегда, говорит о духовности нации. Значит, и эта норма, которая сегодня является частью этого законопроекта, она является как бы результатом многолетнего эксперимента, который проводится в системе образования российской школы. И поэтому мы считаем, что закрепление этой нормы в законе было бы оправданным. Поэтому поправка предлагается к отклонению.

Поправка отклонена.

Результаты голосования по фракциям.

Поправка 912.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В разных странах доступ к образованию достигается разными способами: где-то за счёт бюджетного образования, во Франции или Германии – за 80-90 процентов, где-то за счёт образовательного кредитования, например, Соединённые Штаты Америки, где крайние льготные условия образовательного кредита. У нас в России сейчас за бюджет учатся менее 40 процентов, а системы образовательного кредитования нет. Если у нас не получается увеличить долю бюджетных студентов, давайте попробуем пойти другим путём. Мы предлагаем целую статью, которая разворачивает идею образовательного кредитования, кто может получить кредит, какие должны быть проценты по кредиту, не выше половины ставки рефинансирования нашего Центрального банка. Каковы будут условия погашения кредита? Это взято с использованием идей Белоруссии, Соединённых Штатов Америки и некоторых других стран.

Просим поддержать. Это расширить возможности наших студентов.

Дегтярёв А.Н. Статья соответствующая по образовательному кредитованию в законопроекте есть. А та регламентация и детализация, которая предлагается данной поправкой, по нашему мнению, является избыточной. Поэтому мы предлагаем поправку отклонить.

Поправка отклонена.

Олег Николаевич Смолин. Поправки 826, 829, 830, 832 и 834. Пожалуйста.

Смолин О.Н. 838, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, во всех этих поправках один сюжет: речь идёт об аккредитации и лишение аккредитации по так называемым укрупнённым группам. Представьте себе ситуацию, когда вы получили аккредитацию по блоку философских специальностей. Но при проверке у вас оказалось, например, что по эстетике уровень вашего преподавания не соответствует требованиям по единственной из философских специальностей. За это вас лишили аккредитации по всем философским специальностям без исключения. Мне кажется, что это слегка похоже на то положение, когда если один общинник не платил налоги, то налоги заставляли платить за него всех без исключения. Это вот такая зона коллективной ответственности. Нам кажется это неправильно и вредно для российского образования. Просим поддержать нашу поправку, чтобы оценивалась каждая специальность отдельно, а не вся группа скопом. Спасибо.

Дегтярёв А.Н. Существующая практика аккредитация по УГС – укрупнённым группам специальностей – себя оправдала, потому что разделение на аккредитацию по отдельным направлениям и специальностям существенно осложняет работу вуза, увеличивает бюрократический вот этот вот весь механизм, количество документов и, самое главное, не повышает качество образования. Поэтому считаем это неоправданным требованием и поправку эту предлагаем отклонить.

Поправки отклонены.

Результаты голосования по фракциям.

Результаты голосования по проекту в целом.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

НОВОСТИ БЕЛОРУССИИ-116


Подготовил Е.И. Копышев по материалам БЕЛТА
ПОЛИТИКА
А.Лукашенко: Беларусь может обойтись без поддержки МВФ

Беларусь может обойтись без поддержки МВФ. Об этом заявил 17 декабря, отвечая на вопросы журналистов, глава государства Александр Лукашенко.

«Мы сделаем все сами. Поможет нам МВФ, скажем спасибо. Помогли небольшим кредитом, мы им сказали спасибо, обслуживаем, вернем вовремя. Не помогут, обойдемся без них», — заявил Президент.

«Вы знаете, что такое помощь. Никто вам под 2-3% кредит не даст, — отметил Александр Лукашенко. — Жили мы без МВФ и будем жить. Спокойно, не надо особо переживать, что мы рухнем. Не рухнем, как кому-то хотелось бы».

«Но нас хотят поделить, хотят, чтобы мы быстро продали. МВФ в интересах Запада и Америки будет работать — они основные учредители. Мы тоже это понимаем. Это нормально. Но нормально для них. А для нас нормально, если это будет нормально для белорусов. И в этом ключе я буду действовать, чего бы это мне ни стоило».

«Я белорусский Президент, а не руководитель МВФ или подручный США или Евросоюза. Белорусским президентом и останусь», — подчеркнул глава государства.
Президенты стран ОДКБ приняли решение о создании Коллективных сил ОДКБ

Президенты стран ОДКБ приняли решение о создании Коллективных сил Организации Договора о коллективной безопасности. Об этом сообщил по итогам состоявшейся 19 декабря в Москве сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ генеральный секретарь организации Николай Бордюжа.

В Коллективные силы ОДКБ будут объединены все военные структуры, созданные ранее в организации. В их числе Коллективные силы оперативного реагирования, миротворческие силы, а также различные двусторонние воинские контингенты.

Кроме того, главы государств приняли решение о создании Коллективных сил реагирования на чрезвычайные ситуации. Планируется, что эти силы смогут оперативно оказывать помощь любому члену организации в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Николай Бордюжа отметил, что на сессии был рассмотрен вопрос о ситуации в Афганистане. По его словам, президенты предложили меры по минимизации возможных угроз с территории этой страны.

«В целом это была одна из самых удачных и эффективных сессий Совета коллективной безопасности ОДКБ», — подытожил генсек организации.

На сессии председательство в ОДКБ перешло от Казахстана к Кыргызстану.
ОДКБ не собирается противостоять никаким блокам, в том числе НАТО

ОДКБ не собирается противостоять никаким блокам, в том числе НАТО. Об этом заявил 19 декабря Президент Беларуси Александр Лукашенко, подводя итоги прошедших в Москве заседаний на высшем уровне.

«НАТО и ОДКБ, а мощи ее все равно увеличиваются с каждым годом, должны видеть друг друга, и не просто видеть, а сотрудничать, обеспечивая на Евразийском континенте мир, покой и безопасность», — отметил глава белорусского государства.

«Мы исходим из такой концептуальной вещи, что региональная безопасность Евразии в данном случае неделима. И все структуры, которые здесь смогут работать на эту неделимую безопасность, должны сотрудничать», — подчеркнул Александр Лукашенко.

Серьезное внимание главы государств уделили также вопросам информационной безопасности стран ОДКБ. «Согласитесь, что в наше время это вопрос вопросов, и не уделять внимание, мы уже на практике убедились, весьма накладно и опасно для безопасности наших государств», — считает белорусский лидер.

«Особенность решения заключается в том, что мы не просто акцентировали внимание на создании и укреплении военной составляющей организации, но и приняли абсолютно конкретное решение, исходя из опыта нашей работы», — сказал глава белорусского государства. Он отметил, что государствам необходимо до 90 суток, чтобы сконцентрировать силы для защиты того или иного государства. Было принято решение о необходимости увеличения мобильности вооруженных сил, которые переданы в ОДКБ.
США и Великобритания нарушают международные обязательства в отношении Беларуси — МИД

В МИД были приглашены представители посольств Великобритании и США в Беларуси как государств-сторон Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Беларуси к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум), который зарегистрирован в ООН в качестве международного соглашения.

«В ходе встречи было отмечено, что Великобритания и США, введя односторонние ограничительные меры в отношении Беларуси, нарушают взятые на себя международные обязательства, — сообщили во внешнеполитическом ведомстве. — В частности, в соответствии со статьей 3 Будапештского меморандума Великобритания и США в связи с добровольным отказом Беларуси от статуса ядерной державы «подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода».

Подписантами Будапештского меморандума от 5 декабря 1994 года являются: с белорусской стороны — Президент Беларуси Александр Лукашенко, с британской — премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор, с российской — Президент Российской Федерации Борис Ельцин, с американской — Президент США Уильям Клинтон.
ЭКОНОМИКА
Правительство Беларуси ожидает рекордного роста
товарооборота со странами ЕС по итогам 2012 года

В текущем году товарооборот Беларуси со странами Евросоюза вырастет на 19%, заявил 14 декабря премьер-министр Михаил Мясникович на Международном деловом форуме в Минске.

«Это рекорд за последние годы. В нынешнем году мы сможем выйти на $25 млрд. взаимной торговли со странами Евросоюза», — заявил руководитель правительства.
А.Лукашенко: в Беларуси проводятся структурные реформы, но только в интересах народа

Об этом заявил 17 декабря, отвечая на вопросы журналистов, Президент Беларуси Александр Лукашенко.

В частности, у главы государства поинтересовались, не является ли модернизация, которая сейчас проводится в различных отраслях промышленности, в том числе текстильной, деревообработке, структурными реформами, которых требует от Беларуси Международный валютный фонд.

«Это структурные реформы, но не в интересах тех, кто держит МВФ. Им было бы лучше, если бы мы эти предприятия завтра распродали, неважно кому, даже гражданам Беларуси. Они купят у граждан, как это было на «Коммунарке». Это им, наверное, надо», — сказал Президент.

«МВФ — это политическая организация, вот и все. Поэтому говорят, советуют где-то, мы слушаем. Какая-то доля справедливой критики, нормальных предложений есть, мы используем. Но жить будем своими мозгами», — подчеркнул Александр Лукашенко.

В качестве примера глава государства привел льняную отрасль, где «идет модернизация от поля до льнокомбината». Аналогично планируется развивать и камвольный комбинат — параллельно с техперевооружением производства будет создаваться необходимая сырьевая база. «У нас есть люди, которые умеют делать прекрасный продукт, востребованный на рынке. Я давлю и тороплю, потому что рынки свободны. Но мы преступно опаздываем, — заметил Президент. — Успеем, тысячи людей получат хорошую работу и прекрасную зарплату, а страна — валюту. Мы не только оденем собственный народ, но и продадим приличное количество тканей на экспорт».

Александр Лукашенко подчеркнул, что будет действовать исключительно в интересах белорусского народа, а не МВФ, Америки или Евросоюза. «Я — белорусский Президент, им и останусь», — сказал он.
Белорусский экспорт товаров подорожал в январе-октябре на 16,6%

Стоимостной объем экспорта товаров Беларуси в январе-октябре 2012 года в текущих ценах увеличился на 16,6%, или на $5,6 млрд., импорта — на 2,8%, или на $1,1 млрд. Об этом сообщили в Национальном статистическом комитете, комментируя результаты внешней торговли за десять месяцев.

В целом объем внешней торговли товарами за десять месяцев 2012 года составил $77,9 млрд., в том числе экспорт — $39,4 млрд., импорт — $38,5 млрд. Сформировалось положительное сальдо внешней торговли товарами в размере $913,5 млн. В январе-октябре 2011 года сальдо внешней торговли имело отрицательное значение и составляло $3 млрд. 641,6 млн.

В январе-октябре 2012 года зарегистрированы объемы экспортно-импортных операций со 195 странами мира. Товары поставлялись на рынки 154 государств, импортировалась продукция из 176 стран. Основными торговыми партнерами республики в январе-октябре 2012 года были: Россия — 47% от всего объема товарооборота, Нидерланды — 9,5%, Украина — 8,4%, Германия — 4,6%, Латвия — 4,2%, Китай — 2,8%, Польша — 2,5%, Литва — 1,7%, Италия — 1,6%, Бразилия — 1,2%.

Наиболее высокие темпы роста экспорта отмечены в торговле со странами Евросоюза (27 стран). За десять месяцев туда отправлено товаров на $15,8 млрд., что составляет 125,7% к январю-октябрю 2011 года. При этом импорт из стран ЕС увеличился только на 7% и составил $7,4 млрд. Товарооборот достиг $23,226 млрд. (рост на 19%). Сальдо со странами Евросоюза положительное — $8,388 млрд.

В товарном составе белорусского экспорта основную позицию занимают нефтепродукты, их доля в общем объеме 32,1%. На долю калийных удобрений в общем объеме экспорта приходится 6%, молочной продукции — 3,8%. Грузовые автомобили занимают 3,2%, тракторы и седельные тягачи — 3,1% всего экспорта, черные металлы и изделия их них — 2,6%, прочие товары — 49,2%.

Основной сегмент импорта занимают сырая нефть (18,9%), нефтепродукты (12,8%), природный газ (7%). В число основных товаров, которые импортирует Беларусь, также входят черные металлы (5%), легковые автомобили (2%), двигатели внутреннего сгорания (1%), на долю прочих товаров приходится 53,3%.
Эксимбанк Китая выделит Беларуси более $280 млн.
на создание национальной спутниковой связи

Экспортно-импортный банк Китая выделит Беларуси $280 млн. 867,5 тыс. на создание национальной системы спутниковой связи и вещания, а также $322 млн. на реконструкцию автомобильной дороги M-5/Е271 Минск-Гомель на участке Бобруйск-Жлобин. Это предусмотрено постановлением Совета Министров №1161 от 17 декабря 2012 года, сообщили БЕЛТА в пресс-службе белорусского правительства.

Кредиты на данные инвестпроекты будут привлечены в 2012-2017 годах сроком на 15 лет.

Постановление №1161 принято в целях реализации генерального кредитного соглашения между правительством Беларуси в качестве заемщика и Экспортно-импортным банком Китая в качестве кредитора о предоставлении льготного покупательского кредита от 7 ноября 2011 года.

Как сообщалось, 19 декабря в Пекине уже подписаны кредитные соглашения с Экспортно-импортным банком Китая о предоставлении льготных покупательских кредитов для реализации в Беларуси двух инвестиционных проектов. С белорусской стороны документы подписал Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в Китайской Народной Республике Виктор Буря.
Рекламу финансовых пирамид в Беларуси намерены запретить

Белорусские сенаторы одобрили 20 декабря проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам рекламы» на заключительном заседании первой сессии Совета Республики пятого созыва.

Министр торговли Беларуси Валентин Чеканов, представляя законопроект, отметил, что в нем предлагается запретить рекламу деятельности лиц, не зарегистрированных в качестве организаций или индивидуальных предпринимателей, по привлечению денежных средств, электронных денег и иного имущества граждан под выплату дохода. «Тем самым выстраивается барьер для распространения рекламы финансовых пирамид», — отметил министр.

В рекламе азартных игр запрещается использовать образы и тексты, создающие впечатление, что участие в этих играх является способом получения средств существования. Полностью запрещается реклама игорных заведений и азартных игр на телевидении и радио с 7.00 до 22.00.

Согласно законопроекту, в Беларуси сократят рекламу в наиболее рейтинговое время — с 18.00 до 22.00. По ныне действующему закону в течение одного часа в прайм-тайм на ТВ реклама может занимать до 18 мин. Законопроект предлагает сократить это время на две минуты, то есть до 16 минут. Также вводится ограничение по количеству рекламных пауз в час. Планируется, что этот закон станет первым серьезным шагом к уменьшению рекламного времени в прайм-тайм на телевидении. Реклама пива и слабоалкогольных напитков на радио и ТВ запрещается с 7.00 до 22.00 (сейчас запрет действует с 7.00 до 20.00). Вводится обязанность указывать в рекламе пива предупредительную надпись о вреде его чрезмерного употребления. В законопроекте прописаны и нормы касательно уровня звука рекламы на ТВ: он должен быть эквивалентен уровню звука программы, которую прерывает рекламный блок.

Документом уточняются требования, предъявляемые к рекламе лекарств, услуг в области профилактики, диагностики, лечения, а также медицинских технологий, биологически активных добавок к пище. В частности, планируется закрепить норму о рекламе лекарств, изделий медназначений и медицинской технике, которая проходит клинические испытания. Это позволит определить круг лиц, имеющих право их рекламировать, объем рекламной информации, доводимой до испытуемого без ущерба для его здоровья, случаи, при которых рекламирование в рамках клинических испытаний не допускается.

Еще одна новация — закон «О рекламе» планируется дополнить статьей о БАД. Законопроект предусматривает, что реклама должна указывать, что информация именно рекламная. БАД не лекарство и потому не могут быть предназначены для лечения. Под запретом реклама БАД, не прошедших государственную регистрацию.
ОБЩЕСТВО
В Беларуси проведут исследование влияния социальной политики на устойчивость семьи

Об этом сообщила 14 декабря на республиканской конференции «Молодая семья — вчера, сегодня, завтра» координатор программ Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) в Беларуси Татьяна Гапличник.

«Это будет масштабный опрос домохозяйств, основанный на биографическом методе, — сказала Татьяна Гапличник. — Будут опрашиваться семьи о биографических событиях, чтобы понять, как люди, исходя из собственного опыта, социального статуса, уровня образования и т.д., реагируют на те или иные меры государственной социальной политики. Координатор программ ЮНФПА в Беларуси высказала надежду, что проведение такого серьезного исследования поможет госорганам и, в первую очередь, Министерству труда и социальной защиты в формировании социальной политики. Исследование даст ответ на главный вопрос: какой эффект от вкладываемых средств и как добиться большего эффекта в дальнейшем.

Специалист обозначила основные демографические тенденции последних лет. Так, отмечается рост количества внебрачных детей, откладывание рождения детей, увеличение возрастной границы деторождения. Особый акцент она сделала на взаимосвязи более активного участия женщин на рынке труда с материнством. «Если раньше, чем больше была занята женщина, тем меньше у нее было детей. Теперь наблюдается обратная тенденция, — сказала эксперт. — И еще одна новая тенденция: чем выше ВВП на душу населения, чем выше уровень доходов семьи и выше стабильность в государстве, тем больший уровень рождаемости в стране. Раньше считалось, что больше детей появляется на свет в бедных странах, а чем выше уровень благосостояния, тем более эгоистичным становится поведение людей в отношении деторождения. Но, как показывает анализ, это утверждение верно до определенного уровня, теперь же благосостояние семьи и государства предполагает большее гендерное равенство, большее участие женщин в профессиональной деятельности и при этом большую реализацию ее в семье».
Клуб молодого избирателя появился в Минске

. 14 декабря в гимназии №31 состоялось первое заседание клуба. Об этом сообщила начальник отдела по делам молодежи Администрации Фрунзенского района Людмила Крукович.

Клуб объединяет молодых людей с активной жизненной позицией. Его цель — содействие повышению правовой грамотности школьников, знакомство с работой депутатского корпуса, деятельностью молодых парламентариев (при Мингорсовете создана молодежная палата).

Как отметила Людмила Крукович, на встречах планируется проводить различные мероприятия, в том числе правовые игры «Человек. Государство. Закон», информационные часы на темы «Республика Беларусь в цифрах и фактах», «Избирательное законодательство», книжные выставки и др. Предполагается выпустить информационный бюллетень. Ожидается, что заседания будут проходить ежемесячно на базе школ района.
ООН высоко оценивает усилия Беларуси в сфере противодействия торговле людьми

Об этом говорится в опубликованном Управлением ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) Всемирном докладе «Торговля людьми: глобальные модели», сообщили в пресс-службе Министерства иностранных дел Беларуси.

В опубликованном документе отмечена сильная законодательная база и правоприменительная практика в нашей стране, а также лидирующая роль Беларуси в ООН в качестве координатора Группы друзей, объединившихся в борьбе с торговлей людьми.

Всемирный доклад является одним из основных элементов выполнения Глобального плана действий по борьбе с торговлей людьми, принятого Генеральной ассамблеей ООН в 2010 году по инициативе Беларуси.

Доклад будет издаваться один раз в два года.
Накануне Рождества супруги зарубежных послов провели в Минске благотворительную ярмарку

Ежегодная рождественская благотворительная ярмарка, организованная Минским международным женским клубом жен послов, дипломатов и иностранных представителей, прошла в белорусской столице. Ярмарка стала первым предрождественским мероприятием клуба. На ней можно было приобрести сувениры, картины, книги, сладости. Особенностью нынешней ярмарки стало представление национальных блюд зарубежных стран, посольства которых участвовали в ярмарке. Мероприятие прошло в Минском дворце детей и молодежи. Наряду с ярмаркой здесь было организовано праздничное концертное представление, а также розыгрыш лотов, представленных посольствами. Уже стало традиционным, что зарубежные дамы накануне праздника проводят ярмарку, вырученные средства от которой идут на благотворительность — помощь детским домам, домам-интернатам для пожилых людей, медицинским учреждениям и просто тем больным и одиноким, кто нуждается в помощи. Как утверждают представительницы Минского международного женского клуба жен послов, дипломатов и иностранных представителей, добро и милосердие — это те качества, которые объединяют людей всех национальностей.
Депутатская группа «Инициатива» создана в Палате представителей

В группу вошел 21 депутат. Ее возглавил депутат Николай Иванченко.

Как рассказал корреспонденту БЕЛТА депутат Николай Иванченко, дата создания группы — 12 декабря. Основная ее цель — активизация взаимодействия депутатов разных уровней, начиная от сельсоветов и заканчивая парламентом, в решении социально-экономических задач. Особенно это касается решения проблем малых городов и села.

Николай Иванченко отметил, что в группу объединились активные депутаты, одна из ее задач — скоординировать их предвыборные программы. «Чтобы люди почувствовали, что не просто программа была, депутат избрался, а потом она каким-то образом реализуется. Мы хотим, чтобы люди почувствовали от каждого депутата решение конкретных проблем региона», — пояснил он.

В планах группы — инициировать не только законопроекты, но и парламентские слушания, например, по демографическим проблемам. Также глава объединения депутатов отметил, что в группу вошли люди разных возрастов и из разных социальных групп.
Вопрос о повышении возраста выхода на пенсию в Беларуси снят — А.Тозик

Об этом 20 декабря на совместном заседании Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания заявил заместитель премьер-министра Беларуси Анатолий Тозик.

«Вопрос о повышении возраста выхода на пенсию в Беларуси снят и в ближайшее время обсуждаться не будет», — сказал вице-премьер.

В 2012 году в Беларуси обеспечивался поэтапный рост пенсий, констатировал Анатолий Тозик. Определенным новшеством стало введение повышенных размеров так называемых пенсионных бонусов за добровольную отсрочку обращений за пенсией. Если человек достигает пенсионного возраста и хочет еще один год поработать не получая пенсию, то его расчетная пенсия увеличивается на 6%, за второй год — плюс 8%, за третий — плюс 10%, за четвертый — 12%, за пятый и последующие годы отсрочки — плюс 14%, напомнил вице-премьер.

«Посмотрим, как сработает тот механизм, который предложен населению, увидим, насколько привлекателен этот механизм, и будем думать дальше», — отметил Анатолий Тозик.

Вице-премьер проинформировал также, что с 1 января 2012 года в Беларуси установлена ежемесячная целевая доплата к пенсии пожилым гражданам, достигшим 75-80 лет. По оценке, за 2012 год по сравнению с 2011 годом средний размер пенсии по возрасту увеличится на 24,2% и составит Br1 млн. 964 тыс.
По паритету покупательной способности зарплата в Беларуси превысила $1,2 тыс. — А.Тозик

Об этом 20 декабря заявил заместитель премьер-министра Беларуси Анатолий Тозик на совместном заседании Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания.

«Зарплата этого года по паритету покупательной способности у нас превысила $1,2 тыс.», — сказал Анатолий Тозик.

«Мы посчитали нашу зарплату по методике международных сопоставлений. Я полагаю, что такие оценки уровня зарплаты в нашей стране будут гораздо более объективными, чем просто называть голые цифры ни с чем их не сопоставляя», — подчеркнул Анатолий Тозик

«Сравнивая свою зарплату с зарплатой в других странах, мы очень часто не задумываемся, что живем не в Калифорнии, в магазин ходим не в Калифорнии и за коммунальные услуги, медицину, детские сады и многое другое платим совершенно иначе. Если пересчитать нашу зарплату по паритету покупательной способности, то это будут иные цифры», — отметил вице-премьер.
В Беларуси прорабатываются дополнительные формы
поддержки семей при рождении второго ребенка

Об этом сообщил 20 декабря заместитель премьер-министра Беларуси Анатолий Тозик, выступая на совместном заседании двух палат парламента.

«Семья, которая обеспечит сохранение белорусского народа, — это семья с тремя детьми. К этому надо стремиться всеми средствами — финансовыми, материальными, решением жилищного вопроса, — подчеркнул он. — В Беларуси только 5% семей имеют троих и больше детей, одного ребенка растят 65% семей».

Заместитель премьер-министра Беларуси отметил, что вопросы демографического развития, поддержки семьи, стимулирования рождаемости, снижения смертности продолжают оставаться крайне актуальными. В республике отмечается рост рождаемости и уменьшение смертности от внешних причин. «Эти показатели являются наиболее ярким подтверждением эффективности социальной политики, состояния общественного сознания, стабильности в обществе, уверенности людей в будущем», — считает он.

Так, за последние пять лет суммарный коэффициент рождаемости в Беларуси увеличен с 1,25 до 1,51. В 2010 году родились 108 тыс. 50 детей, в 2011-м — 109 тыс. 200 детей, за десять месяцев текущего года — 96 тыс. детей (на 5,5 тыс. детей больше, чем за аналогичный прошлогодний период).

Количество умерших в январе-октябре 2012 года составило 104 тыс. 990 человек, за аналогичный период 2011 года — 113 тыс. 854 человек. «При этом младенческая смертность снизилась до 3,5 человек на 1 тыс. родившихся детей. Это показатель мирового уровня, которого достигли далеко не все высокоразвитые страны», — подчеркнул Анатолий Тозик.

В январе-октябре 2010 года естественная убыль населения составила 23 тыс. 927 человек, в январе-октябре 2012-го — 9 тыс. 165 человек. С учетом небольшого миграционного прироста численность населения Беларуси за десять месяцев текущего года уменьшилась на 5 тыс. 167 человек, что является наилучшим показателем за последние 20 лет.

По словам заместителя премьер-министра Беларуси, за два года значительные средства инвестированы в обеспечение доступности жилья для многодетных и молодых семей, поэтапно увеличены размеры государственных пособий по уходу за детьми-инвалидами, детьми старше трех лет, решены вопросы с обеспечением бесплатным питанием детей в возрасте до двух лет и лекарственными средства по достижению детей трехлетнего возраста. Анатолий Тозик также напомнил, что с 1 января 2013 года будет значительно увеличен размер пособия по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, которое будет привязано к средней заработной плате по стране.
Сенаторы одобрили законопроект о госпособиях семьям, воспитывающим детей

Сенаторы одобрили 20 декабря проект закона «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» на заключительном заседании первой сессии Совета Республики пятого созыва.

Основное новшество законопроекта — дифференцированное повышение размера пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в зависимости от очередности рождения. Пособие на первого ребенка предусматривается в размере 35% от средней заработной платы по стране за истекший квартал, на второго — 40%, на ребенка-инвалида — 45%. Размер такого пособия будет привязан не к бюджету прожиточного минимума в среднем на душу населения (БПМ), как сейчас, а к среднемесячной заработной плате работников по стране. Причем если она уменьшится, это не приведет к уменьшению размера пособий — оно будет выплачиваться в прежнем размере, перерасчет в меньшую сторону не будет произведен.

Кроме того, проектом закона предлагается изменить исчисление пособия по беременности и родам. Если по действующему законодательству исчисление идет с учетом двух предшествующих месяцев работы женщины, то после принятия законопроекта расчет будет проводиться с учетом среднемесячного заработка женщины за полгода.

Законопроект предусматривает также расширение круга лиц, имеющих право на государственные пособия, изменение порядка назначения пособий на детей старше трех лет и ряд других новелл. Он может вступить в силу уже с 1 января 2013 года, если пройдет через все необходимые процедуры в текущем году.
На зимнее оздоровление белорусских школьников из средств соцстраха выделено Br10,5 млрд.

Об этом сообщили в Республиканском центре по оздоровлению и санаторно-курортному лечению населения.

Планируется, что в лагерях с дневным пребыванием получат возможность отдохнуть и укрепить здоровье в течение не менее семи дней 62,5 тыс. школьников. Такое количество путевок на оздоровление выделено исходя из заявок областных и минского городского управлений образования. Для детей будет организовано питание, а также спортивные, оздоровительные и культурные мероприятия.

Финансирование на зимнее оздоровление в этих школьных лагерях выделено из расчета Br18,6 тыс. на один койко-день. Родительская доплата не предполагается.

Кроме того, в Могилевской области будет организована работа профильных круглосуточных лагерей в течение девяти дней для 120 мальчиков и девочек. Объем финансирования на эти цели предусмотрен из расчета Br235 тыс. на одного школьника.

Необходимый объем средств на зимнее оздоровление своевременно перечислен Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты.

На осеннее оздоровление школьников из средств соцстраха было выделено почти Br6,3 млрд.
КУЛЬТУРА
Творческий вечер в честь 130-летия со дня рождения Я.Купалы и Я.Коласа прошел в Шанхае

В Центре изучения Беларуси при Восточно-китайском педагогическом университете в Шанхае состоялся творческий вечер, посвященный 130-летию со дня рождения Янки Купалы и Якуба Коласа. В мероприятии, организованном генеральным консульством Беларуси в Шанхае, приняли участие проректор Восточно-китайского педагогического университета, директор Центра изучения Беларуси, профессорско-преподавательский состав, белорусские и китайские студенты.

На творческом вечере звучали стихи классиков на белорусском и китайском языках, а также были подведены итоги конкурса переводов.

Центру изучения Беларуси переданы книги белорусских авторов — всего 120 изданий.

Кроме того, в Восточно-китайском педагогическом университете представлена экспозиция о жизни и творчестве классиков белорусской литературы, истории и современном развитии Беларуси.
НАУКА
Япония проявляет интерес к использованию белорусских технологий в Фукусиме

Об этом шла речь во время визита в Токио заведующего лабораторией реабилитации техногенно загрязненных территорий объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» НАН Леонида Москальчука, сообщили в пресс-службе белорусского внешнеполитического ведомства.

В Министерстве образования, науки и технологий Японии состоялась презентация передовых белорусских разработок в области дезактивации пострадавших районов. Достигнута договоренность о проработке возможностей привлечения японского финансирования для проведения дальнейших совместных исследований.

Леонид Москальчук провел серию встреч и презентаций в японских компаниях («Содзиц», «Джей-Ти-Пи» и других), во время которых был подтвержден интерес японской стороны к практическому и коммерческому использованию белорусских технологий в Фукусиме.
Команда БГУИР заняла второе место на международной олимпиаде по информатике

Команда Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники заняла второе место и получила диплом I степени на II Международной олимпиаде по информатике (программированию) среди студентов, которая проходила в Баку 8-10 декабря. Об этом сообщил заместитель декана факультета компьютерных систем и сетей БГУИР Алексей Лещев. В олимпиаде приняли участие более 70 студентов из России, Беларуси, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины, Турции, Литвы, Латвии, Эстонии. Организаторы анализировали выступления команд на других профильных соревнованиях и приглашали лучших из лучших. Алексей Лещев отметил высокий уровень подготовки соперников, и «победа от этого приятнее вдвойне». Белорусские студенты справились с большей частью олимпиадных заданий, которые представляли собой задачи алгоритмического плана. Беларусь на международных соревнованиях представляли студенты БГУИР пятого, третьего и первого курсов. По словам Алексея Лещева, для каждого из них участие в олимпиаде стало бесспорно хорошим шансом показать себя. Первое место и диплом I степени завоевала команда Московского государственного университета.
СПОРТ
Александра Герасименя завоевала золото на дистанции
50 м вольным стилем чемпионата мира в Турции

Александра Герасименя завоевала 16 декабря золотую награду на дистанции 50 м вольным стилем чемпионата мира на «короткой воде», который завершился в турецком Стамбуле. В финальном заплыве белоруска победила с результатом 23,64 сек., установив новый национальный рекорд.

На пути к завоеванию золотой награды на дистанции 50 м вольным стилем Александра Герасименя постоянно улучшала свой результат. В предварительных заплывах ее время оказалось лучшим и равнялось 24,27 сек. 16 декабря в полуфинальной стадии соревнований титулованная белорусская пловчиха преодолела дистанцию за 24,13 сек. и также с первым временем квалифицировалась в финал. В главном заплыве Александре Герасимене удалось на 49 сотых секунды улучшить прежний результат и установить новый национальный рекорд Беларуси.

БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Подписано соглашение об условиях размещения посольства Беларуси в России

Белорусско-российское межправительственное соглашение об условиях размещения посольства Беларуси в России заключено 17 декабря в Москве. Документ подписали первый заместитель министра иностранных дел Беларуси Александр Михневич и первый заместитель министра иностранных дел России Андрей Денисов, сообщили в пресс-службе посольства Беларуси в РФ. Соглашением предусмотрена передача в собственность Республики Беларусь некоторых объектов в Москве по ул. Маросейка, 17/6, в частности, двух нежилых зданий площадью 3,5 тыс.кв.м и 549 кв.м. Эти здания войдут в деловой и культурный комплекс посольства Беларуси в России, строительство которого планируется завершить в 2014 году. Арендная плата за земельные участки под этими объектами недвижимости будет составлять один российский рубль в год. Соглашение об условиях размещения посольства Беларуси в РФ заключено сроком на 99 лет с последующим автоматическим продлением на последующие десятилетние периоды.
Беларусь частично сняла ограничения на ввоз свинины из Смоленской области

Беларусь частично сняла ограничения на ввоз свинины из Смоленской области России, сообщили в департаменте ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода.

В департаменте пояснили, что в связи с отсутствием в данном регионе новых случаев заболевания классической чумой свиней в дикой фауне департамент отменяет указание от 2 января 2012 года в части запрещения ввоза кормов и кормовых добавок для животных растительного и животного происхождения, в том числе из птицы и рыбы, а также кормовых добавок для кошек и собак, готовых кормов для кошек и собак, прошедших термическую обработку, изготовленных из сырья происхождения из Смоленской области.

В то же время сохраняется действие указания на запрет ввоза живых свиней, свинины и продуктов ее переработки, кожевенного, рогокопытного и кишечного сырья, щетины, мяса от диких мелких нежвачных непарнокопытных животных, охотничьих трофеев, полученных от восприимчивых видов животных.

Классическая чума свиней — вирусная болезнь свиней, характеризующаяся лихорадкой, поражением кровеносных сосудов и кроветворных органов, крупозно-дифтеритическим воспалением слизистой оболочки толстых кишок. Классическая чума свиней наносит громадный экономический ущерб хозяйствам. Почти все поголовье заболевших свиней погибает. Животные с подозрительным заболеванием уничтожаются. Для человека АЧС безопасна.
Жители Санкт-Петербурга отдают предпочтение белорусским продуктам — С. Козырев

Об этом сообщил 14 декабря вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Козырев. Он принял участие в шестом заседании рабочей группы Совета делового сотрудничества Республики Беларусь и Санкт-Петербурга в Могилеве.

В Санкт-Петербурге белорусские продукты достаточно хорошо представлены благодаря созданной товаропроводящей сети, участию белорусских производителей в ярмарках. «Для петербуржцев те продукты, которые поступают из Беларуси, — это гарантия высокого качества, — подчеркнул Сергей Козырев. — Они знают, что продукты натуральные, в них нет никаких химических добавок. Более того, ваша продукция по сравнению с другой весьма конкурентоспособна по цене. В результате продуктовый рынок Санкт-Петербурга хорошо реагирует на белорусские товары, и здесь есть очень большие «емкости» для развития. Нам нужно просто совместно активней их осваивать, тем более, что это отвечает вопросам продовольственной безопасности города».
Парламентское собрание приняло во втором чтении бюджет Союзного государства на 2013 год

Парламентское собрание Союза Беларуси и России на завершившейся 18 декабря сессии в Москве приняло во втором окончательном чтении бюджет Союзного государства на 2013 год.

Бюджет составляет 4 млрд. 872 млн. российских рублей. Бюджетом предусмотрено финансирование 37 программ и мероприятий: 11 программ Союзного государства и 26 мероприятий, многие из которых проводятся ежегодно.
В.Андрейченко избран первым заместителем председателя Парламентского собрания
Союза Беларуси и России

Председатель Палаты представителей Национального собрания Беларуси Владимир Андрейченко избран первым заместителем председателя Парламентского собрания Союза Беларуси и России. Такое решение принято 18 декабря в Москве на 43-й сессии собрания.

Также с белорусской стороны заместителями председателя Парламентского собрания избраны заместитель председателя Совета Республики Анатолий Русецкий и председатель Постоянной комиссии Палаты представителей по международным делам Николай Самосейко.

Изменения в составе руководства Парламентского собрания произошли в связи с состоявшимися осенью 2012 года в Беларуси парламентскими выборами.

С российской стороны заместителем председателя Парламентского собрания избран первый заместитель председателя Госдумы Иван Мельников вместо занимавшего ранее этот пост Леонида Слуцкого.
Минобороны Беларуси подписало контракт на поставку
4 учебно-боевых самолетов Як-130 из России

18 декабря в Минске в рамках реализации Договора между Беларусью и Россией о развитии военно-технического был подписан контракт между ОАО «Корпорация «Иркут» и Министерством обороны Беларуси на поставку в 2015 году 4 учебно-боевых самолетов Як-130. Об этом сообщили в Министерстве обороны Беларуси.

В Минобороны отметили, что двухместный учебно-боевой самолет Як-130, разработанный опытно-конструкторским бюро им. А.С.Яковлева, предназначен для основной и повышенной подготовки летчиков фронтовой авиации. Самолет отличается превосходной маневренностью и современным бортовым радиоэлектронным оборудованием, характерным для новейших боевых самолетов, а также высокой надежностью и длительным ресурсом. Як-130 является единственным в мире учебным самолетом с аэродинамической компоновкой и летно-техническими характеристиками дозвукового полета, аналогичными современному реактивному истребителю. Самолет способен нести до 3000 кг боевой нагрузки (управляемое и неуправляемое ракетное и бомбовое вооружение, пушки и т.д.) на девяти наружных узлах подвески.

ОАО «Корпорация «Иркут» исполняет контракт на поставку 65 Як-130 для ВВС России. «Беларусь стала первым государством — участником СНГ, закупающим УБС Як-130″, — подчеркнули в оборонном ведомстве.
Товарооборот Беларуси и России в 2012 году достигнет $42 млрд.

Об этом сообщил 19 декабря на пресс-конференции в Минске Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Беларуси Александр Суриков. По оценке дипломата, это достаточно высокий показатель товарооборота. Это 6-е место в товарообороте России с другими странами. «Товарооборот России и Китая составит $90 млрд., а России и Беларуси — $42 млрд. — это очень хорошая цифра», — сказал он. По мнению Александра Сурикова, такие показатели способствуют повышению уровня жизни населения двух стран. Так, темпы роста реальных денежных доходов населения России и Беларуси в принципе сопоставимы — 18% к уровню 2011 года.

Александр Суриков назвал уходящий год в целом позитивным в развитии взаимоотношений России и Беларуси.
«Санта Бремор» станет владельцем крупнейшего рыбоперерабатывающего завода России

Белорусское СП «Санта Бремор» станет владельцем крупнейшего рыбоперерабатывающего предприятия по консервам «Русское море». Об этом сообщил 19 декабря на пресс-конференции в Минске Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Беларуси Александр Суриков.

По сведениям Александра Сурикова, сделка о покупке должна завершиться в ближайшие дни. «Сегодня «Санта Бремор» занимает 20% российского рынка по пресервам. А с учетом приобретения этого актива займет более 30% российского рынка по консервам и пресервам вместе взятым», — сказал посол.

Он также отметил, что российский капитал активно входит в банковскую сферу Беларуси, напомнив, что недавно состоялась сделка по покупке Альфабанком доли Белросбанка. «Сегодня в банковском капитале Беларуси капитал российских банков занимает уже 25%. Это, в общем, полезно», — отметил Александр Суриков.

По его данным, всего в настоящее время в Беларуси работают 2200 российских и совместных белорусско-российских предприятий, или 36% общего количества предприятий с участием иностранного капитала в Беларуси.

ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ
Сергея Румаса на посту председателя Совета ЕЭК сменил вице-премьер Казахстана Кайрат Келимбетов

Сергея Румаса на посту председателя Совета Евразийской экономической комиссии сменил вице-премьер Казахстана Кайрат Келимбетов. Такое решение принято Советом ЕЭК, сообщили в пресс-службе комиссии.

Данное решение вступит в силу с 31 января 2013 года. Кайрат Келимбетов будет возглавлять Совет ЕЭК в течение одного года.
Беларусь выступает за выход в таможенной «тройке» на
равнодоходные цены на газ и сохранение их на нефть

Для Беларуси прагматичными целями интеграции является среди прочих выход на равнодоходные цены на газ и сохранение их на нефть. Об этом в беседе с корреспондентом БЕЛТА заявил представитель белорусской делегации, сопровождающий Президента Александра Лукашенко в рабочей поездке в Российскую Федерацию.

Собеседник отметил, что Беларусь выступает также за обеспечение равного доступа сторон к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, транспортировки газа, железнодорожного транспорта, максимально полное исключение изъятий во взаимной торговле товарами и услугами.

«Основным вопросом остается определение взаимосогласованных перспектив и конечных целей интеграции, так как в настоящее время каждая из сторон по-своему видит и понимает границы и задачи интеграционных процессов без полного раскрытия своих позиций перед партнерами», — подчеркнул представитель белорусской делегации.

По его словам, в настоящее время ведется работа по кодификации договорно-правовой базы ЕврАзЭС, ТС, ЕЭП и подготовка на этой основе проекта договора о Евразийском экономическом союзе.
ЕЭП открыто для принятия новых членов, в том числе Кыргызстана, Таджикистана и Украины

Об этом заявил 19 декабря Президент Беларуси Александр Лукашенко, подводя итоги прошедших в Москве заседаний на высшем уровне.

«Мы четко дали понять тем, кто хотел бы вступить в Единое экономическое пространство, в будущем и в Евразийский экономический союз, — пожалуйста, дверь открыта, вот документы, вы их принимаете, делаете их законами в своих странах, милости просим, приходите, будем работать, сотрудничать», — сказал глава белорусского государства. Он обратил внимание на то, что сегодня не только Кыргызстан и Таджикистан проявляют интерес к интеграции в эти структуры, но и у Украины очень большой интерес. «Но мы констатировали, что никаких выборочных присоединений к каким-то отдельным документам быть не может», — подчеркнул Президент Беларуси.

По его словам, интерес к экономическому союзу очень большой со стороны не только постсоветских государств, но и дальних стран. В частности, большой интерес проявляет Вьетнам. Комиссии даны полномочия на ведение переговоров и налаживание контактов. «Для нас очень важна эта страна в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поскольку это ключевая страна Юго-Восточной Азии и бурно развивающаяся», — сказал белорусский лидер. Он также добавил, что главы государств определились, каким образом будет вестись с ними диалог, какие могут быть этапы сотрудничества с этими государствами. «Это говорит о том, что наше интеграционное экономическое объединение стало очень привлекательным для отдельных государств», — подчеркнул Александр Лукашенко.

Президент отметил, что о евразийской интеграции говорят сегодня очень много в различных банковских, финансовых объединениях мирового уровня, да и Европейская комиссия все чаще под разным углом зрения смотрит на новое эффективное образование.
Объем взаимной торговли стран ТС в январе-октябре возрос на 9,3%, внешней торговли — на 4,7%

Объем взаимной торговли государств — участников Таможенного союза в январе-октябре текущего года возрос на 9,3% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом, внешней торговли — на 4,7%. Объем внешней торговли государств — членов Таможенного союза с третьими странами за январь-октябрь 2012 года составил $772,8 млрд., в том числе экспорт — $496,4 млрд., импорт — $276,4 млрд. По сравнению с январем-октябрем 2011 года объем внешней торговли увеличился на 4,7%. Стоимостной объем экспорта возрос на 4,8%, импорта — на 4,5%. В январе-октябре 2012 года для Таможенного союза сложилось положительное сальдо внешней торговли в размере $220 млрд. В январе-октябре 2011 года его величина составляла $209,4 млрд.

При этом Беларусь за 10 месяцев текущего года увеличила экспорт по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом на 19,8% одновременно снизив импорт на 10,8%. В России экспорт возрос на 3,2%, импорт увеличился на 3,8%, в Казахстане соответственно на 9,3% и 31,4%.

Объем взаимной торговли государств — членов Таможенного союза в январе-октябре нынешнего года составил $56,8 млрд., увеличившись по сравнению с десятью месяцами прошлого года на 9,3%. Товарооборот Беларуси и России достиг $36,6 млрд., увеличившись на 12,9%, его удельный вес во всей взаимной торговле в Таможенном союзе составил 64,4%. Товарооборот Беларуси и Казахстана составил $0,8 млрд. (рост на 17,4%, удельный вес 1,4%). Товарооборот России и Казахстана сложился на уровне $19,4 млрд. (рост на 2,8%, удельный вес 34,2%).

Источник статьи

 

Метки: , , ,

АНТИБЮРОКРАТИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ СТАЛИНА


Тони Кларк
Перевод — Александр Лбов

Йельским университетом в 1995г. были изданы письма Сталина к Молотову под общей редакцией Ларса Т. Ли (Larse T. Lih), Олега Наумова и Олега Хлевнюка. Письма охватывают период с 1925 по 1936, период, который в СССР ознаменовал переход от Новой экономической политики к коллективизации крестьянства и Сталинский великий скачок [так на Западе называют индустриализацию — пер]. В книге 276 стр., из них 63 — введение Ларса Т. Ли, озаглавленное «Антибюрократический сценарий Сталина, где он рассматривает сталинские взгляды на вопрос о советской бюрократии. Во вступлении Р. Такера Ларс представляется как специалист по советской истории 20-х гг., утверждающий, что письма Сталина к Молотову высвечивают новые черты Сталина как государственного лидера. Конечно, академические буржуазные писания не брезговали открытой и грубой антикоммунистической пропагандой, временами даже сливаясь с ней. Тем не менее, такой антисталинист как Р.Такер, хотя и не хотя, но вынужден согласиться с идеями, высказанными во введении.

Обзор «Введения к письмам Сталина к Молотову»

«Переосмысление» Сталина Ларсом Ли на базе этих писем состоит в утверждении, что Сталин не был ни посредственностью, которой его делал старый стереотип, ни просто политическим карьеристом, который рвался к власти, эксплуатируя свое право назначать кадры в качестве Генсека ЦК партии. «Не то чтобы назначение и смещение кадров его мало касалось, дело в том, что он стремился неустанно выполнять функцию лидера». Мысль эта совсем не нова.

Большинство серьезных ученых буржуазной школы отвергают «медиократический» взгляд (2) на Сталинв, высказанный Троцким. В своем предисловии Такер изображает Сталина человеком, движимым одним мотивом — жаждой власти, и этот взгляд, по-моему, прямо противоположен той точке зрения, которую пытается защитить Ли. Согласно последнему, Сталин должен был разделять ответственность и управление с другими лидерами партии, по Такеру же, Сталин был заинтересован только лишь в своей личной власти. Ли доказывает, опираясь на письма, что активное участие Сталина в делах других стран не вяжется с образом изоляциониста, заинтересованного лишь в «социализме в одной стране». Изоляционистский образ есть еще один взгляд, культивировавшийся Троцким. Ли пишет: «Письма показывают, что Сталин не делал резкого разделения между интересами мировой революции и интересами Советского государства». Ли показывает также, что эти письма дают нам неоднозначное представление о Сталине как о лидере. Он считает, что Сталин не может быть правильно понят вне «антибюрократического сценария». Так что временами серьезная и честная буржуазная академическая наука идет впереди некоторой грубой левацкой пропаганды. В чем же состоял в действительности, «антибюрократический сценарий», и Сталин ли является его автором? Согласно Л.Т.Ли, «антибюрократический сценарий» есть одновременно теоретический взгляд и практический подход к управлению. К примеру, он пишет: «Мой аргумент вкратце состоит в следующем — Сталин имел осознанный и последовательный подход к управлению, который я бы назвал «антибюрократическим сценарием». Для Ли конструктивной частью антибюрократического сценария было то, что сценарий позволял Сталину «использовать свои безусловные качества лидера, чтобы при принятии решений добиваться поддержки Политбюро». Ли объясняет, что «антибюрократический сценарий Сталина также подразумевал непрерывную борьбу с классовыми врагами различных типов и оттенков». По его мнению, «сценарий нашел выражение в злых и мстительных качествах личности Сталина». Представляет интерес точка зрения ученого, «что антибюрократический сценарий Сталина толкал его на сокращение административного аппарата, временами граничащего с его разрушением». Это потому интересно, что по Троцкому, основная роль Сталина состояла в защите бюрократии (3) .

Ученый считает, что детали антибюрократического сценария «могут быть найдены в опубликованных речах Сталина, а письма к Молотову показывают, как Сталин руководствовался этим сценарием в повседневной работе». Ли доказывает, что Сталин наследовал Ленину, выявляя два важных условия управления: «подбор кадров» и «проверку исполнения» политических директив. Он пишет, что для Сталина «Основная угроза заключалась в низком уровне культуры в России, которая заставляла рабоче-крестьянскую власть полагаться на множество «классово-чуждых элементов» из прослойки госслужащих». И поясняет: «Для уяснения эмоциональной силы этого взгляда, мы должны представить антибюрократический сценарий во всем его драматизме: целеустремленные, но наивные коммунисты сражаются с искушенными в софистике, изворотливыми бюрократами, которые пытаются их обмануть и коррумпировать» … Первые открытые выступления Ленина в борьбе против бюрократической болезни связаны с учреждением Рабоче-Крестьянской Инспекции. Декретом от 7 февраля 1920 г. был образован Народный комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции, сокращенно Рабкрин, с целью борьбы против разрушительных проявлений бюрократии, которую коммунистический режим унаследовал с царских времен. Сталин был назначен главой РКИ в 1920 г. Ленин придавал огромное значение Рабкрину, Ли говорит, что «Ленин строил по поводу Рабкрина амбициозные планы и рассматривал его как инструмент участия масс в управлении». Но, как бы то ни было, Рабкрин в этом качестве провалился. РКИ была поражена той же болезнью, против которой была призвана бороться: т.е. бюрократией и интригами в аппарате. Сталин лишь номинально руководил Рабкрином, когда Ленин заострял на РКИ внимание (4).

Сталин полагал, что его руководство Народным комиссариатом РКИ используется троцкистами для его дискредитации. Например, троцкист Р.Блэк пишет: «Три прошлых года были для Сталина одной длинной чередой неудач и разложения, процесс кульминировал в своей политической неприглядности в глазах Ленина, и наконец, привел к окончательному позору с ухудшением отношений между ним и основателем большевистской партии» (5).

Ленин спрашивал: «Выполнил ли Рабкрин свою задачу и свой долг? Вот основной вопрос. И ответ на него можно дать отрицательный». Но, как бы там ни было, те, кто поспешат обвинить Сталина в состоянии дел комиссариата, должны иметь в виду, что Ларс Ли замечает при этом: «Хотя Сталин и был номинально руководителем РКИ, другие его обязанности во время Гражданской войны препятствовали тому, чтобы Сталин уделял этому много времени.» Р.Блэк также подтверждает это: «на XI съезде весной 1922г. на Сталина были возложены дополнительные обязанности как Генерального секретаря». Ли дополняет: «Сталин покинул Рабоче-Крестьянскую Инспекцию в 1922 г., когда принял пост Генерального секретаря». Иными словами, никто не сможет серьезно воспринимать утверждения, что Сталин был ответственен за провалы в конкретном учреждении, призванном бороться с бюрократией. Назначенный руководить этим департаментом, Сталин был загружен другими обязанностями, и его руководство в этом комиссариате было номинальным. Рабкрин показал, что большевики начали сталкиваться с проблемой бюрократии, и Ли доказывает, что в сталинском представлении о классовых конфликтах бюрократия, особенно высшая, играла роль классового врага, иными словами, врага народа и революции в государственных и партийных учреждениях. На 12-м съезде в 1923г., который был последним при жизни Ленина, Сталин произнес речь, нацеленную против бюрократии, в которой коснулся ленинских предложений по улучшению государственного механизма. Сталин говорил, что Ленин (6) «хочет добиться того, чтобы в стране не осталось ни одного сановника, хотя бы самого высокопоставленного, по отношению и которому простой человек мог бы сказать: на него управы нет.)»

Ли пишет: «Годы спустя, в середине 30-х гг., в СМИ возобладает убийственная версия этой популистской риторики». Этот период «красного террора», как буржуазные историки называют период чисток в партии и госаппарате от классово-чуждых элементов, относимых к врагам народа. Троцкий, кроме других допущенных им ошибок, осуждал чистки. Он неправильно также истолковывал причину чисток в партийных, государственных, культурных и военных организациях — в своей манере, которая определяла его взгляды относительно Сталина. По мнению Троцкого и его сторонников, чистки шли справа. Но все же даже по теории антибюрократического сценария Ларса Ли легко увидеть, что чистки главным образом были направлены против правых. Перед серией чисток в середине 30-х Сталин в речи на Пленуме ЦК в апреле 1929г. сказал:

«Наконец, вопрос о лозунге чистки партии. Было бы смешно думать, что можно укрепить наши советско-хозяйственные, профсоюзные и кооперативные организации, можно очистить их от скверны бюрократизма, не отточив самую партию. Не может быть сомнения, что бюрократические элементы живы не только в хозяйственно-кооперативных и в профсоюзно-советских организациях, но и в организациях самой партии. Если партия является руководящей силой всех этих организаций, то ясно, что чистка партии представляет то необходимое условие, без которого не может быть проведено до конца оживление и улучшение всех прочих организаций рабочего класса. Отсюда — лозунг о чистке партии.» (7)

В любом случае на том взгляде, что Сталин оперировал идеями, структурно основанными на антибюрократическом сценарии, сошлись все буржуазные ученые, представленные в серьезной академической литературе. Серьезные исследования выявляют основную политическую ориентацию чисток, т.е. ее направленность против правого крыла. А последнее включало в себя и всех тех, кто входил в альянсы с правыми. Это явление получило известность как право-троцкистский блок. По Ли, коренным содержанием сталинской версии антибюрократического сценария было то, что враги революции, все, кто симпатизировал старому общественному строю, цитируя Сталина «проползали, проникали на наши заводы и фабрики, в наши правительственные учреждения, предприятия железнодорожного и водного транспорта, в колхозы». Ли говорит, что Сталин спорил с теми людьми в партийном руководстве, кто «…думал, что классовая борьба отмирает с тех пор, как классовый враг потерпел поражение в открытой борьбе». Ли доказывает, что для Сталина те, кто поддерживал подобные взгляды «… либо разложились, либо лицемерят: они должны быть исключены из партии, их самодовольная обывательская поза должна быть заменена революционной бдительностью» . Сталинские речи того времени говорят «о той эмоциональности, которую Сталин вносил в антибюрократический сценарий». Это очень интересное замечание, придающее больший вес утверждению, что оппозиция бюрократии, или, по крайней мере, ее негативным чертам, была фундаментальна и внутренне присуща мировоззрению Сталина. Хотя Ли и не марксист-ленинец, эту идею он твердо проводит через всю свою статью.

Говоря о негативных чертах бюрократии, нельзя не заметить, что сталинские взгляды по этому вопросу не были стихийными и односторонними. Ли утверждает: «независимо от возрастания давления и навязчивости риторики, фундаментальные воззрения представляют собой следующее. В своей основе система хороша, проблемы проистекают от враждебно настроенных личностей внутри самой системы и их способности к одурачиванию разными путями преданных партии революционеров, и только объединенное руководство, избавленное от колебаний, может бороться с бюрократией.». Сталин хорошо осознавал опасность проблемы преодоления негативных черт бюрократизма. На 15 съезде ВКП(б) в декабре 1927 года в политическом докладе Сталин говорил:

«Если считать, что у нас имеется не менее 60 тыс. наиболее активных работников, разбросанных по всяким хозяйственным, кооперативным и государственным учреждениям и борющихся там с бюрократизмом, то надо признать, что часть из них, борясь с бюрократизмом в этих учреждениях, иногда сама заражается бюрократизмом и привносит его в партийную организацию. И это не вина, товарищи, а беда наша, ибо, пока есть государство, этот процесс будет продолжаться в большей или меньшей степени.» (8)

Возвращаясь к Сталину и вопросу руководства, Ли четко дает понять, что принципы «подбора кадров» и «проверки исполнения решений» суммируют сталинскую политику в отношении правительственных учреждений. Под этим он имеет в виду, что было недостаточно правильно выбрать кадры для выполнения поручений, но и было необходимо увериться, что директивы были выполнены. К примеру, в письме Сталин хвалит Молотова по результатам его поездки в Донбасс, угольный регион, которую тот совершил в 1930 году. Он писал: «Ваша работа в Донбассе проделана хорошо. Выполняя задание, вы показали себя примерным ленинцем. Если можно, разрешите поздравить вас с этим успехом» . В самом деле, в 1930 году Сталин предложил учредить исполнительную комиссию, аргументируя это тем, что «без подобной авторитетно и оперативно действующей комиссии мы не сможем пробиться через стену бюрократизма и халатности наших бюрократов». Ли далее оговаривает, что «… тот комиссариат был учрежден в конце 1930г., но из этого ничего не вышло», отмечая при этом, что «Согласно сталинскому антибюрократическому сценарию, причиной невыполнения директив была классовая враждебность бюрократии» , из чего Сталин, по его мнению, делал вывод, что «Если проблема заключается в осознанном или неосознанном саботаже, репрессии могут частично решить этот вопрос». Ли доказывает, что «кадры подбирались по принципу отбора и назначения наиболее компетентного сотрудника». Но при этом применялась как бы «моральная мерка». Нужны были руководящие работники, которые выполняли бы руководящие директивы как свои собственные и не развращались под влиянием «буржуазных специалистов». Если же эти руководители были не на высоте, моральная оценка «могла легко обратиться разочарованием и мстительной яростью». Ли, исследуя отношения между антибюрократическим сценарием Сталина и его функциями политического лидера, заключает: «Любой политик, который пытался управлять громоздким государственным аппаратом, должен был в той или иной мере применять некоторую разновидность антибюрократического сценария». При этом он ссылается на книгу Ричарда Ньюштадта «Президентская власть», который раскрывает этот же механизм на примере аппарата президентской власти в США. В случае Сталина «мы должны добавить к этой позиции руководство страной, где происходили государственно регулируемые революционные преобразования». Не забывает он и о том, что «Сталин был вынужден управлять страной с чиновничьим аппаратом, возможность однозначно доверять которому была весьма сомнительна, и еще более сомнительной была компетенция этого аппарата». Это приводило к перестановкам руководящих кадров и большой подозрительности в отношении кадров. «Так что антибюрократический сценарий отображал данную структурную реальность».

На этом стоит остановиться. Данное положение опровергает взгляд, исповедуемый некоторыми писателями и публицистами, что сталинские чистки были неоправданными. Из той картины, которую обрисовал Ли, следует, что чистки имели под собой классовое основание и были отчаянным шагом против тех, кто постоянно подрывал нормальную работу правительственного аппарата. Антибюрократический сценарий, и, следовательно, враждебность Сталина к бюрократии были естественным результатом враждебности разных отрядов бюрократии делу социализма.

Так что реальность, пожалуй, слабо согласуется с взглядами, проповедуемыми троцкизмом, что связь сталинского руководства и советской государственной бюрократии была гармоничным единством, также как и не согласуются претензии Троцкого представить себя в качестве «чемпиона по борьбе с бюрократией». На самом деле, в противоположность троцкистскому взгляду, бюрократия, или большая ее часть, была с помощью террора вынуждена уступить реализации социалистических целей. Понятие «сталинская бюрократия», удобное средство пропаганды антисталински настроенных теоретиков из числа «левых», была мифом, сфабрикованным Троцким. В действительности же бюрократия и буржуазные специалисты были не более настроены «просталински», чем проленински. Ли показывает, что Сталин «создавал свою версию антибюрократического сценария не в вакууме, так что мы должны воспринимать Сталина как большевика» .

Сталинский взгляд на бюрократию берет начало с первых же дней революции, так как до Октябрьской революции и после нее большевики обвиняли в экономическом саботаже как капиталистов, так и бюрократов. На более поздней стадии рабочие стали обвинять в своих проблемах «советскую буржуазию» — термин, который Сталин был вынужден использовать для характеристики ситуации. По поводу этого Ли поясняет: «Сталин мог с полным правом использовать ленинский авторитет, который также рассматривал публичную власть (управление) как драматичную борьбу с классовым врагом». Таким образом, сталинский антибюрократический сценарий, по крайней мере, его частная версия, была основана на большевистских традициях, отраженных во взглядах Ленина, который подчеркивал негативное влияние бюрократов на коммунистов. Когда Ленин выдвинул лозунг «контроля за исполнением» и «подбора кадров» в 1922 г., он придавал значение тому, что «борьба между двумя непримиримо враждебными классами переместится в государственные органы». Ясно, что у Ленина определенно был свой антибюрократический сценарий, перенятый Сталиным, но в послереволюционных работах Ленина не так много материала, в котором госаппарат понимался в терминах бюрократизма, и это проходило бы красной нитью. Но важно то, что Ленин видел связь этого явления с мелкобуржуазным окружением. Замечание Ленина о борьбе двух непримиримых классов, которая появляется внутри государственного аппарата, очень показательно. В этой фразе важно слово «появляется». Оно показывает, что Ленин еще не добрался до существа вопроса. Возможно, это произошло потому, что проблема была еще несколько завуалирована, т.к. на этой стадии бюрократия должна была сама консолидироваться. На этом основании Ли пишет, что «антибюрократический сценарий был выведен из опыта, накопленного всеми большевистскими лидерами». И этот опыт, пережитый им, укрепил взгляды Сталина по этому вопросу. Антибюрократический сценарий был важным аргументом Сталина, когда он пытался получить поддержку от остальных членов Политбюро и мобилизовать партийные ряды против бюрократии. «Письма показывают, как Сталин сделал этот сценарий точечным стимулом для своих коллег».

Причиной этого было то, что одним из главных вопросов для Сталина, выделяя его из ряда других лидеров, был вопрос контроля за аппаратом. «Антибюрократический сценарий Сталина вырос из его восприятия этого вопроса». Этот сценарий рассматривал правительство в качестве сцены, на которой происходит вечная битва между хорошими намерениями и злой волей саботажников, подрывающих дело. По Ларсу Ли этот взгляд был присущ людям наподобие Сталина, которые «расположены видеть мир в жестких и мрачных тонах». Так как он ранее доказал, что реагировал в своих взглядах и действиях на политическую реальность, то нам кажется необходимым проработать эту точку зрения. В конце 20-х сворачивание НЭПа и проблемы, порождаемыми всеобщим наступлением на капитал — индустриализацией и коллективизацией, попытка модернизировать Советский Союз в минимально короткие сроки, безусловно, очень остро ставила вопрос о бюрократии. По выражению Ли, «Интенсивность эмоциональности, которую он вносил в сценарий, убийственно возрастала». Неудивительно, что, начиная с Ежова, руководители комиссии по чисткам были известны своей ненавистью к бюрократам. Рассказывают истории о том, как Ежов готовился к большим чисткам, буквально баррикадируя себя в НКВД. Антибюрократический сценарий имел свои корни в советской действительности, а не наоборот — по Ли, сам сценарий стал для Сталина автоматическим ответом, «т.к. как только что-либо шло не так, как надо или же раздражало Сталина, как сценарий вступал в действие и Сталин рассматривал своих бывших товарищей как инфицированных классовым врагом, своего рода грязь, нечистоплотный запах, который надо разогнать».

Ли поднимает вопрос о том, насколько глубоко сталинский ответ бюрократии был индивидуальным качеством Сталина, а, следовательно, произвольным, так как советское руководство позже также сталкивалось с бюрократической проблемой. Так «Леонид Брежнев столкнулся с теми же структурными проблкмами, но реагировал на это совершенно иначе». И это не удивительно, так как и Советский Союз к тому времени также изменился. Одной из причин этого является то, что, несмотря на то, что структурные политические реалии, в сущности, не изменились, цели руководства не остались неизменными. И ревизионистские кадры [КПСС — пер.] были в корне отличны от сталинских, и Ли аргументирует, что поэтому они совершенно по-иному интерпретировали ту же самую политическую действительность в своем сознании и, объясняя Сталина, мы должны принимать в расчет индивидуальную политическую психологию и культуру. По взглядам Л.Т.Ли, «Когда Сталин рассматривал проблемы в свете антибюрократического сценария, он не выдвигал его от себя лично, некоторые версии сценария, особенно в отображении [классового — пер.] заражения, были каноническими для большевистской политической культуры» . Это проявлялось даже в том, что Рыков, который был правым, когда взялся защищать некоторых специалистов, «признал, что среди них были и требующие внимания органов» . При этом Ли упоминает, что несмотря на то, что другие руководители следовали или понимали сталинский взгляд на роль бюрократии в подрыве правительственных решений, «не каждый большевик вносил в сценарий такой эмоциональный накал, и он во многом обусловлен психологией Сталина» .

На этом моменте читатель может задаться недоумением — возвращается ли Ларс Ли к утверждениям тех буржуазных авторов, которые выдвигали тезис, что «Сталин был безумен». Но нам кажется совершенно бесплодным разговор о его психологическом состоянии, если мы не принимаем во внимание его политическую компетентность. Возможно, что в сравнении со Сталиным его коллеги проигрывали и не осуществляли с тем же напором антибюрократический сценарий из-за своей недостаточной марксистской грамотности. Ли сам утверждает, что «антибюрократический сценарий дает ключ к пониманию роли Сталина». С одной стороны была партия, а на другой — бюрократы и буржуазные специалисты, и для Сталина «бюрократия представляла мелкую буржуазию и являлась источником распространения заразы среди партийного руководства». Это означало, что он с полным правом мог «интерпретировать отклонения в работе как результат саботажа и набрасывался на него с убийственным гневом». Другими словами, по Ли получается, руководствуясь антибюрократическим сценарием, выработанным всей политической культурой большевиков, Сталин поддерживал своих коллег в борьбе против реальных или мнимых врагов. Кроме этого, Ли объясняет, что «Антибюрократический сценарий был мостом между Сталиным эпохи НЭПа и Сталиным времени всеобщего наступления [на капитал — пер.] » В оба периода Сталин боролся против тех, кто подрывал директивы центрального руководства, но в период всеобщего наступления сценарий был развернут с «гораздо большим напором или же проведен другим способом». «Сущностная составляющая осталось той же самой, изменился лишь эмоциональный накал». Таким образом, по Ли, сталинский антибюрократический сценарий объединяет такие измерения Сталина как руководителя — как большевистскую политическую культуру в конкретной ситуации и в применении к конкретному человеку. По Ли, «большее количество руководителей высшего звена используют ту или иную форму антибюрократического сценария, но сталинская версия вырастала из опыта большевистской партии и коллективного отражения этого опыта».

Рассматривание бюрократии как реального или потенциального политического врага, саботирующего политические и экономические директивы правительства, было присуще не только Сталину, и это объясняет, почему коллеги Сталина находили его аргументы достаточно убедительными. Это давало ему основание мобилизовать как партийное руководство, так и партию в поддержку своей борьбы с конкретными бюрократами. Интерпретация Сталина, данная Ларсом Ли на основании писем Сталина к Молотову, привела его к теории антибюрократического сценария, коренным образом отличающейся от гораздо более известных концепций в определенных кругах левых, с рядом положений которой мы не можем не согласиться. И, безусловно, «образ Сталина, выявляющийся в письмах, приведет к ряду академических дебатов». Ли должен бы был сказать, «буржуазных академических дебатов», так как марксисты-ленинцы уже знакомы с образом Сталина как борца с бюрократией, хотя эта тема все еще остается неизвестной большим группам левых.

1. Оригинал можете найти на сайте «За Марксистско-Ленинское Единство», название статьи «Stalin’s Antibureaucrat Scenario».

2. Медиократия — «власть посредственности». Троцкисты, спекулируя на малоизвестности Сталина в партии, представляли Сталина как человека без каких-либо способностей, противопоставляя его громким именам Троцкого, Зиновьева и пр.

3. Представление о том, что Троцкий боролся именно с бюрократией, действительности не соответствует. Характерной чертой администрирования самого Троцкого было раздувание управленческих штатов. Это проявилось, например, на Южном фронте, когда Троцкий создал в Козлове громоздкую и забюрократизированную штабную структуру, оторванную от фронтов на 100-200 км. В дискуссии о профсоюзах Троцкий уже подводил под бюрократизм идеологическую базу, говоря о необходимости прямого государственного управления всеми сферами деятельности. Собственно «борьбу с бюрократизмом» Троцкий начал только после того, как от занятия бюрократизмом отстранили самого Троцкого — вопрос о бюрократии стал инструментом борьбы за политическую власть в СССР, позже был подхвачен последователями Троцкого, ибо под борьбу с бюрократизмом было очень легко маскировать присущий оппортунистам анархизм и фракционность.

4. Работы Ленина «Лучше меньше, да лучше» и «Как нам реорганизовать Рабкрин» можно прочитать на нашем сайте.

5. Р.Блэк «Сталинизм в Британии» (Black, R., Stalinism in Britain, London, 1970.)

6. . Полностью цитата звучит следующим образом
«В предложениях тов. Ленина есть ещё одна сторона. Он не только добивается того, чтобы аппарат был улучшен, и руководящая роль партии была усилена максимально,- ибо партия строила государство, она должна и улучшить,- но он имеет в виду, очевидно, и моральную сторону. Он хочет добиться того, чтобы в стране не осталось ни одного сановника, хотя бы самого высокопоставленного, по отношению и которому простой человек мог бы сказать: на него управы нет.)»[ПСС И.В.Сталина, том 5, стр. 209, «Организационный Отчёт Центрального Комитета РКП(б)» ]

7. ПСС И.В.Сталина, том 12, стр. 13 «О правом уклоне В ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г.»

8. . Полностью цитата:
«Второй недостаток. Он состоит в перенесении метода администрирования в партию, в замене метода убеждения, имеющего решающее значение в партии, методом администрирования. Этот недостаток представляет не менее значительную опасность, чем первый недостаток. Почему? Потому, что он создаёт опасность превращения наших партийных организаций, являющихся организациями самодеятельными, — в пустые канцелярские учреждения. Если считать, что у нас имеется не менее 60 тыс. наиболее активных работников, разбросанных по всяким хозяйственным, кооперативным и государственным учреждениям и борющихся там с бюрократизмом, то надо признать, что часть из них, борясь с бюрократизмом в этих учреждениях, иногда сама заражается бюрократизмом и привносит его в партийную организацию. И это не вина, товарищи, а беда наша, ибо, пока есть государство, этот процесс будет продолжаться в большей или меньшей степени. И именно потому, что этот процесс имеет некоторые корни в жизни, именно поэтому необходимо нам вооружиться для борьбы с этим недостатком, подымая активность партийных масс, вовлекая их в решение вопросов нашего партийного руководства, насаждая систематически внутрипартийную демократию и не допуская замены метода убеждения в нашей партийной практике методом администрирования.»[ПСС И.В.Сталина, том 10, стр. 332, «Политический отчёт Центрального Комитета XV съезду ВКП(б)»]

Источник статьи

 

Метки: , ,