RSS

Архив за день: 2012/12/24

Оппозиция как бизнес-проект Михаила Фридмана


Андрей Пионтковский

(Об авторе. А. Пионтковский – известный российский политолог, журналист, политический деятель. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации. С 2004 г. по 2010 г. – член партии «Яблоко», входил в её руководство. С 2010 г. — член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». В 2012 г. «избран» в состав «Координационного Совета российской оппозиции». Последовательный рыночник-либерал, резко критикует политику Путина справа, за «недостаточную рыночность»).

Политика, 21.12.2012

12 декабря газета «Ведомости» опубликовала очень содержательную и информативную статью исполнительного директора Фонда борьбы с коррупцией Владимира Ашуркова «Оппозиция как бизнес-проект», проливающую некоторый свет на политические претензии ее автора и его старших коллег по бизнесу.

По откровенности её можно поставить в один ряд с известными манифестами Б. Березовского 1996 г. Как известно, Владимир Львович до недавнего времени был директором по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-Групп».

Сначала поговорим немного о терминологических и методологических аспектах «борьбы с коррупцией», которой профессионально занимается уважаемый автор. Начнем с его перечня основных пороков российской экономики. Таковыми, на взгляд В. Ашуркова, являются

«тотальная коррупция на всех уровнях системы власти, избыточное, необоснованное регулирование, излишнее присутствие государства в экономике, применяемые государством методы ручного управления компаниями и отраслями, низкий уровень развития инфраструктуры, слабая защищенность прав собственности, которая зачастую приводит к насильственному переделу бизнеса в пользу представителей силовых структур или их неразборчивых в средствах заказчиков-бизнесменов».

Казалось бы, достаточно полный список. Но, во-первых, не совсем ясно, что такое тотальная коррупция на всех уровнях власти и каковы её механизмы. И, во-вторых, отсутствует понимание той фундаментальной ущербности российской экономической модели, частными проявлениями которой являются все вышеперечисленные пороки.

Вынужден ещё раз напомнить некоторые простые истины, которые я разъяснял нашему экспертному сообществу ещё тринадцать лет назад в статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России» :

«Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России за последние 10 лет, не является предметом дискуссии. Суть её заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки.

Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского Financial Times в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.

Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта.

А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично».

Прошедшие годы подтвердили и наш анализ ельцинской эпохи и прогноз путинского правления. Как признают теперь уже правительственные эксперты, курс, которым ведет страну сегодняшняя власть, — это национальная смерть русского народа.

Как наши «либеральные» министры , эксперты , финансисты могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

Ведь все они, включая В. Ашуркова, прекрасно знают, как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать. Но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в принципе в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но выросла в огромную ненасытную кишку.

Не банальная коррупция, с которой решительно и бескомпромиссно борются каждый по-своему и Ашурков и Путин, а всепроникающий институт властесобственности представляет собой системообразующий порок российской экономической и политической системы, обрекающий её на катастрофу.

В течение золотого десятилетия 1998-2008, как с триумфом сообщает нам автор, “подавляющее большинство российских компаний преуспевали, появилось много новых активных игроков на рынке, были созданы сотни миллиардов долларов добавленной стоимости — как с точки зрения текущих доходов, так и с точки зрения капитализации компаний”.

А почему же эти сотни миллиардов долларов не воплотились в возрожденную инфраструктуру, наукоёмкие производства , процветающие системы здравоохранения и образования, а, наоборот, приблизили нас к национальной смерти русского народа.

А потому что все эти замечательные активные игроки функционировали в уродливой воровской системе, фундаментальные пороки которой я отмечал еще 13 лет назад.

Взращенные в этой среде старые и новые активные игроки – сотня миллиардеров (абрамовичи, прохоровы, фридманы) и десятки тысяч их менеджеров и управляющих – до недавнего времени были вполне довольны путинским режимом.

Их, конечно, раздражала нахрапистось ближайшего окружения национального лидера. Но по-настоящему их вывело из себя лишь такое «исключительное» преступление кровавого путинского режима, как покупка «Роснефтью» ТНК-ВР, специально отмеченная в статье В. Ашуркова.

Впрочем, в последнее время у них появилась проблема посерьезнее, чем сечинское рейдерство.

Путинский миф, рожденный в телевизионной пробирке 13 лет назад, мертв. И его смерть намного важнее, чем слухи или факты о здоровье его физического носителя.

Лицо, находящееся сегодня на посту президента России, оказывается неспособным более выполнять свою сакральную миссию — обеспечение безопасности авуаров российской клептократии в стране и за рубежом. Как и в 1999-ом году режим остро нуждается в идеологическом и кадровом ребрендинге. Судорожное барахтанье бульдогов под кремлевским ковром означает одно — начался кастинг проекта «Наследник 2». Они ищут Другого Парня.

Кастинг 2012-2013 заметно отличается от дворцовых передач власти 1999 г. и 2007 г. Он скорее походит на то, что происходило в 1989-1991гг. Потенциальный Наследник, чтобы получить какую-то хотя бы среднесрочную перспективу, нуждается сегодня в легитимизации не только властным олигархатом, но и улицей.

Влиятельному клану «системных либералов» нужно управляемое протестное движение как массовка и как их средство давления на силовиков и на Путина в решающей схватке за высший приз – державный скипетр.

Происходящее не может не отбрасывать свою тень на ситуацию в Координационном Совете оппозиции.

«Республиканцев» и «лоялистов» в КС разделяют не тактические споры о наилучших методах достижения одинаково понимаемых ими целей, а принципиально разные стратегические установки.

«Республиканцы» считают, что демонтаж уродливой политической и экономической системы властесобственности, созданной в ельцинские годы и доведенной до логического предела путинской клептократией, является задачей национального спасения.

«Лоялисты» полагают, что в России построена в целом приемлемая рыночная экономика, принесшая ее капитанам сотни миллиардов долларов добавочной стоимости, а для ее дальнейшего успешного развития необходимо убрать некоторые путинские наслоения и в ходе «управляемой политической реформы» вернуть на самые вершины власти ведущих сислибов или их назначенцев.

22-25 декабря на одном из горнолыжных курортов недалеко от Мюнхена глубоко уязвленный сделкой Роснефть-BP Михаил Фридман проведет встречу с группой олигархов и близких им политиков. Ожидаются и некоторые члены КС. Эдакий ремейк Давоса-1996, благословившего Б. Ельцина на второй президентский срок. Будут обсуждаться кандидатуры Другого Парня и вопросы финансирования несистемной оппозиции.

В витиеватых терминах В. Ашуркова, на Мюнхене-2012 речь, видимо, пойдет о некоей комбинации разумных сил в оппозиции с частью деловой и политической элиты, включая частично и тех, кто сейчас находится во власти.

От редакции. По заявленным планам встреча олигархов с «оппозицией» вот уже три дня как должна была начаться. Однако, достоверных сведений о её начале и ходе пока нет. Мы не исключаем, что такая встреча и именно с предполагаемой Пионтковским повесткой вполне возможна. Другое дело, что для трудового народа по большому счёту мало что изменится. Ведь та ситуация, о которой автор пишет как о чём-то уникальном, на самом деле давно и много раз случалась в мире. И во многих других странах к государственной власти приходили не только администраторы, приказчики класса капиталистов, но и сами крупные капиталисты. Только при этом они, действуя, конечно, в личных интересах, действуя нагло и беззаконно, оставались всё же ставленниками диктатуры буржуазии, класса капиталистов в целом. Не редки были и случаи, когда эти ставленники «зарывались», выходили из-под контроля своего класса, пытались осуществлять личную диктатуру и власть своей семьи. В этих случаях их смещали различными более или менее демократичными или совсем недемократичными способами. Вплоть до убийства, что случалось достаточно часто. И ставили на смену им более послушных. Весьма часто буржуазия для таких переворотов делала ставку на «улицу», организовывая массовые выступления, протесты, «марши пустых кастрюль» и т.д., в различных формах, с различной массовостью и наполнением.

Так что, поистине, нет ничего нового под Луной.

Наша партия уже много раз констатировала, что класс капиталистов для сохранения своего господства при возникновении массового недовольства, при угрозе возникновения революционной ситуации, готов пожертвовать теми или иными фигурами на политической шахматной доске, вплоть до самых высших. Лишь бы сохранить свою собственность, свою власть, свою диктатуру. Вполне возможно, даже весьма вероятно, что и на этот раз настал такой момент. Не исключено, что та или другая сторона в назревшем конфликте попытается использовать народные массы как разменную монету в своей игре. Собственно, и та, и другая сторона уже активно готовит плацдармы для такого использования. Антипутинская «оппозиция» выводит людей на свои марши миллионов. Путин организовывает народные фронты и «заботится» о рабочем классе… Задача коммунистов в таких ситуациях, умело используя и те, и другие попытки для усиления своего влияния на массы, при этом не дать втянуть себя в кровавый конфликт в качестве пушечного мяса на стороне одного из кланов буржуазии против другого. Не позволить таскать каштаны из огня своими руками для воцарения нового ставленника угнетателей или сохранения старого.

Однако, мы должны готовить себя, свой класс к любому резкому повороту, к решительным действиям масс по устранению всех и всяких буржуазных диктатур и взятию власти в руки трудового народа под руководством рабочего класса.

Источник статьи

 

Метки: , ,

О том, как правда побеждает, когда за неё борются сообща


На производстве, к сожалению, не обходится без случаев производственного травматизма. В этой заметке речь поведём не о том, почему эти случаи бывают, а о том, как развивались события после одного из них.

Несчастье это случилось в начале июня в цехе № 117 ОАО «Метровагонмаш». Производственную травму получил маляр цеха Алексей Владимирович Смирнов. Он, придя утром на работу, отправился на склад и, набрав там необходимые для работы материалы, шёл к рабочему месту. Но на щебёнке у него подвернулась нога. При падении Алексей Владимирович ударился локтем о железнодорожную рельсу и сломал руку. Перелом оказался очень сложным. Потребовалось дорогостоящее лечение в течение длительного времени.

Налицо несчастный случай на производстве, что и было признано руководством – подтверждено приказом по ОАО «Метровагонмаш» № 388 «О состоянии охраны труда и промышленной безопасности в июне…» от 24.07.12 за подписью исполнительного директора И.И.Шпака. Согласно этому приказу несчастный случай, произошедший с Алексеем Владимировичем – один из трёх случаев производственного травматизма с потерей трудоспособности на предприятии, произошедших в июне 2012 года. Такой несчастный случай подлежит обязательному расследованию и учету на основании статьи 227 Трудового кодекса РФ.

Однако, время шло, но никаких конструктивных предложений потерпевшему работнику от руководства не последовало. Тогда Алексей Владимирович обратился за поддержкой и помощью в профорганизацию работников ОАО «Метровагонмаш» Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «ЗАЩИТА», которой он состоит.

Профсоюзные активисты очень переживали за своего пострадавшего товарища. Они проконсультировались с юристом «Защиты», собрали в кулак свою волю и в выходные дни, когда народ, воспользовавшись прекрасной летней погодой, отдыхал на природе, составили от имени профсоюза «Защита» письмо-требование генеральному директору А.А.Андрееву.

В этом письме говорится о том, что согласно статье 227 Трудового Кодекса (ТК) РФ работодатель потерпевшего обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая на производстве в соответствии с главой 36 ТК РФ. Работодатель обязан незамедлительно создать комиссию по расследованию несчастного случая на производстве. Согласно статье 229 ТК РФ потерпевший в результате несчастного случая и его законный представитель – профсоюз – имеют право принятия участия в проводимом комиссией расследовании и право доступа ко всем материалам расследования. И не только. Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя создавать условия для обеспечения деятельности представителей работников предприятия – т.е. профсоюза. А поскольку администрация ОАО «Метровагонмаш» в установленный законом срок не допустила участие ППО «Защита» в расследовании несчастного случая, в результате которого пострадал член этой профсоюзной организации, то на основании части 11 статьи 229 ТК РФ работодатель обязан по требованию профсоюзной организации предоставить ей и потерпевшему копии материалов расследования. В письме были указаны десять (!) документов, которые работодатель согласно ТК РФ должен предоставить (приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая; планы, схемы, протокол осмотра места происшествия по предусмотренной форме; документы, характеризующие состояние рабочего места, на котором произошел несчастный случай (наличие опасных и вредных производственных факторов и др.)).

В обеденный перерыв делегация из нескольких профсоюзных активистов направилась с этим требовательным письмом в административный корпус завода. Принял их управляющий – г-н Пале, который выслушал активистов профсоюза «Защита» и согласился, что дело серьёзное и заниматься им необходимо. Далее он стал вести разговор на отвлечённую тему. У «ходоков» заканчивалось обеденное время и они вынуждены были напомнить об этом управляющему. Попрощавшись, они пошли к выходу из кабинета. И тут управляющий задал вопрос: «А вы все из 117-го цеха?». Честный молоденький парнишка-практикант из состава делегации ответил, что нет, он из другого. Не успел он дойти до своего рабочего места, как его позвали к начальнику цеха. В этот день его уже вызывали, похвалили за работу, он и пошёл к начальнику второй раз, не думая о том, что его там ожидает. А ожидало его там многое. Возможно, он надолго запомнит это событие… Ему устроили… разнос. Угадайте, кто играл в этом спектакле первую скрипку? Вы не поверите: председатель профкома Коршунов, который палец о палец не ударил, защищая интересы работников, в том числе и в этом случае, о котором идёт речь. Вопросы посыпались градом: «Кто ты такой? Ты, что, юрист? Нет, ты – засланный казачок. Как ты посмел отлучиться с рабочего места? Обеденное время? Какое такое обеденное время – ты должен сидеть у станка в обед и не сметь отлучаться из цеха никогда!» В заключение гневный защитник своего куска хлеба с маслом у работодателя г-н Коршунов сообщил убитому парнишке, что активисты «Защиты» всё испортили: теперь из-за неё, этой гадкой «Защиты», Алексей Владимирович Смирнов ничего не получит для дорогостоящего лечения.

Но пророчество г-на Коршунова не сбылось. Представители администрации пытались запугать Алексея Владимировича. Требовали, чтобы он написал заявление, что не состоит в «Защите». Он ответил, что не может этого сделать, потому что дело получило огласку и если начнётся расследование, то его обвинят в обмане. Тогда ему стали говорить, что он не имеет права состоять сразу в двух профсоюзах – «Защите» и «коршуновском». На это был от него ответ, что в «Защите» такого запрета нет, а про такой запрет в другом профсоюзе он не слышал, не знает, т.к. днём с огнём не отыщешь нужных документов в профкоме у Коршунова.

История эта имеет хороший конец. Алексею Владимировичу полностью официально оплатили лечение. А юный профсоюзный активист с пользой попрактиковался не только на производстве: он получил отличный урок от профбосса Коршунова. Пригодится на будущее. Да и не только ему: всем нам.

О том, что на профсоюз ФНПР, председателем которого в ОАО «Метровагонмаш» является г-н Коршунов, надеяться не приходится в случаях, когда надо защитить работника от произвола работодателя, известно всем. Этот профсоюз всегда горой стоит за хозяина, независимо от того, нарушает работодатель законы России или нет. Почему, спросите Вы? Да потому что руководство профсоюза ФНПР полностью от него зависит и ведёт себя так, будто состоит у него на окладе. В этом же профсоюзе состоят и менеджеры-управленцы (т.е. по-русски – приказчики хозяина), и те, кем эти приказчики управляют. Понятно, что интересы этих категорий граждан далеко не всегда совпадают. Все помыслы хозяина – об извлечении прибыли. Ею он распоряжается по своему разумению. А работающим непосредственно на производстве людям крайне важно, чтобы, к примеру, соблюдались требования техники безопасности, чтобы оставались они целы на рабочем месте. Для этого хозяин должен потратить средства из прибыли и проконтролировать, насколько эффективны принятые на эти средства меры по улучшению условий труда. Редко хозяин или управленец интересуются этими вопросами по своей воле. Нынче на дворе капитализм и жизнь регулируют объективные (независимые от воли отдельных людей) законы капиталистической общественной формации: извлечение хозяином прибыли, прибыли, прибыли… И не боится он никаких инспекций и проверок. Что делать трудящимся, рабочим, чтобы не получить на производстве увечье и не оказаться за бортом жизни? Напомню читателям, что до 1917 г. в России вообще не было никакого КЗОТа, хозяева на заводах и фабриках (за очень редкими исключениями) не считали рабочих за людей. Вслух они могли сказать: «Ну, погиб у станка работник – сам и виноват, другого поставим, русские бабы новых народят.» И вот после 70–80 лет «жуткого тоталитаризма», когда власти пристально следили за соблюдением трудовых прав и техники безопасности, эти «замечательные» дореволюционные порядки возвращаются. Можно, конечно, пострадавшему работнику потребовать справедливости через суд. Но, как показывает наша повседневная жизнь, занятие это малоэффективно. Прогрессивные рабочие в мире и в России защищают свои интересы, своё человеческое достоинство другими способами: сообща, вместе, объединяясь в рабочие профсоюзы. В этих профсоюзах не могут по уставу состоять управленцы, «приказчики» хозяина. Члены такого независимого рабочего профсоюза, избирая своего лидера, сами решают вопрос, будет ли он освобождённым и какова при этом будет его зарплата. В России сегодня таких профсоюзов немало, в них состоят десятки миллионов работников. И на их счету есть победы! Вот и в нашем рассказе победа одержана благодаря именно совместным действиям членов профсоюза «Защита»: не пошли бы они, собравшись вместе, делегацией, к руководству с законным требованием справедливости – ничего бы и не добились. Неужели кто-то ещё в этом сомневается? Этот шаг «Защиты» был неожиданным для руководства. (Напомню, что руководство до сих пор, уже больше года, не желает признавать «Защиту» на «Метровагонмаше», игнорируя Российское законодательство.) Конечно, нелегко приходится независимому рабочему профсоюзу. Но численность его растёт. В «Защиту» вступают те, кто понимает, что никакой посторонний дядя (юрист, депутат и пр.) не будет бороться по собственному хотению за его, работника, права, что сила – в коллективных совместных и своевременных действиях трудящихся.

Соб.кор. ППО «Защита»
М.Ф. Гапеева

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Полный провал политики райкома КПРФ в Хорошево-Мневники


Разгорелась нешуточная полемика вокруг заявления группы молодых коммунистов о выходе из КПРФ в виду откровенно соглашательской политики местного райкома, руководимого госпожой Балевой. Однако, вместо того, чтобы начать с коммунистами конструктивный диалог, открыто и правдиво объяснить свою позицию по вопросу соглашательства с ЕдРом, — райком КПРФ, который давно превратился в вотчину одного актера (Балевой Ж.М.), занял откровенно деструктивную позицию.

Результаты этого не замедлили сказаться,- 20 декабря на заседании Муниципального Собрания Хорошево-Мневники произошел окончательный раскол оппозиционных депутатов, избранных от КПРФ. По вопросу внесения изменений в Устав ВМО двое депутатов, Земцов Н.Г. и Грузинов А.И., открыто проголосовали против линии Балевой-Житенева и, таким образом, формально встали на сторону «Единой России». Что же произошло? И кто, все-таки, прав?

Мы попросили нашего товарища, Александра Кульпина, секретаря по оргработе райкома, на днях исключённого из КПРФ за то, что он потребовал провести тщательное расследование обстоятельств избрания, весной этого года, члена Единой России, Попкова М.А. Руководителем ВМО, -побеседовать об этом с одним из этих депутатов,- Грузиновым А.И.

А.Кульпин: Александр, я знаю, что ты в оппозиции давно, с начала 90-ых, знаю, также, что ты, как член одной из националистических организаций, участвовал вместе с коммунистами в обороне Белого Дома в 1993 году. Однако, сейчас ты, вместе с Земцовым, проголосовал за Проект Решения о внесении изменений в Устав, предложенный членом «Единой России» М.А.Попковым. Ты что, поменял, на старости лет, свои убеждения, продался, как утверждают некоторые, или это что-то иное?

А.Грузинов: Я с самого начала категорически был против этого Проекта и еще месяц назад первым заявил о его неприемлемости. Однако, развитие ситуации, откровенная многомесячная прохиндиада со стороны действующего райкома КПРФ вынудили меня и Земцова осознанно проголосовать за этот Проект. Однако, необходимо сказать, что для нас, меня и Земцова, это было голосование не за Проект, а против линии Житенева и Балевой на соглашательство и сговор за нашей спиной и за наш счет. Другого выхода уже не было, этих товарищей надо было остановить. Да, для нас это было тяжелейшее решение, фактически, как говорится, нам пришлось «наступить на горло собственной песне».

А.Кульпин: Как это понимать?! Проголосовав за Проект, вы же сами, фактически, пошли на сговор?

А.Грузинов: Есть замечательная Русская поговорка: клин клином вышибают. Именно так это и надо понимать. Чтобы остановить соглашательскую политику вышеназванных товарищей, не дать им возможности сговориться с властью за нашей спиной в очередной раз,- мы просто убрали предмет торговли, прекратив торги путем быстрого голосования «за». Никакого же сговора с властью с нашей же стороны не было, среди моих и Земцова предков торгашей нет, сам торгашеский дух нам генетически противен,- мы не получили никаких преференций за свое голосование. Кроме одной и главной,- мы прекратили торговлю в Муниципальном Собрании как таковую. Изгнали торгующих из храма, если хотите. А роющие яму,- теперь попали в нее сами. Терпению наступил предел.

А.Кульпин: Ты говоришь о терпении. У тебя какой-то конфликт с вышеназванными коммунистами?

А.Грузинов: У меня с ними никакого конфликта нет; исповедуя Православие и поэтому не разделяя некоторых коммунистических догм, например, таких как атеизм, я, тем не менее, считал и считаю коммунистов нашими союзниками. У них же со мной, вероятно, конфликт есть, причем с первого дня предвыборной компании.

А.Кульпин: Что ты имеешь в виду?

А.Грузинов: Я, как тебе известно, тоже избран под «крышей» КПРФ….

А.Кульпин: Постой, давай-ка с начала: что значит под «крышей»?! И зачем, что у местного райкома своих кандидатов не было?!

А.Грузинов: Фактически все Русские национальные политические организации загнаны в подполье и влачат полулегальное существование. Поэтому я не мог выдвигаться, например, от Союза Русского Народа и согласился выдвигаться по списку КПРФ. Что же касается наличия у КПРФ своих кандидатов, то я должен с горечью констатировать, что КПРФ превратилась просто в хорошо раскрученный бренд, за которым, реально, нет никаких кадровых сил. Я в оппозиции с начала девяностых, хорошо знаю товарищей на местах. И могу с ответственностью заявить, что если в строю местной организации КПРФ в 1996 году было до 100 бойцов, то на момент мартовских выборов там был всего ОДИН (!!!) человек,- А.Житенев. Это и привело к тому, что они были вынуждены формировать предвыборный список собирая «с миру по нитке…». И из семи прошедших по этому списку якобы «коммунистических» депутатов,- коммунист был также ОДИН, все тот же Житенев. И, хотя бы поэтому, выдавать это за успех коммунистической идеи,- просто нельзя. Это, скорее, дань общим протестным настроениям. Например, я, хотя и был в списке, но шел сугубо под православными лозунгами. Причем же тут коммунистическая идея?

К тому же, я также должен сказать, что сам принцип такого подбора кандидатов в корне порочен, так как приводит к тому, что в депутаты массово проходят люди внешне пассионарные, но на самом делеабсолютно безыдейные, движимые лишь бытовыми и потребительскими интересами. В итоге,политическая идея подменяется борьбой с текущим унитазом и надзором за благоустройством дворов. Это,- отложенная смерть партии.

А.Кульпин: В чем причина, на твой взгляд?

А.Грузинов: Думаю, это результат ошибок центрального руководства и предательства ожиданий избирателей. Одни выборы 1996 года чего стоят. На местах мы, к сожалению, видим то же самое. Благодаря интригам и бездарному руководству Балевой партию за эти годы покинуло огромное количество ярких, преданных коммунистов: Кудакин, Крутов, Сычинский, Мильцов и многие другие. Вместо них же пришли люди, движимые чисто потребительскими интересами. Теперь вот и молодежь побежала.

А.Кульпин: Итак, тем не менее, вы все шли единым списком от КПРФ. Было ощущение союза, братского плеча?

А.Грузинов: Нет. С самого начала Житенев и Ко заняли откровенно деструктивную позицию. Очень быстро выяснилось, что все их ресурсы, главным образом административные, т.е. связи, брошены на 3 округ, где выдвигался сам Житенев. Вероятно, уже тогда были какие-то договоренности между ними и администрацией района, возможно на уровне ТИКа или УИКов; по-крайней мере, я знаю, что по окончании выборов они дарили подарки некоторым председателям УИКов этого округа. С чего бы это, за какие такие заслуги?! Ответ, по-моему, очевиден.

Мы же, кандидаты других округов, оказались в роли обманутых и брошенных в воду щенков: выплывут,- хорошо, потонут,- ну и черт с ними, главное,- внимание власти отвлекли. Т.е., нас просто использовали. Ты сам, Александр, это хорошо помнишь. Ведь тебе, как секретарю по оргработе, было дано задание организовать ОБЩУЮ предвыборную газету для всех трех округов. И что? Кто тебя поддержал? Только кандидаты 1-го и моего, 2-го, округа. Житенев же с компанией отказался. Почему? Да не нужна им была общая газета, они не хотели лишних трат,- они знали, что выиграют. А мы лишь время потеряли на переговоры с ними, в результате чего тот же первый округ сильно запоздал с началом агитации и показал худшие результаты.

А.Кульпин: Про саботирование Житеневым газеты я помню, это так. Но наблюдатели-то от местной организации КПРФ и в ваших округах были, значит, помощь, все-таки, была!

А.Грузинов: И опять обман, Александр. Все наиболее дееспособные наблюдатели от их партии были брошены, опять же, в 3 округ. Мне достались лишь дряхлые старушки, поэтому пришлось экстренно укомплектовывать участки лично своими наблюдателями. Правда, очень хорошо помогли «белоленточники» и мне удалось закрыть почти все участки. Кстати, вот тебе пример: самые худшие для меня результаты оказались именно на тех участках, где моих наблюдателей не было, а были лишь представители от местного райкома КПРФ. Вот тебе и союзнички!

Были и другие прецеденты, о которых я просто не хочу говорить, противно. Скажу лишь одно: и я, и Земцов, и Логацкая выиграли «не благодаря, а вопреки»,- это непреложный факт.

А.Кульпин: Ну, прошли выборы, что было дальше?

А.Грузинов: А дальше были иллюзии. Мне казалось, что хотя мы и были в меньшинстве, семь оппозиционных депутатов против восьми аппаратно-чиновных, у нас есть шансы сменить Руководителя ВМО и взять, пусть формально, власть в районе. Ведь прежнему Руководителю, члену Единой России, тоже двух голосов не хватало, для того, чтобы избраться, ведь для победы необходимо 2/3 состава, т.е. 10 голосов. Мне казалось, что наша коммуно-сборная команда, все-таки, сплоченней, чем оппоненты. К тому же у меня были определенные возможности, пусть небольшие, воздействовать на депутатов противной стороны. Да и опыт административной работы в районе, еще советский, у меня был, я ведь работал в последнем райсовете до разгона в 1993 году. Поэтому, я настоял на общей встрече всех семи коммуно-сборных депутатов для выработки общей позиции и выдвижения единого кандидата.

А.Кульпин: И что? Встреча состоялась? Было выработано общее решение?

А.Грузинов: После долгих проволочек и отнекиваний, все-таки, состоялась. Как и ожидалось, группа депутатов, прошедших по 3 округу, жестко предложила кандидатуру своего партайгеноссе,- Андрея Житенева. Мы,- я, Земцов, Логацкая,- понимали, что это,- заведомо непроходная фигура. В причины этого я вдаваться не буду, не хочу кого-либо обижать. Скажу лишь, что ни один из депутатов противной стороны, среди которых поголовно все директора школ, поликлиник, предприятий,- никогда бы не проголосовали за Андрея, хотя бы из подсознательно-кастовых соображений. Думаю, это понимали и некоторые из депутатов 3 округа, но молчали.

В этой ситуации, несмотря на то, что Земцов, серьезно обосновав свое предложение, предложил мою кандидатуру, я, разделяя командные принципы и не желая конфронтации в команде, поддержал мнение большинства и призвал своих двоих товарищей также голосовать за Житенева.

А.Кульпин: То есть, ты снял свою кандидатуру в пользу Житенева. Когда и как прошло голосование на Собрании?

А.Грузинов: Первое голосование проходило, по-моему, 9 апреля. А прошло оно, как и ожидалось,- безрезультатно. Восемь,- за Попкова, семь,- за Житенева. Этот результат был вполне ожидаем. Хотя, были и интересные моменты. Так, например, по поведению М.А.Попкова, его изначальной, с первой минуты, агрессивности по отношению ко мне, было видно, что он ожидал, что конкурентом ему, аппаратному тяжеловесу, буду именно я. Житенев, как конкурент, даже не рассматривался.

А.Кульпин: Ладно, твоя мысль о том, что Житенев был непроходной фигурой понятна. Что дальше?

А.Грузинов: Дальше были мои, и Земцова, встречи с куратором муниципальных депутатов от фракции КПРФ в Мосгордуме Клычковым. Попытки объяснить ему, что кандидатура Житенева непроходная и надо, пока не поздно, найти консенсус в нашей группе. Были и встречи, опять по моему настоянию, и всей группы. Хотя Житенев их всячески пытался саботировать.

А.Кульпин: И что Клычков?

А.Грузинов: Клычков настоял, чтобы Житенев попробовал еще раз.

А.Кульпин: А ты?

А.Грузинов: А что я? Я еще раз повторяю: я всегда был человеком команды. И у меня тогда еще были иллюзии того, что мы единая команда и союзники. Я опять согласился поддержать Житенева и уговорил Логацкую и Земцова, хотя это уже было трудно.

А.Кульпин: Когда состоялось второе голосование и каковы его результаты?

А.Грузинов: По-моему, это было в конце апреля. А результаты, — те же. Семь на восемь.

А.Кульпин: Ну, что же, из такого результата, по-крайней мере, видно, что ты и твои товарищи выполняли договоренности. Скажи, а в этот период было на тебя какое-либо административное давление?

А.Грузинов: Нет, никакого давления на меня не было. Сразу же после выборов 4 марта мои старые товарищи, еще по райсовету, свели меня с Главой нашей Управы, заинтересованной в нужном исходе выборов. Мы встречались во вполне дружеской и неофициальной обстановке, располагающей к откровенности. И это позволило мне мягко, но четко высказать свою позицию,- работать в районе хочу и буду, но за М.А.Попкова голосовать не буду. Видимо, это оценили. И стали уговаривать других депутатов от КПРФ.

А.Кульпин: Понятно. На какое число было назначено третье голосование?

А.Грузинов: На конец мая.

А.Кульпин: Почему так долго, целый месяц?

А.Грузинов: Ну, видимо, именно потому, что где-то наверху, скорее всего на уровне Мосгордумы и Мэрии, началась торговля, и нужно было время.

А.Кульпин: Почему ты думаешь, что в этот период началась торговля?

А.Грузинов: Ну, во-первых, потому, что у власти уже не оставалось времени, наступал летний период с возможными экономическими потерями. А, во-вторых, потому, что именно в этот период и Житенев и Клычков стали просто избегать меня и моих товарищей. За период между вторым и третьим голосованием нам не удалось ни разу собрать всех коммуно-сборных депутатов на совещание по назревшему вопросу. Лишь за неделю до голосования их превосходительство товарищ Житенев соизволил милостиво пригласить нас на заседание райкома под водительством боярыни Балевой, куда прибыл и Клычков. Жаль, Александр, что ты там отсутствовал, это было эпохальное заседание.

А.Кульпин: И что же там было? Насколько я знаю, было решено в ТРЕТИЙ раз выдвинуть Житенева?

А.Грузинов: Да!!! Несмотря на всю смехотворность этого решения. Я там, впервые, жестко выступил и сказал, что Житенев откровенно непроходная фигура и мне совершенно непонятно, для чего мы тянем время. Выступил также и Земцов, который заявил, что дальше тянуть просто нельзя, время работает против нас, и надо выдвигать Грузинова, т.е. меня.

А.Кульпин: А что Житенев?

А.Грузинов: Был нем, аки рыба.

А.Кульпин: А Ж.М. Балева?

А.Грузинов: Балева, с упорством, достойным лучшего применения, настаивала опять на кандидатуре Житенева. При этом, ничтоже сумятишесь, предложила мне помочь товарищу Андрюше моими ресурсами в отношении депутатов противной стороны. Так и хотелось спросить: может еще и ключи от квартиры? Сдержался.

А.Кульпин: А Клычков что же?

А.Грузинов: Клычков, как я теперь понимаю, заранее зная все дальнейшее, предложил «компромисс»: опять, в третий раз (!), выдвигаем Житенева, а уж потом, на четвертое голосование, которое неизвестно когда будет,- меня.

А.Кульпин: И что решили?

А.Грузинов: А что тут можно было решить?! Было два варианта: либо послать райком в светлое будущее, либо соглашаться с предложением Клычкова, потребовав, при нем, от Балевой гарантий выполнения этого решения. Я, чувствуя подвох, склонялся к первому варианту, но Земцов меня осадил. В итоге, приняли «Вариант Клычкова». Я согласился в третий раз поддержать кандидатуру Житенева.

А.Кульпин: И что дальше было?

А.Грузинов: А дальше было СВИНСТВО. За сутки до голосования я СЛУЧАЙНО узнаю, что на вечер назначено очередное заседание райкома по вопросу выбора Руководителя ВМО!!!! Куда меня, естественно, не пригласили. Потрясающе. Ведь, вроде бы, уже все решили. Причем, в присутствии Клычкова. Что же еще собираться-то? Звоню Балевой, прошу пригласить и меня. Ответ: заседание закрытое, будет маленький междусобойчик. Отбой связи.

Хотя я и так прекрасно понял, что это означает, но, с утра, уже в день голосования, дозвонился, все-таки, до секретаря по идеологии Воскобойника. Спрашиваю: и что же, уважаемый Владислав Иванович, решили на междусобойчике? В ответ,- томное молчание. Потом,- крик, переходящий в истерику: «Мы решаем, что хотим! Мы решили отдать ДВА (обратите внимание,- именно ДВА) недостающих голоса Попкову! Так нам ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЕ! А если будешь рыпаться,- мы оставляем за собой право все опубликовать!». Вот, интересно, что собирался опубликовать господин-товарищ Воскобойник? То, что они ПРЕДАТЕЛИ и сговорились с ЕдРом? Или какие-нибудь интимные подробности сделки? О них ему, наверняка, известно.

О сути этой беседы я сообщил Земцову. Может быть,- зря. Его и так я уже сдерживал с трудом, предлагая в очередной раз голосовать за Житенева. Николай парень прагматичный. Он плюнул и заявил, что, в таком случае, не хочет быть между двух огней. И демонстративно отдаст свой голос Попкову.

Его можно понять. Хотя я и просил его сохранить лицо до конца. Во время голосования мы сидели рядом, я видел как он, весь красный, долго мял бюллетень и не знал, что делать. Потом взглянул на ухмыляющиеся лица предателей и проголосовал. Итог: одиннадцать за М.А.Попкова, четверо против. Финита ля комедия.

А.Кульпин: Я действительно, к сожалению, по семейным обстоятельствам, пропустил заседание райкома, на котором было предложено в третий раз выдвигать Житенева, а потом тебя. Если бы я там был, вероятно, я бы настоял на твоем выдвижении. Тем не менее, я, как секретарь по оргработе, об этом решении знаю и могу все это подтвердить. Что же касается заседания за сутки до голосования,- то для меня это потрясающая новость. Выходит, они даже меня, секретаря по оргработе,- не пригласили! Вот уж, действительно,- междусобойчик! Теперь я понимаю стойкое нежелание Балевой проводить расследование обстоятельств избрания члена Единой России Руководителем ВМО. Так кто же из наших коммунистов проголосовал за Попкова?

А.Грузинов: Один из них известен,- Лавринович, который, к этому моменту, подал Балевой заявление о вступлении в КПРФ. Он открыто заявил, что голосовал так по решению райкома. Второй упорно скрывается. Поэтому, считаю, что это и был лично сам уполномоченный КПРФ по району Хорошево-Мневники товарищ Житенев.

А.Кульпин: Замечательно! Теперь мне становится понятны слова Ж.М. Балевой «Нам ваша правда не нужна!», с которыми она не допустила вас на заседание бюро 19.12.12, где я хотел потребовать расследования, – она её и без этого знала. А вот допустить, чтобы правду узнали другие – не могла. Заодно предложила уйти и мне: «Мы Вас уже не приглашаем» — потому, что поняла, что я эти обстоятельства от вас уже знаю и могу их разгласить тем членам бюро, которым знать их не положено. Я был вынужден уйти, в частности, из солидарности с вами, все-таки, именно я вас пригласил. Воспользовавшись этим, меня, в моё отсутствие, тут же исключили из партии – без всякого объяснения и возбуждения персонального дела. Это Балевское ноу-хау: исключать из партии без возбуждения персонального дела, рассмотрения на первичке и в отсутствие исключаемого. Нет слов.

Кроме меня исключили еще и четверых Строгинских молодых ребят, которые также потребовали расследования обстоятельств соглашения с Единой Россией. Балева думает, что теперь и концы в воду…. Не выйдет!

А.Грузинов: Я понимаю твое возмущение. Однако, это еще не вся гнусность. Гораздо омерзительнее было то, как они, в лучших традициях Одесского Привоза, все это разыграли на том эпохальном Собрании, во время выборов Руководителя ВМО. Представь, начинается выдвижение кандидатур. И тут они, нарушив все наши договоренности о выдвижении Житенева, и не зная, что мне уже все известно, вдруг,неожиданно для меня, выдвигают кандидатуру не Житенева, а мою!!! Видать, еще и поиздеваться, напоследок решили. Чтобы я набрал меньше голосов, чем Житенев и, таким образом, «осознал свое ничтожество». Естественно, такого удовольствия я им не доставил. Встал и заявил, что снимаю свою кандидатуру и предлагаю господам-коммунистам прекратить балаган. Видел бы ты их расстроенные лица!

А.Кульпин: Сценарий неплохой! Узнав о нём, я, как секретарь по оргработе, контролирующий выполнение решений бюро, в данном случае, решение бюро выставить кандидатуру Житенева, и настаивал на необходимости разобраться,- почему же это мил-друг Житенёв не выполнил решение бюро и не выдвинул свою кандидатуру?!

А.Грузинов: Но и это еще не все. После заседания, учитывая, что второй их лицедей остался инкогнито,они пустили грязный слух, что третьим был как раз я!!! Воистину, справедлива Русская поговорка: «держи вора!, -громче всех кричит сам вор!». Да и национальный менталитет откровенно просматривается, не приходится долго вычислять изобретателя этой гнусности.

А.Кульпин: Ну, теперь с выборами все ясно. А как развивались события дальше?

А.Грузинов: А как они могли развиваться? Соответственно прошедшему голосованию: господин-товарищ Житенев получил пост председателя бюджетной комиссии, его правая рука, Покаместова,- пост председателя градостроительной комиссии, Лавринович,- объявился в комиссиях по молодежи и спорту, мы же, с Логацкой и Земцовым,- стали кулаками и лишенцами, не получив ни одного поста. Меня, в итоге, даже в комиссию по делам несовершеннолетних не допустили.

Однако, эти господа сильно заблуждались, думая, что на них манна небесная свалилась. Вероятно, Житенев думал, становясь председателем бюджетной комиссии, что ему сей момент мешок с денежными знаками для дележа приволокут. При этом не понимая, что комиссии имеют всего лишь совещательную функцию, а право решающего голоса все равно реализуется лишь на заседании Собрания. И, таким образом, пост Руководителя ВМО, -имеет определяющее значение. Потеряв этот пост,- обо всем остальном можно просто уже забыть. Все эти Уставы, Бюджеты и т.д.,- это уже просто мудёвые рыдания. Ничего, кроме надувания щек и очередной возможности поторговаться, выторговав для себя очередные тридцать сребряников.

Именно такую позицию и занял Житенев с компанией. Он сам открыто и самодовольно писал об этом на сайте: « да вы не знаете, какие возможности мы получили…». На самом деле,- никаких. Кроме возможности и дальше торговаться по мелочам. Причем не ставя никого из нас в известность и просто используя нашу оппозиционность. Вот и все их возможности.

И вот именно эти возможности мы с Колей Земцовым у него и отобрали, быстро проголосовав за Устав. Тем более, от Т.М.Логацкой и других лиц к нам поступила достоверная информация о том, что Житенев сам собирается проголосовать за Устав в обмен на должность Директора муниципального предприятия «Возрождение» для своей протеже.

Да, наше решение было тяжелым. И мы не сразу его приняли. 19 декабря мы сделали последнюю попытку найти консенсус, несмотря на все многомесячное свинство по отношению к нам. Вечером, по просьбе наших товарищей, честных коммунистов, мы прибыли на заседание райкома. Однако, Балева с Житеневым нас даже не пустили, заявив, что «ваша правда нам не нужна». Вот после этого и созрело наше решение.

Хватит, товарищ Житенев. Торги закончились.

А.Кульпин: Ну, вы то, надеюсь, проголосовали так не в обмен на что-то?!

А.Грузинов: Ну, наверняка, мы скоро узнаем на что! Эти господа сейчас придумают, судя по их сценариям,- за ними не заржавеет. Да и судят они по себе. Я же еще раз повторю,- мы приняли принципиальное и единственно верное политическое, а не торгашеское решение. Муниципальное Собрание,- не место для торгашества.

А.Кульпин: Последние вопросы. Получил ли Житенев, кроме постов, еще и деньги за свое соглашательство? Праздновал ли он в ресторане, вместе с Едросами, их победу?

А.Грузинов: Ну, а вот это, Александр, думаю, уже ни к чему. Что касается денег, то такие слухи, действительно ходили, я это тоже слышал, причем от одного из ответственных работников района. Но, думаю, нельзя пользоваться слухами. Вон, про меня они тоже слухи распространяют, так что же, я должен им уподобиться?

Что же касается ресторана, то да, он там был весь вечер. Но только, что из этого? В чиновных кругах есть определенная этика и ее следует соблюдать, даже через «не хочу». Поэтому я не стал бы заострять вот на этом внимание и ставить ему именно это в укор.

А.Кульпин: Спасибо за беседу и за откровенность. Мне многое стало ясным. Но ещё больше я надеюсь на то, что это станет ясным моим товарищам по парторганизации, в том числе и тем, которые меня исключили, не выслушав.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Скоро будут говорить: «Брешет, как главком»


Дальняя авиация Военно-воздушных сил России 23 декабря отмечает 98-ю годовщину создания. По этому случаю СМИ публикуют «праздничную» дозу генеральской брехни (хотя до рекорда одного из прежних главкомов, «оснастившего» истребитель пятого поколения ракетами квадратного сечения, этой брехне далековато).

Главнокомандующий ВВС сообщил, что опытно— конструкторские работы по разработке стратегического бомбардировщика-ракетоносца нового поколения завершатся к 2017-2018 годам.

— Странно, эти работы еще толком и не начинались, а главком уже знает, когда завершатся, — удивился главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — Насколько мне известно, не определены окончательно даже требуемые тактико-технические характеристики, с 2009 года КБ «Туполев» по заказу минобороны ведет некоторые НИОКР по проблеме. Вот что говорил генеральный конструктор компании «Туполев» Игорь Шевчук: «предстоящие научно-исследовательские работы надо рассматривать как создание некоего научно-технического задела по данной тематике. Это не только и не столько военная тематика, сколько проработка вопросов аэродинамики, прочности, новых материалов и технологий». Или опять создадут экспериментальный самолет, вроде Т-50 и будут считать его «бомбардировщиком пятого поколения»?

«По разработке ПАК ДА проведено много работы. Самолет очень серьезный, ему предстоит обеспечивать стратегическую безопасность страны на многие годы, поэтому нам ошибаться нельзя. Думаю, до 2017-2018 года мы завершим создание новейшего бомбардировщика, и он будет подготовлен к серийному производству», — сказал Виктор Бондарев.

Главком ВВС отметил, что при разработке перспективного самолета большое внимание уделяется малой заметности и применению новых видов авиационных средств поражения различного класса. «На самолет будет возложено решение дополнительных задач, которые не были предусмотрены у Ту-95 и Ту-160. По своим характеристикам он будет превосходить все существующие зарубежные аналоги», — сказал генерал. Он также добавил, что сейчас в дальней авиации ведутся работы по продлению срока службы дальних бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160.

— Странно, да? — удивляется Анатолий Баранов. — К 2018 году уже встанет в серию новый бомбардировщик, а к 2013-му году ведутся работы по продлению срока службы уже устаревших машин. Наверно, на случай, если к 2018-му году все же никакой серии не будет? Потому что как можно при существующих в авиастроении темпах говорить всерьез о серийном производстве самолета, который пока есть только на бумаге? Скажем, прототип истребителя пятого поколения впервые взлетел еще в 2002-м году, а 10 лет спустя до серии еще ой как далеко.

Государственные испытания пяти истребителей 5-го поколения /перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, ПАК ФА/ начнутся на базе испытательного центра ВВС в Ахтубинске в марте следующего года. Об этом журналистам сообщил главнокомандующий ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев.

«Самолеты ПАК ФА успешно выполняют программу летных испытаний. Три экземпляра проходят проверку в подмосковном Жуковском, четвертый опытный образец испытывается на заводе, а пятый сейчас на выходе, идет его приемка. В марте эти пять самолетов прилетают в Ахтубинск, где начинаются их государственные испытания. Все остальные машины будут отправляться туда напрямую с завода. К концу 2013 года в Ахтубинске будут приниматься восемь перспективных Т-50», — сказал Виктор Бондарев.

По словам главнокомандующего ВВС, испытания перспективных истребителей будут завершены в течение 2 — 2,5 лет. В 2015 году — начале 2016-го строительство Т-50 станет серийным, они станут поступать в строевые части ВВС. Виктор Бондарев отметил, что программой испытаний определены все необходимые проверки характеристик самолета и его систем, комплексов бортового оборудования и авиационного вооружения.

— Это очень забавно, поскольку двигателя для ПАК ФА еще нет, планеры летают на двигателях прежнего поколения, — напомнил Анатолий Баранов. — Еще больше вопросов с вооружением. По сути, испытывают пока лишь планер. Видимо, надеются уже в ходе испытаний получить доведенный двигатель и бортовой комплекс вооружений. Но боюсь, что не получится. И уж с поступлением нового истребителя в строевые части к 2016-му году не получится точно. Вспомним, какие сроки назывались ранее, вспомним вранье по другим системам вооружений и военной техники: многострадальной «Булаве», тому же ГЛОНАСС. Впрочем, если засекретить все по новому самолету и давать прессе только строго дозированную информацию, то можно убедить вероятного противника, что у русских «что-то есть». И никаких демонстрационных полетов на авиасалонах, только показ натурных моделей…

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Семен Борзенко: письмо к товарищам


Уважаемые товарищи, руководители и рядовые члены Межрегионального объединения коммунистов, сторонники МОК, те, кто пока присматривается к организации! В настоящее время по личным причинам – временно – я не могу принимать активное участие в работе объединения. Однако считаю возможным обратиться к вам с предложением, которое считаю и важным, и своевременным.

Начну с главного, с сути. Предлагаю товарищам, готовым взять на себя лидерские функции, сказать «Делай как я!» и в день закрытия предстоящего съезда КПРФ открыто, с оповещением СМИ и всех заинтересованных людей и организаций, объявить о создании инициативной группы по созданию новой оппозиционной партии с последовательно левой программой.
Я сознательно избегаю конкретизации — будет ли у этой партии марксистская программа или более широкая левая; будет ли эта партия построена по принципам демократического централизма или по принципам демократического единства с существованием идеологических платформ. Несмотря на важность и принципиальность этих вопросов, считаю, что во всех вариантах создание партии будет огромным шагом вперед по сравнению с нынешней ситуацией. Партия является высшей формой объединения единомышленников, только партия в состоянии вести социальные группы, интересы которых она отражает, к завоеванию политической власти. В программе партии в концентрированном виде выражены социально-экономические интересы классовых сил. Все это общеизвестно. Однако имеет место опасное затягивание вопроса создания партии на базе МОК и союзников.
К сожалению, есть товарищи, которые (надеюсь из лучших побуждений) сдерживают процесс. Одни тянут нас назад – в зюгановское болото, в стойло, в ЗАО «КПРФ» под благовидными предлогами «преодоления раскола коммунистов», «восстановления единства», «работы в низах, чтобы отстранить от партийной власти политических карьеристов».
Другие вроде понимают пагубность гипотетического объединения под контролем стоящих у партийного руля Зюганова и компании, но считают возможным топтаться на месте, чтобы не допустить т.н. «коммунистической многопартийности».
В итоге некоторые наши единомышленники, потеряв надежду на движение вперед, теряют и интерес к МОК. Кто-то прекращает политическую деятельность. Кто-то из действующих членов КПРФ тихо и печально замолкает, прекращая справедливую критику руководства, устав ждать реальную альтернативу. Кто-то входит в структуры имеющей госрегистрацию партии «Коммунисты России». Наверняка кто-то пойдет и в «Рот-Фронт», который на днях также обзавелся статусом зарегистрированной партии.
Дальнейшее затягивание вопроса лишит активистов, наших единомышленников видения среднесрочной перспективы, которая в реальности является мощнейшим стимулятором деятельности.
Почему я предлагаю связать создание инициативной группы со сроками проведения съезда КПРФ? Дело в том, что результаты зюгановского форума неизбежно развеют иллюзии многих из тех, кто верит в самоочищение КПРФ, в превращение ее в подлинную компартию. И надо сразу, без паузы, брать быка за рога, показать коммунистам и обществу, что не сошелся свет клином на зюгановском «акционерном обществе».
Инициативная группа – это еще не оргкомитет, но уже что-то. Инициативная группа — это надежда, это перспектива, это шанс, это точка сбора. А также — неизбежность выбора для тех, кто привык фрондировать не партсобраниях и в интернете, при этом не отказываюсь от членства в КПРФ.
В идеале инициативная группа должна быть создана решением Исполкома МОК или его бюро. Но если у большинства в Исполкоме не хватит политической воли для такого решения, значит, ответственность должны взять на себя отдельные его члены. Если позволит здоровье и обстоятельства, я без сомнения буду с ними.
Надеюсь, что мое письмо будет доведено до членов МОК, обсуждено в региональных организациях объединения.
С товарищеским приветом,

Семен Борзенко, член бюро Исполкома Межрегионального объединения коммунистов

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Узник Болотной, активист РПР-ПАРНАС Сергей Кривов уже неделю держит голодовку.


Один из обвиняемых по «Болотному делу», член РПР-ПАРНАС Сергей Кривов вторую неделю держит голодовку. Кривов объявил голодовку 14 декабря, после того как суд продлил ему арест до марта, — сообщает официальный сайт партии. В ближайшее время его должны посетить правозащитники из Общественной наблюдательной комиссии.

Кривов — последний из арестованных по «Болотному делу», содержится под стражей с 18 октября. Как и большинство фигурантов, он обвиняется в участии в массовых беспорядках (ч.2 ст.212 УК) и применении насилия в отношении представителя валасти (ч.1 ст.318 УК).

51-летний Кривов — москвич, кандидат технических наук, участник протестных акций, в том числе пикетов в защиту «узников Болотной».

По версии следствия, 6 мая во время прорыва оцепления Кривов вырвал у одного из полицейских резиновую палку и нанес ею удары сотрудникам полиции. Потерпевшими по делу Кривова проходят два бойца ОМОНа. У одного из них диагностирован ушиб правой кисти, другого Кривов якобы толкнул двумя руками в грудь, отчего тот «потерял равновесие». На видеозаписи эпизода не видно ни одного удара со стороны Кривова, причем дубинку у полицейского отнял не он.

В субботе в рамках пикета выходного дня активисты РПР-ПАРНАС вышли с плакатами в поддержку Сергея Кривова.

http://www.svobodanaroda.org/news/3805/с

 

Метки: , , , ,

Александр Фадеев о партии большевиков и советской литературе


Олег Комолов

Подборка высказываний Александра Фадеева ко дню рождения писателя (24 декабря 1901 года)

«Вся моя сознательная жизнь прошла в рядах партии. Я, действительно, только первые шестнадцать лет был беспартийным. Все лучшее, что я сделал,— на все это вдохновила меня наша партия. И я горжусь тем, что состою в нашей великой Коммунистической партии, и считаю это огромной честью для себя.

Я думаю, что за всю историю человечества не существовало более величественного коллектива, чем наша партия, которая вобрала в себя лучшие силы народа и с их помощью ведет народы всех национальностей к справедливой жизни, к коммунизму.

Это величайшее торжество человеческого коллективного разума над стихией общественного развития, и я горжусь тем, что принадлежу к этой великой партии и иду за ней преданно и беззаветно».

«Советская литература — новая литература, потому что она порождена новым, советским, социалистическим обществом. Она уходит своими корнями в толщу советского народа, народа необыкновенного и чудесного. Она бережно и любовно воспитывается советским народным государством, великой партией большевиков. И воспитывается не в тепличной обстановке, а в обстановке суровой, величественной, вдохновенной борьбы за новый мир, строительства нового мира.

Советская литература — новая литература, потому что она оплодотворена самым передовым, жизненным, подлинно научным и глубоко революционным мировоззрением, движущим человечество вперед. Она пронизана светом великих идей Маркса и Ленина…

Советская литература утверждает в сознании людей новый, социалистический строй жизни и творца этого нового строя — советского человека. За тридцать лет великого труда, борьбы, а особенно в годы Отечественной войны, советский человек показал такие высокие моральные качества, что он может служить идеалом для всего человечества. Советская литература, главным героем которой стал новый человек — творец социалистической жизни, тем самым выступила в художественном развитии человечества как провозвестница нового гуманизма — социалистического гуманизма».

1946 г. А. Фадеев

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Народный герой Александр Пархоменко


Олег Комолов

А был он смел, как степной орел,
Широк, как донецкий дуб.
На руку тверд, на глаз остер,
На легкое слово скуп,
На сердце горяч, в плечах могуч.
На правое дело скор…

24 декабря – день рождения героя.

Имя Александра Яковлевича Пархоменко заслуженно пользуется всенародной славой, памятью и любовью. Оно воспето советским народом во многих былинах и песнях. «Жизнь Пархоменко,— писал К. Е. Ворошилов, — это прекрасная сказка, символ величия пролетарского духа».

Родился А. Я. Пархоменко в 1886 году в семье крестьянина-бедняка в селе Макаров Яр, Луганской области. В школе он смог учиться лишь два года, а потом пришлось батрачить у кулаков. С 1902. г. Пархоменко работал на паровозостроительном заводе Гартмана в Луганске. В 1904 г. восемнадцатилетним юношей вступает в ряды большевистской партии.

В годы первой русской революции А. Я. Пархоменко активно участвует в борьбе луганских рабочих, ведет среди них революционную работу. Не раз в эти годы в цехах завода звучал его могучий голос: «Бросай работу! На митинг!»

В дни революции 1905 г. в Луганске был создан Совет рабочих депутатов во главе с К.Е. Ворошиловым. Членом Совета от рабочих паровозостроительного завода был избран А. Я. Пархоменко.

В июле 1906 г. по заданию партийной организации он поднимает крестьян села Макаров Яр на восстание, оказавшее глубокое влияние на окрестные села.

За революционную деятельность А. Я. Пархоменко неоднократно подвергался арестам. Но ни длительное пребывание в тюрьме, ни надругательства царских сатрапов не сломили его воли к борьбе.

Летом 1916 г. Александр Яковлевич развертывает политическую агитацию среди солдат Воронежского запасного полка, руководит созданной им большевистской группой.

Февральская революция 1917 г. застала его в Москве. Пархоменко возглавляет восставшую роту солдат. Его избирают депутатом Московского Совета.
В период борьбы за социалистическую революцию партия вновь посылает Пархоменко вместе с Ворошиловым в Донбасс. Здесь они развернули большую работу по подготовке к решающим боям за власть Советов.

После победы Октября Александр Яковлевич возглавляет Луганский штаб Красной Гвардии, руководит боевыми операциями по разгрому белогвардейских войск под Глубокой.

Организаторские способности и яркий военный талант А. Я. Пархоменко особенно проявились в годы гражданской войны. Вместе с К. Е. Ворошиловым он организует оборону Донбасса во время наступления немецких войск весной 1918 г., с оружием в руках участвует в боях под Дубовязовкой, Харьковом и Родаково, а с созданием 5-й Украинской Красной Армии назначается особоуполномоченным штаба. Во время похода 5-й армии от Луганска к Царицыну Пархоменко выполнял ответственные задания по формированию войсковых частей, снабжению их продовольствием и вооружением, по обороне Царицына.

В мае 1919 г. А. Я. Пархоменко получает задание ликвидировать кулацкий мятеж, поднятый атаманом Григорьевым на Украине. За эту боевую операцию он был награжден орденом Красного Знамени.

Возвратившись в Харьков, Пархоменко принимает участие в организации обороны города, в разгроме контрреволюционных банд. За героизм и мужество, проявленные при обороне Харькова, А. Я. Пархоменко был награжден вторым орденом Красного Знамени.

Осенью 1919 г. А. Я. Пархоменко назначается особоуполномоченным Реввоенсовета Первой Конной Армии и с апреля 1920 г. — командиром 14-й кавалерийской дивизии. Здесь во всей полноте развернулся его военный талант. Пархоменко непрерывно находился на фронтах, участвовал в боях с белоказаками, врангелевцами, махновцами и другими врагами молодой Советской республики. И всегда он был впереди.
В январе 1921 г., преследуя бандитов, Пархоменко оторвался от своей части и, далеко зайдя вперед на тачанке, неожиданно попал в расположение бандитов. В жестокой схватке он пал смертью храбрых.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Солдатское братство


Олег Комолов

24 декабря 1979 года была принята директива № 312/12/001 о вводе советских войск в Афганистан. Публикуем рассказ, описывающий события того времени.

Артуш Турвандян молод. Биография его мало чем отличается от биографий сверстников. Только в личном листке по учету кадров в графе «награды» значится: орден Красной Звезды. И еще: служил в Афганистане в составе ограниченного контингента советских войск.

— Надо было пройти через это, чтобы осознать причастность к борьбе за правое дело. Это не громкие слова. Дед мой не раз повторял и мне, и братьям: «Как ты относишься к справедливости, так и жизнь относится к тебе».

С дедом у них отношения особые. Разница в возрасте — полвека. А судьбы схожие — почти в одном и том же возрасте познали оба «грамматику боя». Гурген Турвандян — на фронтах Великой Отечественной войны, внук — в Афганистане. Оба стали коммунистами.

— Когда я уходил в армию, дед мне сказал: «Многое поймешь в своей жизни, когда возьмешь в руки оружие». Он был прав, я многое понял. Казалось, прослужили мы с ребятами не один месяц, притерлись друг к другу, знали, кто что любит, чем живет. Но когда наступил час испытания, как-то по-новому раскрылись ребята…

Тревожную весть принесли жители одного из горных кишлаков. Бандиты решили поджечь хлебные поля, где дозревали колосья, и цинично сообщили об этом жителям запиской. Свою акцию душманы считали карой за неповиновение. «Тому, кто попробует помешать этому,— смерть»,— предупредили они. Отряд вышел по тревоге, воины спешили за проводниками, указывавшими дорогу.

Артуш впервые в жизни видел, как горит хлеб. Тоненькие стебли, извиваясь, корчились в огне, и колосья, налитые зерном, как подрубленные головы, падали в горячий пепел.

— Никогда не забуду тот бой. Не потому, что трудно пришлось. Мы были уверены, что не пройдут они. Ведь вместе с нами были воины афганской армии, добровольцы из крестьян.

После боя никто не покинул поля. Пока одни оказывали раненым помощь, другие бросились тушить огонь. А потом командиры приняли решение помочь крестьянам убрать хлеб.

Иногда говорят, что воины-интернационалисты, прошедшие школу мужества в Афганистане,— люди особой категории. Это так только кажется. Просто в экстремальных условиях человек острее осознает, кто он и какая сила помогает ему выстоять. Всем существом своим постигает крепость уз, связывающих его со своим народом, с большим советским домом.

Ереван А. Саваян, 1989 г.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Оппозиция в Египте: конституцию провели коррупционеры и мошенники


Сергей Корнеенко

Согласно предварительным результатам голосования на всенародном референдуме в Египте, проект шариатской конституции поддержали 64% избирателей.

Египетская оппозиция заявила, что результаты сфальсифицированы – сообщает ИТАР ТАСС.

Цифры свидетельствуют о том, что в голосовании приняли участие 31,7% граждан, имеющих право голоса. Однако активность избирателей, по наблюдениям, превысила активность в ходе парламентских и президентских выборов, в ходе которых явка составила более 50%.

Как заявили наблюдатели, на референдуме зафиксированы многочисленные нарушения: в мусорных ведрах и за пределами участков для голосования были обнаружены сотни бюллетеней, заполненных «против» конституции, широко использовались «карусели», когда избирателям на входе в участки давали уже заполненные бюллетени, на многих участках находились представители «Братьев-мусульман», которые открыто призывали голосовать за конституцию. Также неожиданно оказались полностью отрезанными от электричества 20 деревень в провинции Минуфия, которая на президентских выборах голосовала против президента Мухаммеда Мурси. В результате более 40 участков были закрыты до окончания голосования.

Египетский центризбирком заявил, что не согласен с предъявляемыми претензиями. Однако оппозиция намерена добиваться отмены официальных результатов референдума. По мнению одного из лидеров оппозиционного Фронта национального спасения, конституцию удалось провести посредством «коррупции и мошенничества».

По официальным цифрам выходит, что судьбу 80-миллионного Египта решили 20% населения, из которых 10,5 миллионов поддержали конституцию, 6 миллионов отвергли её.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Для вопроса о внесении депутанов Госдумы в «список Магнитского» уже набрано нужное число голосов


23.12.2012

Сайт Белого Дома скромно извещает, что количество необходимых голосов для рассмотрения вопроса включения лиц проголосовавших за #законПодлецов — 0. Это означает, что необходимые 25 000 голосов уже имеются.

«Поздравляю наших жуликов и воров от всех партий, нечего по америкам шляться, тратьте наворованное на родине» пишет g_sarkisyan.

Я удивлен, как быстро набралось нужное число голосов, ведь только что было всего 400. Не иначе, как голосовали либо граждане РФ, либо бывшие граждане РФ с американскими паспортами.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Депутаны за разлуку со счетами и недвижимостью грозят США разрывом дипотношений


Госдума грозится скандалом США вплоть до разрыва дипломатических отношений в случае включения депутатов в «список Магнитского». Такое мнение в интервью «Русской службе новостей» высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов. «Это будет беспрецедентным скандалом, вероятно, на грани разрыва дипломатических отношений», — сказал депутат.

Ну понятно, раз комитет по международным делам, то конечно.

А может вообще обьявить Штатам войну за разлуку со счетами и недвижимостью, а также зарубежным отдыхом? И вообще всем остальным, Канаде там, Евросоюзу, Австралии. Заодно рубль можно будет обеспечивать партийными билетами «Е…ной России», поскольку золотовалютные резервы находятся в США и вообще номинированы в долларах и евро.

Кто так здорово придумал? Да они же и придумали, «лучшие люди» России, которые сейчас почему-то очень не хотят в «список Магнитского». А народ требует. Причем не только народ России, который они в гробу видали, а еще и народ Америки, с которым в Вашингтоне привыкли считаться.

Ведь какая неприятность — включить депутанов в «список Магнитского» требует народ Америки. Не Обама, который с Митькой нашим гамбургеры жрет, и не Хилари Клинтон, которая лежит в обмороке, и даже не Джон Керри, который два срока отвоевал во Вьетнаме. Народ требует. А с ним трудно договориться, не как с поименованными выше.

Барак Обама, конечно, может послать народ Америки, куда народ России посылает Путин вот уже 13 лет. Но тогда уже Джону Керри не придется во второй раз баллотироваться в президенты США, а президентом станет кто-то из республиканцев. Вроде Ромни. Или того хуже Санторума. И тогда уже в «списке Магнитского» окажется куда больше разного народа. Включая сюда даже министра Лаврова, который малость поумней остальных, и был изначально против «антимагнитского» закона. Потому как понимал, в какую задницу залезла на днях вся российская внешняя политика.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,