RSS

Архив за день: 2013/01/11

Власть и религия в постсоветской России: попытка реанимировать умершего?


Государство способно загнать старую религию в подполье или даже уничтожить ее, заменив новым вероучением (именно так, сверху, и учреждалось христианство и в Риме при Константине, и на Руси при Владимире Святом — прим.http://forum-msk.org). Так было многократно в истории разных стран. Казалось бы, еще проще правящей элите восстановить формальное господство ушедшей в андеграунд старой религиозной традиции взамен культа, не успевшего укорениться в поколениях.

Однако, как показывает практика, в т.ч. многих бывших коммунистических стран, если религиозная традиция, передающаяся из поколения в поколение, прервалась — восстановить ее полностью уже невозможно. Юлиану Отступнику от христианства не удалось восстановить в Риме язычество. «Отступникам» от атеизма, бывшим коммунистам, стоящим у власти в России, не удается восстановить господство РПЦ.

В ситуации, когда «распалась связь времен», власть может обеспечить демонстративную лояльность населения к религии, но не способна сделать его вновь по настоящему религиозным. Так случилось и в России после краха коммунистического режима.

Интеллигентский религиозный ренессанс 60-х – 80-х

Ни иконы, ни Бердяев, ни журнал «За рубежом»

не спасут от негодяев, пьющих нехотя боржом

И лобзают образа с плачем жертвы обреза…(ния)

(Иосиф Бродский о «воцерковленной» советской интеллигенции)

После 1917-го года большевики в значительной степени вытеснили традиционное православие, утвердив вместо него коммунистическую государственную идеологию в качестве гражданской квазирелигии.

В 60-е – 80-е годы многие диссидентствующие интеллигенты «назло бабушке отморозили уши» наперекор государственному идеологическому диктату обратилась к религии. Это не было целенаправленным восстановлением национально-религиозных традиций, как после 91-го года. Нередко интеллигентные евреи принимали христианство (о них во второй цитате Бродского). Среди инакомыслящих, в т.ч. русских по национальности, помимо православия, был популярен католицизм, восточные эзотерические культы и т.д.

Пока держалась коммунистическая власть, переход к религии носил в основном характер индивидуального протеста и не был массовым. Роль религии и церкви в российском обществе оставалась минимальной, а число верующих в городах было очень невелико.

Государственная религиозная реставрация в 90-е – 00-е

Не противься ж, Валенька!
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест…

(Э. Багрцикй)

Власть навязывает религию гражданам

После 1991-го года новая правящая элита произвела смену государственной идеологии, обратную той, которая была после 1917-го. Коммунистическую квазирелигию заменили на «традиционные вероисповедания» (православие, ислам, иудаизм, буддизм). Таким образом, реставрация капитализма была подкреплена возрождением религии.

Еще при Ельцине сформировался новый союз власти и церкви. Даже либеральный губернатор Немцов не без гордости признавался, что вопреки Конституции восстанавливал церкви на бюджетные деньги, получая в награду различные цацки на грудь от тогдашнего нижегородского митрополита. Через подконтрольные правящей олигархии информационные каналы: СМИ, школу, церковь и т.д. — были вновь утверждены в обществе понятия о религиозности, как о традиционной норме. В массовое сознание внедрялось понимание религиозной принадлежности, как обязательной части национальной идентификации (я русский, поэтому должен быть православным, как и мои предки и т.п.).

В результате жители России, сохранявшие и в советские времена память о семейных религиозных традициях, в большинстве стали формально причислять себя к традиционным для их предков конфессиям.

Реставрация религии не могла столкнуться с активным массовым сопротивлением российского общества. Свободные, независимые от государственной пропаганды граждане были и остаются в нашей стране, да и во всем мире, в меньшинстве.

Однако даже в этой ситуации религиозная реставрация провалилась. Люди приняли предлагаемые условия игры и стали называть себя верующими, оставаясь, по сути, нерелигиозными людьми.

Вообще посткоммунистическим властям практически нигде не удалось восстановить позиции церкви. Например, на территории бывшего ГДР большинство населения и сейчас не верит в бога, уровень религиозности там существенно ниже, чем в Западной Германии. Бывшие социалистические страны: Чехия, Эстония, Венгрия – наименее религиозные в Европе.

В России также, несмотря на все усилия властей, религия не возродилась полной мере. Оказалось, что люди, родившиеся в нерелигиозных семьях, в подавляющем большинстве уже не становятся полноценными «воцерковленными» верующими. Известный социолог Борис Дубин недавно привел такие данные исследований: около 80% россиян, считающих себя православными, не бывают на причастии; 55% не посещают службы в храмах; 90% признают, что они не принимают участия в деятельности Церкви; но это еще цветочки, только около 40% нынешних православных уверены в существовании Бога (рекомендую также важную статью Наталии Зоркой с характерным названием «Православие в безрелигиозном обществе»).

История бывших атеистических стран подтверждает, что религиозное мировоззрение, по преимуществу, передается из поколения в поколение. Однако без покровительства государства господствующая религия постепенно затухает. Причем, в этом случае, полностью восстановить ее влияние в последствии — власть уже не может. Даже активная поддержка религии государством не способна компенсировать выпадение нескольких звеньев из эстафеты поколений, передающей привычку к употреблению «опиума народа».

Влияние религии в России фатально подорвано. Наши власти способны прибегнуть к самым жестким насильственным мерам клерикализации общества. Но даже в этом случае они смогут добиться только внешнего и непродолжительного эффекта.

Эйдман Игорь

http://forum-msk.org/material/politic/9722824.html

Источник статьи

 

Метки: , ,

К.Сивков: Путь из жертвы в охотника. Первоочередные задачи информационной войны


В странах Запада, прежде всего в США, на государственном уровне создана эффективная система информационной войны. Тотальный характер по средствам и времени применения данной доктрины позволяет правящей элите Запада решать ключевые задачи геополитики без применения вооруженных сил или с ограниченным их применением. В остальных государствах мира такой системы не создано.

Информационная война представляет собой совокупность процессов взаимного воздействия противостоящих государств, направленных на разрушение информационной среды противника и сохранение целостности своей информационной среды от воздействия противника.

В отличие от привычных средств противоборства, таких, в частности, как системы традиционных вооружений или механизмы экономической войны, информационные средства в результате своего воздействия, как правило, не приводят к прямому материальному эффекту – нанесению материального ущерба противнику или наоборот – предотвращению материального ущерба своей стране.

Результат информационного воздействия в основном проявляется опосредованно, через снижение эффективности действий противостоящей стороны или даже с переходом части ее сил и средств к действиям, прямо наносящим ущерб своему государству.

Важным аспектом информационной войны является зависимость ее эффективности от точности согласования большого числа относительно слабых по уровню воздействий. Это определяет в качестве ключевой задачи координацию большого количества разнородных сил и средств, действующих совершенно различными способами. Поэтому роль планирования и организации в информационной войне существенно выше, нежели в традиционном вооруженном противоборстве.

Отличительная черта информационной войны – комплексность воздействия, когда для решения одной задачи используется множество порой формально слабосвязанных методов воздействия на противника.

Важным аспектом информационной войны является и то, что наряду с государством-противником ее объектом становится и свое государство. Силы информационной войны решают задачу сохранения его стабильности от информационного воздействия противника. При этом ресурс сил, выделяемый на воздействие по своему государству, в определенных случаях (в частности при ведении оборонительной информационной войны) может существенно превышать ресурс, выделяемый на воздействие на противника.
Условия эффективности

Эффективность информационной войны в решающей степени зависит от разнообразия привлекаемых для ее ведения сил и средств.

Поэтому для ее ведения должны привлекаться все основные государственные структуры и негосударственные образования:

1. Официальные дипломатические органы государства, которые в рамках ведения информационной войны решают свойственные им задачи политико-правового и дипломатического обеспечения ее ведения.

2. Международные негосударственные организации, основным предназначением которых в рамках ведения информационной войны остается формирование благоприятного международного морально-психологического фона деятельности государства, а также выполнение отдельных информационных акций.

3. Государственные и негосударственные органы и средства массовой информации как основной инструмент психологического воздействия на население и руководство других государств, обеспечивающий стабильность внутри страны.

4. Политические партии и движения, христианские церкви и исламские религиозные структуры, государственные и негосударственные организации и учреждения культуры, являющиеся основной консолидирующей силой народа внутри страны и важнейшим фактором внешней идейно-религиозной и культурной экспансии.

5. Научные государственные и негосударственные учреждения, организации и общества, остающиеся важнейшей компонентой поддержания благоприятной информационной среды внутри страны и важнейшим фактором внешней научно-технологической и культурной экспансии.

6. Государственная инфраструктура (энергетика, транспорт и связь), топливно-энергетический и сырьевой комплекс страны, промышленность как основные рычаги реализации информационных акций экономическими методами.

7. Государственные органы и структуры, обеспечивающие военную, политическую и внутреннюю безопасность государства, такие как различные спецслужбы, Вооруженные Силы, а также негосударственные военизированные формирования, которые остаются главным силовым инструментом ведения информационных войн.
Неуниверсальность методов

Ведение информационной войны предполагает использование широкого спектра воздействий. Фактически любое воздействие материальной или информационной природы следует рассматривать как метод изменения состояния информационной среды противника или своей системы.

Возможность применения тех или иных методов определяется условиями обстановки. Так, действия в идейно-религиозной, информационной, научной и культурной и дипломатической сферах могут вестись непрерывно вне зависимости от состояния отношений с иными государствами.

Методы экономического давления, как правило, могут быть использованы, когда дипломатические и информационные методы показали свою неэффективность. Их применение осуществляется при достаточной информационно-психологической и дипломатической поддержке.

Действия структур безопасности государства как в его пределах, так и вне в рамках специальных действий могут осуществляться непрерывно и в тесной увязке с действиями в идейно-религиозной, информационной и дипломатической сферах. Главным образом против геополитических противников государства.

Вооруженные Силы применяются в ходе ведения информационных войн в основном для решения задач «демонстрации силы».

Деятельность перечисленных структур существенно различается по механизмам воздействия и получаемым результатам. При этом информационные итоги (эффективность участия в информационном противоборстве) сильно зависят друг от друга. Это определяет необходимость теснейшей увязки действий таких разнообразных структур единым замыслом и планом.

Так как для ведения информационной войны необходимо привлекать практически все значимые государственные и негосударственные структуры и организации, органы руководства информационной войной должны иметь общегосударственный статус и соответствующие полномочия.

При этом привлекаемые для ведения информационной войны силы и средства в абсолютном своем большинстве не должны осознавать факт своего участия. Это предъявляет исключительно высокие требования секретности к органам планирования и организации ведения информационных войн.
На линии фронта

Сегодня против России ведется информационная война. Это признается практически всеми. Именно благодаря эффективному применению методов информационной войны стали возможны распад СССР и реставрация капитализма в нашей стране.

По мере обострения глобального кризиса внешнее давление на Россию будет нарастать, особенно со стороны Запада, прежде всего из США. Основным инструментом такого давления станут именно методы информационной войны. Их эффективное применение может привести к снижению или даже утрате национального суверенитета нашей Родиной, а возможно, и к распаду ее на несколько квазинезависимых государств.

В этих условиях эффективное противодействие информационной агрессии является ключевым условием сохранения Россией своей государственности.

К сожалению, анализ информационной сферы России показывает, что пока мы не можем эффективно нейтрализовывать информационное давление. Это, по всей видимости, определяется отсутствием у нас эффективных государственных инструментов ведения информационного противоборства. Если же они есть, их деятельность, очевидно, неэффективна.

Для эффективного противостояния информационной агрессии нам как минимум необходимо иметь:

1. Дееспособную систему информационной войны.

2. Эффективную концепцию информационной войны.

3. Стратегию ведения информационной войны по решению конкретных стратегических задач.

Это главные составные части военно-информационного потенциала государства. Их формирование должно основываться на детально проработанной теории информационной войны.

Работу по формированию военно-информационного потенциала в России целесообразно строить в три основных этапа.

В ходе первого следует разработать основы теории информационной войны, на базе которой должна быть выработана и принята как основополагающий государственный документ Концепция ведения информационной войны. Опираясь на эту концепцию применительно к текущим условиям, необходимо выработать стратегию ведения информационной войны на конкретный период в интересах решения конкретных задач. В ходе этого этапа также необходимо обосновать состав и структуру системы информационной войны.

На втором этапе следует сформировать основные элементы системы информационной войны, в первую очередь ее систему управления, а также подобрать и подготовить личный состав. При этом особое внимание следует уделить созданию и отработке центрального органа управления.

На третьем этапе должна быть проведена практическая отработка функционирования всей системы.

После этого могут быть начаты практические действия по решению конкретных стратегических задач. Реализация этих мер позволит существенно повысить устойчивость России, ее защищенность от информационной агрессии.

Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
10.01.13

Источник статьи

 

Метки: ,

Интервью А. Палецкиса «Литовскому Курьеру» о событиях 13 января 1991 г.


В канун 13 января гостем читателей «Литовского курьера» стал Альгирдас Палецкис. Что неудивительно, поскольку слова «события 13 января у вильнюсской телебашни» и «Палецкис» с недавних пор едва ли не синонимы. Чтобы убедиться, достаточно в любой поисковой системе набрать часть этой формулы.

Наша беседа – об исторической правде и ее интерпретации.

— Господин Альгирдас, подвергнув сомнению официальную версию о событиях 13 января 1991 года в Вильнюсе, вы как бы стали их неотъемлемой частью. Почему ответная реакция ваших противников оказалась столь быстрой, многоплановой и брутальной?

— Для такой реакции политических элит есть несколько причин. Во-первых, сомнения в истинности официального взгляда на события 13 января звучали и раньше из уст председателя парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Витаутаса Петкявичюса и автора книги «Сквозь тюремную решетку» Юозаса Куолялиса. Кстати, их взгляды старались всячески замалчивать, списывая на возраст и чуть ли не старческий маразм.

Я всего лишь публично обобщил сомнения этих и многих других людей. Сомнения идут вразрез с официальной, единственно верной, якобы незыблемой версией, которую утвердил нынешний режим. Образно говоря, политические элиты стремились превратить свою трактовку событий 13 января в монументальную и неподвластную времени. И вдруг появляются смелые и благородные люди, которые подвергают сомнению такой монументализм.

Я показался наиболее опасным противником еще и как действующий литовский политик. Не из Кремля или Белого дома, а из Вильнюса произнесли короткую фразу «свои стреляли в своих». Сказанная в радиоинтервью, она испугала правых политиков. Поскольку впервые в прямом эфире о других версиях событий 13 января заговорило молодое поколение.

Наконец, думаю, что даже политики правого толка сами до конца не уверены в истинности выдвигаемой ими версии. Ведь есть документы, заключения судмедэкспертов, многочисленные свидетельства непосредственных участников, которые не только не вписываются в официальный формат, но и противоречат ему.

Я прекрасно понимаю, что элитам нужны масштабные героические свершения, нужны события, в которых элиты побороли зло. Такая идеология отвечала бы их интересам. Но выясняется, что сами элиты могут оказаться злом. Опасность возможных разоблачений – вот что движет нашими противниками в борьбе против нас и в желании выставить меня неким врагом литовского народа.

— Однако ваш пример наглядно показал, что выиграть подобное судебное разбирательство в Литве невозможно. Несмотря на внешне соблюденные приличия, решение суда оказалось в пользу ваших оппонентов. А Палецкис выставлен дезинформатором и отрицателем «агрессии СССР».

— Сегодня это так. Шансы, что 22 января Верховный суд Литвы примет решение в мою пользу, я расцениваю как 1 к 9. Скорее всего, будет оставлено в силе обвинение в «дезинформации и отрицании агрессии» и наказание штрафом.

Кстати, не слишком верю, что и Суд по правам человека в Страсбурге меня оправдает, если дело зайдет так далеко. Недавно перелистывал уже упомянутую книгу Юозаса Куолялиса, в которой он рассказывает, как коллегия Европейского суда по правам человека частично признала невиновность руководителей компартии Литвы. Но вдруг заменили всех судей, и вердикт оказался не в пользу истцов. Так что и в Страсбурге при определенных обстоятельствах судебная машина работает примерно так же, как в Литве.

Видно, что судебное разбирательство, начатое по инициативе члена партии консерваторов Кястутиса Масюлиса, идет под зорким присмотром Витаутаса Ландсбергиса. Думаю, что дело «свои стреляли в своих» наглядно продемонстрировало зависимость литовских судов от политических заказчиков. Понятно, почему судам не доверяют более 70% жителей страны. Я уже не говорю о прокуратуре, которой не доверяет еще больший процент и которая тоже выполняет политические заказы. Относительно литовского правосудия иллюзий у меня нет.

Эти структуры помогают режиму внедрять в умы жителей страны брутальные стереотипы: Советский Союз – это зло, враг Литвы. Россия – такое же зло, каким был СССР. Была толпа, и были вожди, вознесшиеся над толпой. Вожди повели толпу на борьбу со злом. Благодаря мудрости вождей зло оказалось побежденным ценой жертв. Но Литва и ее народ в результате этой схватки стали свободными.

Это идеологический фундамент. Если он дает трещину, его нужно цементировать, бетонировать. И не дать пробиться росткам инакомыслия. Но если фундамент рушится, рушится и система.

Поверьте: настало время, когда фундамент начал давать трещину.

— Господин Альгирдас, а как отреагировал цивилизованный мир на решение литовской Фемиды по делу «свои стреляли в своих»?

— Судя по упомянутому поведению Страсбургского суда, цивилизованность «того» мира не более чем миф. Тем не менее в мою поддержку было много пикетов и митингов у посольств Литвы за рубежом. Получив массу петиций протеста, наш МИД, которым тоже руководил консерватор Ажубалис, понял, что джинн уже выпущен из бутылки, и представить дело, как дело только одного недовольного, уже невозможно. Мне кажется, что консерваторы, выступившие зачинщиками судебных тяжб, выстрелили в себя. Забили гол в собственные ворота. Они заставили меня и моих сторонников перейти в атаку, чтобы защититься. Мы вынесли много лет замалчиваемые события на суд мировой общественности.

К слову, Восток и Запад реагировали на судебный процесс по-разному. Восточные соседи многое знают о событиях 13 января и хорошо понимают их подоплеку. Граждане стран Европы и США больше настаивали на праве человека иметь собственную точку зрения и праве высказывать ее публично, не опасаясь преследований. Их удивляло, что за иное мнение о не расследованных до конца событиях, имевших место более 20 лет назад, можно оказаться осужденным.

В этом смысле показательно мое выступление в американском национальном пресс-клубе. Не вникая в суть исторических событий, американские журналисты сошлись во мнении, что нельзя преследовать человека за мысли. Когда некоторые представители литовского посольства в США и литовской диаспоры попытались выкриками перебить мое выступление, их попросили либо вести себя корректно, либо покинуть дискуссионную площадку.

В известном смысле правые литовские политики проиграли дело «свои стреляли в своих». По крайней мере, морально. Они показали миру, что законами и судебными решениями регулируют историю.

Наконец, даже те, кто не разделяет мою точку зрения, поддерживают мое право иметь такую точку зрения и высказаться. Понимая, что завтра может наступить их очередь молчать.

Согласимся: власть, которая пытается задушить дискуссию, в моем случае – об истории, теряет доверие и уважение в глазах народа. Тогда все ее лозунги о «демократии» оказываются фиговым листком.

— Какие выводы вы сделали из этой коллизии?

— Первый и главный: почему при таком числе живых свидетелей до сих пор не написана объективная история 13 января? У власти есть уникальная возможность посекундно восстановить события, но она не спешит такой возможностью воспользоваться.

Мы нашли массу свидетелей, подняли архивы, интервью и воспоминания организаторов, руководителей разного уровня, очевидцев. И пришли к выводу, что есть история 13 января по Ландсбергису, по Петкявичюсу, по Озоласу, по Куоялису, по Андрюкайтису, по Артурасу Скучасу (руководителю отдела охраны тогдашнего Верховного Совета Литвы). Последний в книге «Записки пехотинца», выпущенной в Литве в 2012 году, признает, что тогдашние руководители опирались на привезенных из Каунаса уголовников, которым предназначалoсь вступить в схватку с советскими десантниками. Поскольку, пишет Скучас на 94-й странице, цитируя своего коллегу Аудрюса Буткявичюса, «уголовникам не привыкать дробить людям головы».

Это лучшее доказательство факта, что сегодня нет объективной истории о событиях 13 января.

Второе: выяснилось, что архив и все материалы специальной комиссии Верховного Совета Литвы 1990-1991 годов по расследованию событий 13 января пропали. Об этом заявил сигнатор Акта независимости Зигмас Вайшвила, намекая, что лично Ландсбергис преднамеренно уничтожил архив. Интересный вопрос: как может пропасть часть государственного архива, если не было стихийного бедствия, катастрофы, аварии, пожара? Попахивает уголовщиной.

Третье: мы чувствуем поддержку очень большого числа людей. Иногда она явная, иногда молчаливая. Но очень много людей, не нахапавших, а наоборот – потерявших, не поддерживают официальные взгляды на события 13 января. Другое дело, что люди боятся открыто высказывать свою точку зрения. Что тоже характеризует власть не с лучшей стороны.

Кстати, широкую поддержку подтверждает факт пожертвований для выплаты штрафа, наложенного судом. Деньги поступали со всей Литвы – по 10, 20 литов. Были, конечно, и суммы побольше. Но основную часть составили именно переводы от простых и не слишком богатых сограждан.

События 1990-1991 годов полноценной революцией сложно назвать, однако надо признать, что многие простые люди поддались на сладкие лозунги «свободы и благополучия». И поплатились за это. Очень многие из них сейчас прозябают, я уже не говорю о тех, кто был убит, пропал в «лихие 90-е». А плодами перемен воспользовались стяжатели разных мастей.

— Что вы ждете от смены политической власти?

— Интересно, как она себя поведет. Мы подготовили предложения об отмене поправок к статье 170 УК об отрицании оккупации. Возможно, предложим отменить Закон о запрете советской символики. Ведь сейчас у власти вроде «левые», так как они могут оставить под запретом такие левые символы, как звезда, серп и молот?

Но шансов мало. Потому что социал-демократы плетутся в кильватере консерваторов, признавая и оккупацию, и агрессию 1991 года, чествуя лесных братьев, среди которых немалая часть были нацистскими приспешниками…

Мы также планируем призвать власть к созданию независимой общественной экспертной комиссии для изучения материалов, связанных с событиями 13 января. Но для этого необходима готовность власти к сотрудничеству…

В любом случае, наше дело правое – и поэтому победа будет за нами.

Беседовал Анатолий ИВАНОВ.

http://www.kurier.lt/?p=32441

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Свердловские шахтеры «Красного партизана», захватившие здание администрации, просят поддержки!


Горняки шахты «Красный партизан» города Свердловск в Луганской области Украины, которые 24 декабря прошлого года захватывали здание администрации предприятия, обратились к рабочим Украины и стран СНГ с просьбой солидарности. Активисты независимого профсоюза, которые и были организаторами акции протеста, до сих пор удерживают помещение директора шахты и требуют восстановления всех уволенных рабочих, участвовавших в забастовках и в профсоюзной деятельности и призывают к общим акциям протеста против работодателей и властей Украины. Социалисты Казахстана и профсоюзные активисты «Жанарту» полностью поддерживают борьбу луганских шахтеров и вскоре тоже отправят письмо протеста.

Обращение шахтеров Свердловска (Украина)

Мы, рабочие ОП «Шахта «Красный партизан»» ООО ДТЭК «Свердловантрацит», будучи членами Независимого профсоюза города, Свердловска, заявляем, что наше решение, пойти на крайние меры, продиктовано исключительно нашим желанием жить в справедливой стране, соблюдая законы и Конституцию Украины.

Властям и компании ООО ДТЭК уже мало просто обворовывать шахтерские семьи, теперь они решили окончательно поставить крест на угольной отрасли Украины, уничтожая ненужные им шахты путем изменения организационной структуры.

У нас вопрос к Р. Ахметову (владельцу ООО ДТЭК) и губернатору В.Пристюку:

”А куда вы собираетесь девать десятки тысяч людей, которые могут оказаться без средств к существованию? Может, вы уже нам приготовили крематории, и осталось загнать нас в концлагеря?”

Мы сделали все возможное, чтобы решить этот вопрос мирным путем. Мы писали обращения, выдвигали требования. Но, руководство ООО ДТЭК «Свердловантрацит», окрыленное победой партии Регионов на выборах, цинично отказывалось от диалога с нами и делало все для наибыстрейшего уничтожения нашего профсоюза.

10 января 2013г. члены независимого шахтерского профсоюза, в составе его профкома, заняли кабинет директора ОП «Шахт «Красный партизан», с целью предъявить собственнику ООО ДТЭК Р. Ахметову и председателю Луганской облгосадминистрации В.Пристюку наши законные требования:

1. Отменить приказ ген. дир. ООО ДТЭК «Свердловантрацит» «Об изменении организационной структуры…» № 405 от 21.12.12г., инициирующий массовые увольнения. Прекратить принуждать работников предприятия к подписанию предупреждений об увольнении;

2. Вернуть работникам ООО ДТЭК «Свердловантрацит» законную, тринадцатую зарплату и выплачивать ее регулярно, по результатам года;

3. Признать рабочим временем работников ООО ДТЭК «Свердловантрацит» — время всего фактического ежедневного пребывания на работе в шахте(9 – 10,5 часа), включая ежедневно фиксируемое работодателем время;

4. Ввести тарифные ставки и служебные оклады из расчета установленного уровня минимальной заработной платы 1073 грн., увеличенной на коэффициент-3,234, увеличенной на коэффициент — 1,2 и дополнительно на 30% для работников, занятых на подземных работах, согласно требованиям статьи 3. Закона Украины «О повышении престижности шахтерского труда»;

5. Подписать колдоговор с первичными профорганизациями Независимого профсоюза города Свердловска, зарегистрированными на обособленных предприятиях ООО ДТЭК «Свердловантрацит»;

6. Публично, на посменных собраниях шахт, признать легитимность Независимого профсоюза города Свердловска;

7. Допустить к работе, незаконно отстраненного от работы, члена НПГС электрослесаря подземного уч. УВОК ОП «Шахта «Красный партизан» Сорокина А.Н.;

8. Отменить приказ на увольнение председателя первичной профорганизации НПГС на ОП «Шахта «Красный партизан», начальника смены по производству Лозового С.П., так как приказы о дисциплинарных взысканиях не согласовывались с профкомом НПГС;

9.Оплатить, согласно ст. 252 КЗоТ Украины, средний заработок членам НПГС, которые используя свое законное право, участвовали с 10 января 2012г. в отстаивании своих трудовых прав.

Наши требования справедливы.

Мы будем находиться в кабинете директора ОП «Шахта «Красный партизан» до тех пор, пока не вручим свои требования собственнику ООО ДТЭК Р. Ахметову, председателю Луганской областной госадминистрации В.Пристюку и не получим гарантии их полного удовлетворения.

Мы считаем, что Кабинет Министров Украины, Федерация профсоюзов Украины, Федерация работодателей должны адекватно отреагировать на нарушения наших прав и произвол собственников предприятия.

В случае игнорирования наших требований, мы будем понимать, что государство Украина, в лице нынешнего политического режима, не способно защитить граждан от произвола чиновников и преступников. В этом случае, Независимый профсоюз города Свердловска будет вынужден выдвинуть Президенту Украины В. Януковичу политические требования.

Мы также обратимся за поддержкой в ПАСЕ, ОБСЕ, МОТ, в ряд других международных организаций и будем настаивать на специальном расследовании нарушений прав человека и трудового законодательства в Украине.

Шахтеры Свердловска обращаются ко всем гражданам Украины, ко всем политикам, кто считает себя настоящими оппозиционерами, к представителям СМИ, к лидерам общественных и профсоюзных организаций, просто к честным гражданам нашей страны сделать публичные заявления в нашу поддержку у себя, в своих городах.

Пусть криминальная власть знает, что мы не одни, что народ Украины един и солидарен.

Ничто не разделяет львовянина и луганчанина,

мы любим Украину и ненавидим преступную власть.

Народ Украины, просыпайся!

Настал час общенациональной акции гражданского неповиновения

против власти, укравшей у нас страну!

Председатель профкома НПГС

К. Ильченко

E-mail: usbi06@gmail.com

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

О статье Зюганова «Время обманов и время прозрения»


Алексей Голенков, Александр Спиричев, «Правда», №1, 10 января 2013г.

В статье по существу нет ничего нового. (Будь сказано это не в укор: повторение старого необходимо; но для чего?)

Ну ясно, что «воротилы не намерены вкладывать средства…», «олигархи не заинтересованы…», и «об этом знают Путин и Медведев…», и «призывы Медведева и рассуждения Путина не нашли ни малейшего отражения в бюджете». И т. д. Что делать?

Г. Зюганов предлагает: «роль государства в управлении экономикой следует усилить. А сделать это можно только путём расширения государственного сектора. Для этого нужно восстановить структуры… усилить контроль… ужесточить ответственность…» И т. д.

Но как это сделать, если «воротилы не намерены… олигархи не заинтересованы…» и «об этом знают Путин и Медведев…»?!

Г. Зюганов даёт сакраментальный ответ: «Спасение — на пути к социализму».

Как на этот путь перейти? Из уст Зюганова — не ясно.

Может, обратиться к рекомендациям коммунистов Греции, бывших в Москве по приглашению КПРФ 16 — 17 декабря 2012г?

Источник статьи

 

Метки: ,

Чавесу – «Да!»


Сергей Корнеенко

В Каракасе десятки тысяч людей вышли на массовую демонстрацию в поддержку президента Венесуэлы Уго Чавеса, проходящего лечение на Кубе.

10 января должна была состояться инаугурация и приведение к присяге Чавеса, победившего на выборах президента. Однако накануне Верховный суд объявил, что дата принятия присяги переносится. Кроме того, сама церемония является чистой формальностью, т.к. не было прерывания президентских полномочий.

Поддержать президента и Социалистическую объединённую партию Венесуэлы прибыли лидеры Уругвая, Никарагуа и Боливии, глава МИД Аргентины, делегация Эквадора и представители правительств 22-х стран Латинской Америки, образующие блок Petrocaribe.

Источник статьи

 

Метки: ,

Коротко о буржуазной политической системе


Рафик Кулиев 11.01.2013

Всеобщее избирательное право – показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать.

Фридрих Энгельс

Буржуазные политологи утверждают, что политическая система современного российского общества построена на основе многопартийности. Действительно, когда мы начинаем рассматривать её, то первое, что бросается в глаза, это то, что управление общественной жизнью происходит путём борьбы нескольких партий за государственную власть. Отсюда, т.е. из простого количества партий, борющихся за государственную власть, кажется правильным делать вывод, что политическая система современного российского общества многопартийная. Однако этот вывод ошибочный. Что толку от того, что мы знаем, что такое то число партий участвуют в выборах, если мы оставляем в стороне качественную, конкретнее, идеологическую определённость этих партий? Количественные данные о некотором явлении имеют смысл постольку, поскольку отнесены, «привязаны» к качественно определённым объектам.

Так вот. Если рассматривать политическую систему современного российского общества с точки зрения не только числа партий, участвующих в выборах, но и c точки зрения их идеологической направленности, то легко обнаружить, что политическая система современного российского общества не многопартийная, а однопартийная.

Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание на один простой факт. Несмотря на то, что партии, ведущие борьбу за государственную власть, различаются между собой названиями, программами, обещаниями, собачатся между собой и т.д., – все эти партии, однако, имеют то общее, что они все являются сторонниками частной собственности, следовательно, являются партиями частной собственности. Вот достаточно свести все эти партии к этому их единству, чтобы убедиться, что политическая система современного российского общества на самом деле не многопартийная, а однопартийная. Какое бы количество партий не участвовало бы в борьбе за государственную власть, какая бы партия не победила бы в этой борьбе, эта государственная власть, основанная опять-таки на безраздельном господстве частной собственности, всегда будет служить не интересам общества, а интересам партии частной собственности.

В буржуазном обществе, где безраздельно господствует частная собственность, по сути, существует одна партия – партия частной собственности. Многопартийность в буржуазном обществе есть иллюзия, порождаемая борьбой за государственную власть между различными фракциями буржуазии. В этом последнем обстоятельстве, т.е. в иллюзии, порождаемой борьбой за государственную власть между различными фракциями буржуазии, и заключается смысл обмана трудящихся в случае с многопартийностью политической системы современного российского обществ.

Источник статьи

 

Метки:

Какую бы повестку я предложил «юбилейному» съезду КПРФ


Александр Головенко 11.01.2013

Безусловно, «судьбоносный» и, безусловно, «исторический» 15-й съезд КПРФ намечен на 24-25 февраля. Схлынут праздники, страна переживет и Старый новый год, маленько отрезвеет, и на страницах «Правды» и «Савраски» развернется шумная кампании по «достойной встрече» и безудержному восхвалению дорогого Геннадия Андреевича.

Напомню, что этот форум будет «юбилейным», поскольку эта «наследница КПСС», мало чего общего с ней имеющая, была провозглашена на «клязьминском съезде» 13-14 февраля 1993 г.

А потому трудно вообще-то ожидать, что делегатам будет предоставлена возможность подвести честный анализ ее 20-летнего существования в условиях «бандитского капитализма».

Никто подобного разговора не позволял и позволит, поскольку как раз честного анализа дел в партии и самокритики меньше всего любят «генсек» и его депутатский президиум ЦК, а потому всячески их пресекают. Только фанфары и только постоянно насаждаемый культ личности «вождя»…

Да и какие могут быть «утешительные итоги», если численность партии под его мудрым руководством за эти годы упала в четыре раза — 600 тысяч до 150?

Если бы я думал, что мою заметку на «ФОРУМе.мск» прочтут его главный редактор да еще десятка три завсегдатаев, то, наверное, и не стал бы ее писать. Однако я знаю, что «сайт Баранова» просматривают и в штабе ЦК, и в «Правде», и в обкомах, и коммунисты на местах, поэтому есть смысл сделать свои предложения съезду.

От редакции: Вот статистика посещений за последние 2 недели — от 8 до 19 тысяч посещений в сутки, по 50 тысяч уникальных посетителей в неделю. Это несколько больше, чем два-три десятка завсегдатаев. Последний материал т.Головенко прочли 5605 человек за прошедшую неделю. Хотя автор имеет право считать, что пишет для двух-трех десятков человек…

Это в «Правде» и «Савраске» не будет серьезной предсъездовской дискуссии, как не было ее давным-давно. А мы тут можем себе позволить.

Итак, прошедший год был до краев наполнен бурными политическими событиями. И главное из них – президентские выборы, на которых уважаемый Геннадий Андреевич сделал четвертую попытку въехать на белом коне в Кремль. Не получилось. Почему? На этот вопрос партийные массы и избиратели так не получили вразумительного ответа.

Правда, проигравший заявил представителям СМИ, что считает эти выборы нелегимитными, ну и что из того? Это не помешало ему явиться в Кремль на инаугурацию победителя, встречаться с ним на посиделках и писать ему разные просительные письма. Со словами: «Президенту Российской Федерации В.В.Путину. Уважаемый Владимир Владимирович…». Понятно, что оспаривать в суде итоги «нелегитимных» президентских выборов Геннадий Андреевич не стал.

1. Отсюда первое предложение съезду:

Проанализировать и обсудить причины 4-х поражений председателя ЦК КПРФ тов. Зюганова Г.А. на президентских выборах и вынести резолюцию о перспективах его последующих выдвижений.

Напомню также, что в 2004-м году на главное кресло Кремля от КПРФ претендовал тов. Харитонов… Итого за 20 лет 5 поражений.

Последние региональные выборы в октябре показали: ни в одном местном законодательном собрании «партия Зюганова» снова не получила большинства. Как нет его и в самой Госдуме. О «красном губернаторском поясе» середины 90-х годов приходится только мечтать.

Тактика руководства КПРФ за это время показала: она была, есть и остается не революционной партией ленинского типа, не партией прихода к власти, а парламентской партией социал-демократического толка, главная цель которой — «участие в выборах всех уровней». О чем мы всякий раз слышим из уст ее начальников после очередных выборов? О том, что «партия заметно улучшила свое представительство». Ну и что?

Напомню, что упование на парламентские выборы в условиях диктатуры буржуазии Маркс и Ленин называли «парламентским кретинизмом» и всячески его высмеивали. Опусканием бюллетеней в урны трудовой народ никак не может взять власть.

И весь смысл ее существования КПРФ обозначить широко известной фразой ревизиониста Бернштейна: «Движение – все, конечная цель – ничто».

2. Поэтому предложение второе:

Обсудить причины поражений КПРФ на выборы в областные Думы и Заксобрания. Так ли они всегда неизбежны?

Осмелюсь предположить, что фатальных причин поражений нет. Так получилось, что в последние пять лет мне приходилось сталкиваться с работой первых секретарей Тульского и Брянского обкомов КПРФ — тт. Афонина и Понасова. И что могу сказать? Да то, что они «лежали» и «лежат» под своими губернаторами, избегали и избегают на выборах серьезной борьбы как с ними, так и с «Единой Россией».

Достаточно сказать, что миллионера Юрочку «генсек» на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г. спрятал в центральный (проходной) список, а всю тяжесть предвыборной борьбы взвалил на плечи 79-летнего больного В. Стародубцева. Эта борьба его и подкосила, по- моему…

Интересуюсь в Брянске у известного на всю область члена КПРФ. Спрашиваю: почему выдвиженец партии Вадим Потомский проиграл 14 октября губернаторские выборы? В чем причина? И слышу ответ:

— Выборы проиграла областная организация КПРФ, которая практически устранилась от избирательной кампании и не помогала Потомскому. Я уже не раз говорил: мы будем проигрывать любые выборы, пока обком будет возглавлять господин Понасов. Он в прекрасных отношениях с губернатором Дениным. Более того, как зампред областной Думы голосовал за него в 2008 году при выдвижении его на второй срок…

(подробнее «Брянские сенсации»,

http://patriotweekly.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1362:2012-10-29-12-43-25&catid=120:2011-04-09-09-00-51&Itemid=178

Сегодня каждая парламентская партия получает бюджетную подкормку, чего нет ни одной стране мира. Ее размер зависит от количества голосов, полученных партией на выборах, умноженных на 20 рублей.

Таким образом, после выборов в Госдуму 4 декабря 2011 г. КПРФ было начислено свыше 260 миллионов бюджетных рублей.

Как сообщило информационное агентство ИТАР-ТАСС, глава ЦИК В.Чуров в очередной раз порадовал участниц президентской гонки новыми финансовыми вливаниями. Все получили свой куш, в том числе и КПРФ — 245 млн. народных рублей.

Как бывшему помощнику депутата КПРФ, мне говорили, ни на одном съезде или пленуме ЦК публичных отчетов расходовании этих «премиальных сумм» не звучало. Нет, я вовсе не хочу сказать, что кто-то банально их прикарманивает, но гласности в этом деликатном вопросе нет. А потому и вполне объяснимы всякие нехорошие подозрения.

3.Отсюда третье предложение:

Публично обсудить вопрос о расходовании средств, выделяемых партии по результатам парламентских и президентских выборов.

Потребовать от руководства документального отчета об их использовании. Только в прошлом году получено 500 млн. рублей.

Рамки форумной заметки не позволяют мне «растекаться мыслию по древу» и писать большую статью. И без того, как подмечено, многие посетители тексты не читают. По одному заголовку «все понимают» и с ходу начинают говорить о своем, о наболевшем.

Однако если форумчане поддержат идею, можно, действительно было бы развернуть здесь серьезную предсъездовскую дискуссию.

Источник статьи

 

Метки: , ,

СК объединил «дело Удальцова» и «болотное дело» в одно


Следственный комитет объединил в одно производство дело о беспорядках на Болотной площади 6 мая и дело в отношении Сергея Удальцова, Константина Лебедева и Леонида Развозжаева. Об этом 10 января сообщается на сайте ведомства.

«У следствия имеются основания полагать, что данные преступления совершены одними лицами», — пишет пресс-служба СК.

Ранее в одно производство были объединены три дела в отношении Леонида Развозжаева: о приготовлении к подготовке массовых беспорядков, в том числе 6 мая, о разбое 15-летней давности и о незаконном пересечении государственной границы.

Напомним, фигурантами «болотного дела» выступают 18 человек, из них 11 находятся в СИЗО.

Их обвиняют в участии в беспорядках 6 мая на Болотной площади в Москве, когда согласованный «Марш миллионов» вылился в столкновения протестующих с ОМОНом.

Большинству из них уже предъявили обвинения в участии в массовых беспорядках и нападении на сотрудников полиции.

В отношении Развозжаева, а также координатора Левого фронта Сергея Удальцова и его соратника Константина Лебедева возбуждено уголовное дело о приготовлении к организации массовых беспорядков.

Дело завели после показа фильма НТВ «Анатомия протеста — 2», в основу которого якобы положены некие анонимные материалы. Следствие считает, что фигуранты дела организовывали акции на деньги грузинского чиновника Гиви Таргамадзе.

Источник статьи

 

Метки: , ,