RSS

Архив за день: 2013/01/25

Вся правда о гибели АПРК «Курск» — как убивали свидетелей


Предыдущая часть

Как, и, главное, кто убирал свидетелей — экипаж АПРК «Курск» Исследование, которое я опубликовала составлено не мной. Поэтому я не имею морального права что-либо добавить от себя внутри текста. Однако, так сложилась судьба, что я принимала непосредственное участие во многих моментах, связанных с попытками спасти АПРК «Курск». По сути, в моей квартире перед подъемом подлодки образовался пресс-центр № 2 в пику официальному.

На мой взгляд авторы исследовании подошли слишком близко к правде, настолько близко, что решили ее слегка приукрасить и смягчить.

Именно поэтому, я решила вмешаться и изложить то, что слышала и знала изначально.

А именно, что в трагедии в Баренцевом море виноват сам флагман «Петр Великий» с Поповым на борту! Ни разу СМИ не рассказали причины, почему Попов в спешном порядке покинул борт «Петра», якобы спешно улетев в Североморск по неотложным делам. А по сути дезертировал, бросив и «Курск» и «Петра» погибать.

Намекали? Да, неоднократно.

…14 августа в моей квартире раздался телефонный звонок.

— Лодку Курск топят! — связь оборвалась.

Я не поняла, кто это, но предчувствие не обмануло.

Спустя пару часов позвонил тот же мужчина — Игорь Архипченко и попросил, чтобы я связалась с прессой и сообщила, что в Баренцевом море убивают атомную подводную лодку с экипажем на борту. Дело в том, что с 1990 года я была координатором с российской стороны в 3х годичном проекте Greenpeace International «Безъядерные моря». Я принимала корабли Гринписв Мурманском порту, организовывала не только экспертные встречи, но и походы к Новой Земле, где мы пытались мониторить новоземельский ядерный полигон. Участвовала в составлении правительственного доклада о состоянии с РАО на Кольском полуострове. И поскольку главным загрязнителем был Северный флот, не раз встречалась и с адмиралом Касатоновым, дружила с адмиралом Мормулем, который во многом мне помогал. Организовывала и проводила проверки территорий вместе с депутатами всех уровней. Выискивала матросиков, попавших под прямое облучение во время ядерных испытаний на Новой Земле, и направляла их на лечение. Собственно результатом этой работы стало создание акции «Спаси ребенка», где в числе первых были дети родителей, связанных с ядерным комплексом, получившие заболевания или аномальные отклонения от родителей, «схвативших» приличные дозы радиации на службе.

Словом, на Северном флоте я была более чем известна.

И вот незнакомый голос сообщил мне о разыгравшейся трагедии. Он рассказал:

— Уже три дня ребята под водой. Надо их спасать.

Мы с ним договорились встретиться через час, но что-то в его голосе меня заставило поверить в срочность информации.

А через час я встретилась со старшим лейтенантом Игорем Архипченко, который рассказал, что его наверное посадят, но честь превыше всего. Он рассказал, что «сидел на телеграммах» — принимал все шифровки во время учений на Северном флоте. И произошла трагедия, о которой умалчивают: в Баренцевом море гибнет экипаж подлодки «Курск». Он рассказал, что 12 августа они получили телеграмму от Лячина: «На борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт». Ответ «Действуйте»… дальше были зафиксированы два огромных взрыва. После чего связь с лодкой прервалась. В штабе все зааплодировали, приняв услышанные взрывы за успешные стрельбы. Но рапорта об успешных стрельбах не последовало. В назначенное время лодка на связь не вышла… Во второй половине дня все в штабе заподозрили неладное. Поступил приказ: всем молчать о случившемся…

14го утром, вернувшись со службы Архипченко принял решение рассказать о том, что все-таки происходит…

И главное рассказал, что в штабе активно обсуждается новость: какой идиот загнал лодку длиной в 153 метра в квадрат с глубиной 100 метров… Хотя все понимали, что это было распоряжение Моцака.


Игорь Архипченко на втором съезде МКЦ «Забытый полк»

…В дальнейшем Игорь Архипченко был разжалован в рядовые и над ним состоялся суд чести. Мы смогли защитить его. Игорь принял активное участие в создании и работе МКЦ «Забытый полк». В 2009 году он скоропостижно скончался при загадочных обстоятельствах… Он остался верен главной флотской заповеди: «Погибай, но товарища выручай».

И утром 16 августа в местной газете «Комсомолец Заполярья» появилась первая статья с названием: «На Курской дуге убивали врагов, на «Курске» — свидетелей». Информация произвела на всех шок.

И отсюда начался отсчет всех версий лжи, до самой высокой:

— Она утонула…

Также я связалась с журналистом Андреем Королевым, работавшим на радио Свободы. Андрей сразу по телефону записал интервью со мной и… выпустил в эфир на свой страх и риск уже в большой мир.

Итак, информация вылетела, дата трагедии была мной озвучена — 12 августа.

А пресс-центр Северного флота в лице Навроцкого перед собравшимися журналистами в Мурманске озвучил информацию о трагедии, назвав дату трагедии – 14 августа. Так родилась первая ложь, связанная с этой трагедией.

Но мурманские журналисты были склонны поверить мне.

16 августа мы с Андреем Королевым в его офисе тщетно пытались дозвониться до пресс-центра Северного флота. Надо сказать, что там даже связь прогнившая. Неожиданно, при очередном наборе номера мы вклинились в разговор начальника пресс-центра с собственным отцом:

— Да, папа, гибнет лодка. Нет, папа, поднимать ее не будут, и людей спасать не будут.

Андрей Королев вовремя нажал на кнопку записи разговора…

Ой, как только спецслужбы потом не пытались изъять у нас эту кассету с записью разговора… Не вышло. Но это отдельная история.

Спустя еще несколько месяцев я ехала в Москву в поезде. В соседнем купе шумная компания офицеров ехала в отпуск. Как водится, они выпивали.

Я вышла в тамбур покурить, они тоже. Разговорились. Это были офицеры, служившие на «Петре Великом». И по мере их опьянения, они все чаще стали возвращаться к подробностям трагедии с АПРК «Курск».

— Как с этим жить? – причитал один «капраз». – Мы их убили, мы!

Из рассказов складывалась следующая картина.

12го утром море было спокойным. Накануне Попов с сотоварищами из штаба «лихо приняли на грудь» военно-морского «шила». Членораздельно приказы отдавать не могли. Но пострелять им захотелось. И был отдан приказ: приготовиться к стрельбам. На «Петре» прозвучали все необходимые «тревоги». Две торпеды ушли в море.

И вдруг корабль потряс мощнейший взрыв. Офицеры подумали, что кто-то взорвал самого «Петра». Все, не удержавшись на ногах, попадали. Не успев подняться, и сообразить, в чем дело – раздался второй взрыв, вновь поваливший всех на палубу.

Офицеры кинулись к местам службы по аварийному расписанию.

При этом спустя несколько минут по кораблю был дан приказ возвращаться в Североморск.

Попова и приближенных адмиралов экстренно с корабля снял прилетевший за ними вертолет.

Где он был сутки? Что делал? С кем встречался? – вопросы остались без ответа.

— Их подстрелили! – таковы были слова многих вдов и офицеров, находившихся в Видяево и Североморске в те дни.

О том,что по кораблю нанесён достаточно сильный гидродинамический ударв 11 часов..35 минут 12 августа 2000 годадоложил [35]старший лейтенант Лавренюк А.–командир гидроакустической группы «Петра Великого».

Некоторые офицеры утверждали, что видели, как из акватории Кольского залива на выходе в Баренцево море были выпущены две ракеты класса «Земля — земля». Только выпущены они были к вечеру 12го августа. На мой взгляд – для отвода глаз.

И поверьте, очень хочется перестать либеральничать, и назвать вещи своими именами.

А именно: адмиралы Попов и Моцак сбежали с места преступления! Совершив с пьяных глаз серьезное преступление, они бросили погибать не только АПРК «Курск», но и «Петра Великого», будучи уверенными, что «Петр», получив пробоину гидроакустическим ударом, в ближайшее время мог пойти ко дну вместе со всем экипажем!

Высшее командование Северного флота просто заметало следы преступного приказа, убившего АПРК «Курск» и трусости этих людей. Президент прикрыл их задницы, заставив тем самым все руководство Северного флота встать перед ним на колени. Они послушно стоят на коленях по сей день, молчат до сих пор.

Однако, страна должна знать своих «героев», поэтому в завершение хочется назвать непосредственных и опосредованных виновников катастрофы и ее расследования, занявших первые строчки в этом позорном списке.

1.Командующий КСФ адмирал В.А. Попов:

Член партии «Единая Россия» — Своим «преступным» приказом отправил АПЛ «Курск» на учения в полигон с полным комплектом вооружения и на место, где она даже не могла нормально маневрировать из-за малых глубин; трусливо действовал в период спасения экипажа, сбежав с места преступления; вышел сухим из воды и отправлен представлять Мурманскую область в Совете Федерации.

2. Моцак М. В. по мнению всех жителей пос. Видяево — главный виновник случившегося

Член партии «Единая Россия» — вице-адмирал. В 2000-м году командовал 1 флотилией подводных лодок Северного флота. В 2002-м назначен первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Курирует военные, оборонные, правоохранительные и специальные вопросы. Герой России (1994 г.)

«Самый бездарный главком российского флота»адмирал В.И. Куроедов:

Член партии «Единая Россия». Первым признал готовность «Курска» к учениям, хотя и лодка, и экипаж были совершенно не готовы и все об этом знали. По его вине поиски «Курска начались с опозданием на много часов. Настаивал на версии столкновения «Курска» с американской подводной лодкой,ставя под удар репутацию всего флота; составил «расстрельный список виновных», в который вошли явные «козлы отпущения», а действительно виновные тихо отправлены на пенсию и заняли теплые места.

Ему высказали недоверие тридцать старших офицеров первой флотилии Северного флота (к ней принадлежал «Курск»). После «Курска» ухитрился утопить еще одну лодку и всех самых сильных претендентов на свое кресло, что позволило ему просидеть в должности до 2006 года.

3. Генеральный прокурор РФВ.В. Устинов:

Член партии «Единая Россия» — сразу после подъема разрушенного «Курска», еще до начала проведения каких-либо экспертиз и исследований, рассказал «свою» версию случившегося, которая полностью совпала с выводами проведенного под его руководством многомесячного расследования; утверждал, что торпеда взорвалась самопроизвольно и беспричинно, о чем и поведал в написанной им книге [2].

5. Главный судмедэксперт МО РФ В.В. Колкутин

Член партии «Единая Россия» — заместитель главного штурмана ВМФ РФ С.В. Козлов: дали Заключение о том, что моряки, находившиеся в девятом отсеке затонувшей АПЛ «Курск», прожили не более восьми часов.

Руководители Северного флота показали российскому обществу, какой трагедией для страны стала деградация профессиональных качеств большинства начальствующего состава ВМФ» [7].

«За чванство, высокомерие, профессиональную безграмотность многих морских начальников Северного флота и Главного штаба ВМФ расплатились своими жизнями сто восемнадцать моряков «Курска». «Флотоводцы» Северного флота предали людей в девятом отсеке,…присвоили себе безграничную власть и право быть безгрешными. Они распоряжаются судьбами и жизнями сотен тысяч моряков и при этом не несут никакой ответственности за свои волюнтаристские приказы и решения, за личную безграмотность и некомпетентность» [7].

Все они и их последователи должны быть отданы под Гражданский Трибунал!

Источники информации

1. Гибель атомной подводной лодки «Курск». Хронология /a/?l= РИА «НОВОСТИ» 12. 08. 2005

2. Устинов В.В. Правда о «Курске»./a/?l= М.:ОЛМА – ПРЕСС. 2004. 319 с.

3. Мормуль Н.Г.От «Трешера» до «Курска» Гибель ракетного подводного крейсера «Курск» /a/?l=С-Пб: «Элтеко», 2001. 203c.
4. Черкашин Н.А. Унесенные бездной.Гибель «Курска». Хроника. Версии. Судьбы /a/?l= М.: изд-во «Сов. Секретно». 2001.

5. Спасский И.Д. «Курск». После 12 августа 2000 года /a/?l= М.: Русь. 2003. 288с.

6. Кузнецов Б.А.. Она утонула….Правда о «Курске», которую скрыл генпрокурор Устинов (записки адвоката) /a/?l= Де-Факто. 2005 222с.

7. Рязанцев В.Д. В кильватерном строю за смертью /a/?l= Монография (не опубликована).2005.

8. Покровский А.М. Люди, Лодки, Море Александра Покровского /a/?l=Из-во «Инапресс». 2006.

9. Милашина Е. Кто еще помнит про «Курск»? «Новая газета».12.08.2011.

10. Милашина Е. Дело «Курска» надо открывать заново. «Новая газета».12.08.2003.

11. «Новая газета» и Милашина против Российской Федерации. Жалоба №409/06 в Страсбургский суд.

2006.

12. kp.ru / daily / 22500 /7849/a/?l= Архив /a/?l= М.: 2001.

13.nezachenov Net. Ru

14. Версия №1.Расшифровка записей американских акустиков /a/?l=АПЛ «Курск»/a/?l=Sevastopol

15. Клебанов И.И. Заявление на пресс-конференции 17.08.2000. Мурманск /a/?l= Мемориальныйсайт@Copyright 2000-2001 by Russian Subnavy Portal

16. submarint.id.ru>memory B37.htm

17. chrez vychaynye-proisshestvia-naapl

18. РязанцевВ.Д.Теньбезграмотности./ Ответ на публикацию «О гибели подлодки «Курск» в

«Советской России» №89 от 20.08.2009 /a/?l=«Советская Россия». 2009.

19. Балтин Э.Д. Аргументы и факты. №26 (1131). 2002.

20. Матушкин Л.А./ интервью /a/?l=»Правда». 13. 12 2001 /a/?l=Лимонов Э. В. Безразличие и ложь(история гибели подлодки «Курск») /a/?l=Библиотека НБП /Эдуард Лимонов. «ЛИМОНОВ ПРОТИВ ПУТИНА»

21. Тайна «Курска» раскрыта, но об этом не говорят россиянам /a/?l= Интервью Д. Власова/ «Комсомольская правда».28 -29 ноября 2001.

22.Нарваткин А.Н. Это нужно не мёртвым, это нужно вообще… Часть 6 /a/?l= http: /a/?l= www. proza.ru / 26. 02. 2012./ 1894

23. . Шамб У., Сеттерфилд Ч., Вентворс Р.Перекись водорода /a/?l= М.: ИЛ. 1958. 578 с.

24. Химия и технология перекиси водорода. Под ред. дтн проф. Г.А.Серышева /a/?l= Л.: «Химия» .1984.

25. Большая Энциклопедия Нефти и Газа /перекись водорода

26. Большая Энциклопедия Нефти и Газа /перекись водорода /Двигатель на перекиси водорода(Двигатель Вальтера)

27. Мишуев А.В. Совершенно секретный доклад о причине гибели подлодки «Курск» Главкому ВМФ В. Куроедову (версия) 1.11.2000 /a/?l= НТЦ «Взрывоустойчивость» / МГСИ /a/?l=gazeta.ruК-141 «Курск»

28. Викисловарь / Дым.

29. Википедия / Сонолюминесценция

30. Егоров И. Утонувшие тайны «Курска» /a/?l=»Российская газета» — Федеральный выпуск № 5257 (178) 12.08.2010 /a/?l= RG.RU Российская газета

31. Тесленко О.Г. Почему никто не видел взрыв «Курска»? 11.11.2002 /a/?l= Не видели взрыва.

32.Авакян Г.А., Шушко Л.А. Взрывчатые вещества и средства инициирования. Часть1/Учебное пособие /a/?l= М.:ВИА им.Ф.Э.Дзержинского.1966.176с.

33. Люлин В.А. 21.08.2011. 11 лет гибели АПЛ «Курск» /a/?l= Бульвар Гордона. Еженедельник светской хроники № 32 (68). 08 августа 2006

34.Тесленко О.Г. Лживые сказки Генерального прокурора /a/?l= /a/?l=www.teog.narod.ru / kursk / prokuror.html

35.Антигосударственная тайна /a/?l= Архив старого сайта Российской газеты РГ www@rg.ruне обновляющийся с 4 октября 2003г.

36.Тесленко О. Г. Боевая тревога на «Курске» / /Тайны гибели Курска

37.Гавриков А. И. Кинетический расчет параметров ячеистой структуры газовой детонации и основных свойств пламени / Диссертация на соискание степени кандидата физ.-мат. наук /a/?l= М.: 2003. 80с.

38. Большая Энциклопедия Нефти Газа /a/?l= Взрывоопасная смесь – водород

39. Водородо — воздушнаясмесь/a/?l=Технический словарь Том IV

40. fxyz.ru Формулы и расчеты online / справочные данные/ механические свойства веществ

41.Нефть-газ Электронная библиотека /a/?l= Взрывоопасные газовые смеси

42. Детонация – БСЭ – Яндекс. Словари

43. Челышев В.П., Шехтер Б.И., Шушко Л.А. Теория горения и взрыва / Учебное пособие. Под ред. Б.И. Шехтера /a/?l= М.: МО СССР. 1970. 521с.

44 Письмо Вице-премьеру Правительства РФ Клебанову И.И./a/?l= М.: ООО «НПЦ «Квазар-ВВ» исх. №21 от 06.06.2000 /вх.? Департамента Оборонного Комплекса Аппарата Правительства РФ /a/?l=Поручение

Правительства РФ от 22. 06 2000 № П7- 623 Адамову Е.О. (Минатом России).

45. Письмо Вице-премьеру Правительства РФ Клебанову И.И./a/?l= М.: ООО «НПЦ «Квазар-ВВ» исх. №54 от 11.09.2000 /вх.№2-63815 от 16.09 2000 Департамента Оборонного Комплекса Аппарата Правительства РФ /a/?l= Поручение Правительства РФ от 25.09.2000№ П7- 938 Адамову Е.О. (Минатом России) и Поспелову В.Я. (Россудостроение)

46. Римденок Р. Через серию взрывов к частичной загрузке предприятия /a/?l= Снежногорск. СРЗ «Нерпа» / «Знамя труда»№35 (518) от 08. 12. 1995

47. Гундаров В. Ракетой по лодке/a/?l= Мурманск: «Мурманский вестник». №23(1166) от 06.02.1996

48. Начнут взрывать /a/?l= Мурманск: «Вечерний Мурманск».№25 (1022) от 08. 02. 1996

49. Абзац /О чем пишут мурманские газеты/ Ракетой по лодке /a/?l=Североморск. «Североморские вести». 10.02.1996.

50. Гундаров В. Террорист со знаком плюс /a/?l= М.:«Красная звезда». №№ 32–33 (21918 — 21919) от 16.02.1996
Источник: Елена Васильева

Источник статьи

Реклама
 

Метки: , , ,

За социализм в Палестине и Израиле!


Какую позицию занимают большевики в «палестино-израильском конфликте»? Тема событий, происходящих в этом регионе Ближнего Востока, не сходит со страниц СМИ, поэтому надо осветить этот вопрос.

С самого начала необходимо дать четкий ответ на этот вопрос: ВКПБ, признавая право народов на самоопределение, поддерживает палестинский народ в его праве на создание самостоятельного государства со столицей в Восточном Иерусалиме.

После такого ответа могут возникнуть новые вопросы. Постараемся ответить на них.

Первый вопрос: «как же можно поддерживать радикальных мусульман, исламских фундаменталистов? Ведь палестинцы – все злые мусульмане, вон по телевизору сказали…».

Такая позиция обусловлена «исламофобской» пропагандой СМИ. На самом деле среди палестинцев есть и мусульмане, и христиане, и атеисты.

По просионистскому «телевизору», когда говорят про палестинцев, то чаще всего показывают боевиков исламистской организации ХАМАС. Но палестинское сопротивление далеко не исчерпывается ХАМАСом. Помимо того, что на Западном берегу реки Иордан правит светская арабская партия ФАТХ, следует подчеркнуть деятельность в Палестине и левых организаций, в том числе социалистических и коммунистических. К таким организациям относят Народный фронт освобождения Палестины, Народный фронт освобождения Палестины – Главное командование (действует, в основном, в соседнем Ливане), Демократический фронт освобождения Палестины и другие. Они выступают за всеарабскую социалистическую революцию. Их бойцов легко отличить от исламистов – они повязывают красные ленты поверх палестинских платков-«арафаток» (исламисты носят зеленые ленты). Основателем всех перечисленных организаций считается Жорж Хабаш – палестинец, родившийся в православной семье.


плакат Народного фронта освобождения Палестины

В ХХ веке Советский Союз поддерживал деятельность левых палестинских организаций, в том числе через структуры КГБ помогал оружием и специалистами.

Конечно, нельзя не учитывать, что и в среде левых палестинцев могут быть распространены националистические и даже религиозные взгляды. Но если почитать, например, высказывания в интернете российских «коммунистов», то можно заметить аналогичные тенденции. Национализм и религиозность – это явления, свойственные отсталым массам, они будут преследовать коммунистов и изживаться по мере развития революционной борьбы и социализма.

Говоря же о палестинских исламистах, надо обратить внимание на то, что палестинские исламисты – это не северокавказские ваххабиты. Ваххабизм – это крайняя форма исламского экстремизма, являющаяся официальной религией в Саудовской Аравии и поддерживаемая из этой страны.

В Палестине есть и ваххабитские, аль-каидовские организации, поддерживаемые спецслужбами саудитов и США, но они малочисленны, и даже полиция правящей в секторе Газа партии ХАМАС подвергала их преследованиям.

Можно вспомнить, что в 2008 году ХАМАС заявил о поддержке действий России по защите Южной Осетии. В начале 2000-х годов по российскому телевидению было показано интервью одного из лидеров еще одной исламистской организации – «Хезболла» (действует в соседнем Ливане). Он сказал примечательные слова: «Мы слышали про чеченских боевиков в России. Они называют себя «воинами Аллаха». Но воины Аллаха не могут захватывать мирных людей и издеваться над ними». Как видим, северокавказские ваххабиты пользуются поддержкой только саудитов и проамериканских провокаторов на Ближнем Востоке. Более того, в печать просачивалась информация, что «чеченские полевые командиры» и их родственники держат деньги в израильских финансовых учреждениях, покупают элитную недвижимость в израильском районе Гуш-Дан.

Таким образом, подведем итог – палестинцев нельзя сравнивать с северокавказскими бандитами. Напротив, «чеченские полевые командиры» имеют добрые контакты с Израилем.

В заключение добавим, что отношения между различными палестинскими организациями строятся непросто: иногда они действуют в союзе против Израиля, а иногда доходит до вооруженных столкновений между левыми палестинцами и исламистами, а также между разными исламистами. Так, однажды в секторе Газа произошла перестрелка между бойцами Народного фронта освобождения Палестины и проиранской группировки «Исламский джихад», несколько человек получили огнестрельные ранения. Перестрелка произошла из-за того, что боевики не могли поделить высоту, с которой было удобно обстреливать израильтян.

В связи со всем вышесказанным может возникнуть другой вопрос: как большевики относятся к еврейскому государству Израиль и почему в свое время сталинский СССР поддерживал идею создания еврейского государства?

Здесь опять мы напомним о праве народов на самоопределение. Евреи тоже имеют право на создание своего государства в Палестине, поэтому Советский Союз в 1947 году поддержал создание еврейского государства, но сразу же, категорически осудил политику империалистических, сионистских, проамериканских кругов Израиля. Советский Союз осудил агрессию израильской военщины против палестинских арабов и потребовал, чтобы Израиль вернулся в границы, определенные ему Организацией Объединенных Наций. Агрессия израильской военщины против соседних народов сделала само слово «Израиль» символом империализма, сионистского фашизма.


Плакат израильских коммунистов, призывающий к единству еврейских и арабских трудящихся

Очевидно, что разрешение палестино-израильского конфликта лежит на пути социалистической революции на Ближнем Востоке. Когда в Израиле будет свергнут сионизм, и в Палестине и в Израиле придут к власти миролюбивые, социалистические силы, коммунисты, то тогда уйдут в прошлое вражда и ненависть между палестинскими арабами и евреями.

Только социализм принесет мир, равенство и дружбу народов на древние земли Палестины и Израиля. Но до этого еще далеко – впереди у палестинских и еврейских коммунистов еще долгие годы борьбы против сионизма и всех форм капиталистического неравенства. Главным шагом на этом пути должно стать создание подлинно большевистской, ленинско-сталинской партии еврейских и арабских трудящихся. Этот шаг еще предстоит сделать.

Иван Пушкарёв

Источник статьи

 

Метки:

Фашистский террор в Турции


В пятницу, 18 января, в 4 часа утра около 20-ти демократических организаций Турции, и, в первую очередь, Прогрессивная Ассоциация юристов, Народное бюро юристов, Культурный центр « Идиль» ансамбля песни « Йорум», редакция социалистического еженедельника « Юруюш», Организация родственников политзаключенных « ТАЙАД» в семи городах страны подверглись брутальному нападению частей полиции и спецназа. В конторах адвокатов и в Культурном центре, а также в квартирах были разбиты двери, без основания произведены обыски , уничтожена мебель, аппаратура, из Центра « Идиль» изъяты материалы готового к выпуску нового альбома ансамбля « Йорум». Арестованы 85 человек – юристы, учителя, музыканты, сотрудники и т.д.

Выбран «удобный» момент для атаки. Селчук Козаачли, один из создателей фильма об изоляционных камерах типа F в политических тюрьмах Турции, был за границей. Полиция пустила слух, что он скрывается и его разыскивают. Но он вернулся и сразу на границе был арестован. В марте и июне планировались концерты ансамбля « Йорум» в Германии, а на 15 апреля назначен концерт для 500000 зрителей в Стамбуле. Правительство в страхе перед популярностью этой группы идет на все, чтобы прекратить ее артистическую деятельность даже ценой произвола, арестов и запугивания. Подвергнуты преследованиям и все молодежные и прогрессивные организации, солидарные с деятельностью ансамбля « Йорум». Вот поэтому студия ансамбля превращена в руины, разбита техника, уничтожены дигитальные материалы, записи. Дошло до того, что даже с музыкальных инструментов снимались отпечатки пальцев музыкантов. Кроме повальных арестов, были изданы приказы об арестах даже тех, кого в данный момент нет в стране.

Председатель Прогрессивной Ассоциации юристов Селчук Козаачли и юристка из Народного бюро юристов Ойа Аслан , находясь в Бейруте, сделали два заявления, в которых осудили незаконосообразные аресты и обыски, выступая за свое призвание быть демократическими организациями адвокатов. Приведем их главные аргументы, почему организации адвокатов попадают под обстрел правительства: «Потому что мы – адвокаты десятков семей невинных людей, которых ежегодно убивают;

— Потому что мы не следуем их приказам и сопротивляемся;

— Потому что мы – адвокаты рабочих, чьи профсоюзы атакованы, а их самих избивают на улицах за то, что они требуют от начальников зарплату;

— Потому что мы – адвокаты учеников, которых с помощью дисциплинарных процедур лишают права на получение образования;

— Потому что мы – адвокаты курдского народа, который топят в крови, курдских женщин – политиков, которым не дают рта открыть из-за диалекта, и курдских женщин –адвокатов, которым не дают возможность работать:

— Потому что мы – адвокаты на экологических процессах этой прекрасной страны и мы против внедрения проектов ГМО, против внедрения технологий добычи золота в шахтах с применением цианидов, против технологий, опасных для жизни и здоровья в циментных заводах и против ядерных централей;

— Потому что мы – адвокаты бедных; мы против выселения людей из мест, где они родились и живут всю жизнь, а их выселяют по той причине, что правительству выгодно на месте их жилищ что-то строить;

— Потому что мы против того, чтобы открывать границу вооруженным агрессорам для убийства сирийского народа, мы готовы их разоблачать с помощью документов и улик;

— Таким образом, мы одновременно и адвокаты сирийского народа.

Мы – адвокаты народа!».

«Антитеррористическая полиция» вместе с буржуазной прессой регулярно выпускают СМИ с сенсационными заголовками, рисуя «образ врага». Правительство применяет против нас забытые приемы и методы времен военных хунт, стараясь заставить нас сдаться и замолкнуть. Нам не могут простить связи с революционными организациями, особенно с Народным Фронтом Турции. Этими обвинениями и раздутой пропагандой буржуазная пресса вдохновляет власти вести гражданскую войну против народа, вызывая еще большие репрессии. В этой обстановке законы теряют свое значение.

В среду, 23 января, около Управления полиции в Стамбуле собралась грандиозная демонстрация в поддержку арестованных. И снова была употреблена жестокая сила против демонстрантов. Их подвергали воздействию водометов и газовых бомб. В протесте приняли участие музыкант Пинар Айдинлар, Ниязи Койуксазу, кинорежиссер Эзель Акай. Хюшню Йелдыз получил тяжелое ранение глаз от водомета, его состояние ухудшилось при пуске газовой бомбы, товарищи вынесли его в безопасное место. Сейчас он в клинике медицинского факультета в критическом состоянии. Хюшню – один из создателей фильма об ужасах турецких тюрем «Тип F». В 2011 году он провел смертельную голодовку в знак протеста на выдачу трупов его убитых братьев, брошенных в массовую могилу. Он голодал 66 дней. Никто не знает числа собравшихся в этот день. Улицы были баррикадированы, полиция препятствует любому проявлению солидарности с арестованными. Множество демократических организаций выступают с осуждением действий правительства. Адвокаты ансамбля «Йорум» ообщили», что музыкантов и певцов долго держали в наручниках. Кроме того, были попытки взять у них образцы крови и слюны. В 18 часов у площади Таксим началась демонстрация Прогрессивной Ассоциации юристов. А в квартале Окмейдани, где находятся Молодежная Федерация и Культурный центр Идиль», объявлено чрезвычайное положение.

Противостояние полиции началось с утра, при первых обысках и арестах. Когда полиция забросала квартал газовыми бомбами, жители квартала, солидарные с адвокатами и молодежью, оказали организованное сопротивление и напали на полицейских, не давая им разрушать дома арестованных.

В Интернет-сайтах и СМИ последовали высказывания деятелей искусств, таких, как Эзель Акай, Хюссеин Карабей, участиков проекта фильма о турецких тюрьмах, поэт Бехрам Атаоглу, ген. Секретарь НФ Хюссеин Арслан, представитель Амнести Интернейшнл Эндрю Гарднер, который прямо сказал, что «незаконные полицейские меры и их методы направлены к тому, чтобы заставить замолчать голоса оппозиции». Правозащитник Бехису Амчи, председатель организации «ТАЙАД» сказал: «Так выглядит прогрессивная демократия Партии свободы и развития. Мы не перестанем бороться. Наша ярость растет».

Палата адвокатов Анкары также выразила протест против полицейского насилия и назвала его неприемлемой мерой.

Борьба за освобождение арестованных продолжается. Объявлено, что условием для освобождения членов ансамбля «Йорум» будет гарантия в размере 10000 турецких лир. Сопротивление полицейскому произволу грозит вылиться в гражданскую войну.
НАРОДНЫЙ ФРОНТ Турции
Перевод с нем. Аллы Гиговой .

Источник статьи

 

Метки:

Google раскрылся органам


Google впервые пошел на сотрудничество с правоохранительными органами России, удовлетворив запрос о раскрытии данных пользователей. За два года количество обращений силовиков к компании выросло в три раза. В совокупности с подготовкой закона «Об интернете» это свидетельствует о росте интереса властей к свободному интернету, считает эксперт «Газеты.Ru».

«Google Россия» впервые раскрыл данные о своих пользователях госорганам, удовлетворив 1% запросов за период с июля по декабрь 2012 года. Согласно отчету Google Transparency, с июля по декабрь прошлого года компания получила от российских госорганов 97 запросов, касающихся данных о 123 пользователях или аккаунтах. В пресс-службе Google «Газете.Ru» отказались сообщить, о каких типах дел идет речь: «Мы не можем сообщить больше того, что есть в отчете на сайте».

С момента начала публикации статистики по России в январе 2011 года Google получил от российских чиновников в общей сложности 158 запросов о 170 пользователях, но ни один из них не был удовлетворен.

За это время заинтересованность российских органов правопорядка в информации, которую мог бы предоставить Google о своих пользователях, заметно выросла. Если в первой половине 2011 года из России были направлены 42 запроса на предоставление информации, то во втором полугодии 2011 и первом полугодии 2012 было оформлено уже по 58 запросов, а во второй половине прошлого года — 97. В три раза выросла и численность юзеров, чья деятельность заинтересовала силовиков (в первой половине 2011 года запросы были отправлены в отношении 47 пользователей служб Google).

«Для Google раскрытие информации по запросу госорганов — обычная практика, в некоторых странах удовлетворяется чуть ли каждый пятый запрос об удалении информации. Но в России правомерность подобных запросов со стороны власти вызывает очень серьезные сомнения, — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов. — С одной стороны, Google позиционирует себя как защитник свободного интернета (активно лоббирует в сенате США принятие закона, затрудняющего для правоохранителей отслеживание персональных данных и переписки в интернете). С другой, бизнес есть бизнес, и сотрудничество с властью — одна из его составляющих».

На протяжении многих лет «Google Россия», как и другие страновые отделения интернет-гиганта, не шел на сотрудничество с властями. На сегодняшний день из числа стран, по которым Google публикует статистику, не удовлетворялись запросы лишь в Венгрии и Турции. Зато в случае с США Google не проявляет такой самостоятельности. Согласно статистике компании, с июля по декабрь 2012 года власти США 8438 раз обращались к Google с требованием раскрыть информацию о своих пользователях, и в течение 2012 года компания удовлетворяла в среднем 89% таких запросов.

Как выяснила «Газета.Ru», сейчас в администрации президента разрабатывается законопроект, призванный регулировать деятельность рунета. В новом законе предлагается обязать провайдеров и регистраторов доменных имен сотрудничать с правоохранительными органами ради содействия в раскрытии преступлений, отметил источник «Газеты.Ru», близкий к АП. В частности, речь идет о раскрытии информации о пользователях, которых подозревают в совершении преступлений. Разработчики не исключают, что потребуется введение единых правил при регистрации доменных имен и требований к этим именам.

«Даже в этом варианте виден репрессивный уклон законопроекта. Если он пройдет в таком виде, то будет установлена ответственность пользователей (за размещаемый контент), регламентирован порядок предоставления доменных имен сетевым адресам, сейчас эту функцию выполняет международная организация ICANN, — отмечает Гайнутдинов. — Интернет — это саморегулирующаяся система, вряд ли это окончится хорошо для пользователей, если государство получит право распределять и отбирать доменные имена».

Попытки обязать крупнейших игроков интернет-рынка сотрудничать с российскими правоохранительными органами предпринимались и ранее. В декабре позапрошлого года на волне всплеска митинговой активности против фальсификаций на выборах ФСБобратилась к главе «ВКонтакте» Павлу Дурову с просьбой заблокировать работу нескольких групп этой соцсети, посвященных оппозиционным митингам, но получила отказ. Скан запроса Дуров выложил в интернет.

Но большее внимание российских спецслужб привлекала деятельность иностранных компаний.

В марте 2011 года начальник центра защиты информации и спецсвязи ФСБ Александр Андреечкин заявил, что ФСБ видит в сервисах Skype, Gmail и Hotmail угрозу национальной безопасности, и предложил их запретить.

«В последнее время проблема использования в сетях связи общего пользования шифровальных криптографических средств — в первую очередь иностранного производства — вызывает все большую озабоченность ФСБ. Распространяются различные программные средства, позволяющие шифровать трафик. Это, в частности, такие сервисы, как Gmail, Hotmail и Skype», — сказал тогда Андреечкин. По его словам, спецслужбы обеспокоены использованием сервисов передачи данных с применением систем шифрования на основе зарубежных алгоритмов. Однако никаких шагов предпринято не было.

Зато успех ждал ФСБ на переговорах непосредственно с компаниями. В июле 2011 года директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников объявил, что у его спецслужбы налаживаются «рабочие контакты» с Google, Skype и «другими представителями интернет-сообщества». Тогда компания, чьи продукты долгое время считались лучше прочих гарантировавшими приватность пользователей, объявила, что будет сотрудничать с ФСБ и другими правоохранителями только в рамках жесткой юридической процедуры.

Источник статьи

 

Метки:

Вильнюс, 1991 г. — так кто стрелял в народ?


22 января в 13:30 в Вильнюсе (адрес: Gyneju 6, напротив парламента) Верховный Суд оставил в силе обвинительный приговор нижестоящей инстанции, вынесенный одному из лидеров литовской оппозиции политику Альгирдасу Палецкису за его мнение о событиях 13-го января 1991 года («как сейчас выясняется, свои стреляли в своих»). Первая инстанция Палецкиса оправдала, вторая присудила штраф в размере 3000 евро за «отрицание советской агрессии». Сам он заявляет, что пострадал за инакомыслие и намерен обратиться в Европейский суд по правам человека.

Паралельно Министерство юстиции, возглагляемое социал-демократом Юозасом Бернатонисом, официально обратилось в Генеральную прокуратуру с вопросом, «не дейстует ли А. Палецкисом возглавлаемый Социалистический Народный Фронт совместно с Россией против Литвы» (статья 6-я Уголовного кодекса, предусматривающая срок заключения до 7 лет). Мотив обращения тот же самый — позиция партии по событиям 13-го января 1991 года.

Одновременно Литву взорвала сенсационная исповедь Артураса Скучаса, первого руководителя охраны Верховного Совета Литвы. А. Скучас выпустил книгу воспоминаний со скромным названием – „Записки пехотинца“(2012 „Valstybes Žinios“). Из его воспоминаний выясняется, что во время становления нового режима, его создатели широко использовали криминальный ресурс.

Вспоминая весну 1990г, А.Скучас пишет:

„ В то время напрямую обратился к А.Буткявичусу, чтобы он из Каунаса привез дополнительные силы добровольцев. На следующее утро прибыл полный автобус коротко стриженных, татуированных мужчин, в спортивных тренингах. Поинтересовался у А.Буткявичуса, можно ли им доверять и поддаются ли они какому либо контролю? Ответил,что да. /…/ Уже после обеда получил несколько жалоб от женского персонала Верховного Совета (ВС), что к ним пристают бритоголовые в тренингах. Вначале это воспринимал спокойно,но когда в слезах прибежала моя подчиненная и рассказала,что при выходе из туалета, находившегося в 30 метрах от моего кабинета, эти типы пытались затолкать ее назад, что вырваться ей удалось благодаря случайно мимо проходившим людям, тогда мои нервы не выдержали и я обратился к К.Мотеке, которому был подотчетен в вопросах по охране ВС.“ (Артурас Скучас, „Записки пехотинца“,2012, „Valstybes žynios“,стр.93)

Об этом эпизоде далее пишет Раса Юсонене, работник охраны ВС:

„Вела наблюдение за лестицами, внезапно,слышу русский мат, пошлости и приставания от людей с весьма характерными лицами. Я пожаловалась Артурасу (Скучасу), что в здании ВС откуда то появились бандиты. Артурас поднял шум. Эти типы куда то исчезли. А.Буткявичус,вызванный для объяснений, пытался все отрицать, запугивал, вконец заявил, что я пьяна и мне мерещится./…/

(Буткявичус) объяснял, мол пригласил тех, кого я называю бандитами, ради святого дела, настоящих каунасских мужчин, мол, если что случиться, интеллигенты не будут резать глотки и дробить головы-не смогут перейти дозволенного, а эти будут, они привыкли.“ (стр. 94)

Ляонас Глинскис, охранник ВС, вспоминает :

„/…/ размышляю, ведь кто бы не говорил, эти татуированные молодчики и являются перыми защитниками ВС, они ведь были за Литву. Если поспрашивать Езерскиса о причинах их появления здесь, увидишь, что тогда бытовало такое мнение — такие могут жертвовать собой и не бояться, таков уж их удел./…/“ (стр.94)

А вот и другие интересные факты. Вспоминают охранники ВС:

„Во время январских событий у нас имелось около 10 пистолетов ТТ, несколько автоматов Калашникова, 15 охотничьих ружей/…/.“ (стр.202)

„Во время событий 13-го января у меня имелось охотничье ружье. В поисках оружия мы объезжали людей и выкупали у них имеющееся оружие. Собранное охотничье оружие и патроны распределялись между нами.“ (стр.220)

Вспоминает А.Скучас:

„Накануне кровавой ночи (13 января) появился хорошо вооруженный отряд (с русским огнестрельным оружием образцов 1-й и 2-й мировых войн) добровольцев из Каунаса и за нашими спинами соорудил внутреннюю баррикаду из мешков с песком.“ (стр.186)

В книге А.Скучаса приведены воспоминания охранника ВС Робертаса Вайткявичуса:

„/…/ свой автомобиль оставили возле Каролинишского рынка и побежали к Телевизионной башне. Однако подойти к телебашне уже не представлялось возможным, так как на тот момент она уже была окружена бронетехникой и солдаты, стреляя в воздух, прикладами автоматов разгоняли защитников телебашни, тесня их вниз, в направлении теперешней улицы 13 января.“ (стр.190)

Солдаты стреляли в воздух, так свидетельствует этот охранник ВС. Но ведь официальная версия говорит о том, что советские солдаты стреляли в людей. Почему этого не заметил даже человек Скучаса?….

Источник

Значит, все-таки прав был Палецкис, утверждая, что «свои стреляли в своих»? Рвавшаяся к власти в СССР буржуазия была готова на все, она шла на провокации, ложь, убийства, использовала в своих целях криминал — и все это только с одной целью — получить полный контроль над колоссальным народным достоянием и подчинить себе советский трудовой народ, загнать его снова в нищету и рабство. А для этого сначала нужно было его разделить, оторвать республики друг от друга, вызвать у советских народов недоверие друг другу.

В Литве в народ стреляли наемники, действующие по указанию литовских «демократов», а Москве в 1993-м стрельба по защитникам Белого Дома была начата из американского посольства и тоже не без ведома демократов российских. На лжи и крови капитал в СССР пришел к власти, на лжи и крови он держится до сих пор.

http://work-way.com/?p=701#more-701

Источник статьи

 

Метки: ,

Жильцы идут в префектуру! За это угрожают их детям


А. Зимбовский 25.01.2013
Источник: РРП-инфо

На 15-00 25 января назначен визит жильцов общежития Московского шелкового комбината (Саввинский переулок, дом 12, стр. 18) в префектуру ЦАО (Марксистская, 24). Люди хотят потребовать прекратить издевательство над ними, а именно, беспредел со стороны охраны, периодически происходящие отключения света, снос стен жилых комнат, и прочие меры, которые хозяин Московского Шелка г. Новичков предпринимает для зачистки незаконно захваченного здания от его обитателей.

А 24 января к Валентине Померанцевой (одной из жительницы общежития) позвонили люди, представившиеся членами комиссии по правам несовершеннолетних. Они заявили, что 25-го в 11-00 навестят Валентину большой компанией: они сами, представители муниципальных властей, участковый и т.д. То есть полный кагал чиновников, необходимый для принятия решения об отобрании ребенка у матери.

Что характерно, детозащитники уже приходили к Валентине 15 января. Тогда руководство «Московского шелка» уже пыталось инициировать отобрание у нее шестилетнего сына Дениса в связи с плохими условиями, в которых он (Денис) находится, что характерно, оные плохие условия, а именно снесенные дверь и стены в жилой комнате были организованы самим г. Новичковым. Тогда, опека отказалась изымать ребенка, однако есть основание полагать, что на этот раз просьба эффективного собственника будет исполнена.

Дополнительная информация

89191055923 (Юлия. Жительница общаги)

8-916-737-10-33 (Александр. Движение общежитий Москвы)

8-968-756-05-56 – (Галина. Движение общежитий Москвы)

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

Степан Бандера – на службе фашистской Германии


1 января ВО «Свобода» провела факельный марш в честь 104-й годовщины со дня рождения Степана Бандеры – лидера Организации Украинских Националистов (ОУН). Примерно три тысячи свободовцев прошли колонной по центральным улицам Киева к Майдану Незалежности, где провели митинг. Колонна, во главе которой шли демонстранты с портретом Ст. Бандеры, двигалась с лозунгами: «Бандера, Шухевич – наши герои, они воевали за нас с тобой!», «ОУН-УПА – государственное признание!», «Героям УПА – слава! Украинцам – сильное государство!», «Нации – власть!» и др. Марши, митинги, другие акции ко дню рождения Бандеры прошли также в других городах Украины. Во Львове факельное шествие состоялось уже в пятый раз. «Это факельное шествие стало традиционным для празднования дня рождения лидера украинских националистов Степана Бандеры. Мы декларируем свою молодёжную позицию, то, что мы помним нашу историю и традицию. То, что пытаются вычеркнуть из страниц книг, остаётся в сердцах людей», рассказал один из организаторов акции В. Молдаван. В этом мы, большевики, можем согласиться с данным бандеровцем-фашистом и хотим напомнить нашим читателям, кто же такой на самом деле нынешний кумир одурманенной западноукраинской молодёжи.

С. Бандера родился 1 января 1909 г. в с. Старый Угрынив Калушского уезда на Станиславщине (Галиция), входившей в ту пору в состав Австро-Венгрии (ныне это – Ивано-Франковская обл.) в семье греко-католического приходского священника Андрея Бандеры, происходившим из семьи стрыйских мещан-хлеборобов. Мать Бандеры (Мирослава Глодзинская) также была родом из семьи греко-католического священника.

Бандера начал свою националистическую деятельность в 1922 г., вступив в украинскую скаутскую школьную организацию «Пласт»; в 1928 г. Бандера вступил в УВО (Украинскую военную организацию – создана в 1920 г.в Праге бежавшими из Советской Украины петлюровцами, гетманцами, сечевыми стерльцами; возглавил её прапорщик австрийской армии Евгений Коновалец, которого Петлюра произвёл в полковники, командовавший корпусом сечевых стрельцров, учинивших кровавую расправу над восставшими рабочими киевского завода «Арсенал» в январе 1918 г.).

В 1929 г. Е. Коновальцем на базе УВО была создана Организация украинских националистов (ОУН), в которую вошёл и Бандера, вскоре возглавив наиболее радикальную молодёжную группировку, (пройдя учёбу в специальной школе разведчиков в Италии, где вместе с ним учился и Роман Шухевич; там они изучали, как владеть огнестрельным и холодным оружием, пользоваться взрывчаткой, подделывать документы, конспирировать свою деятельность и т.п. (3, стр.140-141)). ОУН были установлены тесные контакты с германской внешней разведкой, штаб-квартира ОУН размещалась в Берлине, на Гаупштрассе 11, под вывеской «Союз украинских старшин в Германии». В 1932 г. Бандера прошёл обучение в разведшколе в Данциге (2). В 1932-33 гг. он являлся заместителем начальника, с июня 1933 г. — начальником краевой экзекутивы (руководства) ОУН, занимался организацией ограблений почтовых поездов и отделений связи, а также убийств политических оппонентов.

В августе 1931 г. в Трускавце националисты убили депутата польского сейма Тадеуша Голувка; в марте 1932 г. во Львове был застрелен комиссар полиции Чехивский (4). В октябре 1933 г. от рук оуновцев погиб секретарь советского консульства во Львове А. Майлов. По данным польской разведки, накануне убийства Майлова, ОУН получила от абвера 40 тыс. рейхсмарок (2). Все эти теракты были осуществлены под руководством Бандеры и его ближайшего помощника Р.Шухевича.

С приходом к власти в Германии Гитлера в январе 1934 г. берлинская штаб-квартира ОУН на правах особого отдела была зачислена в штаб гестапо и взята на полное содержание. В предместье Берлина, Вильгельмсдорфе, на средства немецкой разведки были построены казармы для подготовки боевиков ОУН, открыли специальную школу для подготовки офицеров. В том же году министр внутренних дел Польши Бронислав Перацкий выступил с резким осуждением планов Германии по захвату Данцига, который по условиям Версальского мира был объявлен «вольным городом» под управлением Лиги наций. Сам Гитлер дал указание Рихарду Ярому, агенту немецкой разведки, курировавшему ОУН, устранить Перацкого. 15 июня 1934 г. Перацкий был убит людьми Ст. Бандеры (2). С 18 ноября 1935 г. по 13 января 1936 г. в Варшаве проходил суд над 12-ю оуновцами, причастными к убийству Перацкого. Суд приговорил троих из них, в т.ч. Бандеру, к смертной казни. Шухевичу дали четыре года тюрьмы (из которых он отбыл два, в 1937 г. был выпущен по амнистии, закончил специальную школу для подготовки офицеров и стал офицером вермахта (4)). Однако под давлением руководства гитлеровской Германии, смертная казнь была заменена пожизненным заключением (2). В период прохождения Варшавского процесса, во Львове оуновцами были убиты директор украинской гимназии Иван Бабий и студент Львовского университета Яков Бачинский, убиты только за то, что они осудили террор националистов. Поэтому сразу же за Варшавским процессом начался суд во Львове. На этом суде Бандера уже открыто выступал, как руководитель краевой организации ОУН, провозглашая антикоммунистическую антибольшевистскую сущность этой националистической организации: «Большевизм – это система, с помощью которой Москва поработила украинскую нацию, уничтожив украинскую государственность». Чем это высказывание и мировоззрение Бандеры отличается от мировоззрения Гитлера, от его высказывания в «Майн кампф», назвавшего большевизм «проклятием и преступлением против всего человечества, …исчадием ада…», требовавшего «уничтожить марксистский яд в нашем народном организм» (12, стр. 674, 692).

По результатам Львовского процесса Бандера также был приговорён к пожизненному заключению. В польской тюрьме Бандера и его соучастники просидели до сентября 1939 г. С началом второй мировой войны и захватом немцами Польши, из польских тюрем были выпущены тысячи заключённых, в т.ч. и Бандера, сотрудничавший с абвером. Неопровержимым доказательством этого сотрудничества служат показания начальника отдела абвера полковника Эрвина Штольце (29 мая 1945 г.): «… после окончания войны с Польшей, Германия усиленно готовилась к войне против Советского Союза и поэтому по линии абвера принимаются меры по активизации подрывной деятельности, так как те мероприятия, которые проводились через Мельника и другую агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист Бандера, который во время войны был освобождён из тюрьмы, куда он был заключён польскими властями за участие в террористическом акте против руководителей польского правительства. Последний на связи состоял у меня».

В 1938 г, после смерти Коновальца, ОУН временно возглавил «триумвират» (Барановский, Сенык-Грибовский и Сциборский). В августе 1939 г. состоялся II Большой сбор ОУН, на котором вождём ОУН был провозглашён Андрей Мельник, бывший офицер УСС (Украинских сечевых стрельцов), позже петлюровский полковник и управитель имений Андрея Шептицкого, митрополита греко-католической церкви (5).

Однако Бандера и его сторонники не согласились с данным решениям, считая действия Мельника недостаточно решительными, «нереволюционными». После освобождения из тюрьмы Бандера отправился в Краков (обращаем внимание, что Польша к тому времени была захвачена гитлеровской Германией), где уже был создан центр мельниковцев – УКЦ, руководимый В.Кубийовичем. Оттуда Бандера поехал в Вену, где была большая ставка ОУН, на которую он мог опереться.

Вокруг Бандеры объединились активные функционеры, т.н. «молодые», в т.ч. Рико Ярый, Н. Лебедь, Р.Шухевич, Я.Стецько, С.Ленкавский, И.Гриньох и др. Все они обвиняли мельниковцев в бездеятельности, консерватизме, мягкотелости. С бандеровцами (как и с мельниковцами) поддерживал контакт абвер, через своего специального представителя Т.Оберлендера. Молодые выдвинули следующие требования: всесторонняя милитаризация ОУН, организация конспиративных центров в западных областях Украины, формирование легиона на стороне немцев против СССР и т.п. (5). В феврале 1940 г. в Кракове Бандера провёл конференцию своих сторонников, которая привела к созданию «революционной фракции» в ОУН – ОУН (р), во главе с Бандерой. По итогам конференции был создан главный революционный трибунал, который вынес смертные приговоры ряду соратников Мельника. В результате, в течение нескольких месяцев было уничтожено около 400 мельниковцев. Те, в свою очередь, уничтожили свыше 200 бандеровцев (5).

Абвер пытался воспрепятствовать расколу ОУН, примирить обоих «вождей». Вопросом сотрудничества абвера с ОУН, по поручению адмирала Канариса, занимался полковник Эрвин Штольце, который летом 1940 г. встречался и с Мельником, и с Бандерой. Оба обещали примириться, но своих обещаний не сдержали. Как отмечает полковник Штольце в своих показаниях на допросе 29.05.1945 г.: «Несмотря на то, что во время моей встречи с Мельником и Бандерой оба они обещали принять все меры к примирению, я лично пришёл к выводу, что это примирение не состоится из-за существенных различий между ними. Если Мельник спокойный, интеллигентный человек, то Бандера – карьерист, фанатик и бандит» (допрос проводили начальник ОКР «СМЕРШ» 2 гв. ТА гв. подполковник Шевченко, нач. 2-го отдела ОКР «СМЕРШ» 2 гв. ТА гв. майор Воротилов, через переводчика гв. капитана Зайцева) (11). Об этом же свидетельствуют и показания генерала Лахузена и полковника Штольце во время работы Нюрнбергского Трибунала (5). Для того, чтобы показать своим хозяевам, что он стремится к примирению, Бандера 5 апреля 1940 г. поехал на встречу к Мельнику в его резиденцию в Италии. Эта встреча завершилась окончательным разрывом. В результате в апреле 1941 г. бандеровцы созвали в Кракове Большой сбор ОУН, на котором своим вождём провозгласили Ст. Бандеру. Его заместителем был избран Ярослав Стецько. Организация украинских националистов раскололась на две фракции: мельниковцы – ОУН(м) и бандеровцы – ОУН (б) или, иное название бандеровской фракции, ОУН(р).

Вот главные решения этого сбора:

— свержение большевистского режима на Украине;

— углубление связей с государствами – противниками коммунизма: Германией, Италией и Японией;

— воспитание и подготовка кадров, в т.ч. и военных;

— координация действий с германской армией в тылах Красной Армии.

Влияние нацизма неприкрыто определялось в лозунгах бандеровцев: «Украина – только для украинцев!», «Равенство только для украинцев!». Бандеровцы ввели гитлеровскую атрибутику в приветствие, поднятие руки вверх со словами «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!» (5). Именно на этом сборе по указанию Бандеры был одобрен националистический красно-чёрный флаг. Гербом бандеровцев был утверждён тризуб (4).

В мае 1941 г. в Кракове Бандера и Стецько подготовили два документа: «Манифест ОУН» и «Борьба и деятельность ОУН в период войны». В «Манифесте ОУН» бандеровцы заявили, что «единственными представителями украинского народа» и «стратегии революции» на Украине являются они сами (5).

В документе «Борьба и деятельность ОУН в период войны» давались рекомендации немедленно ликвидировать «нежелательные польские, московские и еврейские элементы». Кодексом каждого бандеровца, подчёркивалось в документе, «является собственная националистическая совесть», цитировались распространённые среди оуновцев слова Бандеры: «Наша власть должна быть ужасной». По гитлеровскому образцу утверждалась политико-военная диктатура ОУН (5). Выдвигалось требование наказывать «национальных и общественных вредителей». Остриё карательной политики направлять против интеллигенции и неукраинцев. Ставилась задача «уничтожать поголовно интеллигенцию, не допускать её ни в какое правительство и вообще делать невозможным развитие интеллигенции, т.е. допуск к школам и т.д.». Безоговорочно были сформулированы требования по национальному вопросу. Польских крестьян бандеровцы планировали «ассимилировать», лучшие слои польского народа – «уничтожить», евреев – «изолировать, убрать из правительств, тем более москалей и поляков». Каждого неукраинца, который не придерживается установленных режимом порядков, рекомендовалось «ликвидировать» даже за небольшой проступок. В письме рейхсминистру А.Розенбергу Я.Стецько, первый заместитель и единомышленник Бандеры, писал: Москва и жидовство – это самые большие враги Украины и носители разлагающих большевистских интернациональных идей… Поэтому настаиваю на уничтожении жидов и целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства» (6).

Евреи, русские, Россия – вот главные враги Германии, немецкого народа, подчёркивал в «Майн кампф» Гитлер:

«наш народ видит олицетворение самого дьявола в еврее…Евреи держат за горло все народы мира, и только силой меча можно заставить эту руку убраться от горла» (6, стр.324, 661). В газовых камерах гитлеровцы сожгли миллионы евреев, русских, украинцев, белорусов, поляков, представителей многих десятков других национальностей и народов. Вот как Гитлер, фашисты боролись за «чистоту крови» и «арийскую сущность» немецкой нации.

«Германия может обеспечить своё будущее только в качестве мировой державы… Мы … сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены… Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы…Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит, безусловно, правильность нашей расовой теории» (12,стр.655, 665).

Безусловную человеконенавистническую сущность расовой фашистской теории подтвердила победа советского народа над фашизмом, водрузившего победоносное Красное Знамя над рейхстагом в мае 1945 г., победа народа, вдохновлённого идеями большевизма, руководимого ленинской партией большевиков во главе с вождём Советского народа товарищем Сталиным. Сама история развенчала Гитлера и фашизм и показала всю несостоятельность его людоедской расовой теории. Господин Тягнибок, лидер ВО «Свобода», точно также, в духе Гитлера-Бандеры, призывает «отдать Украину украинцам» (как и Гитлер утверждал что Германия для немцев и что немцы превыше всего) и покончить с «москальско-жидовской мафией» (из его выступления летом 2004 г. у могилы командующего УПА Клима Савура). Тягнибок может не сомневаться, что также потерпит крах и его национал-фашистская «Свобода», вдохновлённая расовыми фашистским идеями, только в их украинском бандеровском исполнении.

* * *

Фашисты, через абвер, продолжали сотрудничество с обеими фракциями ОУН. Во-первых, все бандеровские организации, которые находились в генерал-губернаторстве (Польша), сотрудничали с абвером, гестапо и оккупационными властями; обо всём, что творили бандеровцы, подробно знала гитлеровская разведка и гестапо и к их деятельности относились терпимо. Во-вторых, гитлеровцы понимали, что бандеровцы заслуживают большего внимания в плане использования их в войне против СССР, чем мельниковцы. Мельниковцев фашисты больше использовали в легальной администрации и полиции, а бандеровцев – для конспиративной диверсионно-агентурной и террористической работы на советской территории. Накануне нападения на СССР гитлеровцы прибрали к рукам оба лагеря. Об этом, в частности, свидетельствуют документы пленного Юзефа Лацарека, капитана абвера, который накануне и в годы войны работал в отделе абвера под руководством Лахузена-Штольце, занимался украинскими националистами и использованием их в агентурно-диверсионной работе против СССР. Ю. Лацарек свидетельствовал, что задолго до войны Мельник ежегодно получал от немецкого правительства 2-2,5 млн.марок. Однако вскоре ситуация круто изменилась. «Когда наметилась война немцев против СССР, — замечал он, — немецкая разведка стала проявлять больший интерес к бандеровцам, имея в виду использование их как реальную силу в помощи немцам в борьбе против Советской власти». В марте-апреле 1941 г. состоялись переговоры абверовца Эрнста цу Айкерна с бандеровцами, в которых, по поручению Бандеры, приняли участие Н. Лебедь и переводчик работник абвера Ильницкий. Главная цель переговоров состояла в том, согласен ли Бандера сотрудничать с гитлеровцами. Лебедь ответил утвердительно, но при определённых условиях: оказание материальной помощи бандеровцам; полное равноправие организации бандеровцев с мельниковцами; снабжение их необходимым оружием. Условия были приняты. Вскоре после этого, по свидетельству того же Лацарека, в Берлине состоялась встреча Бандеры с сотрудником абвера доктором Маркертом, которая завершились полным взаимопониманием. Бандера стал получать от немцев 2,5 млн. марок (как и Мельник) и надлежащее количество оружия. «Все пункты договора как немцами, так и бандеровцами выполнялись» — свидетельствует документ (5). Эти миллионы марок были выданы Бандере для ведения подрывной деятельности против СССР. Интересно по данному вопросу привести высказывание того же Эрвина Штольце о том, что Бандера, «получив от абвера большую сумму денег для финансирования созданного подполья в целях организации подрывной деятельности, пытался их присвоить и перевёл в один из швейцарских банков. Откуда они нами были изъяты и снова возвращены Бандере… Причём такой же факт имел место и с Мельником» (11). На Нюрнбергском судебном процессе над главными военными преступниками гитлеровской Германии полковник Штольце свидетельствовал: «Я лично дал указание руководителям украинских националистов, немецким агентам Мельнику (прозвище «Консул-1») и Бандере, организовать сразу же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для того, чтобы убедить международное общественное мнение в том, что, мол, происходит развал советского тыла» (5).

* * *

Готовясь к войне с СССР, Бандера сосредоточил своё внимание на трёх главных задачах:

— создание при согласии и помощи гитлеровцев военных подразделений;

— формирование походных групп ОУН для организации администрации, полиции и военных подразделений на оккупированной гитлеровцами территории Украины;

— организация восстаний в советском тылу с целью захвата власти и создания «украинской государственности» (5).

В начале 1941 г. в Германии под руководством Бандеры началось создание батальонов спецназначения «Нахтигаль» (имени С. Бандеры) и «Роланд». Первый объединял бандеровцев, второй – бандеровцев, мельниковцев, петлюровцев и гетманцев. Во главе батальона «Роланд» были поставлены бывший польский офицер Евгений Побегущий и немецкий гауптман Новак. 7 июля батальон прибыл для выполнении своих «вспомогательных» функций в г. Румынию, но уже в конце августа он был разоружён и распущен.

Батальон «Нахтигаль» («Соловей») возглавил ближайший помощник и соратник Бандеры Р.Шухевич, с немецкой стороны – обер-лейтенант вермахта Герцнер и нацист Теодор Оберлендер. Батальон проходил подготовку в «святая святых» абвера – в соединении спецназначения «Бранденбург» и на полигоне Нойхаммер (Силезия) (1).

Вместе с гитлеровцами, «нахтигалевцы» вступили во Львов 30 июня 1941 г. С благословения митрополита УГКЦ А. Шептицкого легионеры «Нахтигаля» совместно с местными националистами и фашистами приняли участие в кровавой акции против евреев и поляков. За первую неделю июля 1941 г. нацисты вместе с украинскими националистами зверски уничтожили более 3000 львовян, среди которых находились известные учёные, врачи, юристы, в т.ч. ректор Львовского политехнического института академик Соловий, бывший премьер-министр Польши профессор Бартель (1). Об устроенной бандеровцами резне во Львове написал профессор Саул Фридман в книге «Погромщик», изданной в Нью-Йорке. Он отмечает, что бандеровцы заставили евреев – профессоров, юристов, врачей «перед казнью вылизывать все лестницы четырёхэтажных зданий и носить мусор во рту от одного здания к другому. Потом, принуждённые пройти сквозь строй вояк с жёлто-блакитными (жёлто-голубыми – ред.) нарукавными повязками, они были заколоты штыками» (2). Из Львова батальон «Нахтигаль» отправился в свой кровавый поход на Восток. Во всех городах и сёлах, где побывали бандеровцы, они оставили о себе память как о сборище вандалов, резавших и убивавших ни в чём неповинных людей.

В середине августа батальон «Нахтигаль» был отозван в Нойхаммер и там разоружён (как и «Роланд») в связи с аннулированием гитлеровцами бандеровского акта о «возрождении украинской государственности» и арестом его инициаторов. Бывшие вояки обоих батальонов были доставлены во Франкфурт-на-Одере и здесь они были включены в формирующийся немцами шуцманшафтбатальон-201.Командиром батальона был назначен Побегущий, его заместителем – Шухевич. Батальон был отправлен в конце 1941г. в Белоруссию для подавления партизанского движения. Он участвовал в боевых операциях эсэсовских войск против белорусских партизан, уничтожил более тысячи населённых пунктов вместе с их жителями. В этом числе оказалась и трагически известная всему миру Хатынь. За «боевые отличия» майор Побегущий и капитан Шухевич получили гитлеровские награды. В конце 1942 г. шуцманшафтбатальон-201 был расформирован. Побегущий получил назначение на должность командира полка формирующейся дивизии СС «Галичина» (формировалась в основном мельниковцами, которые не скрывали своей открытой службы гитлеровцам). Шухевич стал командующим УПА (Украинской повстанческой армии – формировалась в основном бандеровцами, которые стремились скрыть от украинского народа свою верноподданническую службу гитлеровцам, прикрываясь образом «борцов за независимую Украину»), генерал-хорунжим (5).

* * *

30 июня 1941 г. во Львов вместе с фашистами и батальоном «Нахтигаль» прибыл заместитель С. Бандеры Я.Стецько. Вечером того же дня им в здании Львовской «Просвиты» («Просвещение») было организовано собрание, на котором, присутствовало не более 200 чел. – вояки из «Нахтигаля», оуновские функционеры, которые прибыли во Львов вместе с фашистскими захватчиками, несколько фашистских офицеров, отдельные представители городской интеллигенции. Стецько, по поручению «вождя ОУН» С. Бандеры зачитал Акт провозглашения украинской державы, в котором в частности, было провозглашено, что «Возобновляемая Украинская Держава будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистской Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создаёт новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации. Украинская Национальная Революционная Армия, которая будет создаваться на Украинской земле, будет бороться дальше совместно с Союзной германской армией против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок в целом мире» (6). Этот акт ещё раз подтверждает, что бандеровцы, так же как и мельниковцы, были верными слугами гитлеровцев.

Однако Гитлеру не нужна была никакая Украина, даже «свободная» и верно прислуживающая ему. Гитлеровцам нужно было жизненное пространство для захвата земель и превращения славянских и других народов в рабов Третьего рейха. С. Бандера, Я.Стецько и другие бандеровцы арестовываются и направляются в заключение в концлагерь Заксенхаузен. Акт от 30 июня фашистскими властями аннулируется. Нынешние последователи С. Бандеры преподносят это как факт того, что ОУН(б) порвал с гитлеровцами и ушёл в подполье, а Бандеру и его соратников выставляют в качестве истинных «борцов за независимость Украины».

Но факты свидетельствуют о противоположном. В своём письме от 14 июля 1941 г. начальнику второго отдела абвера полковнику Лахузену Т. Оберлендер, политкомиссар батальона «Нахтигаль», докладывает о том, что он 12 июля встречался с руководителем украинского националистического подполья Н. Лебедем. Последний на вопрос, как он смотрит на проблему сотрудничества после ареста Бандеры и Стецько и аннулирования акта о «независимости», ответил, что он «охотно предоставляет себя в наше распоряжение в интересах совместной борьбы против большевизма и еврейства. Он был бы признателен, если бы соответствующие директивы были доведены нами и до других лиц из украинских кругов Львова» (1). Гитлеровцы не замедлили заручиться поддержкой со стороны всех главарей националистического подполья и, прежде всего, со стороны Бандеры и Стецько, содержавшихся в концлагере в привилегированных условиях. Дело в том, что после резни, устроенной бандеровцами во Львове, Бандеру и Стецько могли убить свои же. Фактически арест спас их от верной смерти и, одновременно, возвысил в глазах рядовых националистов, не догадывавшихся о тайном сотрудничестве своих вождей с нацистскими спецслужбами (1,2). В концлагере Бандера, Стецько и ещё 300 бандеровцев находились отдельно в бункере «Целленбау». Бандеровцам было позволено встречаться, они получали продукты и деньги от своих родственников и от ОУН(б). Нередко они покидали лагерь с целью контактов с «конспиративными бойцами» ОУН-УПА, а также посещали замок Фриденталь (за 200 метров от бункера «Целленбау»), в котором находилась школа агентурно-диверсионных кадров ОУН. Инструктором в этой школе был бывший офицер батальона «Нахтигаль» Ю.Лопатинский, через которого Бандера осуществлял связь с ОУН-УПА. Именно Бандера был одним из инициаторов создания Украинской повстанческой армии (УПА), он же добился замены её первого командира Дм. Клячкивского (кличка «Клим Савур») на своего ставленника Р.Шухевича (2). Главную роль в создании УПА сыграл абвер, который ещё до войны подготовил офицерский состав для будущей армии националистов. Как пояснил бандеровец Анатолий Бедрий в своей брошюре «ОУН и УПА», ещё до войны провод (руководящий орган) ОУН отобрал и направил на «военную подготовку» в Германию наиболее «сознательных украинцев» численностью 800 чел. Они получили там необходимую подготовку в специальных военных заведениях и стали офицерами абвера, гестапо и других нацистских спецслужб. Они-то и возглавили УПА и все её основные звенья (1).

Под руководством Шухевича УПА «прославилась» геноцидом против поляков, евреев, цыган, людей других национальностей, в т.ч. против собственного украинского народа. В одном из своих приказов Шухевич требует: «поспешить с ликвидацией поляков, уничтожить их под корень, чисто польские сёла сжигать, в смешанных сёлах убивать только поляков… К евреям относиться также как к полякам и цыганам: уничтожать беспощадно и никого не жалеть». Во время наступления Красной Армии Шухевич весной 1944 г. высказался и по отношению к своему народу: «Об украинских массах говорить поздно. Мы их плохо воспитали, мало убивали, вешали». По подсчётам историков, за годы войны и послевоенные годы бандитами из УПА было уничтожено более одного миллиона евреев, 500 тысяч украинцев, 500 тысяч поляков, десятки тысяч людей других национальностей (13).

В 1944 г. советские войска очистили Западную Украину от фашистов. Опасаясь наказания за свои злодеяния, многие члены ОУН-УПА бежали вместе с немецкими войсками. Ненависть жителей Волыни и Галичины к бандеровцам была настолько велика, что они выдавали их советским войскам или убивали сами. Гитлеровцы приняли решение выпустить на свободу своих почётных «узников». 25 сентября 1944 г. Бандера, Стецько и ещё 300 их сообщников были освобождены из концлагеря. Это беспрецедентный в практике гитлеризма случай, который чётко и ясно показывает, что Бандера и его сообщники были верными слугами фашистов.

Бандера сразу же включается в деятельность, ведёт переговоры с немцами о создании УНК (Украинского национального комитета), в который вошли представители всех националистических группировок (январь 1945 г.) (5); ведёт работу в составе 202-й «Schutzmannschaft» команды абвера в Кракове по подготовке диверсионных отрядов ОУН-УПА (2).

После окончания войны Бандера оказывается в Мюнхене, начинает сотрудничать с британскими спецслужбами.

15 октября 1959 г. за кровавые преступления, совершённые против собственного украинского народа, многих других народов, предательскую верноподданническую службу фашистам, Ст.Бандера был уничтожен агентом КГБ Сташинским.

В период Великой Отечественной войны руками членов ОУН-УПА было зверски замучено и убито более 3-х миллионов мирных жителей, отмечает Игорь Черкащенко (2).

Вместе с гитлеровцами украинские националисты за годы оккупации Украины уничтожили на территории Украины более пяти миллионов её мирных граждан и полтора миллиона военнопленных, что составляет треть всего тогдашнего населения УССР, отмечает член Фонда ветеранов внешней разведки Александр Войцеховский. Более двух миллионов трудоспособных украинцев и украинок были насильно отправлены на каторжный труд в нацистскую Германию. Более 10 миллионов человек лишились родных и близких, нормальных условий жизни. Учитывая всё это, Международный Военный Трибунал, рассматривавший в Нюрнберге дело по обвинению главных нацистских преступников, квалифицировал НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ в Западных областях Украины в годы войны как КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ, способствование нацистской Германии в осуществлении её захватнических планов. На службе у Третьего рейха находилась вся Организация украинских националистов (ОУН) со всеми её вооружёнными формированиями, в числе которых наиболее известны 14-я гренадёрская дивизия СС «Галичина» и т.н. Украинская повстанческая армия (УПА). И это также отмечено в Приговоре Нюрнбергского Международного Трибунала (1).

***

«Свободовцы» во всём подражают фашистам, в том числе в проведении факельных шествий, в патологической русофобии, в ненависти к русским, евреям, коммунистам. И одновременно, клянутся в своей верности Западу, США, Великобритании, НАТО. Об этом мы уже подробно говорили в своём Заявлении «Националисты – слепое орудие сионо-американского империализма в борьбе за мировое господство», анализируя программные документы «Свободы», их ненависть к Красному Знамени – Знамени Победы, к ветеранам Советской Армии, армии, разгромившей фашизм (13).

Империалистический Запад, сионо-американский капитал, находящийся в тисках жесточайшего финансово-экономического кризиса, ищет выход из него на путях войны, на пути порабощения России и захвата её несметных природных богатств, прежде всего нефте-газовых ресурсов. Для этого сионистскому капиталу, подлинному правителю мира, капиталу, взрастившему гитлеровский фашизм, капиталу, обрекшему на ужасную смерть миллионы своих единоверцев в годы Второй мировой войны, необходимо стравить в братоубийственной войне два наших народа: русский и украинский. И именно на это и работают наши доморощенные фашисты, последователи Гитлера и Бандеры — свободовцы.

Остановить наступление фашизма, не допустить разжигания межнациональной розни и развязывания братоубийственной войны между русским и украинским народами – вот задача, стоящая перед всеми подлинными патриотами Украины.

А.МАЕВСКИЙ, секретарь ЦК ВКПБ

Использованная литература:

А. Войцеховский «К оценке деятельности ОУН и УПА», По материалам Интернет-издания Фонда ветеранов внешней разведки и ассоциации социальной поддержки сотрудников спецслужб Украины «Содружество» Intellectual.org. ua.

И. Черкащенко, «Степан Бандера. Кто он: герой или ПАЛАЧ?», по материалам сайта «Украинский вестник», 30 декабря 2010 г.

В.И. Масловский, А.И. Мартынюк и др. «ОБВИНЯЕТ ЗЕМЛЯ. Организация украинских националистов», издательство «Универсум», Москва, 1991.

В. Горовой «Сброшенный в бездну», из брошюры «ОБВИНЯЕТ ЗЕМЛЯ. Организация украинских националистов», стр. 137-157.

В.И. Масловский «Бандера: знамя или банда», из брошюры «ОБВИНЯЕТ ЗЕМЛЯ. Организация украинских националистов», стр. 101-120.

П. Приходько «Был ли он премьером?», из брошюры «ОБВИНЯЕТ ЗЕМЛЯ. Организация украинских националистов», стр. 120-136

Бандера Степан Андреевич – антиеврейский аспект» по материалам сайта EJWiki.org, 27.05.2011 г.

«Степан Бандера», по материалам сайта ХРОНОС.

«Степан Бандера – герой фашистской Германии», http://ei.com.ua/, 1.01.2012 г.

Заявление Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью «Националисты – слепое орудие сионо-американского империализма в борьбе за мировое господство», издательство «Рабоче-крестьянской правды», 2011 г.

«Заместитель начальника абвер-II Эрвин Штольце: «Бандера – карьерист, фанатик и бандит», Центральный Госархив Общественных Объединений Украины, ф. 57, оп.4, д.338, л.280-288.

Адольф Гитлер «Моя борьба» («Main Kampf»), «Свитовид», г. Харьков, 2003.

«На службе у фашизма. К 65-летию так называемой Украинской повстанческой армии (УПА)», Заявление Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью, сентябрь 2007 г., «Рабоче-крестьянская правды» №10(127), 2007 г.

Источник статьи

 

Метки:

Памяти Ксении Михайловны Ге


22 января 1919 г. – состоялась публичная казнь Ксении Михайловны Ге,старшего следователя Кисловодского ЧК белогвардейцами Ге Ксения Михайловна (1892-1919 гг.)

Родилась в семье Кишиневского воинского начальника – полковника Сердюкова. После окончания Виленской гимназии провела несколько лет в эмиграции, сблизилась там с русскими революционерами и под их влиянием примкнула к революционному движению, вступила в РСДРП(б).
После февральской буржуазно-демократической революции Ксения Михайловна вместе со своим мужем Александром Ге, возвратилась из эмиграции в Москву и вела по заданию партии активную политическую работу в столице.
В начале 1918 года К.М. Ге была направлена в г. Пятигорск, а с осени работала старшим следователем Кисловодского ЧК. В это время положение в Кисловодске было исключительно напряжённым. На Кисловодск наступали банды Шкуро и Петренко. Внутри города притаившиеся офицеры готовили мятеж. В ноябре 1918 года банды Шкуро совершили налёт на г. Кисловодск. Бои шли в предместьях города. Вместе с гарнизоном города обороняли рабочие отряды, в том числе отряд женщин под командованием Ксении Ге.

Налёт банд Шкуро был отбит, но город всё время находился под ударом. Белые, стремясь укрепить свои позиции на юге, развивали наступление на Кисловодск. Он им был нужен, чтобы выйти во фланг XI армии, отступавшей на Моздок.
Несмотря на упорную оборону, Кисловодск пал. В ночь на 19 января был получен приказ об эвакуации города. Большинство оставшихся в живых защитников города отступало вместе с последними частями XI армии на Астрахань через Кизлярские степи и по Военно-Грузинской дороге – в Тифлис.
Ге не могла своевременно уйти из города, так как её дочь была настолько больна, что Ксения опасалась за её жизнь. Собрав все силы, тяжело больной муж Ксении Александр Ге поднялся с постели, чтобы уйти из города, но был схвачен белыми и 21 января, ночью, по распоряжению генерала Петренко вывезен за город и изрублен шашками “при попытке к бегству”.
Через несколько дней после ареста и смерти мужа, была схвачена и сама Ксения Михайловна. Но она не примирилась с судьбой: на другой же день пыталась бежать, но побег не удался. Спешно был назначен суд. К Ксении Михайловне Ге была применена ст. 108 Уложения о наказаниях и она была приготовлена к смертной казни через повешение. Повешение должно было состояться на другой день.
Но и это не сломило воли Ксении к жизни и свободе. В ту же ночь Ксения простилась с ребёнком, написала несколько писем, отрезала свою длинную косу, оставила её на память дочке и бежала.
Побег Ксении Ге вызвал переполох среди белых. Были мобилизированы все средства, чтобы поймать бежавшую. В специальной листовке с портретом Ксении белобандиты обещали 50000 рублей тому, кто укажет место пребывания Ксении. И она была выдана контрразведке белых в г. Ессентуки одним из предателей, местным врачом.
22 января 1919 г. состоялась публичная казнь Ксении Михайловны в
г. Кисловодске.
Окруженная кольцом солдат шла она к месту казни. Даже белогвардейские газеты вынуждены были признать исключительное мужество и стойкость, с какой держалась Ксения Михайловна. Спокойно она поднималась на горку к виселице. Стойкость не изменилась ей до последней минуты: она оттолкнула палача и сама надела на себя петлю. “Я умираю за ту великую идею, которую когда-нибудь поймёте и вы…” – громко обратилась она к окружающим виселицу солдатам. Грубым окриком офицер пытался остановить её, но она продолжала бросать в толпу, собравшуюся на месте казни, пламенные слова, пока у неё из-под ног не выбили скамью.
В комнате, где находилась под арестом К.М. Ге, были найдены её последние письма. В одном из них Ксения Михайловна писала: “Товарищи, если кто-нибудь из вас будет в Москве, передайте партии, как умерла за неё Ксения Ге». Внизу была сделана приписка: “Я счастлива, что умираю за Советскую власть”.
Трудящиеся г. Кисловодска и края хранят память о верной дочери революции К.М. Ге. Её именем в г. Кисловодске названа улица и установлен памятник. В 1956 году краевой драматический театр осуществил постановку пьесы П.П. Мелибеева “Это было в Кисловодске”, посвящённой деятельности и подвигу К.М. Ге.

Вечная Слава и Память большевичке Ксении Михайловне Ге!

Ставропольский краевой комитет ВКПБ

Источник статьи

 

Метки: , ,

В Азербайджане продолжается народное восстание


Сегодня утром жители Исмаиллы стали группами собираться на улицах. В 10.00 около двухсот человек попытались провести у здания районной администрации акцию протеста с требованием отставки главы Исмаиллинского района Низами Алекперова. Около 10.30 полиция стала оттеснять собравшихся от здания районной администрации, люди отступили, оказавшись на прилегающих улицах. Местные жители выражают недовольство социальными проблемами: безработицей, низкими зарплатами, высокими тарифами на коммунальные услуги, препятствиями для предпринимательства. Многие недовольны деятельностью чиновников, включая министра труда и социальной защиты населения Физули Алекперова, брата главы района Низами Алекперова. Полиция разогнала акцию протеста в центре города Исмаиллы. Примерно в 12.30 силы правоохранительных органов разогнали вновь собравшихся у здания Исполнительной власти района 500 человек, требовавших отставки Низами Алекперова. При этом полиция применяла слезоточивые гранаты. Около 15-20 человек задержано. Полиция не позволяет местным жителям концентрироваться небольшими группами даже на периферийных улицах. По мегафону полицейские призывают людей разойтись, однако в ответ слышится: «В отставку!» и «Свобода!»

К 13.00 силы полиции и солдаты внутренних войск блокировали дороги, ведущие в райцентр Исмаиллы. Это было сделано после появления в социальных сетях призывов молодежи ехать в Исмаиллы для выражения солидарности с протестующими. Ограничения на въезд коснулись также и некоторых журналистов, которые прибыли из Баку. В городе и районе затруднено использование Интернета, а местные интернет-клубы закрыты. Оппозиционная пресса расценила события в Исмаиллы как «народное восстание». По мнению же находящегося в настоящее время в городе депутата парламента Азербайджана от этого района Новрузали Асланова, «конфликт произошел на бытовой почве и ни о каком народном восстании не может быть и речи, поскольку исмаиллинцы верны государственности».
В районной полиции подтвердили факт задержания участников акции протеста, однако не назвали их число. Исполнительная власть района пока не комментирует события. По неофициальной информации, глава района Низами Алекперов находится на своем рабочем месте, также есть информация, что в ближайшие часы от имени исполнительной власти района будет озвучено обращение к населению.

Оппозиционное гражданское движение за демократию «Общественная палата» (ГГДОП) осудило применение властями силы против участников протестов в Исмаиллы. ГДДОП призвало к выводу введенных в город спецподразделений полиции и внутренних войск, освобождению задержанных, выполнению требований жителей. «Общественная палата» также считает, что власти должны начать переговоры с местным населением, а общественность страны выразить солидарность с жителями Исмаиллы «восставшими в защиту своих прав и достоинства». «В случае если репрессии не будет прекращены, то мы призовем граждан страны к акциям протеста в общенациональном масштабе», — говорится в завершении заявления ГДДОП. «Безнаказанность, отсутствие справедливого правосудия, наглость властей когда-нибудь заканчивается тем, что народ устраивает собственный суд, как это произошло в Исмаиллы», — заявил лидер Партии народного фронта Азербайджана (ПНФА) Али Керимли.
По его словам, оппозиция неоднократно призывала власти «не злоупотреблять терпеливостью народа, не распространять безнравственность по всей стране, положить конец беспределу». «Они не вняли нашим предупреждениям, теперь посылают на безоружный народ его же сыновей. Власти ошибаются, полагая, что повсеместное применение силы спасет их тонущий режим», — сказал Керимли.

По мнению соучредителя Форума интеллигенции Азербайджана (ФИА) Эльдара Намазова, волнения в Исмаиллы или другом регионе страны были прогнозируемы. «Форум интеллигенции не раз предупреждал об этом. Однако власти проигнорировали наши призывы и начали кампанию чернения нашего форума», — сказал он. Намазов не исключил, что подобные процессы повторятся в ближайшем будущем, и географическая зона протестов будет расширяться. По его мнению, это показатель усталости азербайджанцев от нынешней власти.

Глава Центра исследований «Восток-Запад» Арастун Оруджлу считает, что власти не извлекают уроков из собственных ошибок, в частности, из волнений в городе Губе, где не были решены социальные и экономические проблемы района, но начаты «репрессии против граждан». «Они видимо полагали, что это будет устрашением для жителей остальных регионов. Однако, как показывают Исмаиллинские события, которые своим происхождением, характеру, форме и примерным числом участников похожи на волнения в Губе, репрессиями народ не запугать», — сказал Оруджлу. Он считает, что события в Губе, протесты торговцев в ТЦ «Бина» и волнения в Исмаиллы — звенья одной цепи. «Эти протесты — результат игнорирования интересов людей», — заявил Оруджлу. Вместо того, чтобы решать эти вопросы, власти не могут найти ничего лучше, как применять силу, добавил эксперт. «В ближайшие месяцы протестные настроения будут усиливаться», — резюмировал Оруджлу.

По мнению народного поэта Азербайджана, уроженца Исмаиллинского района Мусы Ягуба, к радикальным действиям людей подтолкнула вопиющая несправедливость.«Жители Исмаиллинского района по характеру — спокойны, уравновешенны. Надо же было довести этих тихих людей до такого состояния, что они прибегли к крайним средствам. Люди не могут больше терпеть это бесправие, беззаконие, несправедливости», — подчеркнул уроженец Исмаиллинского района.

В свою очередь, глава администрации Исмаиллинского района Низами Алекперов заявил об отсутствии политической подоплеки протестов. По его словам, причиной беспорядков послужил «инцидент между двумя лицами». Глава района также опроверг информацию о том, что владельцы отеля – семья Алекперовых и сказал, что не знаком с управляющим отеля. Комментируя разгром своего дома, Алекперов сказал, что акция проходила перед отелем, однако «какая-та не здоровая сила повела людей» к его дому. По его словам, он не понес серьезного материального ущерба. «Ничего особенного, поломаны окна, двери», — заметил он. В это время в доме никого не было.

В расположенном в 200 км западнее Баку городе Исмаиллы вечером 23 января начались беспорядки с участием около двух тысяч человек. Толпа устроила погром в отеле «Чыраг», а потом подожгла его. Кроме того, были сожжены стоявшие у отеля автомобили. После этого участники беспорядков устроили погром на вилле главы района, подожгли постройки и находившуюся там автотехнику. По последним данным, пятеро участников событий доставлены в районную больницу Исмаиллы с различными травмами.

Как уточняется в сообщении Исмаиллинского районного отдела полиции, беспорядки начались после того как 23 января в 21.30 по местному времени заведующий отелем «Чыраг» житель Баку Эмиль Шамсаддинов, 1983 года рождения, находясь за рулем своей машины в нетрезвом состоянии, совершил ДТП на улице Низами города Исмаиллы.
Как сообщают полицейские, спортивный автомобиль Шамсаддинова Chevrolet Camaro ударился о тротуар, а затем врезался в электрический столб. Несмотря на отсутствие пострадавших, Шамсаддинов и его друг Эльмаддин Мамедов (также житель Баку, 1985 года рождения) вышли из машины, ударами ног помяли стоявший на обочине автомобиль «ВАЗ 21074» и избили его водителя Рамиля Бекирова, занимающегося частным извозом. Бекиров с различными степени телесными повреждениями был доставлен в районную больницу.

В связи с тем, что инцидент произошел в многолюдной части города, на месте ЧП собрались около 200 человек. Шамсаддинов отреагировал нецензурной бранью, допустив оскорбительные выпады в адрес населения Исмаиллинского района в целом.
Вскоре после этого около трех тысяч человек направились к отелю «Чыраг» и стали забрасывать его камнями. После этого протестующие через забор пробрались на территорию отеля и попытались открыть ворота. При падении ворот пострадал местный житель Эмин Насиров. Ворвавшись во двор отеля, толпа сожгла припаркованные там автомобили Chevrolet Niva, Chevrolet Camaro и Hummer. Затем участники беспорядков вошли в двухэтажный отель через разбитые окна и подожгли здание.
После этого толпа устроила погром в доме главы исполнительной власти Исмаиллинского района Низами Алекперова. Протестующие подожгли находившиеся во дворе автомобиль Toyota Land Cruiser, два четырехколесных мотоцикла и комнату отдыха. При этом сотрудники полиции Сафа Аскеров, Имран Лятифов и Рауф Керимов получили телесные повреждения различной тяжести и были доставлены в центральную районную больницу.
Беспорядки продолжались четыре часа. К сохранению общественного порядка были привлечены сотрудники полиции Исмаиллинского района, а также соседних Гейчайского, Шамахинского и Габалинского районов, силы полка быстрого реагирования МВД и внутренних войск Азербайджана. Правоохранительные органы приняли меры по мирному успокоению протестующих, и около 02.30 люди разошлись по домам.

Заведующий отелем Шамсаддинов и находившийся вместе с ним Мамедов арестованы. Более никто задержан не был.
По завершении акции протеста начальник управления общественной безопасности МВД Джаваншир Мамедов провел оперативное совещание в Исмаиллинском районном отделе полиции, говорится в официальном сообщении райотдела.

По информации из местных источников, с утра в районе заметно увеличение сил полиции. Напряженная обстановка сохраняется. Перед тем, как разойтись, участники протеста заявили, что настаивают на отставке главы района Алекперова, и их требования остаются в силе.
По мнению местных жителей, отель «Чыраг» принадлежит брату Низами Алекперова, министру труда и социальной защиты Физули Алекперову. Кроме того, люди убеждены, что братья Алекперовы «монополизировали район».

На данный момент: под усиленную охрану взяты здания районной полиции и прокуратуры. Число людей на улицах города уменьшилось. Ближе к вечеру были закрыты магазины.

В социальных сетях и местных СМИ проводятся параллели с событиями, произошедшими 1 марта 2012 года в Губинском районе. Тогда местное население, возмущенное оскорбительными высказываниями главы района Рауфа Габибова в адрес губинцев, устроило погром во вспомогательных зданиях районной администрации и подожгло виллу самого Габибова. Хотя Габибов был освобожден от должности, к ответственности он не был привлечен. В то же время за участие в беспорядках были осуждены 24 человека, при этом шестеро были приговорены к реальным срокам наказания. Продолжается процесс над еще шестью обвиняемыми.

В соответствии с азербайджанским законодательством, районных глав исполнительной власти назначает и освобождает президент страны. Также заявление об уходе может написать сам глава района.
Об отношении президента Азербайджана Ильхама Алиева к событиям в Исмаиллы пока неизвестно. В настоящее глава государства присутствует на Давосском экономическом форуме.
Между тем, заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Азербайджана Али Гасанов заявил, что инцидент, послуживший к протестам расследуется, виновный уже задержан и понесет заслуженное наказание.
Вместе с тем, Гасанов отметил, что «некоторые заинтересованные политические силы, через подконтрольные СМИ пытаются нагнетать напряженность, повести события в неуправляемое русло, использовать людей в собственных целях, спровоцировать незаконные действия против местной исполнительной власти и правоохранительных органов, парализовать деятельность госорганов, нанести ущерб гражданам, общественной и частной собственности».

Исмаиллинский район находится в 200 км западнее Баку на склоне Большого Кавказа. В районе проживают около 80 тысяч человек, в том числе 15 тысяч человек в райцентре – городе Исмаиллы.

Кавказский Узел

О.Полицковой

Источник статьи

 

Метки:

Создание социалистической законности и формирование психотипа советского крестьянина


Многие стереотипы поведения советского человека (а абсолютное большинство имело опыт общения именно с людьми, выросшими в СССР), которые мы привыкли считать русскими традиционными качествами, на самом деле являются результатом очень упорного и целенеаправленного советского воспитания. В 20-х годах 20 века в деревне жило более 90% населения СССР и воспитание советского человека было, по сути, воспитанием крестьянина.

Реальный крестьянин Российской Империи, доставшийся по наследству Советской России очень сильно отличался от сусального образа, который сформировался в массовом сознании на основе русской литературы конца 19 века. Подавляющиее большинство русских писателей знали реальную жизнь русской деревни по рассказам своего кучера и периодическим поездкам в личную усадьбу на для охоты и пьянок. Писалось всё не для народа, который был почти на 90% неграмотен, а для таких же скучающих богатых бездельников о святой народной беспорочности, богобоязненности, щедрости, бескорыстии, «последней рубахе» и т.п.

Реальность была существенно более неприглядной. Кроме действительно достойных качеств русского народа оставались за кадром скупость, чёрствость, инертность, зависть, склонность к пьянству. К смерти детей относились легко – «бог дал- бог взял», а в некоторых местностях спокойно топили в реке грудных детей в голодный год. Голодающего человека, укравшего кусок хлеба, состоятельные крестьяне могли запросто забить насмерть. К тому, что голодают соседи – относились запросто. Давно известный факт – при голоде в других местах «народ-богоносец» прятал зерно и сокращал посевы – можно поменьше поработать и побольше выдавить денег и ценностей из умирающих от голода людей. Особенно широко такая мерзкая психология была распространена в Малороссии, то бишь на Украине.

Природная склонность русских к особому коллективизму – миф, созданный барами-славянофилами. Русский – это коллективист поневоле, которого жестокий климат и внешние условия вынуждают к совместным действиям в коллективе. Народы, которые были принципиальные индивидуалисты на территории России тоже были, но просто не выжили, а русские научились здесь жить.

Эндельгардт, которого можно считать вполне независимым источником так описывал русских крестьян:

«У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству, все это сильно развито в крестьянской среде. Кулаческие идеалы царят в ней… Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина илибарина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду. Все это, однако, не мешает крестьянину быть чрезвычайно добрым, терпимым, по-своему необыкновенно гуманным, своеобразно, истинно гуманным, как редко бывает гуманен человек из интеллигентного класса. Вследствие этого интеллигентному и бывает так трудно сойтись с мужиком. Посмотрите, как гуманно относится мужик к ребенку, к идиоту, к сумасшедшему, к иноверцу, к пленному, к нищему, к преступнику — от тюрьмы да от сумы не отказывайся, — вообще ко всякому несчастному человеку. Но при всем том нажать кого при случае — нажмет.» [1, p. pis 12]

В реальности далеко не каждый становился кулаком, даже если у него появлялась возможность. Но, очевидно, что никакой речи об особом коллективизме, Русская Цивилизация сумела выжить в крайне неблагоприятных геополитических условиях и в менталитете русского человека, в первую очередь крестьянина (90% населения) сформировалась способность к практически мгновенной мобилизации всех усилий и способностей, включая мобилизацию самых лучших человеческих качеств. После того, как опасная ситуация была пройдена, психика русского человека возвращалась в своё обычное, не самое благовидное состояние. Фраза «русский человек – либо святой, либо свинья» появилось задолго до Достоевского и авторство приписывается самым разным людям, например, послу Англии в Московии. То есть это свойство нашего народа было замечено очень давно. Показательно также, что речь идёт не о том, что половина народа – святые, а другая половина – натуральные скоты. Речь идёт о сочетании, казалось бы, несовместимых качеств в одном человеке и это свойственно нашему национальному характеру в большей степени, чем другим народам. Большевики впервые сумели понять психологию русского крестьянина, хотя и не могли не наделать ошибок. То, что они называли «мелкобуржуазной стихией» как раз и были эгоистические черты русского крестьянина.

Воровать у соседа считалось грешно. Да и в традиционно бедной русской деревне всё заметно. Внезапно появившаяся у соседа новая вещь сразу привлекала внимание. Сколько у кто собрал зерна – тоже знала вся деревня. Но при возможности безнаказанно украсть – воровали и воруют запросто.

Большевики, оказавшиеся у власти в России, с удивлением увидели воочию, что реальный русский крестьянин, дорававшись до любой власти — председателя сельсовета, колхоза, начальника райотдела милиции, часто становился заносчивым начальником, немедленно тащил на все доступные «хлебные» должности своих родственников и хороших знакомых (знаменитое «кумовство», с которым шла серьёзная борьба), сам пресмыкался перед начальством и т. д. В позднем СССР председателями колхозов (совхозов) нередко стали люди такого кулацкого мировоззрения, ослеплённые жаждой наживы, ограниченные и по-обезьяньи самодовольные, опьянённые жаждой близокй наживы эти новоявленные мироеды просто разорвали на части даже самые успешные и хорошо организованные хозяйства, превратив колхозников в бесправных батраков. При этом во многие разы упала эффективность сельского хозяйства страны, причём до такой степени, что она впервые в истории утратила продовольственную независимость, выживание большиства населения теперь зависит от поставок продовольствия из-за рубежа.

Чтобы понять мотивацию крестьян тех лет надо осознать, что эти люди жили в иной реальности, мало связанной с городской реальностью наших дней, у них был принципиально, качественно иной уровень информации и образования, совершенно иные преставления об окружающем мире и жизненный опыт, другое отношение к жизни и смерти, иной болевой порог, другие представления о норме, наказании, своих и чужих правах, весьма сильно отличающиеся от наших традиции. Колхозные крестьяне позднего СССР, которых знает те, кто сейчас помнит это время – совершенно иной продукт. Основы народной психики за столетие меняются очень мало, что доказал ещё Лебон, но их проявления могут меняться кардинально.

Если взять не кулаков, сельских ростовщиков и капиталистов, а тех, кого называли «справными хозяевами», то они действительно были хорошими хозяевами, но только в пределах своего хозяйства. За этими пределами дела соседей, общины (колхоза), а тем более государства их мало интересовали. То есть это психотип попросту ограниченного эгоиста. Поэтому там, где необходима забота об обществе и коллективе – колхозе, предприятии, государстве, забота о будущих поколениях, там, где требуется умение долгосрочного планирования и искусство взаимодействия с другими людьми, они оказывались не особо эффективными и даже нередко были в хвосте. Это очевидно – хороший хозяин-индивидуалист эффективен только в подходящей ему среде, в среде же коллективной работы и современной техники он запросто может уступать не столь успешным индивидуалистам, если не сможет перестроиться – он может хуже осваивать технику и новые знания, работать в команде и т.д. Кулаки же со своей звериной сущностью были в обществе, построенном на коллективистских началах не то что не дееспособными, а просто социально опасными. Образование не меняет эти тип людей, а делает их болеее опасными для общества, они нередко могут мимикрировать под окружающую среду, изображая из себя коллективистов и сторонников справедливого общества, но их цель – получить власть. Именно такие кулаки пришедшие к власти и уничтожили СССР, кстати, Ельцин и Горбачёв – сыновья кулаков. Это неизвестный ранее психологический и социальный феномен стал одним из важных уроков, преподанных гибелью СССР.

Большевики стали первыми, кто всерьез взялся целенаправленно воспитывать народ. Человек, способный забыть о личных мелких интересах если они вступали в конфликт с общими интересами, человек, легко помогающий незнакомцу, работающий в коллективе – это именно результат многолетнего советского воспитания. Традиционное недоверие крестьянина к «чужим», «городским», властям было серьёзным препятствием на пути воспитания человека нового общества с принципиально новым уровнем доверия между людьми, сотрудничества с властью, а не традиционного отношения к ней в России как к стихийному бедствию. Воспитывали, как и везде – сочетанием силы, примера, убеждения и создания социальной среды. Делали грубо, неумело, но искренне, не имея адекватного представления об устройстве человеческой психики и социума, наделали много ошибок, но добились действительно многого. Многие проявления страшного упадка нравственности после уничтожения СССР объясняются просто – исчез сложно построенный комплекс воспитывающих социальных факторов, не дававший человеку окончательно опускаться до уровня скота и русский человек стал возвращаться в своё нормальное досоветское состояние.

После Революции Советская Власть долгое время пыталась перевоспитывать преступников, надеясь на то, что, согласно марксизму, отмена частной собственности сама по себе приведёт к исчезновению социальной базы преступности.

Советское законодательство тех лет было крайне мягким к уголовникам, полагая их жертвами капиталистической социальной среды. За умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами полагалось не более 10 лет лишения свободы. Кража без отягчающих обстоятельств наказывалась лишеним свободы на срок до трёх месяцев или вовсе принудительными работами на тот же срок. Контреволюционные преступления карались существенно более сурово, что было нисколько неуждивительно, учитывая весьма сложную в этом отношении ситуацию после Гражданской. В целом, Советский Союз был страной с фантастически мягкими мерами наказания. Безусловно, преступники этим радостно пользовались.

В обществе произошли очень крупные перемены в области собственности – появился огромный и плохо охраняемый собственник – Советское государство. До Революции собственность, например, помещика была заманчивой для преступников, но она охранялась хорошо и царский режим достаточно жестоко карал за преступления против имущества высших сословий. После Революции для вора какой смысл лезть к крестьянину домой, пытаясь украсть, например, мешок зерна с риском быть пойманным и искалеченным крестьянами прямо на месте по сравнению с тем, что он мог почти без риска украсть целую телегу из колхозного амбара? Страну просто захлестнула эпидемия воровства из колхозов. Наказание было таким же, как и для кражи с крестьянского двора, риск быть пойманным был несравненно меньшим, а поживиться можно было намного успешнее. Кроме того, оказывалось, что колхозное это как бы не личное, ведь воруя у крестьянина лошадь или зерно, ты обрекаешь его на лишения а то и на голодную смерть, а от колхоза и Советской Власти сильно не убудет, если «взять» мешок зерна из сарая или из вагона. Или несколько мешков. Соседи посмотрят, что вору ничего не будет и поступят так же. Особенно любили кражи кулаки, которые люто ненавидели Советскую Власть и не только считали себя вправе за счёт воровства «компенсировать» имущество, отобранное при раскулачивании, но и подорвать таким образом ненавистный им режим.

Безусловно, имущество страны-корпорации, должно быть неприкосновенным, иначе такое общество просто рухнет. Из руководства страны первым этот вопрос поднял Сталин.

«Капитализм не мог бы разбить феодализм…если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной.» [2]

Отношение к ворам у Советской Власти было принципиально разное – ворующие по-мелочи «по несознательности» получали намного меньшее наказание, чем сознательные преступники, враги Совесткого государства. Деятельность не просто жуликов, а идейных, как говорили тогда – классовых врагов приняла очень серьёзный размах и стала откровенно опасной для общества. Сталин писал тогда Молотову и Кагановичу:

«За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:
а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;
б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;
в) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий». Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый строй..» [3]

После обсуждения сталинского предложения 7 августа 1932 года Совнаркомом был принят весьма жёсткий Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной собственности», который потом прозвали «законом семь-восемь» (по номеру дня и месяца). Предложения Сталина были не только приняты, но и ужесточены по настоянию Кирова и Молотова. К слову, Молотов в те годы занимал такой же пост, как и Ленин – Председателя Совнаркома. Он и Калинин были высшими должностными лицами СССР. Закон был направлен против разворовывания общенственной собственности и предусматривал суровые меры, в первую очередь, против враждебных классов – как бывших, так и настоящих кулаков, торговцев и т.д.

Антисоветчики дали ему впоследствии название «Закон о трёх колосках, который часто упоминается «обличителями сталинизма» для создания мифа о «миллионах невинно репрессированных» за три колоска. В законе было буквально сказано следующее:

« Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией имущества..

Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества…

Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять эти преступления к государственным преступлениям.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от пяти до десяти лет с заключением в концентрационный лагерь.

3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам.

Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин

Председатель СНК Союза ССР В. Молотов (Скрябин)

Секретарь ЦИК Союза ССР А. Енукидзе» [4]

Как видно из текста закона – он направлен на то, чтобы сломить сопротивление враждебных классов и групп, расценивал активную антиколхозную деятельность как крайне опасное преступление, таковым оно и было.

Почти одновременно с ним была выпущена инструкция судам и прокурорам – каким образом применять данный закон.

«Категории расхитителей и мера социальной защиты, которую необходимо к ним применять:
1. По делам об организациях и группировках, организованно разрушающих государственную, общественную и кооперативную собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества — применять высшую меру социальной защиты — расстрел, без послабления.

2. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-чуждых элементов, работающих в государственных (промышленных и сельскохозяйственных — совхозы) предприятиях или учреждениях, изобличенных в хищениях имущества или растратах крупных денежных сумм этих предприятий или учреждений, а также должностных лиц государственных учреждений и предприятий, применять высшую меру наказания; при смягчающих вину обстоятельствах (в случае единичных и незначительных хищений) высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

При хищениях, хотя и мелких, совершенных лицами указанных социальных категорий, но влекущих за собой расстройство или остановку работы госпредприятий (хищения частей агрегатов и машин, умышленное уничтожение или порча совхозного инвентаря и т.п.) — также применять высшую меру наказания.

3. В отношениях кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжения, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств — применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

Той же мере наказания подвергать и спекулянтов, хотя непосредственно в хищениях не участвующих, но спекулирующих товарами и продуктами, зная, что товары эти похищены из государственных учреждений и кооперации.

4. В отношении лиц, изобличенных в хищении грузов на транспорте, применяется высшая мера наказания, и лишь при смягчающих обстоятельствах (при единичных случаях хищений или хищений незначительных размеров) может быть применено десятилетнее лишение свободы.

Если хищения на транспорте производятся при участии железнодорожных служащих и рабочих, то к ним должна применяться та же мера репрессии.

5. В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.

6. В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.

При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.

7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы…

В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников..

Председатель Верхсуда Союза ССР А.Винокуров

Прокурор Верхсуда Союза ССР П.Красиков

Зам. председателя ОГПУ И.Акулов» [5]

Из текста инструкции очевидно, что закон был направлен не против простых крестьян, а против организованных преступных сообществ, воровавших не колосками, а вагонами и грузовиками. Закон, вырванный из контекста советского УК производит впечатление, что всем, укравшим что-либо из колхоза, немедленно давали, как минимум, 10 лет тюрьмы. Этим часто пользуются мошенники, устраивающие истерику вокруг «сталинских репрессий» и «переламывания хребта крестьянству». Кулачеству и поддерживающим его слоям действительно надо было переломить хребет, причём сделать это следовало задолго до 1932 года и намного более сурово и решительно, чем по «закону 7-8» если вспомнить, что они вытворяли в стране.

По отношению же к обычным колхозникам при наличии смягчающих Статья 51 УК РСФСР (подобная статья имелась и в УК других союзных республик) допускала применение наказания ниже нижнего предела. Мошенники стремятся представить дело так, как будто вся страна захлебнулась ужасом. Однако, анализ количества осуждённых показывают, что это сильно не так. С августа 1932 по по 1 января 1933 г. в РСФСР по упомянутому закону было осуждено 22347 человек, по Украине и другим республикам количество осужденных ничтожно. Из этих 22347 в пик расхищения общественного имущества к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам свободы – 60,3%, 36,2%. Из этих 36% 80% осуждённых получили приговоры, вообще не связанные с лишением свободы. [6]

То есть граждане, утверждающие, что все наказанные по этому закону получили, как минимум 10 лет попросту лгут или, в лучшем случае, являются совершенно некомпетентными в данном вопросе людьми.

В «перестройку» была устроена настоящая истерика о кровожадном режиме, рассказывались выдуманные истории о том, как отчаявшиеся от голода матери срывали умирающим от голода детишкам три колоска и за это отправлялись на 10 лет в лагеря. Распростаняющих подобный лживый бред самих следовало бы подержать на диете из трёх колосков в течение пары месяцев для появления просветления в том, что у этих граждан в голове вместо мозга. Русские люди представляются в их воображении стадом конченых дегенератов. Только представьте себе картину – всех повально сажают в лагеря за три колоска, но люди с упорством врождённых идиотов миллионами выходят на поля именно за тремя колосками. Если представить себе логику даже малограмотного, но вменяемого человека, то если уж садиться в тюрьму, то хотя бы, за мешок. Но в представлении мошенников-антисталинистов советским гражданом нравилось садиться именно из-за трёх колосков, максимум – из-за пяти.

А теперь о том, что антисоветчики умалчивают. Через три месяца — 17 ноября 1932 года Коллегия наркомата юстиции РСФСР указала, что за мелкие хищения при особых исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли вообще прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР – там же. А дела по снижению сроков ниже минимального предела передавать на уровень областных судов. Это как же так, а как же миллионы крестьян, брошенных в лагерь за три колоска?! Получается, что не это было целью Советского государства?

В предыдущих главах рассказывалось про то, что низовой советский государственный аппарат тех лет был крайне малоквалифицированным, катастрофически засорён не только проходимцами и случайными людьми, но и настоящими врагами Советской Власти. После урока, полученного в начале коллективизации руководство страны практически сразу стало принимать меры. Борьбой со злоупотреблениями на местах занимались на самом высоком уровне – вплоть до Верховного Суда и Генпрокуратуры. Генпрокурор Вышинский с возмущением сообщал о безумных приговорах за горсть зерна. [7]Нелепые и жестокие приговоры немедленно пересматривались. «По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%». Тем не менее, мошенники всех этих людей защитывают в «жертвы сталинских репрессий.» (Там же)

Так что желающие донести до народа «правду о том, как людей миллионами бросали на 10 лет в лагеря за три колоска» — откровенные лжецы.

«Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием: «С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя»… Низкий уровень юридической грамотности местных кадров вкупе с излишним рвением приводили к массовым «перегибам». С перегибами боролись, в частности, требуя применять к незначительным кражам статью 162 УК РСФСР, которая, … предусматривала гораздо менее строгое наказание: «В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях». [6]

Следователи и судьи, выносившие безумные приговоры, выявлялись и их деятельность квалифицировалось как «левацкое извращение», своего рода «левый уклон», что в те годы не сулило ничего хорошего. Прокурор СССР А.Я. Вышинский разъяснял ситуацию: «Здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» — там же. В статье в газете «Правда» Вышинский подчеркнул ещё раз, что это означает для недобросовестных работников юстиции «Отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции…» Объявление таких граждан «классово-враждебными» означало очень большие неприятности. Впоследствии, многие такие судьи и следователи действительно стали «жертвами необоснованных сталинских политических репрессий.»

А. Я. Вышинский в той же статье резко осуждал несправедливое применение закона и рассматривал это как вопиющую несправедливость: «…явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жёстких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т. п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т. п. Такая практика приводила в конечном счёте к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность.» [6]

Основной мишенью закона были организованные преступные группы убеждённых классовых врагов. Эти группировки начинали сращиваться с скрытыми врагами внутри государственного и партийного аппарата, а их после Гражданской было немало. В результате организованных хищений в руках преступных группировок оказывались довольно значительные средства, которые они тратили на подкуп государственных чиновников, создание структур чёрного рынка, то есть фактически была попытка создания структур организованной преступности. К середине 1932 года ситуация стала откровенно опасной. Применение закона «семь-восемь» нанесло тяжёлый удар организованным преступным группировкам, как выбив их ядро (кулаков), так и одновременно сделав этот промысел очень опасным для его участников, что под корень подрезало финансовые возможности формирующихся группировок организованной преступности. Менее чем за год масштабы хищений упали в 4 раза и продолжали быстро сокращаться в дальнейшем. Не зря этот закон вызвал такую истерику внешних и внутренних врагов СССР.

У следователей НКВД и судей оказались развязаны руки, до издания закона «семь-восемь» арестовавнные преступники откровенно издевались над судьями и следователями – нкаказания даже за организованные преступления были ничтожными. Теперь же ситуация была принципиально иной. Но всё равно центральные власти старались минимизировать количество смертных приговоров, пытаясь более предотвратить такой исход, чем реально физически уничтожить противников.

«Далеко не все приговоры к высшей мере приводились в исполнение… По данным наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко, на 1 января 1933 г. общее количество людей, казнённых по закону от 7 августа на территории РСФСР, не превысило тысячи человек». [6]

«Из дел о хищениях, раскрытых ОГПУ за отчётные две недели, обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению. Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б)» [6]

Применение закона выявило ту же самую картину в стране, что и коллективизация – государственные структуры почти неуправляемы. Это, впрочем, было хорошо видно по большому количеству идиотских приговоров, которые пришлось срочно отменять. Дело не только в засорённости государственного и репрессивного аппарата врагами и проходимцами, но и в крайне низком уровне сотрудников госаппарата вообще.

Уровень образования сотрудников карательных органов, в среднем, был просто ужасающим. Многих оперработники и даже судьи имели только начальное образование — 4 класса церковно-приходской школы, а то и вовсе двухмесячные курсы ликбеза и других пока было взять негде. Только представьте себе на минуту, что значит доверить решение человеческих судеб доверить человеку с уровнем образования современного младшего школьника. Да, у них был здравый смысл и уровень понимания жизни получше, чем у столичной интеллигенции времен «перестройки», но общий кругозор и правовое сознание находились на очень низком уровне. Других кадров не было, как и другого народа. Только вот такой, какой есть. Советская Власть, как никакая другая в истории, предпринимала просто нечеловеческие усилия к подъему уровня грамотности населения и работников государственных органов. Несмотря на все успехи, кардинально переломить ситуацию удалось только к концу 30-х годов, когда в «органы» массово пошли люди хотя бы с 7-ю классами советского образования, получившие минимальный жизненный опыт. Например, капитан московской милиции Жеглов из знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя» (книга «Эра милосердия») имеел образование 7 классов в середине 40-х годов и это было вполне обычным, приход на службу молодого фронтового разведчика с 10 классами образования рассматривается как серьёзный кадровый успех. А в середине 30-х годов такой работник с 7 классами даже в столичной милиции считался высокообразованным. Можно представить, какой ситуация была в среде деревенских милиционеров начала 30-х годов, когда имели место рассматриваемые события.

Опыт проведения коллективизации многому научил руководство страны, за исполнением законов, которые могут серьёзно повлиять на судьбы людей внимательно следили на самом высшем уровне и уже после получение первых статистических результатов и отчётов с мест вводились коррективы.

Так после анализа результатов этого закона Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. запретили привлекать к суду по закону от 7 августа «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств». Была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне»,определяющая полномочия репрессивных и государственных органов. Выдержки из этой инструкции показывают, что же происходило в стране, каков был уровень правосознания и с чем приходилось бороться на уровне Совнаркома — Правительства страны.

«..2. Об упорядочении производства арестов

1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр. Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции. Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора. Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста. 2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.» [8]

Антисталинисты и антисоветчики очень любят распространять выдумки о кровожадности советского режима 30-х годов — как тогда стремились посадить в тюрьмы и лагеря как можно больше безвинных людей, чтобы они в качестве бесправных заключённых рабов проводили Индустриализацию. Это откровенный идиотизм, потому что средний лагерный заключённый способен только на неквалифицированную работу вроде копания котлована и рубки леса, а для построения современной индустрии нужен квалифицированный рабочий – каменщик, бетонщик, арматурщик, монтажник, наладчик, электрик и т.д. Реальный вклад неквалифицированного труда вроде копания земли, насыпания железнодорожной насыпи и т.п. в построении индустриальной экономики ничтожен – не более 5% трудовых ресурсов. В основном неквалифицированный труд требуется на самом начальном этапе Индустриализации, который был уже завершён к 1933 году. После чего абсолютное большинство занятых ресурсов шло квалифицированную стройку, монтаж, установку и наладку оборудования и саму работу на заводах. Реальная доля заключённых в трудовых ресурсах СССР тех лет составляла около 0,5%. Большее количество заключённых, в советской экономике было попросту нечем занять, их некуда было деть даже на лесоповале – транспорт тех лет попросту бы не вывезли такое количество леса, поэтому часть упомянутого постановления составляет указание «О разгрузке мест заключения.»

«…Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключённых по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры. Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишённых свободы с 800 тысяч фактически заключённых ныне до 400 тысяч. Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР…

5. В отношении осуждённых провести следующие мероприятия:

а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ…» (там же)

Только одно это постановление разбивает ложь о том, что для Индустриализации требовались большие массы заключённых, для чего старались посадить как можно больше виновных и невиновных. Напротив, стремились как можно больше выпустить уже осуждённых и как можно быстрее социализировать их.

Продолжалось налаживание работы государственного аппарата. Подобные процессы проводятся циклически – сначала налаживается общая работа на высоком уровне, затем наступает очередь детализации и проверки результатов, после чего процесс повторяется.

Для многих работников силовых ведомств внезапно16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД предписывалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок. Всего было проверено более 115 тысяч сомнительных дел и в более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении. Нарушавших закон следователей, прокурорских работников и судей увольняли, брали под особый контроль или подвергали судебным и партийным наказаниям. Начиналось то, что сейчас называют «массовыми необоснованными сталинскими репрессиями.» Ложь тут практически в каждом слове, этот процесс был более чем обоснован, начал его вовсе не Сталин, а другие люди и массовым он был лишь для узкой прослойки партийно-государственного аппарата. Это было всего лишь продолжение процессов гражданской войны – очистка государственного аппарата от скрытых врагов и беспринципных карьеристов. Для обычных же людей, не совершивших тяжких преступлений, меры наказания при первой возможности смягчались.

6 июля 1935 г. совместное заседание Политбюро и СНК приняло решение «О снятии судимо­сти с колхозников» которое предписывало «снять судимость с колхозников, осуждённых к лишению сво­боды на сроки не свыше 5 лет, либо к иным, более мягким мерам наказания и отбывших данное им наказание или до­срочно освобождённых до издания настоящего постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работают в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были единоличными». Действие постановления не распрост­ранялось на осуждённых за контрреволюционные преступле­ния, на осуждённых по всем преступлениям на сроки свыше 5 лет лишения свободы, на рецидивистов и т. д. Снятие судимости освобождало крестьян от всех правоограничений, связанных с нею. Для проведения решения со­здавались комиссии в составе прокурора, председателя суда, начальника управления НКВД, во главе с председателем соот­ветствующего исполкома. [9]

С 29 июля 1935 г. по 1 марта 1936 г. по СССР судимость была снята с 556 790 колхозников , не считаю того, что 212 199 колхозников были освобождены от судимости в 1934 г. на Украине по решению правительства республики (там же)

В начале 30-х годов в стране уже появились устойчивые преступные структуры, часть которых была просто крупными бандами, а часть была уже тем, что сейчас называют организованной преступностью. Эти структуры включала в себя далеко не только банды мрачных крепких мужиков с ножами и револьверами, по ночам перебрасывавшим мешки с хлебом из вагонов в подводы, но и подпольные типографии с квалифицированными печатниками, которые печатали поддельные квитанции, бланки документов государственых органов и кооперативов, изготовлялись фальшивые печати, коррумпрированные служащими преступникам предоставлялись бланки документов и образцы оттисков печатей. С такими преступными группами сотрудничали не только уголовники — подпольные мастера «мастырить» «левые» документы и печати, но и бывшие революционеры с огромным опытом подпольно-конспиративной работы, в первую очередь эсеры. Для них борьба с Советской Властью стала вопросом принципиальной мести.

Закон от 7 августа нанёс преступности сильный удар, но уже сформировавшиеся по всей стране банды не собирались сдаваться, несмотря на риск суровых наказаний. Риск преступники пытались нивелировать ростом своего «профессионализма» и организованности. Органы ОГПУ-НКВД в те годы вели самую настоящую необъявленную войну с бандами грабителей зерна. Обратите внимание, какая задача ставится ОГПУ, объединённой спецслужбе страны – не борьба со шпионами и диверсантами (которых было более чем достаточно в те годы), а борьба с крупными массовыми хищениями хлеба. Борьба за хлеб – это борьба за жизнь. Если бы Советской Власти в те годы не удалось решить проблему хищений хлеба, она не продержалась бы и нескольких лет.

5 июля 1933 года ОГПУ направило Советскому Правительству проект приказа «О борьбе с хищениями хлеба», который был срочно принят и вступил в силу 9 июля 1933 года. Вот основные выдержки из документа:

«…Опыт борьбы органов ОГПУ с хищениями свидетельствует о том, что наиболее распространенными методами хищения хлеба во время хлебозаготовительной кампании прошлого года явились следующие:

1. Хищение хлеба на корню группами в 25–50 человек в ночное время под руководством кулаков и раскулаченных (коммуна «Новый мир» на Украине, зерносовхоз «Ударник» в Средней Азии и др.).

2. Погрузка на подводы совхозного и колхозного хлеба под видом отправки на приемные пункты и сбыт такового спекулянтам (многочисленные случаи на Украине и в других местах).

3. Широкое использование фиктивных квитанций «Заготзерна» для уклонения от сдачи хлеба (Горьковский край, Украина, Московская область и др.).

4. Расхищение хлеба возчиками при транспортировке хлеба (массовые случаи в Башкирии и других районах).

5. Неоприходование части хлеба, поступающего на заготпункты, элеваторы, мелькомбинаты и последующий сбыт его спекулянтам (Баталпашинский элеватор на Северном Кавказе, Туплазинский мелькомбинат в Башкирии, Могилевская контора «Заготзерно» и др.).

6. Преуменьшение колхозами и совхозами в ежедневных сводках данных о ходе обмолота и в связи с этим сокрытие части зерна.

7. Массовое составление фиктивных актов о порче хлеба, преувеличенных потерях, недостачах и т. д.

8. Обвешивание приемщиками заготпунктов хлебосдатчиков и расхищение образовавшихся излишков.

Основная задача, стоящая перед органами ОГПУ в хлебозаготовительную кампанию 1933 года, – это борьба с хищениями хлеба…(выд. Мной — ПК)

Приказываю:

1) Организовать оперативно-агентурную работу таким образом, чтобы не допустить развития хищений, и ликвидировать их в самом начале, выявляя организаторов хищения хлеба.

2) Если кражи хлеба носят организованный, групповой характер, основной удар направить на организаторов и активных участников хищений.

3) Лиц, уличенных в индивидуальных хищениях хлеба, достигающих значительных размеров – вывоз хлеба с поля целыми возами, кража снопов и т. д., – подвергать аресту.

4) Колхозников, уличенных в хищении хлеба, в том случае, если они не являются организаторами хищений или же если совершенные ими хищения носят маловажный характер, аресту не подвергать, а дела о совершенных ими преступлениях передавать в товарищеские колхозные суды.

5) Колхозников и трудящихся единоличников, уличенных в неоднократных мелких хищениях хлеба, подвергать аресту..

9) Строго руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая с.г. о запрещении массовых арестов в деревне…». [10]

В результате серии хорошо спланированных операций и постоянной работе, налаживанию агентурной сети (да-да, ненавистных преступникам «стукачей»), организованной преступности на взлёте был нанесён тяжёлый удар, от которого она уже не оправилась.

Одним из самых коварных и опасных преступлений было создание кулаками лжеколхозов. Они создавались для мошенничества (получение кредитов и техники от государства), создания организаций для прибежища кулаков и создания под безопасной вывеской антисоветских организаций.

Так только в одном Балашовском округе Нижне-Волжского края в конце 1929 — начале 1930 г. было выявлено более 100 кулацких лжеколхозов, из общей суммы кредитов в 3,7 млн руб , выделенных для колхозов района кулацким колхозам была отпущена почти 30%. [1] Это было невозможно без создания системы покровителей лжеколхозов на уровне районых и областных руководителей, делающих это за взятки или по соображениям подрыва Советской Власти.

Один из случаев — колхоз «Красный мелиоратор» был просто вопиющим, дело было даже не в огромном кредите в 300 000 рублей, разворованном руководством. Председатель колхоза был эсером и не особо скрывал своё прошлое; руководство колхоза состояло из бывших торговцев, сына священника и ещё четверых эсеров. Самое интересное было то, что сам колхоз был создан заблаговременно, когда даже речи не могло быть о всеобщей коллективизации – в 1924 году. Там, где это удавалось кулаки создавали из своей среды «колхозный актив» и вели активную деятельность по дискредитации колхозов. В селах, которые были без наблюдения ОГПУ или партийных организаций (а это было большинство деревень), кулаки при первой возможности проникали в руководство колхозов. При первой возможности из своих людей создавали бригады по раскулачиванию и вели жестокое беззаконное раскулачивание своих противников. Как правило, при этом грабили имущество, а людей выгоняли на улицу, публично объявляя это приказами, полученными от Советской Власти. Потребовалось много усилий, чтобы получить достоверную информацию из отдалённых сёл о деятельности таких групп. С повышением грамотности крестьян информация о прошлых событиях стала поступать в органы ОГПУ-НКВД, Совесткой Власти и партийно-комсомольские органы в целом, где-то 1935-1937 годам. Тогда прошло много показательных процессов таких провокаторов.

Особенно серьёзной оказалась ситуация в Елецком районе. Там в руководстве окружкома партии оказалась хорошо организованная группа «правой оппозиции». Имея такую «крышу» организаторы лжеколхозов полагали, что им ничего не грозит. Однако параллельная система информирования сработала успешно и группа жуликов и контрреволюционеров, только начавшая входить во вкус «серьёзной работы» «проработала» не более года. Организаторы лжеколхозов получили большие тюремные сроки, рядовые члены-кулаки – раскулачены и выселены, а партийные покровители впоследствии по большей части расстреляны.

Размах лжеколхозного мошенничества и вредительства был настолько серьёзен, что в конце 1929 в УК была введена специальная статья (там же). Экспертиза Колхозцентра дала определение признаков лжеколхозов: наличие в колхозе кулаков, являющихся, по сути, руководителями колхоза, распределение доходов не по труду, а по паям (характерный признак акционерного общества!), расходование кредитов не для нужд колхоза, а для укрепления единоличного хозяйства его членов, сдача земли в аренду, широкое и постоянное применение наёмного труда и т.д.

Для выявления кулацких групп широко использовались комитеты крестьянской общественной взаимопомощи (ККОВ), напоминавшие расформированные почти 10 лет назад на большей части страны комбеды (комитеты бедноты). В стране сформировалось более 20 тыс ККОВ, которые сыграли важную роль в борьбе с кулачеством. Они были информаторами и опорными пунктами борьбы с кулацкими организациями там, где не было сильных партячеек.

Несмотря на крупные успехи, наладить работу государственного аппарата удалось далеко не сразу, это было совершенно нереально сделать быстро в огромной стране значительная часть которой была фактически без связи и дорог. Острейший недостаток даже мало-мальски квалифицированных кадров, малоэффективные способы получения информации в условиях острейшей классовой борьбы и одновременной постройки новой социальной структуры не могли не привести к социальному сбою. Даже небольшое наложение погодных условий создавало вероятность критического сбоя системы, которая должна была вылиться в острую нехватку продовольствия, то есть голод. Этот голод начала 30-х годов и был таким сбоем при налаживании новой социально-экономической системы. Мы остановимся на вопросе голода 30-х только в самых общих чертах, исследование этой темы запросто может занять несколько томов. Интересующимся данной темой можно рекомендовать, например, работы Таугера и Миронина.

Сильная засуха 1931 года поначалу оказала серьёзное влияние на ситуацию с продовольствием в стране, несмотря на то, что её последствия оказались не такими опасными, как казалось вначале, в результате этой засухи резко уменьшились госрезервы зерна. По стране были сильно снижены планы экспортных поставок — примерно в три раза, плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи скота (в 2 раза). Однако, общую ситуацию это уже не спасло, климатические условия на следующий год опять оказались неблагоприятными — гибель озимых, засуха в ряде областей и эпидемия грибковых заболеваний на юге России и на Украине привели к повторному неурожаю в 1932 и сильному голоду в ряде областей СССР зимой 1932-весной 1933 года.

Как указывал такой серьёзный и беспристрастный исследователь как Таугер и в дальнейшем подтвердил Миронин, намного более опасной и совершенно недооцененой поначалу была сильнейшая эпидемия грибковых паразитических заболеваний зерновых. [12] Крайне низкая культура сельского хозяйства крестьян привела к тому, что последствия этого были катастрофическими. Эпидемия грибковых заболеваний зерновых прокатилась в те годы по Европе и Америке, вызвав сильный голод был в Польше, Румынии и ряде областей Чехословакии, о чём сейчас мало кто вспоминает. В 1935 г в двух штатах США, куда перекинулась эпидемия грибковых заболеваний из Европы погибло до 50% зерновых. Это было в стране с исключительно благоприятным климатом, весьма стабильной политической ситуацией и очень высокой агротехнической культурой, что позволило избежать катастрофы и в то же время развитая система статистического учёта позволила посчитать потери. Точные потери зерна в поражённых районах СССР от эпидемии грибковых заболеваний неизвестны, можно только сказать, что они были очень велики. Миронин сообщает, что в поражённых районах в 1932 году там, где удалось сосчитать потери, они доходили до 70% урожая. Особенно жестоко пострадали Украина и Северный Кавказ. В ситуации крупных перемен в стране эффект от этого стихийного бедствия был существенно сильнее, чем для стран со стабильной социальной ситуацией. Но это было не единственным ударом по Советскому Союзу.

Удар внутренних врагов был не менее сильным, чем удар природы. Вклад кулацкого саботажа и социального конфликта примитивных инстинктов с обществом нового типа в события начала 30-х обычно резко недооценивается, хотя даже простое рассмотрение ситуации показывает, что он очень серьёзен.

На Украине, в тех местах где был голод было наиболее сильно кулацкое влияние и преобладала паталогическая жадность населения началась истерия истребления скота в деревне, в том числе тяглового. Кулаки продавали и резали скот и убеждали середняков делать то же самое. Те местах, где алчные идиоты-крестьяне поступили таким образом оказались в первую очередь поражены голодом. Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что если, к примеру двадцать человек объединяют хозяйство и при этом все перережут скот, то все останутся вовсе без скота и на следующий год будет голод. Получилось как в древнем анекдоте, котогда 10 людям надо было принести для напитка по бутылке вина, но каждый, желая попользоваться другими, принёс просто подкрашенную воду. Так и здесь, не хочешь, чтобы соседи пили молоко твоей коровы – в результате все будут без молока. Но тупая алчнасть пересиливала всё. В целом по стране крестьяне уничтожили из 34 млн лошадей в 1928 году в 1932 году осталось 15 млн. Из 70 млн голов крупного рогатого скота — 40 млн., из 26 млн свиней — 11,6 млн. [13]

Сейчас духовные наследники этих тупых алчных животных, контролирующие СМИ с начала «перестройки» пытаются перевернуть ситуацию примерно в стиле: «Сдал корову в колхоз – значит отняли, а то и раскулачили». Нет, колхоз ни в коем случае не «отнимал» имущество своих членов, а объединял его. Суть социализма не все отнять и поделить (это психология бандита и либерала, как мы видели в перестройку) – а объединить и произвести. Можно привести такой пример

– живут, к примеру, семь братьев, каждый своим домом. И вот они решают съехаться и объединиться в одно крупное фермерское хозяйство. Дома никто не трогает, но скот, инвентарь и землю они объединяют, потому что так удобнее работать и производить. Всех коров поставят в один сарай, будут по очереди их кормить, поить и пасти. Они возьмут льготный кредит и трактор и другой инвентарь. Делить же продукт они будут не исходя из того, кто сколько внёс, а из того, кто как поработал. Как же иначе может быть между братьями? Может даже кто скажет, что это «слишком» — надо вовсе поровну. Но так тоже несправедливо – один работящий, косая сажень в плечах, а другой ленивый задохлик. И вот, к примеру, в момент объединения фермерского хозяйства один из братьев упёрся и ни в какую – буду жить бедно, но сам, не хочу ни с кем делиться. Семейный совет решил, а ему всё равно, его земельный участок важен, а упрямый брат ни в какую. В реальности его будут и убеждать, и давить на него, могуть даже побить сгоряча. Но он всё равно брат и когда он даже под давлением войдёт в общее хозяйство, никому и в голову не придёт сказать, что у него, к примеру, корову и лошадь «отняли» — он ведь сам этим всем и пользуется, как и лошадями и хозяйством других братьев.

Примерно это происходило и при коллективизации. Она устанавливала не волчий тип взаимоотношений между людьми, а человеческий, товарищеский и братский. Но почему-то ситуация, очевидная для случая с братьями, кажется иной в случае колхоза, хотя принципиально она та же самая.

Всё обстоит ещё более печально – ряд регионов захлестнула эпидемия вредительства и саботажа, которая особенно сильной была на Украине, где селяне славятся своим эгоизмом, жадностью, мелочностью и тупостью. Дело доходило даже до крестьянских забастовок , что с точки зрения психически нормального человека находится за гранью понимания. Крестьяне отказывались сеять и убирать хлеб. Они были уверены, что лично им хлебушка хватит, а если в городах люди начнут умирать с голоду – тем лучше, больше можно выручить за хлеб. Этот феномен русского «народа-богоносца» описывали с давних времён – в случае голода в городах и недорода, если крестьянам самим хватало хлеба, они сокращали посевы, чтобы повысить цену на зерно. Вполне «рыночное поведение», надо сказать. С этим регулярно сталкивалось царское правительство и издавно оно применяло в таких случаев «внеэкономические меры стимуляции производства хлеба» — солдат и казаков, которые с помощью жестоких истязаний «выбивали» из крестьян хлеб, стимулируя их производить больше на следующий посев, оставляя им самим голодный минимум, если не меньше. Крестьяне видели, что власти с них не слезут, пока не получат своё, кряхтели, матерились, плакали, но производили требуемое зерно.

То, что крестьяне массово бросятся забивать скот и откажутся убирать хлеб (в ряде районов на Украине погибло на корню до четверти урожая, который не был убран), не ожидал никто. Это был неучтённый фактор социальной психологии. С точки зрения нормального человека поведение крестьян было иррационально, потому что создавало им смертельную угрозу.

В Поволжье, где не происходило тотальной истерии истребления скота и не было крестьянских забастовок и голода не было, хотя это один из самых неблагополучных для селького хозяйства регионов России. Более того, он был поражён засухой лета 1932 года, но массового голода там не было всё равно.

Желание Советской Власти гуманным образом разрешить вопрос, убеждая крестьян действовало плохо. Люди в скотском состоянии понимают исключительно силу. Поэтому, когда начались конфискации хлеба – крестьяне, устраивавшие забастовки, поняли ситуацию правильно – хлеб заберут всё равно и начали работать. Тупые алчные идиоты получили то, что заслужили.

Сейчас антисоветчики любят устраивать истерики, переходящие в пляски св. Вита по поводу зверской жестокости тоталитарного режима. Однако доля изъятия хлеба в голодающих районах невелика и в целом, влияние этого фактора также невелико. Напротив, когда вскрылись факты голода в голодающие районы стали завозить хлеб, но это заняло определённое время.

Тупые антисоветчики выдумывают истории для тупых обывателей вроде того, что голод был оттого, что у крестьян забирали «всё», включая семена на следующий год. Нужно быть просто умалишённым, чтобы вымаривать голодом крестьян – кто тебе будет производить зерно на следующий год? Зачем забирать посевное зерно, если на следующий год уже ты сам умрёшь от голода, ведь других производителей нет? Зачем строить для крестьян Дома Культуры, больницы и школы и тут же уничтожать их? Поверить в такое может действительно разве что идиот.

Что же происходило с жёстким изъятием хлеба, там где это случалось? Ничего особо сложного – колхозы, то есть крестьяне, согласно договору с государством должны были поставить определённое количество зерна на следующий год. Это количество вовсе не было неподъёмным, даже было вполне щадящим и рассчитывалось на основании урожаев предыдущих лет. Колхозы должны были сдать плановое количество зерна, а оставшееся – распределить среди колхозников, обменять и т.д. Обязательства не были односторонними – со своей стороны государство предоставляло кредиты на очень льготных условиях, безвозмездную финансовую и техническую помощь, трактора и другую технику в кредит, которые надо было оплачивать зерном будущих урожаев (совершенно обыденная во всём мире практика когда техника предоставляется фермеру в счёт будущих урожаев), промтовары по дешёвым ценам и просто для распределения в колхозах, а также бесплатные больницы, школы, Дома Культуры и так далее. То есть условия договора были вполне честными. И вот крестьяне ряда районов решили незатейливо «кинуть» государство. Своим недалёким умишком они полагали, что городских удастся очередной раз обвести вокруг пальца. Только что, устраивая истерики и демонстрации им уже удалось добиться отмены первой волны всеобщей коллективизации, поэтому они поняли, что такую лоховатую слабонервную власть удастся обвести вокруг пальца ещё раз. То есть хлеба они демонстративно засеяли меньше, чем за год до этого, а оставшийся не убирали, чему есть много свидетельств, хотя тут достаточно посмотреть на результат – в этих районах почти четверть хлеба сгнила на корню. Деревенские хитрованы, на всякий случай, воровали его заранее, забивая ямы даже не созревшим хлебом. Неожиданно для них местные органы власти проявили волю и стали «выбивать» из них хлеб.

Только при «свободном рынке», существующем лишь в воображении либеральных идиотов, существует некий свободный рынок зерна для крестьян, на самом деле обязательства крестьян даются не государственным органам, а хлебным монополистам, мало чем от них отличающихся. Сам фермер не может продать свой урожай во многих странах и вынужден торговать через монопольных посредников.

Ситуация с обязательством для крестьян поставить не менее определённого количества продовольствия – совершенно обыденная в мире. Форсмажоры, например, неурожай могут учитываться, а могут и не учитываться. Например, в 60-х годах 19 века, в конце английской индустриализации английские торговые монополии просто силой забрали у ирландских крестьян урожай картофеля. Урожай был заложен и продан ещё на корню, что также является обыденным в западном мире. Однако, случились заморозки и картофель уродился плохо. Невзирая ни на что, используя полицию и солдат, английские торговцы отобрали полагавшийся им по договору урожай. У многих было отнято вообще всё, включая посевной фонд. В Ирландии вспыхнул страшный голод, сколько погибло ирландских крестьян – не знает никто, называют число до 60% населения поражённых голодом районов. Англичане нисколько не смущаются этому факту и считают, что всё сделано правильно.

Правильно ли поступили государственные органы СССР отбирая хлеб? Что им было ещё делать? Смотреть, как от голода будут вымирать города? А на следующий год крестьяне, довольные собой поступили бы точно также. Применялись не только жёсткие меры, но и экономические – колхозы, злостно не выполнявшие план по поставкам, заносились на «чёрные доски», в такие колхозы прекращались поставки всяких промтоваров, кроме предметов первой необходимости, в них не завозились фильмы, не ездили артисты из города и так далее. В принципе, это было довольно эффективно.

В целом, органы Советской Власти в этот период сработали плохо. Они реагировали на ситуацию, не умея её предсказать, они не имели опыта реального ообщения с человеческими массами и страдали идеализмом. Они ещё не понимали, что русский народ кроме своих блестящих качеств имеет и свои тёмные неприглядные стороны и может в определённых условиях вести себя как тупой, алчный, ленивый и чёрствый скот. Власти следовало применить самые жёсткие меры уже при самых первых признаках забастовок и массового забоя скота. При необходимости нельзя было останавливаться перед массовыми репрессиями и даже террором. Этим были бы спасены жизни более миллиона крестьян, погибших от голода и эпидемии эрготизма.

Грибковые паразиты не только резко уменьшили урожай. Огромное количество людей погибло не от голода, а от эрготизма – отравления ядами грибов-паразитов, сохранившихся в непровеянном зерне от неправильного хранения – в ямах. Это происходила в районах, где были массовые хищения зерна. Миронин обратил внимание на удивительный факт – во многих сообщениях о смерти колхозников подчёркивалось, что дома ещё оставались продукты, а в «ямах» — складах украденного из колхоза зерна было ещё зерна, причем часто были вообще не тронутые ямы.

Были даже совсем непонятные случаи — люди умирали «от голода» даже когда на их огородах появлялся новый урожай, а дома были продукты. При этом симптомы смерти (сильные отеки – «опухание») были такими же, как и у умерших в голодные месяцы – марте-апреле. Это показывает то, что люди массово погибали от отравления украденным зерном, которое им было жалко оставить пропадать совсем. Аргументы Миронина выглядят очень сильными и никаких внятных заявлений от оппонентов его точки зрения так пока предъявлено и не было.

В целом, наложение ряда серьёзных факторов – природных, управленческих и общесистемных привели к голоду начала 30-х годов. Это был единственный голод СССР, исключая голод периода Великой Отечественной и её последствий, который был почти полностью нивелирован колхозной системой СССР. После наладки колхозной системы голод, многовековой кошмар России ушёл из неё навсегда.


Хлебозаготовка, фото Игнатовича, 1936

Что касаетсся лжи о коллективизации, то её начал раскручивать ещё Гитлер сразу после прихода к власти. Через год поделки ведомства Геббельса подхватили пронацистски настроенные американские издатели. В 1935 г пронацисткое издательство Хёрст- пресс в США начала публиковать серию статей Уокера, якобы с мест событий: «Шесть миллионов погибли в Советской стране от голода: крестьянский урожай конфискован..». «Репортер рискует жизнью, чтобы получить фотографии, показывающие голод… ». Вскоре левые журналисты выяснили, что фотографии – подложные, на них представлены фото голода в Поволжье1922 года, публиковавшихся в Советской России и за рубежом. Выдавались за «документальные» также фотографии периода 1-й Мировой войны из западных стран. Эта фальшивка в ходу до сих пор. Недавно эти же фотографии выставляла в качестве «своих архивов» даже СБУ Украины при Ющенко. Подлог был вскрыт, был громкий скандал. Можно не сомневаться, что через некоторое время, когда всё забудется они появятся ещё не раз.

Исходная история была интереснее, чем кажется, быстро выяснилось, что «репортёр» был в Советском Союзе один раз проездом 5 дней и вообще никогда не был на Украине. «Бесстрашным репортёром» оказался профессиональный мошенник по фамилии Грин, бежавший из тюрьмы в США. Некто, так и не выясненный, дал ему новые документы и организовал поездку в СССР. Несмотря на разразившийся скандал, западные газеты поступили по своему обыкновению – игнорировали все доводы и усиливали пропаганду. Вскоре американские издательства, финансируемые нацистами, стали называть уже число 10 миллионов погибших от голода в 1932 г. Интересно, что всё население Украины тогда составляло около 25 миллионов, но для манипуляции сознанием реальность и не особо нужна, главное, чтобы включились эмоции недалёкого читателя. Через некоторое время об этом стали говорить крупные газеты как о свершившемся факте. [13] Сейчас, через 80 лет «число погибших крестьян» только увеличились. Западные СМИ, не моргнув глазом, сообщают о 25 или даже 50 миллионах «жертв коммунизма» как о свершившемся факте. СМИ периодически ссылаются на псевдонаучные труды вроде широко разрекламированного мошенника Конквеста, у которого «уничтоженных в лагерях» кулаков (3,5 млн) в два раза больше чем вообще было раскулаченных переселенцев.

Байки о том, что «беспаспортные крестьяне были прикреплены к земле, не имея возможности уехать» аналогичны вранью о ста миллионах репрессированных и погибших в «голодоморе». Те, кто повторяет этот бред хотя бы задумались, а каким образом десятки миллионов людей в 30-е годы оказались в городах? Ведь для того, чтобы провести индустриализацию надо, как минимум, чтобы крестьянин оказался в городе, а если он бесправный крепостной, то как он там окажется? Каким образом его удержали бы крестьян, оцеплением армейскими частями каждой деревни в СССР? Десятки миллионов крестьян без всяких проблем покинули колхозы, переселившись в города – именно для этого и затевалась коллективизация, освободившая эти десятки миллионов рабочих рук. Мошенники от истории используют для обоснования своей лжи Устав сельхозкооператива (колхоза), где действительно сказано, что каждый участник кооператива обязан в нём работать, что совершенно естественно, было бы странно, если бы было иначе. Если крестьянин покидал колхоз без уведомления его собрания или хотя бы правления, то его исключали из членов кооператива и он терял там все свои права, что то же совершенно справедливо. Никто не ловил колхозников, ушедших из колхоза, по всему СССР, как царская полиция ловила беглых барских крестьян. Недалёким гражданам, распространяющим это враньё стоило бы только предтставить такую картину – милиция по городам и весям ловит десятки миллионов разбежавшихся колхозников, этапируя их обратно. Для этого надо чтобы чуть ли не полстраны работали в милиции и ОГПУ. Хотя геббельсовцы от истории, не моргнув глазом, выдают штампы вроде «полстраны сидело, а полстраны охраняло.» В представлении таких своеобразных граждан в СССР никто не работал, не строил, не учился, не лечил людей, не выращивал зерно. Что интересно, подобная пропаганда, рассчитанная на идиотов, очень характерна для антисоветчиков, которые крайне редко бывают умными людьми. Такой же была и кулацкая пропаганда вроде «в колхозах жёны будут общие и все будут спать под одним большим одеялом». В целом, людей, не способных к простейшему пониманию окружающего мира и элементарным мыслительным процессам намного больше, чем казалось раньше.

Колхозник мог покинуть колхоз, не выходя из него только с согласия его собрания или правления в ряде случаев – службы в армии, учёбы, отходничества и т.п. Для истерящих о том, что, например, разрешение бедным колхозникам было невозможно получить надо напомнить, что препятствование каким-либо образом со стороны местных органов власти или колхозных должностных лиц отходу крестьян влекло для соответствующих руководителей уголовную ответственность ещё с 1930 г. [14]

Если крестьянин покидал колхоз насовсем, ставя в известность собрание, то ему выплачивался его пай, выдавались продукты, деньги и т.д. Если же человек просто не сказав никому ни слова, уезжал из колхоза, то никто его не разыскивал с милицией, просто лишали пая в колхозе. Но такое случалось редко – уехать, бросить дом и хозяйство непросто, поэтому так поступить мог либо не имеющий своего хозяйства человек, например, один из сыновей в семье, либо человек асоциальный. Были особо хитрые «колхозники-летуны», исчезавшие из колхоза перед севом на приработки и появлявшиеся аккурат к молотьбе, требовавшие с пеной у рта своей «законной доли» за заработанные трудодни (минимальные 60 дней в году в реальности заработать было очень просто), а на следующий год снова исчезавшие из колхоза к севу. Таких колхозников по закону исключали из колхозов без права получения колхозных доходов [15], но ни дом, ни хозяйства никто у них был отнять не в праве.

Когда крестьяне выбывали на постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получали паспорта в районных управлениях милиции. Никто не вправе был насильно вернуть человека в колхоз. Максимум, что могло произойти, крестьянина могли не прописать в данной местности, это происходило, когда его отказывались брать на работу. К примеру например, в Москве крестьянина брать на работу отказывались и тогда ему приходилось переезжать в другое место, где ему готовы были предоставить рабочее место. Если ему трудно было найти самому, то существовала специальная комиссия по трудоустройству, действовавшая очень эффективно. В СССР была острая нехватка рабочих рук и с этим проблем не было, в отличие от капиталистических стран, где всегда имеется довольно заметная прослойка безработных. Не желающие работать вообще (тунеядцы) подвергались административному или уголовному преследованию, это распространялось на всех от крестьянина до академика.

Интересно, что крестьяне имели привилегии — право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Паспортный контроль в те годы рассматривался как признак полицейского режима, как, к примеру, в царской России. Революция отменила паспорта и Советское Правительство очень долго не решалось их вводить по идеологическим причинам, хотя необходимость в них назрела ещё с конца 20-х годов. Интересно, что граждане, которые были обязаны иметь паспорта рассматривались как своего рода поражённые в правах.Прописку и паспорта в СССР ввели в начале 30-х годов для учёта распределения продуктовых карточек – в результате неурожая и голода пришлось вводить распределение продовольствия. Паспортная система оказалась также очень эффективным способом учёта населения и борьбы с преступностью и иностранной агентурой, развернувших против СССР настоящую тайную войну. Система прописки и следящих за ней участковых позволила предотвратить развитие в стране ситуации вроде сирийской в 2012 году. Для поездки на любом виде транспорта внутри СССР вообще не требовались никакие документы. Я лично помню, как даже в 70-х летали на самолётах, просто называя свою фамилию, не предоставляя паспорт, до 80-х годов в СССР для покупки билет на поезд не требовалось никаких документов. То есть крестьяне могли путешествовать по СССР совершенно беспрепятственно, хоть в 30-е годы, хоть в 50-е. Крестьяне царской России путешествовали очень мало, но проблемой в СССР 30-х годов стало временное расселение путешествующих крестьян – гостиниц катастрофически не хватало. Для крестьян строили гостиницы, которые обычно назывались Дом Крестьянина (Колхозника) , но были и другие названия – например, гостиница «Колос» была типична. Они начали массово строиться именно в 30-е годы. Кстати, по деревням тогда ездили тысячи вербовщиков — большой проблемой было вытянуть крестьян в город. Неудивительно, переехать из личного дома в рабочее общежитие, а то и вовсе в барак, для крестьянина очень непросто.


Строитель Магнитки крестьянин Калмыков, фото Альперта 1929(1930?)

Многие миллионы людей переезжали в города, жилья не могло хватить в принципе, когда его еще построят… Так что истерика времен «перестройки» о том, что все крестьяне мечтали убежать в города, а это им делать не давали, сделав их «беспаспортными крепостными» — вранье из того же разряда, что и «десятки миллионов репрессированных». Вербовщики требовались для того, чтобы переманить крестьян в города.

Павел Краснов

Литература

[1]

А.Н.Энгельгардт, Из деревни. 12 писем., Москва: «Наука», 1999.

[2]

С. И.В., и Каганович. Переписка, 1931—1936 гг.‎, и. РГАСПИ, Ред., М., 2001 , p. 240.

[3]

С. И.В., Письмо Кагановичу. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 106-113. Автограф., Цит. по: Архив А.Н.Яковлева.

[4]

СЗ СССР, т. № 62, p. ст. 360, 1932 г..

[5]

Инструкция по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной ( социалистической ) собственности. От 16 сентября 1932 г., М, 1932.

[6]

И. Пыхалов, ««Закон о пяти колосках»,» [В Интернете]. Available: http://www.rusproject.org/node/1078.

[7]

В. А.Я., Революционная законность на современном этапе. Изд. 2-е, перераб., М., 1933, p. 110 с..

[8]

О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне. Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028, М, 1933.

[9]

Постановление СНК и Политбюро, т. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 21., М: РЦХИДНИ, 1935.

[10]

«Проект приказа ОГПУ № 00237 о борьбе с хищениями хлеба, направленный Г. Г. Ягодой И. В. Сталину. 5 июля 1933 года. // Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти.,» в Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 – декабрь 1936 года., М, 2003, p. 445–447.

[11]

И. Н.А., Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.), Москва: Институт Истории АН СССР, 1972, pp. 40-41.

[12]

М. С., «Мор без голода,» [В Интернете]. Available: http://www.rusproject.org/node/50.

[13]

Л. Мартенс, Запрещенный Сталин, М: Яуза: Эксмо, 2010, p. 82.

[14]

«Постановление СНК СССР от 16 марта 1930 г. об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы,» Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, № 75, 17 март 1930.

[15]

«Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 о порядке отходничества из колхозов,» «СЗ СССР», № № 21, p. 116, 1933 .

Источник статьи

 

Метки:

Чьи интересы защищает член ЦК КПРФ Т.В.Плетнева?


Новые неприглядные факты о сомнительной деятельности члена ЦК КПРФ, первого секретаря Тамбовского обкома, депутата Госдумы Тамары Плетневой приводит одна из местных газет. Отметим, что в газетном материале обильно цитируется статья нашего сайта.

За новые профсоюзы уже сейчас идет борьба… Власть пытается задушить их, включая полицейские методы.

Г.А. Зюганов (из политического доклада ЦК на XIII съезде КПРФ)

Снова Первомай, снова митинг КПРФ на Ленинской площади Тамбова. Как всегда, гвоздь программы — выступление депутата Госдумы РФ Т.В.Плетневой. Звучат проникновенные слова о значении дня солидарности трудящихся. Призыв к митингующим объединиться вместе с КПРФ в борьбе за интересы рабочих, сельчан, учителей, врачей и всех тех, кто трудится и страдает от антинародного капиталистического режима. Слушая ее страстную напористую речь, так и хочется встать в ряды непримиримой оппозиции. Мешает лишь одно. Некоторые поступки самой Тамары Васильевны, которые никак не вяжутся с ее митинговыми призывами.

Бомба Тюлькина для КПРФ. Или зачем член ЦК Плетнева приезжала в Пикалево

Об одном из таких поступков рассказал недавно на VII съезде РКРП лидер этой партии Виктор Тюлькин. В своем докладе он, по сути, обвинил руководство КПРФ в предательстве интересов рабочего класса, а в качестве примера привел депутатский запрос в правоохранительные органы, сделанный год назад депутатом Госдумы, членом ЦК КПРФ Т.Плетневой. В нем она предлагает проверить действия профсоюза Пикалевского глинозема (председатель профкома С.Антропова) на предмет содержания в их действиях, в том числе при перекрытии дорог, элементов экстремизма.

Комментируя это заявление В.Тюлькина на сайте коммунистов Санкт-Петербурга, его собкор по Ленинградской области Илья Морозов пишет: «Конечно, мимо такого выпада докладчика в адрес КПРФ пройти было нельзя. Ведь речь идет ни много ни мало о прямом доносительстве и даже подстрекательстве со стороны депутата Госдумы из фракции КПРФ по отношению к представителям прославившегося на всю страну своей боевитостью заводского профсоюзного комитета. Необходимо было разобраться. Ведь на съезде собственной партии Виктор Аркадьевич мог и преувеличить претензии к КПРФ, сдобрив их какой-нибудь своей лихой фантазией».

«Но результат проведенного журналистского расследования, — пишет далее Илья Морозов, — позволяет констатировать: обвинения Виктора Аркадьевича в адрес одного из думских представителей нашей партии полностью оправданы».

Итак, о чем же идет речь. Предоставим слово журналисту.

Почти год назад, рассказывает он, маленький город Ленинградской области с мало что говорящим названием Пикалево в одночасье стал знаменит на всю страну. Пикалевцы, доведенные до отчаяния систематическими невыплатами заработной платы, сначала захватили здание местной администрации, а потом и вовсе перекрыли автомобильную трассу Новая Ладога — Вологда, имеющую федеральное значение. Тогда-то и вынужден был вмешаться в спор хозяйствующих субъектов, разваливших напрочь градообразующее предприятие, премьер-министр страны. Телевизионную картинку из Пикалево наверняка многие запомнили надолго. Но немало интересного осталось за кадром.

Еще в конце 2008 года в городке с назревающим социальным конфликтом побывала представитель фракции КПРФ в Государственной Думе, член Центрального Комитета КПРФ Тамара Плетнева. Но вот что интересно. В доведенный до температуры кипения областной городок на встречу с рабочими товарища Плетневу, если верить жителям Пикалево, привозило… руководство «Базэл Цемента»! То есть ставленники пресловутого олигарха Дерипаски. А в апреле 2009 года лидера местного профсоюза Светлану Антропову посетили представители районного ОБЭП. Поводом для этого визита послужило официальное обращение депутата Плетневой в адрес главы министерства внутренних дел РФ Рашида Нургалиева.

Вот выдержка из депутатского запроса члена ЦК КПРФ в адрес главного милиционера страны: «…Считаю необходимым проверить и проанализировать деятельность лидеров Пикалевского профсоюза на предмет наличия экстремизма и коррупционной составляющей. Считаю должным обратиться к Вам с просьбой провести проверку и освещенных в СМИ фактов о наличии корыстной заинтересованности указанных выше профсоюзных деятелей в дестабилизации социальной обстановки в городе Пикалево. А также рассмотреть вопрос о привлечении их к уголовной ответственности в связи с возбуждением социальной ненависти и осуществления экстремистской деятельности».

«Вот так вот! — восклицает, не в силах скрыть своего изумления, автор журналистского расследования. — Заместитель председателя комитета Государственной Думы по делам ветеранов, член Центрального Комитета КПРФ Тамара Плетнева требует привлечь к уголовной ответственности «За экстремизм» руководителей профсоюза, всеми силами отстаивающего интересы своего трудового коллектива! Такое не может присниться честному коммунисту даже в кошмарном сне. А я-то с товарищами, наивный, полагал, что КПРФ проморгала конфликт в Пикалево и осталась в стороне, — пишет далее журналист. Нет, как видите, не осталась. Но усилиями думских небожителей наша с вами партия оказалась отнюдь не на той стороне баррикад, по которую были униженные и оскорбленные трудящиеся. КПРФ прибыла в бунтующий город в лице думской депутатки как эмиссар со стороны олигархов! Стоит ли удивляться, что на прошедших недавно областных муниципальных выборах в Пикалево от КПРФ никто не выдвигался. Оно и понятно. Там среди борющихся за свои права рабочих еще свежа память о визите в Пикалево (и его последствиях) гражданки Плетневой. Нужна ли нам, коммунистам, такая «слава» среди российских трудящихся? Или же пришло время избавить Компартию от прислужников буржуазии?» — этим вопросом и завершает свой материал Илья Морозов.

Изумление и возмущение ленинградских товарищей можно понять. И все же оно скорее от недостатка информации. От непонимания того, что вояж Т.Плетневой в Пикалево не случайный эпизод в ее биографии, а линия политического поведения. Давно уже было замечено, что к некоторым делам Тамара Васильевна проявляет особый, явно нездоровый, для «борца с социальной несправедливостью» интерес. В 2005-2007 годах, например, предметом внимания тамбовской депутатки, работавшей в комитете по регламенту Госдумы, вдруг стали вначале «Уральский завод гражданской авиации», а затем ОАО «Тольяттиазот» — крупнейший в мире производитель аммиака. Некоторые журналисты обратили внимание, что депутатские запросы, направленные тогда Т.Плетневой в Генпрокуратуру и другие высокие инстанции, были очень на руку рейдерам, предпринимавшим в те годы многочисленные попытки захвата этих предприятий. В связи с этим в печати живо обсуждались даже расценки на подобные депутатские запросы, назывались суммы в 200-300 тысяч долларов. Но это были, как говорится, лишь догадки в виде версий. На репутации Т.Плетневой они никак не сказались.

Вернутся ли торгаши в храм?

В чем ей не откажешь, так это в умении представлять себя радетельницей за простых людей. Но вот что интересно. Если слова любви Тамара Васильевна охотно дарит сирым и убогим, то настоящую дружбу — только богатым и крутым. И нередко в ущерб партийным интересам. Но с пользой для себя. И здесь ее никогда не останавливали ни партийная дисциплина, ни партийная мораль. Из-за чего не раз случались и скандалы. Один из них был связан с выборами в Тамбовскую областную Думу в декабре 2005 года. Плетнева тогда еще не была первым секретарем обкома, но приняла самое активное участие в формировании партийного списка. Поставив главной целью включить в него известного в области владельца сети магазинов «Юлия» А.Жалнина. Тогдашнее руководство обкома было категорически против этой одиозной кандидатуры и даже добилось встречи с Г.Зюгановым, чтобы изложить свои доводы. Но, в конечном счете, руководство ЦК, как всегда, прислушалось к Тамаре Васильевне.

«Нам такие люди, как А.Жалнин, нужны», — заявил с трибуны областной партконференции секретарь по оргпартработе ЦК КПРФ В.Рашкин.

Трудно сказать, на каких условиях был заключен этот, казалось бы, противоестественный политический брак. Что объединяло «пламенную революционерку», изображающую себя на предвыборных календариках в образе Че Гевары, с развевающейся гривой волос и в берете, и представителя крупного торгового капитала, никогда не скрывавшего своих антикоммунистических взглядов? Если только исключительный цинизм и неразборчивость в достижении своих целей. Но, видимо, этот союз замышлялся надолго. Как только Т.Плетнева возглавила областную парторганизацию, она тут же поставила на ключевые посты секретарей обкома, редактора областной партийной газеты и руководителя пресс-службы людей из команды А.Жалнина. Ее не остановил даже тот факт, что один из назначенцев, работающий юристом у А.Жалнина, был в свое время известен как активный деятель тамбовской «Демроссии» и «борец с КПСС», а в КПРФ вступил по прямому указанию своего шефа незадолго до получения партийной должности.

Все бы складывалось хорошо, но как это нередко бывает, все испортил случай. Почувствовав себя хозяином парторганизации, А.Жалнин потерял чувство меры и покусился на самое святое для Тамары Васильевны. Ее очередное, уже пятое по счету депутатство. Местный олигарх и тесно связанный с ним второй секретарь обкома П.Плотников стали неосторожно зондировать в ЦК возможность замены на будущих выборах в Госдуму кандидатуры Т.Плетневой. Узнав об этом, она устроила скандал и в ЦК, и в областной парторганизации. В Тамбов на пленум обкома был срочно командирован председатель ЦКРК КПРФ В.Никитин. В обстановке психоза, давления на членов обкома Павел Плотников был освобожден от должности. После этого вся бригада А.Жалнина дружно вышла из КПРФ и перекочевала в «Справедливую Россию». Свой разрыв с Жалниным Тамара Васильевна объясняла потом тем, что он якобы хотел «купить областную парторганизацию». Тут впору вспомнить Иисуса Христа, изгнавшего торгашей из храма. Правда, осведомленные люди утверждают, что Жалнин может вернуться и назад и что деловые отношения с Т.Плетневой у него никогда не прекращались. И действительно, на недавнем собрании по случаю 140-летия со дня рождения В.Ленина Тамара Васильевна даже вручила Александру Константиновичу то ли медаль, то ли грамоту. Из чего злые языки делают выводы, что таким образом готовится почва для включения А.Жалнина в будущие партийные списки то ли в областную Думу, то ли в Госдуму РФ. Так что не исключено, что затеянная Т.Плетневой и поддержанная ЦК авантюра, нанесшая немалый политический и моральный урон областной парторганизации, будет иметь еще свое продолжение.

Зюганов лично знал… и поддерживал

Другая скандальная история произошла тремя годами раньше, за тысячу верст от Тамбова, в городе Тихорецке Краснодарского края. О ней сегодня полезно вспомнить, потому что именно она показала в истинном свете отношение партийных верхов к мнению и решениям партийных организаций на местах. А самое главное, позволяет понять причины безнаказанности Т.Плетневой, которая, в конечном счете, и сделала возможным ее появление в Пикалево по другую сторону баррикад.

В ноябре 2002 года в Краснодарском крае проходили выборы в Законодательное собрание. Краевая организация КПРФ тайным голосованием утвердила кандидатов в депутаты.

По Тихорецкому избирательному округу был выдвинут коммунист А.Шустенков. За две недели до голосования в Тихорецке неожиданно появляется Т.Плетнева и активно включается в избирательную кампанию. Участвует в городском совещании учителей города, в расширенном педсовете руководителей образовательных учреждений. Выступает на страницах местной печати. Везде ее громко представляют как депутата Госдумы РФ и члена ЦК КПРФ. И каждое свое выступление она использует для агитации. Но не за кандидата от КПРФ, а за его главного соперника, местного магната, директора Тихорецкого мясокомбината Н.В.Тимошенко.

Потрясенные таким оборотом, руководители Тихорецкого горкома звонят в крайком, в ЦК и просят прекратить это безобразие. Безрезультатно.

Уже после выборов, на которых, вопреки всем стараниям Т.Плетневой, все же победил коммунист А.Шустенков, первый секретарь Тихорецкого горкома партии Б.М.Воробьевский обращается с письмом к Г.А.Зюганову.

«Действия Т.В.Плетневой, — пишет он, — в Тихорецкой организации КПРФ рассматривают как ренегатские и антипартийные. Кандидатура Тимошенко Н.В., за которую ратовала Плетнева, здравомыслящие патриоты поддержать не могли. Даже по официально поданной декларации о доходах за 2001 год Тимошенко указал сумму в 4 млн 600 тыс. рублей, когда работник ведущего производства не имеет и 45 тыс. рублей дохода. Разница в 100 раз!»

«По нашему мнению, — заключает свое обращение Б.Воробьевский, — действия Т.Плетневой не совместимы с членством ленинской партии».

Ответом на это письмо было молчание. Не ответило руководство партии и на письмо бюро Тамбовского обкома КПРФ, в котором тоже ставился вопрос о необходимости принципиальной оценки поведения Т.В.Плетневой. Правда, после этого письма председатель ЦКРК КПРФ В.Никитин все же был вынужден взять у Т.Плетневой письменное объяснение. Из него выяснилось, что тихорецкий олигарх к тому же числился ее помощником, на общественных началах. А кроме того, в нем есть откровение, которое следует процитировать. Отвечая на вопрос: почему она агитировала за кандидатуру Тимошенко, Тамара Васильевна написала следующее: «Зюганов лично знал о ней (кандидатуре Тимошенко) и поддерживал. Поэтому моя поездка в город Тихорецк не является личной прихотью или инициативой, тем более антикоммунистическим поступком».

После такого шокирующего признания уже вовсе не кажется дикой и крамольной мысль, а не с ведома ли Геннадия Андреевича была и поездка Т.Плетневой в Пикалево?

Но даже если Зюганов ничего не знал об этом, то это обстоятельство не прибавляет симпатий к нравам, царящим в руководящих сферах ЦК КПРФ.

Представьте себе. Со всех трибун лидер КПРФ не перестает громогласно призывать однопартийцев к активизации протестных действий трудящихся, к поддержке забастовочного движения. А в это же самое время его ближайшая сподвижница, член ЦК, депутат Госдумы Т.В.Плетнева, строчит донос в охранку, предлагая пересажать организаторов этих самых протестных действий в кутузку. Жутковатая картина получается. Похлеще всякой гапоновщины.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,

Следы хищений, вскрытых Магнитским, в банках Эстонии подтверждаются


В Эстонии прошла проверка по делу об отмывании денег, которое вскрыл погибший в СИЗО Сергей Магнитский. Через эстонские банки, подозревают местные правоохранители, была отмыта часть из 230 млн долларов, похищенных из бюджета. Ориентировочную сумму «грязных» денег, прошедших через эстонскую финансовую систему, следствие уже знает.

«Подозрительные операции были совершены в 2008 году. Через счета порядка 10 иностранных компаний в эстонских банках прошли около 10 миллионов долларов», — рассказала государственный прокурор Пирет Паукштис.

Прокурор не назвала ни какие конкретно банки были замечены в совершении сомнительных операций, ни на счетах каких компаний оседали отмытые миллионы. Также пока не сообщается о планах местных властей заморозить подозрительные активы, зато известно, что в дальнейшем расследовании местные власти не заинтересованы.

«Из Эстонии деньги были переведены в другие государства, владельцами счетов были зарубежные коммерческие учреждения, которые представляли зарубежные граждане, а переводы осуществлялись посредством интернет-банкинга, так что основания для возбуждения уголовного дела в Эстонии нет», — заявила прокурор.

В то же время, добавила прокурор, есть готовность всячески помогать следствиям, начатым в других государствах: «Эстонские правоохранительные органы могут в рамках международного сотрудничества оказывать помощь тем государствам, которые были целевым назначением преступных денег, и где действовали преступники».

Источник статьи

 

Метки: , ,