RSS

Архив за день: 2013/01/27

Л. Гречишников, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ЗАКОНЫ, «РАБОТАЮЩИЕ» ПРОТИВ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ – «ФУНДАМЕНТА» СТРАНЫ?


Согласно разъяснению профильного федерального госоргана (суть), прожиточный минимум (далее – ПМ) – это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. А коль скоро трудовая деятельность — это составная часть жизнедеятельности, — то и для обеспечения (то есть ХОТЯ БЫ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ) его трудоспособности.

Тем не менее УЖЕ НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ «с подачи» Правительства (далее – ПРФ) Госдума принимает, Совфед одобряет и глава государства подписывает законы о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), КОТОРЫЙ ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПМ.

Получается, что власть хорошо знает, что «зарплата», которая меньше ПМ, НЕ ПОЗВОЛЯЕТ рабочим и специалистам сохранять здоровье и ХОТЯ БЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ трудоспособность (что уж говорить о её РАЗВИТИИ), но тем не менее десятилетиями внедряет в социально-экономическую практику такую «зарплату».

Это, думается, вряд ли поддаётся осмыслению. Назначение власти – ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ жизнь общества. «Внедрение» же ею в экономику и вообще – в жизнь общества «зарплат», НЕ ПОЗВОЛЯЮЩИХ сохранять здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, – это, убеждён, действие строго обратного свойства. Нельзя подрывать в «курице» способность «нести золотые яйца».

В свое время МРОТ — 83,49 руб. (по 2,8 руб. на день). Что меньше тогдашнего ПМ самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ. Этот МРОТ власть упорно удерживала долгие годы. Затем увеличила его до 2300 руб. Что тоже В РАЗЫ меньше ПМ.

Намного меньше ПМ и тот МРОТ, который установлен с 01.01.13 г. Меньше даже ТОГО ПМ, который, согласно постановлению ПРФ, БЫЛ В ТРЕТЬЕМ КВАРТАЛЕ 2012 Г. (по четвертому кварталу 2012 г. постановления ПРФ по этому вопросу еще нет). Так вот, даже ПМ ТРЕТЬЕГО КВАРТАЛА 2012 г. превышает НЫНЕШНИЙ МРОТ ПОЧТИ НА 40%.

В первом же квартале 2013 г. ПМ, убеждён, — больше, чем в третьем квартале 2012 г. Хотя, конечно, нельзя исключать и того, что постановлением ПРФ будет установлено, что в первом квартале 2013 г. ПМ МЕНЬШЕ, чем в третьем квартале 2012 г. Что уже и практиковалось ранее. Так, согласно постановлениям ПРФ, ПМ в третьем квартале 2012 г. МЕНЬШЕ, чем во втором квартале 2012 г. на 231 руб. Вот так: цены вверх, а ПМ вниз.

Все эти цифровые сопоставления МРОТ и ПМ – В СРЕДНЕМ ПО СТРАНЕ. В тех же регионах, где ПМ намного больше среднего по стране, ПМ и МРОТ по-прежнему различаются В РАЗЫ. Следует также подчеркнуть, что МРОТ сопоставляется здесь с тем ПМ, который устанавливается ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПРФ. А они, по оценкам независимых экспертов, сильно занижают реальный ПМ.

Далее. Из-за недопустимо низкого МРОТ, убеждён, НЕДОПУСТИМО НИЗКАЯ зарплата не только у самых низкооплачиваемых рабочих и специалистов, но также И У УЧИТЕЛЕЙ, ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В ВУЗАХ И ДРУГИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ, У ВРАЧЕЙ, У РАБОТНИКОВ КУЛЬТУРЫ И Т.Д. (в массе) Дело в том, что МРОТ фактически используется госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат. (То есть, российский МРОТ — это, убеждён, своего рода «испорченный компас»).

Хотя труд этих специалистов — едва ли не самый общественно значимый. От него же впрямую очень сильно зависят здоровье населения страны, его общеобразовательный, профессиональный и т.д. уровень, а значит, и состояние экономики, науки, обороноспособности, других жизненно важных сфер, вообще — состояние общества.

Российский МРОТ и обусловленными им недопустимо низкие зарплаты, убеждён, нельзя обосновать не только с экономической точки зрения, но и с чисто юридической, социальной и др.

О какой экономической обоснованности этих «зарплат» можно говорить, если при них рабочие и специалисты, убеждён, не могут не деградировать, не деквалифицироваться. И соответственно — не могут не ухудшаться качественные и количественные характеристики ВСЕГО трудового потенциала страны. Пусть авторы законов о МРОТ, упорно внедряющие такие «зарплаты», хотя бы день не поедят, а на следующий – попробуют достаточно эффективно поработать. Вряд ли получится.

Последние годы в стране стало не хватать рабочих рук. Убеждён, одна из причин этого – это также и недопустимо низкий МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты рабочих и специалистов (на протяжении десятилетий).

Говорят, какая производительность труда, такая и зарплата. Как потопаешь, так и полопаешь. Верно. Но верно и обратное: КАК ПОЛОПАЕШЬ, ТАК И ПОТОПАЕШЬ. Так вот, решения власти в части МРОТ и обусловленных им недопустимо низких зарплат, убеждён, «работают» как раз на то, чтобы часть рабочих и специалистов не могла толком «полопать», а значит и толком, КАК ЭТО НЕОБХОДИМО ЭКОНОМИКЕ, «потопать».

Недопустимо низкий российский МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты, убеждён, «бьют в под дых экономике» ещё и тем, что задают особо недопустимую дешевизну рабочей силы в России. И такая её дешевизна особенно сильно подрывает заинтересованность организаций и т.п. в инновациях (значимость для экономики такой заинтересованности переоценить невозможно).

Зачем это им — «ломать голову» над инновациями, когда устраивающую их норму прибыли можно получать и за счёт необоснованно дешёвой рабочей силы? Подобные решения власти, убеждён, – это и одна из причин низкого ВНУТРЕННЕГО спроса на всякого рода блага. А увеличение внутреннего спроса – это тоже одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

Иногда решения власти по МРОТ и обусловленным им низким зарплатам объясняют соображениями экономии. Нет-де денег в бюджетах разного уровня. На самом же деле экономия на этом — убеждён, вовсе никакая не экономия, А САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. В принципиальном отношении, в долгосрочном плане.

Разве можно сэкономить на по сути подрыве здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов (посредством недопустимо низких зарплат)? Состояние их трудоспособности-то — это один из важнейших предопределяющих факторов ЭФФЕКТИВНОСТИ экономики и соответственно размера доходной части бюджетов.

Связь здесь, убеждён, такая (в принципе): нет зарплаты, позволяющей хотя бы сохранять трудоспособность рабочих и специалистов – значит, нет и эффективного труда – значит, нет и прибыльного производства – значит, нет и достаточных доходов в бюджетах.

А С ЧИСТО ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения российский МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты не обоснованы вот почему. Убеждён, — ими прямо нарушается Конституция страны (ст. 7 и 37).

По Конституции (ст. 37), вознаграждение за труд обязательно. Но можно ли вознаградить рабочих и специалистов за их труд (в течение месяца) «зарплатой» в 83, 49 руб.? И большей, но если она меньше ПМ? Ответ, думается, понятен: нельзя. Что же это за вознаграждение за труд, если оно не позволяет рабочим и специалистам сохранять здоровье и трудоспособность?!

Это не вознаграждение за труд, это подачка какая-то. Вознаградить такой «зарплатой» так же нельзя, как нельзя наградить не целым орденом, а его частью. Прикреплением на грудь части ордена (вместо целого) можно унизить, сделать посмешищем, но никак не наградить.

Согласно Конституции (ст. 7), создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни человека – это прямая обязанность государства, власти. Российским же МРОТ и обусловленными ими недопустимо низкими зарплатами власть, убеждён, создала и продолжает упорно поддерживать условия для жизни НЕДОСТОЙНОЙ. По крайней мере в чисто материальном отношении. Это, думается, тоже вряд ли можно оспорить.

А вот ещё один, тоже весьма наглядный, пример подобных решений власти. Тоже, убеждён, «бьющих» по рабочим и специалистам, по «фундаменту» страны. И тоже десятилетиями. Даже ныне минимальное пособие по безработице — лишь 850 руб. (ранее — В РАЗЫ меньше). Независимо от того, есть у безработного гражданина иждивенцы или нет.

По 28 руб. — в расчёте на день (850:30). Это ровно на одну поездку в московском транспорте. К примеру, — до кладбища. А на обратно – уже и нет. В 2009 году такое пособие получали ОКОЛО ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (ранее – ПОЧТИ ДО ДВУХ ТРЕТЕЙ).

Да-да, такое недопустимо низкое пособие по безработице – это из той же «оперы», что и недопустимо низкий МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты. Ведь из периода безработицы рабочие и специалисты должны выходить в трудоспособном состоянии. При 28-ми же рублях на день (на одну поездку до кладбища) – это, конечно же, невозможно.

Таким пособием тоже нарушаются и экономические законы в области воспроизводства рабочей силы, и Конституция. И её статья 7 (о том, что власть ОБЯЗАНА создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека), и её статья 37 (в части того, что власть ОБЯЗАНА защищать рабочих и специалистов ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ). Неужели же кто-либо всерьёз считает, что можно защитить от безработицы тремя неполными десятирублёвыми монетками (в расчёте на день)?! Убеждён, — это ИМИТАЦИЯ защиты, но никак не защита.

Подобные наглядные примеры решений власти, убеждён, «работающих» против рабочих и специалистов, можно было бы продолжить, но в данном случае это вряд ли необходимо. Суть проблемы и без них достаточно ясна.

Кому же выгодны подобные решения? Убеждён, — только не обществу, не подавляющей его части. Ведь эти решения, уверен, «бьют» по конкретным рабочим и специалистам, по всему трудовому потенциалу страны (а это главное богатство и главный экономический ресурс общества), а значит, – и по всей экономике.

Для ищущих ответ на этот вопрос представляет, думается, интерес вот это мнение лидера ЛДПР Жириновского В.В. Вот как он обосновал, что НЕОБРАЗОВАННЫЕ члены общества – это ДЛЯ ЕГО КОЛЛЕГ ПО ГОСДУМЕ лучше, чем образованные («АИФ», № 43, 2012, стр. 2): «Они (образованная молодёжь – ред.) будут свергать власть каждые 10 лет. Надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности…Если раскрутим образование, вы себя обречёте на уничтожение».

По этой логике для БЛАГОПОЛУЧИЯ депутатов, власти в целом не представляют опасности И МАЛООБЕСПЕЧЕННЫЕ. Ведь малообеспеченным, бедным стать образованными весьма затруднительно. И что же тогда получается? Для общества обеспеченные и образованные – это хорошо, а для власти – это плохо, опасно?

Нельзя не видеть и того, что ЧЕМ МЕНЬШЕ МРОТ и обусловленные им зарплаты учителей, врачей и т.п., ТЕМ БОЛЬШЕ средств в бюджетах разного уровня НА СОДЕРЖАНИЕ РАЗБУХШЕГО АППАРАТА ГОСОРГАНОВ, на разбухшие же зарплаты в нём, на всякого рода льготы для представителей власти (спецмедобслуживание, спецтранспорт и т.д.).

То есть при такой, убеждён, избыточности ДЛЯ СЕБЯ, власть по сути устанавливает ДЛЯ ДРУГИХ членов общества зарплату, не позволяющую им сохранять здоровье и трудоспособность. Как это?! Из газеты «АИФ» (№ 44, 2011, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

В ответ на многочисленные обращения (в которых об этих и других подобных необоснованных решениях власти) к Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е. (Грызлову Б.В.), Матвиенко В.И. (Миронову С.М.), а также к бывшим и нынешним руководителям профильных госорганов (Топилин М.А., Голикова Т.А., Зурабов М.Ю., Починок А.П., Набиуллина Э.С., Греф Г.О., Герций Ю.В. и др.) пришли, убеждён, отписки, то есть ответы НЕ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов. Чем нарушен ещё и Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). И, убеждён, «атака» власти на рабочих и специалистов, «успешно» продолжается.

Ответ же КОНСТИТУЦИОННОГО Суда (далее – КС) на обращения к Зорькину В.Д. (в которых о нарушении федеральными законами КОНСТИТУЦИИ) таков (см. Определение КС от 23.03.12 г.):

«Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича, поскольку разрешение поставленных вопросов Конституционному Суду Российской власти неподведомственно».

Хотя КС наделён правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции) и, думается, вполне мог бы (и должен был бы) разобраться, конституционны или нет эти федеральные законы, и если нет – выйти с этим в Госдуму. Увы. Зорькин В.Д. и другие судьи КС, убеждён, проявили безразличие, предпочли позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю».

И это, думается, даёт вполне достаточные основания считать КС ДАЖЕ И СОУЧАСТНИКОМ того, что власть в России своими законами, убеждён, нарушает Конституцию, право рабочих и специалистов на вознаграждение за труд и защиту от безработицы, создаёт для них условия для НЕДОСТОЙНОЙ жизни.

Подробнее обо всём этом, а также о том, ПОЧЕМУ это возможно, что в России десятилетиями принимаются решения, убеждён, «работающие» против рабочих и специалистов, против «фундамента» страны, и о том, ЧТО с этим делать (в общем плане) – в частности, вот в этих материалах (есть в инете): «В чьих интересах массовая малообеспеченность населения России?», «В чём главная вина перед обществом российской власти?» и «Можно ли ныне создать в России гражданское общество?».

Л. Гречишников (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.)
27.01.13 г.

============================================================================================

Реклама
 

Метки: , ,

Граждане КНДР, которые были вывезены в Южную Корею, дают интервью после возвращения


Ким Гван Хо и его жена, а также Ко Ген Хи выступили перед местными и иностранными журналистами в Народном дворце культуры в Пхеньяне после их возвращения в КНДР. Они были вывезены в Южную Корею после того, как поддались на приманку и соблазн южнокорейских марионеточных групп. На пресс-конференции были представлены журналисты средств массовой информации КНДР и журналисты Генеральной Ассоциации корейских граждан в Японии и зарубежных стран. Ким Гван Хо и его жена и Ко Ген Хи сначала рассказали об обстоятельствах, при которых они были доставлены в Южную Корею. Ким Гван Хо, 37 лет, родившийся в Йонсу, провинция Северный Хамген, тайно отправился в Китай в августе 2009 года вместе со своей невесткой Ким Ок Силь, 29 лет. Ранее, во время Трудного похода он незаконно пересекал границу несколько раз в поисках денег и понес наказание согласно соответствующим законам. Он рассказал о том. что на этот раз его приютил священник по имени Ри Йо Сеп и лица, связанные с южнокорейскими марионеточными силами в Китае и оттуда он был доставлен в Южную Корею. Ким Ок Силь, которая родилась в Сангдаме, округ Пэкам, провинции Рянган незаконно пересекла корейско-китайскую границу вместе с Ким Гван Хо. В Китае они были обмануты марионетками разведывательной службы Южной Кореи и оба отправились в Южную Корею. Ким Гван Хо поведал о том, что Южная Корея — это грязное общество. Он сказал, что решил вернуться в КНДР в конце прошлого года, повернувшись спиной к проклятому южнокорейскому обществу, после того, как услышал новость о пресс-конференции Пак Чен Сук в июне прошлого года после ее возвращения в КНДР. Пак тоже ранее была вывезена в Южную Корею, но решила вернуться. Ко Ген Хи, 37лет, которая проживает в Канггу, город Хэсан, провинции Рянган, рассказала, что она незаконно пересекла границу в марте 2011 года, добавив, что она была обманута человеком, называвшим себя генеральным директором Хо в Шэньяне, и была вывезена на юг Кореи в июне. Она отметила, что проведенные там дни и месяцы были похожи на кошмар. Однажды она солгала,что ей надо вернуться в КНДР, чтобы забрать оттуда детей, и проделав путь через Китай, бежала обратно на Родину. Далее они ответили на вопросы журналистов. Рассказывая о лжи о «перебежчиках с севера» и «правах человека», извергаемой южнокорейскими марионеточными силами, хотя на самом деле это они соблазняют и обманывают жителей КНДР, похищая их подлым способом, Ko Ген Хи сказал: «Некоторые из тех, кто отправился в Южную Корею, бежали из КНДР после совершения ими преступлений, но большинство из них были доставлены в Южную Корею после совращения их марионеточными силами, стационирующимися в странах, расположенных вокруг КНДР. Южнокорейские марионеточные силы называют их «перебежчиками с севера». Такая же история случилась и со мной. Я незаконно пересек границу, потому что мне сказали, что я могу хорошенько заработать в Китае. В мои намерения не входило ехать в Южную Корею. Человек, назвавшийся генеральным директором Хo, с которым я познакомился в Шэньяне, взял меня в Пекин, сказав, что я должен поехать в Пекин, если я хочу заработать деньги. В Пекине он сказал, что мне будет трудно найти работу из-за незнания языка и бюрократии, которая стала жестче. В конце концов он предложил мне собираться в Южную Корею. Когда я не согласился, он порекомендовал мне Канаду, заявив, что в Канаде я смогу заработать и смогу потом вернуться на родину, как только я получу канадское гражданство. Он также сказал мне, что у него нет другого способа мне помочь, и наполовину умиротворяющее, наполовину угрожающе говорил, что если я не хочу ехать в Канаду, то могу вернуться домой своим ходом. Позже я попал в «лагерь беженцев» в Таиланде через Куньмин, Китай, последовав за несколькими мужчинами. «Лагерь беженцев» — это здание для контроля над нелегальными иммигрантами. Только там я узнал, что то, что я буду отправлен в Канаду, было чистой ложью . Марионеточные силы подготовили отдельное помещение для задержания жителей КНДР в «лагере беженцев» с целью вывезти их в Южную Корею. Ким Гван Хо рассказал, что южнокорейские марионеточные силы разослали своих приспешников в соседние страны и продолжают совершать грязные акты по заманиванию граждан КНДР в Южную Корею. «Южнокорейский священник Ри Йо Сеп, с которым я встречался в Китае, занимается перевозом граждан КНДР в Южную Корею через Китай», -сказал он, добавив: «Ким Ен Хва, председатель «Конфедерации прав человека беженцев с севера», который соблазнил меня уехать в Южную Корею, делал ту же работу. Сначала он гладко стелил, рассказывая нам, как мы будем обеспечены жильем и деньгами из фонда регулирования в Южной Корее ,и что мы сможем хорошо жить, если будем упорно работать. Как только мы были освобождены из «Центра Номер Один», здания для временного поддержания перебежчиков на юг, он пришел к нам и велел мне заплатить сумму, указанную в письменной гарантии, добавив, что только тогда он сможет привезти других моих родных. Это показывает, что даже когда южнокорейские марионеточные силы громко кричат о «перебежчиках с Севера», они, по сути, обманом завлекают граждан КНДР с помощью своих прислужников, которые разосланы ими по разным странам за пределами Южной Кореи. Упоминания свой опыт жизни в Южной Корее, Ким Гван Хо и его жена, а также Ко Ген Хи заявили, что Южная Корея является обществом, где все решают деньги, полным крайнего индивидуализма и мизантропии. Обращаясь к направленной против КНДР конфронтации южнокорейских марионеточных сил, Ким Гван Хо продолжал: «Полицейский Сим Хен Гу, который работал со мной, в один прекрасный день в 2011 году пришел ко мне на рабочее место и проявил ко мне доброту, предлагая мне отведать риса с приправами и колбасы. Он спросил меня, что я думаю о потоплении корабля «Чхонан». Когда я спросил «Почему Вы задаете мне этот вопрос?», он сказал, что задает его всем «перебежчикам с севера». Я сказал ему, что по-моему, причиной этого инцидента стала небрежность и спросил, как возможно, чтобы якобы выстрелили торпедой, которая была ржавой. Кроме того, я сказал, что люди считают это трюком южнокорейских властей. Его лицо стало белым от ярости, и он забрал у меня свои гостинцы и ушел. Он рассердился, потому что дело не пошло так, как он планировал. Он собирался сформировать общественное мнение для того, чтобы обвинять в потоплении «Чхонана» Север устами тех, кто прибыл с Севера. Там, в Южной Корее в сентябре прошлого года состоялся кинофестиваль, посвященный «правам человека в Северной Корее», целью которого была клевета на КНДР. В рекламе говорилось, что фильмы будут показаны бесплатно. Огромные средства были потрачены на создание этих фильмов. Было крайне странным, что эти фильмы будут показаны бесплатно в Южной Корее, где даже с блохи сдирают кожу, если думают, что на этом можно заработать. Позже я узнал, что южнокорейские власти провели фарс разбазаривания огромных средств с целью привить негативное отношение к КНДР в Южной Корее». Ко Ген Хи заявила, что южнокорейские марионеточные силы заинтересованы в сборе информации, которая может быть использована для расширения клеветнической кампании против КНДР. У «перебежчиков с севера» марионеточные силы изо всех сих пытаются собрать информацию об экономике КНДР и о месте расположения важных учреждений, добавила она. Ко Ген Хи и Ким Гван Хо заявили, что они не были наказаны — к ним отнеслись снисходительно вместо наказания по их возвращении в КНДР, подчеркнув, что у КНДР светлое будущее, ибо руководство и народ страны единогласно предпринимают огромные усилия для процветания страны .

http://www.kcna.kp/kcna.user.article.retrieveNewsViewInfoList.kcmsf#this

Источник статьи

 

Метки: , ,

Предложения региональных отделений МОК в программу организации


В Центральный исполком МОК

от Краснодарского и Челябинского региональных отделений МОК

Товарищи!

Краснодарская (протокол от 16.12.2012 г.) и Челябинская (протокол от 16.01.2013 г.) региональные отделения МОК приняли за основу (концептуально) «Основы Программы МОК» (проект) с возможностью дальнейшего изменения (уточнения, дополнения, исключения) отдельных её положений, вне зависимости от того, останется ли МОК общественной организацией или перерастёт в полноценную коммунистическую партию.

Мы считаем, что программное заявление, которое было принято на учредительной конференции, настолько обтекаемо, что на его основе невозможно выработать какую бы то ни было конкретную тактику преобразования общества в коммунистическом направлении.

В связи с этим мы предлагаем Центральному исполкому МОК распространить принятый нашими региональными отделениями проект «Основы Программы МОК» среди других региональных организаций МОК и политических организаций, принимающих участие в работе МОК, а также среди участников предстоящей научно-практической конференции, для рассмотрения и принятия решения.

При принятии этого проекта программы за основу (только концептуально) в большинстве регионов и обсуждении возможных изменений (уточнений, добавлений, исключений), поставить вопрос о принятии документа в целом на ближайшем пленуме МОК. И только после этого можно будет создавать рабочую группу для подготовки полноценной программы.

Мы оставляем за собой право самостоятельно распространять и популяризировать данные основы программы и наращивать численность наших отделений, исходя из заложенной в ней концепции.

Председатель Краснодарского РО МОК А.И. Поляков.

Координатор исполкома

Челябинского РО МОК И.И.Щедрин.

Основы программы МОК (проект)

(Расширенный вариант)

Общие положения.

МОК организует свою деятельность на научном понимании законов общественного развития и исходя из реальной обстановки, уровня развития общественных отношений и соотношения политических сил в обществе. Основой идеологии МОК является научный коммунизм. Беря за основу фундаментальные, уже доказанные К. Марксом положения научного коммунизма с учётом теоретических наработок его последователей, с учётом опыта строительства реального социализма (как положительного, так и отрицательного) МОК, на основе анализа реальной ситуации в обществе и в соответствии со стратегическими целями, формирует свои тактические цели и повседневную деятельность.

В соответствии с научным подходом к развитию человеческого общества, каждая новая общественно-экономическая формация зреет внутри старой и рождается в борьбе отмирающего и вновь образовывающегося господствующего класса. Смена господствующих классов в обществе начинается с революции в узком смысле слова, со слома прежней политической системы, концентрированно выражающей интересы ранее господствующего класса и заканчивается революцией в широком смысле слова, преобразованием свей системы производственных отношений в интересах нового господствующего класса. При этом какую бы форму государственная система не принимала, кто бы формально не выполнял функции управления государством, фактическая власть, как бы она не была опосредована, в конечном счёте всегда оставалась в руках именно господствующего класса.

Новым господствующим классом становится тот слой общества, который объективно начинает доминировать в нём в связи с достигнутым уровнем развития производительных сил, в связи с тем, что данный уровень развития производительных сил начинает требовать соответствующей смены существующих производственных отношений. При переходе от рабовладельческого строя к феодализму, нарождающимся господствующим слоем общества (классом) были феодалы, при переходе от феодализма к капитализму – буржуазия. При переходе от капитализма к коммунизму господствующим должен стать тот класс, который, как и при смене предыдущих формаций, будет в состоянии обеспечить дальнейшее беспрепятственное развитие производительных сил общества. А в условиях, когда развитие производительных сил общества становится принципиально невозможным на основе получения прибыли с вложенных капиталов, единственно возможным доминирующим слоем общества (на время существования государства как такового) может быть только непосредственный производитель, современный пролетариат, концентрированно выражающий интересы всех трудящихся живущих преимущественно за счёт собственного труда.

Именно нарождающийся доминирующий слой общества и приходит к власти в результате революции в узком смысле слова, в результате установления его политического господства, и именно он в дальнейшем осуществляет свою диктатуру в обществе. Но, как неоднократно отмечали классики научного коммунизма, чтобы перейти к более высокой общественно-экономической формации, существующая должна выработать весь свой потенциал развития производительных сил и сформировать достаточно сильный будущий господствующий слой общества, способный установить новые производственные отношения соответствующие его интересам.

Россия начала прошлого века была совершенно не готова к социалистической революции. Недавно вынырнув из феодализма, она находилась только в начале капиталистического пути развития. Рабочий класс, как будущий доминирующий слой общества только начал образовываться и составлял весьма незначительную часть населения страны. К тому же наиболее передовая его часть была выбита в процессе гражданской войны. Капитализм в России не только не исчерпал потенциал своего развития, а только начал развиваться и не успел создать достаточно мощный рабочий класс с его специфической коллективистской психологией. Трудящиеся массы в своём подавляющем большинстве состояли из крестьянства или недавних выходцев из крестьян с доминированием мелкобуржуазной психологии. Передача власти Советам с таким составом грозила неминуемым восстановлением капитализма в России. В этих сложных условиях было принято решение об осуществлении диктатуры пролетариата через диктатуру партии. Это дало возможность довольно длительно обеспечивать функционирование государства в интересах подавляющего большинства членов общества. Но это обеспечило и формирование нового господствующего слоя общества имеющего мало общего с широкими массами трудящихся, слоя партийно-советской номенклатуры. Народ был отстранён от управления общественными процессами и эти процессы, лишившись подпитки энергией трудящихся масс, пошли вспять, вылившись в реставрацию капитализма в России.

Учитывая этот печальный опыт, МОК ставит своей целью не собственный приход к власти, а установление в стране власти трудящихся масс. МОК борется не просто за советскую власть по форме, а за такую советскую власть, за такое государство, которое реально бы обеспечивало диктатуру трудящихся масс (современного пролетариата). Конкретная форма такого государства будет рассматриваться МОК, или коммунистической партией в которую оно трансформируется, при подготовке его Конституции. Но за основу, в качестве базиса, как подход к решению данной задачи, берётся Конституция РСФСР 1918 года подготовленная В.И. Лениным в полном соответствии с марксистскими воззрениями о сущности государства диктатуры пролетариата, о сущности социалистического государства.

МОК исходит из того, что мы живём в эпоху, когда капитализм, как общественно-экономическая формация вплотную подошёл к пределу, за которым развитие производительных сил общества на его основе становится если не невозможным, то как минимум крайне затруднительным. В результате развития производительных сил общества (укрупнения производств, увеличения ассортимента выпускаемой продукции, увеличения сроков окупаемости и т.д.), постоянно усложняется определение возможности получения прибыли от вложения капитала, являющейся основным стимулом капиталистического производства. Решение этой проблемы с помощью развития товарных и фондовых рынков исчерпало свои возможности. В настоящее время на этих рынках обращается капитал, многократно превышающий стоимость всех материальных ценностей мира, прибыль от которого ложится бременем на реальный сектор экономики, снижая возможность получения прибыли непосредственно в нём. Всё это в совокупности с затратами на страхование рисков, на рекламу и конкуренцию в целом делают товарное производство всё менее оправданным с точки зрения вложения капиталов и дальнейшее развитие производительных сил (на сколько это вообще возможно) ситуацию будет только усугублять.

При торможении развития производительных сил общества неизбежно наступает ухудшение жизни подавляющего большинства населения в следствии того, что конкурентная борьба между частными капиталами и странами остановится не может и постоянно требует увеличения затрат на её ведение, что уже становится невозможно обеспечивать за счёт соревнования в темпах развития производительных сил. Источником увеличения затрат на конкуренцию и на растущие потребности буржуазии в таких условиях остаётся только экономия на доходах основной массы населения, что ведёт к ухудшению его положения со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом МОК считает, что смена общественно-экономической формации назрела и становится объективно необходимой, вопрос только в том, в какие сроки и как она произойдёт. МОК видит свою задачу в том, чтобы содействовать как можно более быстрому и наименее болезненному завершению кризиса капиталистической системы переходом общества в новую общественно-экономическую формацию, с выходом на социалистический путь развития.

МОК считает, что скорейшая организация трудящихся масс на взятие власти и перевода страны на социалистический путь развития позволит избежать значительного ухудшения жизни трудящихся и как следствие неорганизованных массовых выступлений с возможными катастрофическими последствиями.

Для опасения развитий событий по худшему сценарию есть все основания. Не трудно заметить усиливающуюся как международную, так и межнациональную и межконфессиональную напряжённость внутри страны. Действующая власть скорее способствует росту этой напряжённости, чем противодействует ей. Этим же занимаются некоторые партии и движения под патриотическим и религиозным прикрытием. Например, КПРФ образовала клерикально-националистическое движение «Русский лад». Всё это может привести к тому, что при резком ухудшении уровня жизни широких слоёв населения и отсутствии, в такой ситуации, понимания ими своих коренных интересов, их энергия может быть направлена в деструктивное русло по аналогии Германии начала тридцатых годов прошлого века. Это не сможет решить проблему с кризисом капиталистической системы как таковой, но это сможет оттянуть её падение путём втягивания общества в череду национальных, социальных и международных конфликтов со всеми вытекающими последствиями для населения.

Цели МОК .

1​ Политическая часть. (постановка цели)

Стратегической целью МОК является коммунизм. МОК не ставит перед собой задачи сформировать развёрнутое представление о коммунизме, считая, что для этого ещё недостаточно фактического материала. МОК формирует представление о коммунистическом обществе на основе анализа уже существующих тенденций развития человеческого общества. Данный анализ показывает, что, при всех недостатках в общественном устройстве, на длительном историческом периоде, непрерывно растёт уровень удовлетворения материальных потребностей человека с одновременным снижением на это затрат его рабочего времени. Эта тенденция указывает на то, что при определённом уровне развития производительных сил все (как минимум текущие) потребности человека могут удовлетворяться автоматически. Тенденций развития человеческого общества указывают и на то, что развитие производительных сил, на длительном интервале времени, ведёт к такому изменению производственных отношений, которые неизбежно усиливают роль широких масс в общественных процессах, ведут к расширению демократии, а также на то, что человечество движется в сторону такого общества, в котором будет невозможна и бессмысленна эксплуатация человека человеком, в сторону общества с полным удовлетворением материальных потребностей человека, в сторону предельно демократичного и гуманного общества. Такое общество и является стратегической целью МОК, с которой она сверяет все свои тактические цели и повседневную деятельность, добиваясь максимально возможного приближения к нему и максимального уровня справедливости и гуманизма, в понимании подавляющего большинства населения, на каждом этапе его исторического развития.

Исходя из принципов научного коммунизма и законов развития общества, открытых Марксом, МОК не ставит перед собой задачи собственного прихода к власти. Целью МОК является смена общественно-экономической формации с капиталистической на коммунистическую. Ближайшей целью на этом пути, исходя из достижения которой МОК строит всю свою повседневную работу, оно считает слом ныне существующего государства диктатуры буржуазии и замена его на государство диктатуры трудящихся масс, современного пролетариата, подавляющего большинства населения страны. То есть, ближайшей тактической целью МОК является революция в узком смысле слова (смена типа государства, политического строя) и переход к революции в широком смысле слова, переход к процессу преобразования капиталистического общества в коммунистическое во всей его полноте, во всех сферах общественной жизни, к социализму.

Для реализации этой цели МОК приложит все усилия для организации трудящихся масс в господствующий в обществе класс. Это предусматривает инициирование создания структур самоорганизации масс, и в первую очередь их политически активных членов уже состоящих в различных партиях и организациях. Таким образом, в этих структурах окажутся собраны представители широких слоёв трудящихся. Такие структуры обеспечат возможность выявления и реализации воли трудящихся масс на каждом конкретном этапе развития общества. Своей задачей МОК считает направление этой деятельности исключительно путём разъяснения массам, как непосредственно, таки через их структуры самоорганизации, их коренных интересов. И только для решения этой задачи, а не с целью перехвата административных рычагов управления обществом, представители МОК будут участвовать в деятельности выборных органов власти, в случае их выдвижения структурами самоорганизации трудящихся, и с целью создания условий для установления государства диктатуры трудящихся масс, современного пролетариата.

МОК считает необходимым такую развёрнутую постановку целей потому, что в общем такая цель (построение государства диктатуры пролетариата) уже ставилась ранее и была достигнута, а через несколько десятилетий общество вновь вернулось к капиталистическим общественным отношениям. В связи с этим и был необходим анализ произошедшего и определение той конкретной формы социалистического государства, которая позволила бы сделать процесс необратимым.

2​ Тактика МОК по достижению ближайшей цели.

Учитывая опыт подготовки и проведения предыдущей революции, Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 года, МОК, в частности, учитывает следующее:

1​ Основными факторами сформировавшими революционную ситуация в России в 1917 году были не проблемы её эволюционного этапа развития и соответствующая им социально-экономическая обстановки в стране, и не деятельность существовавших политических партий, а катастрофическое ухудшение жизни населения в результате первой мировой войны. В современном Российском обществе ситуация совершенно иная. В современных, мирных условиях развития российского общества, роль коммунистических партий и организаций в организации масс на изменение политического строя в стране многократно возрастает. Следовательно, в значительной степени должны измениться как формы и методы её работы в массах, так и строение и функционирование самой МОК с учётом новых условий.

2​ Население России начала прошлого века было на 85% сельскими и его физическое выживание в весьма незначительной степени зависело от инфраструктуры того времени. В настоящее время ситуация диаметрально противоположная, жизнь людей настолько сильно зависит инфраструктуры и особенно энергообеспечения, что полная остановка их функционирования даже на сравнительно небольшие промежутки времени могут привести к катастрофическим, совершенно не приемлемым с позиций коммунистов последствиям, способным вылиться в том числе и в массовую гибель населения. Это налагает особые условия на деятельность МОК при формировании революционной ситуации в обществе. В каждый конкретный момент времени МОК может выступать только за те текущие преобразования в обществе, которые подготовлены в такой степени, что не могут вызвать масштабных вооружённых конфликтов в нём. То есть, когда поддержка обществом данных преобразований будет достаточно велика, чтобы действующая власть была не в состоянии, нарушая собственную Конституцию, масштабно применить силу против собственного народа.

3​ В начале прошлого века основная масса населения России была либо малограмотна, либо вообще неграмотна, средства массовой информации развиты были слабо и практически не оказывали влияния на политические взгляды подавляющего большинства населения страны. С инакомыслием руководство страны боролось силовыми методами. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом, государство настолько активно ведёт буржуазную пропаганду во всех средствах массовой информации, а так же в сфере культуры, искусства и даже в отдельных областях науки, что коммунистическая агитация и пропаганда тонет в этом потоке. Так же надо учитывать и то, что в начале прошлого века, в малограмотной России, основной уклон в работе с массами, ввиду их малограмотности, был в сторону агитации. В настоящее время простая агитация с лёгкостью нейтрализуется массированной буржуазной пропагандой, а потому основной уклон в работе коммунистов должен быть в сторону пропаганды. А с учётом того, что при несравнимых материальных возможностях, буржуазные средства массовой информации по объёму многократно превышают коммунистические, основной упор должен делаться на непосредственное общение и дискуссии, для чего нужна широко разветвлённая сеть, охватывающая подавляющее большинство политически активного населения с левыми взглядами.

4​ В начале прошлого века Советы, будущие органы власти трудящихся, уже существовали. Они формировались во многом стихийно, начиная с 1905 года. В настоящее время таких органов самоуправления трудящихся, которым можно было бы передать власть, не существует. Задача МОК сформировать такие органы в максимально короткие сроки.

Организацию трудящихся (современного пролетариата) в господствующий класс предусматривается провести в несколько этапов.

1​ МОК инициирует создание широкой общественной организации из представителей всех левых и близким к ним партий и организаций на максимально демократической основе, с представительским принципом формирования выборных координационных и исполнительных органов, и полным отсутствием у них руководящих функций. Устав этой организации должен обеспечить вступление в неё как отдельных граждан, так и целых первичных отделений любых левых партий или организаций, но исключительно на основе личного членства. Таким образом, создаётся для всех левых сил России общая площадка для взаимной агитации, пропаганды и выработки согласованных ближайших целей. Любая партия или общественная организация через своих членов получит доступ к широким массам в лице присутствующих в организации представителей других партий, профсоюзов, женских, молодёжных, ветеранских и т.п. общественных организаций. Координационные органы формируются с самого низа и до самого верха путём направления своих представителей в вышестоящие структуры.

2​ На основе этой организации из представителей входящих в неё партий, организаций, трудовых коллективов, формируются органы будущей власти трудящихся масс (в дальнейшим Советы), которые немедленно должны будут включиться в работу как теневые органы власти.

3​ При условии охвата этой организацией подавляющего большинства левых сил России, складывается ситуация при которой без её поддержки не сможет практически ни какой кандидат стать депутатом представительных (законодательных) органов, что позволит радикально усилить влияние теневых органов власти (Советов) на реально действующие, вплоть до их доминирования. При необходимости, возможно и инициирование досрочных перевыборов, прибегая в том числе и к давлению на власть массовыми акциями, масштабы которых, с учётом охвата общества данной организацией, должны быть достаточно значительными для достижения поставленных целей.

4​ При получении конституционного большинства в Государственной Думе, представители организации должны будут изменить Конституцию России с передачей всей полноты власти уже существующим Советам.

5​ Новая верховная власть (Советы) принимает новую, заранее подготовленную Конституцию РФ и проводит по ней новые выборы во все органы власти с участием всего населения страны имеющего в соответствии с Конституцией избирательное право.

На этом революция в узком смысле слова, как смена политической власти будет завершена и начнётся революция в широком смысле слова, полное преобразование общественных отношений из капиталистических в коммунистические, что может занять довольно длительный исторический период.

Учитывая то, что действующая власть, ради сохранения государства диктатуры буржуазии, сама может нарушить действующую Конституцию, прибегнув к силовому решению вопроса в свою пользу, как это уже было, МОК уделяет особое внимание работе с общественными организациями ветеранов вооружённых сил и им подобные, имеющие хорошие связи с реально действующими силовыми структурами, чтобы с их помощью блокировать возможное неконституционное применение силы ныне существующим режимом в случае угрозы его смены.

Международные отношения.

Опыт существования СССР показал, что социалистическое государство, при определённых условиях, может значительное время существовать и в окружении капиталистического лагеря. Но условия этого существования будут во многом зависеть как от ситуации в мире в целом, так и от силы мирового коммунистического движения и уровня наших с ним связей.

МОК объективно заинтересована и будет всемерно способствовать развитию мирового коммунистического движения, налаживая с ним связи и инициируя совместные организационные структуры, добиваясь таким образом, в том числе, и противодействие политике мировой капиталистической системы проводимой ей внутри России.

3​ Экономическая часть.

МОК отдаёт себе отчёт в том, что реальную экономическую и социальную политику будут формировать широкие трудящиеся массы через свои представительные органы власти, обеспечивающие их диктатуру в обществе. Но как политическая организация МОК, на этапе подготовки, проведения и сразу после революции в узком смысле слова (перехода власти в руки трудящихся масс), и в обеспечение революции в широком смысле слова (развития процесса перехода от капитализма к коммунизму) МОК будет предлагать и пропагандировать, как в массах, так и в их выборных органах власти, в качестве экономической политики государства диктатуры трудящихся масс следующие первоочередные мероприятия.

1​ Безвозмездную национализацию основной массы промышленных предприятий, в первую очередь крупных, сырьевых и энергетических, но в целом выпускающих не менее 80% промышленной продукции. Это необходимо для того, чтобы:

Ликвидировать материально-финансовую базу возможной попытки буржуазной контрреволюции.

Резко повысить эффективность экономики как путём централизации планирования и управления ей, так и освобождением энергии масс путём максимально возможным повышением их роли в управлении предприятиями.

2​ Безвозмездную национализацию всего банковского сектора, включая все структуры финансового рынка с немедленным изменением их структуры и принципов функционирования применительно к новым условиям. При этом в приоритетном порядке должны решаться следующие вопросы:

Переход на два вида денежных средств – для внутреннего и для внешнего использования.

Ликвидация внутреннего финансового рынка как такового, полное исключение использования внутренних денег как капитала приносящего доход.

Переход от финансового кредитования промышленности к ресурсному, оставив за внутренними деньгами только функцию учёта оборота стоимостей. На потребительском рынке деньги таким образом превращаются в однооборотные. Выдаваясь изначально в виде кредитов под выпуск конкретных материальных ценностей, в качестве обеспечения предприятия трудовыми ресурсами, они гасятся соответствующими государственными учреждениями после погашения кредитов.

3​ Введение монополии на внешнюю торговлю.

4​ Полную реальную и безвозмездную национализацию всей земли и природных ресурсов.

В случае необходимости или временной целесообразности оставления ресурсных предприятий в частной собственности, договора могут заключаться только на услуги по добычи и первичной переработке ресурсов, с безусловной собственностью государства на всю конечную продукцию.

Частные сельскохозяйственные предприятия могут использовать землю только на условиях договоров аренды заключённых на определённый срок с учётом дифференциальной земельной ренты и постоянного мониторинга качества почвы с возможностью прекращения их действия при значительных нарушениях условий договора.

5​ В сельском хозяйстве немедленно приступить организации крупных специализированных предприятий с максимально возможной дифференциацией по специализации с возможностью постановки их под контроль и управление соответствующих научных центров.

6​ Национализация наиболее значимых объектов социальной сферы и в первую очередь энергоснабжения, водоснабжение, канализация, утилизация отходов и т.п. объектов жизнеобеспечения.

7​ Введение полностью бесплатного образования на всех уровнях, с обеспечением условий равной доступности образования одинакового качества для всех жителей страны.

8​ Введение бесплатного медицинского обслуживания с равными возможностями и с постоянным мониторингом здоровья для всех граждан страны.

9​ Полную национализацию всех предприятий науки и культуры и основных средств массовой информации (за исключением ведомственных, общественных организаций и индивидуальных в сети интернет).

Чтобы обеспечить это предлагается полностью изменить систему управления обществом.

1​ Полностью централизовать всю систему управления экономикой под руководством единого Государственного Управления Экономического Развития. Структуру управления экономикой формировать исходя не из назначения конечной продукции, а из особенностей технологии, обеспечивая возможность формирования иерархической разветвлённой сети, каждую ветвь которой должно возглавлять специализированное научное учреждение, обеспечивая, таким образом, единство науки и производства. Это позволит на основе глубокой специализации и кооперации в масштабах всей страны, а не отдельных отраслей, как было в СССР, резко увеличить эффективность производства.

2​ Академическую науку и образование объединить в единую систему с централизованным руководством, обеспечив тесное сотрудничество и взаимоконтроль академической науки со специализированными научными учреждениями, а образования с наукой и производством.

3​ Здравоохранение и спорт объединить в единую систему обеспечивающую здоровье и физическое развитие граждан, под руководством единого специализированного научного центра.

В охране здоровья граждан обеспечить концентрацию усилий на предупреждении заболеваний и выявления их на ранних стадиях, для чего обеспечить постоянный мониторинг здоровья каждого члена общества на протяжении всей его жизни, с полным возложением ответственности за это на соответствующие медицинские учреждения.

Упор в спорте должен делаться не на зрелищность, а на массовость, содействуя таким образом физическому развития и укреплению здоровья граждан.

С этой целью данное ведомство должно иметь возможность распоряжаться всеми лечебными, оздоровительными, спортивными учреждениями, а также учреждениями, предназначенными для отдыха граждан.

4​ Сфера культуры и искусства должна быть так же объединена в единую систему под руководством соответствующего научного центра.

Поскольку эта отрасль объективно является тесно связанной с идеологией, то её деятельность должна осуществляться под непосредственным контролем соответствующих подразделений академической науки.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Санкт-Петербург отмечает 69-ю годовщину полного снятия блокады Ленинграда


Заголовок несет на себе отпечаток абсурдности, правда, свойственной уже новой, современной эпохе. Сталинградская битва произошла в Волгограде, город славы русских моряков Севастополь находится за границей, причем без всякой войны, а блокада Ленинграда произошла в Санкт-Петербурге. Современной молодежи уже не понятно, почему напали на Россию, но обороняли Бресткую крепость на границе между Польшей и Белоруссией, а в песне поется «Киев бомбили, нам объявили, что началася война».

Тем не менее, на протяжении всего воскресенья в городе пройдут различные митинги, акции и исторические реконструкции. По улицам Северной столицы сегодня курсирует трамвай, который в дни блокады отвозил жителей города к линии фронта. Также на улицах можно услышать сообщения об отсутствии воздушной тревоги.

Многие горожане с утра направились к памятникам и мемориалам, посвященным жертвам фашистской блокады.

Под городом Пушкин (Пушкин, как известно, закончил царскосельский лицей в городе Пушкин) начнется масштабная реконструкция событий 1944 года, когда соединения Ленинградского фронта разгромили Красносельско-Ропшинскую группировку немцев и окончательно сняли блокаду Ленинграда. Вечером небо над Петербургом разукрасит салют из нескольких десятков боевых орудий. Также многие жители города зажгут свечи в своих окнах в память о ленинградцах, не переживших блокаду.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Коммунисты провели конференцию по проблемам развития коммунистического движения


Научно-практическая конференция по актуальным вопросам коммунистического движения прошла в соответствии с решением II Пленума Исполкома МОК 26 января 2013 года в Москве.

На конференции выступили представители ученые, левые активисты, представители профсоюзов и трудовых коллективов со своим видением будущих программных установок Межрегионального объединения коммунистов, если шире — основных направлений развития коммунистического движения в стране и мире на современном этапе.

— Материалы будут выложены в полном объеме, — сообщил присутствовавший на конференции член Бюро МОК Анатолий Баранов. — Будет создан специальный раздел на портале МОК, где все желающие смогут ознакомиться с ходом интеллектуальной работы, которую ведут коммунисты при подготовке своей программы. Я сейчас не готов выставлять оценки, и нет у меня таких полномочий, но сам подход при подготовке программного документа через осмысление творческой работы членов организации, представляется мне единственно правильным.

Источник статьи

 

Метки: ,

Пенза, В «обезьяннике» пензенской полиции появился очередной труп


В Пензе 26 января в комнате для задержанных отделения полиции №1 скончался гражданин, задержанный в общественном месте в пьяном виде. Об этом 27 января Каспарову.Ru сообщила пресс-служба УМВД по Пензенской области.

Утром сотрудники вневедомственной охраны подобрали лежавшего на улице человека в состоянии алкогольного опьянения.

После освидетельствования в наркологической больнице его доставили в отдел полиции № 1, куда ему вызвали скорую помощь.

После осмотра мужчины медицинские работники выдали разрешение на содержание его в комнате для административных задержанных. По словам сотрудников полиции, в обед задержанному стало плохо, дежурный вызвал медиков, а сам стал оказывать ему первую помощь.

Через 15 минут прибыла скорая помощь, врачи констатировали смерть мужчины. При осмотре трупа видимых признаков насильственной смерти не обнаружили.

В настоящее время по данному факту проводится проверка, выясняются все обстоятельства произошедшего.

Напомним, что это уже третий случай смерти в полицейском «обезъяннике» в Пензенской области за последние пять месяцев. Ровно месяц назад также скончался в полиции 56-летний мужчина, а до этого в сентябре также умер задержанный в отделе полиции в Пачелме Пензенской области. О результатах служебных проверок по данным фактам пресс-служба УМВД не сообщила до сих пор.

Виктор Шамаев

Источник статьи

 

Метки: , , ,

В Петербурге прошла акция в защиту музея Маяковского


В Санкт-Петербурге состоялась акция «Другой России» в защиту музея Владимира Маяковского. Об этом 27 января сообщает Закс.Ru.

Другороссы провели массовый пикет у памятника Владимиру Маяковскому на углу улицы Маяковского и Некрасова.

Акция согласована с городскими властями.

По словам одного из организаторов, лидера петербургского отделения «Другой России» Андрея Дмитриева, собралось около 25 человек.

Они читали стихи Маяковского и других поэтов-футуристов.

Отметим, что в Москве 27 января в 18:00 состоятся традиционные «маяковские чтения» на Триумфальной площади.

Накануне глава департамента культуры Москвы Сергей Капков пообещал сохранить экспозицию музея Маяковского.

Напомним, о том, что в музее Маяковского пройдет реконструкция, стало известно в середине декабря 2012 года. 20 декабря работники музея и сторонники творчества поэта вышли на улицу, протестуя против назначения нового директора и разборки уникальной экспозиции.

Позднее новый директор музея Маяковского Надежда Морозова заявила, что в отремонтированном помещении могут появиться кафе и подиум для показов модной одежды.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Жители Ховрино вышли на митинг против Северо-Восточной хорды, глава управы сбежал с него


Жители московского района Ховрино вышли на акцию протеста с требованием >отправить в отставку главу управы района Илью Поночевного, а проект Северо-Восточной хорды отправить на переработку. Об этом говорится в пресс-релизе «Яблока», поступившего в Каспаров.Ru 27 января.

В акции приняли участие около 300 человек, люди собрались в парке Грачевка.

Поводом для митинга послужил проект строительства Северо-Восточной хордой.

Вдоль улицы Зеленоградская планируется построить отдельную скоростную 8-полосную автомагистраль, саму улицу расширят до четырех полос.

«Таким образом, в непосредственной близости от жилых домов будет проходить не только шумная Октябрьская железная дорога, но и 12 полос шоссе. Проект предусматривает вырубку части парка Грачевка, имеющего статус объекта культурного наследия», — говорится в пресс-релизе.

На митинге лидер партии Сергей Митрохин рассказал жителям, что публичных слушаний по проекту не было, а когда он пригласил к микрофону главу управы Ховрино Илью Поночевского, чиновник выйти отказался. После этого Поночевский ушел с мероприятия, говорится в сообщении.

«Яблоко» сообщило, что будет и дальше проводить митинги против строительства хорды.

На прошлой аналогичной акции полиция задержала троих человек.

Источник статьи

 

Метки: ,

В Екатеринбурге демонтировали орден Ленина


Комсорг ЛКСМ РФ по УрФО Александр Ивачев

Сегодня ночью власти Екатеринбурга демонтировали краснознаменную группу с городской Плотинки. Три года назад с этой самой группы был спилен орден Ленина, который получил Свердловск за трудовые заслуги и вклад жителей в борьбу с фашистскими захватчиками.

По словам пресс-секретаря Дениса Сухорукова, это было сделано на основании результатов голосования на сайте администрации. Горожан спросили, где бы они хотели разместить таймер с обратным отсчетом до олимпиады в Сочи. Площади Труда и территории ДИВСа голосующие предпочли городскую Плотинку.

В связи с этим у меня есть несколько мыслей.

Во-первых, мне уже после скандала с «Лексусами» стало понятно состояние совести Дениса. Тогда он утверждал, что тачки за 8.8 млн. рублей нужны для приема проверяющих московских чиновников перед ЧМ-2018. Тем не менее, хотелось бы задать ему вполне логичный вопрос: «а если бы горожане проголосовали, скажем, за площадь Труда, то они бы памятник Татищеву и Де Генину тоже снесли?». По аналогии. Ведь по сравнению с Плотинкой там вообще нет места.

Во-вторых, не кажется ли властям, что «борьба за исторический облик» Екатеринбурга включает в себя не только переименование улиц и восстановление храмов, но и сохранение наследия советского периода? Тем паче, что именно эти 73 года определили современный вид города.

Ну и, в-третьих, хотелось бы понять, кем надо быть, чтобы с таким упорством и маниакальной жестокостью уничтожать символы доблести собственного народа?

Источник статьи

 

Метки: , ,

В Невинномысске прошел несанкционированный митинг


Невинномысск, Январь 27 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – В Невинномысске Ставропольского края задержаны 87 человек, вышедших на несанкционированный митинг. Об этом «Интерфаксу» сообщили в пресс-службе краевого МВД.

«Как такового митинга не состоялось, но были задержаны люди, находившиеся на участке, обозначенном как место его проведения, люди задержаны по различным правонарушениям», – рассказали в ведомстве, цитирует которое «Газета.Ru».

В МВД отметили, что 47 из задержанных не являются жителями города.

На данный момент возбуждено 14 административных производств по миграционному законодательству, 10 административных материалов за хулиганство, изъято два травматических оружия и одно холодное.

Между тем, по данным источника в правоохранительных органах, одному из участников митинга, доставленных в участок, стало плохо и ему вызвали «скорую помощь».

Накануне заместитель начальника главного управления МВД России по Ставропольскому краю Михаил Черников сообщил, что администрация Невинномысска отказала в организации митинга, запланированного на 26 января.

«Причиной отказа является то, что один из организаторов имеет непогашенную судимость. Кроме того, место, заявленное для организации митинга, не относится к местам, официально разрешенным для проведения публичных мероприятий по постановлению правительства края», – заявил Черников.

Жители Невинномыска уже второй месяц на различных акциях выражают недовольство тем, как продвигается розыск уроженца Чеченской республики Висхана Акаева, который в драке нанес смертельные ножевые ранения 25-летнему жителю города Николаю Науменко.

Висхан Акаев из чеченского села Урус-Мартан и местный житель Николай Науменко в ночь на 6 декабря подрались у невинномысского кафе «Зодиак». Считается, что конфликт произошел из-за девушки. В ходе драки Акаев достал нож и нанес противнику несколько ранений, от которых тот позже скончался в больнице.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Татьянин день и российская образовательная политика


Председательствует Председатель Государственной Думы Российской Федерации С.Е. Нарышкин.

Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Хочу воспользоваться случаем и поздравить почти 7 миллионов студентов с праздником труда, познаний и веселья, а заодно поздравить и всех депутатов, независимо от возраста и фракций, которые соответствуют поэтическому образу известной песни: но душою нынешних студентов мы моложе на десяток лет.

В такой день самое время вспомнить, какие подарки уже сделала или приготовила студентам российская образовательная политика. Начнём с себя, с Государственной Думы. Интересно, понимали ли коллеги, которые голосовали за новую версию закона «Об образовании», многие её не читая, что сразу по нескольким позициям они наносят вред российскому студенчеству. Приведу примеры.

Первый – потеря числа. По прежнему закону государство было обязано обучать за счёт федерального бюджета не менее 170 студентов на 10 тысяч населения, в новом законе эта формула изменена. Он приведёт к тому, что через пять лет число бюджетных студентов в России сократится по меньшей мере на 700 тысяч, а их количество в расчёте на 10 тысяч населения составит уже не 170, а 125. Не лучше ли экономить на чиновниках, чем на студентах, коллеги?

Второй – потеря умения. Ну не думайте, что власти исповедуют суворовский принцип «не числом, а умением». С умением, то есть с квалификацией, дела тоже будут обстоять хуже. В 2011 году вступил в силу закон, который заменил для большинства студентов традиционное образование специалиста на бакалавриат. В новом законе это положение продублировано. Кстати, на сайте Российского нового университета девять десятых опрошенных студентов заявили, что не знают, для чего это делается. Но всё очень просто: на обучение каждого бакалавра по сравнению со специалистом правительство экономит от нескольких десятков до полутора сотен тысяч рублей. При этом не обращает внимания на то, что бакалавр получает на 40 процентов меньше специальных занятий по сравнению с традиционным специалистом. Оказывается, не зря Алла Пугачёва пела: сделать хотел грозу, а получил козу.

Но всё это цветочки по сравнению с прикладным бакалавриатом, который вводится новым законом, и со слов идеолога, ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, выглядит примерно так: два года обучения общеобразовательным предметам, затем несколько месяцев по специальности и марш на рынок труда. Понятно, что такое так называемое высшее образование много хуже советского техникума, где специальности учили не несколько месяцев, а от двух до четырёх лет.

Не случайно народ уже складывает анекдоты про технических бакалавров. Вот, например, беседа двух обладательниц такого диплома по поводу того, зачем вертолёту винт.

Первая: «Это вентилятор, чтобы пилот не потел».

Вторая: «С чего ты взяла?»

Первая: «Мы однажды поднялись на этой штуке довольно высоко, и тогда вентилятор остановился. Смотрю, у пилота по лицу капельки пота катятся, а потом вентилятор заработал, и пилоту сразу стало хорошо».

Вторая: «Ну, тогда точно вентилятор».

Берусь утверждать: инновации без интеллекта приведут не к модернизации, но к деградации и развалу.

Третий – потеря денег или жилья. Если прежний закон требовал, чтобы плата за студенческое общежитие не превышала пяти процентов от размера стипендии, то в новом законе таких ограничений нет. Между тем, в тех московских вузах, где студент оплачивает общежитие полностью, плата уже сейчас составляет 4, 6 и более тысяч рублей. И даже, если в соответствии с указом президента самые бедные и одновременно самые блестящие студенты получат стипендию на уровне прожиточного минимума, они практически всю её тут же отдадут за общежитие или пойдут на улицу.

Но это не всё, уважаемые коллеги, от законодательной власти перейдём к исполнительной. Её подарок российскому студенчеству не слабее, а именуется он мониторингом эффективности вузов. Причём в данном случае мы имеем редкую ситуацию, когда по вопросам внутренней политики мнения всех фракций в Государственной Думе в основном совпали и неслучайно. Критерии оценки деятельности высших учебных заведений, которые избрало министерство с подачи Высшей школы экономики, не имеют никакого отношения к образованию.

В этом зале я пытался подробно объяснить министру образования и науки, что нельзя измерять температуру в децибелах, а давление крови в квадратных метрах. Но на самом деле проблема ещё глубже. Сегодня я призываю вас задуматься не только над средствами, но и над целями политики в области высшего образования. И предлагаю поставить под сомнение сами эти цели.

Недавно я узнал, что Норвегия, страна с высоким уровнем человеческого потенциала, нашла, наконец, свою национальную идею. Эта идея звучит так: Норвегия открывает университеты. Неужели мы хотим нашу национальную идею выровнять обратной формулой: Россия закрывает университеты.

Всем известно, в среднем люди с высшим образованием дольше живут, больше зарабатывают, создают в расчёте на каждую среднюю душу больше валового внутреннего продукта, больше платят налогов, совершают меньше преступлений против личности. Неужели это вредно? Но есть у так называемого мониторинга и другая сторона – политическая. Напомню, 19 декабря Государственная Дума голосами депутатов всех фракций приняла специальное протокольное поручение Комитету по образованию в связи с ситуацией в Российском государственном торгово-экономическом университете. Однако уже 20 декабря был издан приказ министра образования и науки, которым РГТЭУ, вопреки воле коллектива преподавателей и студентов, был присоединён к Плехановскому университету. Затем ректор РГТЭУ Сергей Бабурин был уволен с должности, уволен явно по политическим причинам как известный критик существующей власти вообще и образовательной политики в особенности.

Обратите внимание, нам обещали, что будут закрывать плохие и маленькие университеты, но первым закрыли большой и хороший. Убеждён, раскачивать дальше лодку студенческих протестов не заинтересована ни оппозиция, ни власть.

И, наконец, ещё одна важная тема – образование и мораль. В отличие от президентского Послания, где констатируется дефицит духовно-нравственных скреп, в нашем обществе Закон «Об образовании» на этот счёт не говорит практически ничего, кроме того, что сводит всю духовно-нравственную культуру к религиозной, а жаль. Ещё печальнее, что есть депутаты, ставшие в этом смысле для общества антигероями.

Уважаемые коллеги, за 20 с лишним лет в семи российских парламентах я ни разу не принял участие в компании травли ни одного из моих коллег-депутатов. Я борюсь с идеями, политическими позициями, но ни с кем из депутатов лично.

Думаю, уважаемая Людмила Ивановна Швецова подтвердит. Во время избирательной кампании в Москве в 2009 году на публичной дискуссии кандидатов оппозиции Олег Смолин подарил кандидату от правящей партии цветы и выразил личное уважение за социальную политику. Убеждён, и в шестой Государственной Думе нам нужна новая политическая культура честной конкуренции идей, а не взаимного обливания грязью.

Недавно мой коллега по комитету господин Бурматов был обвинён в плагиате, я отказался давать по этому поводу комментарии. Полагаю это неэтичным. Однако неожиданно увидел господина Бурматова в грязной программе Андрея Караулова, по моему убеждению, законченного подлеца. Надеюсь, рано или поздно доказать это в суде, если потребуется, в международном. Похоже, господин Бурматов нашёл себе достойную компанию: скажи, кто твои друзья, и я скажу, кто ты.

В программе меня обвиняли не более и не менее, как в занятиях бизнесом, причём бизнесом на гей-клубе. Моя жена долго смеялась, но, как говорят англичане, тому, кого обгадили, всё равно плохо: отмываться-то ему. Думаю, с господином Бурматовым приличному человеку теперь можно разговаривать разве что в комиссии по этике.

Обращаюсь в Комиссию Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов с просьбой проверить информацию господина Караулова о якобы бизнесе Смолина. Регламент знаю, но прошу комиссию в виде исключения сделать это по моей личной просьбе.

Возвращаясь к студентам, уважаемые коллеги, хочу заявить вам о первых шагах фракции КПРФ в этом отношении и призываю депутатов всех фракций нас поддержать.

Первое. Завершается подготовка обращения в Конституционный Суд по поводу тех положений закона «Об образовании», которые ухудшают положение участников образовательного процесса. Согласно статье 55 нашей Конституции этого делать нельзя.

Второе. Во избежание нового произвола с помощью сомнительных мониторингов подготовлен законопроект, который возвращает в законодательство следующие положения:

а) ликвидировать федеральный вуз можно только с согласия Государственной Думы;

б) вместо расплывчатого положения, которое позволяет министерству отменить выборы ректоров, мы предлагаем прямо прописать эти выборы в законе.

И третье. Поскольку наши призывы к министру образования и науки не превращать Россию в «большой Тамбов» не были услышаны, продолжая линию протокольного поручения, поддержанного депутатами Государственной Думы, мы предлагаем создать комиссию парламентского расследования по ситуации с ликвидацией Российского государственного торгово-экономического университета.

Уважаемые коллеги, российское студенчество отмечает свой праздник в день Святой великомученицы Татьяны, но это вовсе не значит, что в мучеников нужно превращать и самих студентов. Очень хочется дожить до времени, когда власть перестанет мучить студентов антиобразовательными законами и нелепыми мониторингами, чтобы ни один из них, заканчивая обучение, не говорил со вздохом облегчения: ну всё, отмучился. Спасибо за внимание, и со студенческим вас праздником!

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Тунис. В чьих руках «силовые министерства»?


Переговоры о перестановках в действующем кабинете министров между правящей коалицией Туниса и оппозиционными политическими партиями ни к чему не привели. Об этом заявил 26 января премьер-министр страны Хамади Джебали, передает из Туниса ИТАР-ТАСС.

«Мы не смогли договориться о перестановках в правительстве, но переговоры были позитивными», — отметил Хамади Джебали.

По словам премьера, если стороны не смогут достичь каких-либо договоренностей, то он представит свои предложения о составе правительства на рассмотрение Национальной учредительной ассамблеи /парламента/. «Это моя обязанность как премьер-министра представить через некоторое время список членов правительства на утверждение Национальной учредительной ассамблее», — подчеркнул глава правительства.

«Я надеюсь, что мы придем к консенсусу. Если нет, я представлю тот список, который сочту нужным», — предупредил Джебали.

Премьер-министр должен был объявить о будущих изменениях в кабинете. Необходимость такого рода мер обсуждалась с лета прошлого года.

Наиболее остро вопрос встал в конце ноября, когда после пятидневных социальных волнений в одном из регионов страны президент Туниса Монсеф Марзуки в обращении к нации высказался за формирование «сокращенного /по составу/ и эффективного» правительства.

Больше всего споров ведется относительно так называемых «силовых министерств» — МВД, МИДа и юстиции — которые находятся в руках исламистов.

Союзники «Ан-Нахды» по правящей коалиции, светские левоцентристские партии «Конгресс за республику» и «Ат- Такатуль», а также оппозиция требуют отставки глав этих министерств и передачи ведомств в руки иной политической силы или создания «беспартийных» ведомств. Исламисты, в свою очередь, категорически отказываются выпускать из рук ключевые портфели.

Тунисская газета «Ля пресс», критикуя Ан-Нахду, «захватившую ключевые посты», пишет 25 января о «битве за министерские портфели»:

«Для Ан-Нахда» — это драма. Она не в состоянии править одна. И вообще никто не способен править в Тунисе в одиночку. Править Тунисом можно только на базе консенсуса».

Напомним, что 12 октября более трети депутатов Национальной конституционной ассамблеи Туниса /парламент/ подписали заявление с требованием о прекращении деятельности правящей исламистской партии «Ан-Нахда».

75 депутатов из 217 выступили с инициативой проведения пленарного заседания парламента для обсуждения этого вопроса. Оппозиция обвинила исламистов в заговоре против «гражданских основ государства».

Поводом для гнева народных избранников послужил появившийся в интернете видеоролик, в котором лидер исламистов Рашид Ганнуши дает наставления экстремистам- салафитам.

Видеозапись вызвала широкий общественный резонанс. Исламисты вынуждены были в срочном порядке давать объяснения. Так, представители «Ан-Нахды» сделали заявление, согласно которому эта видеозапись стала объектом монтажа, в результате которого слова были вырваны из контекста.

На видео Рашид Ганнуши критиковал «светских» и предупреждал, что «светские» могут взять реванш. Они до сих пор сохраняют контроль над СМИ, экономикой, административным и государственным управлением, а также армией и полицией, заявил Ганнуши.

Он подчеркнул, что «полиция и армия не надежны». «Полиция пока нам неподвластна, потому что большая часть ее сотрудников придерживается светских взглядов». Он призывал салафитов «с умом защищать свои достижения». Поэтому, заявил он, «не надо спешить. Надо сначала взять армию и полицию под наш контроль».

«Я призываю наших молодых салафитов успокоиться … Куда торопиться? Воспользуйтесь временем, чтобы накопить опыт, — советовал он. — Создайте свое телевидение, радио, школы и университеты».

14 января 2011 в Тунисе произошли события, которые привели к свержению правившего более 20 лет президента Зина аль-Абидина бен Али.

23 октября 2011 года в стране прошли выборы в Национальную учредительную ассамблею (парламент), в результате которых к власти пришла исламистская партия «Ан-«Ан-Нахда»(«Возрождение»), тунисская ветвь «Братьев-мусульман». Она получила 89 из 217 мест. Ее генеральный секретарь Хамади Джебали возглавил временное коалиционное правительство, а партийные функционеры заняли в нем ключевые посты. Партия придерживается идей умеренного политического ислама. Ее основатель и идеолог Рашид Ганнуши неоднократно указывал на схожесть идеологий с правящей в Турции умеренной происламской Партии справедливости и развития.

«Салафитский фактор» последнее время стал серьезной проблемой для относительно спокойного Туниса. В начале лета выступления экстремистов вынудили власти страны ввести на несколько дней комендантский час. 4 сентября салафиты совершили нападение на американское посольство и американскую школу в Тунисе. Тогда в результате беспорядков четыре человека погибли и десятки получили ранения.

Как сообщает тунисская пресса, за последние дни салафиты разрушили в Тунисе 34 исторических памятника — марабуты святых. Они поджигали их ночью. В огне погибли древние священные книги, в том числе редкие издания Корана. Эти антиисламские действия салафитов вызвали негодование по всей стране. И президент, и правительство Туниса выступили с осуждениями подобных актов вандализма. Среди разрушенных памятников – хорошо известный туристам, посетившим Тунис, мавзолей святого в белоголубом пригороде Туниса Сиди Бу-Саид.

Источник статьи

 

Метки: