RSS

Архив за день: 2013/01/29

Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства


Багирян Э.А. (Москва)

Революции, также как и контрреволюции, могут быть длительно успешными только при условии осознания широкими массами трудящихся своего значимого социально-экономического интереса.

Одним из важнейших лозунгов большевиков, обеспечивших победу революции и в гражданской войне был «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам». Этот лозунг означал одну из целей революции – уничтожение частной собственности и передачу средств производства и земли – как основного производственного ресурса тем, кто на них работает, т.е. в коллективную (групповую) собственность. Естественно, что рабочий и крестьянин увидел в этом лозунге свой интерес и поддержал революцию.

Однако в условиях мобилизационного характера развития страны, постоянной угрозы войны, ‑ в промышленности возобладала общественно-государственная собственность.

В сельском хозяйстве коллективная собственность находилась фактически под управлением партийно-государственного аппарата.

Начиная примерно с 60-х годов прошлого века и в сельском хозяйстве значительное количество колхозов было преобразовано в госхозы и совхозы на основе общественно-государственной собственности.

В результате постепенной трансформации к началу 90-х годков структура собственности на средства производства приняла следующий вид:

— общественно-государственная – 88,6%;

— колхозная – 8,7%;

— кооперативная – 1,5%;

— личная собственность граждан – 1,2%.

Возможность максимальной концентрации ограниченных ресурсов на важнейших направлениях развития, адаптируемость к прямому централизованному планированию, ‑ эти качества общественно-государственной собственности сыграли решающую роль в индустриализации страны в кратчайшие сроки, в эффективной мобилизации всего народного хозяйства, а в итоге, в победе в Великой Отечественной войне.

После войны такая структура собственности позволила вывести СССР на передовые позиции в экономике, в освоении атома, в космосе, в культурном строительстве и в социальном обеспечении граждан.

В то же время, постепенно, все в большей мере на первое место стали выступать недостатки государственного управления экономикой: инерционность, невосприимчивость к новациям, отсутствие конкуренции. Громоздкая, неповоротливая система материально-технического снабжения, при которой необходимые ресурсы нужно было заказывать через Госснаб за год-полтора, сдерживала развитие. В результате в стране все больше ощущалось отставание в качестве производимых изделий, как промышленного, так и потребительского назначения. Но самое главное, не было найдено способа справедливого вознаграждения за результаты труда. В связи с чем все в большей степени снижалась мотивации к высокопроизводительному труду.

В Манифесте коммунистической партии говорится: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением – уничтожение частной собственности». Подводя итог, можно сказать, что в результате 70 лет советской власти КПСС выполнила положение Манифеста – уничтожила частную собственность, но не выполнила свое обещание – передать фабрики рабочим, землю – крестьянам.

Все это существенно ослабило советский строй и сделало его уязвимым для контрреволюции.

Причин успеха контрреволюции, происшедшей 20 лет назад много. Но одна из причин – это вброс в широкое сознание обещаний участия трудящихся в управлении предприятиями, получении ими дивидендов от трудовой деятельности, осуществлении приватизации государственной собственности – квартир, ваучеризации.

Все это, за исключением приватизации квартир оказалось ложью. Зато структура собственности на средства производства и землю кардинально изменилась. Теперь свыше 80% собственности стало частно-капиталистической.

Катастрофические результаты экономической деятельности за последние 20 лет хорошо известны, я не буду на этом останавливаться.

Что же предлагает трудящимся КПРФ при условии прихода ее к власти?

В действующей Программе партии декларируется, что по итогам 3-го этапа развития страны «станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства. По мере возрастания уровня реального обобществления труда и производства постепенно утвердится их решающая роль в экономике».

И далее, ‑ «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.

Не кажется ли Вам, что положения Программы реанимируют то, что уже показало свою неэффективность в новых условиях. Снова должна появиться добрая сотня министерств. Как шутили: «Министерство по белку», «Министерство по желтку». Где-то наверху будут определяться штатные расписания и находиться распределители жизненных благ «по количеству, качеству и результатам труда». Вряд ли такая перспектива будет способствовать сплочению трудящихся в их борьбе с капиталистическим строем

Справедливости ради надо отметить, что благодаря активной позиции организации ученых-марксистов «РУСО» под руководством академика Шевелухи Виктора Степановича, организовавших парламентские слушания по народным предприятиям в октябре 2011 года, на втором съезде представителей Трудовых коллективов в ноябре 2012 г. в антикризисной программе КПРФ, принятой съездом, было продекларировано следующее предложение:

«На базе средних предприятий учредить народные предприятия – закрытые акционерные общества с капиталом, принадлежащим их работникам».

Во-первых, буржуазное государство вряд ли пойдет на это.

Во-вторых, что понимается под средними предприятиями? Одна из характеристик ‑ численность работников. Она должна составлять от 100 до 250 человек.

А что делать с малыми и крупными предприятиями? До 100 работников и свыше 250? В указанной Программе также подчеркнуто, что предприятия базовых отраслей экономики следует обратить в государственную собственность.

Антикризисная программа – это не Программа партии, но и здесь налицо робость и нерешительность КПРФ в коренных вопросах.

Нет сомнений, что и при социалистической системе хозяйствования недра, земля, другие природные ресурсы, естественные монополии должны находиться в общественной государственной собственности. Так же как и стратегически важные производства и объекты.

В какой форме собственности должна находиться основная масса промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий?

И на Западе, и на Востоке достижения в экономике все более связывают с заинтересованностью работника в росте доходов и в развитии своего предприятия, с его привлечением к эффективному управлению производством и собственностью.

Карл Маркс подчеркивал, что «рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства. Это возможно в индивидуальной или коллективной форме. Индивидуальную форму владения экономическое развитие преодолевает и с каждым днем будет преодолевать все более. Остается, стало быть, лишь форма коллективного владения».

Святослав Федоров был не только великим офтальмологом – восстанавливал людям зрение, но и своим примером, на практике работы комплекса «Микрохирургия глаза» показал насколько эффективна в любом трудовом процессе, — будь то лечебное учреждение или сельхозпроизводство, — главная составляющая труда – мотивация работника.

Наиболее полно он изложил свои идеи в Манифесте свободного труда в 1996 году. По Федорову мотивация любой трудовой коллективной деятельности складывается из двух основных составляющих:

— максимального приближения труда работника к результатам труда, что достигается в большей мере на основе коллективной (групповой) собственности на средства производства, чем при частной или общественно-государственной;

— развития системы самоуправления трудящихся.

Наиболее полно эти условия мотивации реализуются в так называемых народных предприятиях – закрытых акционерных обществах работников.

В отличие от обычных акционерных предприятий, в которых большая часть акций сосредоточена у одного или небольшой группы владельцев, в народном предприятии работник может иметь не более 5% акций. При увольнении работник обязан продать свои акции предприятию. Решения общего собрания принимаются по принципу – «один акционер – один голос», а не по числу акций. Оплата труда руководителя ставится в зависимость от средней заработной платы работников.

Благодаря авторитету С. Федорова Государственная Дума в 1998 году преодолела вето Президента Ельцина и приняла Федеральный закон (115-ФЗ), узаконивший, правда с большими ограничениями, создание народных предприятий.

Одним из первых в России статус народного предприятия получил в 1998 году Набережночелнинский КБК (директор Титов).

Опыт работы по этой модели позволил предприятию достичь существенных положительных результатов:

Значительного устойчивого роста объемов производства продукции.
Высокой инновационной активности предприятия.
Роста доходов работников предприятия, развития социальной сферы и формирования партнерских отношений в коллективе.
Роста текущих доходов работников, который дополняется работой новой системы дополнительного накопительного пенсионного обеспечения через акции предприятия.

Институт народных предприятий в отличие от других форм хозяйствования обеспечивает наиболее полный контроль работающих над финансовыми потоками, т.к. по закону не менее 90% работников являются собственниками.

Об успешной работе своих предприятий сообщали и другие директора народных предприятий на семинаре в Центральном институте экономико-математических методов в январе 2010 года (руководитель семинара – профессор, доктор экономических наук Клейнер Г.Б.).

Всего в России в настоящее время около 100 народных предприятий.

О серьезном потенциале, заложенном в организации труда, основанном на коллективной собственности и самоуправлении, говорит и опыт Китая, где коллективные предприятия во всех отраслях составляют 75% от общего числа, обеспечивая 30% промышленной продукции и около 90% в сельском хозяйстве, а также опыт Израиля, Дании, Испании и других стран.

Мощный импульс интереса к народным предприятиям вызвало оставшееся практически незамеченным в России присуждение Нобелевской премии по экономике 2009 года американскому профессору Элинор Остром, которая доказала эффективность коллективной собственности, находящейся в совместном управлении.

Естественно, что широкое распространение информации об опыте работы народных предприятий однозначно приведет к сплочению трудовых коллективов, укреплению солидарности трудящихся в отстаивании своих экономических и политических интересов и в результате – к усилению революционных настроений.

Это хорошо понимает буржуазная власть и делает все возможное для замалчивания и шельмования опыта работы действующих в России народных предприятий.

Я считаю, что в создаваемой Программе обновленной коммунистической партии, должен быть сделан упор на решительное утверждение главенствующей роли коллективной собственности в форме народных предприятий.

Наша партия должны быть готова вновь обратиться непосредственно к трудящимся с лозунгом: «Предприятия – в распоряжение тем, кто на них работает».

Источник статьи

Реклама
 

Метки: ,

Основная задача коммунистического движения в текущий момент.


Антонов Ю.Н. (Москва)

Основной задачей является объединение и структуризация движущих сил будущих социалистических революционных преобразований.

Эта задача разделяется на две, выполняемые одновременно и в комплексе: создание и развитие органа консолидирующего пролетарские массы – Совета депутатов трудящихся и создание и формирование авангарда пролетариата — объединенной коммунистической партии.

Движущими силами предстоящих преобразований будет пролетариат и присоединившиеся к нему полупролетарские слои.

Чтобы пролетариат мог выражать свою волю , он должен быть организован. Чтобы пролетарии осознавали свое классовое единство, пролетариат должен быть организован. Чтобы коммунистическая идеология вела его к победе, он должен быть организован.

Одной из форм организации является партия. Но партия это организация только авангарда пролетариата.

Массовой организующей и ведущей силой в современных российских условиях могут быть только Советы депутатов трудящихся.

Чтобы народу взять власть, нужно иметь, орган который бы это сделал . Основной лозунг в свое время был: «Вся власть Советам». А сейчас вся власть кому ?

При выдвижении экономических требований возможны компромиссы, позволяющие получить единогласие пролетарских масс. Политические требования компромиссов почти не допускают. Всякая организация борется за свои полномочия. А это политическая борьба. Только наличие организации позволяет вести политическую борьбу

Советов нет, но наша задача их создать! Задача непростая , но выполнимая.

Предполагаемая последовательность действий:

— пропаганда и создание инициативных групп;
— организация районных советов представителей трудовых коллективов;. Созыв окружных съездов Советов с выборами исполкомов:
— формирование “Красной гвардии” охраныпролетарских мероприятий,

— института комиссаров для не охваченных советской работой предприятий;
— проведение выборов депутатов Советов и созыв городского съезда;
Помощь провинциальным парторганизациям в создании Советов
Выборы делегатов на всероссийский съезд Советов. Проведение съезда и. выборы ЦИК.

При создании широкой организации придется опираться на «простых людей», довольно далеких от политических действий, но наших сторонников. По-видимому следует пойти на некоторое сужение задач предлагаемой организации, чтобы нюансы не оттолкнули всего широкого спектра сторонников.
Следует, однако, помнить, что мы должны создать не общественную организацию и даже не общественно-политическую, мы создаем орган власти!
Совет является борющимся за власть органом , позиционируя себя, как орган власти при будущей диктатуре пролетариата. Совет не является ни общественной, ни политической организацией и в связи с этим на него не распространяются законы об общественных и политических организациях. Совет не подчиняется никому, кроме вышестоящего Совета. Совет регистрации в органах действующей власти не подлежит. Совет сам может регистрировать другие общественные организации и предприятия.

Совет формирует:

Комитеты — организационный по созданию и расширению структуры Совета

— по законодательству, включая аналитический центр, конституционную группу.

— по забастовочному движению, включая группу юридической поддержки, кассу взаимопомощи бастующим работникам, красную гвардию (дружину) по защите бастующих от силовых воздействий и защите самого Совета..

— по защите прав трудящихся, включая бюро приема жалоб и группу принятия мер.

— по финансам хранение средств и прием пожертвований от зарегистрированных организаций и предприятий.

Комиссии — по агитации и пропаганде , включая агитколлективы и группу комиссаров по ведению работы на неохваченных предприятиях.

— по идеологической борьбе, анализ соответствия программ партий интересам пролетариата.

— по учебе актива, организация политшкол.

— по СМИ выпуск Известий Совета, ведение телевыпусков.

Совет взаимодействует с органами власти , предъявляя им свои требования и добиваясь их исполнения. В борьбе за властные полномочия Совет конкурирует с органами действующей власти своего уровня.

В своей работе Совет может действовать совместно с общественными организациями и партиями, с Советами ветеранов, женсоветами, Союзом советских офицеров. Ведущую роль в Совете занимает партия, завоевавшая наибольший авторитет в пролетарских массах.

Главная сфера деятельности Совета – работа с населением, при этом приоритетной является работа в трудовых коллективах.

Организованному пролетариату требуется авангард. Разобщенное коммунистическое движение не сможет стать авангардом. Только единая боевая сплоченная коммунистическая партия может стать таким авангардом.

Объединение и размежевание есть необходимые и обязательные методы при создании организации. Размежевание определяет границы объединения. . Если при размежевании будут определены слишком широкие и расплывчатые границы, то мы получим расплывчатую организацию. Если при объединении будут объединены не все направления , удовлетворяющие требованиям размежевания, то могут получиться несколько конкурирующих организаций одного направления.

И размежевание, и объединение преследуют одну и ту же цель создание единой действенной партии.

Прежде чем организовывать Единую коммунистическую партию нужно определить её политическую позицию.

Основные пункты политической позиции:
1 Конечная конкретная цель деятельности партии на переходной период изменения политического и экономического строя;

Борьба за коренные изменения государственного строя и соответственно конституции, в частности:

-ликвидация института президентства,

-установление диктатуры пролетариата в лице Советов депутатов трудящихся при руководящей роли авангарда – пролетарской партии.

-отмена частной собственности на средства производства,

-отмена частной собственности на землю, недра, водные ресурсы,

-установление командно-административной схемы управления, формирование государственной структуры.

-национализация основных средств производства, банков

-выведение некоторых функций распределения из товарно-денежной сферы и передача их в общественные фонды (бесплатное образование, здравоохранение, жильё и т.п.).

-постепенное привлечение работников к участию в управлении производством.

-установление плановой системы хозяйствования.

На втором этапе развитие самоуправления, повышение культуры взаимодействия управляющих органов, реализация форм непосредственного участия граждан в управлении снизу до верху. Развитие плановой системы управления происходит путем перехода от командно-административной системы к системе разветвленной, программно автономной, единство которой обеспечивается учетом в программе всех межотраслевых и внутриотраслевых связей. Формирование народных и самоуправляемых предприятий, переход кооперативных и государственных предприятий в эти новые формы. Глобальное развитие учета и контроля, как внутреннего, так и внешнего, как народного, так и государственного. Модернизация производственных отношений, сокращение товарно-денежного оборота в производственных циклах и цепочках . Для взаиморасчетов отдельных предприятий общего народнохозяйственного комплекса и расчетов с бюджетом государства вместо цены продукции вводится другой параметр.- значение продукта для всего народно-хозяйственного комплекса..
2 Идеологическая основа выработки и развития политической позиции;

Идеологической основой направляющим и стимулирующим учением партии является марксизм-ленинизм. Развитие марксизма это практическая реализация его методов и соответствующее его развитие на основе полученных результатов.

Марксизм – ленинизм может дать правильный ответ на любой вопрос современности. Подчеркиваю слово «может», потому что, чтобы получить ответ, нужно грамотно применить методы марксизма к окружающей жизни. Не даром говорится, что марксизм – это оружие пролетариата. А для всякого оружия, мало его знать, надо им владеть.

Политическое творчество масс, это и есть применение марксизма к реальной деятельности.

Задача партии инициировать использование марксизма пролетариатом , тем самым формируя идеологическую направленность протестной борьбы. Идеологическая направленность способствует единству действий . Единство действий приводит к осознанию своего классового единства.

3 Взаимоотношения партии с современными классами и социальными группами;

Партия является частью пролетариата, партия является авангардом пролетариата, партия выражает интересы пролетариата, Пролетариат это совокупность пролетариев, осознающих свое классовое единство

Пролетарии это лица , определяемые по совокупности наличия трех признаков:
1 Принимающие непосредственное участие в производстве материальных или интеллектуальных ценностей.
2 Лишенные права собственности на средства производства (наличие распределенных акций своего предприятия не в счет, всего лишь ничтожная компенсация степени эксплуатации).
3 Лишенные права собственности на продукт своего труда.

Классовое единство достигается только в совместной борьбе за свои права

Следовательно, первейшей задачей партии является организация народных масс на политическую борьбу.

Партия объединяет авангард трудящихся, но этого не достаточно

Массовой организующей и ведущей силой в современных российских условиях могут быть только Советы депутатов трудящихся.
4 Определение критериев размежевания и консолидации движущих сил революционного движения;

Партия объединяет лиц, имеющих коммунистические убеждения и готовых посвятить все свои силы борьбе за их осуществление. Только тот является коммунистом, кто распространяет классовую борьбу вплоть до установления диктатуры пролетариата. В учредительном Съезде принимают участие лица разделяющие настоящую политическую позицию.

5 Законы внутрипартийного порядка обсуждения наших проблем и принятия решений, права и обязанности(!) руководящих органов и лиц.

Партийные организации собирают все мнения своих членов по текущим и перспективным проблемам. В случае значительного расхождения в мнениях проводится дискуссия в рамках организации. Если не удается придти к единому мнению или найти компромисс, вопрос передается в вышестоящую организацию, где проводится расширенная дискуссия в присутствии представителя вышестоящей идеологической комиссии. Результат этой дискуссии при достижении согласия обязателен для нижестоящих организаций.

Лица и группы , неудовлетворенные принятым решением, имеют право через 6 месяцев повторно поднять обсуждавшийся вопрос При этом обязательна организация дополнительной дискуссии. В случае если высказанное мнение противоречит Уставу или Программе дискуссии не проводятся , а мнение передается на решение Центральной Идеологической Комиссии, которая в случае необходимости организует проведение дискуссии в масштабе, который считает нужным, или принимает к сведению.

Партия в своей деятельности следует принципам демократического централизма с дополнением: « Руководящее лицо или орган обязаны строго исполнять решения выдвинувших и избравших их организаций». Неисполнение решений автоматически лишает нарушителя полномочий . Регламент порядка отзыва должен быть оговорен в Уставе.

Источник статьи

 

Метки: ,

Экономическая необходимость и механизм создания Единой коммунистической партии


Антоненко М.Н. (Минск)

Вот уже несколько лет продолжаются интернет дискуссии по вопросу создания единой коммунистической партии. Выработано два пути:

1) объединение существующих коммунистических и левых партий в единую партию;

2) учреждение новой коммунистической партии и включение в нее существующих партий.

Но реальный процесс в коммунистическом и левом движениях идет вспять. Продолжают образовываться и регистрироваться все новые и новые коммунистические партии, их число стремительно растет с каждым годом. Продолжение этого процесса приведет к тому, что в обозримом будущем в каждом субъекте федерации будет создана своя коммунистическая партия.

В чем причина возникновения данной негативной тенденции в коммунистическом движении? Как ее преодолеть? Вопрос очень серьезный и на него нужно найти ответ.

Современные коммунистические и левые партии созданы с целью их участия в политической борьбе и прихода ее участников к власти. Каждая партия ставит перед собой конкретные политические цели. Что же касается экономических целей и задач, то партии стремятся решать их с помощью государственных органов управления – органов классового учреждения, которым является государство – диктатура пролетариата.

Буржуазные же партии свои экономические цели достигают не через государственные органы, а через высшие органы частнокапиталистических хозяйственных обществ. Они при этом удерживают всю политическую власть в своих руках, чтобы предоставлять своим частным хозяйственным обществам необходимые права по эксплуатации наемных работников для извлечения и присвоения прибыли.

Имеется ли в современных условиях иная объективная экономическая цель деятельности коммунистической партии? Если да, то каковы способы ее достижения? С позиций политической экономии такая цель есть, а ее достижение жизненно необходимо для подавляющего большинства экономически активных граждан. Данная цель заключается в устранении эксплуатации и коррупции в обществе. Политическая экономия для ее достижения разработала следующий организационно-правовой механизм.

Достижение цели производится в несколько этапов путем решения следующих задач. На первом этапе экономически активные граждане объединяются в Единую коммунистическую партию. Но объединяются не в обычную политическую партию для установления диктатуры пролетариата, а в партию инновационного типа. Инновационность партии состоит в том, что она для управления экономикой уже не будет использовать ни органы государственного управления, как это декларируют нынешние компартии, ни органы частных хозяйственных обществ, как это осуществляют нынешние буржуазные партии. Для управления экономикой как единым хозяйственным целым Единая коммунистическая партия преобразует себя в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество – общероссийскую управляющую корпорацию. Созданная таким образом корпорация станет управлять всей экономикой страны. Задачу по созданию такого единого органа управления экономикой сформулировал еще Сталин в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Именно ее нужно решить, а не какие-то иные проблемы.

Преобразование Единой коммунистической партии в управляющую корпорацию будет осуществлено путем формирования уставного фонда за счет акций, принадлежащих членам партии и государству, выпуска единой коммунистической акции и ее размещение среди всех граждан России на праве общей совместной собственности, изменения устава и программы. Созданное хозяйственное общество будет управлять нынешними ОАО, как своими дочерними компаниями, и в интересах всех граждан.

Решение о преобразовании партии в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество необходимо принять лишь тогда, когда число членов партии достигнет такой величины, которая способна будет взять на себя функции управления всей экономикой как единым целым. В партии должны быть к этому времени уже несколько миллионов членов. Это второй этап достижения цели.

Механизм создания Единой коммунистической партии должен быть иным, чем при создании традиционных политических партий, ставящих своей целью завоевание политической власти на парламентских и президентских выборах. Учредители Единой коммунистической партии подписывают учредительный договор, а граждане, желающие вступить в партию, – договор присоединения. Для вступления в партию не нужно писать заявлений о приеме и проходить процедуру принятия. Почти все экономически активные граждане есть потенциальные члены партии и участники бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Ведь членство в партии является лишь относительно небольшим политическим моментом для завершения переходного периода от классового общества к бесклассовому коммунистическому обществу. Но без объединения граждан вначале в Единую коммунистическую партию нельзя в принципе создать бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество. Если его создать без партии, то не факт, что оно сможет овладеть акциями ОАО и превратить их в свои дочерние компании. Кроме того, из-за малого количества учредителей оно не сможет в установленный законодательством срок начать свою хозяйственную деятельность и будет ликвидировано хозяйственным судом. А политическая партия может действовать в течение нескольких лет и даже без госрегистрации и до тех пор, пока не станет массовой, не охватит широкие слои общества. Она будет планомерно накапливать общественные силы для решающего действия по созданию бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Если сегодня, например, учредить такое общество без идейно-теоретической подготовки трудящихся, то это лишь скомпрометирует саму идею. Партия обязана выполнить функцию школы коммунизма, а не профсоюзы, которые не справились с этой обязанностью в советское время.

Будут ли массово вступать в Единую коммунистическую партию рабочие, крестьяне, интеллигенция, представители других слоев общества? Они будут в нее вступать в силу достижения своих личных социально-экономических интересов. Только объединившись в партию, они смогут их решить. Ведь после ее преобразования в управляющее хозяйственное общество, они восстановят промышленные предприятия, возродят крупные сельскохозяйственные организации и деревни, восстановят сеть бесплатных учреждений образования и медицинского обслуживания, детских дошкольных учреждений, реализуют программу обеспечения бесплатным жильем молодых семей и решат множество других острых социально-экономических проблем общества. Современное государство от решения этих проблем полностью отказалось. В одиночку гражданам их решить не под силу. Поэтому экономический интерес будет нацеливать их на вступление в Единую коммунистическую партию для решения именно своих социально-экономических проблем.

Современное государство, какое бы оно ни было пролетарское и демократическое, их решить уже не в состоянии. Коррупция стала главным внутренним тормозом его функционирования. Значительные суммы бюджетных денег, которые предназначены для социально-экономического развития общества, незаконно присваиваются госчиновниками. Этот коррупционный процесс можно остановить, только путем упразднения должностей госчиновников, передав их функции органам бесклассового коммунистического хозяйственного общества.

Кроме социально-экономических функций к бесклассовому коммунистическому хозяйственному обществу должны перейти от государства законодательные функции. Законодательные органы необходимо забрать у государства, как это еще предлагал сделать Ленин в 1922 г., наделив тогда законодательными функциями хозяйственный орган – Госплан. В современном обществе эти функции нужно передать не хозяйственному органу государства, а общественному органу управления народным хозяйством.

Создание Единой коммунистической партии необходимо не для осуществления пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, как это считают члены существующих коммунистических партий. Ее создание необходимо для завершения переходного периода и вступления в бесклассовое коммунистическое общество, в первую фазу коммунизма. Этот переход сегодня диктует прогрессивным силам общества экономика. Не осуществив этого перехода, невозможно ее восстановить и дальше развить.

Источник статьи

 

Метки: ,

Сообщение о научно-практической конференции «Актуальные проблемы коммунистического движения».


26 января 2013 года в Москве прошла научно-практическая конференция по актуальным проблемам коммунистического движения в России.

Конференция проведена в соответствии с решением II Пленума Исполкома Межрегионального объединения коммунистов. В основе решения Пленума о проведении конференции было осознание необходимости дать импульс к широкому обсуждению актуальных вопросов коммунистического движения. Такое обсуждение дает возможность коллективно уточнить научно обоснованные программные и уставные документы коммунистической организации, способной объединить в своих рядах большинство коммунистов России.

Проблемы, которые планировалось обсудить на научно-практической конференции, были предварительно опубликованы на сайте com-stol.ru . Всем было предложено прислать в рабочую группу конференции тезисы или тексты докладов и сообщений для их последующего опубликования.

В работе конференции приняло участие 107 человек, в том числе члены политических партий (КПРФ, РКРП-КПСС, Коммунисты России, РКП-КПСС, РРП), общественных организаций, в которых участвуют члены коммунистических партий и беспартийные, придерживающиеся коммунистических, левых идеологических позиций — МОК, Совет рабочих Москвы, «Суть времени», «Новые коммунисты» и др.

В рабочую группу конференции поступили материалы из Иркутской области, Краснодара, Ленинграда, Минска, Москвы, Московской области, Тулы и Челябинской области. Всего было представлено 16 докладов.

На конференции с докладами выступили: Антонов Юрий Николаевич (Москва) «Основная задача коммунистического движения в текущий момент», Багирян Эдуард Апкарович (Москва) «Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства», Фёдоров Владимир Игоревич (Ленинград) «К вопросу о классовом составе современного российского общества», Бухвалов Антон Игоревич (Ленинград) «Коммунистическая партия России в международном коммунистическом движении», Валиков Евгений Леонидович (Ленинград) «К положениям Устава коммунистической партии», Волобуев Евгений Кузьмич (Ленинград) «Капитализма уже нет и не будет», Герасимов Игорь Александрович (Москва) «К вопросу мобилизации трудового народа на революционные преобразования», Градов Николай Александрович (Московская область) «Феномен коммунистической многопартийности», Жуков Константин Аркадьевич (Москва) «Классовая структура современного российского общества и социальная база коммунистического движения», Куликов Александр Львович (Тула) «Конфликт производительных сил и производственных отношений в социалистическом обществе. Пути разрешения конфликта», Пригарин Алексей Алексеевич (Москва) «Идейные течения в коммунистическом движении. Уровень совместимости».

Остальные доклады включены в материалы конференции для опубликования.

Ряд докладов предварительно обсуждался коммунистами в регионах, часть докладов являются авторскими.

При подготовке и проведении конференции была предоставлена возможность выступить с докладами всем товарищам, направившим свои предложения и приехавшим на конференцию. В обсуждении докладов приняли участие 25 участников конференции, слово для выступления было предоставлено всем, заявившим о желании участвовать в обсуждении.

Несмотря на то, что некоторые положения и выводы докладов и сообщений были спорными, противоречащими привычным точкам зрения, обсуждение прошло в подлинно товарищеской и творческой атмосфере.

В завершение конференции были приняты Рекомендации.

Была сделана полная видео и аудио запись всех выступлений участников конференции. Материалы конференции будут опубликованы на сайтах http://www.cprf.info, com-stol.ru и других информационных ресурсах Межрегионального отделения коммунистов.

Источник статьи

 

Метки: ,

Учитель обязан быть гражданином. Заявление Межрегионального профсоюза работников образования «УЧИТЕЛЬ»


В связи с тем, что учителю московского лицея «Вторая школа» Илье Колмановскому грозит увольнение за, то, что он публично выразил свое неприятие рассматриваемого Думой законопроекта «о запрете пропаганды гомосексуализма», как нарушающего права человека, Межрегиональный профсоюз работников образования «УЧИТЕЛЬ» обращает внимание на то, что учитель в данном случае не совершал ничего противозаконного, что могло бы послужить основанием для увольнения или других форм наказания. Таким образом, увольнение, если оно состоится, будет полностью противозаконно и не может быть оправдано никакими соображениями морального или иного порядка.

Мы убеждены, что для воспитателя, которым по необходимости является любой педагог, наличие активной гражданской позиции не просто допустимо, но обязательно с педагогической и морально-этической точек зрения.

Профсоюз УЧИТЕЛЬ окажет всемерную поддержку Илье Колмановскому в случае нарушения его трудовых прав, вплоть до поддержки его требований в суде, так же как любому педагогу, пострадавшему за свою гражданскую, правозащитную позицию. Мы призываем администрацию лицея «Вторая школа» и вышестоящие инстанции строго следовать букве закона и не идти на поводу у авторов анонимных жалоб.

В то же время мы отмечаем, что в нынешней системе образования бесправны и директор и учитель. Директора на основании ст. 278 ТК РФ можно уволить в любой момент «без объяснения причин», при этом коллектив школы не имеет никакой законной возможности влиять на кандидатуру преемника. Второй может быть уволен по множеству оснований, включая совершение «аморального поступка» (содержание понятия не определено), «экстремизм» (понятие крайне размыто), «политическую агитацию» (по сути, выражение любого негативного мнения о политике властей), а с принятием нового закона «Об образовании» еще и за «сообщение учащимся недостоверных сведений», потенциально могущих «разжечь вражду».

Кроме того, избыточная регламентация со стороны учредителя деятельности школы в целом и отдельного учителя в частности приводит к тому, что и учителя и директора всегда можно наказать за невыполнение в целом невыполнимых требований, а непокорных – увольнять «законно».

Поэтому ситуации, подобные произошедшей во «Второй школе» уже носят массовый характер и будут множиться впредь, пока общество не обратит внимание на указанные выше причины этого явления. Борьбу за политические и гражданские права учителя необходимо увязать с борьбой за создание разумных и достаточных гарантий прав педагога (и директора) в трудовой сфере и свободы творчества, без которых учитель неизбежно превратится в «слугу царя» без права на собственное мнение.

Мы призываем поддержать следующие требования:

— выведение из-под действия п.2. ст. 278 (увольнение по инициативе учредителя без объяснения причин) руководителей бюджетных учреждений образования и — введение их обязательной выборности;

— сокращение «политических» оснований для увольнения учителя и преподавателя вуза (конкретизировать «аморальный поступок» и «призывы к осуществлению экстремистской деятельности», отменить основание увольнения за «сообщение недостоверных сведений»)

— отказаться от принятия ныне рассматриваемого в Государственной Думе законопроекта «о запрете пропаганды гомосексуализма», так как в случае его принятия учитель биологии, заявивший, что, по его мнению, гомосексуализм не является болезнью или преступлением, может быть осужден как «пропагандист». Необходимо документальное закрепление положения, что учитель вправе сообщать учащимся любые открытые НАУЧНЫЕ сведения, если иное не установлено законом, в том числе, научные сведения о гомосексуализме и о других общественно-значимых явлениях природы и общества, что не должно считаться пропагандой или агитацией.

Сопредседатель МПРО «УЧИТЕЛЬ» Андрей Демидов

Источник статьи

 

Метки: , ,

Послание президента Кубы Рауля Кастро участникам факельного шествия


Гавана, 28 янв (Пренса Латина) Президент Кубы Рауль Кастро направил послание участникам факельного шествия, которое сегодня в полночь началось со ступенек Гаванского университета в честь 160-летия со дня рождения кубинского национального героя Хосе Марти.

На месте сбора демонстрантов, на площади перед университетом, тысячи собравшихся людей заслушали послание Рауля Кастро, в котором говорится о первом марше такого рода на Кубе в 1953 году, по случаю столетия со дня рождения Марти.

«Вы несёте огонь, который символизирует жизненность мышления Марти», говорится в сообщении, зачитанном первым секретарем Союза молодых коммунистов Кубы Иуньяски Креспо.

«То поколение во главе с лидером кубинской революции Фиделем Кастро, участвующее в первом факельном шествии, претендовало на признание значения идей Марти, в то время, когда на острове существовала диктатура Фульхенсио Батисты».

В сегодняшней демонстрации, кроме студентов, также приняли участие население и делегаты третьей международной конференции «За всемирное равновесие», которые начинают сегодня заседания, чтобы обсудить текущие вопросы мира с точки зрения учения Марти.

До прибытия в Гавану, огонь, зажженный на кладбище Санта Ифигения в восточной провинции Сантьяго-де-Куба, где покоятся останки героя независимости, посетил каждую провинцию страны.

http://ruso.prensa-latina.cu/index.php/pl-noticias-de-america-latina-e-caribe/16931-2013-01-28-11-45-41?opcion=pl-ver-noticia

Источник статьи

 

Метки: , ,

Итоги внедрения некоторых «бананотехнологий».


НИКИТИН Антон


Эмблема нового российского «министерства» по перераспределению бюджетных средств

В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет — и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов — на производство ста «334-х».


Российский ближнемагистральный пассажирский самолёт Ту-334

Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность — хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов — а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство — то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли — сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров — это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет — власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки — и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов — это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) — 2 миллиарда.2 миллиарда и 100 миллионов — это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:

— Ты почем галстук брал?

— За тысячу баксов!

— Дурак, за углом по полторы продают…

В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате — потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет. Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо — ГСС («Гражданские самолеты Сухого»).


Сухой Суперпупермега+100500джет SSJ-100

Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот … ероплан.Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему — конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже — машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» — из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.


Вот уж поистине «мировой» самолёт

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов — не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ — хотя на него уже истратили столько денег и времени? Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер — на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего — они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь — издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина — совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов — это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.

А тут нам предлагают «сырую» машину. У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) — французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 — наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» — наша, а на SSJ — импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера — 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» — 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» — нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается. «Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза — фирмы «Гудрич», гидросистема — компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ — фирмы «Thales». Фактически, это — машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он — машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-«элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае — ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев — свой стоместный «регионал», у японцев — свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?

В общем, решили бело-сине-красные самолет делать — и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь — что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это — надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета — и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае — авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ — годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это — сильнейший откат назад.»Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это — национальный позор.В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины — под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег — дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.

Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же — сообщающиеся сосуды.

Для справки:

В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.

В 1993 — 68.

В 1994 — 27.

В 1995 — 19.

В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») — 4.

В 1997 — 5.

В 1998 — 9.

В 1999 (приход Путина) — 7.

С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.

В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов: самолетов (без легких) 12, в том числе:

• пассажирских магистральных и региональных — 7 самолетов: Ил-96-300 — 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М — 1 (г. Казань), Ан-38 — 2 (г. Новосибирск);

• грузовых — 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 — 1 (г. Омск);

• специальных — 2 самолета: Бе-200 — 2 (г. Иркутск).

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» — было построено… 8

Источник: http://www.mk.ru/economics/article/2012/08/01/732065-superbyudzhet-dlya-superdzheta.html

Источник статьи

 

Метки: , ,

Оргпартработа в КПРФ и КПСС. Часть 1: Уставы


Кирилл Николенко

В настоящее время в общественном сознании глубоко укоренена мысль о том, что между КПСС и КПРФ существует прочная, неразрывная связь. Представители КПРФ заявляют, что их партия является современной, устремлена в будущее и повторяют лозунг «Вперед, к социализму!»

В противовес этому стилистика Компартии характеризует ее, как консервативную силу (под идеалом консерватизма в данном случае понимается советское прошлое), чему способствует регулярное оперирование именами и некоторыми идеями Сталина, Ленина, Маркса, использование характерной для советской эпохи терминологии (например, «новая индустриализация», а не модернизация). Символика, ритуал, атрибутика партийных мероприятий, формат и порядок их проведения – всё это создает у наблюдателя впечатление, что «коммунисты остались такими же, какими и были».

Прослеживание преемственности между двумя партиями затрудняется тем, что КПСС действовала в принципиально иных условиях, чем КПРФ. Тем не менее, необходимо выделить и проанализировать те сходства и различия, которые обнаруживаются при ближайшем рассмотрении, чтобы сделать объективный вывод по поводу наличия или отсутствия обозначенной выше преемственности.

Оценить степень преемственности можно в следующих сферах – в идеологии, в организационно-партийном аспекте, в практической деятельности партии по реализации ее программных целей.

На сайте «Коммунисты столицы» мы с вами уже рассмотрели проблему преемственности в плане идеологии (КПСС vs КПРФ: сходства и различия. Часть 1, Часть 2). Сегодня же поговорим о преемственности применительно к организационно-партийной работе.

Начнем с основных источников, т.е. Устава КПСС 1962 года и Устава КПРФ.

Преамбула

Несмотря на то, что устав не является программным документом, в нем присутствует преамбула, в которой в концентрированном виде обозначается суть идеологии данной партии и основы взаимоотношений внутри неё.

Здесь существенное расхождение между КПСС и КПРФ выявляется, когда речь идет о главной цели каждой из политических структур.

Если в Уставе КПСС говорится о построении коммунистического общества, то в соответствующем документе современной Компартии речь идет только о социализме, а коммунизм не упоминается, если только не считать таковым название самой партии. Получается, что КПРФ сохраняет в названии слово «коммунистическая», но к коммунизму не зовёт. Показательное несоответствие.

И там, и там дается ссылка на марксизм-ленинизм. Перекликаются выражения. Так, в Уставе КПСС: «Творчески развивая марксизм-ленинизм, КПСС решительно борется против любых проявлений ревизионизма и догматизма, глубоко чуждых революционной теории». А вот отрывок из Устава КПРФ: «Коммунистическая партия Российской Федерации, основываясь на творческом развитии марксизма-ленинизма, имеет своей главной целью построение социализма…».

Подобие наблюдается по вопросу интернационализма: обе партии считают себя частью мирового коммунистического движения.

Что касается преемственности, то данная мысль проходит в обоих уставах. В КПСС – от Ленина и большевиков, в КПРФ – это не персонифицировано (от КПСС и КП РСФСР, а не от конкретной исторической личности).

Схожесть наблюдается и в социальной базе партий: для обеих во главе угла стоят рабочие, крестьяне, интеллигенция. Но у КПРФ есть и существенное дополнение – «люди труда». Этот термин трактуется неоднозначно. Когда нынешнюю Компартию обвиняют в наличии в её рядах бизнесменов, то в ответ можно услышать, что они тоже «люди труда». Но вызывают недоумение даже не конъюнктурные соображения, а то, что изначально это понятие более свойственно для Партии социалистов-революционеров, а ранее – «народников». Таким образом, словосочетание расходится с марксистско-ленинской традицией.

Накладывает свой отпечаток различное место партий в обществе.

В Уставе КПСС присутствовал большой отрывок, чья основная мысль: партия является «высшей формой общественно-политической организации, руководящей и направляющей силой советского общества», работает для народа, руководит его созидательной активностью. Естественно, в современных условиях такой формулировки не может содержаться в документе КПРФ.

В преамбулу Устава КПРФ, в отличие от предшественницы, не вынесено то, что составляет образец внутрипартийной жизни. У КПСС декларация о коллективном характере руководства и партийной демократии вынесены на первый план. Требования единства и отсутствия фракционности в документе современных коммунистов размещены также не в преамбуле, а в одной из глав (п. 2.5, гл. I).

Если говорить о лексике, то в Уставе КПРФ уже нет пафосных слов, вроде, «авангард», «сознательный», «передовой», «высокое звание коммуниста». При этом употребляются нетипичные для нынешнего времени слова «прогрессивный» или «коллективизм».

Цели, задачи, права, обязанности партии

Политический порядок, при котором КПСС срослась с государством, вел к тому, что в Уставе за партией закреплялись функция определения внутренней и внешней политики, работа по ускорению темпов развития экономики и выполнению плана, руководство Советами, общественными организациями, СМИ, ведение широкой марксистской пропаганды, различные формы контроля (п. 32, гл. IV; п. 42, гл. V). Из перечисленного сопоставимы с КПРФ лишь положения, касающиеся деятельности, направленной на популяризацию партийной идеологии.

Различия определяются радикальным изменением роли Компартии в политической системе страны.

Принципы взаимодействия внутри партии и управления партией

В принципах внутрипартийной жизни у КПРФ и КПСС много сходств.

В уставах имеются либо идентичные, либо близкие по содержанию положения, касающиеся выборности органов партии, отчетности, дисциплины, подчинения меньшинства большинству, обязательного выполнения нижестоящими органами решений вышестоящих (п. 1.2, гл. I Устава КПРФ и п.19, гл. III Устава КПСС).

Обе партии заявляют о необходимости партийной демократии КПРФ, указывают на коллегиальность управления (п. 1.2, гл. I Устава КПРФ и п. 27, гл. III Устава КПСС), гласность, свободу критики. В Уставе КПРФ отчетливо сказано о правах меньшинства и учете его позиции при принятии решений (п. 1.2, гл. I).

В Уставе КПСС подчеркивается, как важно, когда есть критика, «свободное и деловое обсуждение вопросов партийной политики» (п. 26, гл. III). Эти и подобные им положения рассредоточены по тексту Устава КПСС, находятся в различных его главах. С одной стороны, это переносит принципиальные моменты с концептуального уровня на низовой. С другой стороны, так данным требованиям придается больше конкретики (подп. «ж», п.2, подп. «б» и «в», п. 3, гл. I).

Если в Уставе КПРФ лишь упоминается о партийной дискуссии (п. 2.3, гл. I; п. 4.4, гл. IV; п. 5.3, гл. V; п. 6.3, гл.VI), то в Уставе КПСС описаны её предпосылки (инициатива с мест, необходимость советоваться со всей партией, неопределенность в ЦК по поводу того, какой курс проводить), отмечается, что она не должна вести к созданию фракций.

На первый взгляд, выходит, что Устав КПСС более демократичен, чем Устав КПРФ. В то же время при рассмотрении документов через призму жизненных реалий вывод будет несколько иным.

Вступление в партию, права и обязанности члена партии

Существенные изменения касаются порядка приема в партию.

Для вступления в КПСС до 23 лет обязательно было членство в комсомоле. В современной Компартии такого требования нет.

Сегодня КПРФ опирается на комсомол (Союз коммунистической молодежи РФ или в настоящее время – Ленинский коммунистический союз молодежи), но он является союзнической и самостоятельной организацией, а не одной из ступенек для прихода в партию (п. 9.7, гл. IX). В Уставе же КПСС четко обозначалось, что ВЛКСМ работает под руководством партии (п. 63, гл.VII).

Если для вступления в КПСС нужны были три рекомендации членов партии, имеющих партийный стаж не менее 5 лет (п. 4, гл. I), то сейчас — две, а минимальный стаж рекомендующего – 1 год (п. 2.6, гл. II, с. 24).

Перед вступлением в КПСС необходимо было сначала пробыть кандидатом в члены партии в течение 1 года, кандидаты должны были платить взносы, могли участвовать в заседаниях парторганизаций (пункты 14-18, гл. I). В КПРФ института кандидатов в члены партии не существует.

Если вести речь об обязанностях члена партии, то они существенно разнятся.

В КПСС предназначение её члена – строить коммунизм. Моральный кодекс строителя коммунизма был включен в Устав партии (п. 59, гл. VI). В КПРФ подобное отсутствует.

В Уставе КПСС декларировалось, что член партии должен быть примером, развивать материально-техническую базу коммунизма, осваивать марксистскую теорию, бороться с «зазнайством, парадностью, самоуспокоенностью, местничеством» (п. 2, гл. I).

Нельзя не отметить, что обязанности в тексте Устава КПСС поставлены перед правами (пункты 2 и 3, соответственно), в КПРФ – наоборот (пункты 2.4 и 2.3, соответственно).

Среди прав члена КПРФ указана возможность выхода (п. 2.3, гл. II), в КПСС – нет (п. 3, гл. I). Далее по тексту предусматривается исключение из партии (пункты 9,10, гл. I), но не прописано, что человек может добровольно покинуть ряды организации.

Сходство между КПСС и КПРФ проявляется в вопросе о том, что член партии должен быть патриотом и интернационалистом (подп. «д», п. 2, гл. I Устава КПСС и п. 2.4, гл. II Устава КПРФ). С поправками на современные реалии Устав КПРФ также предъявляет требование защищать граждан от социального, национального, расового угнетения (п. 2.4, гл. II).

В условиях многопартийности и небольшой численности КПРФ (порядка 157 000 человек по состоянию на 1 января 2012 года) процесс приёма в партию уже не обставляется дополнительными требованиями, существенно упрощен, особенно в связи с заявлениями руководства партии о необходимости омоложения рядов.

Быть членом КПСС считалось миссией, почетным делом. Быть членом КПРФ – это, значит, состоять в одной из полусотни партий, работать на повышение её авторитета.

Структура партии, её руководящие органы.

Серьезное отличие между КПСС и КПРФ относится к первичному звену.

КПСС строилась по «территориально-производственному» принципу: низовые организации создавались по месту работы членов партии (п. 20, гл. III). В России после запрета КПСС парторганизации на предприятиях и в учреждениях были запрещены. С тех пор первичные организации КПРФ создаются по территориальному принципу (п. 4.1, гл. IV). У КПСС были парторганизации в армии и партийные группы во внепартийных организациях (гл.гл. VIII, IX Устава КПСС), у КПРФ – разумеется, нет.

Любопытно также отметить, что, несмотря на декларацию КПСС о наличии подотчетности и внутрипартийной демократии, в тексте Устава глава, посвященная «первичкам» (гл. VI), следует после тех, где описываются полномочия и порядок работы высших (гл. IV), республиканских, региональных и местных (гл. V) органов партии; в КПРФ — наоборот.

В остальном, структура похожа: в КПРФ первичные отделения образуют местные, местные – региональные (п. 3.1, гл. III).

В КПСС Центральный Комитет руководил работой местных парторганов (п. 34, гл. IV). В КПРФ ЦК имеет право отстранить от обязанностей первого секретаря регионального отделения партии, распускать Бюро, Комитет регионального или местного отделения (п. 8.3, гл. VIII). Президиум ЦК утверждает всех первых секретарей региональных отделений и выдвигает кандидата на пост главы субъекта Федерации (п. 8.7, гл. VIII).

В верхнем эшелоне КПРФ прослеживается пересечение традиций КПСС и новых веяний.

Возглавляет партию Председатель ЦК (п. 8.9, гл. VIII), а не Генеральный секретарь, как в КПСС (п. 38, гл. IV).

Походит на Политбюро Президиум ЦК КПРФ, немногочисленный орган, который решает организационные и политические вопросы в период времени между пленумами ЦК (п. 8.7, гл. VIIII).

Так же, как и в КПСС, в современной Компартии есть Секретариат, избираемый ЦК и занимающийся практической работой по реализации решений партии (п. 8.10, гл. VIII). Но роль секретарей ЦК в определенной мере ослабла, они находятся на следующей ступеньке в иерархии после заместителей Председателя ЦК. Правда, полномочия последних в Уставе КПРФ конкретно не определены.

В КПРФ в качестве высшего контрольного органа выступает Центральная контрольно-ревизионная комиссия (п. 8.13, гл. VIII), а в КПСС это были Центральная Ревизионная Комиссия и Комитет Партийного Контроля (пункты 36 и 39, гл. IV).

Высший орган у обеих партий – Съезд, собирающийся: у КПСС — не реже одного раза в 5 лет (п. 30, гл. IV), в КПРФ — раз в 4 года (п. 7.1, гл. VII). На деле, у нынешних коммунистов это происходит чаще, причиной чему необходимость приведения документов партии в соответствии с федеральным законодательством, а также выдвижение кандидатов в Президенты и Госдуму.

КПРФ позаимствовала у КПСС названия многих партийных органов и должностей: Центральный (областной, республиканский, краевой, окружной, районный, городской) комитет, секретарь ЦК, кандидат в члены ЦК, первый секретарь. Но за прежними названиями кроется иное содержание, естественно, отсутствуют те рычаги для управления государством и экономикой, которые были в распоряжении предшественницы КПРФ.

Источник статьи

 

Метки: ,

Пенза, Пензенского министра здравоохранения журналисты уличили во лжи


На совещании правительства Пензенской области 28 января министр здравоохранения Владимир Стрючков в ответ на вопрос губернатора об бесплатном обеспечении посетителей лечебных учреждений бахилами заявил, что торговли одноразовой обувью в поликлиниках области нет уже давно. Как сообщил 29 января корреспондент Каспарова.Ru, после совещания

журналисты посетили медучреждения и опровергли слова министра.

Так, корреспондент Каспарова.Ru побывал в поликлинике больницы скорой помощи имени Захарьина, его коллеги — в нескольких городских поликлиниках по месту жительства. Посетители как приобретали, так и продолжают приобретать бахилы в расположенных в лечебных учреждениях аптечных пунктах по 5-8 рублей за пару. Ни о какой бесплатной выдаче бахил никто не слышал.

Вместе с тем министр официально заявил, что немедленно уволит главного врача того учреждения, где будет установлен факт продажи пациентам бахил, и просил немедленно сообщать ему о таких случаях.

Отметим, что с 2010 года действуют санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. В соответствии с пунктом 13.6 этого документа при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовым.

Виктор Шамаев

Источник статьи

 

Метки: , ,

Независимый экономист Владислав Жуковский: Банк России и Правительство готовят Россию к поражению в «валютных войнах»


В настоящий момент проблема разгорающихся валютных войн стоит как никогда остро. По мере разрастания кризисных явлений в мировой экономике и усиления глобальной конкуренции за выживание в условиях неизбежного сжатия платёжеспособного спроса крупнейшие экономики мира прибегли к последнему оружию – «валютным войнам». Центробанки крупнейших экономически развитых стран, пытаясь затормозить сползание национальных экономик и всей мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии, продолжают прибегать к политике монетизации государственного долга и расширению эмиссионной накачки международной валютно-финансовой системы.

Вслед за Швейцарией, Центральный банк которой год назад в ответ на беспрецедентный приток спекулятивного капитала из охваченной долговым кризисом Еврозоны был вынужден нарушить все догмы «финансового либерализма» и жёстко привязал курс евро по отношению к швейцарскому франку, к агрессивной денежно-кредитной политике склоняется всё больше стран. Прекрасно осознавая, какие проблемы для отечественной экономики создаёт избыточное укрепление курса национальной валюты, развивающиеся страны начинают резко ужесточать финансовый контроль за притоком спекулятивного капитала и проводить агрессивную денежно-кредитную политику . Тем не менее, лишь Россия остаётся одной из не многих стран, которая, судя по действиям и заявлениям чиновником Банка России, готова выступить в качестве «коллективной жертвы» и поставить под удар национальную экономику и уровень жизни россиян в угоду пространным рассуждениям об «ответственности перед мировым сообществом».

Крупнейшие эмиссионные центры спасают экономики своих стран

Напомним, что только за последние 5 лет крупнейшие центральные банки мира (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и Банк Швейцарии) расширили масштабы эмиссии более чем в 2 раза – с 4,5 до практически 10 трлн. в долларовом эквиваленте. Столь стремительный рост балансов основных эмиссионных центров спровоцировал падение курсов национальных валют по отношению к валютам развивающихся стран, что создало дополнительные преимущества для крупнейших экономик мира.

Одновременно с этим, согласно оценкам ОЭСР и МВФ, только в 2011 г. с целью предотвращения избыточного укрепления курса национальных валют всеми странами мира было потрачено чуть менее 1,5 трлн. долл. – именно настолько увеличился объём международных резервов в рамках мировой экономики. Если бы эти средства не были изъяты с валютного рынка национальными Центральными банками, то этот денежный навес «резервных» валют спровоцировал существенное укрепление стран, имеющих профицит счёта текущих операций (Китай, Индия, Германия, Япония, Россия, страны-нефтеэкспортёры и т.д.).

Неудивительно, что именно такой объём средств был эмитирован крупнейшими Центробанками мира для финансирования бюджетных дефицитов, позволяющих замещать выпадающий спрос частного сектора государственным спросом, и затыкания дыр в банковской системе. По итогам 2012 г. прирост валютных резервов в мировой экономике замедлился до 1,1 трлн. долл., а всего за последние 7 лет он составил порядка 5,2 трлн. долл. То есть практически полностью совпал с объёмом эмиссии крупнейших центральных банков мира, которые, спасая отечественную финансовую систему и продвигая интересы национального крупного бизнеса на внешних рынках, в нарушение норм МВФ монетизировали государственный долг. Т.е. кредитовали бюджетные дефициты, хоть и делали это в завуалированной форме через операции на открытом рынке и рефинансирование под залог государственных облигаций.

Закономерным результатом хаотизации финансовых рынков, а также возникновения колоссального денежного навеса в мировой экономике и блуждающего «горячего» спекулятивного капитала стало то, что в начале 2012 г. Национальный Банк Швейцарии, заморозил курс на отметке 1,2 евро за один швейцарский франк. Это было вызвано обеспокоенностью масштабным притоком глобального спекулятивного капитала на финансовый рынок Швейцарии и масштабными покупками швейцарского франка инвесторами, которые спровоцировали его укрепление по отношению к евро на 40% за 4 года, По сути дела, это ознаменовало начало очередного витка «валютных войн» и «гонки девальваций», которая была призвана предотвратить дестабилизацию финансовых рынков.

Приблизительно аналогичная ситуация наблюдается с евро. Отметим, что за период с конца июля 2012 г. по середину января евро укрепился по отношению к американскому доллару более чем на 10,5% и в настоящий момент торгуется на максимальных отметках с весны предыдущего года. Именно по этой причине глава Еврогруппы Жан Клод Юнкер ещё в середине января был вынужден открыто заявить, что монетарная чрезмерно агрессивная монетарная политика ФРС США, который ежемесячно вливает в американскую и глобальную финансовую систему порядка 85 млрд. долл., провоцирует избыточное укрепление валют его внешнеторговых партнёров и, прежде всего, Еврозоны.

Это крайне негативно сказывается на экономической ситуации в валютном союзе. Если ещё во 2-м квартале 2012 г. экономика Еврозоны падала а 0,5%, то по итогам 4-го квартала того же года масштабы снижения увеличились как минимум до 0,8%. За аналогичные 8 месяцев темпы падения промышленного производства ускорились с 2,1% до 3,7%, рост новых заказов в промышленности на 6,5% сменился их обвалом на 3,3%, сжатие розничных продаж на 1,2% сменилось падением на 3,6%, а уровень безработицы подскочил с 11,3% до рекордных 11,8%. При нынешнем курсе евро по отношению к американскому доллару, а через кросс-курс и к китайскому юаню, экономика еврозоны становится просто-напросто неконкурентоспособной.

Не вызывает удивления, что европейские чиновники, прекрасно осознавая масштабы дисбалансов в мировой экономике и то, какие потери несут страны-члены Еврозоны от избыточного искусственно созданного укрепления курса евро, предприняли попытку ослабить курс национальной валюты. И для начала решили пойти самым простым и наименее затратным путём – они прибегли к так называемым «словесным интервенциям», не включая печатный станок.

Однако практически никакого эффекта выступление главы Еврогруппы на финансовые рынки не оказало – после одномоментного падения на 1,2% евро начал снова укрепляться и вплотную приблизился к максимальным отметкам за последние 10 месяцев.

Приблизительно аналогичная ситуация наблюдается в Японии, где вернувшийся на пост премьер-министра страны лидер Либерально-демократической партии Синдзо Абэ открыто заявляет, что намерен запустить очередные раунды программы количественного смягчения, нарастить выкуп государственных и корпоративных ценных бумаг с рынка и продолжить печатать йены до тех пор, пока в стране впервые за два десятилетия не появится устойчивая двухпроцентная инфляция.

Признание того факта, что избыточное укрепление курса национальной валюты по отношению к американскому доллару и евро оказывает крайне негативное влияние на состояние японской экономики и делает неконкурентоспособной японские товары как на внутреннем, так и на внешних рынках, и объявление о запуске очередной программы выкупа активов спровоцировали масштабную девальвацию йены.

Только за период с начала сентября 2012г. по середину января японская йена укрепилась более чем на 16,8% по отношению к доллару (с 77,1 до 90 йен) и на 20% по отношению к евро (с 100 до 120 йен за евро). Притом что за период с середины 2007 по конец 2012 г. йена укрепилась на 40% как по отношению к американскому доллару, так и по отношению к евро, что нанесло сильнейший удар по производственному сектору Японии и прибылям японских компаний, а также резко ухудшило платёжный баланс.

Тем не менее, последнее заседание Банка Японии, состоявшееся 22 января текущего года, разочаровало инвесторов – повысив прогноз по инфляции до 2% и оставив базовую ставку рефинансирования на прежнем уровне в 0-0,1%. Руководство Банка Японии отказалось расширять масштабы программы выкупа активов с рынка и наращивать кредитование. Это вызвало некий пессимизм у чрезмерно оптимистично настроенных спекулянтов и спровоцировало несущественное укрепление йены на 0,6% в утреннюю сессию. Тем не менее, Банк Японии признал, что в случае необходимости будет готов увеличить объём выкупа активов с сегодняшних 101,1 трлн. йен (1,12 трлн. долл.). Практически наверняка уже в ближайшее время мы увидим дальнейшую девальвацию японской йены по отношению к доллару и евро

В качестве ответной меры на усиление притока глобального спекулятивного капитала, который устремился в японскую финансовую систему на фоне разрастания структурного кризиса в Еврозоне и нарастания масштабов операций carry-trade, японские власти осознанно пошли сначала на словесные, а затем и эмиссионные интервенции с целью снижения курса йены. Судя по всему, уже в ближайшие 2-3 месяца японская йена ослабнет ещё на 10-12% по отношению к американскому доллару и на 4-5% по отношению к евро. Уже к марту курс йены может опуститься до 95, а затем и 100 долл. за йену.

Что касается курса евро, то валюта Еврозоны в условиях усиления кризисных явлений в Старом Свете выглядит крайне переоценённой по отношению к американскому доллару, и уже в ближайшие 2 недели евро может опуститься до отметки в 1,3 доллара за евро, а в перспективе 1,5-2 месяцев мы вполне можем увидеть тестирование сначала отметки в 1,275, а затем и 1,25 долларов за евро. В случае запуска очередной раунда долгосрочного рефинансирования коммерческих банков (LTRO), а также расширения программы выкупа «плохих» долгов на баланс ЕЦБ, евро и вовсе может обновить минимальные уровни на отметке в 1,2 американских доллара за евро к маю-июню текущего года.

Россия готовится к поражению в глобальной «валютной войне»

Масштабы перекосов в мировой валютно-финансовой системе достигли таких угрожающих размеров, что о рисках дестабилизации мировой экономики на состоявшемся в середине января Гайдаровском форуме был вынужден заявить даже первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев. Который, как и всё руководство Центрального Банка, традиционно отличается крайне замедленной и, что ещё хуже, неадекватной реакцией на происходящие события. Это уже не говоря о способностях прогнозирования макроэкономических тенденций и их последствий для России.

Достаточно вспомнить пространные рассуждения высокопоставленных чиновников о «тихой гавани» в ноябре 2008 г. (в самый разгар кризиса) и продолжающиеся на протяжении последних 5 лет разговоры о том, что никакой проблемы в масштабном бегстве капитала за рубеж нет. Притом что за период 2008-2012 гг. из России только частным сектором и только по учтенным каналам было вывезено свыше 365 млрд. долл. Тем не менее, на протяжении всех этих лет чиновники Банка России с редким упорством продолжают рассуждать о «краткосрочном и конъюнктурном характере оттока капитала» и обещают, что в «следующем году нетто-отток капитала сменится чистым притоком».

Напомним, что в конце 2011 г. после оттока 80,5 млрд. долл. (четверть федерального бюджета страны) в 2012 г. Банк России прогнозировал получить приток в размере 10-15 млрд. долл. Как известно, на деле из России частным сектором в 2012 г. было вывезено за рубеж свыше 58 млрд. долл. Не сложно спрогнозировать, какой результат получит Россия в 2013 г., если Банк России в очередной раз прогнозирует «слом негативных тенденций» и приток капитала в размере 15 млрд. долл. Будет здорово, если чистый вывоз активов окажется хотя бы на уровне ушедшего 2012 г. и не подскочит до отметок 2011 г..

Стоит сказать, что, не желая обидеть и уж тем более напугать собравшихся в зале представителей глобального бизнеса и транснационального капитала, чьим интересам, насколько можно судить, служит существенная часть российских чиновников, Улюкаев заявил об угрозе «валютных войн» в крайне мягкой и политкорректной форме. Он вполне резонно заявил, что «мы имеем здесь очень серьезный дисбаланс. Я считаю, что ситуация здесь не улучшается, а ухудшается. Мы на пороге очень серьезных, мне кажется, конфронтационных действий в области того, что называется, может быть, излишне эмоционально, валютными войнами».

«И это путь не к единству, а к сепарации, сегрегации, разделу на отдельные зоны влияния, вплоть до очень острой конкуренции, вплоть до мировых торговых и валютных войн, что, безусловно, контрпродуктивно», – резюмировал Улюкаев. Более того, зампред ключевого финансово-экономического ведомства страны, призванного финансировать экономический рост и повышать устойчивость финансовой системы, выразил надежду, что российские власти не пойдут по пути остальных стран мира и сделают Россию главной жертвой «валютных войн».

И это притом что Банк России даже согласно действующему закону «О Центральном Банке России» » обязан обеспечивать «защиту и устойчивость рубля». То есть не просто обеспечивать стабильность курса рубля (скажем, на отметке в 30 рублей за американский доллар), а именно его устойчивость, которая выражается, в том числе, в поддержании оптимального соотношения макроэкономических пропорций и, в частности, в обеспечении устойчиво высоких темпов роста национальной экономики.

Другое дело, что руководство Банка России, превратившегося в филиал ФРС США и отказывающегося развивать систему рефинансирования отечественной экономики, не предложило никаких действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественной экономики в условиях нарастающей глобальной турбелентности. Констатировав факт нарастания глобальной конкуренции и ужесточения борьбы за доступ на рынки сбыта, руководство Центрального Банка вообще ни слова не сказало о том, что нужно делать, чтобы оказать поддержку и без того задыхающейся отечественной экономике. Высокопоставленный чиновник ЦБ РФ не только ни слова не сказал о тех угрозах, которые грозят деиндустриализированной экономике и обескровленной валютно-финансовой системе России – начиная от наплыва спекулятивного капитала, расшатывания финансовой системы и избыточного укрепления курса рубля, влекущего падение конкурентоспособности отечественной экономики, и заканчивая скупкой реальных активов глобальным бизнесом на бесконтрольно эмитируемые «резервные валюты» и риски утраты контроля над стратегически значимыми секторами экономики.

Немного поругав коллег «из уважаемых центральных банков и уважаемых правительств», Улюкаев по сути дела призвал финансово-экономический блок российского правительства придерживаться излюбленной стратегии — сложить руки, списать все беды на кризис в мировой экономике и отказаться от каких бы то ни было действий, которые могли бы помочь компенсировать негативные последствия от избыточного укрепления курса рубля и дали стимул оживлению производственной активности.

Более того, по мнению Алексея Улюкаева, который во многом выражает мнение не только руководства Банка России, но и всего финансово-экономического блока правительства, в котором наблюдается повышенная концентрация либералов и идейных «гайдаровцев», Россия не станет участвовать в «валютных войнах». По его словам, «это игра с отрицательной суммой, в которой нельзя выиграть, но совершенно точно можно проиграть глобально». С таким подходом к макроэкономической политике можно не удивляться тому, что Россия традиционно оказывается хуже всех готова к изменениям макроэкономической конъюнктуры и кризисам.

Этой фразой Улюкаев автоматически не только дал понять, что никаких позитивных изменений в проводимой в стране денежно-кредитной политике не предвидится – Россия будет по-прежнему плестись в хвосте мировых процессов. А национальная экономика и финансовая система будут оставаться в критической зависимости от эмиссионной политики крупнейших Центробанков мира. Руководство Банка России открыто признало, что Центральный Банк России (шире – весь экономический блок правительства) в принципе не способен проводить эффективную стимулирующую денежно-кредитную политику в интересах развития отечественной экономики. Так как у него это априори получается с отрицательным результатом.

Банк России искусственно подрывает экономику России

Встаёт вопрос о компетентности и уровне профессиональной пригодности руководства системообразующего института государственной власти. Если нынешние чиновники Банка России не могут посредством изменения денежно-кредитной политики и манипуляций с валютным курсом оказать поддержку отечественной экономике и защитить российских производителей от неравной конкуренции с иностранными компаниями, а руководству центральных банков других стран это удаётся, то возникает резонный вопрос – зачем вообще нужен такой Центральный банк? Зачем содержать целую армию чиновников, численность которых в разы превышает численность сотрудников любого другого центрального банка в мире и уступает лишь Банку Китая?

Не понятно, зачем России нужен Центральный Банк, который мало того, что искусственно душит отечественную экономику и поддерживает хронический дефицит денег в финансовой системе, привязывая практически целиком эмиссию рубля к притоку иностранной валюты, так ещё и отказывается оказывать поддержку национальным производителям в условиях нарастающей конкуренции с иностранными ТНК.

Хуже того, складывается такое впечатление, что руководство ключевого финансово-экономического ведомства России, которое отказывается исполнять функции кредитора последней инстанции, ключевого института рефинансирования экономики и основного эмиссионного центра, не в курсе опыта других стран мира, которые проводят активную денежно-кредитную политику и делают это весьма успешно.

Достаточно вспомнить опыт того же самого Китая, который на протяжении как минимум двух десятилетий подряд удерживает искусственно заниженный курс национальной валюты (юаня) по отношению к американскому доллару, что вызывает колоссальное недовольство США и ЕС. Однако примат национальных интересов и нацеленность на повышение конкурентоспособности отечественной экономики позволяет руководству Китая закрывать глаза на нарастающее давление Запада и проводить самостоятельную финансово-экономическую политику.

Вкупе с реализацией активной государственной денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и научно-технической политики, направленной на стимулирование производственной активности, модернизацию производств и развитие инфраструктуры (ЖКХ, транспорт, энергетика, порты и т.д.) это позволяет экономике Китае уже больше 30 лет подряд расти средними темпами свыше 8,5-9%, промышленному производству – на 13-15%, а капитальным вложениям в наукоёмких отраслях на 16-18%. Аналогичная ситуация складывается в Японии, которая на протяжении многих лет (вплоть до кризиса 2008-2009гг.) искусственно занижала курс национальной валюты, в чём её постоянно упрекали США и Евросоюз.

Да, безусловно, имеется вероятность, как высказался Улюкаев, «проиграть глобально». Однако это возможно только в том случае, если центральные банк подавляющего большинства крупнейших экономик мира начнут одновременно проводить не просто крайне мягкую денежно-кредитную политику (это мы видим и сегодня), но начнут заниматься девальвацией национальны валют. Более того, не принимая адекватных мер на эмиссионную накачку мировой экономики крупнейшими Центробанками мира и избыточное укрепление рубля (введение ограничений на движение спекулятивного капитала, налогообложение спекулятивных операций, девальвация национальной валюты и т.д.), денежный регулятор, по сути дела, обрекает на практически гарантированное поражение в глобальной конкуренции.

Во-первых, пока не наблюдается повсеместного включения печатного станка России, имеет смысл проводить целевые валютные интервенции (с целью девальвации рубля до 33 рублей за доллар) и расширять рефинансирование экономики, которое бы помогло оживить реальный сектор. Во-вторых, наибольшую выгоду получают именно те страны, которые вступили в «гонку девальвации» первыми и, как следствие, сумели в течение наиболее длительного периода времени оказывать поддержку национальным производителям. В-третьих, если просто сложить руки и наблюдать, как стратегические конкуренты девальвируют национальные валюты, тем самым оказывая скрытую поддержку отечественным производителям и продвигая их продукцию на внешние рынки, то можно просто-напросто не дожить до окончания «валютных войн».

Тогда искреннее желание российских чиновников показаться «хорошими» в глазах глобального бизнеса и финансово-политических элит США и ЕС, которые взамен оказывают им огромную идеологическую поддержку и обеспечивают легитимизацию вывозимых в оффшоры активов, рискует обернуться финансово-экономической катастрофой. Достаточно вспомнить опыт кризисного 2008-2009гг., когда Россия оказалась единственной крупной экономикой мира, которая в угоду «мировому сообществу» и «общечеловеческим ценностям» не повысила общий уровень протекционизма и поддержки национальной экономики.

Преступная халатность и коммерческие интересы коррумпированных чиновников привели к тому, что львиная доля из выделенных правительством 6,5 трлн. бюджетных рублей вместо рефинансирования промышленных предприятий утекла на валютный рынок, обеспечив 50% обвал курса рубля. А также потерю 220 млрд. долл. и сильнейшее в группе G-20 и БРИКС падение экономики (на 7,8%), обрабатывающей промышленности (на 15,2%), наукоёмких производств (в 2-3 раза) и капитальных вложений (на 23-25%).

Ни одна, даже самая демократичная и приверженная принципам свободной торговли, страна мира (в том числе США), имеющая хотя бы общие представления о национальных интересах, никогда бы не позволила себе подставить под удар отечественную экономику, национальный бизнес и уровень жизни населения в угоду псевдонаучным рассуждениям о «государственном невмешательстве» и «вреде протекционизма». Громче всех на эту тему рассуждают США, ЕС, Японию и Великобритании, которые и проводят наиболее жёсткую протекционистскую политику – начиная от расширения бюджетного финансирования отечественной промышленности и оказания скрытых форм поддержки экспортёрам (экспортно-импортные кредиты, гарантии и поручительства по экспортным поставкам, льготные процентные ставки по кредитам и т.д.) и заканчивая целенаправленной девальвацией национальной валюты и масштабным рефинансированием банковской системы.

Только в России подобного рода рассуждения (как и заявление вице-премьера Аркадия Дворковича по поводу необходимости того, чтобы Россия спасала США и их финансовую систему) не просто не порицаются, но даже воспринимаются в качестве индикатора лояльности властям. И только в России советник и ректор основной кузницы кадров для государственной службы (речь идёт о Владимире Мау — ректоре РАНХиГС) может на полном серьёзе заявлять о ненадобности системы государственного стратегического прогнозирования и планирования, а также отсутствии приоритетных секторов экономики и невозможности государства оказать эффективную поддержку наукоёмким производствам. С такими чиновниками можно смело забыть и про модернизацию, и про инновации – с такими консультантами и министрами Россия всегда будет оставаться сырьевой колонией и рынком сбыта для глобального бизнеса.

Правительство поддерживает диверсию со стороны Банка России

Больше всего опасений вызывает тот факт, что откровенно пораженческая позиция Банка России, который наотрез отказывается проводить самостоятельную и независимую от внешних центров принятия решений денежно-кредитную политику, поддерживается в правительстве. Буквально на днях, 21 января, первый вице-премьер кабинета Медведева Игорь Шувалов дал весьма пространное интервью информационному агентству. Больше всего внимания в нём привлекли не пассажи относительно готовности приватизировать крупный пакет акций крупнейшей в мире по добыче нефти компании «Роснефть» (проявление вялотекущего конфликта между Игорем Сечиным и либералами) и приверженности курсу на привлечение иностранного капитала (свыше 92% которого приходится на не имеющие никакого отношения к модернизации иностранные займы и кредиты).

Больше всего опасений вызывает тот факт, что Шувалов недвусмысленно похвалил руководство Банка России за эффективную работу (имеется в виду кризис ликвидности и хронический дефицит денег в экономике?) и его самостоятельность при принятии решений. По мнению Шувалова, принципиально важно то, что руководство Банка России сохраняет возможность не учитывать мнение остальных министерств и ведомств, а также, насколько можно судить, и пожеланий президента и проводит именно ту денежно-кредитную политику, которую считает нужной.

Судя по результатам, эта политика не совместима с жизнью подавляющей части населения страны, возрождением суверенитета России и исполнением предвыборных президентских обещаний Путина. Главное, что Банк России сам доволен теми результатами, к которым приводит осознанный отказ от построений комплексной системы рефинансирования экономики, реализация колониальной по своей сути политики «валютного правления» и поддержания дефицита денежного предложения.

Хуже того, Шувалов открыто поддержал руководителя Банка России Сергея Игнатьева и выразил ему глубокую благодарность за проводимую монетарную политику. И, судя по всему, очень надеется, что именно идейный приемник Игнатьева (т.е. ученика Гайдара, Ясина, Чубайса и Кудрина) станет его преемником на посту главы Центрального банка России после истечения третьего срока Игнатьева.

Складывается впечатление, что представители вульгарно-либеральной идеологии уже сделали свою ставку и предпримут все возможные усилия, чтобы не допустить оздоровление системы российской государственности и предотвратить возможность превращения Банка России из инструмента внешнего управления российской экономикой из ФРС США и ЕЦБ в действенный инструмент модернизации экономики, возрождения высокотехнологичной промышленности и построения мощной национальной инвестиционно-банковской системы. Либеральный клан делает всё возможное, чтобы не допустить выход России из системы неэквивалентного внешнеэкономического обмена и внешнего управления, так как их спонсорам и покровителям, транснациональному капиталу и политическим элитам Запада, нужна слабая Россия в статусе «дойной коровы» и сырьевой колонии.

Развивающиеся страны против «печатного станка» США и Еврозоны

В этой связи гораздо более вменяемой и адекватной видится позиция целого ряда других развивающихся экономик, руководство которых прекрасно понимает, что мировая экономика сваливается в новую фазу кризиса и глобальная конкуренция будет только нарастать. В условиях обще выраженного и закрепленного на законодательном уровне (в том числе в соглашениях ВТО) вектора в пользу либерализации внешнеэкономической деятельности и отказа от тарифных и нетарифных ограничений одним из последних действенных инструментов оказания поддержки отечественной экономики является проведение активной курсовой политики с национальной валютой.

В отличие от руководства российского Центрального Банка и Минфина, превратившихся в инструмент внешнего управления отечественной экономикой и финансовой системой и блокирования модернизации производства, чиновники из других стран прекрасно понимают риски начавшихся «валютных войн». Например, Министр финансов Бразилии Гиду Монтега открыто признаёт, что включение печатного станка в США, ЕС, Великобритании и ряде других стран провоцирует искусственное занижение курса ключевых «резервных» валют и подрывает экономический рост развивающихся стран, создавая ничем необоснованные преференции для американских и европейских корпораций, продукция которых получает внешнеторговые преференции.

«Мир сейчас оказался в условиях валютной войны, — заявил Мантега в недавнем интервью газете Financial Times. — Если обесценивающийся доллар приведет к увеличению конкуренции, Бразилия будет вынуждена принять меры для того, чтобы остановить рост обменного курса своей валюты — реала. Мы должны компенсировать субсидии и протекционистские меры, которые принимаются другими странами».

При этом говорится о готовности вступить в валютные войны с США и Еврозоной, которые вместо разрешения структурных дисбалансов и фундаментальных перекосов в финансово-экономической системе продолжают заливать экономику дешёвой финансовой ликвидностью. Что провоцирует не только экспорт инфляции и надувание пузырей на товарно-сырьевых биржах, но и девальвацию «резервных» валют и негативным образом сказывается на конкурентоспособности развивающихся стран.

Ослабление курса доллара по отношению к большинству валют оказывает стимулирующее воздействие для американской экономики, повышая конкурентоспособность продукции американских корпораций как на внутреннем, так и на внешних рынках. И одновременно с этим способствует снижению конкурентоспособности товаров, производимых другими странами.

Неудивительно, что власти Южной Кореи, Таиланда, Сингапура и Филиппин, которые не могут позволить себе роскошь спокойно наблюдать за затуханием национальной экономики и избыточным укреплением национальных валют, сообщили о своей готовности вмешаться, если приток капитала примет угрожающие масштабы.

Так, Южная Корея уже потребовала от России, чтобы встреча «Большой двадцатки» в Москве была посвящена вопросам разгорающихся «валютных войн» и «гонки девальваций», которые дестабилизируют мировую экономику и сталкивают в кризис развивающиеся страны. Одновременно с этим Бразилия, ещё в 2010г. заявившая о начале «валютных войн» ужесточила контроль за трансграничным перемещением спекулятивного капитала и ввела налог на приток «горячих денег». Вслед за ней к аналогичной практике прибегли Южная Корея, Перу и Таиланд, который в интересах защиты отечественного производителя также решили ужесточить контроль за притоком спекулятивного капитала.

В начале наступившего 2013 г. целый ряд Латиноамериканских стран (Колумбия, Коста-Рика, Перу и т.д.) были вынуждены заявить, что их валюты чрезмерно укрепились по отношению к «резервным валютам», эмиссия которых зашкаливает за все разумные пределы. Экономические власти указанных стран обеспокоены падением конкурентоспособности продукции отечественных производителей и ухудшением внешнеторговых балансов, которые подрывают и без того крайне неустойчивый экономический рост. С лета 2012 г. перуанский доллар укрепился на 5% по отношению к американскому доллару и достиг очередного исторического максимума, а колумбийский песо по итогам года укрепился на 9% на фоне скачкообразного роста притока спекулятивного капитала до рекордных 16 млрд. долл.

Уже сегодня в целом ряде стран с развивающейся экономикой, а также в «азиатских тиграх», которые не на словах, а на деле занимаются модернизацией экономики, стимулированием научно-технического потенциала и построением «экономики знаний», наблюдается резкое недовольство проводимой экспансионистской денежно-кредитной политикой со стороны США, Еврозоны и других экономически развитых стран.

Да, безусловно, валютные войны дестабилизируют мировую экономику и подрывают стабильность и без того расшатанной международной валютно-финансовой системы. Однако нужно понимать, что основная задача, которая стоит перед всеми странами мира – суметь выжить в условиях предстоящего скатывания мировой экономики в глобальную депрессию.

И с этой точки зрения вместо того, чтобы рассуждать об «ответственности перед мировым сообществом» и «невидимой руке рынка», российское руководство (прежде всего, чиновники Банка России) должны, в первую очередь думать о сохранении конкурентоспособности отечественной экономики и создании таких условий внешнеэкономической деятельности, которые бы были как минимум не хуже, чем у стратегических конкурентов – США, ЕС, Японии, Китая и прочих стран. В противном случае все остальные страны постараются выехать из кризиса на спине России и за счёт падения уровня жизни россиян.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Пример Кубы: стойкость и оптимизм


На вопросы отвечает заместитель главы дипломатической миссии Республики Куба в Российской Федерации Алехандро СИМАНКАС.

— Расскажите, пожалуйста, с какими итогами вступила ваша страна в 2013 год — год 54-й годовщины победы Кубинской революции?

— Председатель Госсовета и Совета министров Кубы Рауль Кастро, выступая недавно в Национальной ассамблее (парламенте) с докладом об итогах 2012 года, отметил, что ВВП Кубы вырос на 3,1%. Этот показатель, безусловно, хороший, однако он несколько ниже запланированного в начале отчётного периода. Вместе с тем следует заметить, что рост кубинской экономики был немного, но выше средних темпов развития стран Латинской Америки.

Кроме того, этот и другие позитивные итоги минувшего года показывают, что совершенствование кубинской экономической системы и её прогрессивное развитие начинают приносить ощутимые результаты. Исторический опыт подтверждает: для осуществления такого рода революционных, серьёзных экономических преобразований в полном объёме требуется время.

Обновление экономики, к которому призывает кубинское руководство, необходимо проводить в такой форме, чтобы процесс перемен проходил без остановки и перерывов, но в то же время и без «перепрыгивания» через определённые этапы в настройке действующего хозяйственного механизма.

В целом можно сказать, что обновление кубинской экономической и социальной модели идёт позитивно и в соответствии с программой правительства.

Кроме того, Куба достигла значительных экономических результатов, несмотря на то, что в мире продолжает ощущаться негативное воздействие финансового кризиса, порождённого правительствами ведущих западных стран, которые стремятся навязать неолиберальную модель развития, основанную на финансовых спекуляциях. При этом следует отметить, что Куба сумела избежать всех кризисных ситуаций, в которых безвыходно завязли экономики стран, придерживающихся неолиберального курса. Надо учитывать и то, что наша экономика уже более 50 лет вынуждена противостоять введённой США против Кубы экономической, торговой и финансовой блокаде, которая сохраняется и поныне.

В связи с этим представляется необходимым выделить следующее. Во-первых, то, что процесс совершенствования кубинской экономической модели развития осуществляется в рамках построения социалистической социально-экономической формации на острове Свободы. Мы повторяем это, поскольку порой ощущаем обеспокоенность наших друзей по поводу конечной цели преобразований, проводимых в настоящее время на Кубе. Во-вторых, самые важные решения, принятые в сфере экономики и социально-общественных отношений VI съездом Компартии Кубы и утверждённые Национальной ассамблеей, предварительно были повсеместно обсуждены в трудовых коллективах, общественных организациях и движениях, одобрены и поддержаны народом нашей страны. Это самое важное. В обществе есть понимание, что и впредь ни один шаг на пути развития не будет сделан без соответствующего обсуждения и одобрения кубинским народом.

Кубинцы начинали новый, 2013 год с большим оптимизмом. Они намерены и дальше повышать эффективность национальной экономики, отталкиваясь от достигнутых весомых результатов. Поставлены новые цели в области повышения качества социальной сферы, образования, здравоохранения. Сегодня средняя продолжительность жизни мужчин на Кубе — 78 лет, женщин — 80 лет. Снижается показатель детской смертности, сейчас он составляет 4,6 на 1000 новорождённых. Этот показатель лучше, чем, например, в США. В целом по уровню развития здравоохранения Куба входит в десятку ведущих стран мира.

На Кубе продолжается избирательный процесс, который начался в октябре 2012 года с проведения муниципальных и региональных выборов и завершится в феврале нынешнего, когда будет избираться новый состав Национальной ассамблеи и вслед за этим — Госсовета, являющегося высшим исполнительным органом страны. Выборная кампания проходит организованно. Кубинская социалистическая модель предоставляет всё более широкие возможности для участия всех слоёв населения в принятии судьбоносных решений в области политических и социальных преобразований в стране.

Всё это ещё раз показывает, что кубинская политическая модель развития общества является качественной, управляемой и устойчивой демократией в отличие от так называемых демократических моделей социального партнёрства.

Вместе с тем кубинское руководство не закрывает глаза на имеющиеся трудности. Идёт поиск путей решения демографической проблемы. Дело в том, что показатель численности нашего населения остаётся на одном уровне — 11,1 миллиона человек на фоне увеличения доли населения в возрасте от 60 лет и старше.

— Какие тенденции характерны для современного развития региона Латинской Америки?

— Для того чтобы объективно оценивать современное состояние и перспективы развития межгосударственных отношений в Латинской Америке, необходимо вспомнить историю событий в этом регионе за последние 15—20 лет.

Известно, что США разработали для стран Латинской Америки план АЛКА, предполагавший создание системы свободных рынков как неолиберальной экономики. И почти все государства данного региона последовали по этому пути. Но время показало, что предложенная модель является губительной для их развития и на деле ведёт к ограблению стран и народов Латинской Америки. Эта модель принесла огромные проблемы в социальную сферу, здраво-охранение, систему образования; многократно увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными слоями населения. Такое положение дел привело к тому, что народы Латинской Америки начали восставать против неолиберальной модели и её порядков.

Наиболее показательный пример — Венесуэла. Следует отметить: то, что происходит в настоящее время в Латинской Америке, — это ответ народов системе власти, которую США стараются навязать в этом регионе мира. В декабре минувшего года исполнился год со дня образования Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), учредительная конференция которого состоялась в столице Боливарианской республики Каракасе. Впервые в истории нашего региона 33 независимых государства Латинской Америки и Карибского бассейна объединились в одну организацию с общей конкретной целью — развивать всестороннее сотрудничество без какой-либо зависимости от США. Существование такого рода организации трудно было и представить, скажем, лет 10 назад. Кстати, в 2013 году Куба будет председательствовать в СЕЛАК.

Думаю, что СЕЛАК — это самый важный инструмент современной интеграции всех стран Латинской Америки. Кроме того, следует подчеркнуть, что речь идёт о практической реализации национальными правительствами региона стремления своих народов к тесному сотрудничеству, несмотря на имеющиеся исторические различия в уровнях социально-экономического и культурного развития этих стран. В основе интеграционных процессов СЕЛАК лежат идеи содружества стран АЛБА, среди которых Куба, Венесуэла и другие государства, стремящиеся к большему региональному взаимодействию, укреплению солидарности и действующие в интересах своих народов.

Сегодня можно сказать, что Латинская Америка — это уже другой регион. Он значительно преобразился, его народы социально пробудились, обрели новое сознание и понимание того, что можно решать проблемы своего развития не по указке извне, а исходя из собственных возможностей и с учётом национальных интересов. Процесс социально-экономических и политических изменений, который идёт в Латинской Америке, необратим. Стратегическая цель — интеграция государств на благо народов этого региона.

— Как вы оцениваете отношения Кубы со странами Латинской Америки?

— Отношения с латиноамериканскими государствами самые хорошие, это наша естественная среда, и со всеми этими странами Кубу связывает общая политическая цель — развитие тесного сотрудничества и интеграции.

Как уже было отмечено, мы разделяем стремление стран региона к интеграции, которая крайне необходима для разрешения наших проблем и для будущего развития. Для достижения этой цели стержневым механизмом является СЕЛАК. Также мы придаём особое значение всем программам сотрудничества в рамках объединения стран АЛБА, благодаря которому удалось серьёзно продвинуться в реализации интеграционных планов. В АЛБА входят государства Антигуа и Барбуда, Боливия, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Никарагуа, Сент-Винсент и Гренадины, Венесуэла. Среди приоритетов стран АЛБА — использование имеющегося у них экономического потенциала для поддержки региональных проектов и содействия социальному развитию народов всего региона. В рамках проектов АЛБА Куба направила в страны региона 25 тысяч своих медиков. Отмечу, что, как правило, они работают в отдалённых и бедных районах, там, где большая часть населения ни разу в своей жизни не видела врачей, пока туда не приехали кубинские специалисты.

— На каких условиях осуществляется сотрудничество?

— В рамках соглашений со странами АЛБА некоторые международные договоры о направлении на работу кубинских врачей заключены на компенсационной основе, например, с Венесуэлой, что в целом для нашей республики является второстепенной целью. Помощь кубинских специалистов странам Латинской Америки в области развития здравоохранения рассматривается Гаваной прежде всего как исполнение интернационального долга в отношении дружественных народов.

Другой пример действенного интернационализма, интеграции и сотрудничества — это работа кубинских специалистов по ликвидации неграмотности населения стран Латинской Америки. На Кубе был разработан уникальный метод обучения, получивший название «Я могу». По этому методу уже обучены грамоте более миллиона человек.

— Неграмотность — это до сих пор острая проблема в Латинской Америке?

— Да, особенно для коренного индейского населения. Метод «Я могу» является универсальным и позволяет вести обучение на любом языке. Он заслуженно получил признание ЮНЕСКО.

Важно отметить, что, когда народные массы овладевают грамотностью, они начинают мыслить самостоятельно, кроме того, думающие люди уже не будут добровольно подчиняться влиянию и интересам буржуазии. Политическое сознание просвещённого населения возрастает, повышается его участие в социальной жизни своих стран, увеличивается и потенциал грядущих социальных перемен.

Особое место в сотрудничестве с государствами Латинской Америки занимает кубинская программа восстановления зрения — «Милагро» («Чудо»). В рамках этой программы на Кубу направляют пациентов, которые страдают офтальмологическими заболеваниями. Здесь им делаются хирургические операции для восстановления зрения. Такого рода операции можно делать и в других странах, но за них надо платить, а люди, как правило, не имеют необходимых для этого средств. А на Кубе им предоставляется лечение практически на безвозмездной основе. По программе «Милагро» уже более миллиона человек восстановили зрение. Это — особый вклад Кубы в выполнение своего интернационального долга. Врачи трудятся, получая огромное профессиональное удовлетворение, понимая, что их работа очень востребована.

— В ноябре прошлого года Генеральная Ассамблея ООН в очередной раз приняла резолюцию с требованием прекратить экономическую, торговую и финансовую блокаду, введённую США против острова Свободы. Однако власти США упорствуют в этом вопросе и продолжают занимать позицию, которая противоречит фундаментальным принципам международного права и Уставу ООН. Какие вы можете привести примеры ущерба, наносимого антиправовыми действиями администрации США?

— Блокада продолжается уже более пятидесяти лет. В цифровом выражении ущерб, нанесённый экономике нашей республики за весь этот период, составляет свыше 104 миллиардов долларов. На Кубе в условиях блокады выросло уже не одно поколение. Может быть, кем-то такое положение дел воспринимается как нормальное, но в действительности, если бы блокады не было, наша экономика имела бы больше возможностей для успешного продвижения вперёд. Можно утверждать, что блокада стала одним из главных препятствий на пути нормального экономического и социального развития Кубы.

Более того, в 2012 году была зарегистрирована активизация администрации США по блокированию финансовых транзакций, проводимых Кубой через международные банки. Вот последняя новость из этой серии: около месяца назад британский банк HSBC Holdings оштрафован властями США на 375 миллионов долларов за то, что оформлял кубинские депозиты. В соответствии с законом о блокаде наши предприятия не могут использовать во внешнеэкономических расчётах американскую валюту, в противном случае власти США объявляют о конфискации денежных средств и одновременно выставляют большие штрафы банкам, даже имеющим мировую известность.

Таким образом, получается, что все кубинские транзакции являются рискованными для банков разных стран мира. В свою очередь это приводит к повышению банковской комиссии по обслуживанию кубинских транзакций. Поэтому когда мы говорим о блокаде, то надо понимать, что она не просто является декларацией ряда мер на бумаге, а представляет собой конкретные действия, наносящие реальный материальный ущерб.

Можно привести много примеров нанесения ущерба практически всем отраслям народного хозяйства Кубы. Так, наша страна не может закупать в США даже простейшие фармацевтические препараты, такие, как аспирин, не говоря уж о сложной медицинской аппаратуре для лечения онкологических и других сложных заболеваний, поражающих и взрослых, и детей. А американскую аппаратуру, поскольку она отличается высокой надёжностью, приходится закупать в третьих странах, при этом значительно переплачивая.

Если брать такой экспортный кубинский товар, как никель, то Куба не может экспортировать его непосредственно в США. Кроме того, имеется запрет на импорт в США любого готового изделия или механизма, если они содержат в своём составе кубинский никель. То же самое происходит с кубинским сахаром: США не импортируют не только наш сахар, но и конфеты, и другие кондитерские изделия, произведённые в третьих странах, если в них содержится кубинский сахар.

— По сути блокада, все эти запретительные санкции имеют экстерриториальный характер, ведь они затрагивают экономику других стран, что в свою очередь является не чем иным, как вмешательством во внутренние дела этих стран, не так ли?

— Да, конечно. Блокада — это целая система, нацеленная на то, чтобы препятствовать нормальному развитию Кубы, её внешней торговле. Блокада — это ряд законодательных актов, которые вводят различные виды санкций. Например, по закону Торричелли, названному по имени конгрессмена — автора этого законопроекта, запрет на торговлю с Кубой накладывается на филиалы компаний США за рубежом. Например, филиалы или отделения компании Форда не могут поставлять на Кубу автомобили, произведённые на предприятиях этой компании в третьих странах.

Есть и другой закон — Хелмса — Бертона, запрещающий все виды инвестиций на Кубу не только для американских юридических, но и физических лиц, если они предназначаются для финансирования развития предприятий, которые были национализированы после победы Кубинской революции.

Ещё примеры. Так, если торговое судно третьей страны заходит в порт на Кубе, то после этого оно не может зайти ни в один американский порт в течение 180 дней

(6 месяцев). Такие ограничения осложняют транспортировку грузов на Кубу и приводят к удорожанию фрахта судов.

Каждый год расчёт ущерба от блокады идёт на миллиарды. Политическая цель блокады предельно ясна — создать сложную экономическую ситуацию для кубинского народа и спровоцировать его на выступление против руководства страны и завоеваний революции.

Конечно, за прошедшие 50 лет США, несмотря на все их усилия, не смогли добиться своей цели, тем не менее продолжают её, так сказать, вынашивать.

— Блокада сопровождается антикубинской пропагандой?

— Безусловно. Блокада возведена в ранг официальной политики США в отношении нашей республики. Открыто провозглашается и её цель — свержение кубинского руководства. Всё это не что иное, как вопиющее нарушение всех норм международного права. По общепризнанному международному праву каждое государство должно уважать суверенитет других государств и политический строй, избранный их народами. Но, по-видимому, США — единственная страна в мире, которая свою официальную и публично заявленную политику направляет на свержение другой политической и социально-экономической системы, установленной в результате волеизъявления народа другой страны, в данном случае — Кубы.

Следует обратить внимание на то, что против нашей республики развёрнута широкомасштабная информационная война. В её рамках правительство США создало телеканал и радиостанцию, щедро им финансируемые, которые ежедневно ведут провокационное вещание на Кубу из Флориды. Кроме того, антикубинская направленность информации прослеживается во всех международных СМИ, которыми владеют США. Ими периодически вбрасываются информационные фальшивки о якобы имеющем место нарушении прав человека в нашей стране.

В последнее время достоянием международной общественности стал факт финансирования США так называемых кубинских диссидентов. На эти цели администрация Вашингтона выделила 52 миллиона долларов. Эти деньги идут на создание нелегальных организаций, которые заявляют себя как легитимные и самостоятельные, по сути же они являются наёмниками. Детали этого финансирования вскрылись, когда около двух месяцев назад в сенате США проходили слушания по вопросу о присвоении некоторыми госслужащими США части денег, выделенных на оплату деятельности антикубинских элементов.

Можно и дальше продолжить излагать факты, связанные с подрывной деятельностью северного соседа. А чего стоят двойные стандарты и беспринципность американских правящих кругов по отношению к пяти кубинским патриотам, незаконно лишённым свободы и удерживаемым в заключении в тюрьмах в США уже свыше 14 лет!

— Подвиг кубинских героев хорошо известен в России, КПРФ не раз заявляла о солидарности с ними, требует их освобождения. Международная кампания солидарности ширится, в ней принимают участие и граждане США. Во всём мире властям США задают вопрос: способны ли они отличать действительных террористов от патриотов — борцов с террором?

— Действительно, администрация США демонстрирует политику двойных стандартов. Напомню, что двое из отважных патриотов приговорены к двум пожизненным срокам заключения, хотя судебная практика США изобилует примерами, когда даже за шпионаж давали срок, не превышавший 20 лет. Известно, что кубинские патриоты не работали в американских государственных учреждениях, не вели никакой деятельности, которая бы угрожала национальной безопасности США. Наоборот: они выявляли проводимую с территории США подготовку террористических актов против нашей республики, раскрывая деятельность вооружённых террористических организаций антикубинской направленности. Но, несмотря на эти обстоятельства, все пятеро были приговорены к беспрецедентно длительным срокам заключения. Безусловно, организованный против них судебный процесс носил явную политическую окраску.

От имени посольства, от имени родственников пяти кубинцев я выражаю глубокую благодарность за поддержку борьбы за освобождение наших патриотов, за все проявления солидарности, которые мы получаем здесь, в России. Об этом хорошо известно на Кубе, и это с особым чувством воспринимается теми, кто был и остаётся тесно связан с Россией, а таких на Кубе — миллионы.

— Хотелось бы поинтересоваться, какие связи поддерживают выпускники советских вузов?

— На Кубе в самых различных областях работают более 15 тысяч выпускников советских и российских вузов. Все они и сердцем, и душой хранят память о годах учёбы в вашей стране, о Москве. Выпускники часто собираются, чтобы, к примеру, организовать то или иное мероприятие — совместно посмотреть советские и российские фильмы, обменяться новостями и мнениями, принять участие в мероприятиях, проводимых организациями РФ в Гаване. Нынешней зимой в Москве проходил III Всемирный форум выпускников российских (советских) вузов, в котором приняли участие две кубинские выпускницы. Они сетовали на то, что связи с кубинскими выпускниками ограничиваются личными контактами или отдельно взятыми вузами, в то время как хотелось бы иметь устойчивые прямые связи со всеми институтами и университетами, в которых проходило обучение. И это не просто человеческое стремление к поддержанию отношений: речь в данном случае идёт о профессиональном интересе, возможностях повышения квалификации, ведения совместной научной деятельности.

— И последний вопрос — касательно событий в другом регионе. Происходит обострение обстановки на Ближнем Востоке, особенно вокруг Сирии. Какова позиция вашей страны по сирийской проблеме?

— Куба занимает принципиальную позицию и заявляет, что проблему Сирии должны решать исключительно сами сирийцы за столом мирных переговоров. Вся ситуация, сложившаяся вокруг Сирии, была спровоцирована и организована из-за рубежа. Куба выступает против любого иностранного вмешательства во внутренние дела этого ближневосточного государства, за уважение и соблюдение принципа его суверенитета и независимости.

Куба разделяет позицию России, выступающей в Совете Безопасности ООН в защиту этого важного международного принципа и ставящей заслон повторению ливийского сценария, который так хотели бы осуществить США и другие страны НАТО.

Конечно, кубинское руководство поддерживает тесные отношения с правительством Сирии. Президент Сирийской Арабской Республики Башар Асад посетил нашу страну с дружественным визитом два года назад. Куба последовательно выступает в поддержку мирного урегулирования в Сирии и призывает к солидарности с сирийским народом в рамках Движения неприсоединения, Боливарианской альтернативы.

— Спасибо за предоставленную информацию, уверен, что она вызовет большой интерес у читателей. Позвольте надеяться на продолжение начатого разговора об общественно-политической жизни на Кубе, о новых достижениях народного хозяйства вашей республики, о проблемах и специфике развития других стран латиноамериканского региона.

— Благодарю вашу уважаемую газету за проявленный интерес к освещению событий на Кубе и латиноамериканской проблематике. Со своей стороны выражаю готовность к новым встречам и с удовольствием отвечу на возникшие у вас и ваших читателей вопросы.

Андрей БИРЮКОВ.

Источник статьи

 

Метки:

Ликвидация школы — затухание деревни


В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ продолжается «эксперимент», который проводит Министерство образования и науки России. Он начат несколько лет назад и озаглавлен «100 школ». Именно столько учреждений общего образования намерены оставить в регионе из 565 работавших в 1990 году.

Процесс привёл к серии громких скандалов в деревнях, где пытались закрыть школы, нарушая закон. Самые резонансные случились в Себежском и Псковском районах. Родители учеников Малаховской общеобразовательной школы выиграли в суде иск и отстояли учебное заведение. «Ликвидация школы — это затухание деревни, — говорит глава Красноармейской волости Себежского района Виктор Лапшин. — Мы провели сход граждан, и все пришедшие жители голосовали за сохранение Малаховской школы. А после оглашения решения суда, сообщавшего, что школа сохраняется, родители заплакали».

Понятно, что эмоции переполняли всех участников процесса. Однако Себежскому районному управлению образования нужно выполнять предписания сверху. Следующий удар был нанесён по Дубровской школе, которую присоединили к Кузнецовской. В результате у директора Дубровской школы остановилось сердце…

Руководители лучшего в области колхоза «Передовик» сражались за местную Рюжскую школу, построенную на колхозные средства ещё в середине 60-х. Здесь ученики получают качественное образование, бесплатно питаются, проходят практику на колхозных полях. Школу окончили орденоносцы Михаил Бочканов — председатель колхоза, Валентина Гордеева — главный зоотехник и другие труженики. Её отстояли, но управление образования Псковского района закрыло Быстрецовскую школу, вслед за чем на глазах стал гибнуть совхоз «Быстрецовский». «Коммунисты района держат ситуацию под контролем, но не всё в наших силах, — говорит первый секретарь Псковского райкома КПРФ Владимир Бондарев. — Псковские руководители не могут поменять закон «Об образовании в РФ», в котором прописаны почти все нормы».

В настоящее время идёт упорный разговор о внедрении платного образования. Родители абсолютно против такого нововведения. Мало того, что из программы исключены в качестве обязательных математика, физика, химия, биология, черчение, астрономия и целый ряд других предметов, так ещё и качество учебников не отвечает требованиям сегодняшнего дня.

«Ещё в 2008 году мне довелось быть участником семинара в Москве, где представлял псковский областной родительский комитет, — говорит первый секретарь Палкинского райкома КПРФ Александр Королёв. — Выступал перед нами ректор автономной некоммерческой организации «Институт проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. Из его слов следовало, что Болонская система — благо для российского образования, а Единый государственный экзамен (ЕГЭ) переводит учеников в новые системы координат. Короче, мы, по понятиям московской профессуры, что-то мудрствуем с нововведениями, тогда как обязаны завершить эксперимент без лишних дёрганий. Когда сообщал московским «реформаторам», что зарплата начинающего преподавателя у нас всего 4—5 тысяч рублей и разница в оплате труда учителей составляет 3—4 раза, то мне просто не верили. Над Псковской областью, являющейся дотационной, просто издеваются, проводя подобные эксперименты».

Бьётся за своё существование коллектив псковской школы-интерната № 1, на который «положили глаз» в администрации Пскова. Директор учебного заведения Лидия Викторовна Овсякова приводит аргументы в защиту своего учреждения, выпускники которого добились значительных успехов. Среди них заслуженный работник железнодорожного транспорта, писатель Анатолий Иванов, заслуженный работник транспорта России Валерий Богданов, который в книге почётных гостей написал: «Вся моя трудовая деятельность связана с Северо-Западным пароходством. И спустя 50 лет я признателен учителям и воспитателям псковской школы-интерната № 1 за их труд в формировании жизненного пути своих воспитанников».

У чиновников же действует правило: нет школы — нет проблемы!

Олег ДЕМЕНТЬЕВ. (Корр. «Правды»). г. Псков.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,