RSS

Архив за день: 2013/02/12

БОРЬБА ЗА МИР В УСЛОВИЯХ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ


Борьба СССР за мир

В своём докладе на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. И. В. Сталин следующим образом опре­

делил внешнюю политику СССР:

«Внешняя политика Советского Союза ясна и понятна:

1. Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Сою­зом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны.

2. Мы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странами, имеющими с СССР общую гра­ницу, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Сою­зом, поскольку они не попытаются нарушить, прямо или кос­венно, интересы целости и неприкосновенности границ Совет­ского государства.

3. Мы стоим за поддержку народов, ставших жертвами агрес­сии и борющихся за независимость своей родины.

4. Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы отве­тить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся нарушить неприкосновенность Советских границ» (Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 574).

Товарищ Сталин предложил проводить и впредь политику мира, чтобы не дать провокаторам войны втянуть СССР в кон­фликт.

На весь мир прозвучало ‘мудрое предостережение товарища Сталина, что опасная политическая игра, начатая сторонниками политики «невмешательства», может окончиться для них серьёз­ным провалом.

Учитывая всё возрастающую опасность возникновения новой мировой войны и прямой угрозы нападения на СССР, Советское правительство начало переговоры с представителями Англии и Франции о заключении пакта о взаимопомощи против фашист­ской агрессии в Европе. Однако переговоры оказались безуспеш­ными в связи с происками враждебных СССР крайних реакцион­ных кругов этих стран, стремившихся путём сговора с фашист­ской Германией направить, её агрессию исключительно против Советского Союза.

Между тем германское правительство предложило правитель­ству СССР заключить пакт о ненападении. Пакт устанавливал основы для обеспечения мира между двумя крупнейшими госу­дарствами Европы, взаимоотношения которых с момента прихода фашистов к власти были очень напряжёнными. В то же время пакт давал Советскому Союзу возможность надлежащим обра­зом подготовить свои силы на случай, если бы фашистская Гер­мания напала на СССР. Поэтому Советское правительство и дало согласие подписать предложенный Германией пакт о нена­падении.

Оценивая историческое значение пакта о ненападении, заклю­чённого Советским Союзом с Германией, товарищ Сталин в своей речи по радио 3 июля 1941 г. говорил:

«Могут спросить: как могло случиться, что Советское прави­тельство пошло на заключение пакта о ненападении с такими ве­роломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп?.. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государ­ствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское правительство отказаться от та­кого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государ­ство не может отказаться от мирного соглашения с соседней дер­жавой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.

Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападе­нии? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашист­ская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту» (Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, Госполитиздат, стр. 11).

Правильность занятой Советским ‘правительством позиции вполне подтвердилась дальнейшими событиями. 1 . сентября 1939 г. фашистская Германия напала на Польшу. Война вскоре после её возникновения приняла общеевропейский характер.

Сначала в неё вступили Англия и Франция. В апреле 1940 г. Германия захватила Норвегию, в мае она вторглась в Бельгию, Голландию, Данию и Люксембург.

Так в Европе был создан плацдарм для развёртывания насту­пления на французскую территорию и против Англии. В июне 1940 г. к Германии присоединилась Италия, объявившая войну Англии и Франции.

Верное своей политике мира, Советское правительство пред­приняло ряд шагов к предотвращению военной опасности.

Объявив о своём нейтралитете и строго соблюдая его, Советское правительство в то же время приняло меры к укреплению своей внешней безопасности.

Мудрая внешняя политика Советского правительства ещё больше подняла роль СССР в разрешении международных вопросов и его авторитет в глазах трудящихся всего мира.

Воссоединение Западной Украины с УССР и Западной Бело­руссии с БССР

Советское правительство знало, что рано или поздно гитлеровская Германия нападёт на СССР. Поэтому свою важнейшую задачу оно видело в том, чтобы создать соот­ветствующий барьер против продвижения немецких войск на восток.

Польская армия не выдержала удара немецко-фашистских войск. Польское буржуазное государство, построенное на угне­тении рабочих и крестьян, на порабощении украинцев, белорусов и других непольских национальностей, развалилось.

Вторгнувшись в Польшу, немецко-фашистская армия стреми­тельно двигалась на восток. Она спешила захватить Западную Украину и Западную Белоруссию и обеспечить себе наиболее выгодные позиции для будущей войны против Советского Союза.

Советское правительство не могло оставить в беде наших единокровных братьев — украинцев и белорусов. По приказу Главного командования, советские войска 17 сентября 1939 г. перешли границу и взяли под свою защиту жизнь и имущество на­селения Западной Белоруссии и Западной Украины.

Белорусы и украинцы жили в панской Польше на положении бесправных наций. Их язык, культура и национальные обычаи подвергались преследованиям. Украинские и белорусские национальные школы были разгромлены. Большинство населения Западной Украины и Западной Белоруссии было неграмотно. Украинцы и белорусы были лишена права занимать государственные должности. В восточных окраинах, которые польское правительство называло «крёссами», почти вся земля принадлежала польским помещикам. Крестьяне же Западной Украины и Западной Белоруссии владели лишь карликовыми наделами, не обеспечивавшими им даже полуголодного существования. Наряду с помещиками в Западной Украине и Западной Белоруссии насаждались хозяйства «посадников», т.е. польских кулаков.

Крестьяне Западной Украины и Западной Белоруссии не раз восставали против польских панов. Для подавления восстаний посылались карательные отряды, жестоко расправлявшиеся с крестьянами.

Польское буржуазное правительство не допускало развития индустрии в восточных «крёссах». Несмотря на огромные природные богатства, промышленность в Западной Украине и Западной Белоруссии сокращалась, так как правительство рассматривало «крёссы» лишь как аграрно-сырьевую базу для западных промышленных районов Польши. Рабочие Западной Украины и Западной Белоруссии страдали от безработицы, им платили в два-три раза меньше, чем рабочим центральных и западных районов Польши.

В тяжёлом положении находилась и интеллигенция. Доступ в средние и высшие школы украинцам, белорусам и евреям был почти закрыт. Если даже ценой огромных жертв и напряжения немногим из них удавалось получить высшее образование, всё равно их знания и способности не получали применения.

Вот почему трудящиеся Западной Украины и Западной Белоруссии с ликованием встретили свою освободитель­ницу — Советскую Армию.

В Западной Украине и Западной Белоруссии были проведены широкие демократические выборы в Народные собрания на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выполняя волю народа, Народные собрания Западной Украины и Западной Белоруссии провозгласили на своей территории советскую власть, постановили конфисковать земли помещиков, монастырей и крупных государственных чи­новников и передать их без всякого выкупа в пользование тру­дового крестьянства, объявили национализацию банков и круп­ной промышленности. Народные собрания обратились в Верхов­ный Совет СССР с просьбой принять народы Западной Украины и Западной Белоруссии в великую семью советских народов. Сессия Верховного Совета СССР на заседаниях 1 и 2 ноября 1939 г. удовлетворила просьбу трудящихся Западной Украины и Западной Белоруссии.

Укрепление безопасности северо-западных границ СССР

Разгоревшаяся вторая мировая война поставила перед Совет­ским правительством настоятельную задачу обеспечения безопас­ности северо-западных границ СССР.

Советское правительство предложило финляндскому прави­тельству заключить договор на таких условиях, которые были бы выгодны для обоих государств и обеспечили бы безопасность северо-западных границ СССР, в частности Ленинграда. Но фин­ляндское правительство заняло в переговорах с СССР неприми­римо враждебную позицию. На советско-финляндской границе начались провокации финляндской военщины, вплоть до артил­лерийского обстрела советских пограничных частей под Ленин­градом.

Поэтому глава Советского правительства товарищ Молотов в своей речи по радио от 29 ноября 1939 г. заявил, что Со­ветское правительство, поставленное перед фактом нападения финляндских войск на советские границы, вынуждено отозвать из Финляндии своих политических и хозяйственных предста­вителей. Советской Армии был дан приказ пресекать всякие вы­лазки финляндской военщины. В своей речи товарищ Молотов разоблачил клеветнические измышления иностранной буржуаз­ной прессы, утверждавшей, будто СССР преследует цели за­хвата и присоединения Финляндии к СССР или установле­ния там советской власти.

«Мы стоим твёрдо за то,— заявил товарищ Молотов,— чтобы свои внутренние и внешние дела ре­шал сам финляндский народ, как это он сам считает нужным…

Единственной целью наших мероприятий является — обеспече­ние безопасности Советского Союза и особенно Ленинграда с его трёх с половиной миллионным населением».

Финляндская военщина, давно вступившая в связь с герман­скими фашистами, подстрекаемая правящими кругами Англии, Франции и США, встипила в войну с Советским Союзом. Несмотря на исключительно тяжёлые условия, на пятидесятиградусные морозы, Советская Армия прорвала укрепления на Карельском перешейке, считавшиеся неприступными и построенные в соответствии с требованиями современного военно-инженерного искусства.

Белофинская армия была разбита. Она потеряла свыше половины своего состава убитыми и раненными.

Финляндское правительство вынуждено было просить мира.

12 марта 1949 г. мир с Финляндией был подписан. Между СССР и Финляндией была установлена новая государственная безопасность Ленинграда и Мурманска. В состав СССР был включён Карельский перешеек с городом Выборгом и Выборгским заливом. Правительство СССР и финляндское правительство дали взаимные обязательства о ненападении и обязались не участвовать в союзах держав, направленных против одной из договаривающихся сторон.

Мирный договор между СССР и Финляндией лишний раз продемонстрировал политику Советского Союза по отношению к малым государствам. СССР, разбивший финскую армию, проявил великодушие по отношению к Финляндии. Он имел полную возможность занять всю Финляндию и в возмещение своих военных расходов потребовать контрибуцию. Но СССР ограничился минимумом, необходимым для обеспечения безопасности Ленинграда и Мурманска.

Vl сессия Верховного Совета СССР первого созыва 31 марта 1940 г. приняла решение о передаче присоединённых территорий Карельской АССР и о преобразовании последней в союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику. В семье братских союзных республик появилась новая союзная республика.

Мирное разрешение советско-румынского конфликта по во­просу о Бессарабии

Крупнейшей победой сталинской политики мира явилось также мирное разрешение затянувшегося советско-румынского конфликта по вопросу о Бессарабии.

Советское правительство никогда не мирилось с насильствен­ным захватом Бессарабии Румынией, которая в 1918 г., восполь­зовавшись тяжёлым военным положением Советской России, оккупировала Бессарабию. Свыше двух десятилетий молдав­ский народ был насильственно разъединён: по одну сторону Дне­стра расцветала Советская Молдавия, по другую — страдала под гнётом румынских бояр оккупированная Бессарабия, насе­лённая молдаванами и украинцами. Румыния превратила Бесса­рабию в свою колонию. Бессарабия стала нишей, разорённой и ещё более хозяйственно отсталой страной. Даже по официаль­ным румынским данным, в результате нищеты детская смерт­ность в деревнях Бессарабии достигала ужасающих размеров.

Румынские помещики, капиталисты, крупные чиновники захва­тили в свои руки землю, фабрики, заводы и превратили народ Бессарабии в бесправных рабов. Десятки тысяч передовых людей Бессарабии были убиты и замучены сигуранцей — ру­мынской охранкой.

Трудящиеся Бессарабии на кровавый гнёт оккупантов отве­чали восстаниями. Наиболее значительными были хотинское вос­стание в 1919 г. и татарбунарское восстание в 1924 г. Бессараб­ский народ неустанно боролся за своё освобождение из-под гнёта румынских бояр и за воссоединение с семьёй братских народов СССР.

Такой же тяжёлый гнёт испытывал и народ Северной Буко­вины, искусственно отделённый от своих братьев-украинцев. Буковинская земля была захвачена помещиками. В Буковине царили колониальный гнёт и эксплуатация. Народ Северной Буковины не раз поднимался на борьбу с румынскими захват­чиками. В ноябре 1918 г. в Черновицах состоялось собрание
представителей почти всех населённых пунктов Буковины. Оно вынесло решение о присоединении Буковины к Советской Украине.

Советский Союз пришёл на помощь братским народам Бес­сарабии. 28 июня 1940 г. Советское правительство предложило румынскому правительству возвратить Бессарабию Советскому
Союзу. Кроме того, Советское правительство предложило пере­дать Советскому Союзу северную часть Буковины, населённую украинцами.

Правительство Румынии приняло эти предложения. В семью советских народов вошли 3 млн. 200 тыс. трудящихся Бессара­бии и 500 тыс. трудящихся Северной Буковины. Население Бессарабии и Северной Буковины с великой радостью привет­ствовало свою освободительницу — Советскую Армию. Осво­бождённые народы послали своих делегатов на VII сессию Верховного Совета СССР с просьбой образовать союзную Молдав­скую Советскую Социалистическую Республику и воссоединить в ней молдавский народ Бессарабии с Молдавской АССР.

VII сессия Верховного Совета СССР 2 августа 1940 г. удовле­творила это ходатайство и вынесла решение об образовании союзной Советской Социалистической Республики — Молдавской ССР. Кроме того, было принято решение о включении Се­верной Буковины и трёх населённых украинцами уездов Бесса­рабии в состав Украинской Советской Социалистической Респуб­лики.

Принятие Литвы, Латвии и Эстонии в СССР

Новая междуна­родная обстановка и последовательная мирная политика Совет­ского Союза по-новому поставили вопрос о взаимоотношениях СССР с прибалтийскими странами.

Литва, как и другие прибалтийские страны, получила нацио­нальную государственную самостоятельность в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции. Советское правительство первое признало Литовскую респуб­лику. 12 июля 1920 г. между РСФСР и Литвой был подписан мирный договор, по’ которому к Литве отошли значительная часть бывшей Виленской губернии и город Вильно, столица Литовского государства.

Литовская республика с момента своего возникновения была предметом интриг европейских государств и, в частности, Польши, которая открыто стремилась к захвату Литвы. В 1920 г., не­смотря на подписание польско-литовского соглашения, Польша захватила Вильно и Виленскую область. Лига наций признала захват Виленщины. Только Советское правительство поддержало протест Литвы и не признало этого захвата.

Советско-литовские отношения, были основаны на взаимном уважении интересов обоих государств. 28 сентября 1926 г. был подписан советско-литовский договор о ненападении и мирном разрешении конфликтов. В 1934 г. советско-литовский договоро ненападении был продлён на десять лет.

Советский Союз всегда оказывал серьёзную поддержку Ли­товскому государству. В 1927 г. Советский Союз предотвратил польско-литовскую войну, спровоцированную реакционными кру­гами Польши. В 1937 г. польские войска были вновь сконцентри­рованы на литовской границе, и только вмешательство СССР не позволило превратить этот конфликт в войну между Польшей и Литвой.

Миролюбивая и дружественная политика Советского Союза с чувством глубокого удовлетворения и благодарности восприни­малась трудящимися Литвы. Но иностранные империалисты ста­рались превратить Литву в военный плацдарм против СССР. Во время выборов в сейм 1926 г. реакционная партия национали­стов со Сметоной во главе потерпела полное поражение. Тогда, опираясь на помещиков, военщину и католическое духовенство, Сметона произвёл военный переворот и установил свою дикта­туру. В Литве для трудящихся был создан режим бесправия и угнетения. Сметона увеличил помещичье землевладение и об­ложил мелкое крестьянство непосильными налогами. Литовский народ не раз поднимался на борьбу против кровавого режима Сметоны.

После возникновения германо-польской войны Советское пра­вительство, стремясь обеспечить безопасность границ СССР и Литвы, предложило в октябре 1939 г. литовскому правительству заключить договор о взаимной помощи и безвозмездно передало Литве освобождённые Советской Армией г. Вильно и Виленскую область. Но сметоновская клика, вместо честного выполнения заключённого Литвой договора, начала подготовлять новые про­вокации против Советского Союза.

Правительство СССР потребовало изменения состава литов­ского правительства и свободного пропуска в Литву дополни­тельных частей Советской Армии для защиты безопасности границ СССР и Литовского государства. Литовский народ с огромной радостью встретил Советскую Армию. Вновь создан­ное правительство организовало 14—15 июля 1940 г. демократические выборы в Народный сейм. На этих выборах свыше 99% избирателей голосовало за кандидатов «Трудового союза Литвы». Народный сейм единогласно принял постановление о провозглашении Литвы Советской Социалистической Республи­кой и послал свою полномочную комиссию в СССР просить Вер­ховный Совет принять Советскую Литву в состав Советского Союза.

Просьба представителей Советской Литвы была удовлетво­рена. На VII сессии Верховного Совета СССР 3 августа 1940 г.

Советская Литва была принята в качестве равноправной союз­ной республики в состав Советского Союза.

Такой же путь прошла и Латвийская буржуазная респуб­лика.

Советско-латвийские взаимоотношения регулировались мир­ным договором (август 1920 г.), который предусматривал и оживление экономических взаимоотношений обеих стран. Но господствовавшие в Латвии буржуазно-кулацкие круги, под­стрекаемые . иностранными империалистами, отказывались от торгового договора с СССР. Только в конце 1926 г., после паде­ния реакционного правительства Ульманиса, были установлены более нормальные взаимоотношения с СССР, закреплённые лат­вийско-советским гарантийным договором (1927 г.) и латвийско- советским торговым договором (1927 г.). После реакционного переворота, совершённого лидером так называемого «Крестьян­ского союза» Ульманисом, в Латвии были уничтожены послед­ние остатки буржуазно-демократических свобод. Несмотря на заключение с СССР 5 октября 1939 г. пакта о взаимопомощи, латвийская буржуазия продолжала свои интриги, организовав втайне от СССР военный союз прибалтийских стран против СССР, использовав для этого «Балтийскую Антанту», организо­ванную ещё в 1934 г.

Видя, что правящие круги Латвии не способны к честному проведению пакта о взаимопомощи, правительство СССР пред­ложило изменить состав латвийского правительства и потребовало пропуска в Латвию частей Советской Армии.

Свободные выборы в латвийский сейм дали полную победу кандидатам блока «Трудового народа Латвии». Сейм едино­душно провозгласил Латвию советской республикой. По ходатайству полномочной делегации сейма Советская Латвия была принята в состав СССР на VII сессии Верховного Совета СССР 5 августа 1940 г. в качестве равноправной союзной
республики.

Эстоно-советские взаимоотношения были определены подпи­санным в начале 1920 г. мирным договором, который был первой брешью в блокаде СССР со стороны Антанты. Однако эстонская буржуазия, связанная с враждебными СССР государствами и ими подстрекаемая, не раз поддерживала антисоветские аван­тюры. В мае 1922 г. эстонские власти в Ревеле казнили члена ВЦИК, эстонского народного героя Виктора Кингисеппа и даже обратились к правительству СССР с протестом против переиме­нования пограничного с Эстонией города Ямбурга в город Кингисепп.

Героическое восстание ревельских рабочих против белого террора в Эстонии в 1924 г. было использовано эстонским прави­тельством для новой антисоветской кампании.

В 1925 г. эстонская буржуазия, по прямому указанию ино­странных империалистов, отказалась заключить торговый до­говор и гарантийный пакт с СССР. Эстонское правительствосаботировало и пакт о взаимопомощи, который был заключён между СССР и Эстонией 28 сентября 1939 г. Эстонская правя­щая клика, вступив в военный союз прибалтийских стран, стала готовить войну против СССР. Но бдительность Советского пра­вительства сорвала эти провокации.

21 июня 1940 г. трудовой народ Эстонии смёл поджигателей войны и поставил у власти народное правительство. Выборы 14—-15 июля обеспечили демократический состав Государствен­ной думы Эстонии. На первом же её заседании было принято единогласное решение об объявлении Эстонии советской респуб­ликой и о вступлении её в состав СССР.

VII сессия Верховного Совета СССР на заседании от 6 августа1940 г. заслушала заявление полномочной комиссии Эстонской Советской Республики и единодушно приняла Эстонскую Совет­скую Социалистическую Республику в состав СССР в качестве равноправной союзной республики.

Источник статьи

Реклама
 

Метки: , , ,

КПРФ, Помощник Некрасова обстрелял коммунальщиков и ударил полицейского


33-летний челябинский предприниматель Виталий Карякин, помощник депутата Госдумы от КПРФ Александра Некрасова, устроил дебош в офисе своей управляющей компании по проспекту Победы, 179. Как рассказал «URA.Ru» сотрудник следственного отдела по Калининскому району Роберт Сакаев, поводом послужил давний конфликт. Помощник депутата еще несколько лет назад самовольно разместил на торце дома рекламный плакат, в управляющей компании сочли это незаконным и подали заявление в Арбитражный суд.
Не дожидаясь решения суда, Карякин в минувшую пятницу вечером явился в офис управляющей компании, расстрелял из пейнтбольного ружья стены и машину руководителя УК. Затем он зашел внутрь и устроил погром. Прибывшие по вызову сотрудники полиции попытались усмирить помощника депутата. Однако тот ударил стража правопорядка. «Задержанный в это время находился в состоянии глубокого алкогольного опьянения», — уточнил Сакаев.
В наручниках Карякина доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол о хулиганстве. Позже следователи возбудили уголовное дело по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). В ближайшие дни Карякину будет предъявлено обвинение и решен вопрос о мере пресечения.
Добавим, что Александр Некрасов является жителем Москвы, он избрался в Госдуму РФ по спискам КПРФ в декабре 2011 года. По некоторой информации, политик был одним из главных спонсоров той кампании. Позже лидера обкома комунистов, на тот момент Светлану Поклоннову, обвинили в торговле депутатскими мандатами, она лишилась своего партийного поста.

http://ura.ru/content/chel/11-02-2013/news/1052153149.html

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАБОТЕ ЛЕНИНА «О СТАЧКАХ»


Ленин пишет в статье, что стачечное движение – реакция рабочих на произвол буржуазии, на недостаточные условия для выживания, ответ на грабеж, постоянно совершающийся капиталистами в процессе накопления капитала. Когда противоречие между интересами хозяев и рабочих достигает своей точки кипения, рабочий класс объединяется и выдвигает свои требования. Стачка учит рабочих объединяться, понимать свою силу, учит солидарности между рабочими, на почве их общей бедности и ненависти к хозяевам.

Получается, что стачка организовывает рабочих. Но тут есть одно «но”. Стачка сама по себе не может давать никакие революционные знания, не может указать путь к изменению общества. Стихийный бунт, возмущение своим бесправным положением в 19-20 веке порождало лишь уничтожение средств производства, беспорядки. Но, так или иначе, все возвращалось на круги своя – до следующего возмущения. То же самое происходит и сейчас, только с той разницей, что сейчас рабочий находится в относительно более благополучном состоянии, чем работяга 19 века. Любая забастовка сейчас происходит более или менее сознательно, с целью выбить из хозяев более высокую плату. Экономическая борьба в относительно развитых регионах давно стала меньше учить рабочий класс понимать капитализм, а больше делать из рабочих прагматиков с корыстными целями. Ленин отмечает, что «стачка учит рабочих понимать, в чем сила хозяев и в чем сила рабочих, учит думать не об одном только своем хозяине и не об одних только ближайших товарищах своих, а о всех хозяевах, о всем классе капиталистов и о всем классе рабочих. Когда фабрикант, наживший себе миллионы трудом нескольких поколений рабочих, не соглашается на самую скромную прибавку к плате или даже пытается еще более понизить плату и, в случае сопротивления рабочих, выбрасывает на мостовую тысячи голодных семей, – тогда рабочие ясно видят, что весь класс капиталистов есть враг всему классу рабочих, что рабочие могут надеяться только на себя и на свое объединение. Очень часто бывает, что фабрикант старается всеми силами обмануть рабочих, выставить себя их благодетелем, прикрыть свою эксплуатацию рабочих какой-нибудь пустой подачкой, какими-нибудь лживыми обещаниями. Всякая стачка всегда одним ударом разрушает весь этот обман, показывая рабочим, что их «благодетель” есть волк в овечьей шкуре».

Сегодня же, обратившись к экономической борьбе развитых капиталистических стран, где забастовка совсем не новость, мы можем убедиться, насколько за десятилетия такой борьбы рабочие сами приблизили понимание классовой борьбы. Приблизили, исключительно по вопросу торговли за зарплату. Это результат «работы» коммунистов, которые вот такие слова Ленина понимают в отрыве от его учения вообще.

Собственно, стачка сплачивает рабочий класс и является отличным инструментом в деле революции. Но сама по себе стачка не является революционной. Такой стачка становится, когда сплоченный рабочий класс выдвигает требования капиталистам убираться, потому что рабочему классу они не нужны, потому что у рабочего класса есть революционная научная теория, есть авангард – коммунистическая партия, и он собирается строить коммунизм, а не торговаться за зарплату. Лишь в таком случае забастовка становиться революционной.

Работы непочатый край в разработке теории, с которой надо выходить к рабочим, в постановке актуальной коммунистической прессы, которая будет вокруг себя объединять передовых рабочих и коммунистов, в партийном строительстве, наконец. Экономическая борьба рабочих течет и без коммунистов и в коммунистах не нуждается, но коммунисты сами должны её использовать для дела развития классовой борьбы, но не в вопросе «шкурных» интересов рабочих, а в поднятии их сознательности. Привнесение знаний, теории марксизма и анализа текущего момента – это ведущая задача коммунистов в экономической борьбе рабочих.

«Но «школа войны” еще не есть самая война. Когда среди рабочих широко распространяются стачки, то некоторые рабочие (и некоторые социалисты) начинают думать, что рабочий класс может и ограничиться одними стачками и стачечными кассами или обществами, что посредством одних стачек рабочий класс может добиться серьезного улучшения своего положения или даже своего освобождения. Видя, какую силу представляет из себя соединение рабочих и даже мелкие стачки их, некоторые думают, что стоит рабочим устроить всеобщую стачку по всей стране – и рабочие могут добиться от капиталистов и правительства всего, чего хотят. Такое мнение высказывали рабочие и других стран, когда рабочее движение только начиналось и рабочие были еще очень неопытны. Но это мнение ошибочно. Стачки, это – одно из средств борьбы рабочего класса за свое освобождение, но не единственное средство, и если рабочие не обратят внимания на другие средства борьбы, то они замедлят этим рост и успехи рабочего класса. В самом деле, для успеха стачек нужны кассы, чтобы из них содержать рабочих во время стачек. Такие кассы рабочие (обыкновенно рабочие отдельных промыслов, отдельных ремесел или цехов) и устраивают во всех странах, но у нас в России это особенно трудно, потому что полиция выслеживает их и захватывает деньги, арестует рабочих. Конечно, рабочие умеют и скрываться от полиции; конечно, устройство таких касс полезно, и мы не хотим отсоветовать рабочим заниматься этим. Но нельзя надеяться, чтобы при запрещении законом рабочих касс они могли привлечь массу членов; а при малом числе членов рабочие кассы не очень-то много принесут пользы. Затем, даже и в тех странах, в которых свободно существуют рабочие союзы, и у них есть громадные кассы, – даже и в них рабочий класс никак не может ограничиться в своей борьбе одними стачками. Стоит только произойти заминке в промышленных делах (кризису, который, например, теперь приближается и в России),- и фабриканты даже нарочно вызывают стачки, потому что им выгодно прекратить иногда на время работу, выгодно разорить рабочие кассы. Одними стачками и стачечными обществами рабочие поэтому никак не могут ограничиваться. Во-вторых, стачки успешно проходят только там, где рабочие уже довольно сознательны, где они умеют выбрать время для стачек, умеют предъявить требования, имеют связи с социалистами, чтобы добывать листки и брошюры. А таких рабочих еще немного в России, и необходимо направить все силы на то, чтобы увеличить их число, чтобы познакомить с рабочим делом массы рабочих, познакомить их с социализмом и рабочей борьбой. Эту задачу должны взять на себя социалисты и сознательные рабочие вместе, образуя для этого социалистическую рабочую партию. В-третьих, стачки показывают рабочим, как мы видели, что правительство – его враг, что с ним нужно вести борьбу. И во всех странах стачки действительно научили постепенно рабочий класс вести борьбу с правительствами за права рабочих и за права всего народа. Вести такую борьбу может только, как мы уже сейчас и сказали, социалистическая рабочая партия, распространяя среди рабочих верные понятия о правительстве и о рабочем деле».

Сегодня же никто из коммунистов формально не надеется на всеобщую стачку, которая приведет к власти рабочих. Сегодня коммунисты «стесняются» вносить теорию в рабочую среду, прикрываясь фразой о культурной и политической неразвитости рабочих. Мы стоим на позиции, что причиной тому не неправильные рабочие, а недостаточное внимание к теории. Т.е. у нас мало учебы, сами коммунисты не любят изучать классиков, а отсюда не умеют теорию применить к событиям вокруг. Поэтому в пропаганде мы скатываемся к «плану Даллеса», заговорам, скатываемся к пошлой игре с больными иллюзиями недовольных и отсталых масс. Отсюда листовки и митинги ориентируются по факту на «среднего» рабочего, «массового» рабочего, и посвящены любому протестному возмущению, или вовсе призывам к экономической борьбе. Таким образом, по существу, это та же надежда на стачку, которая изменит мир. Ибо без сознательной роли коммунистов стихия рабочей борьбы значит не более чем простая торговля за товар.

Иван ГРАНО

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Успешные ядерные испытания КНДР


ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕЛЕГРАФНОГО АГЕНТСТВА КОРЕИ

12 февраля 102 года чучхе (2013) в отрасли оборонной науки КНДР успешно провели третье подземное ядерное испытание в Северном ядерном полигоне.

Ядерное испытание было проведено как часть реальных ответных мер по защите нашей национальной безопасности и суверенитета против безрассудной враждебности США, которые жестоко нарушили законное право КНДР на мирный запуск спутника.

В отличие от предыдущих испытаний, последнее ядерное испытание было проведено на высоком уровне, безопасным и совершенным способом, с использованием малогабаритной и легковесной атомной бомбы большой мощности. И было подтверждено, что оно не оказало какого-либо отрицательного воздействия на экологическую среду окрестностей.

Все данные измерения, в том числе функциональная характеристика и взрывная сила атомной бомбы, полностью соответствуют проектным значениям, и таким образом были физически доказаны лучшие характеристики диверсифицированных ядерных потенциалов сдерживания КНДР.

Нынешнее ядерное испытание будет в значительной мере вдохновлять борьбу нашей армии и народа, которые с тем же духом и порывом, с какими освоили космическое пространство, как один встали на строительство мощного процветающего государства, и станет важной вехой в обеспечении мира и стабильности на Корейском полуострове и в регионе.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Охранники лучшего компаньона «Казахмыса» в РФ напали на социалистов


Как только что сообщили нам товарищи из Екатеринбурга. Охранники компании «РМК», «лучшего компаньона корпорации «Казахмыс» в России» во время проведения пикета солидарности с Бериком Жагипаровым и Сауле Сейдахметовой напали на социалистов и порвали плакаты. Также на пикете присутствовал неизвестный в гражданском, который фиксировал все происходящее на видеокамеру. Социалисты намерены вновь распечатать плакаты и вернуться к зданию «РМК» и продолжить пикет. В ближайшее время на сайте http://www.socialismkz.info будет опубликован более подробный репортаж.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Невыученный урок великой революции.


Вряд ли стоит подробно останавливаться на том, что каждой общественно-экономической формации соответствует свой господствующий в обществе класс и, что именно класс всегда осуществлял свою диктатуру в обществе. Не короли и фараоны, которых при необходимости травили или убивали, не демократически избранные органы власти, которые при необходимости менялись в интересах правящего класса, а именно класс осуществлял свою диктатуру, по воле которого исполняли свои обязанности и те и другие.

Вряд ли надо убеждать тех, кто в корне не отвергает марксизм, как научную концепцию развития общества, что господствующим классом в государстве (отмирающим государстве) переходного периода, получившего название социализм, должен быть пролетариат. То есть, диктатуру в обществе должен осуществлять пролетариат как класс. Но диктатура — это неразделённая не с кем власть, опирающаяся на силу. А власть это свойство субъекта, способность подчинять себе других помимо их воли. То есть, диктатура это такая система управления обществом, при которой осуществляется принудительное навязывание обществу воли диктатора, т.е. управление обществом исключительно в интересах диктатора.

Если диктатор один, то здесь всё понятно. А если диктатор коллективный, то значит и реализовываться должна воля этого коллектива, а для этого она должна быть вначале выявлена. Если коллектив диктаторов состоит даже всего из двух человек, они всё равно вынуждены предварительно согласовывать свои позиции, прежде чем приступить к реализации своей воли, если конечно не хотят передраться. Если же коллектив более широкий или разрастается до масштаба класса, то должна существовать система выявления воли этого класса, как основа именно его диктатуры в обществе. Не может быть реализована воля класса, а следовательно и осуществляться его диктатура, если эта воля даже не выявлялась. Если кто-то присваивает себе право выражать волю класса, даже если это происходит с молчаливого согласия данного класса, это всё равно обман, узурпация власти, присвоение права осуществлять собственную диктатуру прикрываясь интересами класса. Даже если это структура, как ВКП(б) в России начала прошлого века, действительно использует полученную власть в интересах класса, она всё равно осуществляет не диктатуру класса, а свою собственную диктатуру, поскольку не выявляя волю класса она отстаивает его интересы только так, как именно она их понимает, т.е. реализовывает только свою волю. А понимание это со временем может меняться, тем более со сменой состава правящей группировки и осознанием её членами своих клановых интересов. Чем это может кончиться, мы видим на практике.

Тем, кто придерживается марксистских позиций, позиций научного коммунизма, вряд ли надо доказывать и то, что диктатура класса может осуществляться не иначе как через овладение им государством, как орудием насилия. Во всей марксистской литературе подчёркивается, что государство переходного периода от капитализма к социализму не может быть ни чем иным кроме государства диктатуры организованного в господствующий класс пролетариата. Но каким образом пролетариат должен быть организован в господствующий класс никто из классиков не объяснял, говорилось только о том, что авангардом его должна быть политическая партия организующая его в господствующий класс. И это не трудно понять, поскольку в те времена никаких других структур политической организации пролетариата, как класса вцелом, не просматривалось. В первой программе РСДРП было записано: «Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции». То есть, целью социал-демократии как политической силы, как политической организации (партии) являлась организация пролетариата (всего пролетариата) «в самостоятельную политическую партию». А далее раскрывается роль и место самой социал-демократии (организации, партии) в деятельности этой самостоятельной политической партии пролетариата. То есть, никто из марксистов, вплоть до конца гражданской войны и поражения социалистической революции в Германии, и не мыслил ни о какой диктатуре пролетариата через его авангард в виде коммунистической партии.

Даже в начале 1917 года в своей работе «Государство и революция» Ленин пишет: «Не вдаваясь в утопии, Маркс от опыта массового движения ждал ответа на вопрос о том, в какие конкретные формы эта организация пролетариата, как господствующего класса, станет выливаться, каким именно образом эта организация будет совмещена с наиболее полным и последовательным «завоеванием демократии». ПСС, изд.5, т. 33, стр.40. Сам Ленин на это так же ответа нигде не давал. И вот в канун Великой Октябрьской революции в России этот «опыта массового движения» показал «в какие конкретные формы» вылилась«эта организация пролетариата, как господствующего класса» и такой формой стала система Советов. То есть, тот самый опыт массового движения, от которого (по словам Ленина) Маркс ждал ответа «в какие конкретные формы эта организация пролетариата, как господствующего класса, станет выливаться» показал, что самостоятельной политической партией пролетариата, посредством которой он осуществлял свою диктатуру в обществе, на деле оказалась не политическая партия как таковая, а структура самоуправления трудящихся – система Советов. Именно поэтому в первой конституции социалистического государства, Конституции РСФСР 1918 года, разработанной под непосредственным руководством В.И. Ленина, и в то время, когда ещё были все основания надеяться, что вот-вот должны произойти аналогичные революции и в промышленно развитых странах или как минимум в Германии, и, соответственно, разработанной на строго научных основах, не было даже упоминания о какой либо политической партии. Это при том, что именно конституцией устанавливается система власти в стране, а, следовательно, и определяется, кто в ней будет осуществлять свою диктатуру. В соответствии с этим, ней был чётко прописан механизм выявления и реализации воли трудящихся масс России с доминирующей ролью промышленного пролетариата на основе разных норм представительства, т.е. устанавливалась власть в стране в форме именно диктатуры пролетариата. Система власти Советов и рассматривалась как та самая «самостоятельная партия пролетариата» рождённая из «опыта массового движения» обеспечивающая организацию пролетариата в господствующий класс. Отвергать это, значит утверждать, что все её разработчики во главе с Лениным и большинство участников Пятого Всероссийского съезда Советов (10 июля 1918 года) отказались от формирования в России государства диктатуры пролетариата. Но реальные события последующего периода внесли существенные коррективы и данная Конституция на практике реализована никогда не была.

Революция в Германии не состоялась, промышленно слаборазвитая Россия, в основном с крестьянским населением (перед революцией 85%) оказалась совершенно не готовой к переходу на социалистический путь развития. Если Всероссийский съезд Советов за счёт пятикратного превосходства представителей городского населения ещё как-то мог соответствовать требованиям диктатуры пролетариата, то на всех низовых сельских съездах Советов, вплоть до губернских, доминировало крестьянство со своей мелкобуржуазной психологией. Передача всей полноты власти сформированным таким образом Советам вела к неминуемой реставрации капитализма со всеми вытекающими для страны и участников революции последствиями. Именно это и толкнуло на то, чтобы диктатуру пролетариата в стране осуществлять через диктатуру партии. Такой подход сразу вызвал резкую критику как в стране, так и во всём мировом коммунистическом движении (подробней об этом в статье «Диктатура партии или класса?» http://bobrov-s.livejournal.com/19187.html ). Но одновременно с критикой звучало и понимание того, что у России в сложившейся ситуации, другого пути нет.

В результате сложившихся обстоятельств в России сформировалось не государство диктатуры пролетариата, а государство диктатуры партии, государство диктатуры закрытого клана, который сам себе ставил цели, сам себе подбирал членов клана и, имея в своих руках государство, как аппарат насилия, слабо зависел от воли трудящихся масс. В начале 1920 года Ленин с сожалением писал: «Партией, собирающей ежегодные съезды (последний: 1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде Центральный Комитет из 19 человек, причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая на­стоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека пар­тии». ПСС, изд. 5, т. 41, стр. 30-31. То есть, ни о каком самоуправлении, ни о какой диктатуре пролетариата, ни о каком соответствии реально существовавшего государства научному представлению о государстве переходного периода от капитализма к коммунизму, не могло быть и речи. Но пока в правящем клане, господствовала коммунистическая идеология и, тем более, пока в нём всё решали люди, посвятившие свою жизнь борьбе за права и свободу трудящихся масс, этот клан (коммунистическая партия) управлял страной в интересах этих масс, хотя и исключительно в соответствии с тем, как он это понимал.

Как Ленин не боролся с бюрократией, но сама существовавшая система управления страной порождала её во всё больших масштабах. Не только класс, но и любая группа людей, организованная и осознавшая свои групповые интересы, превращается из группы в себе в группу для себя, а превратившись, начинает отстаивать свои групповые интересы. В результате, сложившийся тип государства стал рекламироваться как единственно правильная форма государства диктатуры пролетариата (диктатура пролетариата через диктатуру партии) что с реальной диктатурой пролетариата не имело ни чего общего.

Октябрьская Социалистическая Революция в России наглядно показала, что политическая партия как таковая, не является той структурой, которая обеспечивает организацию пролетариата в господствующий класс. Коммунистическая партия это институт в основном идеологический, её задачей является внедрение, на основе последних достижений общественной мысли, соответствующего сознания в массы, путём раскрытия перед ними их коренных интересов, а так же помощь в организации борьбы этих масс за свои интересы. А реальную борьбу за свои интересы должны вести сами массы, организованные в самостоятельные структуры самоуправления. Это, разумеется, не исключает участие членов партии непосредственно в организационных структурах трудящихся, но партия как таковая при этом не должна иметь, ни каких административных рычагов влияния на происходящие процессы, в противном случае диктатура пролетариата (трудящихся масс) с неизбежностью будет подменяться диктатурой партии со всеми вытекающими последствиями. То есть, Октябрьская Социалистическая Революция в России наглядно показала, что роли политической партии (коммунистической партии) как таковой и «самостоятельной политической партии» диктатуры пролетариата, как системы его самоорганизации и господства в обществе, вещи совершенно разные.

Этот урок Октябрьской Социалистической Революции подавляющем большинством современных коммунистов не выучен и по сей день. Даже самые близкие к трудящимся массам коммунистические партии, работающие в трудовых коллективах, не занимаются их организацией в структуры более высокого порядка, оставляя за собой право координации их действий. На деле эти благие намерения дают совершенно противоположный эффект. Таким образом, практически блокируется развитие самоорганизации трудящихся, ограничивая этот процесс только низовыми звеньями, которые, то возникают, то распадаются, оставаясь в целом длительное время практически на одном уровне. И пока главной задачей коммунистических партий не станет организация трудящихся в самостоятельные, не зависящие от партий, самоуправляемые структуры с целью борьбы трудящихся за свои интересы, и в том виде, в каком они сами это представляют, роль этих партий в деле преобразования общества в коммунистическом направлении будет оставаться минимальной.

С. Бобров.

Источник статьи

 

Метки:

Грузию накрыла волна забастовок


Сергей Корнеенко

В грузинском регионе Имеретия вспыхнула забастовка рабочих пяти шахт и трёх заводов, принадлежащих холдингу Georgian Marganese (дочерняя компания британской корпорации Stemcor).

Бастующие рабочие требуют увеличения срока отпусков с 28 до 48 календарных дней, права на отдых в праздничные дни, более справедливого учёта рабочих днеq, пропущенных по болезни, а также повышения зарплат.

Это уже вторая попытка рабочих Georgian Marganese добиться улучшения условий труда через организацию забастовки. Первый раз горянки останавливали производство на шахтах в октябре 2012 года. Тогда руководство компании пообещало пойти на уступки бастующим, однако условия труда на шахтах остались прежними.

Одновременно с протестом шахтёров в г. Батуми отказались выходить в рейсы водители автобусов. По их словам, забастовка будет продолжаться до тех пор, пока руководство транспортной компании не удовлетворит выдвинутые требования – повышение заработной платы.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Любимая соратница Сердюкова лишила Мионобороны танкового полигона в Ленобласти, сдав его в аренду под дачи


Следственный комитет России возбудил дело о хищении земель Минобороны во Всеволожском районе Ленинградской области. «Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области выявлен факт незаконного отчуждения путем обмана земельных участков общей площадью не менее 456 гектаров, расположенных на территории «Левашовского военного лагеря» во Всеволожском районе Ленинградской области и находившихся в бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации. Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере)», — сообщает пресс-служба ведомства.

Газета «Фонтанка», отмечает, что речь идет о махинациях с 609 га федеральных земель, принадлежащих Минобороны, рядом с поселком Сертолово, которые с начала прошлого года встали на кадастровый учет как муниципальные территории. Впоследствии, эти земли были отданы десяти дачным некоммерческим партнерствам в долгосрочную аренду. Разрешение на передачу земли полигона муниципалам дано документом, подписанным небезызвестной Евгенией Васильевой. Но следствие настаивает, что «нормативных актов, устанавливающих отказ министерства обороны от этих земель, не принималось», а участие в этом деле Васильевой — предмет «особого разбирательства, вплоть до нового эпизода в рамках расследования известных резонансных дел в Москве».

Однако Минобороны, по данным «Фонтанки.Ру», действительно оказалось не предупреждено об отчуждении земли, кадастровая собственность которой достигает 1,2 миллиардов рублей. На 2013 год намечены очередные танковые учения на полигоне, где многие петербуржцы купили себе землю под коттедж.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

В Молдавии прошли акции против фашизма и в защиту русскоязычных школ



Акция Лиги русской молодёжи © ligarus.org

11 февраля Лига русской молодёжи (ЛРМ) провела в четырёх городах Молдавии акции в поддержку русских школ и против «оскорбительных для русскоязычных граждан страны высказываний депутата Парламента республики от Либеральной партии — Анны Гуцу».

Ранее она заявила, что русскоязычные учебные заведения следует перевести с государственного финансирования на частное. После этого разгорелся политический скандал. Предложение депутата осудили представители оппозиционной Партии коммунистов Молдавии и ряд других общественных организаций, сообщает ИТАР-ТАСС.

Акции протеста прошли возле офисов Либеральной партии в Кишиневе, Бельцах и некоторых других городах Молдавии. Участники держали в руках плакаты с надписями: «Фашизм не пройдет!», «Долой фашизм!», «Стоп фашизм!» и «Нет фашизму!» и скандировали лозунги: «Защитим русские школы!», «Гуцу, давай до свидания!» и «Нет дискриминации!». Выступавшие требовали от Либеральной партии извинений перед русскоязычной частью общества, а от депутата Анна Гуцу — отказа от депутатского мандата, рассказывается на сайте ЛРМ.

Стоит отметить, что около 70 % населения страны понимают русский язык и могут свободно общаться на нём.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Н.В. Коломейцев: При попустительстве правительства и Думы идёт захват иностранными поставщиками наших рынков, разрушение остатков агропромышленного комплекса и обрабатывающих отраслей


12 февраля на пленарном заседании Государственной Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Коломейцев.

— Уважаемые коллеги!

31 января Президент России Владимир Путин провёл расширенное заседание правительства, на котором были рассмотрены «Основные направления деятельности правительства на период до 2018 года».

Уверен, многие из вас его прочитали, но вряд ли кто из вас узнал из него что-то новое и конкретное. Как и во многих ранее принятых стратегиях 2020, 2030, 2035, в нём присутствуют только общие фразы о технической модернизации, технологической базе долгосрочного роста, инновационных составляющих экономического развития.

Вообще, когда читаешь этот документ, создаётся впечатление, что всем нам надо завтра выйти на воскресник и начать строить страну заново, будто бы у нас вообще ничего нет.

По данным же Счётной палаты только за 2012 год федеральный бюджет потерял уже не 1 триллион, как в 2011, а целых 2, это примерно 15 процентов расходной части бюджета. Из этой суммы 1 триллион просто не освоили. Что это значит? Это значит, что у нас не хватает ни производственно-технической базы, ни квалифицированной рабочей силы, а организован просто распил по возможностям освоения отдельных статей бюджета.

Буквально на днях мы могли видеть сюжет о пребывании президента на стройках века — олимпийского комплекса в Сочи.

На глазах у всей страны чиновники, кивая друг на друга, пытались выяснить, кто и за что отвечает, на пальцах подсчитывали стоимость тех или иных объектов. Вполне понятна гневная реакция президента, чьими усилиями все эти проекты стали возможны.

Бюджет стройки — 1,5 триллиона рублей, это в разы больше, чем подобные олимпийские стройки в других странах. А перед этим 680 миллиардов рублей ушли на подготовку к саммиту АТЭС. Мы помним, что происходило и происходит с этим гениальным объектом.

Всё это происходит потому, что ликвидирована система парламентского контроля за расходованием бюджетных средств.

А в США, кстати, этим занимается конгресс.

Уверен, никому бы не повредило и сберегло бы нервы президенту, если бы мы своевременно заслушали отчет вице-премьера Козака по олимпийским стройкам и помогли бы ему разобраться в причинах нерациональных трат на стройке, а где-то и откровенного воровства.

Да и сейчас это сделать не поздно.

Нас успокаивают, что гигантские стройки: Сочи, остров Русский, «Москва-сити», «Сколково» и другие ведутся якобы за счёт средств частных инвесторов.

Кто из вас не знает, что за частный инвестор «Газпром», «Сбербанк», «Роснано» или РЖД и сколько там процентов средств государства?

Другой чёрной дырой в бюджете и тайной за семью печатями для депутатов является деятельность, так называемых, госкорпораций, распоряжающихся бесконтрольно триллионами государственных рублей.

Возьмём корпорацию «Роснано». Её глава уже который год морочит нам голову, показывая то лампочки, то пленки и бесконечно что-то реорганизует, получая неплохую заработную плату. А вместо вложения в новые технологии, вкладывает их в непонятные зарубежные ценные бумаги и депозиты.

Вместо практических разработок — финансовые манипуляции.

Кстати, её председатель правления вошёл совсем недавно в состав совета директоров американского разработчика термоядерных технологий «Три Альфа Энерджи», и совет директоров Роснано разрешил ему совмещать эти должности. К чему бы это?

Много сказано первыми лицами государства о представлении исключительных преференций для западных инвесторов, которые якобы позволят нам получить на Западе прорывные технологии. Но этого почему-то не происходит.

Вспомним историю широко разрекламированной якобы уже состоявшейся покупки структурами Дерипаски компании «Опель».

Не меньший резонанс получил почти согласованный проект разработки нефтегазового Штокмановского месторождения.

Вместо его реализации мы, по непонятным причинам отдали Норвегии 87 тысяч квадратных километров акватории Баренцева моря с пятью разведанными месторождениями. А вице-президент США Дж. Байден предлагает нам, цитирую: «Совместно работать по продвижению свободы судоходства в Арктике, сохраняя при этом для других государств доступ к природным ресурсам».

Надеюсь, все понимают, что это означает.

Это сегодня, наряду с дальнейшими сокращениями ядерного потенциала России, является главным приоритетом американской внешней политики.

Именно с такими предложениями едут к нам Роза Гётемюллер, обворожившая наш Генштаб, Том Донилон, госсекретарь Керри, а в сентябре намерен осчастливить нас и Обама.

Огромные усилия приложило руководство России для разработки и продвижения на международный рынок самолёта «Суперджет-100», навигационной системы ГЛОНАСС, а также «Сколково».

Однако зарубежные так называемые партнёры отказались поделиться с нами современной элементной базой, авионикой для оснащения этих систем, да и в «Сколково» что-то не видно спешащих.

Более того, большая часть «суперджетов» сегодня стоит на земле из-за недостатка запчастей и неполадок.

Потери колоссальные несёт страна и при запуске нескольких спутников ГЛОНАСС. Мы потеряли десятки миллиардов. А США наложили санкции на 165 фирм, которые через наших, впоследствии арестованных граждан, продавали России эти комплектующие.

Сегодня СМИ сообщили о возбуждении уголовного дела по факту хищения в «Сколково». Думаю, тоже понятно, почему это происходит.

Статистика — вещь лукавая. Много победных реляций прозвучало по поводу возрождения отечественного автопрома, при одновременном якобы повышении коэффициента локализации производства автомобилей мировых марок. Однако в 2011 году, по данным специалистов, в страну завезено готовых автомобилей и комплектующих на 70 миллиардов долларов, а из страны экспортировано всего на 3,4 миллиарда долларов. Это в 20 раз меньше. Так кто же у кого организовывает рабочие места?

После вступления России в ВТО ситуация усугубилась не только в АПК, но и в сельхозмашиностроении, автопроме, станкостроении и других отраслях.

Сегодня вырезаются остатки поголовья скота, птицы из-за невозможности его прокормить в результате высоких цен на зерно.

И это только начало, так как крупнейшие международные трейдеры зерна, через своих «дочек» в России скупили при попустительстве Минсельхоза большую часть урожая 2011. И дальше будут оказывать серьезнейшее воздействие на уровень цен на зерно в России.

При попустительстве правительства и Думы идёт захват иностранными поставщиками наших рынков и разрушение остатков агропромышленного комплекса и обрабатывающих отраслей.

Как известно, 65 процентов себестоимости сельхозпродукции составляют расходы на машинотракторный парк. За последние 20 лет в России он сократился в 2,5 раза. Энергообеспеченность пашни у нас в 2 раза ниже необходимой.

В результате производство сельхозпродукции сократилось в 1,5 раза. Посевные площади сократились на 40 миллионов гектар.

К уровню 1990 года производство отечественных тракторов упало в 70 раз, а вообще в 12 раз. В 2012 году, вдумайтесь, в России произведено 15,8 тысячи тракторов, из которых 14,8 тысяч собраны отвёрточной технологией из импортных узлов и агрегатов.

Сегодня мы имеем в парке 493 тысячи тракторов, из которых 350 тысяч морально и физически устарели и подлежат списанию.

Кстати, в США при сопоставимых с нами посевных площадях обрабатывают землю более 4 миллионов современных тракторов.

Планируемые к производству в России за предстоящие 8 лет 128 тысяч тракторов недостаточны для замены устаревших.

В мире на тысячу гектаров пашни приходится 21 трактор, в России — всего четыре. Да и кто, и когда, и где будет собирать эти тракторы, если прикладные институты и конструкторские бюро почти все разрушены, да и Алтайского, Липецкого, Онежского, Волгоградского тракторных заводов уже нет? Те же, которые остались, дышат на ладан, потому что отсутствуют оборотные средства, и предпринимаются бесконечные попытки рейдерских захватов. А платежеспособный спрос села крайне низок.

В качестве приоритетных, кстати, в этих основных направлениях есть целый раздел: «Планы развития агропромышленного комплекса». Но кроме задачи, цитирую, стимулирования технической и технологической модернизации производства и инновационного развития агропромышленного комплекса, в этом разделе ничего другого нет.

Более того, документ не содержит вообще каких-либо упоминаний о конкретных отраслях производства, включая и обрабатывающие.

А в Думе даже внесённый закон «Об особенностях банкротства сельхозпредприятий» переносился уже пять раз. Кто же это лоббирует, при том, что 89 процентов сельхозпроизводителей сегодня можно обанкротить, так как их задолженность значительно превышает 100 тысяч рублей.

Кредиторская задолженность АПК России составляет 1 триллион 800 миллиардов рублей.

В то же время СМИ сообщили о том, что прибыли банков в Российской Федерации в 2012 году составили 1 триллион 12 миллиардов рублей, что на 19% выше, чем в прошлом году.

Что касается станкостроения, то приведу название международного инвестиционного форума, который планируется Минпромторгом на 5 марта 2013 года. Вот это название: «Условия и перспективы создания (подчеркиваю, – создания) металлообрабатывающего оборудования в Российской Федерации».

По логике выходит, что у нас такого оборудования нет. Это не совсем так, но по объему производства металлообрабатывающего оборудования Россия стоит на 20-м месте в мире из 28 стран, производящих его. Лидерами являются Китай, Япония, Германия.

Станкостроение – это фондообразующая отрасль высоких технологий, а Чубайс нам демонстрирует какие-то лампочки и пленки. В 1990 году страна занимала 3-е место по производству станков и 2-е место по их потреблению. Сегодня по потреблению мы на 11-м месте.

За последние 20 лет производство в России станкоинструментальной продукции сократилось более чем в 25 раз. Парк станочного оборудования у нас один из самых устаревших в мире: более 85% станков старше 20-25 лет.

Как и в других сферах нашей жизни в данной отрасли идет процесс примитивизации. В страну ввозится преимущественно универсальное, простое оборудование (2/3 импорта). Закупки осуществляются бессистемно, некомплексно. Почти не приобретается оборудование «безлюдных технологий», самое прогрессивное.

Характерно, что в эту отрасль практически не поступают иностранные инвестиции, поэтому рассчитывать можно только на собственные силы. Это еще один пример «добросовестного» партнерства с Западом. А мы вместо того, чтобы создавать и вкладывать в новое, продолжаем плодить горы пустых стратегий и направлений и наводнять страну импортным хламом, опустив в беспросветную нищету большинство своих сограждан.

Не выработаны пока меры по пресечению офшорного грабежа страны и бессовестного обогащения банковских структур, выпивающих последние соки из реальной экономики.

Может, пора одуматься и сообща приложить усилия к возрождению нашей с вами Родины!

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Повесть о настоящем солдате Хабарове запретила ФСБ


 

Метки:

Националистическая истерия и метод противодействия


С 2005 г. в России существует «традиция» — 4 ноября, в новый государственный праздник «День народного единства» во многих городах проходят шествия различных националистических организаций. С каждым годом эти акции сопровождаются всё большей шумихой и привлекают всё большее внимание. Численность их участников также медленно, но возрастает.

Национализм — наиболее примитивная из всех протестных идеологий, существующих сегодня в России. Обывательское недовольство коррупцией, преступностью, социальным расслоением прорывается в форме национальных предрассудков, возрождении различных идеологем про «великую нацию» и «великую империю». Виновниками же оказываются «инородцы», от олигархов с неправильными фамилиями до дворников, «занявших рабочие места». Весьма примитивно, но в условиях падения образовательного уровня людей и неразвитости социального протеста эффективно, чем и пользуются политиканы различного сорта, решившие сделать политический капитал на националистических настроениях. А разыгрывать националистическую карту ныне принялись практически все «серьезные» российские политические силы.

Организаторы «Русских Маршей» — это разношерстная публика из различных политических движений, на сегодняшний момент недопущенных в официальную политику и потому фрондирующих против правящей партии «Единая Россия». На протяжении последнего времени по суду были распущены наиболее известные радикально-националистические организации — «Славянский Союз», «Движение против нелегальной иммиграции». Те же люди теперь действуют под новыми вывесками — движение «Русские», «Народный Собор» и т.д.

Однако суть все та же — национальная мифология, истерика по поводу «засилья черных», тоска по «сильной руке», яростный антикоммунизм (зачастую сопровождающийся попыткой жульнически воспользоваться ностальгией граждан по советским временам). Основная социальная опора националистической идеологии — мелкие хозяйчики «коренной» национальности, испытывающие острую конкуренцию со стороны приезжих торговцев. Также она привлекает наиболее неразвитую часть молодежи, зачастую объединенную в неформальные субкультурные сообщества — группировки футбольных фанатов, наци-скинхеды.

Если верхушка организаций, радеющих «за русских», еще пытается держать себя в рамках респектабельности, то массовка «русских маршей» отводит душу, горделиво демонстрируя свой националистический срам на показ:

«Толпа предпочитала скандировать не модные ныне у ее лидеров политкорректные лозунги про прекращение кормления Северного Кавказа и “Единой России”, а простые и понятные слоганы, идущие прямо из сердца. Кроме старых добрых “А ну-ка давай-ка уе***ай отсюда, Россия для русских, Москва для москвичей”, “Москва – русский город”, “Отсоси у всей России” или “Е**ть Кавказ”, были и новинки. Самым тонким из них в ходе экспресс-интервью среди журналистов был признан лозунг “Москва — не Кавказ, Аллах – пид***с”. Многие также отметили прекрасно подходящую для прохладной ноябрьской погоды кричалку «Кто не прыгает, тот хач» — пишет корреспондент информагенства Лента.ру про московский «русский марш», собравший около 7 тысяч участников (1).

В «русских маршах», происходивших в нынешнем году, особое место занял лозунг «Хватит кормить Кавказ!». Чисто по-местнически националистические вожди призывают срезать финансовые инвестиции, направляемые северокавказским республиками и распределить эти средства в Центральной России. При этом некоторые доходят до того, что выступают за отделение Кавказа от России (подобные идеи обычно именуются «национал-демократией» или «национал-оранжизмом»). Это стало поводом для раскола: часть националистов провела отдельный «имперский русский марш».

Подобные акции, казалось бы, осуждаются правящей элитой. Однако на деле разрешенные, «официальные» партии используют ту же риторику, при этом нисколько не боясь привлечения к суду по пресловутой статье УК, карающей за «экстремизм». В частности, давний кумир озверевших от ужасов капитализма обывателей, господин Жириновский, разжигает националистическую истерию, нисколько не уступая в этом запрещенному ДПНИ. В предвыборной брошюре «Русские, жестче взгляд!» он пишет:

«Ни один чиновник не скажет, сколько у нас в стране нелегальных иммигрантов. Их даже трудно подсчитать. Едут и едут. Больные, наркоманы, рецидивисты. Кто угодно. Все едут к нам… И вместо того, чтобы закрыть границы, ужесточить визовый режим, мы пропускаем на свою территорию всех желающих… А «мирные» гастарбайтеры спокойно торгуют наркотиками, насилуют, грабят, ну а добытые денежки отсылают домой… Никакой особой пользы они Европе не принесли, а только одни неприятности: наркотики, вымогательство, бандитизм и так далее… Так, например, недавно они планировали понастроить мечетей в Швейцарии, но местное население воспротивилось этому…»(2)

Демагогия, сваливающая ответственность за преступность на гастарбайтеров, достойна «лучших» образцов гитлеровской пропаганды. Однако со стороны власти никакого противодействия идеология ЛДПР не встречает, и многим обывателям подобная наглая ложь по вкусу – несмотря на беспринципность Жириновского со товарищи, их полнейшую зависимость от правящей «Единой России», ЛДПР пользуется устойчивой поддержкой порядка 10 процентов избирателей, верящих, что данная партия «защищает русских народ».

Соревнуется с жириновцами в национализме КПРФ — партия коммунистическая по названию, но социал-реформистская и национал-патриотическая на деле. С националистических позиций она выступает уже давно, и с каждым годом приверженность зюгановцев русскому националисту становится все более глубокой, особенно накануне выборов. Один из руководителей КПРФ Сергей Обухов, рассказывая о программе своей партии в национальном вопросе, подобно Жириновскому, солидаризуется с европейскими неофашистами, присоединяясь к их пропаганде:

«На «круглом столе» по русскому вопросу в Государственной Думе прозвучало сравнение цифр, которые представляют ФСБ и Федеральная миграционная служба. По данным пограничной службы ФСБ, за 2005-2010 год миграционный прирост составил 12 млн. 887 тыс. 774 человека. А какие цифры дает нам Росстат? 1 млн. 127 тыс. человек. Мы требуем, чтобы власть разъяснила, почему такая разница в показателях. Мы имеем прибавление в год по два миллиона человек, которые являются выходцами из разных стран — даже из Африки. Это в корне меняет политическую ситуацию. Если данная тенденция продолжится, то к 2020-му русского населения в Российской Федерации будет меньше половины от общей его численности. Сложится совсем иная ситуация. Вы знаете положение в ряде европейских стран — в некоторых крупных городах число иммигрантов составляет более 20 процентов населения, и они уже представляют собой опасность для государствообразующих наций. Поэтому одно из ключевых наших требований — наведение порядка в миграционной политике». (3)

Отличилась КПРФ и в пермском «русском марше», собравшем около 300 человек. Марш прошел более спокойно, по сравнению с московским, отметившись актуальным для националистической публики лозунгом «Очнись, Великая Россия! И с пьяных четверенек встань!». Ряд молодых членов зюгановской партии приняли участие в марше, причем один их них гордо заявил наблюдавшему за действом члену Российской коммунистической рабочей партии, что «я в первую очередь русский, а уже потом — коммунист». Случай далеко не первый, черносотенные заявления от членов КПРФ и СКМ мы слышали уже не раз. Еще несколько лет назад лидер пермской организации СКМ упрекал членов Российской коммунистической рабочей партии в том, что «в руководстве пермской организации РКРП два еврея и один латыш». Выдвижение в качестве второго человека в партии председателя ЦКРК КПРФ Владимира Никитина, проповедующего оголтелый национализм еще более откровенно, чем сам Зюганов, означает, что с надеждами на возможность «коммунистического обновления» КПРФ покончено навсегда.

Главный игрок российской политической сцены — партия «Единая Россия», как правило, отмежевывается от национализма. Ее руководители — правящая группировка РФ — прекрасно понимают, что на деле мечты ЛДПР, КПРФ и участников «русского марша», воплощенные в жизнь, вполне возможно, обернутся хаосом и распадом страны. Да и многонациональный характер российской буржуазии, в том числе наиболее влиятельной ее части — олигархии, не благоприятствует использованию националистических лозунгов со стороны правящего режима. Однако зачастую и ЕР не прочь добавить себе популярности среди обывателей путем заигрывания с националистической идеологией. Предвыборная программа ЕР 2011 г. специально подчеркивает как одну из задач партии:

Поддержание межнационального и межконфессионального мира, борьба с нелегальной миграцией, этнической преступностью, проявлением ксенофобии и сепаратизма, поддержка свободного развития всех культур народов России, всех традиционных конфессий.(4)

«Неэтническая» преступность, по всей видимости, беспокоит граждан из ЕР гораздо меньше. А борьба с «нелегальной миграцией» обрела уже зримую форму – облава на работяг из Таджикистана, объявленная в ответ на осуждение российского летчика в этой стране, отвечает самым «голубым мечтам» участников русских маршей.

Стоит добавить, что к национализму начала тяготеть и часть его, казалось бы, традиционных противников из числа либералов. В московском «русском марше» демонстративно приняли участие известных интернет-борец с коррупцией Александр Навальный (успевший за последнее время стать кумиром либералов), бывший сопредседатель движения «Солидарность» Владимир Милов, в других городах на «маршах» кое-где засветились представители партии «Правое дело». По их словам, привлекла их антикоррупционная риторика «русских маршей», в частности лозунг про прекращения «кормления Кавказа». И вот некоторые либералы уже вспоминают, что в годы разрушения СССР они активно поддерживали националистов в различных советских республиках (Прибалтика, Украина и т.д.). И сейчас замаячила возможность возобновления подобного альянса на политическом поле Российской Федерации.

Итак, мы видим, что практически все основные политические силы России, реагируя на настроения масс, берут на вооружение националистические лозунги. Своей простотой они подкупают немалую часть трудящегося населения, недовольного своим текущим положением, но не видящего реального выхода из него. Что же пытаются противопоставить этому те, кто считает себя интернационалистом, кто своей целью видит объединение трудящихся всех национальностей в совместной борьбе?

Пермские «левые» наметили на 4-е ноября митинг-концерт «Пермь против нацизма». Однако организованность и техника подвели, и мероприятие не состоялось. Причем собралось на него всего около 50 человек — сборная из анархистов, троцкистов, антифа, неформалов и прочих подобных групп, с часто пересекающимся членством. Концерт «антифа-рэпа» в итоге был перенесен в другое место.

В других городах также состоялись немногочисленные акции протеста против русского марша, организованные различными политическими силами левого толка. Видя эту несоизмеримость численности националистов и антифашистов, кое-кто делает пессимистические выводы о «наступлении фашизма в России». Однако не стоит излишне паниковать.
Использование националистической риторики парламентскими партиями — не более чем предвыборный трюк. Как уже было отмечено, «Единая Россия» сегодня не может взять на вооружение фашистскую идеологию, так как это приведет к расколу среди российской буржуазии, а затем — и к расколу страны. А националистическим мечтам КПРФ или ЛДПР не суждено сбыться хотя бы потому, что это абсолютно ручные организации, давно уже всерьез не борющиеся за власть.

Радикальным же националистам и фашистам в России пока очень далеко до партий Гитлера и Муссолини накануне прихода к власти. Что значат 300 человек в миллионном городе или 7 тыс. в 10-миллионном, вышедшие в этом году на «русский марш»? К тому же все они идейно раздроблены, ориентируются на различных, грызущихся за звание «самого главного фюрера» вождей. «Группа поддержки» этих фюреров довольно узка, хотя и значительно шире, чем у тех, кто пытается вывести людей на улицы под флагом антифашизма.

Большинство же россиян националистов не поддерживают и желания помочь им придти к власти не выказывают. Если почитать соответствующие интернет-ресурсы, то можно убедиться, как борцы «за русскую идею» жалуются на «пассивность обывателей», «жлобство», отсутствие «русского духа», «стремления отстаивать русскую землю». Как это, кстати, напоминает почти такие же жалобы наших «левых» …

Мы, конечно, не отрицаем, что капитализм неизбежно приходит к фашизму в то время, когда буржуазному строю грозит гибель. Однако сегодня нам нужны не «ответные уличные акции» и тем более не война хулиганствующей субкультуры «антифа» против «наци». Необходимо создание грамотных идеологических материалов, с научной, марксистской точки зрения, обосновывающих несостоятельность всевозможных националистических мифов, их мошеннический характер, губительность для трудящихся. Никто не призывает перевоспитывать массовку «русских маршей», речь не о ней. Мы должны просвещать основную массу рабочих и интеллигенции, которая не ходит на «русские марши», порой даже не зная об их существовании. И, во все большей мере, не верит ни одной из буржуазных политических партий.

Будет у коммунистов влияние среди передовой, наиболее интеллектуально развитой части рабочих, студенчества, интеллигенции — сможем мы и уличным акциям мелких буржуйчиков и бритоголовых хулиганов противопоставить более массовые мероприятия трудящихся. Пока же, увы, многие «левые», подобно националистам, руководствуются в своей борьбе не научным мировоззрением, а лишь эмоциональной «борьбой за справедливость». И закономерно проигрывают, ибо для эмоционального протеста невежественных людей националистическая идеология подходит гораздо более.

Марксистская пропаганда, подготовка пропагандистских кадров, завоевание идейного влияния среди трудящихся — вот верный метод противодействия националистической демагогии всяческих буржуазных политиканов, а не «уличные акции», мало кому сейчас интересные и потому требуемого эффекта не имеющие.

1) «Нет россиянам». http://lenta.ru/articles/2011/11/04/march/
2) «Русские, жестче взгляд!». Москва, 2011
3)С.П.Обухов: «Мы, русские, не хотим оказаться в роли сербов в Косово»

http://kprf.ru/rus_soc/98112.html

4) Программное обращение партии. http://er.ru/party/adress/

Виталий Сарматов

Источник статьи

 

Метки: ,