RSS

Пора создавать Социалистическую партию России (СПР), #ru, #news, #russia, #rf

26 Фев

Статья С.В. Копылова (Иркутская область) публикуется в порядке дискуссии под рубрикой «Научно-практическая конференция»

Партий в России пруд пруди – скажет иной читатель, прочитав заголовок. Но тем не менее всякое развитие происходит путем перехода количества в качество. Должно быть количество инициатив по созданию новых партий до тех пор – пока одна из них ни приобретет качественный статус попавшей «в десятку» общественных потребностей. А так как автор считает, что подобного попадания не произошло — он имеет хотя бы моральное право на новое предложение.

Чем СПР должна отличаться от КПРФ и Ко

Да хотя бы уже названием. Дело в том, что под коммунизмом можно понимать и примитивный уравнительный строй наподобие «военного коммунизма» времен Гражданской войны с его продразверсткой. Конечно, сейчас буквальная продразверстка маловероятна – но всякие ее вариации очень даже вероятны. А социализм, – если исключить уж откровенное вранье про него со стороны буржуазии, — всегда понимается как строй распределения по труду. Поэтому, называя свою партию вроде бы скромным именем социалистической – на самом деле ты четко заявляешь, что выступаешь против уравниловки, что ты за распределение по количеству и качеству труда. Как видите – разница с первым случаем принципиальная. Почва для проталкивания уравниловки существенно сужается.

А если говорить более конкретно — ни одна из нынешних российских коммунистических партий не признает право регионов на отделение. А точнее – право не только национальных, но и территориальных субъектов Российской Федерации (областей, краев) на выход из нее. А СПР – признает такое право. Признает твердо и непреклонно. Дело в том — что только с таким правом можно решительно покончить с уравниловкой. Только с таким правом можно построить реальный хозрасчет. Без этого права – нельзя.

Немного предыстории. С огромным нежеланием, под давлением истории, часть нынешних так называемых коммунистов «на людях» признает необходимость производственного хозрасчета. Дело в том, что в так называемые сталинско-брежневские времена у советского госпредприятия «наверх» забиралось почти все – и амортизационные отчисления, и прибыль (доход), затем все сваливалось в общий котел и «вниз» распределялось уже по уравнительному принципу, в смысле «каждой сестре по серьге». Дошло до того, что удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.

Но в результате последних исторических событий часть коммунистов вроде бы начала признавать (и то только часть, не стоит об этом забывать) – что «наверх» должны идти только плата за ресурсы и налог. Все остальное, то есть доход – должен оставаться у трудового коллектива, посредством которого осуществляется его комплексное социально-экономическое развитие (через самоуправление в пределах компетенции, то есть через механизм Советов трудовых коллективов (СТК) в частности). Но в том-то и дело – что все в нашей жизни взаимосвязано. Производственный хозрасчет без регионального — не существует.

Допустим, восстановлена Советская власть. Допустим, приняты законы о производственном хозрасчете, когда доход идет не по капиталу, а по труду (о сравнении СПР с капиталистическими партиями во втором разделе). Но и этого недостаточно. В результате этих законов какой-либо край или область могут вырваться вперед на фоне других в своем социально-экономическом развитии. Это суровая реальность – на которую надо смотреть прямо. Но тогда у большинства депутатов от других регионов появится огромнейший соблазн отменить прежние законы и принять новые, которые фактически грабят этот регион в пользу оных. Опять может проснуться «удобный» в таких случаях уравнительно-иждивенческий рефлекс. И тогда такой регион ничего не сможет сделать для защиты своих интересов в рамках данной федерации — потому что у него разумеется меньше депутатов при голосовании. Выход только один – послать всех подальше и отделяться в собственное государство. Иного выхода просто нет. И только угроза такого права остудит пыл желающих жить за чужой счет. Только такая защита на региональном, то есть фактически политическом уровне – обеспечит спокойную работу производственного хозрасчета в данном регионе, а значит и доходы его трудящихся. Одно без другого – не существует.

Итого, для коренного уничтожения уравниловки с одной стороны и иждивенчества с другой нужен региональный хозрасчет (или территориально-производственный хозрасчет (ТПХ) – это все одно и то же, просто разными словами). А вот как раз с ТПХ нынешние коммунисты ни в коем случае не хотят дружить. Ни в коем случае. Ни в одной программе нынешних российских компартий вы не найдете лозунг о праве регионов на отделение в случае их эксплуатации со стороны федерального центра. А поэтому признание хозрасчета в этих программах (и то если оно есть) – блеф. Производственный хозрасчёт без вышеприведенного права на отделение — ничем не защищен. Он будет зависеть от «доброй воли» аппаратчиков «центра», которые под самыми благовидными предлогами как раз будут реанимировать уравнительно-иждивенческие тенденции среди депутатов, и уж тем более будут проводить такие тенденции в исполнительном аппарате. И чем могут закончиться такие игры — общеизвестно. Опять все кончится тем, что провинция, «низы», то есть в итоге трудовые коллективы будут нищими – а бюрократические столицы всяческих мастей будут лопаться от полномочий, привилегий и денег. Опять одни будут вечно просить подачки в столицах – а другие наслаждаться властью. Так как всякая уравниловка «внизу» всегда оборачивается иждивенчеством «вверху». Это стороны одной и той же медали.

Из всего сказанного ясно, что СПР отличается от КПРФ и Ко тем, что во-первых, и по названию, и по содержанию будет предназначена для борьбы не только с капитализмом, о чем ниже — но и с уравнительным коммунизмом; а во-вторых, будет строить социализм с распределением по труду, что без регионального хозрасчета, то есть фактически без политического права регионов на отделение в случае эксплуатации их со стороны федерального центра — невозможно.

Чем СПР должна отличаться от «Единой России» и Ко

Различие СПР от капиталистических партий главное и основное – борьба за распределение не по капиталу, а по труду. Кстати, эту разницу, как это ни удивительно, до сих пор не понимают некоторые «ортодоксальные коммунисты», которые обвиняют социалистический хозрасчет чуть ли ни в реанимации капитализма. Это такая глупость, что не поймешь, что здесь больше — злонамеренной путаницы или пещерной безграмотности.

Во-первых, ни один подлинный социалист даже не думает отрицать, что у советских госпредприятий в обязательном порядке должна изыматься «наверх» помимо налога с прибыли (дохода) и плата за ресурсы. Чем больше ресурсов у трудового коллектива – тем больше должна быть плата за них, и наоборот. Таким образом уравниваются стартовые возможности для экономического соревнования между трудовыми коллективами — и это соревнование идет именно по труду. Плата за ресурсы – неотъемлемое свойство хозрасчета. Без него он не существует. Не понимать этого – быть или идиотом, или буржуазным провокатором.

Во-вторых, при реальном хозрасчете каждый рабочий зарабатывает именно по труду, а не по стоимости рабочей силы, как при капитализме, из-за того – что он распоряжается доходом предприятия за вычетом налогов. То есть распоряжается не только оплатой рабочей силы – но и прибылью предприятия. При капитализме, разумеется, это невозможно в принципе. Ну и конечно, никто не отрицает необходимость общественных фондов потребления и социального компенсирования.

И больше не о чем собственно говорить в этом аспекте. Коренное различие между социализмом и капитализмом вообще-то давненько четко определено и очевидно для тех – кто реально хочет смотреть на вещи. То есть в результате вышеперечисленных механизмов происходит именно распределение по труду – а не по капиталу.

СПР и международное левое движение

В заключение несколько слов об отношении СПР к международному левому движению (хотя бы только по названию таковому). Опять же ни один нормальный социалист не будет отвергать факта, что в Европе понятие «социализм» полностью извращено. К примеру, ныне правящая во Франции партия называется «социалистической». Но абсолютно очевидно и всеми признано, что это буржуазная партия с некоторыми социал-демократическими традициями. И к реальному социализму данная партия никакого отношения не имеет. То же самое можно сказать о многочисленных партиях Западной (да и Восточной) Европы, в названиях которых то тут то там мелькают социалистические названия. На самом деле все это обыкновенные буржуазные социал-демократические партии, для обмана масс более или менее использующие социалистические лозунги. Поэтому весь сонм этих партий фактически ничем не отличается от характеристик, обозначенных во втором разделе.

Конечно, «Единая Россия» по многим параметрам еще более склонна к олигархическому, антидемократическому капиталу в отличие от сообщества западноевропейских буржуазных социал-демократических партий. Но повторю, существенной разницы между ними в коренном смысле распределения общественного продукта – нет. Это капиталистические партии.

К сожалению, другую крайность представляет довольно таки известная сейчас Коммунистическая партия Греции. Хотелось бы в ее лице иметь единомышленника – но правда превыше всего. В своих программных документах эта партия стремительно эволюционирует именно к уравнительному коммунизму. Официально об этом не говорится, но ее программные предложения и оценки, в том числе по причинам распада СССР, рано или поздно приводят читателя к требованию свертывания хозрасчета и к реанимации прежней административно-командной системы. То есть КПГ и подобные партии ничем не отличаются от российских компартий в этом смысле. Ну может быть, КПГ даже более ортодоксальна в этом направлении в отличие от КПРФ в частности – но глубинной сути дела это не меняет. Это все предложения по созданию жестких, мягких или средних вариаций прежнего полуказарменного уравнительного коммунизма на базе чрезмерно централизованной системы с отказом от товарно-денежных и хозрасчетных отношений даже там, где это необходимо по самым выдержанным канонам классического социализма. То есть к КПГ, конечно же учитывая ее специфику, можно применить характеристику, изложенную в первом разделе.

В итоге получается, что СПР одна такая умная, а остальные дураки – по простоте душевной скажет иной читатель, прибавив нотку скептической иронии. Да, так получается – и абсолютно без иронии, а вполне серьезно. Иначе не стоило бы и весь огород городить. Как говорится, взялся за гуж – не говори что не дюж. Проблема именно в том, что как это ни парадоксально, нормальных, реальных социалистов на всей планете – нет! Примитивные уравнительные коммунисты есть, которые временами заскакивают в социалистическую нишу, но не остаются там, испугавшись одной возможности, к примеру, хозрасчета, товарно-денежных отношений и развитого кооперативного движения; буржуазные социал-демократы тоже есть, которые заскакивают с другого бока, но всегда возвращаются в русло защиты частной собственности, что также неприемлемо; а настоящих социалистов, которые бы постоянно «жили на данной территории» и которые крайне востребованы историческим прогрессом — нет! А отсюда и этого самого прогресса – нет. Следовательно, такую партию надо непременно создать. Подлинно социалистическая политическая ниша и в масштабе России, и в масштабе планеты настолько оглушительно пуста – что из-за этой пустоты разрывается цепь общественного прогресса.

***

Одним словом, если вернуться к началу, суть моей инициативы такова. Если бы современные коммунисты были одновременно и социалистами, как и положено им быть, так как социализм первая фаза коммунизма и эту фазу надо еще строить да строить – тогда бы не было никаких проблем. Вступай в такую коммунистическую партию и работай в меру сил. Но загвоздка вся в том – что современные коммунисты не являются одновременно и социалистами! Парадоксально – но факт. Они являются именно коммунистами в точном смысле этого слова – но примитивными, реакционными, уравнительными коммунистами (кстати, такой поворот событий предугадан еще в Коммунистическом Манифесте в последнем разделе). И в таких условиях отделение социалистов от уравнительных коммунистов – революционный шаг. При этом, с другой стороны, настоящие социалисты отметают все обвинения в причастности к буржуазной социал-демократии. Это демагогия. Разница между социализмом и буржуазной социал-демократией давно теоретически обоснована – просто настало время эту разницу реализовать практически путем создания подлинно социалистической партии.

Сергей Копылов

Источник статьи

Реклама
 

Метки: , , , ,

Обсуждение закрыто.