RSS

Архив за день: 2013/04/07

От некогда развитой Болгарии остались одни руины


К событиям в Болгарии.

Мир капитализма в последнее время испытывает очередное землетрясение. Глядя на экраны телевизоров, человеку трудно отличить, новости из какой страны появились на экране: из Греции, Турции, Италии, Испании или Португалии – картина одна и та же – масса негодующего народа, полицейские кордоны, газовые атаки на протестующих, дубинки и щиты полицаев, жандармов, военной полиции, блиндированные машины и бронетранспортеры. На этот раз всех удивила тихая и как будто бы благая Болгария. От нее как будто никто не ожидал таких потрясающих картин полицейского насилия и такого упорного сопротивления возмущенного народа.

И самое интересное – среди протестующих почти не видно пожилых людей, которые до сих пор, помня свою обеспеченную жизнь даже и при «недоразвитом» социализме, составляли основную массу всех протестов, в основном, настаивая на повышении пенсий. На этот раз на улицу вышла молодежь. Те, кто родился в начале 80-х годов и вообще не помнил ничего от времен социализма (то есть, как бы и сравнивать не с чем), не принимают сегодняшнее положение вещей.

За годы контрреволюции, в результате «ударного построения капитализма», Болгария стала самой нищей страной Европы. Да, она стала членом Евросоюза, выплачивая огромный членский взнос и получая оттуда жалкие подачки, причем каждый раз «европейцы» выискивают повод и этого не дать, особенно, если она не подчиняется приказам США и НАТО. Годы первоначального накопления капитала сопровождались варварским уничтожением заводов, фабрик, кооперативов, совершеннейшим грабительством всего, что народ кропотливым трудом создал при социализме. Когда едешь по стране, создается впечатление того, что тут бушевала война почище той, что сокрушила Югославию. Оставленные и разграбленные здания цехов некогда мощных производств, разбитые дороги, раздробленные тротуары, остовы бывших ферм и сельскохозяйственных построек – везде печать запустения, разрушения и отчаяния. Бурьяном заросли просторные кооперативные поля, виноградники, абрикосовые и персиковые сады, уничтожены консервные комбинаты, закрыты почти 200 опустевших сел. Прибавьте к этому и 40%-ную безработицу и то, что из страны выехали 1,6 млн. образованных и квалифицированных людей в активном возрасте. Самое ужасное, что именно бывшая компартия, ставшая в одночасье соцпартией, начала процесс приватизации, втащила страну в Евросоюз и НАТО, позволив использовать небо Болгарии для бомбардировок братской Сербии.

А когда-то страна всех удивляла своим бурным ростом – в списке экспорта были мощные корабли (было построено свыше 1 млн.), которые покупали традиционно судостроительные государства – Англия, Испания, Швеция, Норвегия, Голландия, СССР. Одно из первых мест в мире страна занимала по производству мото- и электрокар, вывозила металлообрабатывающие станки с электронным управлением, производила автомобили и автомобильные двигатели, аппаратуру для космических исследований, сама себя снабжала качественными холодильниками, стиральными машинами, даже имела завод компьютеров. Под предлогом, что болгарская промышленная продукция не выдерживает конкуренции иностранцев, уничтожены целые отрасли – судостроение, машиностроение, металлургия ( последний мощный металлургический комбинат Кремиковци продается с молотка за копейки, естественно, предварительно ограбленный). Так за копейки были распроданы самые мощные предприятия. Последней новостью было объявление о несостоятельности военных заводов в г. Сопот, где до сих пор производилось оружие, в частности, автоматы «Калашников», приборы ночного видения и др. Несколько месяцев рабочим этого предприятия не платили зарплату, они стояли у завода в самые холодные зимние дни под снегом, протестуя против произвола управляющих, которые продолжали успешно продавать оружие, не платя тем, кто его производит. На фоне этого протеста, сопровождаемого постоянным повышением цен, а они в Болгарии иногда выше европейских, при нищих зарплатах и пенсиях — у 70% пенсионеров пенсия около 100 евро.

Кульминация напряжения наступила с получением в феврале счетов за использованную в январе электроэнергию – счета были с увеличением в разы, что перешло все границы терпения. Во всех городах страны стихийно возникали митинги и шествия. Люди требовали изгнания из страны иностранных фирм – распределителей энергии – чешской «ЧЕЗ» и австрийской «ЕВН». Действительно, сам ток, произведенный болгарскими ТЭЦ и АЭЦ в Козлодуе, стоит втрое меньше распределения, и сам счет представляет собой, как шутят болгары «зашифрованное шпионское донесение». Никто не знает, кто, где и с чьего позволения создал сложную формулу начисления оплаты за пользование электроэнергией. Еще более зашифровано пользование паровым отоплением. Там в счет включается и то обстоятельство, что мимо вашего дома пролегает трасса или у ваших соседей есть отопление, или лестничное отопление вас греет, если даже у вас выключены радиаторы. Изобретательность взыскивающих организаций просто фантастическая.

Но как заплатить за ток или отопление в месяц при нищенской пенсии и при этом остаться в живых, никто еще не придумал. И народ вышел на улицу. Движение началось стихийно. Усугубляло положение и то, что в день памяти героя борьбы против турецкого рабства Васила Левского – 19 февраля, когда он был в 1875 году повешен турками, жителей Софии, пожелавших по традиции возложить цветы к его памятнику в центре города, встретил кордон полиции и жандармерии – площадь им. Левского и близкие улицы были окружены городскими автобусами, бронированными машинами «Пустынная кошка» военной полиции. И впервые в современной истории президент страны Р. Плевнелиев произнес свою речь о Левском перед пустой площадью. Когда он выезжал с площади, толпа снаружи его освистала. Когда же стали пускать людей к памятнику, их обыскивали и проводили через металлодетекторы. Многие побросали цветы прямо на асфальт. Возмущение нарастало.

В это же время у Орлова моста столицы собрались участники протеста против бездействия правительства в отношении компаний-монополистов. Колонна протестующих двинулась от этого моста к памятнику Левского. Шествие скандировало : «Мафия!» и «Отставка!». После того, как жандармы попытались не допустить людей к памятнику, началась свалка. Появились люди с разбитыми головами, сломанными руками. 25 человек были арестованы, 14 обратились за медицинской помощью.

В тот же день оппозиционные партии, среди которых и бывшая БКП (сейчас – Болгарская социалистическая партия, отказались участвовать в заседании экономической комиссии, считая, что они не обязаны ломать голову над проблемами, созданными управляющей партией ГЕРБ – « Граждане за европейское развитие Болгарии», возникшей в декабре 2006 года и успевшей получить поддержку большинства населения, уставшего от лживых обещаний и демократов, и бывших коммунистов, одинаково ловко обирающих страну. Во главе партии оказался Бойко Борисов – бывший пожарный, специалист по насосам и брандспойтам, какое-то время даже бывший телохранителем Т. Живкова и одним из руководителей охранительной фирмы так называемых «борцов», специалистов по видам спортивной борьбы, которые стали одними из первых гангстеров Болгарии. Неведомыми путями бывший охранитель за короткое время стал главным секретарем Министерства внутренних дел, мэром столицы и, наконец, премьер-министром. С того момента он не переставал каждое утро являться то в одну, то другую телевизионную компанию, где рассказывал, что его дед был расстрелян Народным судом как активный фашист, хотя доподлинно известно, что его отец был полковником противопожарной службы, а потомок фашиста не мог при социализме оказаться в таком звании. Хотя здесь и не то бывает. Умение местных политиков менять мундиры в зависимости от политической конъюнктуры заставило участников протестов выдвинуть лозунг: «Вон все партии!».

Протесты в Болгарии продолжаются. Кабинет министров подал в отставку, несмотря на все похвальбы и обещания Б. Борисова. Эта отставка поистине была неожиданностью для многих, управление ГЕРБ считало себя непреодолимым. Дело в том, что в конце января был проведен референдум, при отчаянном сопротивлении правящей партии, нуждается ли Болгария в новых источниках энергии – все знали, что речь шла о строительстве, вернее, о довершении, атомной электростанции в Белене, фундамент которой был заложен еще при социализме. Б. Борисов несколько раз менял свое мнение – то объявлял, что строительство продолжится, то вдруг занял противоположную позицию. Дело в том, что АЭЦ была спроектирована в России и должна была работать с русскими генераторами и реактором. При явном натиске со стороны США буржуазные политики Болгарии начали повторять тезис о необходимости избегать энергетической зависимости от России. Но электричества стране не хватает – тут даже отопление, в основном, на токе. В то же время построены новые АЭС в Румынии и Турции, строятся в Сербии, и Болгария, которая до сих пор зарабатывала на продаже тока, стоит перед перспективой ток покупать. А правительство на фоне этой проблемы повысило цену на ток на 15%, и счета вдруг выросли в 2 – 3 раза. В то же время правительство наотрез отказалось лишить лицензий монополистов-распределителей тока, которые вывозят из страны прибыль от производства энергии так же, как немцы, которые купили судостроительный завод в г. Русе, платят мизерные зарплаты болгарским судостроителям и вывозят немалую прибыль.

Болгарское общество еще мало знает об условиях, на которых в стране существуют базы США и НАТО. Болгария оплачивает расходы по этим базам, потому что посланник США утверждает с экрана телевизора, что «это базы для общего пользования». Кстати, на базовом аэродроме в Сарафово произошел взрыв в автобусе израильских туристов, которые прилетели отдыхать в Болгарию без охраны, зная, что летят «к своим», то есть приземляться будут на американской базе. И несколько месяцев подряд США просто выжимали из Болгарии подтверждение, что этот взрыв – дело «Хизбаллы». Как ни пытались болгары объяснить, что доказательств этому нет, даже после долгого расследования, не имея никакого доказательственного постановления, власти Болгарии под сурдинку признали нападение делом «Хизбаллы». Еще страннее тот факт, что через несколько дней после этого Евросоюз отказался признавать «Хизбаллу» террористической организацией. Кому-то однако хочется поставить Болгарию в конфронтацию, например, Ирану, что болгарам совсем не нравится.

Все эти внешние и внутренние обстоятельства держат в напряжении болгарское общество. Как и везде, в бывших странах социализма, коммунисты перестали быть коммунистами, потеряв доверие народа. И в данный момент нет силы, способной решить проблемы общества. Стихийные протесты однако показывают, что 23 года контрреволюции не создали приемлемых условий жизни и не дают даже надежды на оптимистичное будущее. Не напрасно участники протеста стали требовать смены конституции, которая защищает права капитала, и смены системы, которая их довела до отчаяния. В эти дни двое молодых людей покончили с собой самосожжением, что потрясло народ.

Но пока виновных ищут среди имен – виноват Станишев – председатель соцпартии, или Костов – демократ, или Борисов – ГЕРБ. Никто не произнес имени главного виновника – КАПИТАЛИЗМ. Возможно, в ходе протестов и борьбы, молодые люди, выходящие на политическую арену, научатся видеть истину. Общество, в котором все продается и все покупается, не может быть иным по определению. Но, как говорил Г. Димитров на Лейпцигском процессе, «А все-таки Земля вертится и вертится она – к коммунизму!».

Сегодня в Болгарии не стихают протесты независимо от того, что правительство подало в отставку по требованию протестующих. Стихийные протесты постепенно становятся управляемыми двумя национальными комитетами. Каждый день, даже в выходные дни (а в эти дни еще более активно) тысячи людей выходят на центральные площади и улицы, требуя смены системы, проверки приватизационных сделок и всех договоров с иностранными государствами. Начали забастовку шахтеры, за ними объявили готовность стачки врачи и медсестры. Бастуют рабочие Завода цветных металлов в Кырджли.

Все участники протеста поддерживают требования железнодорожников остановить приватизацию Болгарских железных дорог. В Бургасе каждый день демонстранты идут к порту с требованием прекратить процедуру по приватизации порта. Застрельщик событий, на удивление самих болгар — всегда такая спокойная, курортная Варна. Здесь окопалась самая крупная в стране силовая группировка » ТИМ-секьюрити», которая контролирует производство 5% национального валового продукта. И до сих пор с ней никто не может справиться. Она занимается рэкетом, имеет «окна» на морской и сухопутной границе для провоза наркотиков, сигарет, спиртных напитков и другой контрабанды. Во главе ее стоят бывшие военно-морские офицеры. Известно, что почти все властные структуры связаны с этой группой, она контролирует все черноморское побережье Болгарии и пол-страны. Молодой мужчина 36 лет потребовал от мэра города покончить с засильем этой мафиозной группы, но ему было отказано даже в разговоре. Тогда Пламен (так его звали), облил себя бензином и поджег себя. Он скончался в варненской больнице, последними его словами было: «надо уничтожить «ТИМ». Каждый день люди приходят к месту перед мэрией и оставляют по местному обычаю камни и цветы в память о Пламене и пишут свои требования: «Уйдите в отставку» — мэру и горсовету. Мэр сопротивлялся требованию протестующих до 8 Марта, затем подал в отставку. Горсовет еще совещается, но его участь решена. А сегодня уже в нескольких городах Болгарии участники протеста выразили недоверие своим местным властям. Пожар, начатый горящим Пламеном, разгорается все более. Самосожжение совершили ещё трое юношей. Президент в эти дни проводит консультации и должен объявить состав служебного (временного) правительства, которое обязано по Конституции подготовить и провести внеочередные выборы. Протестующие настаивают на принятии новых правил выборов, даже новой конституции, не надеясь на существующую «демократию» в этой европейской стране. Борьба разгорается.

к. ист.наук Алла ГИГОВА, Болгария март 2013

vkpb.ru 4.04.13

Источник статьи

 

Метки:

О маленькой Кубе и социализме в отдельно взятой стране


Сегодня и среди наших правых, и среди наших левых модно ругать Фиделя Кастро: за развал экономики, за попрание демократии и прав человека, за тоталитаризм.

Все не так просто. Конечно, противники Ф. Кастро утверждают, что до революции 1959 г. экономика Кубы процветала. Но это полная чепуха. На Кубе процветала мафия – причем не своя даже, а североамериканская. Мафия превратила Гавану в один огромный «город развлечений»: в город игорных домов, пляжей, шикарных отелей, проституции, спиртного и наркотиков. Весь туристически-развлекательный бизнес на Кубе контролировался американской мафией. Кубинские власти были у мафии на содержании. Даже шикарные международные отели Гаваны были выстроены на деньги, которые – за взятки – были выделены их американским владельцам из кубинской казны. По острову рыскали банды мафиози, в задачу которых входило похищение девушек и принуждение их к занятию проституцией: степень эксплуатации в публичных домах Гаваны была так высока, что средний срок жизни проститутки не превышал семи лет – и «контингент» все время требовал обновления. Диктатор Батиста брал миллионные взятки и даже получил в виде «подношений» телефон из золота и ночной горшок из серебра.

Американские монополии на Кубе процветали. США контролировали почти 70% экономики Кубы (в т.ч. 90% горнодобывающей промышленности, 90% электрических и телефонных компаний, 80% коммунальных предприятий, 80% потребления горючего, 40% производства сахара-сырца и 50% всех посевов сахара). На самом деле североамериканский капитал обладал еще большим влиянием, т.к. частично пользовался услугами подставных лиц – кубинцев (особенно часто к этому прибегала мафия). Прямые инвестиции США в экономику Кубы превысили в 1958 г. 1 млрд долл. (больше, чем в любую другую страну Латинской Америки, кроме Венесуэлы). Причем Куба ничего от этого не получала: 2/3 доходов выводились в США, а оставшиеся средства шли не на расширение производства, а на захват принадлежащих кубинцам предприятий и земли и на взятки кубинским чиновникам с целью уклонения от налогов. Срок окупаемости американских инвестиций в стране не превышал 3–5 лет (прибыль составляла от 20 до 40 центов на один вложенный доллар).

При этом США методически и целенаправленно подрывали собственную кубинскую экономику: в 40-х гг. они спровоцировали кризис в кубинской табачной промышленности (перейдя на закупки манильского табака – ниже качеством, но за бесценок) и в производстве спиртного (заменив кубинский ром пуэрториканским). США сознательно превращали Кубу в страну монокультуры (сахарного тростника), монопродукта (сахара) и монорынка (рынка США). Дело дошло до того, что американцы разорили производителей простейших продуктов – даже спички, бритвенные лезвия, домашние тапочки, электролампочки, мыло завозились на Кубу из США. Завышая цены на свои товары и занижая на кубинские, США только с 1950 по 1959 г. нанесли Кубе ущерб более чем на 1 млрд долл.

Сельское хозяйство Кубы – тропической страны, где «все растет само» и где можно снимать по несколько урожаев в год, – не вылезало из жесточайшего кризиса. Куба являлась крупнейшим импортером продовольствия из США, на импорт продовольствия расходовалось от 120 до 180 млн песо ежегодно (20–25% стоимости всего импорта) – в том числе ввозилось 60% зерновых и 72% говядины! Земля на Кубе принадлежала латифундистам: 7,5% землевладельцев были хозяевами 46% обрабатываемых площадей (причем 0,5% владели 36,1% земли), а у 70% хозяйств было менее 12% земли. 200 тыс. крестьянских семей вообще земли не имели. В то же время в крупнейших латифундиях обрабатывалось лишь 10% земель, 90% были заброшены.

Безработица на Кубе десятилетиями держалась на уровне 30% населения, а в 1958 г. достигла 657 тыс. чел., или 40%, что в 2, а то и в 3 раза превышало уровень безработицы в западных странах в годы «великой депрессии» 1929–1932 гг. Причем в это число не включались сезонные безработные – а таких было 600 тыс. (65% сельскохозяйственных рабочих, они имели работу 3–4 месяца в году).

В отличие от ослепительной Гаваны, превращенной в рай для американских толстосумов, кубинская деревня так и застряла в средневековье. Специальная комиссия кубинского парламента констатировала, что «400 тысяч крестьянских семей прозябают и угасают, покинутые и отрезанные от остальной Кубы, без надежд и без путей к спасению». 80% крестьянских домов представляли собой жалкие лачуги в крышей из пальмовых листьев и глиняным полом – точь-в-точь, как во времена Колумба. 50% населения было неграмотно, 64% детей школьного возраста не посещали школу, 86,4% сельского населения было лишено медицинской помощи, только 11% детей знало вкус молока, а мясо потребляло только 4% сельских жителей. Из 5,8 млн кубинцев 2,8 млн никогда в жизни не видели электролампочки, 3,5 млн ютились в бараках, трущобах и вышеописанных лачугах. 100 тыс. болело туберкулезом. Так выглядела «процветающая Куба» до Кастро.

Допустим, «восстановление демократии» – благая цель. Но восстановить можно только то, что уже было. А на Кубе демократия выглядела так: самый первый президент Кубы Т. Эстрада Пальма был «избран» в 1902 г. на этот пост коллегией выборщиков, тщательно отобранных американскими оккупационными войсками (причем Пальма был единственным кандидатом), в 1906 г. при помощи фальсификации он был «переизбран» (а вспыхнувшее восстание кубинцев подавила американская морская пехота). В 1906-1908 гг. Кубой фактически правил американский губернатор Ч. Мэгун, заложивший основы «славной кубинской демократической традиции» – необузданной коррупции (на создание одних только синекур для своих любимцев Мэгун растратил 13 млн песо). Следующий президент – Гомес – просто скупал голоса избирателей и прославился чудовищным казнокрадством (за что был прозван «акула Гомес»). Третья американская интервенция на Кубу (1912 г.) «подарила» кубинцам нового президента – Менокля. И следующий президент – А. Сайяс (1921–1925) – был совершенно декоративной фигурой, т.к. на самом деле в стране правил американский генерал Краудер, который даже сформировал кабинет министров (так и вошедший в историю под именем «кабинет Краудера») и ознаменовал свое правление соглашением (за взятку) о предоставлении Кубе банком Моргана займа в 50 млн долл. на разорительных для кубинской экономики условиях. Затем была диктатура Мачадо, «тропического Муссолини» (1924–1933), прославившегося террором и изобретшего так и сохранившиеся до 1958 г. «поррос» («эскадроны смерти», тайно убивавшие и похищавшие противников режима и маскировавшие свои преступления под уголовные). В 1933 г. Мачадо был свергнут сержантом Фульхенсио Батистой – и с тех пор Батиста фактически стоял у власти: то лично, в результате сфальсифицированных выборов (1940–1944, 1952–1958), то за спинами своих ставленников.

Единственные неподтасованные выборы в истории Кубы прошли в 1944 г., в обстановке борьбы с фашизмом (Куба входила с антигитлеровскую коалицию) – и к власти тогда пришел лидер Кубинской революционной партии Р. Грау Сан-Мартин (Грау уже возглавлял 4 месяца Временное правительство – после свержения Мачадо – и был отстранен в январе 1934 г. от власти Батистой за «радикализм»). Честные выборы оказались не лучше мошеннических: правительство Грау было мгновенно куплено американцами, не выполнило ни одного своего обещания и развернуло кровавый террор, сравнимый с террором времен Мачадо.

Представительная демократия на Кубе обернулась тотальной и наглой коррупцией, сращиванием мафии с государственными институтами, всеми буржуазными партиями и профсоюзами (лидер «желтых» профсоюзов Э. Мухаль за короткий срок сколотил состояние в 4 млн песо), попранием национального достоинства, нищетой и террором для рядовых граждан (только за последние 7 лет правления Батисты было открыто убито режимом 20 тыс. человек – не считая жертв «поррос»).

Стоит ли после этого удивляться, что когда в 1960 г. Ф. Кастро заговорил на массовом митинге о всеобщих выборах, митинг, к смущению Кастро, вдруг начал скандировать: «Нам не надо выборов! Нам не надо выборов!» Кастро, тогда еще буржуазный революционер, искренне стремился к таким выборам: это легитимизировало бы его режим в глазах соседей, а в своей победе на выборах и он, и все остальные (и друзья, и враги) были уверены на сто процентов: популярность Кастро и его «барбудос» была невероятной. Но для рядовых кубинцев представительная демократия означала: ложь, фальсификация, коррупция, террор.

И никаких партий на Кубе Кастро не запрещал. Буржуазные политики сами свернули в 1959–1961 гг. свою деятельность на острове и подались в эмиграцию, обнаружив, что никто по привычным им правилам играть не хочет. Некоторые, правда, ушли с оружием в руках в горы – по примеру самого Кастро. А три оставшиеся партии, участвовавшие в борьбе с режимом Батисты, сочли за лучшее в 1961 г. объединиться.

Нелепо вешать на Кастро всех собак. Он попал в историческую ловушку. Не он создал Кубу страной монокультуры без энергоресурсов – и, следовательно, зависимой от других стран (если не США, то СССР). Не он ввел режим революционной диктатуры – он лишь пошел на поводу у масс. Уж точно он не несет ответственности за то, что не смог построить социализм в отсутствие социалистического способа производства, никому это не удалось – и не только на маленькой нищей Кубе, но и в большом богатом СССР. А то, что при Кастро на Кубе все грамотны, медицина на уровне лучших европейских образцов, нет умирающих от голода детей и – в отличие от времен Батисты – никто не громит университетские лаборатории, филармонический оркестр и балет Алисии Алонсо – это чистая правда. И нет никаких гарантий, что падение Кастро превратит Кубу во вторую Южную Корею, а не во второе Гаити.

Это отрывок из статьи известного леворадикального публициста А. Тарасова, опубликованной в журнале «Секретное досье», 1998, № 2. За 15 лет произошли изменения как во всем мире в целом, так и на самой Кубе в частности. Те страны, которые сегодня принято до сих пор считать социалистическими (обычно называют — КНДР, Кубу, Вьетнам, Белоруссию, Венесуэлу), конечно, не были никогда социалистическими в классическом марксистском понимании, однако они до сих пор сохранили остатки завоеваний соцстроительства прошлых лет, но под влиянием окружающего их полностью капиталистического мира и под давлением интересов правящей бюрократии внутри самих этих стран, они все равно будут приходить к капитализму, причем, к тому, который уже давно загнивает и находится в кризисе. Ибо никаких социализмов в отдельно взятых странах нельзя построить в принципе, т.к. каждая страна по одиночке или же в блоке с себе подобными представляет закрытую систему, которая, если не расширяется до всепланетных пределов (или лучше сказать — постоянно не доминирует и не стремится к абсолютному превосходству), то обречена на вырождение. Восток проиграл Западу, остатки Восточного блока и подавно потерпят поражение. И ни Куба, ни КНДР, ни Венесуэла не смогут стать авангардом мировой революции не только в силу крайней малости их экономических возможностей, но и просто потому, что антикапиталистические восстания не устраиваются и не поддерживаются консервативной бюрократией в принципе. Куба, если не была, то имела возможность стать примером для латиноамериканских государств в 60-е годы, Венесуэла в 2000-е, однако свежий дух революционных масс оттуда безвозвратно ушел в прошлое, по крайней мере, он не связан с нынешним руководством этих стран. Учится у них уже сомнительно, равнение на них бесполезно, история начинается заново.

Источник статьи

 

Метки:

Лучший? Обезглавить!


ТЕМНАЯ ИСТОРИЯ

На въезде в Вельск стоит знак с гордой надписью: “Южная столица Архангельской области”. Впрочем, столичного в городе, на первый взгляд, немного: кряжистые, старые бревенчатые дома, запах от топящихся печей, витающий по морозным улицам, забавный, будто танцующий Ленин на главной площади… Впрочем, никакой депрессивности: живой, спокойный и уютный небольшой город.

Вельский район — “сельскохозяйственный”, с добрым десятком предприятий АПК. Агрофирма “Вельская”, ради которой я и приехал, среди них в лидерах. Да что там в районе — по всей области, притом с большим отрывом…

В районном ДК, расположившемся в обезглавленном и оквадраченном здании городского собора, двадцать первого века будто и не наступало — да и девяностые как бы прошли мимо. В зале идет торжественное мероприятие: аграрии подводят итоги прошлого года, вещают об увеличении надоев, чествуют ветеранов и передовиков производства и заодно подводят итоги соревнований — так и хочется добавить “социалистических”. “Вельская” — в первых рядах.

Но в какой-то момент сквозь нафталиновый позитив отчетливо пробивается беспокойство: что все-таки происходит с нашим сельским хозяйством?

Собственно, происходящее на “Вельской” так и заставляет задать этот вопрос. Напомним читателям предысторию. Работало предприятие, работало, демонстрировало лучшие по области показатели (14% валового производства молока всей Архангельской области), активно перенимало западный опыт и привлекало европейских специалистов — и так и оказалось в десятке лучших по России.

И вдруг директора предприятия Сергея Шишова, не объясняя причин, снимают с занимаемой должности на заседании совета директоров общества. На смену Шишову ставят Владислава Костерина, который ранее работал инженером по сервису в вельском ОАО “Урожай” и, по словам работников, попросту не имел опыта руководства крупным коллективом. В результате подготовка к посевной кампании, которую, по-хорошему, надо было начинать заранее, оказалась завалена. К тому же после прихода нового директора на предприятии начало твориться странное и появились непонятные люди. Например, директор принял на работу шофером бывшего работника милиции Андрея Баландина — и тут же выдал ему доверенность представлять интересы предприятия в госинстанциях. Кроме того, уверяли меня на агрофирме, именно шоферу директор переадресовывал волнующие коллектив вопросы. Согласитесь, как минимум странное поведение.

В конце концов, областные власти удосужились все же прокомментировать происходящее: “Мы считаем, что фирма развивается недостаточно. У предприятия, в которое мы вкладываем ежегодно 92 миллиона рублей дотаций, уровень рентабельности должен быть другим. 92 миллиона — это детский сад в центре Вельска”, — цитируют слова губернатора области Игоря Орлова местные СМИ. При том, что сельское хозяйство в России является дотационной отраслью, такая аргументация звучит, мягко говоря, странно.

Между тем новая команда “Вельской” вскоре довела дело до задержек зарплат работникам. Костерина все же сняли — на его место пришла ранее работавшая в Карелии Елена Абрамочкина. Однако очередная кадровая замена коллектив не особенно успокоила…

КОМУ ВЫГОДНО?

Сергей Шишов для директора крупного предприятия выглядит молодо, однако опыта ему, и правда, не занимать: “на земле” работает с юности. Бывший руководитель “Вельской” к этому времени успел уже получить назначение министром сельского хозяйства области. По его словам, это мог быть своеобразный “ход конем” со стороны обладминистрации, поскольку уж больно много шума вызвало у аграриев снятие успешного руководителя. Тем не менее, успев посидеть в министерском кресле, он разочаровался в возможностях для работы на этом посту и де-факто отказался от должности: влиять на ситуацию, как он того бы хотел, ему не дают, а “просиживать зря штаны”, говорит Шишов, он не собирается.

Обострение ситуации с “Вельской” ее экс-директор напрямую связывает с приходом к власти в области команды нынешнего губернатора, в частности экс-министра сельского хозяйства Юрия Гусакова. О последнем бывший директор отзывается, мягко говоря, нелестно:

— В Минсельхоз тогда пришел абсолютно никому не известный человек, притом неспециалист, и у общественности сложилось впечатление: человек поставлен, чтобы выполнить какую-то свою конкретную задачу. Мы — как самое успешное госпредприятие отрасли в области — тут же стали на себе это ощущать.

На “Вельскую”, рассказывает Шишов, зачастили проверяющие, как по плану, так и с внеплановыми проверками — будто что-то искали. Вот очередное высказывание главы региона по поводу кадровых ротаций на “Вельской”:

“Новый директор был назначен в агрофирму “Вельская” после того, как у нас, как у собственника, возникли вопросы по некоторым сделкам предприятия. Отстранение Сергея Шишова от должности директора агрофирмы и назначение его министром никак связаны не были”, — цитируют СМИ слова архангельского губернатора. Впрочем, человека, которого отстраняют от должности, подозревая в нечистоте на руку, странно назначать в Кабинет министров, не правда ли?

Одна из “полуофициальных” претензий к бывшему руководству — на “Вельской” слишком много завязано на одну фамилию, можно сказать, клан. Не путают ли они государственное со своим?

Слово “шишовщина”, метко характеризующее положение на предприятии, подбросил мне сам экс-директор, и, надо сказать, никакого негативного оттенка в этом слове разглядеть не получается. В свое время предприятие поднимал еще отец экс-директора, Виктор Александрович. После на руководящие должности пришли три его сына, с Сергеем Шишовым во главе. Но все они карьеру начинали отнюдь не в директорских креслах, поэтому и сами разбираются в хозяйственных вопросах, и команду специалистов подобрали “под себя” — так что год за годом агрофирма занимала первые места и увеличивала поголовье скота, качество породы и надои.

— Мне говорят: в области к Шишову неоднозначное отношение, якобы хапает, — говорит председатель райкома профсоюза работников АПК Галина Непомилуева. — Мол, на слишком хороших машинах ездит. А какая может быть машина у руководителя успешного предприятия? Ни один руководитель сельхозпредприятия Вельского района на “Жигулях” не ездит.

— Да пусть бы даже и воровал! — встают на защиту Шишова работники. — При нем и жилье для сотрудников строилось, два дома двухквартирных поставили — теперь кому они достанутся? И платили исправно, так что мы не боялись за завтрашний день, а мы же все в кредитах здесь…

С представителями собственника, к сожалению, обсудить вопрос с “Вельской” не удалось. Начальник отдела управления госимуществом областного Министерства имущественных отношений Елена Добрынина не смогла пообщаться с “Солидарностью”, сославшись на занятость. Возможно, ее комментарий нам удастся получить позже.

По словам самого Шишова, мотивы его снятия могут быть гораздо более прозаичными:

— За последний год в области прекратили свое существование две птицефабрики (Котласская птицефабрика и птицефабрика холдинга “ОГО” в Няндоме. — А.Ц.). Вопрос с ними я изучил, находясь на посту министра, и в этих случаях очень четко прослеживалась мошенническая схема. Сначала предприятие закредитовывается собственником при помощи областной власти: Котласскую птицефабрику, к примеру, закредитовали в конце 2012 года практически на миллиард. После этого предприятие прекращает свое существование. Но это негосударственные предприятия, а в нашем случае очень похоже на то, что “поиграться” захотелось уже исполнительной власти. Мы работали довольно чисто и стабильно, что, возможно, вызывает соблазн взять под госпредприятие финансовые средства и подвести под умышленное банкротство.

Мелиорированные земли, которыми оперирует агрофирма, рассказывает Шишов, находятся в федеральной собственности, и до последнего времени на приватизацию и продажу такой земли действовал мораторий. Не к окончанию ли действия моратория оказались приурочены “движения” вокруг агрофирмы? Тем более что движимое имущество “Вельской” сейчас находится в залоге: Шишовым в условиях перебоев с дотациями приходилось брать кредиты для развития предприятия.

— Можно заложить недвижимое имущество и скот — но со скотом банки связываются крайне неохотно. Земля в этом смысле гораздо удобнее.

А земли вокруг города у “Вельской” много. Можно, к примеру, под строительство использовать…

“ВЫШЛИ БЫ НА МИТИНГ…”

К происходящему на “Вельской” прислушиваются с тревогой и за пределами предприятия. Как и в любом небольшом городе, в Вельске очень многое значат неформальные связи. Вот и Николай Угрюмов, руководитель ООО “Велком”, поставщика горюче-смазочных материалов для агрофирмы, обеспокоен:

— Мы всегда друг другу помогали, и Шишову мы топливо поставляли с отсроченными платежами. А тут — один сменился, второй сменился… После декабря пошли стабильные неплатежи. Сейчас, правда, стало лучше: им пришли дотации, и деньги пошли. Теперь перспектива взаимоотношений вырисовывается только такая — “утром деньги, вечером стулья”.

Галина Непомилуева, много лет проработавшая преподавателем в Вельском сельхозтехникуме, а сейчас, напомним, руководящая райкомом профсоюза работников АПК, здесь не просто профсоюзный начальник, а, в хорошем смысле слова, городской “авторитет”. Ее здесь знают все, местные депутаты ей кругом обязаны, а гаишники едва не отдают честь. Да и круг деятельности у председателя райкома далеко выходит за рамки обычной профсоюзной работы: то старую церковь в районе отвоевывать, то срочно выбить для тяжело больного ребенка членов профсоюза вертолет скорой помощи.

— “Вельская” для меня сейчас принципиальный вопрос. Если не справлюсь, уважать себя перестану, — говорит Непомилуева.

В поддержку Шишовых собирались провести митинг на пятьсот человек, но в последний момент акцию пришлось отменить. По словам Непомилуевой, стало известно, что местные власти хотят привести на акцию “массовку”, с тем чтобы подвести организаторов и участников под нарушение закона о митингах.

Хотя вельчане, с которыми мне удалось пообщаться, по-прежнему готовы выйти на улицу. И немудрено, что под обращением к Путину, которое мы опубликовали в прошлом номере, поставили свои подписи более полутора тысяч человек — хотя на “Вельской” работают лишь две с половиной сотни.

КТО НА НОВЕНЬКОГО?

В личном общении новый руководитель “Вельской” производит приятное впечатление, что меня несколько удивило, после того как я наслушался от работников о происходящем на агрофирме. По словам Елены Абрамочкиной (на фото), в сельском хозяйстве она работала с юности и поначалу отнюдь не на руководящих должностях, потом ушла в сельхозбизнес. Узнав, что на “Вельскую” требуется директор, решила попробовать и подала свой бизнес-план — и ее кандидатуру одобрили. Впрочем, на вопрос о ее видении стратегии развития предприятия на ближайший год отвечает, что так далеко загадывать не хочет. И говорит, в общем-то, правильные вещи:

— Сейчас стратегия может быть только одна: сделать посевную вовремя и в срок закупить удобрения. В общем, это комплекс действий, которые рискуют растянуться как минимум на месяц. Проблема заключается, в частности, в отсутствии денег и договоров — я была, скажем так, дезинформирована о ситуации с кредитами, и деньги на семена придут только в 10-х числах апреля. В этой ситуации мы, что называется, “попали на каленую сковороду”, однако работать нам придется на этих условиях. Еще одна наша задача — не обидеть людей с зарплатой: во-первых, выдать ее вовремя, а потом, может быть, и на повышение пойти. По крайней мере, сейчас мы ситуацию взяли на контроль и в марте задержек уже не допустили.

— Деньги сейчас действительно выплачены, но стабилизировалась ситуация или нет — большой вопрос, — говорит Непомилуева. Коллектив, похоже, тоже не особо верит в то, что при новом директоре ситуация поменяется в лучшую сторону.

Впрочем, в неофициальном, без диктофона, разговоре стало ясно: Абрамочкина вполне допускает, что поставили ее, женщину, на смену Костерину, чтобы разрядить обстановку, и что, возможно, она на посту лишь до следующего заседания совета директоров.

— Она, похоже, сама не слишком понимает, куда попала, — комментирует Галина Непомилуева. — И Костерин поначалу не понял. Зато когда его сняли с поста директора, он выглядел счастливым человеком — избавили от сомнительной ответственности.

Тем временем ситуация с посевной, кого бы в том ни винить, может стать критической:

— Может получиться так: семена мы закупим, но к посевной не успеем. Сейчас может получиться, что нечем будет кормить коров. По вопросу, как с этим быть, ничего конкретного нам ответить не могут, — говорит агроном предприятия Любовь Антуфьева, подтвердив мне: раньше такие ситуации на предприятии были немыслимы — Шишов следил за всем лично.

ПРАВО ИМЕЮТ?

Самое печальное, что явных нарушений закона во всей этой ситуации, по крайней мере на первый взгляд, не наблюдается.

— Если собственник считает, что предприятие не нужно, и совет директоров считает, что его не устраивает конкретный руководитель, то российское законодательство позволяет без объяснения причин этого руководителя поменять, — комментирует ситуацию председатель профсоюза работников АПК Наталья Агапова. — Сегодня ни один руководитель субъекта Федерации в рамках законодательства не несет ответственности за развитие сельского хозяйства. Мы обратились в Генпрокуратуру, а коллектив обратился в администрацию президента, и получили удобоваримый на сегодняшний день ответ: взято на контроль, Следственному комитету поручено рассмотреть ситуацию. Наверное, Архангельской области не нужно нормально работающее сельскохозяйственное предприятие…

Впрочем, это совершенно не значит, что профсоюзы собираются сидеть сложа руки.

— Мы готовимся судиться за предприятие и руководителя по всем моментам, какие только можно найти, хотя нам противостоят силы, с которыми нам будет довольно непросто бороться, — говорит председатель Архангельского обкома профсоюза работников АПК Александр Тимофеев.

В частности, профорганизации в настоящий момент удалось собрать документы, свидетельствующие о нарушениях процедуры при кадровых перестановках на “Вельской”. Кроме того, по словам Галины Непомилуевой, в ближайшее время в ситуации вокруг агрофирмы могут всплыть очередные волнующие подробности. Мы будем следить за развитием событий.

http://www.solidarnost.org/articles/articles_935.html

Источник статьи

 

Метки:

Предприятие на Урале, где голодают рабочие, задолжало им 15 млн руб


Следователи проводят проверку по факту невыплаты зарплаты на ОАО «Энергозапчасть» (город Красноуральск, Свердловская область), сотрудники которого объявили голодовку, сообщила РИА Новости сотрудница пресс-службы прокуратуры региона.

Одна из участников акции в среду сообщила, что более 20 человек с 1 апреля отказываются от еды в Красноуральске, добиваясь погашения долгов по зарплате и выходным пособиям, которые накопило перед ними с весны прошлого года ОАО «Энергозапчасть». По ее данным, общая задолженность составляет порядка 14 миллионов рублей, долг перед участниками акции — 3 миллиона рублей. Один из голодающих был госпитализирован в предынфарктном состоянии.

Однако конкурсный управляющий ОАО «Энергозапчасть» Петр Попов опроверг информацию о голодовке и сообщил, что 46 человек накануне получили часть причитающейся им суммы.

«Прокуратура города Красноуральска в марте 2013 года провела проверку соблюдения трудового законодательства в ОАО «Энергозапчасть». В ходе проверки было выявлено наличие частичной задолженности перед работниками данного предприятия. Размер задолженности превышает 15 миллионов рублей», — сказала собеседница агентства.

Она добавила, что материалы проверки прокуратура направила в Кушвинский межрайонный следственный отдел СКР для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. Результаты доследственной проверки находятся на контроле прокуратуры.

http://ria.ru/incidents/20130404/930979462.html

Источник статьи

 

Метки: , ,

«Скорая помощь» столицы Коми входит в забастовку


«Скорая помощь» столицы Коми входит в забастовку

По протоколу это было собрание коллектива водителей, которые решили обсудить создавшееся положение на станции «Скорой помощи», связанное с рядом вопросов. Первый и главный — о зарплате, которую у всех работников «срезали» в текущем году на 44 процента («Красное знамя» сообщало об общем снижении зарплат в здравоохранении Коми в среднем по отрасли на 10 процентов) . Поскольку несколько лет подряд «Скорая» была в ведении местной администрации, а теперь перешла под крыло Минздрава, организаторы собрания пригласили к себе Ярослава Бордюга – как высшего начальника. Вместе с министром на собрание пришли его подчинённые, а также специалисты ФОМСа, представители администрации учреждения.

Собрание чуть ли не было сорвано юристом министерства, который после объявления повестки попытался убедить аудиторию в том, что вопросы, поднятые коллективом, не в их компетенции. Председателю собрания едва удалось остановить витиеватую и малопонятную речь специалиста министерства и направить собрание в нужное русло.

Из доклада председателя профсоюзной организации Владимиа Шуляковского стало ясно, что коллектив доведён до точки кипения. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стало снижение с первого января зарплаты на сорок процентов. Дело в том, что водителей «Скорой» без их согласия «переоформили» в санитаров-водителей, тем самым превратив их из классных специалистов в младший медицинский персонал, труд которого оплачивается совсем по-другому. В ходе выступлений участников собрания выяснились и другие факты, которые требуют незамедлительного решения. К примеру, у водителей нет раздевалки, они вынуждены носить спецодежду с собой и переодеваться где-нибудь в закутке на коврике, хотя в ответ на жалобы профсоюз получил ответ, что помещение такое существует и даже проверено санэпидстанцией. Автомобили «Скорой» настолько изношены, что ездить на них просто страшно и опасно для окружающих, однако после проверки ГИБДД, которая признала часть машин «невыездными», те были выпущены на трассу. Гараж в таком состоянии, что вот-вот на головы слесарей обрушится перекрытие…

Но главные претензии касались отношений водителей и администрации предприятия, которые с полным правом можно назвать конфронтацией. Как было сказано одним из выступающих, администрация втаптывает людей в грязь, низводя их до положения рабов. Просьбы профсоюзной организации об участии в заседаниях комиссии, определяющей размер премии и стимулирующих надбавок (а они занимают в зарплате водителей немалый процент) игнорируются, как идёт их начисление — неизвестно. В результате водители иногда получают 10 процентов надбавки, а администрация — до двухсот.

Работники «Скорой» убеждены, что их обсчитывают, скрывают реальное распределение стимулирующего фонда, что граничит с воровством. Вывод на собрании при единогласном одобрении был такой: если прячут, значит — воруют. А вор должен сидеть в тюрьме!

Страсти несколько охладил в своём выступлении министр, который попытался объяснить сложившееся положение изменением статуса и законодательства. Заявив, что он не несёт ответственности за положение дел в предыдущие годы, поскольку раньше станция «Скорой помощи» была в подчинении администрации города, Ярослав Бордюг заверил собравшихся, что с 1 апреля зарплата всех работников будет увеличена на 16 процентов.

Увы, это заверение не принесло мира. Собравшиеся хотели получить ответ на многие вопросы, однако министр вроде как их не слышал, ограничившись ответом про зарплату и обещанием принять меры. А когда водители заявили, что обещанное повышение даже не приблизит зарплату к той, что была ещё в прошлом году, встал вопрос о трудовом споре. Суть в том, что снижение было на 44 процента, а повышение обещается только на 16. Другими словами, зарплата всё равно упадёт, к тому же встал вопрос о компенсации потерь — ведь три месяца люди получали намного меньше денег, чем обычно!

Ну, а когда в связи с этим встал вопрос о трудовом споре, министр обиделся. Заявив, что он не понимает, для чего его сюда пригласили, он покинул зал. А вместе с ним всё его окружение. И руководство учреждения — тоже. А жаль. Коллектив решил добиваться справедливости всеми доступными способами. Как сказал один из водителей, методы для этого изобретать не надо: они выработаны рабочим движением десятки лет назад и успешно применяются. Один из них — итальянская забастовка или забастовка наоборот. Поскольку бастовать работники «Скорой» не имею права по закону, они этого делать и не станут. Просто будут делать всё по инструкции.

При той организации труда, что сейчас существует на станции, при имеющейся технике, нагрузке и обеспечении персоналом, на трассу не выйдет ни один автомобиль! Работа будет парализована!

Вы себе можете представить такое? Нет? А ведь такое не просто возможно, оно вполне реально. И если министр не захочет услышать то, что было сказано на собрании автотранспортного цеха городской станции «Скорой помощи», тогда уже город услышит много интересного…

http://komikz.ru/news/society/?id=9985

Источник статьи

 

Метки:

ЦЕЛЬ ВОСПИТАНИЯ (А.С.МАКАРЕНКО)


Антон Семёнович Макаренко

1 (13) марта 1888, Белополье, Сумский уезд, Харьковская губерния

— 1 апреля 1939, станция Голицыно, Московская область

Антон Макаренко
Цель воспитания [1]

В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обратилась в категорию почти забытую. На последнем всероссийском научном совещании по педагогическим наукам о цели воспитания не говорилось. Можно думать, что научной педагогике нет никакого дела до этого вопроса.

В специальных педагогических контекстах недопустимо говорить только об идеале воспитания, как это уместно делать в философских высказываниях. От педагога-теоретика требуется не решение проблемы идеала, а решение проблемы путей к этому идеалу. Это значит, что педагогика должна разработать сложнейший вопрос о цели воспитания и о методе приближения к этой цели.

Точно так же мы не можем говорить только о профессиональной подготовке нового поколения. Мы должны думать и о воспитании такого типа поведения, таких характеров, таких личных качеств, которые необходимы Советскому государству в эпоху диктатуры рабочего класса, в момент становления бесклассового общества.

Как, же обстоит у нас дело с этой проблемой?

В начале революции наши педагогические писатели и ораторы, разогнавшись на западноевропейских педагогических трамплинах, прыгали очень высоко и легко «брали» такие идеалы, как «гармоническая личность». Потом они заменили гармоническую личность «человеком-коммунистом», в глубине души успокаивая себя деловым соображением, что это «все равно». Еще через год они расширили идеал и возглашали, что мы должны воспитывать «борца, полного инициативы».

С самого начала и проповедникам, и ученикам, и посторонним зрителям было одинаково понятно, что при такой абстрактной постановке вопроса об «идеале» проверить педагогическую работу все равно никому не доведется, а потому и проповедь указанных идеалов была делом, совершенно безопасным.

Педагогическая арена все более делалась достоянием педологии, и к 1936 г. у педагогов остались самые незначительные «территории», не выходящие за пределы частных методик.

Педология почти не скрывала своего безразличного отношения к нашим целям. Да и какие же цели могли вытекать из «среды и наследственности», кроме фатального следования педагога за биологическими и генетическими капризами?

Педологи сумели сохранять самое жреческое выражение во время подобных манипуляций, а мы, развесив уши, слушали их и даже чуточку удивлялись: откуда у людей такая глубокая ученость?

Они, например, учили, что «система расположения материала подчиняется не отдельным отвлеченно взятым «целям», «темам», «вопросам»… а воспитанию и обучению детей определенного возраста».

Если возраст является единственным направляющим началом педагогики, то, разумеется, слово цели можно взять в иронические кавычки. Но мы вправе заинтересоваться: почему вдруг в нашей стране воспитание молодого поколения сделалось игрушкой возрастных, биологических, психологических и других симпатий? Почему такое презрение высказывается по отношению к самой идее целенаправленности?

На эти вопросы можно ответить различно. Может быть, причины заключаются в простом безразличии к нашей жизни и нашим целям? Ну, а если дело в сознательном намерении скомкать нашу воспитательную работу, сделать ее безразличной и пустой дрессировкой личности в пределах тех возможностей, которые сами собой в этой личности открываются: личность способна научиться читать — прекрасно, пусть учится; она проявляет наклонности к спорту — тоже не плохо; она никаких наклонностей не проявляет, — и то хлеб для педолога, — это «трудная» личность, и можно над ней покуражиться вволю.

Трудно подсчитать раны, нанесенные педологией делу социалистического строительства на самом важнейшем его участке — воспитания молодежи. Дело идет о болезни теории, и даже не теории, а теоретиков, ослепленных педологией настолько, что они потеряли способность видеть, истинные источники теории. В этом смысле болезнь имеет вид довольно несимпатичный. Суть этой болезни не только в количестве педологических положений, сохранившихся до сегодняшнего дня, не только в некоторой пустоте, образовавшейся на месте педологического Олимпа, суть — в отравлении самого нашего мышления. Научная мысль даже в искренней критике педологических утверждений еще содержит педологические пережитки.

Зараза довольно глубока. Инфекция началась еще до революции в гнездах экспериментальной педагогики [2], для которой характерен был разрыв между изучением ребенка и его воспитанием. Буржуазная педагогика начала XX в., разрываемая на части многочисленными школами и «новаторами», бесконечными колебаниями от крайнего индивидуализма до бесформенного и нетворческого биологизма, могла казаться революционной наукой, потому что выступала под знаменем борьбы с казенной школьной муштровкой и официальным ханжеством. Но для чуткого уха уже и тогда были основания весьма подозрительно встретить эту «науку», лишенную прежде всего настоящего научного базиса. Уже и тогда можно было видеть в ней очень сомнительные склонности к биологическим экскурсам, в сущности своей представляющие явную попытку ревизии марксистского представления о человеке.

Биологические тенденции экспериментальной педагогики и потом педологии отталкивают каждого учителя-марксиста. И напрасно думают, что наше учительство заморочено педологией. Если кто и заморочен, то не учительство.

Выполнить призыв партии — «восстановить в правах педагогику и педагогов» — мы способны только при одном условии: решительно порвав с безразличным отношением к нашим государственным и общественным политическим целям.

На Всероссийском совещании по педагогическим наукам в апреле 1937 г. был поставлен специальный доклад: «Методические принципы воспитательной работы». Что в этом докладе сказано о целях воспитания, каким образом из этих целей вытекает метод?

Доклад имеет такой вид, как будто цели воспитания автору и слушателям давно хорошо известны, нужно говорить только о методах, о средствах их достижения. Только для торжественного финала, отделенного от остального изложения некоторой черточкой, докладчик возглашает:

«В основе их (принципов) лежит принцип коммунистической направленности, который является общим руководящим диалектическим принципом воспитания, поскольку он определяет и содержание, и методы, и организацию всей воспитательной работы».

И в самом конце:

«Принцип этот требует от педагога партийности в работе, политической бдительности, глубокого понимания целей, средств и условий воспитания».

Такие именно финалы и раньше наблюдались в педагогических писаниях. От педагога всегда требовалось высокое совершенство, всегда наш теоретик любил сказать два слова: «педагог должен». А в чем заключается долг самого теоретика, имеется ли у него самого «глубокое понимание целей, средств и условии»? Может быть, и имеется, но почему в таком случае теоретик держит свои богатства в секрете, почему он не раскрывает перед слушателями глубин своего знания? Почему только «под занавес» он иногда позволяет себе нечто продекламировать о целях и условиях, почему в самом изложении этих целей не видишь и не чувствуешь? И, наконец, до каких же пор наш теоретик будет отделываться общественным утверждением, что наше воспитание должно быть коммунистическим?

Когда я в своей книге «Педагогическая поэма» протестовал против слабости нашей педагогической науки, меня на всех перекрестках обвиняли в неуважении к теории, в кустарщине, в отрицании науки, в пренебрежении к культурному наследству. Но вот передо мной специальный доклад о методах воспитания, предложенный на специальном научном совещании. В докладе не упоминается ни одно ученое имя, нет ссылки ни на одно научное положение, нет попытки применить какую-либо научную логику. Доклад в сущности представляет собой обыкновенное домашнее рассуждение, средний навар из житейской мудрости и благих пожеланий. Только в некоторых местах в нем проглядывают уши известного немецкого педагога Гербарта, который, между прочим, почитался и царской официальной педагогикой как автор так называемого «воспитывающего обучения» [3].

В начале вышеприведенного доклада говорится, что, несмотря на улучшение, у нас имеются и недостатки. Недостатки следующие:
а) нет надежной системы и последовательности в организации воспитательной работы педагога;
б) воспитательная работа протекает от случая к случаю, главным образом в связи с отдельными проступками учащихся;
в) в организации воспитательной работы наблюдается разрыв воспитания;
г) наблюдается разрыв воспитания, обучения и руководства детьми;
д) наблюдаются случаи нечуткого подхода.

Эти, скромно выражаясь, недостатки приобретают весьма выразительный вид, если мы к ним прибавим еще один: неясность вопроса, в каком направлении, к каким целям «протекает» эта воспитательная работа, не имеющая системы и последовательности, живущая от случая к случаю, украшенная разными «разрывами» и «нечуткими подходами».

Автор признает, что «воспитательная работа носит по существу характероберегающего воздействия и сводится к борьбе с отрицательными проявлениями в поведении учащихся, т. е. на практике осуществляется один из тезисов мелкобуржуазной теории «свободного воспитания»: «Воспитательное воздействие педагогов начинается в таких случаях лишь после того, как ученики совершили проступок».

Следовательно, мы можем позавидовать только тем детям, которые совершили проступок. Их все-таки воспитывают. Автор как будто не сомневается, что их воспитывают правильно. Мне бы хотелось знать, как их воспитывают, какими целями руководствуются в их воспитании? Что же касается детей без проступков, то их воспитание «протекает» неизвестно куда.

Посвятив недостаткам три четверти доклада, докладчик переходит к своему положительному кредо. Оно имеет вид очень добродетельный:

«Воспитывать детей — это значит прививать им положительные качества (честность, правдивость, добросовестность, ответственность, дисциплинированность, любовь к учебе, социалистическое отношение к труду, советский патриотизм и пр.) и на этой основе исправлять имеющиеся у них недостатки».

В этом милом «научном» перечислении меня все приводит в восторг. Больше всего мне нравится «и пр.». Так как перед этим «положительным качеством» стоит «советский патриотизм», то можно надеяться, что «и пр.» будет тоже не плохо. А какая тонкость в понятиях: с одной стороны — честность, с другой — добросовестность, а между ними, обложенная добродетелями, как ватой, помещается правдивость. Вид замечательно приятный! Какой читатель не прослезится, услышав, что и любовь не забыта, на первое время, конечно, к учебе. А посмотрите, с каким старанием выписано слово «дисциплинированность»! И это ведь всерьез, потому что перед ним стоит «ответственность».

Но одно дело-декларация, а другое дело — будничная работа. Вот отдел «консультации» № 3 «Коммунистического просвещения» за прошлый год. Ответ товарищу Немченко:

«Когда приходится с ребенком или подростком проводить беседу о нарушении им правил внутреннего распорядка школы, о совершении им недопустимого для школьника поступка, — надо вести эту беседу спокойным, ровным тоном. Ребенок должен чувствовать, что учитель даже при применении мер воздействия делает это не из чувства злобы, не рассматривает это как акт мести, а исключительно как обязанность, которую учитель выполняет в интересах ребенка».

Каким целеустремлением направляется подобный совет? Почему учитель должен выступать, как бесстрастный ментор, «ровным» голосом изрекающий поучение? Кому не известно, что именно такие учителя, у которых ничего нет за душой, кроме «обязанности», вызывают отвращение у ребят, а их «ровный голос» производит самое отталкивающее впечатление? Какие положительные качества личности должны быть воспитаны рекомендуемым бесстрастием?

Еще интереснее ответ т. Позднякову. В нем довольно нежными красками описывается случай, когда учитель обнаружил вора, укравшего у товарища три рубля. Учитель никому не сказал о своем открытии, а поговорил с укравшим наедине. «Никто из учащихся класса так и не узнал, кто же украл, в том числе и девочка, у которой были украдены деньги». По словам «консультации» ученик, совершивший этот поступок, с тех пор стал прилежнее заниматься и отлично соблюдать дисциплину.

Консультант приходит в восхищение:

«Вы чутко подошли к нему, не стали позорить его перед всем классом, не сказали его отцу, и мальчик оценил эту чуткость… Ведь учащихся вашего класса и не было надобности воспитывать на поступке мальчика, укравшего деньги, а этому мальчику вы нанесли бы тяжелую внутреннюю рану».

Стоит остановиться на этом «рождественском» случае, чтобы выяснить, как велико его расстояние от коммунистического воспитания. Прежде всего, отметим, что подобное «чуткое» мастерство возможно в любой буржуазной школе, в нем нет ничего принципиально нашего. Это обыкновенный случай парного морализирования, когда и воспитатель, и воспитанник стоят в позиции tete-a-tete . Консультант уверен, что здесь произошел положительный акт воспитания. Может быть, но какого воспитания?

Давайте присмотримся к мальчику, поступок которого был скрыт от коллектива. По мнению консультанта, весьма важное значение имеет то обстоятельство, что мальчик «оценил эту чуткость». Так ли? Мальчик остался в сознании своей независимости от общественного мнения коллектива, для него решающим явилось христианское всепрощение учителя. Он не пережил своей ответственности перед коллективом, его мораль начинает складываться в фермах индивидуальных расчетов с учителем. Это не наша мораль. В своей жизни мальчик будет встречаться с очень многими людьми. Неужели его нравственная личность будет строиться в случайных комбинациях с их воззрениями. А если он встретится с троцкистом, какие у него выработаны способы сопротивления для такой встречи? Мораль уединенного сознания — это в лучшем случае мораль «доброго» человека, а большею частью это мораль двурушника.

Но дело не только в мальчике. Есть еще и класс, т. е. коллектив, один из членов которого совершил кражу. По мысли консультанта, «учащихся класса не было надобности воспитывать на поступке мальчика». Странно. Почему же нет надобности?

В коллективе произошла кража, а воспитатель считает возможным обойтись без мобилизации общественного мнения по этому поводу. Он позволяет классу думать что угодно, подозревать в краже кого угодно, в последнем счете он воспитывает в классе полное безразличие к таким случаям; спрашивается, откуда возьмется у наших людей опыт борьбы с врагами коллектива, откуда придет к ним опыт страсти и бдительности, каким образом коллектив научится контролировать личность?

Вот если бы учитель передал случай с кражей на рассмотрение коллектива, а я предлагаю даже большее — на решение коллектива, тогда каждый ученик был бы поставлен перед необходимостью активно участвовать в общественной борьбе, тогда учитель получил бы возможность развернуть перед классом какую-то моральную картину, дать детям и положительные черты правильного поступка. И каждый ученик, переживший эмоцию решения и осуждения, тем самым привлекался бы к опыту нравственной жизни. Только в такой коллективной инструментовке возможно настоящее коммунистическое воспитание. Только в этом случае и весь коллектив, и каждый отдельный ученик приходят к ощущению силы коллектива, к уверенности в его правоте, к гордости своей дисциплиной и своей честью. Само собой разумеется, что проведение такой операции требует от воспитателя большой тактичности и большого мастерства.

При самом поверхностном анализе на каждом шагу мы можем убедиться, что наше педагогическое движение в отдельном случае происходит не в направлении коммунистической личности, а куда-то в сторону. Поэтому в формировании личности, личных деталей нового человека мы должны быть в высшей степени внимательны и обладать хорошей политической чуткостью. Эта политическая чуткость является первым признаком нашей педагогической квалификаций.

Кроме того, мы всегда должны помнить еще одно обстоятельство, чрезвычайно важное. Каким бы цельным ни представлялся для нас человек в порядке широкого отвлечения, все же люди являются очень разнообразным материалом для воспитания, и выпускаемый нами «продукт» тоже будет разнообразен. Общие и индивидуальные качества личности в нашем проекте образуют очень запутанные узлы.

Самым опасным моментом является страх перед этой сложностью и этим разнообразием. Страх этот может проявляться в двух формах: первая заключается в стремлении остричь всех одним номером, втиснуть человека в стандартный шаблон, воспитать узкую серию человеческих типов. Вторая форма страха — это пассивное следование за каждым индивидуумом, безнадежная попытка справиться с миллионной массой воспитанников при помощи разрозненной возни с каждым человеком в отдельности. Это — гипертрофия «индивидуального» подхода.

И тот и другой страх не советского происхождения, и педагогика, направляемая этими страхами, не ниша педагогика: в первом случае она будет приближаться к старым казенным нормам, во втором случае — к педологии.

Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность. Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему личности и коллектива.

Совершенно очевидно, что, приступая к решению нашей частной педагогической задачи, мы не должны мудрствовать лукаво. Мы должны только хорошо попять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива.

В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива.

В социалистическом обществе много таких коллективов: широкая советская общественность сплошь состоит именно из таких коллективов, но это вовсе не значит, что с педагогом снимается долг искать и находить в своей работе совершенные коллективные формы. Школьный коллектив, ячейка советского детского общества, прежде всего должен сделаться объектом воспитательной работы. Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность эти воздействия обязательно должны быть и воздействием на коллектив. И, наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив.

Эти положения в сущности общеизвестны. Но в нашей литературе они не сопровождались точным исследованием проблемы коллектива. О коллективе нужно специальное исследование.

Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера. В короткой статье, может быть, невозможно перечислить все эти качества, я укажу главные.

A. Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь — не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке.

Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться, как неудача на фоне общего дела, как удача в общем деле. Такая педагогическая логика должна буквально пропитывать каждый школьный день, каждое движение коллектива.

Б. Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда вытекает идея советской дисциплины. В таком случае каждому школьнику станут понятны и интересы коллектива, и понятия долга и чести. Только в такой инструментовке возможно воспитание гармонии личных и общих интересов, воспитание того чувства чести, которое пи в какой мере не напоминает старого гонора зазнавшегося насильника.

B. Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив — не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными, в первую очередь представлять интересы коллектива и общества.

Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движений, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности.

Для учительской работы в советской школе открываются светлые и широкие перспективы. Учитель призван создать эту образцовую организацию, беречь ее, улучшать, передавать ее новому учительскому составу. Не парное морализирование, а тактичное и мудрое руководство правильным ростом коллектива — вот его призвание.

Г. Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это не просто бытовое объединение людей, это — часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции. Все предыдущие свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива. Перед коллективом всегда, буквально на каждом шагу, должны стоять образы нашей борьбы, он всегда должен чувствовать впереди себя коммунистическую партию, ведущую его к подлинному счастью.

Из этих положений о коллективе вытекают и все детали развития личности. Мы должны выпускать из наших школ энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступить в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей.

В особенности важна область дисциплины, в которой мы, педагоги, больше всего нагрешили. До сих пор у нас существует взгляд на дисциплину как на один из многочисленных атрибутов человека, и иногда только как на метод, иногда только как на форму. В социалистическом обществе, свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина делается не технической, а обязательно нравственной категорией. Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах, — худший вид нравственного воспитания в советской школе.

В нашем школьном обществе должна быть дисциплина, которая есть в нашей партии и во всем нашем обществе, дисциплина движения вперед и преодоления препятствий, в особенности таких препятствий, которые заключаются в людях.

В газетной статье трудно представить развернутую картину деталей в воспитании личности, для этого требуется специальное исследование. Очевидно, что наше общество и наша революция для такого исследования дают самые исчерпывающие данные. Наша педагогика необходимо и быстро придет к формулировке целей, как только оставит приобретенную у педологии инертность по отношению к цели.

И в нашей практике, в каждодневной работе нашей учительской премии уже сейчас, несмотря на все педологические отрыжки, активно выступает идея целесообразности. Каждый хороший, каждый честный учитель видит перед собой большую политическую цель воспитания гражданина и упорно борется за достижение этой цели. Только этим объясняется действительно мировой успех нашей общественно-воспитательной работы, создавшей такое замечательное поколение нашей молодежи.

Тем более уместно будет и теоретической мысли принять участие в этом успехе.

Август 1937

1. Статья написана в августе 1937 г., напечатана в газете «Известия» 28 августа 1937 г. Вопрос о целях воспитания подробно рассмотрен А.С.Макаренко также в материалах книги «Опыт методов организации воспитательного процесса» (сборник А.С.Макаренко, Педагогические сочинения, изд. АПН РСФСР, 1948.)

2. Речь идет об одном из влиятельных направлений буржуазной педагогики, которое стало развиваться с 80-х гг. 19 века. Представители этого направления заявили, что они стоят вне политики и пользуются строго научными опытными (экспериментальными) данными. В действительности деятели экспериментальной педагогики ставили метод эксперимента на службу империалистической буржуазии. В частности, они выдавали за науку клеветническую теорию, будто дети буржуазии более одарены, чем дети трудящихся. «Экспериментальная» педагогика была почвой для лженауки педологии.

3. Гербарт Иоганн Фридрих (1776-1841) разработал теорию воспитания, которая носила резко реакционный характер. Опираясь на идеалистическую психологию, Гербарт доказывал, что обучение решает все задачи воспитания. Советская педагогика сочетает подлинно воспитывающее обучение с другими путями воспитания (общественная работа, участие в жизни коллектива, внешкольная деятельность).

Источник статьи

 

Метки:

Пикеты солидарности с бастущими педиатрами Ижевска продолжаются


Активисты Автономного Действия Ижевска 6 апреля провели ещё один одиночный пикет солидарности с педиатрами, устроившими «итальянскую забастовку». На этот раз акция прошла около второй поликлиники (из 2 участвующих), где работают смелые ижевские врачи.

В 10:20 активист развернул плакат, гласящий: «Здесь медицинские работники борются за право на достойный труд и право пациентов на качественное медобслуживание». Пикет проходил на крыльце 8-й детской поликлиники, сотрудники которой принимают участие в «итальянской забастовке». До этого, 3 апреля, была проведена акция около другого учреждения, также участвующего в забастовке — детской поликлиники №9.

Во время пикетирования к участникам подошла одна из сотрудниц регистратуры этой поликлиники. Внимательно прочитав то, что написано на плакате, она поблагодарила их за поддержку протеста медиков, а также за то, что они раскрывают свои плакатом реально существующее положение дел в сфере здравоохранения.

Простояв так до 11:20, участники свернули плакат и покинули место проведения акции.

Акции поддержки уже прошли во многих российских городах, например, в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Иваново, Перми и Новороссийске.

Источник статьи

 

Метки:

Атеизм – это экстремизм?


В России де-факто запретили пропаганду атеизма, т.е. пропаганду научного мировоззрения. Это было сделано не за один год, а путем целенаправленных законодательных манипуляций, начатых с принятия в 2002 году федерального закона N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

С тех пор прошло всего двенадцать лет, но за эти годы Россия изменилась кардинально. Настолько, что однажды Гатчинский суд Российской Федерации в лице судьи Поповой М.Ю. и обвинителя Гатчинской прокуратуры Самсоновой О.С. позволил себе осудить гражданина Дмитрия Лебедева за фразу «бог – это миф», оставленную им в Рунете.

Это не шутка – в распоряжении редакции «Росбалта» есть копия приговора, комментарии следователя и прочие доказательные аргументы из этого удивительного, но очень тихого процесса. Вот фотокопия из приговора (см. ниже) – обратите внимание, что именно вменяется подследственному.

А вот наказание — год лишения свободы человеку, осмелившемуся сказать о том, что «надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях», что «общее желание поможет свергнуть любого тирана».

Вы только вдумайтесь – именно за эти слова гражданина Российской Федерации осудили в уголовном порядке на год лишения свободы, и никто в стране этому не удивился. Даже адвокат несчастного воспринял эту ситуацию как данность. Впрочем, адвокат Фомичев А. А. был назначенный, а потому, возможно, помог обвинению, а не подзащитному.

Надо ли теперь удивляться не менее кровожадному призыву протодиакона Андрея Кураева наказать Сергея Данилова, заслуженного учителя России, заместителя директора 56-й гимназии СПб, за то, что тот посмел огорчиться из-за внедрения в школе православия вместо астрономии?

Служителя религиозного культа возмутили слова учителя Данилова, сказанные им в интервью»Росбалту»: «Астрономия вступила в противоречие с той идеологией, что доминирует сейчас во власти. В самый ответственный для детей период, когда они готовы воспринимать новые знания, в 4-5 классах, им предлагают в качестве нового курса религиозные дисциплины: православие, мусульманство, иудаизм и т.п. Но никто не говорит: давайте будем преподавать детям природоведение или астрономию. Надо понимать, что религия и астрономия — это совершенно разные системы восприятия мира, они все равно столкнутся в школьном образовании. И что мы будем делать в 2036 году, когда к нам прилетит астероид Апофиз? Мы будем молиться и просить неведомых существ, чтобы они отодвинули астероид подальше от Земли, или мы будем действовать, исходя из наших технических возможностей, но в рамках реальности? Я не знаю, что сегодня ответить на этот вопрос».


Служитель религиозного культа Андрей Кураев возмущен – как посмел преподаватель физики усомниться в научности суеверий? И, чтоб неповадно было далее физикам говорить прописные истины, священник взывает к прокуратуре Российской Федерации.

«По-моему, прокуратуре есть о чем поговорить с г. Даниловым и с руководством агентства «Росбалт»», — пишет Андрей Кураев в своем блоге.

Как показывает российская судебная практика, сейчас достаточно одного взгляда любого заинтересованного прокурора РФ, чтобы возбудить уголовное дело как в отношении агентства, так и в отношении учителя – за экстремизм. Разве можно противопоставлять астрономию и религию! Ведь, как считает Кураев, – это «различные способы познания мира и человека». Мнение о том, что любая религия – это фантазии увлеченных суевериями людей, а астрономия – это наука, сегодня не может озвучиваться в России публично. А потому Кураев предлагает российской прокуратуре заняться этим многообещающим делом, предполагая на выходе «реальные посадки».

Впрочем, возможно, в 2013-м году прокуратура этим делом так и не озаботится — просто не успеет. Ей ведь еще надо легализовать надувные храмы, повсеместно внедряемые в российской армии, или обряды изгнания злых духов в российских школах, или еще какую-нибудь потребность вроде 200 культовых зданий в Москве и 100 – в Петербурге (причем, как водится, за бюджетный счет).

Но когда поток текучки ослабнет, прокуроры, несомненно, смогут заняться самым простым и действенным методом пополнения национальных концентрационных зон – преследованием россиян за инакомыслие.

Главное в этой ситуации – помнить, что за любым действием в истории всегда следует противодействие. И когда в 1917-м разъяренные российские граждане жгли церкви, виноват был точно не госдеп США.

http://maxpark.com/

Источник статьи

 

Метки:

О военно-политической обстановке в мире и России


Подготовил Е.И. Копышев по материалам СМИ

Сводка антитеррористических операций в Сирии за 2 апреля

Хомс. Военный источник заявил, что в провинции Хомс в районе Аль-Хосн армейское подразделение вступило боестолкновение с террористами, нанеся им большие потери в живой силе и технике.

В районах Аль-Джандари и Аль-Хуля были уничтожены десятки боевиков вместе с техникой и оружием.

В городе Хомс в районе Баб-Сбаа армейское подразделение уничтожило группировку боевиков.

Хама. В поселке Кафр-Набуда уничтожены 2 автомашины боевиков, оснащенные ДШК, и несколько террористов из организации «Джебхат Ан-Нусра».

На севере провинции Хама в селении Мадая в ходе спецоперации армейское подразделение нанесло удары по группировкам боевиков.

Дейр-эз-Зор. В городе Дейр-эз-Зор в кварталах Аль-Хвека и Аль-Джувеля армейские подразделения уничтожили десятки террористов и разрушили ряд машин с ДШК.

В селении Аль-Масраб произошло боестолкновение вооруженной группировки с армейским подразделением. Боевики понесли большие организации «Джебхат Ан-Нусра» — Садам Ан-Ноуфаль, Амер Бейдар, Хамуд Аль-Али, Абдалла Аль-Хлейф и Хамуд Аль-Али. Т.И./Х.М.

Правительственная комиссия провела встречу с представителями партии «Национальный пакт»

Правительственная комиссия по выполнению программы политического урегулирования в Сирии, возглавляемая премьер-министром Аль-Хальки, продолжила встречи с представителями различных политических партий, движений и с общественными деятелями. Состоялась встреча с представителями партии «Национальный пакт» во главе с ее генеральным секретарем Хасаном Абдель-Азизом Османом.

Аль-Хальки подтвердил важность встречи комиссии с президентом Башшаром Аль-Асадом и распоряжений главы государства, направленных на активизацию усилий по решению основных вопросов для гарантии успеха работы комиссии в дальнейшем. Он высоко оценил роль, которую играют патриотические и прогрессивные партии для начала конструктивного диалога, основанного на отвержении насилия и на готовности выслушать другое мнение.

Премьер-министр подтвердил, что правительство намерено провести диалог со всеми представителями сирийского общества, не исключая даже тех оппозиционных сил, которые ранее носили оружие, но сложили его и вернулись к разумной позиции. Он отметил, что государство предоставило правовые гарантии для безопасного возвращения представителей сил оппозиции, которые желают принять участие в диалоге.

Генеральный секретарь партии «Национальный пакт» Хасан Абдель-Азиз Осман заявил, что политическая программа урегулирования кризиса является историческим шансом. Он высоко оценил меры, предпринятые правительством по установлению контактов с представителями сирийского общества, а также по укреплению сирийской экономики, противостоящей тяжелым условиям, в которых находится страна. Члены партии высказали свои идеи и мнения. Были обсуждены вопросы, связанные с проведением конференции национального диалога и с политическими силами, которые будут представлять общество. Дамаск – САНА Е.Г./С.А. апрель 01, 2013

США разместили у Южной Кореи ракетный эсминец с комплексом «Иджис»

в качестве меры давления на КНДР

ТОКИО, 2 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Василий Головнин/. США разместили в водах у Южной Кореи ракетный эсминец «Фицджеральд» с компьютеризированным зенитным комплексом слежения и наведения «Иджис» в качестве меры давления на КНДР. Туда же переброшен плавучий радар Х-диапазона, призванный отслеживать пуски ракет, сообщил сегодня представитель Пентагона японскому информационному агентству Киодо.

Ранее Пхеньян объявил, что выходит из заключенного в 1953 году соглашения о перемирии с Южной Кореей и США и возвращается в «состояние войны». Лидер КНДР Ким Чен Ын отдал приказ о нанесении ядерного удара по американским базам в Южной Корее, на Гавайях, острове Гуам и в Японии в случае провокаций.

В последние месяцы на Корейском полуострове наблюдается эскалация напряженности. Поводами для этого служат, с одной стороны, запуск северокорейской ракеты в космос и испытание Пхеньяном ядерного оружия, а с другой — военные учения, которые Сеул проводит при участии американцев. ООН отреагировала на ситуацию новыми экономическими санкциями в отношении КНДР, ущерб от которых Пхеньян надеется уменьшить с помощью реформирования экономики: 1 апреля выяснилось, что правительство Северной Кореи возглавил приверженец реформ Пак Пон Чжу. 2 апреля 2013

Южная Корея готовит план превентивного удара по КНДР

Министр обороны Южной Кореи Ким Кван Чжин в понедельник заявил, что Сеул разрабатывает план «активного сдерживания» КНДР. Как сообщает южнокорейское агентство Ренхап, план предусматривает возможность нанесения превентивного удара по Северу в случае признаков возможного ядерного или ракетного удара по Югу.

Как сообщают в понедельник южнокорейские СМИ, план был доложен министром обороны Ким Гван Чжином президенту страны Пак Кын Хе в связи с продолжающимся обострением ситуации на Корейском полуострове.

Министр обороны Южной Кореи на встрече с президентом страны отметил, что план по сдерживанию КНДР предусматривает разработку системы по «быстрой нейтрализации угроз ядерного или ракетного удара со стороны Северной Кореи». Также сообщается, что Республика Корея намерена ввести в действие новейшую систему противоракетной обороны, получившей название Kill chain, раньше, чем планировалось, то есть до 2015 года.

Министр также отметил, что Сеул будет сотрудничать с США по вопросам создания «систем безопасности в киберпространстве», защиты информации и применения новейших технологий в данной области.

Кроме того, как сообщает агентство Reuters, США в ночь на понедельник направили в Южную Корею два истребителя F-22 Raptor, которые примут участие в американо-южнокорейских учениях Foal Eagle.

Напомним, в субботу, 30 марта, Северная Корея заявила о введении военного положения в стране и вступлении в состояние войны против Южной Кореи. В заявлении сообщается также, что любые провокации на границе двух государств приведут к «полномасштабному конфликту и ядерной войне».

Кроме того, накануне, 29 марта, в ходе экстренного совещания с военачальниками глава КНДР Ким Чен Ун подписал план по нанесению стратегическими ракетными войсками ударов по американским базам на материковой части США, на Гавайях, Гуаме и в Южной Корее.

В свою очередь в Белом доме отреагировали на распространенное заявление. В ответе властей США отмечается, что они отнеслись к намерениям и действиям северокорейских властей серьезно.

Позже российские СМИ отметили, что сообщение о войне между двумя Кореями являлось ошибкой перевода, а в оригинальном тексте заявления говорится о том, что Северная Корея будет действовать «по законам военного времени» в случае провокаций против нее, которые могут перерасти в «полномасштабную» и даже «ядерную» войну. 01.04.13
Лидер КНДР приказал войскам первыми не открывать огонь по Южной Корее

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на местные СМИ. Ким Чен Ын принял такое решение, чтобы не давать США и Южной Корее повода для нанесения «удара в качестве реванша». 30 марта сообщалось о том, что КНДР объявила войну Южной Корее. Но позже эти сведения были фактически опровергнуты. Их объяснили неточностью перевода официального заявления северокорейских властей. 02.04.2013

Ядерное оружие КНДР является средством сдерживания потенциальных агрессоров

Ядерное оружие, имеющееся у КНДР, является средством сдерживания потенциальных агрессоров, а также служит основой для процветания страны.

«Вобласти ядерной энергии перед нами стоят сложные задачи по внесению вклада в преодоление нехватки электроэнергии за счет создания собственной атомной индустрии, и по активизации строительства ядерных вооруженных сил в количественном и качественном отношениях до тех пор, пока не будет осуществлено ядерное разоружение в мировом масштабе», — заявил представитель главного управления КНДР по ядерной энергетике.

ИТАР-ТАСС. 2.04.2013г.

Генштаб объявил план призыва: ВС пополнят более 150 тысяч новобранцев

МОСКВА, 28 мар — РИА Новости. Минобороны РФ объявило план призыва на весну-лето этого года: в ходе очередной кампании, которая пройдет с 1 апреля по 15 июля, ряды Вооруженных сил пополнят 153,2 тысячи молодых людей. Как и прошлой весной, план набора «срочников» немного увеличился по сравнению с осенне-зимней призывной кампанией. При этом впервые с осени 2011 года, когда призыв сократился практически вдвое, можно говорить о стабильности с набором юношей в армию.

Студенты, контрактники и мобрезерв

Одним из новшеств, связанных с призывом, в этом году может стать прохождение срочной службы студентами ряда российских вузов — «служба в рассрочку». С соответствующей инициативой недавно выступили несколько ректоров ведущих вузов страны. Руководство военного ведомства их поддержало, заявив о готовности начать эксперимент с 15-20 вузами уже в сентябре. Однако решение о новом способе прохождения службы пока не принято, и «каникулы в армии» студентам-призывникам не грозят как минимум до осени 2013 года.

Другое новшество, которое планируется ввести в этом году, коснется резервистов, которых теперь будут привлекать к участию в маневрах и учениях, а также учить обслуживанию вооружения и военной техники.

«Основной упор мы делаем на обкатке новой системы привлечения резервистов к военной службе. С ними будут проводиться занятия по боевой подготовке, обслуживанию техники и вооружения, планируется их участие в учениях и маневрах», — заявил начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов на встрече с иностранными военными атташе в начале марта.

Федеральный закон, регулирующий создание системы мобилизационного развертывания, был принят в декабре минувшего года. По данным главы российского Генштаба, на реализацию этого закона предусматривается выйти в 2013 году.

Тем же, кто собирается поступить на контрактную службу, пока «сюрпризов» ждать не стоит: набор контрактников пока идет в строгом соответствии с планами российских военных. По словам Смирнова, в этом году в армии будет служить 241 тысяча контрактников против менее 190 тысяч минувшей осенью. В начале 2017 года, как заявлял замглавы Генштаба, Минобороны должно выйти на плановое число — 425 тысяч человек.

Дедовщина и альтернативная служба

Между тем, по данным Главной военной прокуратуры, в последние годы снижается уровень неуставных взаимоотношений в войсках. «Ежегодно на 15-20% сокращаются инциденты рукоприкладства», — сказал Никитин в четверг. Он отметил, что причиной практически всех конфликтов в частях является незнание правил армейской жизни или элементарное хулиганство, а не национальный вопрос.

Тем, кто не готов стойко переносить тяготы и лишения военной службы, Генштаб по-прежнему советует задуматься об альтернативной службе. Смирнов напомнил, что по итогам прошлого призыва на альтернативную гражданскую службу были направлены 307 граждан. По данным генерала, сейчас на ней находится 1,1 тысячи человек, а минувшей осенью их было чуть больше 900.

Принять на работу проходящих альтернативную службу могут госучреждения, подведомственные федеральным властям или властям регионов. В основном, «альтернативщики» задействованы в социальном обслуживании, здравоохранении, образовании. Срок службы у них — 21 месяц. Выбрать альтернативу гражданин может, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, либо если он относится к коренному малочисленному народу и при этом ведет традиционный образ жизни, занимается традиционным хозяйством и промыслами. 28 марта 2013.

Уклонисты и патриоты

Число «уклонистов», по информации Главной военной прокуратуры и Минобороны, в последние годы стабилизировалось. Тех, кто не хочет получать повестку в военкомат, сейчас около 235 тысяч, и еще около 9 тысяч призывников уклоняются от службы, уже имея повестку на руках. Если первые могут отделаться административным наказанием, то для вторых российский Уголовный кодекс предусматривает наказание — вплоть до лишения свободы на два года.

По данным СМИ, таких нарушителей практически нет на Северном Кавказе. В ряде публикаций отмечалось, что там нередко взятки дают молодые люди, желающие служить в армии. Начальник управления надзора военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин еще минувшей осенью обещал разобраться с подобными фактами, если они обнаружатся. «Что касается тезиса о том, что там (на Северном Кавказе) кто-то взятки дает, скажу там: если какой-то такой факт имеет место быть, вы нам дайте информацию, мы разберемся и с теми, кто дает взятки, и с теми, кто их получает», — говорил он в октябре 2012 года.

Трудности призыва: Минобороны возвращает в армию северокавказскую молодежь

Президент Путин подписал указ о весеннем призыве, в войска отправятся чуть больше 150 тыс человек. По словам замначальника генштаба генерала Василия Смирнова, Чечня и Дагестан на этот раз будут участвовать в призыве на общих основаниях, как и другие российские регионы.

Этот, казалось бы, естественный ход вещей – Северный Кавказ по-прежнему считается точно такой же частью страны, как, к примеру, Псковская область, — дает определенные основания для тревоги. В последние несколько лет отмечались вопиющие случаи неуставных отношений в частях «с северокавказским компонентом».

Командиры порой сталкиваются с дерзким неповиновением представителей кавказских землячеств. Попытки оказать сопротивление беспредельщикам и призвать их к порядку нередко трактуются как попытка ущемления прав граждан по этническому признаку и дискриминация. Несколько драматических и вызывающих историй, связанных с рекрутами из Чечни, Ингушетии, Северной Осетии и Дагестана, закончились уголовными делами, но далеко не все из них попадали в поле зрения правоохранительных органов.

В ноябре тогдашний глава Дагестана Магомедсалам Магомедов во время личной встречи с новым министром обороны Сергеем Шойгу доверительно попросил его увеличить призыв из республики, где молодежь, по его словам, стремится исполнить свой конституционный долг. В 2012 году из Дагестана в части, расположенные за пределами региона, отправились менее 200 человек – таким образом прежнее руководство военного ведомства пыталось решить проблему дисциплины среди рекрутов с Северного Кавказа.

Власти регионов Северного Кавказа находятся в незавидном положении: «перепроизводство» населения налицо, а рабочих мест и «социальных лифтов» для молодежи нет. Количество людей, уезжающих на промысел в другие регионы России, заметно сократилось по сравнению с уровнем до начала экономического кризиса 2008 года. И кавказские региональные власти, и во многих случаях родители были бы только рады, если бы часть молодежи отправлялась на срочную службу за переделы региона «на казенные харчи». К тому же, это подчеркивало бы неразрывную связь Северного Кавказа со всей остальной страной.

Судя по заявлению генерала Смирнова, планируется призвать около 4 тысяч человек, но исключительно кавказских частей не будет, а принцип экстерриториальности прохождения службы будет распространяться на всех призывников. 31 марта 2013, ИТАР-ТАСС
В российской армии создано управление культуры

В российской армии решением министра обороны Сергея Шойгу создано управление культуры, заявил в Совете Федерации врио начальника Главного управления по работе с личным составом генерал-майор Михаил Смыслов. Он подчеркнул, что в настоящее время решением министра обороны России приняты решительные меры по возрождению и восстановлению очагов культуры в армии и на флоте. Он напомнил, что основой культуры современной армии является развернутая сеть домов офицеров, солдатских клубов, библиотек, войсковых музеев, военных ансамблей, и т.д.

При проведении военной реформы предыдущим министром обороны Анатолием Сердюковым, в период с 2009 по 2011 годы в три раза было сокращено количество гарнизонных Домов офицеров и в два раза — солдатских клубов в российской армии. ВПК. 2 апреля 2013 года.

Источник статьи

 

Метки:

Гибель СССР: убийство перестройкой


Сергей Шевченко 04.04.2013

К 1985 году СССР был второй по экономической и военной мощи мировой державой. В экономике не было никакого застоя или тем более кризиса. Например, в 11-й Пятилетке (1980-1985) национальный доход вырос на 16,5%, объем продукции промышленности вырос на 20%, объём продукции сельского хозяйства вырос на 11%. [1]

В социальной сфере также не было никакой национальной напряжённости и тем более кризиса, все народы жили единой дружной семьёй, была полная уверенность в завтрашнем дне.

Не было никакой объективной необходимости срочно начинать непродуманные кардинальные реформы. Версия о том, что изначально это была попытка улучшить социализм, кажется маловероятной. Попробуем в этом разобраться. Для удобства читателей тема гибели СССР разбита на две статьи.

В статьях пришлось довольно много цитировать воспоминания непосредственных участников тех событий, хоть это и не документы, но они представляют интерес. Всему тому, что пишут эти авторы, конечно, верить нельзя, так как они зачастую преувеличивают свою положительную роль и преуменьшают свою отрицательную роль. Это особенно относится к авторам, которых «использовали» и в какой-то момент выкинули из власти их соратники, и только тогда они «прозрели», но, зачастую, прозрели только на один глаз. Выдержки из этих воспоминаний приходилось перепроверять, дополнительно оценивать на достоверность и комментировать.

«ПЕРЕСТРОЙКА» (1985-1991)

«Перестройка» — период негативных разрушительных реформ советской социалистической системы (идеологии, экономической модели, политической модели). Это период постепенного отказа от социализма, доведения экономики до кризиса, разжигания национализма и сепаратизма, подготовки страны к распаду и буржуазной революции (контрреволюции). «Перестройку» затеяли выродившиеся элиты и их западные манипуляторы. «Перестройка» напрямую связана с назначение М.С. Горбачёва в 1985 году на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

«Перестройку» можно разбить на три этапа:

Первый этап (1985-1986). Проводятся административные кампании — «антиалкогольная», «борьба с нетрудовыми доходами», «госприёмка», «борьбы с коррупцией». М.С.Горбачёв заменяет старые брежневские кадры на активных «перестройщиков» — А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе, Е.К.Лигачёва, Н.И.Рыжкова, Б.Н.Ельцина, А.И.Лукьянова и др.

Второй этап (1987-1988). Начало реформ. В идеологии — «гласность», смягчение цензуры в СМИ, лживые «разоблачения» Сталина. Начинают активно ломать социалистическую экономику: узаконивается частное предпринимательство (кооперативы), создаются совместные предприятия. В международной политике — «Новое мышление», отказ от классового подхода. Постепенная сдача международных позиций. Рост социальной неустойчивости: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения в республиках, первые межнациональные конфликты.

Третий этап (1989-1991). Резкая дестабилизация политической обстановки. Трудности в экономике перерастают в кризис: товарный дефицит, пустые полки магазинов. У народа эйфория начала перестройки сменяется разочарованием. Власть с 1990 года говорит уже не о «совершенствовании социализма», а о «демократии» и «рыночной экономике», не называя пока это капитализмом. «Новое мышление» сводится к односторонним уступкам Западу. Предательство всех бывших друзей и помощь Западу в разрушении социализма в Европе. СССР утрачивает многие свои позиции и перестает быть сверхдержавой. В республиках поднимают головы националисты и сепаратисты, «парад суверенитетов». Закономерный итог — ликвидация КПСС и гибель (распад) СССР.

Рассмотрим подробнее ключевые события этого периода в двух статьях и в конце второй статьи сделаем общие выводы.

«НАДОЕЛИ ЛЮДЯМ ДРЯХЛЫЕ СТАРЦЫ»

А.И.Лукьянов: «Уж очень надоели людям дряхлые старцы во главе страны, догматизм, неэффективность управления, экономический и политический застой.

Трудное, многозначное и спорное слово — перестройка… это был перелом, перелом крутой, не всегда продуманный и последовательный, в чем-то оптимистический и в то же время глубоко трагический для миллионов людей. Дело в том, что расковать потенциальные силы общества, освободить их — это еще не все. Главное состояло в том, на что, на разрушение или созидание, будет использован этот потенциал, насколько шаги по разрушению старого будут согласовываться с созданием новых форм жизни, удастся ли удержать эти процессы в нормальном русле, обойтись без острых столкновений и конфронтации.

Трагедия была в том, что удержать разрушительные процессы все-таки не удалось. Все пошло комом, а потом покатилось под откос. Задачи наращивания научно-технического прогресса довольно быстро были заменены общей задачей «ускорения», затем внедрением рыночных отношений. Вскоре вперед вырвалась политическая реформа, в ходе которой разрушительные политические процессы обернулись дезинтеграцией экономической жизни, межнациональными конфликтами, войной суверенитетов и законов, разрушением СССР. Но все это было еще впереди». [2, с.4]

«Семьдесят послеоктябрьских лет не прошли даром. В общество глубоко вросли многие социалистические понятия, коллективистская психология, презрение к эксплуататорам и нахлебникам. Да, этот строй нуждался в радикальных изменениях. Да, многоукладность, равноправие различных форм собственности, демократические свободы, политический плюрализм, раскрепощение личности — все это отвечало требованиям времени. Но ведь все должно было находиться в рамках социалистической, а не откровенно прокапиталистической модернизации». [2,с.9]

Комментарии:

Грубовато, конечно, Анатолий Иванович назвал предыдущих высших руководителей страны «дряхлыми старцами», но доля правды в этом есть, по крайней мере, с 1980 и по 1985 год страной руководили люди физически не здоровые и они одним своим видом дискредитировали власть. Однако, «старцы» не были предателями, холуями и ворами, а как раз такие и пришли им на смену в «перестройку» и позднее. Так что с руководителями в стране лучше не стало, совсем наоборот. И ещё удивляет, что Анатолий Иванович, задумался о сохранении социализма в стране только после того, как его посадили в «Матросскую тишину» в 1991 году, хотя до этого он принимал активное участие в разрушении социализма. Что называется, прозрел в 61 год, такое случается, не он один.

ИСТИННЫЙ ПЛАН «ПЕРЕСТРОЙКИ» (РАЗРУШЕНИЯ СССР)

А.Яковлев, один из «архитекторов» перестройки, опубликовал в 1999 году план разрушения советской идеологии и экономики, которому они следовали:

«…Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна…

…Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.

Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

Например, мои работы и выступления 1987-1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина.

В целях кардинального изменения социального бытия, на мой взгляд, необходимо сосредоточить всю деятельность по направлениям, способным определить уход коммунизма и придать качественно новый облик обществу. Эти направления я символически называю «Семь Д»: Депаразитация; Демилитаризация; Денационализация; Деколлективизация; Демонополизация; Деиндустриализация; Деанархизация».[3]

Комментарии:

По-моему, это добровольное признание предателя и негодяя. Этот план по уничтожению СССР был, в основном, успешно выполнен в процессе «перестройки», затем пришли последователи и продолжатели дела «перестройщиков». Сегодня новые «истинные реформаторы» проводят Денационализацию (второй этап приватизации — операция под кодовым названием «иностранные инвестиции»), Демилитаризацию (разваливают армию) и Деиндустриализацию. Это — план окончательного уничтожения России.

АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КАМПАНИЯ 1985-1987 гг.

Это была первая кампания «перестройки». К 1984 году потребление спиртных напитков в СССР достигло 10,5 литров зарегистрированного алкоголя на человека в год (до 1950 года было менее 5 литров). 16 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения» (административными и уголовными наказаниями).

Инициаторами кампании были члены Политбюро ЦК КПСС М.С. Соломенцев и Е. К. Лигачёв, которые, также как и Ю.В. Андропов, полагали, что одной из причин замедления темпов роста экономики является высокое потребление алкоголя.

У антиалкогольной кампании были положительные и отрицательные последствия. Среди положительных — увеличение рождаемости на 500 тысяч детей в год, рост продолжительность жизни мужчин на 2,6 года, снижение общего уровня преступности». [4]

«Кампания имела и много отрицательных последствий. Она проходила на фоне ухудшения состояния экономики и общего роста дефицита, и дополнительно появились ещё очереди за водкой. Уничтожались виноградники, хотя Лигачёв в своём интервью 2010 года и отрицал, что вырубки виноградников осуществлялись по указаниям сверху.

Возникли некоторые трудности и у стран СЭВ (Венгрия, Болгария) после того как Внешторг отказался от их вина, а большая часть вина в этих странах производилась для экспорта в СССР». [4]

Уменьшение продаж алкоголя нанесло ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот в среднем сократился на 16 млрд рублей. Урон для бюджета оказался неожиданно велик: вместо прежних 60 млрд рублей дохода пищевая промышленность принесла 38 млрд в 1986 году и 35 млрд в 1987. До 1985 года спиртное давало около 25% поступлений в бюджет от розничной торговли (это не 25% всего бюджета!), за счёт высоких цен на него удавалось дотировать цены на хлеб, молоко, сахар и др. продукты.

Направленная на «моральное оздоровление» советского общества, антиалкогольная кампания в реальности достигла совершенно иных результатов. В массовом сознании она воспринималась как абсурдная инициатива властей, направленная против «простого народа».[4]

Справка.

Бюджет СССР в 1985 году [5]:

доходы: 372,6 млрд. руб. (союзные 191,7 и местные 180,9)

расходы: 386,5 млрд. руб. (союзные 202,9 и местные 183,6)

дефицит: -13,9 млрд. руб. (союзные -11,2 и местные -2,7)

НАЧАЛО «РЕФОРМ»

«Выступать против экономических реформ в принципе — занятие ретроградов. Весь хозяйственный механизм нуждался в оздоровлении. Но СССР не был нищим на паперти, о чём врут сегодня телеприслужники олигархов. Держава прочно стояла на ногах. В 1985-м у СССР практически не было внешнего долга (а в 1991-м он уже составил колоссальные суммы). Да, цена нефти в мире упала до $10 за баррель (значит везде наблюдалась рецессия). Но страну ещё не успели посадить, как наркомана, на две трубы — нефтяную и газовую. Всем тогда хотелось большего, хотя за экономические показатели стыдиться не приходилось: за 1981-1985 годы валовый национальный продукт СССР возрос на 20 % (США — на 14%, а Италии, Англии и Франции — меньше чем на 10%). Даже в 1987-м — по инерции — страна сохраняла стабильное положительное сальдо во внешней торговле: превышение экспорта над импортом исчислялось многими миллиардами долларов. Шёл выпуск продукции в многопрофильных отраслях — даже капстраны покупали у нас силовые турбины, шагающие экскаваторы, механизированные комплексы для угольных шахт, станки, самолёты, конденсаторы, речные суда на подводных крыльях и многое-многое другое. И всё это стало на глазах испаряться». [6]

ДОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ДО КРИЗИСА И ПЕРЕВОД В КАТАСТРОФУ

М.Н.Полторанин: «1988-й был самым роковым годом в послевоенной истории СССР. В нём нашей стране были нанесены раны, несовместимые с жизнью государства. Не зря блуждающие во власти либералы-большевики усиленно кивают сегодня на 1991-й год. Тогда, мол, рухнул Союз, а они пришли склеивать из обломков Россию. Их с удовольствием поддерживали партократы, сидевшие в роковое время в Кремле или около него, а сейчас гуляющие с членскими билетами «ЕдРосов». Но это обманка для простоватых окуньков-патриотов. 1991-й — только последствия. Слом хребта Советскому Союзу состоялось в 1988-м. И добивали неподвижное тело в 1989-м и 1990-м.

Чтобы поставить на колени любую державу, чтобы рассыпать её на бесформенные кусочки, не обязательно наносить по ней ядерные удары. Достаточно дезорганизовать систему управления экономикой и обрушить финансовую базу. Не десантом зарубежных коммандос, а руками властей этой державы. Изнутри, под видом назревших реформ.

Удивительная продуманность стала прослеживаться в экономических шагах кремлёвских властей. Что ни шаг, то новый капсюль-детонатор с гремучей ртутью, присоединённый к ещё дремлющему тротилу социальных проблем.

С января 1988-го начал действовать закон о государственных предприятиях, принятый Верховным Советом СССР с подачи Политбюро. Вроде бы долгожданный прыжок в демократию: всех достал диктат министерств, а закон давал предприятиям полную волю. Настолько полную, что «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства» (статья 2). Министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции.

А где предприятия должны брать сырьё или комплектующие для своего производства? Как где — в тех же министерствах, из государственных источников! Ведь плановая экономика оставалась незыблемой, сохранилось и централизованное распределение фондов. Так что министерства по-прежнему должны снабжать предприятия всем необходимым, а те могут распоряжаться этим по своему усмотрению. Лафа! Экономика превратилась в улицу с односторонним движением.

В мае 1988-го принятие Верховным Советом СССР закона «О кооперации». За густым частоколом статей с общими фразами пряталась суть: разрешалось создавать кооперативы при предприятиях, почти на условиях цехов — с правом использования централизованных государственных ресурсов.

Только в отличие от цехов и даже в отличие от самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавая коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причём выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст.28), а за всю финансово-хозяйственную деятельность отчитывалась только перед своими ревизионными комиссиями.

А затем пошло и поехало. Весь 1988-й и начало 89-го сходили, как с конвейера, постановления Совмина СССР (17 документов) — отменявшие госмонополию на внешнеэкономическую деятельность, запрещавшие таможне задерживать грузы кооперативов, разрешавшие оставлять выручку за кордоном и т.д. Тропинка, проложенная властями, привела нас к намеченной цели: сначала освободили предприятия от обязательств перед страной, затем передали активы этих предприятий в руки кооператоров и вот, наконец, распахнули настежь границы.

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы предугадать тогда, как будут созданы кооперативы и чем они начнут торговать за границей, получив доступ к государственным ресурсам.

Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции, но теперь по закону директора были сами с усами. Они стали сливать эти ресурсы в собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу… эпоха Растащиловки Государства.

Цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа — всё, что государство направляло предприятиям для переработки и насыщения внутреннего рынка, пошло железнодорожными составами за рубеж. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации. И, полагаю, уже тогда запланировали выпускать чеки-ваучеры не персональные, а обезличенные. Так проще было стать хозяевами новой жизни.

За [первый] год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведённых у нас потребительских товаров, за второй год — ещё столько. Внутренний рынок обрушился. Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили часть золотого запаса Советского Союза (за два года он сократился на полторы тысячи тонн)».[6]

Ухудшение экономического положения и разрушение единой коммунистической идеологии сопровождалось ростом национализма и сепаратизма в союзных республиках. Сепаратистские цели элит пока прикрывались «заботой» о суверенитетах республик.

ДЕКЛАРАЦИЯ О СУВЕРЕНИТЕТЕ РСФСР

«Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года открыло путь так называемому «параду суверенитетов» союзных республик, когда за полгода 10 из них провозгласили свой суверенитет. А ведь до этого дня большинство из них воздерживалось от этого.

Да, до 12 июня 1990 года пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже провозгласили свой суверенитет. Это было опасно для страны, но не смертельно. Самое главное, что РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан до этого оставались союзными республиками в составе Советского Союза и признавали верховенство Конституции СССР и союзных законов. Но принятие этими «системообразующими республиками» своих деклараций о государственном суверенитете и провозглашении приоритета республиканского законодательства над союзным де-факто означало ликвидацию Советского Союза, как единого федеративного государства. Дело осталось только за тем, чтобы «де-факто» превратить в «де-юре».[7]

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» РЕСПУБЛИК СССР

Приведём даты [8] провозглашения — суверенитета/ независимости/ выхода из СССР/независимости де-юре:

1.Эстонская ССР: 16.11.1988/20.08.1991/ 20.08.1991/ 6.09.1991

2.Литовская ССР: 18.04.1989/11.03.1990/11.03.1990/6.09.1991

3.Латвийская ССР: 28.07.1989/21.08.1991/21.08.1991/6.09.1991

4.Азербайджанская ССР: 23.09.1989/30.08.1991/30.08.1991/26.12.1991

5.Грузинская ССР: 26.05.1990/9.04.1991/9.04.1991/26.12.1991

6.РСФСР: 12.06.1990/12.12.1991/12.12.1991/26.12.1991

7.Узбекская ССР: 20.06.1990/31.08.1991/31.08.1991/26.12.1991

8.Молдавская ССР: 23.06.1990/27.08.1991/27.08.1991/26.12.1991

9.Украинская ССР: 16.07.1990/24.08.1991/24.08.1991/26.12.1991

10.Белорусская ССР: 27.07.1990/25.08.1991/8.12.1991/25.08.1991

11.Туркменская ССР: 22.08.1990/27.10.1991/27.10.1991/26.12.1991

12.Армянская ССР: 24.08.1990/21.09.1991/23.09.1991/26.12.1991

13.Таджикская ССР: 24.08.1990/9.09.1991/9.09.1991/26.12.1991

14.Казахская ССР: 25.10.1990/16.12.1991/16.12.1991/26.12.1991

15.Киргизская ССР: 15.12.1990/31.08.1991/31.08.1991/26.12.1991

РЕФЕРЕНДУМ О СОХРАНЕНИИ СССР

IV Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 года одобрил идею референдума, а 16 января 1991 года Верховный Совет СССР принял постановление о проведении 17 марта 1991 года всенародного голосования по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

«Проельцинские «демократы» активно агитировали голосовать против сохранения СССР, чтобы автоматически устранить Горбачёва.

Несмотря на яростную агитацию в средствах массовой информации, народ не внял демократам и проголосовал за Союз, проявив мудрость и желание жить в многонациональной семье. Наглые интриги американских служб тоже обернулись пустыми хлопотами».[9, с.144]

По сообщению Центральной комиссии референдума, в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80%. Итоги:

«Да» — 113 512 812 человек, или 76,4% (от голосовавших);

«нет» — 32 303 977 человек, или 21,7%;

недейств. бюллетеней 2 757 817 или 1,9%.

Итак, большинство граждан СССР, принявших участие в голосовании, высказались за сохранение Советского Союза. В этом отчетливо проявился положительный результат референдума.

Референдум не проводился в Грузии, Армении, Молдавии, Литве, Латвии и Эстонии. То был своеобразный бунт национальных окраин. Центр не принял никаких серьезных мер, чтобы пресечь своеволие местных правящих элит (именно они, а не народы тяготели к отделению), пренебрегающих постановлениями конституционных органов, каковыми являлись Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР.

Некоторые выводы по референдуму:

-народы СССР хотели жить в едином государстве (народы понимали это);

-многие граждане голосовали за суверенитет (не понимали, что это означает);

-элиты потом проигнорировали волю народов и разрушили СССР.

ПОДГОТОВКА К РАЗРУШЕНИЮ СССР

А.И. Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР в 1990-1991 годах: «назревали тенденции к разрушению СССР. Ведь Ельцин [став президентом РСФСР] уже издал указ, что применение союзных законов возможно только с согласия республик. То есть «война законов» началась и определяла очень многое. Второе — уже было объявлено, что предприятия, которые находятся на территории республик, теперь им и принадлежат. И третье — указом Ельцина впервые в истории юриспруденции была даже установлена уголовная ответственность за исполнение союзных законов, если они не соответствуют республиканским законам… Главный вопрос был в финансах. Налоговая система страны строились следующим образом: налоги поступали в Союз и потом распределялись по республикам. Ельцин же при поддержке Украины настаивал, чтобы была установлена [одноканальная система], когда все налоги оставались бы в каждой республике, а они уже по своему желанию финансировали бы Союз… На том этапе и Горбачев поддерживал создание такой рыхлой конфедерации республик, хотя ему были представлены заключения трех экспертных групп, что этого делать нельзя, тогда нет единого союзного государства. Так что все началось с декларации о государственном суверенитете России, а вслед за этим подобные декларации стали принимать союзные и даже автономные республики». [2]

ПРОГРАММА 500 ДНЕЙ

Академик Л.И.Абалкин: «Канун августа 1990 года был ознаменован появлением одного весьма необычного документа.

Поручение (приведено в сокращении):

Образовать рабочую группу для подготовки концепции союзной программы перехода на рыночную экономику как основы Союзного договора в составе тт.: Шаталина С. С., Петракова Н. Я., Абалкина Л. И., Явлинского Г. А., Вавилова А. П., Григорьева Л. М., Задорнова М. М., Мартынова В. А., Машица В. М., Михайлова А. Ю., Федорова Б. Г., Шмелева Н. П., Ясина Е. Г.

Подготовить концепцию программы не позднее 1 сент. 1990 г.

Контроль будут осуществлять тт. М. Горбачев и Б. Ельцин.

Подписи:

Президент СССР М.С.Горбачев

Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин

Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков

Председатель Совета Министров РСФСР И.С.Силаев

Москва 27 июля 1990 г.»

Параллельно с правительственной Программой была разработана и представлена на рассмотрение Верховного Совета СССР альтернативная программа, разработанная под руководством академика С.С.Шаталина. В ее основу положена ранее предложенная концепция «500 дней».

Нужно остановиться на экономическом содержании обеих программ.

В них было много общего. И это вполне естественно, поскольку обе готовились профессиональными специалистами, которые реально учитывали пороки сложившейся в стране административно-командной системы и видели перспективу выхода страны из глубокого социального кризиса на путях движения к рынку.

Мы одинаково исходили из того, что альтернативы рынку не существует. Сейчас этот тезис порой подвергается сомнению. Утверждается, что у общества всегда есть альтернативные пути развития. Это действительно так. У перехода к рынку действительно есть альтернатива, но ею является возврат к прошлому, реставрация административно-командной системы, что неизбежно отбросит страну и общество на десятилетия назад, отодвинет на обочину мирового общественного прогресса.

Если же говорить о движении к экономическому и социальному прогрессу, если обеспечивать это движение на подлинно демократической основе, то альтернативы переходу к рынку действительно не существует.

Разработчики обеих программ понимали необходимость разгосударствления собственности, создания многообразных её форм, образующих структуру смешанной экономики. Мы в равной мере оценивали необходимость радикального финансового оздоровления экономики…».[10]

«Из интервью Л.И.Абалкина газете Известия в октябре 1990 года:

— Верховный Совет СССР принял вариант программы перехода к рынку, официально предложенный Президентом… это более прогрессивный документ по сравнению с Шаталина — Явлинского?

— Более прогрессивным и реалистичным документом я считал и считаю программу, предлагавшуюся правительством. Что касается нынешней программы, то это компромисс,

— Когда надо ожидать ощутимых результатов от принятой программы?

— можно ожидать стабилизации экономического положения и потребительского рынка к концу 1991 года».[10]

Сделаем некоторые заключения по этому эпизоду:

-политические преступники поручают подготовить в течении 1 месяца (!) программу перехода страны к рыночной экономике. Программа включает приватизацию, а это смена строя и, по Конституции, — преступление;

-группа экономистов (преступников и шарлатанов) принимает этот заказ и готовит две программы (точнее их называть — филькины грамоты), затем они соглашаются на один компромиссный вариант;

-группа дураков и преступников (Верховный Совет), не разбираясь, принимает эту программу;

-один «учёный» академик прогнозирует стабилизацию в течение года и дальнейший рост. Напомним, что за прошедшие 20 лет товарная часть ВВП РФ так и не вышла на уровень РСФСР 1990 года.

Как оценивать этих людей и чего они заслуживают — уважения, наград или наказания?

«ПУТЧ» ГКЧП

В период с 19 по 21 августа 1991 г. произошло вооружённое противостояние двух центров власти: союзной во главе с ГКЧП СССР и республиканской во главе с правительством России, с попыткой отстранения М.С.Горбачёва с поста президента СССР и смены проводимого им курса «Перестройки».

Основная цель ГКЧП была — не допустить распада СССР и подписания 20 августа в Ново-Огарёво нового союзного договора, создававшего вместо СССР рыхлую конфедерацию.

Обращение Комитета ГКЧП к советскому народу (выдержки):

«В тяжкие, критические для судеб отечества и наших народов час, обращаемся мы к Вам. Над нашей великой родиной нависла смертельная опасность. Начатая по инициативе М.С.Горбачёва политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамического развития страны и демократизация общественной жизни, в силу разных причин, зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Страна стала неуправляемой… возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве отечества. Ни сегодняшние беды своих народов, ни их завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрения центробежных тенденций обернулись разрушением единого народно-хозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющегося большинства советских людей, расцвет спекуляций и теневой экономики. Раздаются, даже, голоса о расчленении Советского Союза…

ГКЧП полностью отдаёт себе отчёт в глубине поразившего нашу страну кризисе. Он принимает на себя ответственность за судьбу Родины». [11]

Члены ГКЧП:

Янаев Г.И., вице-президент СССР, и.о. Президента СССР (18-21 августа 1991 г.), член ЦК КПСС, Председатель ГКЧП.

Бакланов О.Д., первый зам.председателя Совета обороны СССР, член ЦК КПСС.

Крючков В.А., председатель КГБ СССР, член ЦК КПСС.

Павлов В.С., премьер-министр СССР, член ЦК КПСС.

Пуго Б.К., министр внутренних дел СССР, член ЦК КПСС.

Стародубцев В.А., председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС.

Тизяков А.И., президент Ассоциации госпредприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР.

Язов Д.Т., министр обороны СССР, член ЦК КПСС.

Члены ГКЧП действовали несогласованно и нерешительно, в результате их акция провалилась, инициатива перешла к другой стороне, а их самих арестовали и поместили в тюрьму «Матросская тишина», где они пребывали до 1994 года и были освобождены по амнистии Госдумы.

«ГКЧП был не «государственный переворот», не «заговор», а отчаянная попытка спасти закрепленный Конституцией СССР общественный строй. Это был не умещающийся в рамки закона ответ на другой, исподволь готовившийся действительный и грозный переворот, состоящий в переводе страны в капиталистическое русло и разрушении советской федерации, многие десятилетия объединявшей народы Советского Союза.

Спасти социалистическую ориентацию развития общества, сохранить Союз, не допустить скатывание страны в пучину еще более глубокого кризиса — вот что вытекает из документов ГКЧП, когда их читаешь спокойно и непредвзято».[2, с.23]

«Но все дело в том, что это была только увертюра, первые аккорды той трагической оперы, которая последовала за 21 августа 1991 года. Не обращая никакого внимания на действующую Конституцию и законы СССР, под предлогом якобы имевшей место поддержки коммунистами «путчистских заговорщиков» указами президента России запрещаются КПСС, КП РСФСР и их органы, конфискуется их собственность, закрываются многие газеты, распускаются союзный Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, в довершение всего 8 декабря 1991 г. главы трех республик, встретившись в Беловежской пуще, ликвидируют и само союзное государство, должность союзного президента. Тут уж нет и тени заботы о законности. Переворот как переворот! «Когда мятеж кончается удачей, тогда он называется иначе». Он звонко именуется «победой демократических сил», отмечается манифестациями и фейерверками.

Такова горькая реальность подлинного не августовского, а именно августовско-декабрьского переворота, связанного с переводом страны на рельсы капитализма».[2, с.23]

Заключение:

-акция ГКЧП не была путчем, наоборот это была попытка сохранить СССР;

-члены ГКЧП показали себя слабыми и нерешительными, а В.А.Крючков оказался к тому же ещё и трусом, он не выполнил свой служебный долг по обеспечению государственной безопасности страны, не выявил и не арестовал предателей в высшем руководстве.

РАСПАД СЭВ

Международная экономическая организация СЭВ существовала в период с 1949 по 1991 годы. В СЭВ входили СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, ГДР(1950-1990), Монголия (с 1962), Албания(1949-1961), Куба (с 1972), Вьетнам (с 1978), Югославия (ассоциированный член с 1964 г.)

«Безденежная торговля, которую на протяжении десятилетий вели страны соцлагеря, привела к тому, что практически все члены СЭВ пребывали в уверенности, что их обманывают, что их страна дает больше, чем получает. Социнтеграция вела к нивелировке экономик стран-членов СЭВ: сильные проигрывали, а слабые выигрывали. Если сравнивать экономическую ситуацию в странах Восточной Европы в 1928 году (пик предвоенного экономического подъема) и в 1970-м (наиболее успешный период функционирования СЭВ), то окажется, что доля стран Восточной Европы в мировом промышленном производстве увеличилась с 6,6 до 8,6 %.

В 1975 на долю стран-членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства.

В 1987 году было решено создать единый социалистический рынок.

После смены режимов в восточноевропейских странах-членах СЭВ их новые правительства стали радикально пересматривать свои экономические и политические интересы, начав экономические преобразования, они взяли курс на максимально быстрое включение национальных экономик в мировое хозяйство, прежде всего в западноевропейские интеграционные процессы.

В 1991 году СЭВ общей волей своих членов прекратил существование, завершилась история социалистической экономической интеграции».[12]

«Значительно сократился уровень экономического сотрудничества СССР и стран Восточной Европы. Если в конце 80-х их доля во внешнем обороте СССР превышала 50%, то в начале 90-х она снизилась до 16%».[13]

БЕЛОВЕЖСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

«8 декабря 1991 года в Вискулях высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР) подписали это преступное соглашение [о прекращении существования СССР и образовании СНГ]. В Вискули приглашался и только что избранный президент Казахстана Н.Назарбаев, но он решил не рисковать и посмотреть со стороны, чем все это кончится. И поэтому в Белоруссию не полетел, сославшись на нелетную погоду.

Остальные же союзные республики были просто поставлены перед этим фактом. Уже этим Беловежские соглашения являлись незаконными с момента их подписания, поскольку три союзные республики не могли решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик. Именно такое вывод сделал Комитет конституционного контроля СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 года. Но Ельцин и его подельники плевать хотели на Конституцию СССР и на Конституцию РСФСР. Они упорно шли к своей цели — уничтожению Советского Союза» [7].

ГЛУПОСТЬ, ТРУСОСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО ДЕПУТАТОВ

«Ельцин и его окружение последовательно добивались уничтожения союзного центра и перехвата власти для того, чтобы переехать в Кремль. Отношения между депутатами двух высших органов власти — союзного и российского, были весьма холодные.

При этом Ельцин лютой ненавистью ненавидел Горбачева и хотел отомстить ему за унижения, которые он перенес в ноябре 1988, когда был с позором снят с должности первого секретаря Московского горкома КПСС и отправлен Горбачевым в почетную ссылку на должность первого заместителя председателя Госстроя СССР.

Уже 12 декабря 1991 года Б.Ельцин срочно внес Беловежские соглашения на ратификацию Верховным Советом РСФСР. В этом ему активно помогал председатель Верховного Совета РСФСР Р.Хасбулатов.

Я был единственным депутатом СССР, присутствовавшим в зале заседаний и мне было больно наблюдать, как депутаты, в основном русские люди, голосуют за уничтожение своей тысячелетней державы — Великой России.

Хасбулатов ловко управлял Верховным Советом, не допуская серьезного обсуждения этого вопроса… г-н Шейнис призвал, как можно быстрее ратифицировать соглашение… представитель депутатской группы «Коммунисты России» дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР В.И.Севастьянов тоже поддержал ратификацию. А уж когда все члены депутатской группы «Коммунисты России» ПРОГОЛОСОВАЛИ за ратификацию, то мне чуть не стало плохо.

Это какой-то театр абсурда, когда коммунисты в 1991 году голосуют за уничтожение великого государства, созданного их отцами и дедами в 1922 году!

Единственным депутатом, четко и однозначно выступившим против ратификации Беловежских соглашений, оказался Сергей Николаевич Бабурин.

В итоге против беловежских соглашений из 250 членов Верховного Совета РСФСР проголосовали «против» только шесть человек. Вот эти депутаты: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Павел Лысов.

Когда на электронном табло появились результаты голосования, в зале заседаний раздались бурные продолжительные аплодисменты и депутаты встали, устроив овацию своему решению.

Сразу после поражения ГКЧП в августе 1991 года депутатская группа «Союз», а это была крупнейшая депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, развалилась, подавляющее число депутатов просто струсили, боялись озвучивать свою позицию и не принимали участия в каких либо политических акциях и мероприятиях, тем более, направленных против Ельцина и Горбачева».[7]

ПОСЛЕДНИЕ ДНИ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР

17 декабря 1991 года в Кремле состоялось последнее заседание Верховного Совета СССР. Вернее не заседание, а собрание, поскольку большинство депутатов из бывших союзных республик уже разъехались по своим республикам, и кворума не было. Я выступил на этом собрании, довел до присутствовавших депутатов свой взгляд на происходящее и дал оценку трусливой и предательской позиции народных депутатов СССР».

Заявление В.Алксниса, координатора депутатской группы «Союз», народного депутата СССР:

«Трагедия, о которой неоднократно предупреждала народ депутатская группа «Союз», свершилась. Сепаратные решения, выработанные в Бресте и в Алма-Ате за спиной народов нашего государства, многократно превосходят своим позором Брестский мир 1918 года. Но если тот мир был навязан нам иноземными поработителями, то нынешний сговор [Беловежское соглашение] явился плодом беспринципных амбиций новоявленных удельных князей, рвущих на части нашу великую державу.

Депутатская группа «Союз» квалифицирует происходящее как государственный переворот, с насильственным отстранением законно избранной власти.

…акт национального предательства и позора. Попрание воли народов нашей страны, выраженной на референдуме 18 марта 1991 г., явилось не только итогом национал-сепаратистских устремлений руководителей республик, но и закономерным результатом антинациональной и антинародной политики «перестроечных» правителей СССР, направленной на развал и ликвидацию нашего государства. Эти правители и, прежде всего главный виновник постигшей страну катастрофы, бывший президент уничтоженного государства М.Горбачев, присягавший на Конституции СССР хранить единство Союза, а на деле предавший эту клятву, должны быть заклеймены всенародным презрением и позором наряду с непосредственными участниками этого подлого заговора.

Особая ответственность за происшедшее лежит на народных депутатах СССР, которые в силу своей беспринципности оказались недостойными доверия народа, избравшего их в высший орган власти Союза ССР. Трусость, продемонстрированная большинством народных депутатов СССР, особенно в последние месяцы, несмываемым позором ложится на «народных избранников», для которых личное благополучие оказалось дороже судьбы великого государства.

В дни глубочайшей национальной трагедии и предательства мы считаем необходимым предупредить народы нашей страны и всего мирового сообщества о тех неисчислимых бедствиях, которые будут неизбежным следствием развала Союза ССР.

Рушится весь мировой порядок, сложившийся в итоге второй мировой войны, и мировое сообщество из послевоенного периода вступает в предвоенный.

Несмотря на все красивые обещания республиканских удельных князей об экономическом процветании народов в независимых государствах бывшего Союза в недалеком будущем, нас ожидает неминуемая экономическая катастрофа. Рушится единая экономика, тысячи заводов на грани остановки…»

«25 декабря 1991 года я вышел через Спасскую башню Кремля на Красную площадь поздним вечером. Был прекрасный зимний вечер, шел небольшой снег. С флагштока над президентским корпусом Кремля снимали государственный флаг СССР… на Манежной площади шумела предновогодняя Москва. И, судя по всему, москвичей больше беспокоили новогодние хлопоты, чем государственный флаг СССР над Кремлем. Я в одиночестве шел через Красную площадь с мокрыми глазами. То ли от таявших на лице снежинок, то ли от слез…».[7]

Источник статьи

 

Метки:

Гибель СССР: предательство элит и контрреволюция


Сергей Шевченко 05.04.2013

ГАЙДАР и ЧУБАЙС: «ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»

А.Чубайс: «Я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть…

Почему распался Советский Союз?

Потому что он исчерпал свой жизненный срок. Самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, — это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.

Вот у вас страна, 250 млн. человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков «замочили» 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо — что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно. Объемы импорта зерна в СССР достигали 25 млн. тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 млн. тонн. Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить».[14]

Е.Гайдар: «Вы знаете, если определять дату, с которой начинается крах советской экономики, то не все знают, что такая дата существует — это 13 сентября 1985 года. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии заявил о том, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и увеличивает ее добычу в 3,5 раза. После этого цены на нефть, нефтепродукты и газ — товары, от которых полностью зависела советская экономика, — упали в несколько раз, если брать от месяца к месяцу — в 6,1 раза. После этого советская экономика начала разваливаться, и дальше был вопрос просто формы ее развала». [15]

То, что Чубайс ненавидел СССР, это — правда, а вот их версия о причинах «распада» — наглая ложь. И это легко доказать.

ЦЕНА НА НЕФТЬ И ЗЕРНО

Приведём средние за год цены в $ за баррель [16] за период 1975-2011 гг.:

СССР, 1975-1982, Л.И.Брежнев, цена: 10-12-13-13-32-37-35-33

СССР, 1983-1984, К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, цена: 30-28

СССР, 1985-1991, М.С.Горбачёв, цена: 27-14-18-15-18-23-20

РФ, 1992-1999, Б.Н.Ельцин, цена: 18-16-15-16-20-18-12-18

РФ, 2000-2011, В.В.Путин, Д.А.Медведев, цена: 28-24-25-28-38-54-65-72-97-61-79-110.

Средняя цена нефти за 7 лет (1978-1984) $29,7

Средняя цена нефти за 7 лет «перестройки» (1985-1991) $19,3

Видно, что средняя цена снизилась в 1,5 раза, но ни в 6,1 раза, как врёт Е.Гайдар.

Оценим потери от такого снижения. Экспорт нефти в долларовую зону был тогда порядка 80 млн. тонн в год; в одной тонне нефти примерно 7,3 барреля. Итого имеем среднюю выручку до и после снижения $29,7×7,3×80=$17,3 млрд. и $19,3×7,3×80=$11,3 млрд. Таким образом, средние убытки от снижения цены нефти составляли всего $6 млрд. в год. Разве могло это обрушить экономику СССР в период «перестройки», если её ВВП был более $2 трлн.?! В советское время зависимость бюджета от цены на нефть была многократно меньше, чем сейчас.

Примерно эти же данные о доходах от нефти приведены в работе Славкиной М.В.: «По данным официальной статистики, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г. При этом экспорт в долларовую зону составил соответственно 36,6 и 80,7 млн.т… зная среднемировые цены, мы можем дать приблизительную оценку доходов СССР от экспорта углеводородного сырья в долларовую зону… эта цифра, составлявшая в 1965 г. порядка $0,67 млрд., увеличилась и в 1985 г. составила $12,84 млрд… часть нефтедолларов пошла… на приобретение высоких технологий и новейшего оборудования… часть валюты… на импорт продовольствия и закупку товаров народного потребления… импорт по 4 позициям (зерно, мясо, одежда и обувь) забирал больше половины валютной выручки». [17]

Теперь разберёмся с зерном и голодом, о чём врёт Чубайс.

Цена 1 тонны зерна тогда была $120, поэтому на закупку 25 млн.тонн требовалось 120х25=$3 млрд. Это была относительно небольшая сумма для СССР. Сейчас в РФ зерна производится меньше, чем в РСФСР, но так как «реформаторы» почти уничтожили животноводство (50% от уровня 1990), то на корм скоту потребляется меньше зерна и его экспортируют [18].

В РФ деградирует сельское хозяйство и промышленность, снизился внутренний спрос и поэтому экспортируют — более 50% удобрений, 50% нефти, 30% газа, почти 90% титана и никеля и т.д. РФ почти полностью превратилась в сырьевую колонию.

Сегодня 60-75% доходной части бюджета РФ составляют доходы от продаж нефти, газа и металлов. Об этом Чубайс помалкивает. Насчёт того, что СССР «был не способен производить конкурентоспособную продукцию», это наглая ложь, достаточно посмотреть структуру советского экспорта.

Заключение:

-версия, что СССР «распался» из-за падения цены на нефть — примитивная и лживая;

-на закупку зерна СССР тратил не более $3 млрд, это не много;

-на закупку всего продовольствия и товаров народного потребления СССР тратил не более $7 млрд, всё остальное было отечественного производства.

-сейчас РФ закупает 50% продовольствия на $30-40 млрд. и дополнительно ещё закупает 80-90% — лекарств, одежды, обуви, электроники… Так что при резком падении цен на нефть действительно будем — голодные, больные, босые и раздетые.

Эффективнее стали работать промышленность и сельское хозяйство?

«ОТСУТСТВИЕ ЧЁТКОЙ ПРОГРАММЫ»

Н.И.Рыжков, Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС:

«…те, кто упрекает реформаторов 80-х годов в отсутствии четкой программы действий, к сожалению, правы». [19,с.1]

«взгляды либеральных экономистов, а также политиков во главе с А.Н. Яковлевым, воспевавших лишь частную собственность. Они утверждали, что только она автоматически решит все социально-экономические проблемы страны».[19,с.6]

«Сегодня, когда и Державы нет, а Россия и другие бывшие союзные республики переживают многолетний социально-экономический кризис, фамилии Шаталина, Явлинского, Ясина и иже с ними забываются, а двое последних еще и пытаются откреститься от содеянного. Может быть, им удобно в нынешней разрухе все «забыть». Но хочу напомнить: начинали — они. Потом уж их идеи подхватили новые радикалы-рыночники — Гайдар, Чубайс, Б.Федоров и др.» [19,с.52]

«Я часто задаю себе вопрос: ведал ли ныне покойный [экономист академик] С.С.Шаталин о последствиях своих шагов? Думаю, он просто был использован более опытными политиканами для достижения их целей. И какие бы хорошие у нас ни были отношения, я должен сказать прямо: в разрушении государства он, сам того, уверен, не желая, сыграл не последнюю роль». [19, c.54]

«2 ноября 1987 года состоялось торжественное собрание, посвященное 70-летию Октября. С докладом выступил М. Горбачев. Он заявил: «КПСС не сомневается в будущем коммунистического движения — носителя альтернативы капитализму… Мы идем к новому миру — миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда!»

Через четыре года после этих произнесенных под бурные овации слов не стало ни Советского Союза, ни социализма, и тем более — коммунизма, к чему призывал Генсек. Диву даешься его цинизму: через несколько лет он заявит, что всю свою сознательную жизнь мечтал коммунизм похоронить… Увы, в своей беспринципности и продажности он не одинок…».[19,с.15]

«Кризис экономики на последнем этапе существования СССР, обострение политической обстановки, разжигание национальной розни — все это было следствием целенаправленных действий разрушителей великой державы. Заговор против Советского Союза включал в себя многих представителей «элиты» из числа деятелей политики, науки и культуры. Это был самый масштабный заговор за всю историю существования нашего государства».[19, с.1]

Комментарии.

С этими мыслями Николая Ивановича можно почти полностью согласиться. Однако, сделаем пару замечаний. Если посмотреть на основных «перестройщиков», на их интеллектуальный уровень (болтуны и демагоги), то с самого начала было ясно, что дело было обречено на провал, если бы даже они все искренне желали улучшений, но среди них ещё оказались и предатели. То, что «перестройщиков» консультировали академики-экономисты, только усугубляло ситуацию, так как экономисты почти все были шарлатанами и в капиталистической рыночной экономике разбирались хуже любого западного студента. Николай Иванович предположил, что С.Шаталина «использовали», возможно, ну а самого-то Николая Ивановича не «использовали»? Ведь он прозрел насчёт «перестройки» аккурат, когда ему исполнился 61 год, и когда он лишился поста главы Правительства.

«КТО ПРЕДАЛ СССР»

Е.К.Лигачёв, член Политбюро ЦК КПСС с 1985 по 1990 г.:

«дело не в системе, которая показала на протяжении всей советской истории невиданную жизнеспособность, мощь созидания даже тогда, когда она подвергалась деформации.

Причины кроются в том, что в руководстве партии и государства, союзных республик оказались карьеристы, национал-сепаратисты, политические оборотни. Мы имеем дело с политическими перерожденцами, целой группой руководителей-коммунистов. Быть крупным собственником, жаждать личного богатства и обладать безраздельной властью над народами — это их желанные цели, смысл жизни. Компартия и советская власть не позволяли иметь ни то ни другое… кто же стал главной фигурой в развале Советского Союза, кто все-таки виновник всех тех бед, которые со страшной силой обрушились на народ? Время дало ответ: Горбачев.

Нашелся и продолжатель дела Горбачева — Б.Н. Ельцин, который довел граждан богатейшей по природным ресурсам страны до обнищания. Эту роль он отыграл сполна.

Всякий непредвзято мыслящий человек может правильно оценить нынешнее положение, если сравнит то, что было и что стало. Созидание, неуклонное развитие экономики при Советской власти сменились резким падением производства в городе и на селе. Экономика становится сырьевой, примитивной, превращается в придаток Запада. Ликвидированы целые отрасли хозяйства: станкостроение, электронная, инструментальная промышленности, приборостроение… Сельское хозяйство близко к разорению. Продовольственная независимость страны утрачивается (в 1990 году свыше 85% потребности населения в продовольствии обеспечивалось за счет собственного производства); сейчас 40-50% продовольствия поступает по импорту. Таковы «свершения» псевдодемократов.

Вместо последовательного улучшения материальной и духовной жизни, как было в советское время, — обнищание людей труда, сокращение населения, миллионы безработных, нравственный упадок.

В советское время не было ни голодных, ни бездомных, ни безработных. Сейчас их миллионы.

В годы Советской власти человек оценивался не по кошельку награбленного, а по труду, утверждались высокие нравственные принципы: патриотизм, интернационализм, коллективизм, трудолюбие, честь, справедливость. Сейчас все это вытравливается из сознания людей, прерывается связь времен. Нынешние власти и СМИ насаждают культ наживы, пресмыкание перед богатыми, презрение к бедным, поощряют спекуляцию, пьянство, проституцию, дикий индивидуализм, демонстрируют пренебрежение к труду рабочего, крестьянина, интеллигента». [20,с.151]

ТАК РАЗБИВАЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

Р.Хасбулатов, в 1993 году председатель Верховного Совета РСФСР:

«Утверждения о том, что Советский Союз был обречен, что это было противоестественное образование, — чепуха. Как экономист я не считаю, что при Брежневе был застой — это скорее политический термин, а не историческое понятие. Темпы роста в 60-х годах были довольно значительны. В 70-е — начале 80-х годов они сократились до 3%, но это характерно для любой развитой, «технологически зрелой» экономики. Конечно, перестройка или реформы были нужны. Реформы вообще — процесс непрерывный и при социализме, и при капитализме. Они синхронизируются с определенным этапом научно-технического развития, социального прогресса, с ростом потребности людей. Изменения постоянны, поэтому и экономическая политика должна непрерывно изменяться, учитывать новые ситуации, новые потребности общества. Это было многим понятно, поэтому мы все приветствовали приход М. Горбачева, объявленные им цели, в том числе в рамках перестройки.

Я думаю, в разрушении Союза главную роль сыграли субъективные факторы. Такие, как некомпетентность союзного руководства, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей, использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и принципов общества.

Запад его подталкивал к реформам, но он по образованию и жизненному опыту не был готов к их разумному проведению. Он не имел ни тактики, ни стратегии — были сплошная импровизация и желание все изменить одним махом.

Вначале, как многие помнят, был вброшен лозунг: ускорение. Генсек сказал, что 80% машиностроительной продукции должно соответствовать мировому уровню. Это пахло дилетантизмом, и, естественно, эта кампания провалилась. Очень скоро многие увидели, что под видом реформ происходит революционная ломка структуры управления. Единым махом уничтожили министерства, связанные с производством техники для предприятий легкой и пищевой промышленности, животноводства, потом набросились на ВПК. Итог известен… Антиалкогольная кампания по существу провокационная. Возник подпольный рынок производства алкоголя, взрывным образом появилась наркомания…

Появился вдруг дефицит продовольствия, в то время как в начале 80-х годов он исчезал. Потом начали шантажировать население повышением цен — изобретение министра Павлова. Это напугало людей, привыкших к стабильным ценам. Возник ажиотажный спрос, прилавки мигом опустели. В условиях, когда едва-едва устанавливающееся рыночное равновесие было искусственно нарушено, начались споры по поводу выбора модели экономического развития. Одни члены правительства говорили одно, другие — иное. Появились планы Абалкина, Аганбегяна, Явлинского и т.д. Люди начали терять ориентиры. А когда непродуманные экономические эксперименты привели действительно к хаотическому спаду экономики, то правящая элита решила компенсировать свою неспособность управлять страной за счет политической демагогии. Появились гласность, идеи о «новом Союзном договоре» вопреки действующей Союзной Конституции и прочее.

Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший РФ, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 году. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 году. В 1936 году была принята вторая, а в 1978 — третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу.

Я не был против буржуазной революции, но с условием социально ориентированного рынка: сильное государство, бесплатные медицина, образование, обучение, помощь бедным, «мягкое», плавное вхождение в систему конкурентной рыночной экономики. Я хотел создать модель типа нэповской. На новой основе, приближенной к шведской, частично к германской модели эпохи Л.Эрхарда. То есть сохранить мощный государственный сектор в ведущих отраслях экономики и параллельно стимулировать развитие частного, конкурентного сектора.

Я мешал необдуманной, «волновой» приватизации, а вместе со мной и Верховный Совет. Эти помехи были устранены, когда в 1993 году российские танки расстреляли российский парламент».[21]

С утверждением Р.Хасбулатова, что до 1985 года (до «перестройки») никакого «застоя» в экономике СССР не было, а рост 3% можно считать нормальным, можно полностью согласиться. В качестве примера приведём данные с сайта CIA World Factbook о темпах роста ВВП США за период 2003-2011: +2,5%;+3,5%;+3,1%;+2,7%;+1,9%;-0,3%;-3,5%;+3,0%;+1,5%.

РАССТРЕЛ ДОМА СОВЕТОВ

«Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации — внутриполитический конфликт в РФ 21 сентября — 4 октября 1993 года. Произошёл вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы.

Кризис явился следствием противостояния двух политических сил:

1.Президента РФ Б. Ельцина, правительства, возглавлявшегося В.Черномырдиным и части народных депутатов и членов Верховного Совета, сторонников президента.

2.Противников социально-экономической политики президента и правительства: вице-президента А.Руцкого, основной части народных депутатов и членов Верховного Совета РФ во главе с Р.Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство», в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий Сергеем Бабуриным.

События начались с издания президентом Б.Н.Ельциным указа N 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, и окончились силовым разгоном Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Сразу после издания этого указа Ельцин был автоматически отрешен от должности президента в соответствии со статьёй 121.6 действовавшей Конституции. Однако, вплоть до вступления в должность президента на второй срок в августе 1996 года по результатам выборов, он де-факто продолжал осуществлять полномочия президента России».[22]

Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти. Это была Революция, которая одновременно была контрреволюцией по отношению к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года.

ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА И ИСТОЧНИК КАТАСТРОФЫ

Варенников В.И., советский военачальник и российский политик, генерал армии, в 1989-1991 гг. главнокомандующий Сухопутными войсками СССР, Герой Советского Союза:

«Основной причиной и источником катастрофы Советского Союза является гниение партии и общества в целом, которое началось с Хрущёва. Уже тогда появились признаки смуты и соответствующие «разные людишки». Во времена Брежнева все это тлело… с приходом Горбачева для гниения была создана самая благоприятная почва — все основы партии и общества стали разлагаться и разрушаться. Несомненно, гниение всячески стимулировалось спецслужбами Запада.

В свою очередь гниение объясняется тем, что, во-первых, в свое время в партию повалили все кому не лень. Состояла наполовину из совершенно случайных и даже враждебно настроенных людей.

Во-вторых, во главе страны (партии, государства и народа) оказались гнусные, презренные личности, которые предали свой народ. Пользуясь его доверием и отсутствием законодательной базы и механизма влияния на главу государства, они умело руководили процессом развала страны и разложения общества, доводя все до необратимости, естественно, при этом прикрываясь, даже в 1990-1991 годах, патриотическими лозунгами.

В-третьих, после хрущевского «потепления» у нас все меньше и меньше стали уделять внимания борьбе с идеологией Запада. Считалось, что «социализм победил окончательно и бесповоротно», так что защищать его от каких-то происков — напрасная трата времени. Да и «пятую колонну» вроде уничтожили. А фактически по причине благодушия прозевали ее возрождение.

Мало того, смирились с её существованием (помните доклад председателя КГБ на Политбюро ЦК КПСС в 1977 году — агенты влияния действуют, а мы никаких мер к ним не принимаем).

Те, кому по высокой должности было положено, не занимались разработкой теории социализма применительно к 60-м и 80-м годам с учетом общего баланса сил в мире и геополитического положения Советского Союза, его национальных

интересов, государственной безопасности, необходимости повышения уровня благосостояния народа. Они почивали на лаврах достигнутого.

В то же время Запад не только не прекращал борьбы против коммунизма, но и наращивал ее из года в год, применяя наиболее изощренные формы и привлекая к этой борьбе уже верхушку КПСС в лице Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина.

А народ все ждал перемен к лучшему. Наивно ждал. Хотя уже было понятно, куда нас завели. Горбачев своими речами нагло обманывал народные массы.

Туманные обещания и популистские лозунги вконец сбили народ с толку… в сознании общества происходили деформации. Паразитирующая часть населения стала процветать. Спекуляция, взяточничество, обман, мошенничество, открытое и скрытое хищение государственной собственности, саботаж, рэкет, барское расточительство народного добра — все это становилось обычными явлениями нашей жизни. Так сказать, свобода и демократия!

Это и является причиной того, что произошло со страной в 90-е годы. Гниение достигло апогея. Никто не мог и подумать, что глава нашего государства, которому народ и партия вручили свою судьбу, может предать их, стать изменником Родины и, используя доверие народа и власть, проводить линию Запада на разрушение Советского Союза».[23]

После разрушения СССР, дело М.Горбачёва продолжил Б.Ельцин и начались активные процессы по смене общественного строя в Российской Федерации.

БУРЖУАЗНО-КРИМИНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1991-1993 гг.

В период 1991-1993 годов в РФ произошли события, которые полностью соответствуют понятию социальная революция, так как в стране сменились — политическая модель, экономическая модель, правящий класс, собственник средств производства и идеология. Эту революцию можно считать буржуазно-криминальной, так как основными событиями были — разворовывание госсобственности и превращение её в частную собственность, отказ от гуманной идеологии, рост и активное участие криминала. Всё это сопровождалось массированным враньём о неэффективности госсобственности, о вреде планирования, о всемогуществе рынка и т.п. Эта революция была контрреволюцией по отношению к социалистической революции 1917 года.

Режим в дальнейшем эволюционно изменялся вот уже 20 лет. Стадии изменения режима:

-бандитская (1991-1994),

-семибанкирщина (1995-1999),

-силовой олигархии (2000-2004),

-олигархо-чиновничья (2005-2012).

-полицейская (с 2012 года), стадия началась после выступлений народа против фальсификации выборов.

В результате, сейчас установился своеобразный режим. Основные черты режима:

-олигархический (100 олигархов — новые хозяева страны),

-полуфеодальный (мала доля госсобственности, новые феодалы — олигархи),

-полукриминальный (воровская приватизация),

-социально-несправедливый (большое расслоение, 80% бедных),

-паразитарный (на старых советских достижениях и продаже сырья),

-экономически-неэффективный (маленький Бюджет и поэтому статьи недофинансированы и идёт деградация; не выгодно налаживать производство),

-сырьевого типа (до 75% Бюджета от продаж сырья и металлов),

-имитирующий демократию (манипуляция общественным сознанием, фальсификации),

-неолиберальный («меньше государства в экономике», «рынок и иностранные инвестиции всё наладят»).

За 20 лет в РФ сформировались адекватные режиму элиты (властные, политические, экономические, культурные, криминальные). Под элитами понимаются группы людей, играющих главную роль в какой-либо области деятельности.

Основные черты новых российских элит:

алчные, паразитические, антинародные, прозападные (либералы), предательские, оффшорные, глупые.

Эти элиты прямые наследники и продолжатели дел советских диссидентов, горбачёвских «перестроечников», ельцинских «реформаторов».

Режим определяет и основные функции и занятия власти и элит. В РФ это оказалась триада — врать, воровать и предавать [24]. Можно также говорить, что в РФ установился новый вид либерализма — воровской либерализм с предательским уклоном [25].

В заключительной части статьи приведём полезные цитаты, затем дадим сводку основных событий СССР, те события, которые способствовали его гибели, отмечены решёткой # (символ обретённой «свободы»), и в конце сделаем общие оценочные выводы.

ЦИТАТЫ

С.Г.Кара-Мурза: «В 60-70-е годы не хватало знания, советская система не была даже рационально описана. Предыдущие поколения создавали эту систему, исходя из очевидных задач выживания. Созданная ими система казалась им единственно возможной и понятной, не нуждалась в специальном «инженерном» описании. Но когда старики стали сходить со сцены, внезапно оказалось, что молодежь просто не понимает, каким образом устроена эта система, не знали, как устроены советский завод, школа, наука, армия…

Не знали — и не ценили. Сейчас мы за это расплачиваемся.

Других систем построить не удалось и, уже определенно, — не удастся.

А старые системы умирают, и времени на раздумья у нас почти не осталось.

Крупицы этого знания надо собирать, создавать на их базе новое обществоведение. Но пока что их старательно затаптывают. На это и направлена огромная программа каждодневной антисоветской пропаганды».

А.Зиновьев: «Советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, и могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада… заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».

С.Бабурин, депутат Верховного Совета РСФСР в 1991 г.: «Мы ничего не поймем в сегодняшнем и завтрашнем дне, если будем называть гибель СССР распадом. Там сложилось три компонента. Это был успешный заговор спецслужб со стороны Запада, но это можно было бы вылечить, и он не был страшен сам по себе. Это был кризис экономики, социально-политической сферы Советского Союза, но он мог быть излечим в рамках единого государства, если бы не третья причина. Разрушение Советского Союза — это преступление. Я, например, считаю, что главные преступники сидели не в Минске и в Киеве, они находились в Москве… Борису Николаевичу и Михаилу Сергеевичу — гореть в геенне огненной! Вот кто два главных виновника гибели Советского Союза!»

В.Масол, бывший премьер-министр УССР 1987-1990 годах рассказал, почему Украина вышла из СССР. «Все хотят быть царями», — пояснил он. Сейчас ему не нравится то, что происходит в независимой Украине: «Мы создавали материальные ценности, их расхватали! теперь разваливают, разбазаривают. Раньше ежегодно потребляли 70 кг мяса на душу, а сейчас 20 кг.

Те, кто получил металлургические комбинаты в частную собственность, ничего не сделали для обновления… В крахе СССР виноват не только Горбачев».

Джордж Буш (старший), президент США: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции»

Джеймс Бейкер, бывший госсекретарь США: «Мы истратили триллионы долларов, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели…»

Билл Клинтон на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года сказал: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток. Нынешнее руководство России нас устраивает во всех отношениях».

Ф.Гафней: «Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».

Г.Киссинджер: «Распад Советского Союза — это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство».

З.Бжезинский: «Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой».

Хиллари Клинтон, госсекретарь США, сказала в декабрь 2012 года, что новый СССР может быть создан под новыми названиями — «Таможенный союз или Евразийский союз. Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса».

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ СССР

1917 г., 25 октября (7 ноября) Великая Октябрьская социалистическая революция

1918-1922 гг. Гражданская война

1920 г., декабрь, VIII Всероссийский съезд Советов, принятие плана ГОЭЛРО

1921 г., март, X съезд РКП(б), переход к новой экономической политике (НЭП)

1922 г., 30 декабря, I Съезд Советов, образование СССР

1924 г., январь, II Всесоюзный съезд Советов, принятие Конституции СССР

1924 г., смерть В.И. Ленина

1925 г., декабрь, XIV съезд ВКП(б). Курс на индустриализацию

1927 г., декабрь, XV съезд ВКП(б). Курс на коллективизацию

1928-1932 гг., Первый пятилетний план развития народного хозяйства

1933-1937 гг., Второй пятилетний план развития народного хозяйства

1936 г., 5 декабря, принятие второй Конституции СССР (сталинской)

1938-1942 гг., Третий пятилетний план развития народного хозяйства

1939 г. ноябрь -1940 г. март, Советско-финская война, победа

1941-1945 гг. Великая Отечественная война, победа

1945 г., 9 августа-2 сентября, война с Японией, победа

1945-1985 гг., сорок лет, Холодная война, поражение. (##)

1946-1950 гг., Четвёртый пятилетний план

1949 г., январь, создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ)

1949 г., август, испытание в СССР атомной бомбы

1951-1955 гг., Пятый пятилетний план

1953 г., 5 марта, смерть И.В.Сталина

1955 г., май, создание Организации Варшавского Договора (ОВД)

1956 г., 14-25 февраля, XX съезд КПСС, доклад Н.С.Хрущёва «О культе личности и его последствиях» (##)

1956 г. ввод войск ОВД в Венгрию

1957 г. октябрь, запуск первого в мире искусственного спутника

1959-1965 гг. Семилетний план развития народного хозяйства

1961 г., 12 апреля первый в мире полёт человека в космос (Ю.А. Гагарин)

1963 г., октябрь, Карибский (ракетный) кризис

1964 г., 14 октября, отставка Н.С.Хрущёва (руководил страной с 7 сентября 1953 г.)

1964 г. Отказ от общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС), предложенной академиком В.М.Глушковым (#)

1965 г. Экономическая реформа Косыгина (прекращение реформ — ошибка), (#)

1966-1970 гг., Восьмой пятилетний план (принят на XXIII съезде КПСС)

1968 г., ввод войск ОВД в Чехословакию

1971-1975 гг., Девятый пятилетний план (принят на XXIV съезде КПСС)

1975 г., Совещание в Хельсинки по безопасности и сотрудничеству в Европе

1976-1980 гг., Десятый пятилетний план (принят на XXV съезде КПСС)

1977 г., октябрь, принятие третьей Конституции

1979-1989 гг. Война в Афганистане (#)

1981-1985 гг., Одиннадцатый пятилетний план (принят на XXVI съезде КПСС)

1982 г.,10 ноября умер Л.И.Брежнев, Ген. секретарь ЦК КПСС с 8 апреля 1966

1984 г., 9 февраля умер Ю.В.Андропов, Ген. секретарь ЦК КПСС с 12.11.1982

1985 г.,10 марта умер К.У.Черненко, Ген. секретарь ЦК КПСС с 13.02.1984

1985 г., март, избрание М.Горбачёва Ген. секретарём ЦК КПСС (##)

1986-1990 гг., Двенадцатый пятилетний план (принят на XXVII съезде КПСС)

1985-1987 гг. Антиалкогольная кампания (#)

1988 г., июнь, XIX Всесоюзная парткоференция. Курс на реформу политической системы (#)

1989 г., май-июнь, I съезд народных депутатов СССР

1990 г., март, III съезд народных деп. СССР, избрание М.С.Горбачёва президентом СССР (##)

1990 г., 12 июня, принятие Декларации о гос. суверенитете РСФСР (#)

1990 г., 2-13 июля XXVIII съезд КПСС (последний, КПСС распущена в 1991). Предателя М.Горбачёва делегаты переизбрали на второй срок. (#)

1991 г., весна, роспуск СЭВ и ОВД (#)

1991 г. апрель начало переговоров в Ново-Огарёво о новом Союзном договоре(#)

1990 г. Парад суверенитетов (#)

1991 г., 12 июня, избрание Б.Ельцина президентом РСФСР(##)

1991 г., 19-21 августа, «путч» ГКЧП

1991 г., 8 декабря, Беловежское соглашение. Решение Б.Ельцина, Л.Кравчука и С.Шушкевича о роспуске СССР и создании СНГ (#)

1991 г., 25 декабря, отставка М.С.Горбачёва с поста Президента СССР.

1991 г., 26 декабря, СССР официально прекратил своё существование

1992 г., янв., начало радикальной экономической реформы (приватизации) в РФ

1993 г., 25 апр. Всероссийский референдум о доверии политике Президента РФ

1993 г., 21 сентября, Указ N 1400 Президента РФ Б.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе и роспуске Верховного Совета РФ»

1993 г., 3-4 октября, выступление оппозиционных сил, расстрел «Белого Дома».

ВЫВОДЫ

1.Главная внутренняя причина гибели СССР — вырождение и перерождение элит КПСС, КГБ и ВЛКСМ, которое и привело их к предательству в процессе «перестройки», а затем к Буржуазно-Криминальной революции 1991-1993 гг. и смене социалистического строя на буржуазный олигархический полукриминальный режим. В свою очередь перерождение элит было обусловлено старением мобилизационного социализма, построенного в довоенные годы: своевременно не модернизировали систему власти (роль советов, роль партии и контроль партии народом), экономическую модель и идеологию. Начало перерождению элит и, частично, народа положил доклад Н.С.Хрущёва на XX съезде КПСС.

2.К 1985 году СССР был второй по экономической и военной мощи мировой державой. В экономике СССР не было никакого «застоя» и тем более кризиса, а в социальной сфере не было никакой национальной напряжённости, поэтому не было никакой объективной необходимости срочно начинать непродуманные кардинальные реформы. Лживые мифы о «застое», «кризисе», «невозможности реформировать социализм» создали и поддерживают внешние и внутренние враги социализма и России. Несостоятельными причинами гибели СССР также являются Афганская война и падение цен на нефть.

3.»Перестройка». Версия о том, что изначально это была попытка улучшить социализм, кажется маловероятной, да об её истинных целях открыто написал позднее идеолог «перестройки» А.Н.Яковлев. «Перестройка» — период негативных разрушительных реформ советской социалистической системы (идеологии, экономической модели, политической модели). Период постепенного отказа от социализма, доведения экономики до кризиса, разжигания национализма и сепаратизма, подготовки страны к распаду и буржуазной революции (контрреволюции). «Перестройку» затеяли выродившиеся элиты и их западные манипуляторы. Персональную ответственность за трагические результаты «перестройки» несут высшие руководители страны — М.С.Горбачёв, А.Н.Яковлев, Э.А.Шеварднадзе, Е.К.Лигачёв, Н.И.Рыжков, Б.Н.Ельцин, А.И.Лукьянов, В.А.Крючков.

4.Главные цели выродившихся советских элит и примкнувших к ним авантюристов и криминала были — захват власти, смена строя и личное обогащение за счёт воровской приватизации госсобственности. Выродившиеся элиты национальных республик, помимо обогащения, рвались к бесконтрольной от центра власти, поэтому инициировали рост национализма и сепаратизм.

Цели выродившихся элит и криминала полностью достигнуты: они захватили власть и присвоили основную госсобственность.

5.За гибель СССР ответственны не только выродившиеся элиты, определённая доля вины лежит и на всём народе:

-рядовые коммунисты (18 млн.) оказались пассивными и трусливыми;

-советская интеллигенция оказалась — глупой, прозападной, непатриотичной;

-«учёные» обществоведы и экономисты оказались несостоятельными, они не разработали общей теории социализма и экономической теории социализма;

-народ оказался наивным, доверчивым, пассивным и не смог вовремя распознать предателей во власти, устранить их и выдвинуть из своей среды новых лидеров, не смог защитить от распада свою страну и свои социалистические ценности. Народ до сих пор остаётся пассивным и безразличным к своей судьбе.

6.Народы СССР не хотели распада страны и не хотели отказываться от социализма. Разрушение страны произошло вопреки их желаниям, их обманули элиты. Народы просто хотели жить лучше материально и иметь больше свобод.

За прошедшие после гибели СССР 20 лет у подавляющего большинства граждан бывших советских республик жизнь лучше так и не стала. Почти во всех независимых республиках (кроме Беларуси) установились полукриминальные, экономически-неэффективные и социально-несправедливые режимы. Идёт деградация техносферы и человека.

7.Главная внешняя причины гибели СССР — холодная война с Западом, которая включала гонку вооружений, экономическую войну, информационную (психологическую) войну. СССР проиграл психологическую войну, войну идеологий.

Запад — исторический враг России, независимо от строя в России (царского, коммунистического, олигархического).

Цели Запада по отношению к СССР были — уничтожить военного противника, уничтожить мощную экономику, получить источник сырьевых ресурсов, получить новые рынки сбыта своих товаров.

Эти цели достигнуты, но холодная война и сейчас продолжается, с новой целью — окончательного уничтожения России.

ЛИТЕРАТУРА

1.Шевченко С. Великие пятилетки СССР — ФОРУМ.мск 27 сен. 2012.

(http://www.forum-msk.org/material/economic/9588278.html)

2.Лукьянов А.И. Август 91-го. Был ли заговор? Москва, 2010.

(http://www.x-libri.ru/elib/lukjn000/00000001.htm)

3.Яковлев А.Н. Вступительная статья от 1999 г. в книге С.Куртуа, Н.Верт и др. Чёрная книга коммунизма. — 2-е издание. — «Три века истории», 2001. — 780 с.

(http://agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm)

4.Википедия. Статья Антиалкогольная кампания.

5.Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С. 17.

6.Полторанин М.Н. «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». М.: Эксмо: Алгоритм, 2011, с 51-57.

(http://www.x-libri.ru/elib/poltr000/index.htm)

7.Алкснис В. Анатомия распада. К годовщине подписания Беловежских соглашений. 06 дек 2012 г.

(http://svpressa.ru/politic/article/61697/)

8.Википедия, статья Парад суверенитетов.

9.Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну. Москва, 2009.

(http://www.x-libri.ru/elib/frojn000/index.htm)

10.Абалкин Л.И., «Неиспользованный шанс. Полтора года в Правительстве», Москва, Издательство политической литературы, 1991, с.195-24

11.Википедия, статья Августовский путч.

12.Википедия, статья СЭВ.

13.История России. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др., изд-во Проспект, 208.-672 с.

14.Чубайс А.Б. Интервью взял А.Ефимов, приведено на сайте Великая Страна СССР.

(http://www.great-country.ru/rubrika_articles/antisovetizm/00022.html)

15.Гайдар Е.Т. Интервью. Радиостанция «Маяк», Панорама, 16.06.2006

16.Цены на нефть считаны с графика BP Statistical Review of World Energy приведенного в работе (http://www.kaivg.narod.ru/ante.pdf)

17.Славкина М.В. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.:

большие победы и упущенные возможности. IX Международная конференция «ЛОМОНОСОВ — 2002».

(http://www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/24.htm)

18.Шевченко С. Сокрушительные достижения РФ — ФОРУМ.мск 30 сен 2012.

(http://www.forum-msk.org/material/society/9589297.html)

19.Рыжков Н.И. Главный свидетель Москва, 2009

http://www.x-libri.ru/elib/ryzkv000/index.htm

20.Лигачёв Е.К. Кто предал СССР? Москва, 2010

http://www.x-libri.ru/elib/ligch000/00000001.htm

21.Так разбивали Советский Союз. Беседа с Р. Хасбулатовым.

(http://www.voskres.ru/interview/hasbulat.htm)

22.Википедия, статья Разгон Верховного Совета России.

23.Варенников В.И. Дело ГКЧП. Москва, 2010.

(http://www.x-libri.ru/elib/vrnkv000/00000001.htm)

24.Шевченко С. Их кредо — врать, воровать и предавать — ФОРУМ.мск 5 сен 2012.

(http://www.forum-msk.org/material/politic/9575011.html)

25. Шевченко С. Воровской либерализм в РФ. ФОРУМ.мск 7 дек 2012

(http://www.forum-msk.org/material/society/9678170.html)

Источник статьи

 

Метки: