RSS

Архив за месяц: Ноябрь 2013

Столбовая дорога цивилизации! – Бордель?


А. Сиденко.

Две короткие заметки из австрийской газеты «Кляйне цайтунг» («Kleine Zeitung» – самая крупнотиражная ежедневная газета австрийских регионов) я перевёл на русский язык по следующей причине. Мне показалось важным донести до вас то, что является в цивилизованной Австрии вполне обычным делом, но что всё ещё – слава Богу! – воспринимается большинством людей в России как какой-то нонсенс, как что-то запретное, поскольку – грязное.
Однако при сохранении современного направления курса властимущих нашей страны – Российской Федерации – в связи с такими основополагающими для любого общества институтами, как семья и образование, думаю, немного времени пройдёт прежде, чем описанное ниже будет восприниматься нашими соотечественниками примерно так же, как оно воспринимается австрийцами: «Раз это нужно обществу, то мы должны с этим согласиться».

***
Наплыв любопытных в новом гигантском борделе
(Оригинальное название: Schaulustige stürmten neues Riesen-Bordell)
(Репортаж газеты «Kleine Zeitung» от 18.11.2013)
Семейные экскурсии ко дню открытых дверей секс-клуба в Хоэнтурне (Hohenthurn). Более 1000 посетителей осмотрели помещения. Бургомистр Флориан Чиндерле (Florian Tschinderle) торжествует.
Они называют себя «оздоровительным клубом» и пропагандируют «эротику, наслаждения и исключительность на высшем уровне». Однако то, что открывается на нынешних выходных в долине Нижний Гайльталь, является не более и не менее чем просто борделем. В этом крупнейшем предприятии подобного рода в Каринтии [Австрия – здесь и далее в квадратных скобках прим. ред.] будут работать более 100 проституток. Несмотря на протесты, раздающиеся из рядов местного населения, коммунальная администрация «благословила» данное предприятие. Бургомистр от Австрийской народной партии [ÖVP – по всем своим характеристикам очень похожа на германскую CDU/ХДС – Христианско-демократический союз.] Флориан Чиндерле (Florian Tschinderle) в рекламном листке «клуба» даже радуется «экономическим преимуществам»:»Благодаря этому в нашей общине возникают 36 новых постоянных рабочих мест».
В прошлую субботу бордель объявил день открытых дверей. Наплыв посетителей превысил все ожидания владельцев. Более 1000 посетителей – а среди них и семьи с детьми [выделено мной – ред.] – осмотрели помещения, в том числе ресторан, «зону здорового образа жизни», а также 20 «комнат развлечений». В другом крыле комплекса находятся 42 гостиничных номера. Спрос, по словам управляющего борделя Михаэля Мюллера, чрезвычайно велик. Прежде всего, в данных услугах заинтересованы клиенты из Италии и Словении: «Если все гости, которые заявили нам о своём интересе, приедут, то мы уже сейчас полностью зарезервированы вплоть до Пасхи будущего года». [В Словении и Италии проституция пока ещё запрещена законом.]
Георг Люкс (GEORG LUX)
Источник
***
Почему бургомистр убедился в нужности борделя
(Оригинальное название: Warum sich Bürgermeister von Bordell überzeugen ließ)
(Репортаж газеты «Kleine Zeitung» от 21.11.2013)
Самый большой публичный дом в Каринтии [Австрия] обеспечивает новые рабочие места, доходы, а также получил «добро»от священника местного прихода, что вызывает восхищение шефа коммунальной администрации Флориана Чиндерле. Более чем 1000 посетителей осмотрели помещения в Хоэнтурне.
Нет, никакой критики в связи с размещением [в своей деревне]крупнейшего в Каринтии публичного дома шеф коммунальной администрации Флориан Чиндерле, конечно, не приемлет. Вначале он был против. Затем он захотел узнать, «что это нам даст – не в смысле развлечений, а в смысле прибыли». И это дело его убедило: 80 человек получили прямо в разгар [мирового] экономического кризиса работу по пресуществлению восьми миллионов евро в готовый, построенный объект. К тому же возникают 30 постоянных рабочих мест. «Кроме того, данное предприятие поддерживает коммунальное хозяйство, например, благодаря плате за канализацию. И это будет выгодно каждому члену общины».
Чиндерле сообщает, что бургомистры из соседних регионов считают его решение «мужественным». Конечно, «клеймо оздоровительного клуба» – это не самое лучшее решение, но община не должна отказываться и от такого. Не в последнюю очередь потому, что многие другие фирмы вели переговоры о своём размещении в Хоэнтурне лишь для того, чтобы»получить субсидии, а затем пять лет спустя снова исчезнуть». [Сутенёры с проститутками, понятное дело, исчезать не будут. Они вообще, если адекватно продолжить мысль политика, – вещь постоянная и стабильная, как восходящее каждый день на востоке (пока) солнце.]
Священник – настоятель местного прихода дал данному делу «зелёный свет»: «Раз это нужно обществу, то мы должны с этим согласиться». [Что касается мнения католического священника, то, следуя его логике, если обществу завтра станет нужна педофилия, то с этим тоже придётся согласиться.]
Томас Цик ( THOMAS CIK)
Источник
Пер. с нем. – ред.
***
«Европейский» выбор
Итак, «буратинизация» продолжается!
В 2008 г. в своём труде «Исав и Иаков» С.Е.Кургинян, вводя в обиход этот оригинальный термин, говорил ещё только о частичной «буратинизации» населения так называемого «Запада», о частичном оболванивании той самой цивилизации, на «столбовую дорогу» которой нас так звали 20-25 лет назад и так пытаются затащить сегодня лица, озабоченные «неправильным» выбором святого равноапостольного великого князя Владимира. Сегодня, видимо, с достаточной уверенностью можно утверждать, что транснациональными элитами, стоящими у руля «свободного мира», окончательно и бесповоротно взят курс на полную «буратинизацию» подавляющего большинства населения так называемых «демократических» стран.
И, как понятно более или менее внимательному наблюдателю, данная операция по модификации массового и личного сознания граждан в нужную сторону является вполне успешной. Заявляя это, я имею в виду не только те супружеские пары или даже те семьи, которые пришли на день открытых дверей в бардак вместе с детьми. Эти – просто «буратино», жертвы искусной многолетней информационно-психологической «лоботомии». Ничего особенного я не нахожу также в поведении бургомистра, принадлежащего к партии «христианско»-либерального толка. В конце концов, разве мало мы знаем о деяниях немецкой ХДС? Тоже ведь «христианские» демократы…
Но вот чему я всё ещё не перестаю удивляться, так это такой организации как католическая церковь. Она, казалось бы, по христианским основам своим, опираясь на Писание, по определению, так сказать, должна была бы заявлять официальные протесты в те моменты, когда «буратинизаторы» проводят в жизнь законы, разрешающие гомосексуальным парам усыновлять детей, когда разрешаются гомосексуальные браки и приравниваются на уровне закона к обычным бракам, когда в деревне с населением всего в 812 человек – в деревне, находящейся, казалось бы, в такой традиционно-горской австрийской глубинке, что дальше некуда – строится мега-бордель… И так далее, и тому подобное. Должна была бы заявлять протесты и устами иерархов, и устами священников на местах. Да, должна была бы. Но, конечно, лишь в том случае, если она сама не является одним из инструментов «буратинизации» в умелых руках «хирурга».
– Протесты, говорите? Ан нет… Что же мы видим? Что мы видим в стране, где католичество является основной христианской конфессией, где «пожертвования» католиков на церковь до сих пор взымаются принудительно, как налог, согласно действующему всё ещё Имперскому конкордату 1933 года, заключённому между Святым Престолом и нацистской Германией? Не переставая удивляться степени обмирщения почтенной институции, всё ещё надеясь, что, может быть, в таких вопиющих против традиционного здравого смысла и христианской нравственности случаях вот-вот кто-то встрепенётся, что вспомнит наконец хоть кто-нибудь, что пострадать за принципы, что за веру и за Христа пострадать – лучше участи нет для священника, мы видим, что католический поп этой Богом забытой деревни не произносит, судя по заметке в газете, ни слова против борделя. Мало того, если верить газете, он говорит, мол, что «раз это нужно обществу, то мы должны с этим согласиться» (см. перевод заметки выше)!
С другой стороны, вот какая ещё мысль приходит в голову в связи с данным и другими похожего рода фактами, которым несть числа. Средний «нормальный» гражданин средней «нормальной» западной демократии, каковой, например, является в данном конкретном случае Австрия, на уровне подсознания свято убеждён в своём превосходстве надо всеми и вся: над поляками и румынами, над «юго» (гражданами бывшей Югославии), над «мохамедданами» (мусульманами разных национальностей), над русскими (это уж само собой!), и т.д. Самоощущение «сверхчеловека» в сравнении со всеми этими «недолюдьми» сидит глубоко, корни его – отнюдь не только лишь в недавнем ещё по историческим меркам экстазе фашизма. Иногда это самоощущение настолько глубоко спрятано и неосознанно, что выражается лишь в характерных интонациях, специфической вежливости, в тоне, в определённых речевых оборотах и ещё в тысяче мелочей. Если же сказать такому человеку: «простите, но вы говорите сейчас языком мягкого, слегка завуалированного нацизма», то он, как правило, искренне оскорбится и ничего не поймёт (не захочет понять). И это вот «сверхчеловеческое» самоощущение, конечно, – тема для большого исследования, о котором тут речь не идёт.
В данном контексте интересно иное. Те самые люди (даже высокообразованные, считающие себя интеллектуалами), которые в большинстве своём даже не могут скрыть своего презрительно-брезгливого отношения к иным, иностранцам, инородцам и т.д., не понимают очевидного и практически нескрываемого презрения к ним самим их же собственных правящих элит. Они не видят того факта, что с какого-то момента – может быть с конца 60-х, как сказала мне одна моя ученица, сама являющаяся учительницей средней школы в Австрии – они все, так называемый «средний класс», вдруг, как по мановению какой-то неведомой руки загадочного и могущественного «антропотехника», превратились из»сверхлюдей» в «недосверхлюдей», уже не предназначенных к господству над русскими, азиатскими и другими рабами, а приговорённых к «буратинизации» сознания в своей собственной свободной и демократической стране для того, чтобы быть обслуживающим персоналом в самом широком смысле слова (а в будущем – и поставщиками донорского материала, и т.д., и т.п.) – для настоящих господ.
Как открыть людям на это глаза? Как разбудить? Как помочь понять, что враг рода человеческого не просто стучится в их дверь, что он к ним уже тихо и спокойно вошёл и воспринимается ими не как губитель и человекоубийца, но как нормальный собеседник, как свой?
Если удастся найти адекватные ответы на три эти «как», то остановить историю станет намного труднее.

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/16-1-0-1368

Реклама
 

Метки:

Несколько вопросов Председателю ЦК КПРФ тов. Зюганову Г. А.


От редакции сайта СКУ:
Присоединяемся к этим вопросам в адрес Г.А. Зюганову.

Публикуется в сокращении

Здравствуйте…

…На одном из недавних съездов КПРФ был провозглашен лозунг: «наш компас – марксизм-ленинизм». Но очевидно, под тот компас подложили магнит – стрелка его все как-то бегает. И теоретическая, и практическая деятельность некоторых первых лиц партии, и Ваша в том числе, говорит о том, что лозунг этот остаётся только словесной декларацией.
Так оптимистический характер заявления о возрастающем авторитете КПРФ как-то не сходится с практическими итогами на деле – за прошедшие годы с момента её образования, партия сократилась на три четверти. Настолько же уменьшилась фракция КПРФ в Госдуме. Многократно сократилось и количество голосов за кандидатов от КПРФ.
Или все это только происки антинародного режима, а Вы тут не причем?
5. Однажды, в интервью В. Соловьеву Вы с оттенком гордости заявили, что в 1993 году спасли Россию от гражданской войны, удерживая массы от активных выступлений. Помнится, что нечто подобное после событий на Пресне в декабре 1905 года говорил Плеханов, в то время как Ленин утверждал совершенно противоположное. Через 88 лет, в октябре 1993 года. когда защитники Советской власти на баррикадах той же Пресни, теперь уже Красной, подобно парижским коммунарам, штурмовали небо, Вы держали коммунистов на привязи, повторяя Вашу любимую мысль: «Россия исчерпала лимит на революции». Мало того, спустя десятилетие, Вы публично отреклись от своих слов в беседе с Сергеем Брилевым на телевидении, сказав: «Я этого не говорил».
Геннадий Андреевич! Неужели Вы не понимаете, что в ту минуту подписали себе смертный приговор как коммунисту? Да, революции сегодня возможны прежде всего в сознании масс. И главное оружие пролетариата, действительно, отнюдь не булыжник, а Слово, Но Вы-то тогда просто уклонились от участия в событиях. А это значит, что кровь борцов за Власть Советов 1993 года есть и на Вас. Да, Вы тогда сдерживали коммунистов от решительных действий, предвидя определенные жертвы. Но тем самым Вы помогли удержаться у власти тому , как Вы любите повторять, антинародному режиму, следствием чего в известные годы народ страны стал сокращаться по миллиону в год. Сколько это составит в итоге на сегодня?
Или счет здесь неверный?
6. Далее, неоднократно участвуя в президентских выборах, Вы превратились в спарринг – партнера политических шутов типа Богданова и. Жириновского. Это обидно сознавать коммунистам, но это так или Вас вполне устраивает второе призовое место?
В 1996 году Вы имели реальные шансы стать президентом России. Ваши оппоненты действительно, приложили все усилия, чтобы воспрепятствовать этому, идя на провокации и фальсификации. Но проиграли Вы по другой причине – Вы не сумели или просто побоялись отрыто сказать правду о причинах поражения КПСС и Союза ССР в 1991 году.
Вы объяснили его тем, что «всесторонне продуманная учебно-воспитательная структура Советского Союза «дала сбой только в одной области – идеологической». Но в чем он заключался, не сказали. А ведь Вы -то как раз и были заметной фигурой в этой области. Значит, Вы и дали сбой.
Или это не так?
7. Несмотря на временные неудачи, коммунистическое движение в России не увядает. Но, судя по Вашим выступлениям, Вы несколько запамятовали о том, что такое коммунизм по определению Маркса-Энгельса. И это печально. Ложное понимание коммунизма – главная причина поражения СССР в 1991 году и неизбывной ненависти к нему со стороны Запада.
Значительное число, даже большинство народа страны, сохраняет Советский менталитет. Его обретают и молодые люди, явившиеся не свет после 1991 года. И это вселяет оптимизм в коммунистов.
Только в том нет особой заслуги ни руководства КПРФ, ни Вашей лично.
Здесь более всего сказывается тот великий ленинско-сталинский задел, который дала России Октябрьская революция, успехи первых пятилеток, победа 1945 года, послевоенная политика коммунистической партии, пока ее слова претворялись в реальные дела.
А ещё в огромной степени советская литература и советский кинематограф, от шедевров которого не в силах отказаться даже нынешнее антисоветское российское телевидение.
Боясь поссориться с определенными кругами российской интеллигентщины, Вы скрываете, и без того слишком поздно нами осознанную, оппортунистическую, предательскую сущность политики Хрущева и решений ХХ съезда КПСС, этого смертельного удара по международному коммунистическому движению и начала буржуазного перерождения партийно-государственной олигархии в СССР.
Мало того.
До сих пор партией не вскрыт тот разрушительный смысл, что заключался в легкомысленном заявлении Хрущева в 1961 году: «Партия торжественно заверяет, что через двадцать лет нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Тогда рядом партийных решений в массах укоренялось мнение о коммунизме, как о некой безграничной «халяве». Причем тут «сбой» в идеологической области? Это просто идиотизм.
Грамотный философ – марксист должен был бы давно и во всеуслышание сказать об этом.
Или Вы считаете, что это не Ваша проблема?
8. КПРФ и Вы лично много сегодня говорите о заслугах Сталина перед Россией, о предательстве Горбачева-Ельцына-Яковлева, создавая в массовом сознании миф о Вашем приоритете в освещении этих фактов истории СССР.
Но узкий круг коммунистов знает, что разоблачение предательской политики Горбачева – Яковлева начали вовсе не Вы, а бывший в те годы членом Политбюро ЦК КПСС Олег Шенин. Тот самый Шенин, кто тогда же первым заговорил о реабилитации Сталина, о необходимости воссоздания КПСС и Советского Союза.
Тот самый Шенин, который не шептал о России, исчерпавшей лимит на революции, а стоял рядом с отчаянными защитниками Советской власти на краснопресненских баррикадах. Тот Олег Шенин, чьи слова о верности марксизму-ленинизму и Советской власти не расходились с его делами, и доказавший это долгими днями тюремного заключения.
Противостояние в коммунистическом движении России Олега Шенина и Геннадия Зюганова- -особая тема.
Но не на Вашей ли совести целый ряд ее трагических аккордов?
9. Вам присвоена высокая научная степень доктора философии, которая обязывает к безусловной и безупречной достоверности теоретических разработок.
Но Ваши изыскания по излюбленной Вами теме о русском вопросе вызывают сомнение в части их соответствия марксистскому мировоззрению. Так одна только Ваша, как Вы считаете, программная работа «Святая Русь и Кощеево царство» послужила возбуждению русского национализма в коммунистическом движении. Его прямым продолжением стали теоретические изыскания В.С. Никитина по созданию некой научной концепции «Русского социализма» и прямого противопоставления Ленина Марксу, весьма сомнительные теоретически и губительные для коммунистического движения практически. Или Вы решили опровергнуть Маркса, Ленина и Сталина в понимании национального вопроса?
10. Сегодня как никогда за последние 200 лет, необходимо знание марксистского определения понятия «коммунизм». Именно того, какое было дано основателями коммунистического учения в 1846 г. в «Немецкой идеологии». Позвольте и Вам, и всем, кто считает себя коммунистом, напомнить определение классиков.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов».
К.Маркс, Ф.Энгельс, «Немецкая идеология», стр. 64, издание 1988г.
В этих словах нет ничего похожего на то, в чем сегодня обвиняет коммунистов России и всего мира международный империализм. .
Своевременное напоминание этой простой истины могло бы сделать злобствующей бессмыслицей коллективный труд западных журналистов «Черная книга коммунизма» и пригвоздило бы навеки к позорному столбу истории автора предисловия А.Н. Яковлева к русскому изданию книги, названного им «Большевизм – социальная болезнь 20 века».
11. В конце 90-х годов вышло первое издание вышеназванной антикоммунистической книги, но что-то не помнится каких-либо противодействий её чудовищной лжи со стороны КПРФ. А между тем бывший Ваш шеф по идеологическому отделу ЦК тогда полностью обнажился в своем политическом предательстве, сказав следующее:
«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым с социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще».
Сейчас невозможно утверждать, входили Вы в ту «группу истинных» или нет, но Ваши высказывания о лимите на революции так созвучны с измышлениями липового академика. Косвенно можно усмотреть Ваше членство в той же группе, услышав Ваши слова — «… мы должны отдавать себе отчет в том, что «раскулачивание» и политические репрессии, погромы церквей и идеологический догматизм – плоды деятельности все той же партийной элиты». В них слышится что-то схожее с высказываниями А.Н. Яковлева о большевиках: «С точки зрения исторической, большевизм – это система социального помешательства, когда физически уничтожаются крестьяне, дворянство, купечество, весь слой предпринимателей, духовенство, интеллектуалы и интеллигенция».
Не потому ли в Ваших выступлениях зазвучала нота покаяния за те, как Вы выражались, «перегибы и перекосы» в деятельности коммунистической партии в период строительства социализма.
И почему-то до сих пор никому из обладателей светлых философских умов не приходит в голову, что человечество уже тысячи лет расплачивается за развитие земной цивилизации прежде всего миллионами жизни людей.
Что переход от первобытной общины к язычеству, от язычества к христианству, от феодализма к капитализму длились целые столетия и сопровождались такими жертвами, в сравнении с которыми все ГУЛАГи и репрессии 30-х годов могут показаться комариными укусами. Но Вам так не показалось, и потому, как акт покаяния, лично Вами было затеяно приглашение в Думу «Великого» Солженицына, ополоумевшего от мировой славы, заработанной на антикоммунистической почве.
Его 30–томное собрание сомнительных сочинений, переизданное сегодня, тут же превращается в макулатуру по причине своей никому ненужности.
12. Вы в своих выступлениях постоянно говорите об особых заслугах Русской православной церкви в истории отечества, демонстрируя при этом сомнительную осведомленность в вопросах становления христианства на Руси, забывая хотя бы о противостоянии Патриарха Никона и Протопопа Аввакума.
Вы утверждаете что «…одной из крупнейших ошибок политического руководства СССР надо признать его попытку вытеснить Церковь из жизни общества», продолжая при этом считать себя коммунистом. Не равносильно ли подобное тому, что называть себя православным и быть при том «немножко обрезанным».
Ваше постоянное воспевание Православия и РПЦ есть на самом деле панегирик обскурантизму и мракобесию, забвение того, что коммунистическая идеология, марксизм-ленинизм уже есть иное вероучение.
13. Но за Вами есть ещё один грех. Ведь надо полагать, что
не без Вашего участия в новую программу КПРФ вписано положение о поддержке коммунистической партией мелкого и среднего предпринимательства, а точнее выражаясь, мелкой и средней буржуазии.
Или возражать Вам в этом вопросе тоже догматизм, и что это положение не противоречит фундаментальным основам марксизма и многочисленным высказываниям Ленина о мелкой буржуазии, как главной питательной среде оппортунизма и национализма. Той самой почве, на которой возрастает крупный капитал, ибо согласно старой пословице «плох тот солдат, который не хочет быть генералом».
Поэтому безоговорочная поддержка «многоукладности» в программе партии, по сути, подобна предоставлению права людям с открытой формой туберкулеза без всякой предосторожности жить среди здоровых людей.
Без внятного разъяснения причин этой поддержки, она становится уставным пунктом партии буржуазной социал-демократии. Так, по крайней мере, считали Маркс и Ленин.
14. Недоумение вызывает и Ваше понимание (или непонимание) «Идеологии государственного патриотизма». Так называется ещё одна Ваша программная работа. Из неё неумолимо вытекает, что для Вас понятие «патриотизм» внеклассовое. Для Вас не имеет значения, кто перед Вами — барин или крепостной, пролетарий или капиталист, бомж или олигарх – главное, что все вы русские и без памяти любите свою «Россию ненаглядную».
Всевозможное варьирование этой темы в ваших выступлениях показывает, к сожалению, Ваше отнюдь не марксистское её понимание.
Только коснувшись «Русского вопроса», Вы уже не слышите Ленина, исчерпывающим образом ответившего на этот вопрос 12 декабря 1914 года статьей «О национальной гордости великороссов».
Для коммуниста, а не шовиниста «по оппортунизму или бесхарактерности», единственно точным остается ленинское утверждение – «Мы хотим гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не унижающим великую нацию крепостническом принципе привилегий». Однако, Ваше всяческое подчеркивание понятий «государственнобразующая» , «титульная нация» есть ни что иное, как подчеркивание особого избранного положения русского народа в ряду иных наций России, т.е. его привилегий.
У русского народа есть только одно преимущество перед другими народами России – его количественное превосходство, что дает ему положение старшего брата в общей семье, а значит, накладывает на русский народ наибольшую ответственность за благополучное существование всех других народов.
Вы же ухитряетесь изыскивать привилегии для русских даже в их беде, утверждая, что именно они более всех унижены и разделены фактом установлении буржуазно-капиталистической диктатуры.
Но разве по доброй воле покидают свои дома молдаване и белорусы, таджики и узбеки, украинцы и азербайджанцы, чеченцы, ингуши и осетины? Разве не капитуляция верхушки КПСС и Горбачева лично принудила их покинуть родные места?
В данном случае русский народ выступает как самый яркий пример общей беды. Ибо он исторически многонационален по самому своему определению — через прилагательное, что говорит о его принадлежности к чему-то иному, большему, это, по определению Л.Н. Гумилёва, суперэтнос, он намного шире понятия национальность. И в этом его величие.
Русский народ интернационален по своей природе, и потому в нем в наибольшей степени проявляется те качества, которые могут принадлежать другим народам в отдельности.
Иной подход к этой проблеме неизбежно ведет к пробуждению местечкового сознания. К махровому национализму, к провозглашению богоизбранности или богоносности какой-то отдельной нации или этноса.
И к дальнейшим трагическим последствиям, самым наглядным примером чему является многовековая история «народа из-за реки» или народа «ибри», известного всему миру как еврейский народ.
Еще более трагичной для всего мира явилось провозглашение превосходства арийской расы, закончившейся 2-й мировой войной.
Не меньшими последствиями грозит пропаганда расовой теории «от ариев к русичам», уже нашедшая живой отклик в мелкобуржуазной среде России.
И, что сверх опасно, среди социально неустроенной молодежи. Однако Вы, Геннадий Андреевич, своими выступлениями объективно поддерживаете этот националистический дрейф, хотя на словах выступаете против него.
Попутно уместно будет заметить, что люмпенизированные слои русского народа, на фоне массы «вкалывающих» за гроши гастарбайтеров, уже приобретают черты имперского высокомерия, бездельничают и беспробудно пьют. Несогласие с Вами в понимании этого вопроса стало, как видно, одной из главных причин «барского гнева» на крупнейшую партийную организацию страны — Ленинградскую.
И это тоже, по Вашему, издержки сбоев в области идеологии?
15. Ещё один интересный вопрос. Вы и Ваше ближайшее окружение постоянно жалуетесь на то, что антинародный режим не дает вам возможности «порулить» страной.
Хотя, по Вашим уверениям, именно за КПРФ стоит самая авторитетная, самая компетентная, самая грамотная команда, приятная во всех отношениях.
Но странно выпрашивать власть у «режима», который Вы же осуждаете. Это подобно тому, как если бы Ленин жаловался Николаю II на то, что Столыпин не дает власть компетентнейшим членам РСДРП.
Неубедительны и Ваши постоянные жалобы на фальсификации и подтасовки на выборах. Они, конечно, имеют место. Но нас, коммунистов, сегодня не очень хочет видеть во власти сам народ. Почему, это другой вопрос, и ответить на него должны только сами коммунисты.
Наверное, потому, что уж слишком себя дискредитировали за последние годы Советской власти.
Не серьёзны и Ваши жалобы на оппонентов КПРФ, которые, по Вашим словам, постоянно перехватывают у КПРФ лозунги и инициативы.
Но зачем «перехватывать» то, что очевидно, и лежит на поверхности. Видимые внешние пороки современного буржуазно-капиталистического государства критикуют все, кому не лень, в том числе Ваш «закадычный» враг – «товарищ» Караулов.
Но никто из них не говорит об источнике всех бедствий – о той частной собственности на средства производства, что дает возможность распоряжаться чуждой рабочей силой владельцам капитала в своих личных интересах.
Либерально-рыночный курс, оголтелая приватизация уже поставили страну у края пропасти. Но ни Путин, ни Медведев, выражающие интересы крупной буржуазии, Запада и МВФ, не собираются с него сворачивать,
Об этом сегодня необходимо бить во все колокола.
А Вы в своих многочисленных выступлениях как-то все сводите к моральному фактору, любви к «России ненаглядной», и ни слова не говорите о марксистском понимании процессов общественного развития.
Рассуждая об идеологии государственного патриотизма, Вы предпочитаете молчать о классовых интересах. Вы всё упираете на ведущую роль неких внеклассовых элит, объединенных любовью к родине, которая для них должна превыше всего. Не кругло у Вас получается, как говорил когда-то Ленин.
Можно, конечно, сколько угодно твердить о патриотичном капитализме и честном бизнесе, но это не лишает его узаконенного буржуазным государством права безнаказанно залезать в чужой кошелек. Ибо честный капиталист это такой же нонсенс, как добропорядочный мерзавец, правдивый лжец, щедрый скупец и человеколюбивый палач.
16. Теперь вопрос, последний по счету, но первый по значимости. Это Ваши интимные, можно сказать, отношения с Русской православной церковью.
Широкой коммунистической аудитории малоизвестно, что Вы в свое время, в соответствии с полным ритуалом, приняли крещение. Об этом тогда громко говорила пресса Вашей родной орловщины. Как и о том, что члены Вашей семьи регулярно посещают церковь, ходят к причастию и на исповедь. Здесь, как говорится вольному воля. Но Вы-то как раз и не вольны в своем выборе.
Тут уж, согласно древнеримской поговорке, если ее произнести в обратном порядке, – «что позволено быку, то не позволено Юпитеру».
И то, что допустимо в отношении рядового коммуниста, то невозможно для человека, который считается лидером коммунистического движения.
Встречаясь со своим духовником, стоя в церкви со свечкой, дружа с главою РПЦ, вы тем самым подтверждаете, что состоите в одной партии и с Медведевым, и с Путиным, и со многими другим православными патриотами, являясь руководителем одной из фракций самой крупной политической партии страны – РПЦ, где Генеральным секретарем состоит Патриарх Кирилл.
В итоге получается, что Ваша сегодняшняя позиция, одна из главных причин того «разброда и шатания», которое наблюдается сейчас в КПРФ.
PS Геннадий Андреевич, если уж Вам так мила РПЦ и её Святейший, организуйте Русскую Христианско-социалистическую партию, только ради того Бога, в которого веруете, оставьте в покое и коммунизм
и коммунистов.
Иначе ведь все догадаются, что Вы просто «казачек», засланный в КПРФ незабвенным Александром Николаевичем Яковлевым.
И ждет Вас со временем не слава и почести, а судьба небезызвестного Азефа.

Евгений Новиков, член КПСС с 1962 года,
беспартийный большевик Юлия Миличевич,
а также многочисленные коммунисты и их сторонники вместе со всем
Советским народом, еще живущим в пределах России. Они не поставили своих подписей только потому, что им нет числа

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/12-1-0-1370

 

Метки:

О Советах трудовых коллективов, диктатуре пролетариата и выборах по производственным округам. Ответ тов.Павлу


Один из наших постоянных читателей, тов.Павел из Кстовского отделения КПРФ, к нашей статье «О политическом кризисе в России и ошибках левых, которые могут стать роковыми» оставил комментарий, в котором он высказывает свои сомнения в верности нашей критики товарищей из РКРП и ФРА, предлагающих уже сейчас заниматься созданием Советов в трудовых коллективах. Поскольку вопросы, поднятые тов.Павлом, крайне важны, а понимание среди коммунистов сущности и смысла Советской власти, к сожалению, явно недостаточное, редакция сайта «Рабочий Путь» решила ответить на них публично, полагая, что это будет полезно и другим нашим читателям.

Вот что пишет Павел: «Разрешите прокомментировать «роковые ошибки». Основной акцент там делается на том, что алгоритм борьбы выбран неверный. А именно: что нельзя создать обладающие реальной властью Советы, и вообще, какие-либо серьёзные объединения рабочих, до революции. Согласен, такая критика вовсе не беспочвенна, но только в том случае, если чётко определить, о каких функциях этих объединений рабочих идёт речь. Т.е. отбросить слово «Советы» и говорить о том, что в текущих условиях могли бы делать рабочие, и чего они, при всём желании сделать не смогут. Но далее мы читаем, что, помимо неправильного алгоритма борьбы, РКРП предлагает создать Советы прямо сейчас, но с функциями, совершенно отличными от «настоящих» Советов времён Октября. После этого критика алгоритма «Советы — Революция — Советская власть» явно теряет в весе. Если автор статьи признаёт, что изначальные функции Советов РКРП отличаются от функций устанавливаемой позднее Советской власти, то для чего говорить о том, что такие исходные Советы невозможно создать до революции? Сам автор неоднократно пишет о том, что единственное что можно и нужно делать — это воспитывать классовое самосознание в рабочих массах. Да нужно. Но ведь благодаря этому структура этих масс должна обязательно меняться. И ничто не мешает назвать этот процесс «образованием рабочих Советов». Самым же неприятным было читать о том, что де эти образованные до революции Советы никак не смогут установить диктатуру пролетариата после революции, потому что их исходные функции, направленные прежде всего на решение насущных экономических проблем, не соответствуют этому. Но ведь состав Советов, сами люди после революции остаются прежними! Для чего же заранее обвинять их в том, что в будущем они не справятся с поставленной задачей? Ведь в том и состоит, на мой взгляд, смысл социалистической революции, что функции каждого члена общества — групп и отдельных людей — их участие в жизни и управлении обществом, изменяются и расширяются.»[1].

Отвечает автор статьи Л.Сокольский:

В нашей статье нигде не утверждалось, что «нельзя создать какие-либо серьёзные объединения рабочих до революции». Мы утверждали и утверждаем, что нельзя создать органы пролетарской государственной власти, находясь в условиях буржуазной реакции при почти полном отсутствии реальных политических свобод! А «серьезные объединения рабочих» создавать не только можно, но и нужно, даже в самые реакционные времена, ибо без них не будет никакой революции.

Та же политическая партия пролетариата, руководствующаяся в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, и являющаяся не только одним из важнейших условий успешности будущей социалистической революции, но еще и руководящей силой строительства нового социалистического общества, есть ни что иное как сверхсерьезное объединение рабочих, которое рабочим создать не просто нужно, а очень нужно!

Мало того, для эффективной революционной работы в условиях капитализма создавать требуется и множество других организаций рабочих (и не только рабочих, но и всех трудящихся!) – стачкомы, завкомы, профсоюзы, кружки политпросвещения, школы самообразования, клубы самосовершенствования и прочее и прочее. Именно так в свое время действовали большевики, охватив самыми разнообразными объединениями подавляющую часть городских трудящихся и значительную часть беднейшего сельского населения. Каких только объединений они не создавали, чтобы иметь возможность вести пропагандистско-агитационную работу в массах! Это и рабочие союзы, и страховые и больничные кассы, и страховые советы, и социал-демократические кружки, и кооперативы, и самые разнообразные культурно-просветительные общества, и публичные библиотеки, и литературные клубы и даже клубы домоводства[2]. Именно через такие организации и осуществлялась тесная связь большевистской партии с пролетарскими массами.

Это, как видите, не только профсоюзы и Советы трудовых коллективов, которые РКРП и ФРА видят основой всей диктатуры пролетариата. В том-то и состоит ошибка РКРП и товарищей Попова и Казеннова, что они подменяют Советы, созданные в трудовых коллективах в буржуазном обществе, (по сути, всего лишь один тип рабочих организаций из множества возможных!) Советами – органами государственной пролетарской власти. Название здесь одно, да сущность принципиально разная. Этот вопрос подробно разъяснялся нами в статье. Но, похоже, тов.Павел не понял наших объяснений.

Давайте попытаемся объяснить еще раз, несколько подробнее.

Каковы задачи и цели Советов в трудовых коллективах при капитализме?

Да практически те же, что и у завкомов, рабочих союзов и других подобных неполитических организаций на предприятиях, в том числе и у профсоюзов, — обеспечить нормальные условия работы рабочих на данном предприятии и заработную плату, позволяющую им относительно достойно жить. Такие Советы могут быть созданы либо там, где нет никаких рабочих организаций, либо тогда, когда рабочих организаций на предприятии несколько и рабочие распределены между ними, либо когда значительная часть рабочих в имеющиеся на предприятии рабочие организации не входит, но в силу каких-то причин требуется постоянно координировать действия всех рабочих предприятия и представлять их интересы. Последнее бывает, например, в случае длительного противостояния между трудовым коллективом и работодателем. Разовая забастовка вряд ли может стать причиной образования такого Совета. Рабочим в этом случае гораздо легче будет организовать стачком — временный орган, действующий только на период забастовки. Вообще говоря, пока просматривается только одна причина возможного создания рабочей организации в форме Совета на конкретном предприятии – это когда в силу каких-либо причин требуется обеспечить постоянный рабочий контроль за деятельностью администрации предприятия.

В любом случае функции Совета трудового коллектива, как и любого другого неполитического рабочего объединения на предприятии, ограничиваются рамками этого конкретного предприятия – его производственными процессами и экономическими интересами работающих на нем рабочих.

Каковы цели и задачи Советов как органов государственной власти в условиях диктатуры пролетариата?

Тут совершенно понятно – осуществление всей полноты государственной власти на определенной территории.

Но что значит осуществление всей полноты государственной власти?

Это значит, что такой Совет есть полноправный орган власти, в ведении которого находятся абсолютно все вопросы общественной жизни на данной территории – от экономики (финансов, производства, планирования, обеспечения и согласования работы отдельных предприятий и учреждений) до политики, идеологии и социальной сферы. Этот Совет отвечает и за все, что происходит в подотчетной ему местности – за производство, инфраструктуру, образование, здравоохранение, занятость населения, обеспечение населения данной территории жильем, охрану порядка и т.п. и т.д. Это значит, что в распоряжении этого Совета обязательно находятся специальные отряды вооруженных людей, способные применить силу, когда того требуют обстоятельства. Последнее, если вы помните из теории, есть главный и неотъемлимый признак любого государства.

Цели и задачи этих двух Советов, сфера их действий и уровень ответственности, как можно видеть, принципиально различны.

Тов.Павел пишет, что ему неприятно было читать в нашей статье «о том, что де эти образованные до революции Советы никак не смогут установить диктатуру пролетариата после революции, потому что их исходные функции, направленные прежде всего на решение насущных экономических проблем, не соответствуют этому». «Насущных экономических проблем» – чьих? Напомним тов.Павлу, что речь у нас шла и идет не о Советах вообще, а о Советах трудовых коллективов, которые товарищи из РКРП и ФРА выдают за основу всей пролетарской государственной власти. Такие Советы, т.е. Советы трудовых коллективов, по определению заняты «насущными экономическими проблемами» только своих предприятий!

Могут ли Советы трудовых коллективов, созданные в условиях капитализма, с развитием революционного процесса перерасти в органы государственной власти при диктатуре пролетариата, например, путем расширения их функций?

Нет, не могут, потому что сфера их действия НЕ ИЗМЕНИТСЯ! Они всегда будут ограничены территорией предприятия, его производственными процессами и отстаиванием своих узкокорпоративных интересов.

Совет трудового коллектива в силу самой своей сущности ни при капитализме, ни при социализме не может выйти за рамки вопросов, непосредственно связанных с деятельностью предприятия, — это его потолок, выше которого данный Совет «прыгнуть» не в состоянии. В некоторых случаях на некоторых предприятиях Совет может не только осуществлять контроль за администрацией, но и заменить ее, если она вдруг откажется работать (саботаж или др.), но тогда депутаты Совета просто сами становятся администрацией, выполняя функции руководства предприятием, а Совет трудового коллектива или перестает существовать, или должен быть избран заново. Задачи вновь образованного Совета трудового коллектива будут теми же самыми — контролировать новую администрацию и весь производственный процесс на предприятии в интересах работающих на нем рабочих, что крайне далеко от общегосударственных функций. Такой Совет неспособен полностью удовлетворить даже все потребности своих собственных рабочих, поскольку сфера его деятельности ограничена исключительно трудовой деятельностью работников предприятия, и, например, бытовые проблемы рабочих, например, обеспечить их жильем, он решить не в состоянии. Интересы же других трудящихся, не работающих на данном предприятии, или интересы нетрудоспособных слоев населения, проживающих рядом, такой Совет вообще никак не отражает. Так что «первичными ячейками Советов»[3] как органов государственной власти, как полагают деятели из РКРП, Советы в трудовых коллективах не станут, даже если на предприятии будут организованы рабочие отряды в силу какой-то жизненной необходимости. Это общий вывод, касающийся всех населенных пунктов страны, за исключение может быть моногородов. Вот там да, Совет трудового коллектива единственного в городе крупного предприятия вполне может стать основой городского Совета, взяв на себя функции революционной пролетарской власти в городе как зачатка будущей диктатуры пролетариата.

Прототипом органов государственной пролетарской власти можно считать только Советы, сформированные для координации действий трудящихся нескольких предприятий, расположенных на какой-то определенной территории. Потребность в образовании таких Советов возникает у пролетарских масс в условиях капитализма, как правило, в ходе массовых забастовок, развернувшихся на какой-то территории, или при подготовке восстаний. В последнем случае в Советы, как например, в Петросовет в 1917 г., входят не только рабочие депутаты, но и депутаты от других слоев населения, в том числе и от военнослужащих, без перехода которых на сторону восставшего народа революция не может быть успешной. Подобные органы по самому своему смыслу есть органы территориальными и конкретное название их не так важно — часто они называются общегородскими (районными, областными и пр.) стачечными комитетами, революционными комитетами или как-либо иначе. Именно таким был первый Совет рабочих в Иваново-Вознесенске, на опыт которого постоянно ссылаются профессора из ФРА, забывая уточнить, что эта организация рабочих была территориальная — городская, составленная из депутатов от разных предприятий города, а не рабочая организация какого-либо одного конкретного производства, какие ныне они предлагают повсеместно создавать российским рабочим.

Но даже такие территориальные Советы при капитализме это только зачаток государственной власти пролетариата, но еще не сама государственная пролетарская власть, поскольку свободно избранными органами самоуправления трудящихся они все-таки не являются и значительная часть пролетарских масс данной территории в их формировании не участвует. Это скорее временные революционные комитеты, о которых писал В.И.Ленин, задача которых как раз и состоит в том, чтобы в случае победы социалистической революции обеспечить действительно свободные выборы в органы пролетарского самоуправления – в органы диктатуры пролетариата, одной из основных частей которой являются тоже территориальные Советы, но уже несколько иного рода, со значительно более широкими функциями, полномочиями и главное – с очень широким представительством трудящихся масс.

Следует также напомнить, что созданы такие прообразы Советов как органов будущей пролетарской власти могут быть только в ходе развертывания самой революции, когда сила реакции в значительной степени сломлена и когда революционными трудящимися уже завоеваны реальные политические свободы, позволяющие организовать выборы среди угнетенных слоев населения страны. В отсутствии же политических свобод и революционной активности масс ни о каких Советах подобного рода и речи быть не может!

Как пример вышесказанному можно привести Советы, образованные в России в период с 27 февраля по октябрь 1917 года. Появились они на пике Февральской революции, давшей значительные политические свободы российскому населению, а до того с 1905 года никто о Советах не вспоминал. Но как только оковы царского самодержавия революционным народом были сброшены, Советы мгновенно вновь возникли по всей стране.

Как вы помните, реализованы эти Советы были в форме Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые были объединены в центральные городские или областные Советы (например, Петросовет). Т.е. Советы в дореволюционный период исходя из сферы их действия и состава были организованы по территориальному и классовому принципу, после Октябрьской революции – по территориальному принципу, но никак не по принципу трудовых коллективов, который сегодня пытаются навязать рабочим товарищи из РКРП и ФРА, утверждающие к тому же, что такие Советы якобы и есть основа диктатуры пролетариата.

Посмотрите, что пишут в упоминавшейся уже нами в статье «О политическом кризисе в России и ошибках левых, которые могут стать роковыми» книге «Советы как форма власти» М.В.Попов и А.С.Казеннов:
«Только тогда, когда на крупнейших предприятиях страны будут функционировать Советы, сформированные из представителей коллективов подразделений, когда они будут связаны друг с другом в масштабах городов и областей через городские и областные Советы, а в масштабах страны – через Комитет рабочих, объединяющий представителей рабочих организаций, когда они создадут свои органы поддержания порядка и противодействия насилию – рабочие дружины, только тогда вопрос о переходе власти к Советам может встать в практической плоскости. Без этого все разговоры об изменении характера власти – пустая болтовня.»(стр.62).

«Таким образом, диктатура рабочего класса в качестве своей организационной формы имеет власть Советов, избираемых в трудовых коллективах. Это проявляет себя не только в период установления и утверждения новой власти, но это верно и применительно ко всему периоду социализма до полного уничтожения классов и отмирания государства. В разработанной В.И.Лениным и принятой VIII съездом РКП(б) Программе партии было записано: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становятся не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика).» .(стр.64)

Из первой цитаты профессоров ФРА прямо вытекает все тот же «алгоритм», как выразился тов.Павел, Программы РКРП: «Советы — Революция — Советская власть». Что, мол, только тогда, когда на крупнейших предприятиях страны будут образованы Советы трудовых коллективов, которые будут связаны между собой через Советы более высокого уровня, можно будет говорить о социалистической революции. Как мы уже показывали в нашей прошлой статье, этого совершенно недостаточно для соцреволюции, потому что самые главные факторы успеха этой революции выпущены РКРП и ФРА из виду. Ни о какой соцреволюции и речи быть не может, пока большинство как в Советах, так и во всех иных революционных органах, объединяющих революционные массы трудового народа, не будет за партией рабочего класса, вооруженной теорией марксизма-ленинизма! Только тогда, когда революционный народ осознает необходимость завоевания пролетариатом политической власти, когда он будет понимать необходимость уничтожения классов и частной собственности как источника всякой эксплуатации, только в этом случае мы можем говорить о возможности социалистической революции. И только в этом случае Советская власть станет действительно формой диктатуры пролетариата. А до тех пор, даже если Советы и возьмут власть в свои руки, они будут точно такими же органами буржуазной власти, как и нынешний российский парламент. Мы будем иметь форму без содержания, как оно уже было у нас в стране в перестройку и вплоть до октября 1993 г.! Формально у нас была Советская власть, а по факту – содержание у этой власти было абсолютно буржуазное.

Главная ошибка РКРП и ФРА, как мы уже говорили в нашей прошлой статье, это игнорирование классового характера Советов, механистический подход к рабочим объединениям с таким названием. Профессура и деятели РКРП неправомерно предполагают, что всякая рабочая организация уже в силу того, что она состоит из рабочих, отражает коренные интересы рабочего класса. Это категорически неверно и полностью противоречит и теории, и исторической реальности! Тот же Петросовет в 1917 году, как и большинство Советов, образованных в то время, в самом начале своего возникновения были меньшевистскими, они стояли не на классовых позициях рабочего класса, а отражали интересы мелкой буржуазии. И только в ходе революции, в ходе накопления трудящимися массами политического опыта, мелкобуржуазные иллюзии у масс развеялись, они осознали, что иного пути как уничтожение классового общества у них нет. Именно «большевизация» Советов, т.е. переход большей части Советов на твердые классовые позиции пролетариата, и стали тем главным фактором, обеспечившим успех Великой Октябрьской социалистической революции.

В силу всего вышесказанного наша критика «алгоритма «Советы — Революция — Советская власть»» РКРП и ФРА отнюдь не «теряет в весе», как полагает тов.Павел, а полностью обоснована, ибо Советы, созданные исключительно в рамках трудовых коллективов, к чему всемерно призывают деятели РКРП и преподаватели ФРА, ни к какой Советской власти и революции не приведут, если конечно, понимать под Советской властью диктатуру пролетариата, а под революцией – революцию социалистическую. Для победы соцреволюции и установления диктатуры пролетариата нужно сделать еще очень и очень много, одного создания Советов в трудовых коллективах здесь, увы, совершенно недостаточно, а потому вводить в заблуждение товарищей легкостью стоящих перед пролетарскими массами задач не следует. Революционный процесс в реальности идет совсем не так, как представляют себе «рабочие академики» и идеологи РКРП, а значительно более сложным путем, игнорировать который мы не имеем права.

В принципе на вопрос тов.Павла мы ответили, но в приведенных выше двух цитатах товарищей «рабочих академиков» такая куча серьезных теоретических ошибок, что закончить на этом свой ответ тов.Павлу мы просто не можем, ведь нас будут читать и другие товарищи. Теоретические ошибки, тем более у людей, увешанных научными регалиями, опасны тем, что они уводят излишне доверчивых к авторитетам товарищей на неверный путь борьбы. Потому мы вынуждены продолжить наш разговор о Советах, наглядно показав, где и в чем ошиблась наша уважаемая профессура, и какова должна быть правильная, марксистско-ленинская точка зрения.

РКРП и ФРА постоянно употребляют по отношению к Советам только понятия «трудовые коллективы» и «предприятия» и практически не рассматривают никакие иные Советы. А профессура заявляет даже, что «избрание депутатов через трудовые коллективы… только и делает избираемые органы Советами»[4]! Получается, что Советы крестьянских депутатов и Советы солдатских депутатов 1917 года с точки зрения Попова и Казеннова Советами не являлись, поскольку ни у крестьян, ни у солдат никаких трудовых коллективов не наблюдалось. Здесь одно из двух – либо профессура немножко зарапортовалась, либо история ошиблась, не учла «мудрых» указаний Попова и Казеннова.

Судите сами, упор на трудовые коллективы, в которых якобы только и могут быть созданы Советы, полностью исключает участие военнослужащих в органах пролетарской государственной власти, ведь армию и другие военизированные структуры к предприятиям или трудовым коллективам отнести невозможно. Аналогичным образом выпадают из внимания «рабочих академиков» и другие слои населения, например, безработные, которые есть ни что иное как тот же самый пролетариат, о политической власти которого и идет, вообще говоря, речь.

Общая численность силовиков в России составляет сейчас порядке 6,5 млн. человек, из них около 2 миллионов – военнослужащие Минбороны. Это примерно 18% мужчин, занятых в экономике страны[5].

Безработных в России сейчас по официальным данным порядка 6% населения, это примерно 8,5 млн. человек. По реальным данным безработица у нас в стране раза в 3 выше, т.е. где-то около 20 миллионов человек. Основная масса безработных это молодежь до 30 лет.

Получается, что от участия в Советах, избираемых только и исключительно в трудовых коллективах, как это рекомендуют РКРП и ФРА, сразу исключаются порядка 25 млн. чел., большая часть которых молодые и физически подготовленные пролетарии.

Не находится места в таких Советах и студенчеству, и рабочим небольших предприятий, которых сейчас в России огромное количество. Это еще примерно 20 миллионов человек трудоспособного возраста.

С кем граждане из РКРП и ФРА социалистическую революцию собрались делать, если значительную, если не большую часть трудящихся, причем самых что ни есть пролетарских кровей, от участия в Советах они исключили, а военнослужащих – важнейшее условие успеха всякой революции просто проигнорировали? Кто у них будет осуществлять после победы революции диктатуру пролетариата, если самые молодые, активные и работоспособные ребята от государственной власти отстранены? Ведь мгновенно вопрос с безработицей не решить, а армия и студенчество никогда трудовыми коллективами не станут.

Нами перечислены еще не все категории населения, которые практически лишаются возможности как-либо воздействовать на государственную власть, организованную на таких принципах. Достаточно вспомнить о пенсионерах, которые тоже никакими трудовыми коллективами не объединены. В итоге на деле у горе-теоретиков из РКРП и ФРА получается власть меньшинства населения над большинством. И за что, спрашивается, боролись?

Вот так оно и бывает, недодумают чего-то идеологи-теоретики, вцепятся мертвой хваткой за абстрактные принципы, забыв о конкретности, реальности и диалектике, и скатятся непременно на позиции буржуазии, вернувшись по факту все к тому же, от чего пытались уйти, — к капитализму.

Советы трудовых коллективов существовали и раньше в истории СССР, как мы уже говорили, будучи аналогами завкомов, профсоюзных ячеек, стачкомов и прочих рабочих союзов на предприятиях. Но широкого распространения они не получили ни до революции, ни после нее. Товарищи из ФРА помнят, вероятно, выражение В.И.Ленина, что социализм есть живое творчество масс. Отчего же они не задумались, почему массы отвергли советы по трудовым коллективам? Почему советы по трудовым коллективам не заняли в структуре Советской власти более достойного положения, чем то, которое у них было? Может быть, тогда Попов и Казеннов поостереглись бы позиционировать Советы трудовых коллективов основой всей государственной пролетарской власти, да еще и вплоть до наступления коммунизма? Последнее могли заявить только люди, очень плохо представляющие себе, что такое диктатура пролетариата.

Деятели из РКРП и ФРА ошибочно полагают, что диктатура пролетариата это только и исключительно Советы. Но это не так. Советы это одна из частей диктатуры пролетариата, ибо осуществляется диктатура пролетарским классом не только через Советы, но и через другие многочисленные общественные организации трудящихся, как партийные и околопартийные, так и непартийные. Наилучшим образом содержание и формы диктатуры пролетариата разъясняет И.В.Сталин в работах «Об основах ленинизма» и «К вопросам ленинизма».

Диктатура пролетариата есть сущность пролетарской государственной власти. Советы – ее форма, один из ее важнейших компонентов, но не единственный компонент. Система диктатуры пролетариата состоит их самых разнообразных «массовых организаций пролетариата, без помощи которых невозможно осуществление диктатуры»[6].

Какие это организации?

Это профсоюзы, Советы, кооперация, союзы молодежи и партия, как основная направляющая сила в системе диктатуры пролетариата, призванная руководить всеми этими массовыми организациями[7]. Главенствующую роль в системе диктатуры пролетариата играет политическая партия пролетариата, о которой наши «рабочие профессора» Попов и Казеннов и идеологи вроде бы рабочей и даже как бы коммунистической партии РКРП почему-то не вспоминают вообще!

«Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата.»[8], — указывал Сталин вслед за В.И.Лениным, который писал о системе диктатуры пролетариата: «получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса»[9].

Особенность и сила Советов в том, что Советы объединяют всех трудящихся страны, всех угнетенных и эксплуатируемых: «Советы есть массовая организация всех трудящихся города и деревни»[10]. Это всеобщее объединение трудящихся масс как раз и позволяет авангарду трудящихся – пролетариату руководить этими массами так, чтобы направить всю силу угнетенного трудового народа на борьбу со своими угнетателями: «Советы являются единственными массовыми организациями, которые обнимают всех угнетенных и эксплуатируемых, рабочих и крестьян, солдат и матросов, и где политическое руководство борьбой масс со стороны авангарда масс, со стороны пролетариата, может быть осуществлено в виду этого наиболее легко и наиболее полно.»[11]. Противостоять такой огромной силе становится невозможно, в чем и состоит залог окончательной победы пролетариата над буржуазией.

Объединить же всех трудящихся можно только через территориальные Советы, Советы трудовых коллективов такого всеобщего объединения трудящихся не предполагают изначально. Потому «Советская власть есть объединение и оформление местных Советов в одну общую государственную организацию, в государственную организацию пролетариата, как авангарда угнетенных и эксплуатируемых масс и как господствующего класса – объединение в республику Советов.»[12]. (выделение – Л.С.) Местных, значит по местностям, а не по трудовым коллективам!

При этом под Советами подразумеваются не только сами выборные органы местного самоуправления, но и «их многочисленные разветвления в центре и на местах в виде административных, хозяйственных, военных, культурных и других государственных организаций, плюс бесчисленное множество самочинных массовых объединений трудящихся, облегающих эти организации и соединяющих их с населением.»[13]. Вот именно так – через многочисленные и разнообразные объединения трудящихся, примыкающие к местным Советам, и охватывается абсолютно вся трудящаяся масса страны!

Т.е. фактически дореволюционная пропагандистско-агитационная работа коммунистической партии в массах, ради проведения которой компартия создает всевозможные организации трудящихся, приносит двойную пользу – она не только дает результат в виде социалистического сознания масс, подготавливая и организуя их для борьбы с угнетателями и эксплуататорами, но еще оставляет после себя объединения трудящихся, через которые потом, после победы социалистической революции, будет осуществляться в том числе и диктатура пролетарского класса. Советы трудовых коллективов являются всего лишь одной из таких организаций. И в этом смысле создание их там, где нет профсоюзов, завкомов и других рабочих союзов, является благом. Но основой диктатуры пролетариата Советы трудовых коллективов никогда не станут и заменить собой органы государственной власти – местные Советы (т.е. Советы по местностям) не смогут, поскольку по определению неспособны охватить всех трудящих данной местности!

До сих пор мы говорили о Советах трудовых коллективов, но товарищи из РКРП и ФРА частенько употребляют применительно к Советам и несколько иное понятие – «Советы, избранные в трудовых коллективах», что, разумеется, совсем не одно и то же. Здесь подразумевается, что избирать в трудовых коллективах можно не только Советы трудовых коллективов, но и местные Советы, и в этом случае избирательная система осуществляется не по территориальным округам, а по производственному принципу. На последнее как раз-таки особо упирают РКРП и ФРА, ссылаясь при этом на В.И.Ленина и Программу партии, принятую VIII съездом РКП(б) в 1919 году, где действительно в одном из пунктов указывалось, что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становятся не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика).[14]»

Попов и Казеннов, а вслед за ними и РКРП, делают из этого пункта старой Программы партии очень странный для марксистов и диалектиков вывод, что вплоть до полной победы коммунизма Советы всех уровней должны избираться только и исключительно в трудовых коллективах, иначе это вообще не Советы, а органы буржуазной власти. По их мнению, изменение избирательного принципа выборов в Советы (замена производственных округов на территориальные) в 1936 г. стало чуть ли не главной причиной гибели советского социализма[15]. Увы, мы не шутим, эти взрослые дяди с научными степенями, к тому же еще и обучающие молодежь марксизму-ленинизму, заявляют все это на полном серьезе. Извольте убедиться сами:

«Даже Сталин, понимавший сущность Советов, не до конца разобрался в понятии «Советы» и допустил, в том числе и поэтому, ряд серьезных отступлений от Советов как сущностной формы диктатуры пролетариата. Самой серьезной ошибкой Сталина и тех, кто позднее сурово поплатился за эту ошибку, был отход от формирования Советов по производственному избирательному принципу. Переход с 1936 года к территориальному, по сути, буржуазному, избирательному принципу положил начало буржуазному перерождению Советской власти.»[16].

«К сожалению, с принятием Конституции 1936 года указанная определяющая особенность Советской власти (выбор по производственному принципу – Л.С.) была утрачена, и с этого времени постепенно начала меняться классовая природа государственной власти»[17].

«Рабочие академики» Попов и Казеннов даже не замечают, что противоречат сами себе. Либо Сталин понимал сущность Советов, а значит, разобрался в понятии «Советы», либо он не понял, что такое Советы и, следовательно, о понимании Сталиным сущности Советов говорить никак нельзя.

Выражение «Советы как сущностная форма диктатуры пролетариата» ясно показывает, что это как раз-таки Попов и Казеннов не поняли что такое Советы и каково их место в системе диктатуры пролетариата. К тому же они еще и в диалектических категориях откровенно запутались, смешав форму с содержанием и сущность с явлением. У них форма (Советы) стала определять содержание (диктатура пролетариата), откуда прямиком вытекли и все остальные их ошибки, в том числе утверждение о том, что изменение избирательной единицы (с производственной на территориальную) может изменить классовую природу государственной власти!

Последнее фактически означает, что революция или контрреволюция, т.е. смена господствующего в обществе класса, может быть осуществлена простым изменением избирательного округа, т.е. реформами. Это есть не что иное, как реформизм — полное отрицание основополагающих положений марксизма, однозначно утверждающего, что революции\контрреволюции есть прямое следствие резко обострившихся глубочайших классовых противоречий в обществе, основу которого составляет экономический конфликт между классами.

Советы не есть сущностная форма диктатуры пролетариата, это оптимальная, т.е. наилучшая форма одной из частей диктатуры пролетариата, которая, как мы выше показали, вовсе не исчерпывается только и исключительно Советами. Диктатура пролетариата – понятие значительно более широкое, чем Советы, и подобное упрощенчество, которое позволяют себе «рабочие профессора», просто недопустимо.

Полагать, что если у вас есть Советы, то значит непременно тут же сама собой возникнет и диктатура пролетариата (ведь форма-то сущностная, по мнению Попова и Казеннова, т.е. форма создает содержание, а не содержание требует для себя определенной формы!), означает пребывать в иллюзиях и отрицать историческую реальность, неоднократно доказавшую обратное. Это значит стоять на позициях идеализма, а не материализма. Вспомните Советы февраля – июля 1917 года или Советы времен перестройки и вплоть до 1993 г – разве это была диктатура пролетариата? Нет, потому что содержание их было мелкобуржуазное и даже прямо буржуазное (в перестройку).

Подменять содержание формой, как это делают «рабочие академики», это значит наивно надеяться на то, что если вы возьмете в руки бутылку, то в ней непременно тут же окажется вино!

В отличие от товарищей из ФРА, Сталин не был идеалистом, он точно знал, что такое Советы и как они работают, поскольку лично участвовал в их создании с самого момента их возникновения и видел Советы в развитии. Сталин был очень сильным теоретиком-марксистом, не раз доказавшим на практике свое умение применять диалектико-материалистический метод. В своих статьях и выступлениях он очень хорошо пояснил, почему в новой Конституции 1936 года избирательный принцип выборов в Советы по производственным округам был заменен на территориальный.

Главная причина тому – изменение классового состава советского общества, в котором эксплуататорских классов больше не существовало, а два оставшихся в стране класса – рабочий класс и колхозное крестьянство, были классами трудящихся. Рабочему классу больше не требовались особые преимущества, которые он имел раньше в избирательной системе страны, и которые позволяли ему доминировать в обществе в целях подавления эксплуататорских классов. Советская избирательная система при таких условиях вполне могла позволить себе действительно всеобщее и равное избирательное право, при котором все избиратели принимают участие в выборах на равных основаниях. Это равное избирательное право не ослабляло, а напротив, значительно усиливало диктатуру пролетариата, поскольку в управлении советским государством теперь втягивалось значительно большее число трудящихся и давление на сохранившиеся еще в обществе буржуазные элементы стало сильнее и мощнее. Действия Сталина полностью соответствуют одному из пунктов той же самой Программы РКП(б) 1919 г., на которую любят ссылаться Попов и Казеннов, но почему-то читают они эту Программу очень избирательно. Этот пункт Программы гласит:

«4. Привлечение в Советы всех трудящихся

В Советы в городах следует привлекать не только представителей фабрично-заводского пролетариата, но и представителей трудящихся вообще (см. Конституцию Советской власти). В этом смысле избирательное право в Советы должно постепенно расширяться в зависимости от местных условий. Инициатива в этом деле должна принадлежать РПК.»[18].

Сталин поясняет решение партии изменить избирательный принцип с производственного на территориальный железными аргументами.

А как доказывают свою правоту наши «рабочие академики?

Да практически никак. Единственный их аргумент это ссылка на все тот же пункт все той же Программы партии 1919 г., что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становятся не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика).»

Причем, Попов и Казеннов почему-то не говорят, что чуть выше в Программе партии указывается, что главной особенностью России того времени «является численное преобладание мелкобуржуазных слоев населения»[19], в связи с чем в п.7 Программы[20] отмечается, что преимущества промышленного пролетариата в существующей избирательной системы страны временные, а п.8 прямо ставит перед партией задачу «3) Постепенное вовлечение всего трудящегося населения поголовно в работу по управлению государством»[21], что и было позже в 1936 г. осуществлено И.В.Сталиным.

Так что Сталин Программу партии не нарушил, ровно наоборот – он ее выполнил, это наши «рабочие академики» опять недодумали, радостно обвиняя его в ошибках.

Почему радостно? А потому что найти «ошибку» у Сталина, которая якобы привела к гибели советского социализма, было очень удобно – не нужно было самим заниматься марксистским анализом истории СССР и выявлением истинных причин буржуазной контрреволюции конца 80-х-начала 90-х гг. Ведь для этого требовалось бы не рассуждать о марксизме-ленинизме и марксистском методе, а владеть им в действительности, чего, увы, у позднесоветских ученых-обществоведов уже не наблюдается.

В чем состоит ошибка Попова и Казеннова? В механистическом подходе к оценке явлений, в тупом копировании действий партии в 1919 году и необоснованном переносе их на ситуацию середины 30-х годов и даже XXI века. Попов и Казеннов отбросили прочь всякую материалистическую диалектику, забыв о том, что любое явление нужно рассматривать в развитии, что абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна. Все это они хорошо умеют рассказывать в своих лекциях, а вот применять то, о чем рассказывают на деле либо не хотят, либо не умеют.

Чего они не учли? Того, что всякому избирательному принципу свое время и свое место. Производственные округа хороши тогда, когда рабочий класс в стране малочислен, когда подавляющее большинство населения страны мелкобуржуазно, т.е. когда в стране существует огромный слой крестьянства. В таких случаях диктатуру пролетариата невозможно осуществить иначе, как дав особые избирательные привилегии рабочему классу. Именно для реализации таких привилегий и требуются производственные округа. Потому в мировой истории производственные округа существовали в избирательной системе в раннем СССР и в КНР, где условия были во многом схожи.

Но диктатура пролетариата меняет классовый состав общества – социалистический строй развивается и укрепляется, и не учитывать эти изменения невозможно. Надстройку следует менять в соответствии с развитием базиса, иначе дальнейшего движения к коммунизму не будет. Напомним, что коммунизм предполагает полное отмирание государства и самоуправление масс. А как иначе осуществить движение к самоуправлению, если не втягивать в управление страной постепенно всех трудящихся? Это единственный способ. Потому если в начале становления социалистического общества избирательный принцип по производственным округам и может иметь смысл в некоторых странах, то с развитием социалистического общества, с ликвидацией эксплуататорских классов и изменением классового состава общества переход к избирательному принципу по территориальным округам разумен и неизбежен, ибо только с его помощью можно на деле осуществить всеобщее и равное избирательное право, создав все условия для привлечения всех трудящихся к управлению страной.

Заявления Попова и Казеннова о якобы исходной буржуазности избирательного принципа по территориальным округам не выдерживают никакой критики. Они противоречат даже элементарной логике. Выше мы показали, что государственная власть никогда не висит в воздухе, она неизбежно распространяется на какие-то конкретные территории – города, района, области и пр. При всеобщих и равных выборах, когда имеет место единая норма представительства (числа жителей или избирателей, представляемых одним депутатом), разницы, как будут формироваться избирательные участки – по месту жительства или по месту работы, нет никакой. Просто по месту жительства организовать выборы проще и дешевле.

Возведение «рабочими академиками» избирательного принципа по производственным округам в абсолют есть не что иное, как отказ от диалектики, поскольку в этом случае отрицается всякое развитие социалистического общества. «Академики» пытаются законсервировать социалистическое общество в начальной стадии его развития – в переходном периоде от капитализма к социализму. Выше мы показали, что выборы по трудовым коллективам неизбежно исключат значительную часть населения от участия в управлении государством, поскольку даже в самом развитом социалистическом обществе всех избирателей в принципе невозможно распределить по трудовым коллективам в силу объективных условий – всегда будут существовать, например, те, кто еще не работает, и те, кто уже не работает. Предложения Попова и Казеннова ввести для таких слоев населения территориальные округа, по меньшей мере, не слишком разумно – к чему городить огород со смешанными округами, если можно просто отказаться от выборов по трудовым коллективам? Ведь в условиях, когда подавляющее большинство населения страны трудящиеся, когда уже нет эксплуататорских классов, преимуществ у выборов по трудовым коллективам никаких нет, а вот недостатки, например, сложность в организации избирательного процесса, бессмысленное отвлечение людей от производства и пр., вполне очевидны.

Аргумент товарищей из ФРА, что при выборах по производственным округам якобы избиратели лучше знают лиц, которых избирают в депутаты, не серьезен. В крупных трудовых коллективах, насчитывающих тысячи человек, рабочие практически знают только тех, кто работает с ними в одном цехе, и подавляющее большинство работников других подразделений своего же предприятия им незнакомы. К тому же узнать человека позволяет не только совместная трудовая деятельность, но и совместное участие в общественных организациях. В последнем случае люди зачастую проявляют себя намного лучше, ярче и глубже, чем на производстве. Именно в общественной жизни легче раскрываются организаторские способности человека, видны его инициатива, неравнодушие к общественным интересам и ответственность за порученное дело – качества, жизненно необходимые для всякого представителя пролетарского государства.

Потому в избирательной системе важны не столько избирательные единицы, сколько полномочия по выдвижению кандидатов в депутаты. А такими полномочиями трудовые коллективы обладали всегда, в том числе и тогда, когда действовал территориальный избирательный принцип. Выдвигать депутатов в СССР могли также и общественные организации, например, профсоюзы, комсомол, партия и пр., что как мы выше показали, было вполне разумно и совершенно справедливо.

Не является весомым и другой аргумент «рабочих академиков», что избрание депутатов по трудовым коллективам «делает практически осуществимым контроль избирателей над своими депутатами и отзыв тех из них, кто не оправдал доверие трудовых коллективов».[22] Осуществить реальный отзыв депутатов сложно было всегда, при любых избирательных округах. Главная причина сложности – крайне непросто выяснить мнение о работе депутата у всех его избирателей, число которых в зависимости от уровня выборов колеблется от десятков до сотен тысяч человек.

Попов и Казеннов понимают это, но пытаются решить данную проблему устаревшими, дедовскими способами, опять-таки действуя идеалистически и пытаясь изменить материальное содержание с помощью формы – найти абсолютный избирательный принцип, который сам по себе приведет трудящихся к коммунизму. Они не понимают, что не в избирательном принципе тут дело, а в техническом несовершенстве производительных сил советского общества, которые просто не позволяли полноценно контролировать партийные и государственные органы, что стало одним из факторов перерождения советского социализма. У советского социализма просто не было технических возможностей, позволявших быстро установить связь одного гражданина страны со всеми, а, следовательно, и с властью.

По сути, в двух своих последних «аргументах» Попов и Казеннов поднимают важнейшую технологическую проблему информационного обмена внутри социалистического общества, которая, безусловно, являлась коренной причиной многих негативных явлений советского социализма. Без ее решения невозможно было реализовать на практике в реальной жизни государства с многосотмиллионным населением принцип всестороннего учета и контроля со стороны трудящихся масс, который есть необходимое условие для перехода к коммунистическому обществу.

Ныне проблему информационного обмена внутри общества, кстати, кардинальную и абсолютно не решаемую в условиях недостаточно развитых производительных сил общества, можно считать полностью решенной. Современное капиталистическое общество в некоторых отраслях общественного производства ушло далеко вперед от технологий 20 века. Оно создало последнее материальное условие для полной победы коммунизма. Сегодня у нас имеются все технические возможности обеспечить полноценный информационный обмен внутри любого общества – это интернет и сотовая связь. Можно не сомневаться, что в условиях социализма, эти технологии получат самое мощное распространение, устранив последнее объективное материальное препятствие на пути построения коммунистического общества.

«Так какой же избирательный принцип правильный?», — могут спросить нас наши читатели.

На что можно ответь следующее — настоящие материалисты-диалектики не могут заранее определять избирательный принцип, на основе которого будут проходить выборы в Советы после победы в нашей стране новой социалистической революции, они гаданиями не занимаются. Вот когда революция победит, когда классовые условия новой социалистической России будут совершенно ясны, тогда и будет определен тот избирательный принцип, который наилучшим образом сможет отразить коренные интересы пролетарского класса, обеспечив ему самые оптимальные условия для строительства коммунистического общества. Только такой ответ на этот вопрос может считаться действительно марксистским и действительно коммунистическим.

[1] См. комментарий на странице http://work-way.com/o-politicheskom-krizise-v-rossii-i-oshibkax-levyx-kotorye-mogut-stat-rokovymi-okonchanie/

[2] В.П.Кожевников «Пропаганда и агитация большевиков в дооктябрьский период» М., Издательство политической литературы, 1983 г.

[3] Выражение из программы РКРП-РКП в цитате, приведенной нами в статье http://work-way.com/o-politicheskom-krizise-v-rossii-i-oshibkax-levyx-kotorye-mogut-stat-rokovymi-okonchanie/

[4] А.С.Казеннов, М.В.Попов «Советы как форма власти» стр.47

[5] http://work-way.com/zachem-rossijskoj-vlasti-ponadobilis-soldaty-budushhego/

[6] И.В.Сталин «К вопросам ленинизма»

[7] Там же

[8] Там же

[9] В.И.Ленин ПСС, т.41 «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»

[10] И.В.Сталин «К вопросам ленинизма»

[11] И.В.Сталин «Об основах ленинизма»

[12] И.В.Сталин «Об основах ленинизма»

[13] И.В.Сталин «К вопросам ленинизма»

[14] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, М, Издательство политической литературы, 1983 г., с.78

[15] См. Программа РКРП-РПК, стр.11; А.С.Казеннов, М.В.Попов «Советы как форма власти» стр.47

[16] А.С.Казеннов, М.В.Попов «Советы как форма власти» стр.36

[17] А.С.Казеннов, М.В.Попов «Советы как форма власти» стр.42

[18] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, М, Издательство политической литературы, 1983 г., с.107

[19] Там же с.76

[20] Там же с.78

[21] Там же, с.79

[22] А.С.Казеннов, М.В.Попов «Советы как форма власти» стр.42

Источник статьи

 

Метки: ,

ФАКел стране


Александр Кульпин

От редакции: В распоряжение Комстола поступили два письма нашего постоянного автора Кульпина А.В. Депутату Государственной Думы от фракции КПРФ от Пермского края , заместителю председателя Комитета ГД по охране здоровья Куликову О.А.

В них автор, используя обращение к депутату ГД как приём подачи материала, высказывает своё мнение о необходимости общественного бойкота Олимпиады в Сочи, о соглашательской позиции руководства КПРФ по разворовыванию средств на подготовку Олимпиады, о позиции большинства депутатов ГД от КПРФ, обеспокоенных личным благополучием в ущерб интересам страны. Для иллюстрации последнего тезиса автор использует позицию депутата Куликова О.А., с которой знаком на собственном опыте.

Мы решили представить читателям данный материал с заголовком, вытекающим из содержания. Из совокупности высказанных соображений видно, что общественное мнение всё более склоняется видеть в КПРФ не то что она из себя изображает, а то, что на деле представляет — партию псевдооппозиционную в которой призывы давно разошлись с реальным обликом её вождей.

От кого: kolobok kolobok
Кому: Куликов О.А.
23 ноября, 1:21

Уважаемый Олег Анатольевич!

20 декабря 2011 года мы с Вами согласовали размер Вашей мне задолженности за работу по выборам в Пермском крае в размере 86 тысяч рублей, погасить которую у Вас на тот момент отсутствовала возможность.

Если к настоящему времени у Вас такие возможности появились, буду Вам весьма признателен.

А.В. Кульпин

26 ноября, 3:54

Уважаемый Олег Анатольевич!

Пишу Вам вторично почти сразу, чтобы Вы не подумали, что я всерьёз рассчитывал на положительный ответ. Еще два года назад я убедился, что к деньгам Вы относитесь с уважением. Понимаю, что простым людям такие суммы не положены.

Я писал Вам для другого – чтобы иметь возможность публично высказать своё отношение к «дару Путина», который депутаты-коммунисты, судя по всему, намерены принять – депутатской зарплате в 250 тыс. рублей.

«Пир во время чумы»

Это не моё мнение. Не утверждаю, что оно всеобщее. Я могу к нему только присоединиться. Если кто-то уделит внимание и прочтёт это письмо, пусть сам решит, разделяет ли он эту оценку?

Могу вам объяснить, за что вам дали эту сумму – чтобы вы помалкивали. Ещё крепче, чем раньше.

О чём? Об Олимпиаде. О неслыханном в мире воровстве.

Чтобы оправдать его, Госдумой была утверждена главой Счетной Палаты Голикова. И вы, депутаты-коммунисты, утвердили её.

Тон молчанию задал лично Зюганов. Он обежал с воровским факелом вокруг Кремля. Весьма символично – вокруг вора. Этой символической побегушкой всем депутатам-коммунистам ясно показано, о чем говорить не следует.

250 т.р. за молчание о $25 млрд. — где-то в эту сумму можно оценить размер воровства.

Сначала заявили, что Олимпиада будет стоить $14 млрд. Выяснилось, что на эти «крохи» России под силу разве, что саммит. Потом появились $28 млрд.

Летняя Олимпиада обошлась Китаю в $40 млрд. Эти деньги действительно пошли на пользу инфраструктуре половины страны. Зимняя олимпиада по-путински обошлась бюджету в $51 млрд.

Китайцы перестроили пол-Китая, а мы – пол-Сочи. Это самая дорогая Олимпиада в истории человечества – есть первый олимпийский «рекорд»! Детям её организаторов этих денег хватит по гроб жизни человечества.

Это уже не Олимпиада, а один из способов ограбления народа. Всё излишнее планомерно выгребается. «Проекты» могут быть разные: дефолт, нацпроект, саммит, перевооружение армии, дорога от Севера до Юга – это лишь названия, под которыми нас ограбят. Подрастает доход – он должен быть сострижен. Народу всегда одно – один большой факел. Грусто видеть коммунистов, поддерживающих его за 250 т.р.

К бойкоту выборов общественная мысль уже пришла. Вас интересует мнение людей о вас после дарования вам 250 т. р.?

«А зачем за них голосовать?»

Это не моё мнение. Я не утверждаю, что оно всеобщее. Я могу к нему только присоединиться.

Если общественное мнение придёт к тому, чтобы бойкотировать выборы депутатов – «двухсотпятидесятитысячников», в том числе и коммунистов … снова валите всё на Навального.

Впору говорить об общественном бойкоте воровской олимпиады. Россиянин просто не может на эти игрища смотреть – они нам не по карману.

Спортсмены – уже не спортсмены. Им отведена роль. Это артисты на пирушке, которую закатят воры в честь своего невиданного воровства.

… Но Геннадию Андреевичу этого показалось мало. Выражение олимпиадопочитания было продолжено. Цитирую:

«17 ноября в Москве на малой спортивной арене олимпийского стадиона «Лужники» состоялся фестиваль спорта, организатором которого выступил спортивный клуб КПРФ.

… Почетное право открытия фестиваля было по праву предоставлено лидеру народно-патриотических сил, Председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову. – «Мы зажигаем наш факел сегодня в поддержку широкого олимпийского движения во имя мира и добра, — сказал он, объявляя фестиваль открытым …

В мероприятии приняли участие известные фигуристы России Ирина Лобачева и Ирина Слуцкая, актеры ледовых балетов Москвы, Санкт-Петербурга и Казани, хореографические коллективы, учащиеся детских спортивных школ, а также звезды отечественной эстрады.»

Кто-то не в курсе, сколько стоит пригласить Слуцкую и других? – Это стоит дорого.

После этого Геннадий Андреевич провёл в Кремле встречу с Путиным… Почему-то вспоминается фраза, нынче выражающая одобрение: «Всё правильно сделал».

— Спасибо за 250 т.р. на одно депутатское лицо.

— Не за что – вы их заслужили.

… Страна оккупирована ворами. И вы прекрасно сели к ним на содержание.

В 2011 году в Вашу выборную кампанию в Пермском крае выяснилось: 156 чел. Пермского абразивного завода заработали за полгода по 40 т. р. – по 8 т.р. в месяц! — и 2 года не могут их получить. Люди были доведены до предела и как к последней надежде обратились к Вам. Я приготовил Вам депутатский запрос, который надо было всего-то распечатать в Москве и тут же – опубликовать в Перми. Вы дважды прилетали из Москвы и каждый раз «забывали» его привести. — Вы его так и не написали.

Скажу почему: Вы не хотели огорчать пермского губернатора Чиркунова.

Их 40 т.р. за полгода и Ваши нынешние 250 т.р. в месяц … Возникает вопрос: какой Вы коммунист? Вы, вместе с Геннадием Андреевичем, изображаете коммунизм.

К КПРФ примеряют определение «еврокоммунизм». К чему сложности? Вы просто псевдокоммунисты. Идеалы – в прошлом.

О какой тогда «системной оппозиции» речь? Это псевдооппозиция.

Вы — зюганисты. Вы организованной агрессивной группой захватили верх в партии, выкинули несогласных и теперь пожинаете дивиденты. Наивно рассчитывать от вас что-то получить – конечно же, вы ими не поделитесь.

Зюганисты такие же коммунисты, как жириновцы либералы. Вы перепродаёте людям их собственную наивность, паразитируете на вере в возможность перемен. К наивным труженикам, бегающим ради вас по улицам, вы относитесь с вежливым презрением.

Большинство ваших соотечественников балансируют на грани выживания. А вы? – Служу Зюганову!

Вы сами зюганисты, и из других делаете зюганистов. Зюганисты – это те, кто служит коммунизму через Зюганова. А служить коммунизму через Зюганова – тоже, что носить воду решетом. Процесс есть, результата не будет никогда.

Как называть нашу партийную элиту? – Честной и неподкупной? У меня язык не поворачивается. Многие из них пойдут на многое, чтобы не выпасть из списка «двухсотпятидесятитысячников».

У всего на свете свой предел. И, как показывает практика, он невелик – даже для морально-стойких товарищей он начинается с диапазона дохода в 150-250 т.р. в месяц. Как только такой морально-стойкий начинает получать в месяц столько сколько рядовой гражданин за год – всё, это принципиально иной человек, от прежней принципиальности не остаётся и следа. В полном соответствии с марксистской формулой: «бытиё определяет сознание». Увеличение дохода в 10 раз даёт переход в новое качество. Был человек — кремень, стал – пластилин, лепи из него что хочешь. Что иллюстрирует ещё один марксистский закон – перехода количества в качество.

… Почему я по этому вопросу обращаюсь именно к Вам, уважаемый Олег Анатольевич? В этой большой политике, причём тут Вы? – Потому что именно Вы, а не кто другой, являетесь заместителем председателя Комитета ГД по охране здоровья.

Сиим ведомством в Правительстве Голикова тоже заведовала. И именно Вы присутствовали на встрече фракции КПРФ с Голиковой перед её утверждением. Не всю фракцию позвали на встречу – суженный круг лиц. Вы не сказали ни слова – а Вам-то как заместителю председателя Комитета ГД по охране здоровья было, что сказать… Как можно! — Вы вежливый, культурный человек.

Пока Вы встречались с Голиковой, мне довелось посетить типовую районную поликлинику неподалёку от Вас с Голиковой – в Подмосковье. Бабушка – в коридоре лежит, последние дни встречает. В другой палате – бабушки и вместе с ними дедушки – за счастье. «Мест нет». Попасть в палату – только через «Михал Иваныча» и через «ну, Вы сами понимаете…»

Сколько районных больниц можно построить на $25 млрд.? Чтобы – без «Михал Иванычей»? Вы заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья и должны сказать это народу. Так что вопрос по адресу. Но Вас не слышно — Вы вежливый, культурный человек. А я нет. И когда иду по коридору типовой районной поликлиники — мне как то не по себе.

… А как вы сейчас с такой зарплатой строите отношения со своими помощниками и с аппаратом? Это уже не отношения депутата-коммуниста и помощников-коммунистов, а отношения господина и слуг.

Служение идее за небольшие деньги вытеснятся услужением ради куска хлеба. Многие это понимают, плюются. А куда деваться? – Лучшие годы отданы тому чего нет … Кинули.

Партия выступает за прогрессивное налогообложение богатых – в размере от 40% до 60% от доходов. Вам дали этот соблазн. Если вы сами не отдадите партии ещё 100 т.р., то морального права учить других у вас не будет.

Это не малые деньги. 92 депутата от КПРФ х 100 т. р. = 9 млн. р. в месяц. Или 110 млн. р. в год. Для партии это не просто деньги, а деньжищи.

И самое интересное, они не ваши. Не вы, а партия, её имя, их заработала. Мы – и исключенные вами, и не исключенные — работали и потому имеем право сказать вам кто вы такие, коли вы рассовываете их по своим отдельным депутатским карманам.

На последнем съезде Зюганов и группа немногих публично подминала под себя партию. А многие – весьма достойные люди – сидели в зале и молчали. Логика была проста: «а что я могу сделать?»

Могу подсказать – встать, лишиться всего, но остаться коммунистом.

… Почему я по этому вопросу обращаюсь именно к Вам, уважаемый Олег Анатольевич? Потому что именно Вы, а не кто другой, второй срок являетесь депутатом Госдумы по Пермскому краю, но кроме 30 т.р. от депутатской зарплаты в 163 т.р., сдаваемых во фракцию КПРФ в Государственной Думе, Вы ни копейки в кассу пермской парторганизации не положили. Депутаты от КПРФ Госдумы прошлого созыва по городу Москве дополнительно сдавали в кассу московской городской парторганизации 20 т.р., т.е. с подоходным налогом — по 40% от зарплаты. А Вы такой же член Московской городской парторганизации. Если что-то изменилось, давайте попросим КРК пермской парторганизации проверить Ваши отчисления!

Уважаемый Олег Анатольевич!

Скоро будут принимать новое Постановление ЦК по «партмаксимуму». Предложите депутатам ограничить своё потребление прежней суммой, а остальное – половину — отдайте партии — и мы будем вас уважать!

Что до меня – я забуду всё, ничего кроме почитания не будет у меня при упоминании Вашего имени. Скоро год как меня исключили – и я снова подам заявление о приёме в КПРФ.

… Скоро два месяца как они носятся с факелом по всей деревне. Для чего? – Отвлекают внимание от факта воровства. Копейкой рубль заменяют. Соучастие коммунистов в сём действе – позорно. Нигде в мире столько не машут. Потому что нигде столько не воруют. Это воровской ФАКел, который они нагло и уверенно демонстрируют всей стране.

Куда они его только не засунули… Но есть одно место. То, куда вы засунули языки.

С надеждой на понимание,

искренне Ваш, А. Кульпин, член КПРФ до 2013 года.

Р.S. Уж не посерчайте, что выношу на люди Ваше имя: Вы сами выбрали быть публичным человеком.

Источник статьи

 

Метки:

О вождях


Олег Комолов

Ботинок ленинский с заплатой,
Простая Сталина шинель.
Валюту не гребли лопатой —
У них была иная цель.

Шли за идеи в мрак узилищ,
Был каждый жизнь отдать готов.
И — никаких шубохранилищ
И за границею счетов.

У нынешних не те замашки.
Им люб наличный капитал.
Куда пигмеям до Семашки,
Что со страною голодал!

Тогда Мамоне не служили.
Ни яхт, ни ролексов, ни вилл…
Вожди скромнее раньше жили.
Я правду говорю, Кирилл?

Александр Бывшев,

Орловская область,пос.Кромы.

Источник статьи

 

Метки:

«Автологистика» атакует профсоюз


ООО «Автологистика» начало атаку на профсоюзную организацию МПРА. По мнению активистов, руководство склада автокомпонентов в накануне смены юрлица хочет избавиться от профсоюза.

Летом этого года профсоюз на «Автологистике» начал кампанию за заключение коллективного договора. Однако осенью стало известно о грядущей реструктуризации фирмы, которая должна войти в состав международной корпорации, сменив юридическое лицо. В преддверии реформы на предприятие пришел новый директор по персоналу – Владимир Оглоблин, ранее работавший в компании «Евросеть», славящейся грубым нарушением прав сотрудников. На активистов профсоюза начались гонения.

Сегодня были уволены двое членов профсоюзного комитета – зампредседателя профкома Вадим Королев и Владислав Казачков. Говорит лидер профсоюза на «Автологистике» Григорий Сивачев:

«Предлоги для увольнения являются надуманными. Королева обвинили в мелком нарушении техники безопасности и уволили, несмотря на то, что раньше, как образцовый работник, он не имел дисциплинарных взысканий. При этом руководство грубо нарушило процедуру увольнения, не запросив мотивированное мнение профсоюза, не составив акта о нарушении… Увольнение Казачкова носит еще более возмутительный характер. Ему приписали прогул, якобы, за некорректный больничный. Казачков ухаживал за ребенком, опекуном которого он является. Начальство заявило, что не признает выданный врачом документ на том основании, что ребенок Казачкова не родной!».

По мнению Сивачева, руководство склада прибегает к откровенно незаконным мерам в расчете на то, что МПРА не успеет восстановить

http://mpra.info/profsoyuses/Avtologistika-profsoyuz-Moskva/Novosti/1564-Avtologistika-Repressii-naperegonki-s-zakonom

 

Метки:

Чтобы избежать «моральных потерь» Путин готов потратить миллиарды на Минобороны


Источник: NEWSru.com

Президент России Владимир Путин обсудил ключевые космические проекты страны и выступил за развитие отрасли высокоточного оружия на двух последних оборонных совещаниях в рамках подготовки к расширенной коллегии Минобороны. Кроме того глава государства сообщил, что в следующем году расходы государства на Минобороны многократно вырастут.

Путин недоволен тем, что ключевые космические проекты страны выполняются слишком медленно, хотя государство стабильно вливает средства в эту отрасль, пишет ИТАР-ТАСС. Об этом президент заявил на совещании по вопросам развития орбитальной группировки космических аппаратов военного и двойного назначений. «Несмотря на стабильное финансирование, ряд ключевых проектов плывет по срокам. В том числе и связанные с обеспечением обороноспособности страны», — заявил президент.

Затем глава России предложил обсудить проблему присутствующим на совещании командующему войсками ВКО, главе Роскосмоса и генконструкторам предприятий отрасли. Главы предприятий космической отрасли согласились с тем, что финансы стабильно поступают от государства.

Гендиректор Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин подтвердил стабильность и своевременность финансирования. В 2013 году государство вложило в развитие центра около 1 млрд рублей, еще около 500 млн рублей — собственные инвестиции предприятия, отметил руководитель. Помимо этого он рассказал о большом количестве молодых специалистов на предприятии.

Гендиректор Центрального научно-исследовательского радиотехнического института имени Берга Борис Лобанов также сообщил Путину, что его предприятие перестало ощущать недостаток финансирования, и отметил высокий процент молодых специалистов среди сотрудников.

Президент напомнил, что космическая отрасль все еще испытывает множество проблем, на что регулярно привлекает негативное внимание на всех уровнях. «Вы знаете: проблемы космической отрасли, космической деятельности не раз обсуждались на самом высоком политическом уровне, на правительственном, общественностью обсуждались, — сказал Путин. — К сожалению, не в связи с какими-то новыми большими успехами, а в связи с целым рядом неудач и сбоев, из-за чего Россия понесла значительные финансовые и, главное, моральные потери».

Также президент сообщил о планах в космической отрасли на 2014 год. По его словам, на орбиту будут выведены 6 новых космических аппаратов, что значительно повысит эффективность вооруженных сил России. «За прошедшие годы заметно выросла орбитальная космическая группировка. В рамках Госпрограммы вооружения в этом году ее состав уже пополнили 5 космических аппаратов, еще 5 планируется запустить до конца этого года, — пояснил глава государства. — В будущем году предстоит вывести на орбиту 6 новых космических аппаратов, а также начать испытания современной ракеты-носителя «Ангара».

Отдельно Путин поговорил о развитии орбитальной группировки системы ГЛОНАСС, которая была «создана для обеспечения национальной безопасности и проведения независимой политики в области спутниковой навигации», а также для помощи в управлении транспортом, проведения геодезических, кадастровых работ. Президент напомнил, что сейчас в ее составе на орбите находятся уже 28 спутников (на 4 больше запланированного), что «создает дополнительный резерв надежности и прочности всей системы».

На втором за день оборонном совещании президент решил обсудить с разработчиками высокоточного оружия дальнего действия, как придать динамику этой военно-промышленной отрасли, передает «Интерфакс». «Мы уже начали оснащать этим видом вооружения наши Вооруженные силы и сегодня давайте поговорим поподробнее, как идут дела и что нужно сделать, чтобы придать этой работе дополнительную динамику», — сказал Путин.

По его словам, «по сути, это высокоточное оружие сегодня становится альтернативой ядерному оружию и по ряду параметров эффективности ему не уступает». Руководители предприятий, занимающихся производством этого вида оружия, также заверили президента в стабильности государственного финансирования и появлении возможностей роста производства.

Путин проверит, на что пошли выделенные Минобороны «огромные деньги»

Примечательно, что через полгода президент собирается проверить, насколько эффективными оказались проведенные им в ноябре 2013 года шесть рабочих совещаний, посвященных оборонной отрасли. Путин соберет командующих всеми родами войск, главных конструкторов ведущих оборонных предприятий и ответственных чиновников за исполнение Гособоронзаказа, чтобы выяснить, как исполняются принятые на оборонных совещаниях решения.

В завершение президент заявил, что все поставленные цели должны быть достигнуты, поскольку государство тратит огромные деньги на оборонную отрасль. «В 2003 году общий объем бюджета министерства составлял 600 млрд рублей, в этом году после последней корректировки бюджета расходы на министерство обороны составят 2 трлн 300 млрд рублей», — сказал российский лидер.»Государство выделяет эти деньги, чтобы обороноспособность была обеспечена надолго и на длительную историческую перспективу», — отметил Путин. Он призвал эффективно решить поставленные задачи в назначенные сроки. Президент особо подчеркнул, что эти «огромные, именно огромные деньги» государство выделяет на перевооружение армии и флота.

Слова президента России на двух заключительных оборонных совещаниях прозвучали словно в подтверждение размышлений автора статьи в The Financial Times о российском лидере. В ней журналист пишет, что Путин как будто не видит реального положения дел в своей стране, борясь с таинственными иностранными агентами в неправительственных организациях, сексуальными «извращенцами» и экологами-«пиратами». При этом вместо того, чтобы тратить государственные деньги на решение реальных проблем — коррупции, распространения ВИЧ — Путин предпочитает наращивать военную мощь страны за счет госфинансирования.

Источник статьи

 

Метки:

Конституцию разворачивают в средневековье


Источник: Свободная пресса
Председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству и член центрального политсовета «Единой России» Евгений Федоров предложил исключить из Конституции, положения провозглашающие верховенство норм международного права и вводящие запрет на установление в качестве государственной какой-либо идеологии. Если учесть, что подобные предложения в стенах парламента звучат уже не в первый раз, можно предположить, что в скором времени Россия может превратиться в страну, где само понятие прав и свобод человека будет совершенно иным, нежели в цивилизованном мире.

В частности, Евгения Федорова не устраивает пункт 4 статьи 15, в котором сказано, что международное право есть часть российского права, а международные договоры имеют приоритет перед национальным законодательством.

Еще более экзотичным выглядит желание исключить пункт 1 статьи 17, в котором дословно сказано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Видимо, речь идет, прежде всего, о Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН еще в 1948 году. В 30-ти статьях документа изложены основные права и свободы человека, такие как право на жизнь и свободу и защита от дискриминации по признакам пола, расы, религии. Эти принципы лежат в основе конституций всех цивилизованных стран, записаны они и в нашем Основном законе. Правда, есть государства, где на законодательном уровне эти права не соблюдаются. К примеру, в Иране или Саудовской Аравии прописано, что женщины не равны в правах с мужчинами и что верующие далеко не всех религий имеют вообще какие-то права.

Интересно и предложение Федорова об исключении пункта 2 статьи 13, которая провозглашает: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В принципе, все последние годы многие в России говорят о том, что без национальной идеи наш народ пребывает в полной растерянности. С одной стороны, гражданам внушают, что все они, представители разных национальностей, россияне. С другой стороны, не ясно, кто такие россияне, а главное – зачем они? Мол, во времена СССР был советский народ, который строил коммунизм. Что и кто строит сегодня – никто не знает. Только национальной идеи как не было, так и нет. Интересно, что же предложит Федоров в качестве таковой?

Хотя, в принципе, догадаться не сложно. В начале ноября лидер молодежного крыла «Справедливой России» депутат Илья Свиридов предложил закрепить в качестве единственной в стране идеологии патриотизм. Правда, в нынешней ситуации само это понятие звучит настолько размыто, как «за мир во всём мире». Более определенно высказалась депутат из «Единой России» Елена Мизулина, предложившая внести в Конституцию поправки о том, что православие есть «основа национальной и культурной самобытности России». Правда, инициатива Мизулиной уже получила негативный отклик из Чечни, где специальным указом главы республики все чиновники по пятницам должны ходить на работу в традиционной мусульманской одежде.

Кстати, статьи 13,15 и 17, поправки в которые и предлагает внести Евгений Федоров, относятся к первой и второй главам Основного закона, не изменяемым Федеральным Собранием. В соответствии со 135 статьей, если поправки будут поддержаны тремя пятыми Госдумы и Совета Федерации, должно быть созвано специальное Конституционное Собрание, которое должно принять решение о вынесении текста… новой Конституции!

Но Евгений Федоров не готов сдаваться перед этими барьерами. Почему-то он уверен, что его предложения будут приняты. А принять их можно или на всероссийском референдуме, или двумя третями голосов Конституционного собрания. Возможно, расчет делается именно на это самое Конституционное собрание, где у «партии власти» будет большинство. Тогда не только поправки можно будет внести в текст Основного закона, но и кое-что похлеще. Недаром ведь ВЦИОМ, известный исследованиями на тему «Как сильно вы любите власть», опубликовал недавно данные опроса, согласно которым треть россиян не против возрождения монархии…

Один из авторов нынешней Конституции Виктор Шейнис считает, что высказываемые предложения по пересмотру основного закона противоречат самой сути права, принятому в демократических государствах:

– Я не знаю, откуда берутся подобные инициативы. Не знаком с Евгением Федоровым, но у меня его заявления оставляют впечатление, что моська пытается облаять слона. Мне говорили, что он не совсем таков, но со стороны это видится таким образом. Меня тревожит не господин Федоров, а группа охотников на слона, которая стоит за его спиной.

Полагаю, что эти предложения чрезвычайно вредны. Надеюсь, что они не будут приняты и останутся не более чем пустым звуком. Но предсказать будущее трудно. Еще Михаил Салтыков-Щедрин сказал, что в России может быть всё что угодно и самым подлейшим образом. Эти слова не потеряли актуальности.

Теперь о сути предложений. Три четверти века стране навязывалась идеология, которая поддерживалась всеми средствами. Начиная от разветвленного идеологического аппарата и кончая не менее разветвленным репрессивным аппаратом. Именно это запрещает 13-я статья Конституции. Пожалуйста, вы можете исповедовать любую идеологию, если она не связана с преступной деятельностью или призывами к ней. Запрет распространяется на то, чтобы любая идеология была обязательной и общегосударственной. Это соответствует принципиальному подходу нашей Конституции. Во 2-й статье сказано, что права и свободы человека – высшая ценность, а их признание – обязанность государства.

«СП»: – Откуда берется желание отказаться от признания международного права?

– Атаки на 15-ю и 17-ю статьи Конституции ведутся разными субъектами. Федоров здесь не первопроходец. Наша государственная система пытается изолировать гражданина от защиты международными пактами о правах и межгосударственными структурами.

Международные пакты о правах ратифицированы Советским Союзом, а потом и Россией. Международные договоры ратифицируются так же, как принимаются законы. Они означают, что международные договоренности выше наших законов и наших судебных решений. На мой взгляд, Федорова и ему подобных раздражают некоторые решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Но очень часто ЕСПЧ оказывается единственной инстанцией, которая защищает гражданские права.

«СП»: – К чему может привести вычеркивание из Конституции постулата о признанных мировым сообществом правах?

– Мы получим совершенно иную Конституцию. Мы получим основы права, которые противоречат демократическим мировым принципам. Пойдем по пути Ирана, по пути других теократических государств, которые изолируют граждан от мирового сообщества. Я считаю, что это вредный и опасный путь.

«СП»: – Сейчас всё чаще стали ставить в пример Иран и Саудовскую Аравию. Говорят, что там порядок, почти нет преступности, и жители – всем довольны.

– Мне бы очень хотелось, чтобы те граждане, которые выступают с подобными утверждениями, переселились бы в Иран, Саудовскую Аравию и пожили бы в их условиях. Я думаю, что российская историческая традиция, наша принадлежность к европейской цивилизации исключают подобного рода нормы. Наша страна живет по другим культурным, идейным и цивилизационным правилам.

– Заявление Федорова я расцениваю, как признание правящей элиты желания оформить де-юре, что уже существует де-факто, – говорит политолог Анатолий Баранов. – Сегодня у нас не работают никакие международные правовые нормы. Власти России ничуть в не меньшей степени плюют на мировые нормы и общественное мнение.

У нас сейчас постоянно говорят о «духовных скрепах», о возвращении к истокам. Почему бы нам и впрямь не вернуться к истокам: бить кнутом, рвать ноздри, вешать на дыбу. Зачем человеку в полиции засовывать в задний проход бутылку из-под шампанского, когда есть традиционный, проверенный многими веками прибор для получения признаний. И в духовном плане дыба – самое правильное.

«СП»: – Власти объясняют свои предложения необходимостью сохранитьгосударственный суверенитет.

– Конечно, признание любых международных договоров – это потеря части суверенитета. Допустим, признали соглашение, что нельзя есть людей, а человечины потом всё-таки захотелось, то уже международная общественность будет мешать.К примеру, был такой государственный деятель Жан-Бедель Бокасса. Достойный человек, капитан французской армии, чемпион Африки по боксу в тяжелом весе. Но он очень сильно любил своих подданных, да так, что некоторых съедал. Но потом его свергли международные силы, растоптали суверенитет его государства, которое вначале называлось Центральноафриканской Республикой, а потом стало Центральноафриканской Империей. И после такой потери суверенитета люди в стране больше не могут, в соответствии со своими дальними традициями, есть своих сограждан. Действительно, унизительно!

В свое время была международная декларация о запрете телесных наказаний. Это – тоже наступление на суверенитет. У нас независимая держава, почему же у нас нельзя кого-то выпороть на законном основании или избить.

Есть международный договор о гуманном обращении с пленными. Почему же нельзя сдирать с живых кожу, как это было принято в Османской империи? Был период, когда Россия и Турция вместе воевали с Францией. И турецкие военные очень обижались на Федора Ушакова, когда он им не давал сажать на кол пленных французских офицеров. У них это было принято, и получается, что они потеряли часть своего суверенитета.

У нас тоже сажали на кол, четвертовали. На Болотной площади, которой недавно вернули историческое название (в советское время она называлась площадью Ильи Репина).

«СП»: – Многие обществоведы говорят, что у нас нет национальной идеи и государственной идеологии. Что же возьмет власть, если отменит положение Конституции о запрете на главенство одной идеологии?

– Между национальной идеей и государственной идеологией есть разница. В США национальная идея есть, а госидеолгии – нет. 13-я статья Конституции говорит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Я предложил бы сформулировать этот пункт так: «Никакая идеология может устанавливаться в качестве государственной». Сейчас у нас в Российской Федерации какая идеология? Никакая! Вот пусть «никакая идеология» и будет госидеологией.

«СП»: – Мизулина недавно предложила прописать в Конституции постулат, что православие – идейная основа государства. Но у нас немало мусульман. Госидеологией может стать православно-мусульманская монархия?

– Господин Федоров предложил исправить ряд статей из второй главы, которая посвящена правам человека. Но давайте признаем, что вторая глава у нас не действует целиком. Почему бы тогда вообще не убрать ее, а вместо записать одну статью: «Права человека присутствуют или отсутствуют на усмотрение начальства». Это было бы честно.

Что касается православия, то многие давно говорят о том, чтобы установить его в качествегосидеологии. Но есть важная проблема: православие – это не идеология, а религия. Но вера не совсем зависит от воли человека, тем более – от желания начальства. Заставить человека верить абсолютно невозможно. Можно заставить человека прикидываться, имитировать, но верить искренне – категорически невозможно. Даже если его мучить.

Но у русского православия идеология есть. Это симфония светской и духовной власти. Причем под светской властью подразумевается православная монархия. Конституция – тогда лишний элемент. Есть Бог, а есть его помазанник на земле.

Правда, возникнет проблема с мусульманами. Ислам по своей сути не предполагает наследственной монархии. Когда мы говорим о государствах Персидского залива, то там мы наблюдаем извращение ислама. Придется тогда под госидеологию придумать и какой-то особый ислам. Но вот ваххабизм не противоречит монархии, это официальная идеология Саудовской Аравии. Если наши депутаты готовы заявить о дружбе с ваххабитами…

Только у меня возникает вопрос, кто такие будут эти депутаты в условиях монархии, зачем вообще нужна эта Дума.

«СП»: – Но наверное депутаты делают свои заявления не только для того, чтобы повеселить людей.

– Правящий класс уже давно владеет в России всем. По западным источникам, 110 человек в стране обладают 37% национального богатства. Естественно они думают о сохранениисложившегося порядка вещей. Ничего более устойчивого и консервативного нет, чем монархия средневекового типа. Олигархи были бы не прочь считаться наследственной аристократией. Грубо говоря, сделаться князьями при императоре.

Идеология правящих в России кланов проста как устрица: сожрал, а потом надо переварить. Набрал имущество, теперь надо сохранить.

«СП»: – До какого предела в изменении государственного устройства могут дойти?

– У нас уже этакая полумонархия. Наш режим напоминает тот, что был в Испании при Франко. При нем монархия была отменена, но всё решал каудильо. В России ситуация еще хуже. В Испании было какое-то сопротивление, а в нашей стране всё более-менее спокойно. Да и у правящих групп нет никаких моральных барьеров. Если им для сохранения власти потребуется установить в стране идолы, то установят. Чем консервативнее режим, тем для них лучше.

Есть только один важный недостаток: консервативный режим исключает прогресс. Но существуют другие страны, которые от прогресса не отказываются. И перед олигархами встает вопрос, как их бы не ограбили извне. Ведь никто не будет мириться с тем, что 110 человек сосут богатства такой большой страны.

Можно посадить любого «прыща» и назвать его хоть царем, хоть шахом. Но заставить народ любить его нельзя — только бояться. Однако в случае внешней угрозы мало кто пойдет умирать за монарха. За Родину – да.

Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Андрей Пионтковскийсчитает, что власть уже пытается изменить общественное мнение в пользу авторитаризма:

– Мизулина и Федоров принадлежат к тому типу политиков (раньше это поле освоилЖириновский), которые озвучивают те предложения, которые сама власть еще стесняется артикулировать. И ей даже приятно выглядеть цивилизованной. Мол, предлагают сделать православие главной религией, а мы пока этого не делаем, не отказываемся от принципа плюрализма идеологий. Это такая разведка боем, которую ведет власть, последовательно проводя концепцию на построение консервативного режима, переходящего в мракобесие.

Что касается депутата Федорова, то это очень интересный человек. Мне не раз приходилось с ним публично полемизировать. У него есть концепция, что после 1991 года Россия находится под внешним управлением оккупационных властей. Каждый раз я ему указываю на два слабых пункта, на которые он не может возразить: кем в его модели можно назвать Путина и его самого, что сидит в Думе много лет?

Сейчас Федоров внес предложение об исключении принципа примата международного права из Конституции. Но в этом постулате нет ничего колониального, ведь наша страна добровольно взяла на себя некоторые обязательства.

Думаю, что в послании президента, посвященном 20-летию Конституции, предложения Федорова и Мизулиной озвучены не будут. Но кто знает, как станут развиваться события. Ведь тренд наметился вполне четкий, и через несколько лет власть может озвучить эти предложения. Если, конечно, губительный для России тренд не будет остановлен совместными усилиями гражданского общества.

«СП»: – Вряд ли у нас отменят равенство полов, как в Саудовской Аравии.

– Нормы шариата практически господствуют в целом ряде мусульманских республик внутри России. Размывание международного права мы наблюдаем постоянно. Недавно Путин комментировал заявление Конституционного суда о несогласии выполнять решения Европейского суда по правам человека. Причем президент высказался в чисто «федоровском» стиле. Дескать, у нас суверенная страна, которая не подчиняется внешнему диктату. Но мы сами добровольно взяли на себя международные обязательства. Так что всё это демагогия, прикрывающая желание власти построить репрессивное государство и двигаться в сторону авторитарной модели.

«СП»: – Неужели власть надеется на то, что народ согласится на монархию?

– Мы уже привыкли ко многим страшным вещам. Никого уже не беспокоит, что на Северном Кавказе стало нормой уничтожение людей на месте по подозрению в совершении преступления. Мы каждый день видим по телевизору, как к какому-нибудь дому подъезжает танк и стреляет по квартире. Потом нам сообщают, что это пытались задержать подозреваемых, которые были уничтожены. Это бессудная расправа. А некоторые чиновники и видные публицисты вроде Латыниной объясняют, что суды иногда освобождают подозреваемых в терроризме, а потому властям их проще уничтожить. Это точно такая же дикость, как идея возрождения монархии или построения шариатского государства. Но я не вижу протестов даже нашего либерального сообщества.

Власть всё время испытывает общество, делая вбросы вроде выступления Федорова, смотрит на реакцию. А мракобесие постоянно вбивается в головы людей посредством СМИ.

Источник статьи

 

Метки:

Призыв к левым и рабочим активистам принять участие в акциях по случаю второй годовщины расстрела нефтяников Жанаозена


Товарищи! Социалистическое Движение Казахстана и рабочий профсоюз «Жанарту» призывает левых, рабочих и социальных активистов стран СНГ принять участие в акциях протеста у дипломатических представительств Казахстана 16 или 17 декабря по случаю второй годовщины расстрела нефтяников и жителей Жанаозена и Шетпе в Мангистауской области.

В ряде украинских и российских городов в эти дни состоятся митинги и акции против репрессий в отношении рабочих активистов Казахстана. Во многих европейских столицах представители Комитета за Рабочий Интернационал и Всемирной Федерации Профсоюзов проведут пикеты и мероприятия, посвященные этим кровавым событиям.

Два года назад многочисленные силы полиции и внутренних войск открыли огонь по безоружным рабочим, членам их семей и простым гражданам, собравшимся на мирный митинг протеста, и желавших принять резолюцию с обращением ко всем трудящимся страны подняться на всеобщую политическую забастовку с требованием отставки Назарбаева и его правительства. В результате бойни погибло, по словам участников забастовки, более семидесяти человек, много сотен ранено, а еще множество рабочих и жителей прошли через аресты, пытки и издевательства.

До этого в ноябре 2011 года, несколько тысяч представителей разных нефтепромыслов и предприятий на своем собрании избрали рабочий комитет. На этом же собрании они призвали трудовые коллективы и всех рабочих бойкотировать несправедливые выборы в Парламент, создавать свои комитеты и новые профсоюзы на своих предприятиях и объединяться в свой республиканский единый профсоюз и формировать собственную политическую партию.

С весны 2009 года нефтяники активно выдвигали требование национализации добывающей промышленности под рабочим контролем. Такой рост политического сознания состоялся в результате беспрерывной почти восьмимесячной забастовки нефтяников, требовавших выплаты отраслевых и региональных коэффициентов, улучшения условий труда и свободы профсоюзной деятельности, но затем вследствие репрессий в отношении рабочих лидеров и отказа работодателей от переговоров, перешедших к политическим вопросам и лозунгам.

Еще до расстрела в сентябре 2011 года была осуждена на 6 лет за организацию «незаконных профсоюзных собраний» и «разжигание социальной розни» юрист профсоюза АО «Каражанбасмунай» Наталья Соколова, а в августе на рабочем месте был убит профсоюзный активист Жаксылык Турбаев и дочь профсоюзного лидера Жансауле Карабалаева. На рабочих активистов и журналистов независимых СМИ совершались многочисленные нападения бандитских элементов, нанятых работодателями и спецслужбами, а некоторым лидерам поджигали дома или в их квартирах проводили незаконные обыски.

В результате назарбаевский режим решился на массовый террор и репрессии, намереваясь потопить многомесячную забастовку нефтяников в крови и не допустить расширения забастовки на другие регионы и добывающие отрасли страны. В результате двух судебных процессов над рабочими и жителями Жанаозена и Шетпе, которых обвинили в «массовых беспорядках», 17 участников забастовки было осуждено на сроки от трёх до семи лет.

В последующем после кампании протеста в июле этого года состоялось заседание Верховного суда Республики Казахстан, в результате чего шестерым участникам забастовки в Жанаозене, кто имел трехлетние приговоры, было смягчено наказание на условный срок в два года. Как мы и предполагали, лидеры рабочих — Роза Тулетаева и Максат Досмагамбетов остались за решеткой, как и Нарын Джарилгасинов, Канат Жусипбаев и Шабдал Уткилов.

Помимо рабочих под каток репрессий попали представители оппозиции, свободные СМИ и правозащитники. Так за помощь бастующим на 7,5 лет заключения был осужден лидер незарегистрированной партии «Алга» Владимир Козлов, которого обвинили в «разжигании социальной розни», в «создании организованной преступной группы» и в призывах к свержению существующего строя. Затем закрыли его партию, объявив «экстремистской», а потом запретили 8 газет, 23 интернет издания и телеканалы К-плюс и Стан ТВ. Кроме этого, с августа 2013 года по суду было закрыто на разные сроки еще 4 издания, среди них и газета Компартии – «Правда Казахстана».

Вдобавок в октябре 2012 года в Жанаозене убит ключевой свидетель обвинения – 20-летний Александр Боженко, отказавшийся давать прежние показания против своих товарищей в суде, заявив, что они были выбиты под пытками. На 12 лет осужден известный правозащитник Вадим Курамшин, которого до этого на другом суде фактически оправдал суд присяжных. В отношении рабочих активистов корпорации «Казахмыс», также нависла угроза репрессий и их тоже обвиняют в «разжигании социальной розни», в «призывах к незаконным забастовкам». Сопредседатель Социалистического Движения Казахстана и заместитель председателя рабочего профсоюза «Жанарту» Айнур Курманов более двух лет находится вне территории страны из-за угрозы ареста и осуждения. 15 декабря 2012 года на него была совершена попытка похищения в Москве сотрудниками казахстанских спецслужб, которая была пресечена активистами левых организаций.

Маховик репрессий только закручивается, и Казахстан, являвшийся всегда полигоном антирабочих и антисоциальных реформ, стал еще и лабораторией по подавлению и уничтожению профсоюзов, политической оппозиции и свободных СМИ. Сейчас власти планируют преследовать рабочих активистов не только за «разжигание социальной розни», но и за «подстрекательства к забастовкам», за «создание незаконных профсоюзов» и «организацию незаконных забастовок». Эти наработки уже внедряются режимами других стран СНГ, создан жандармский «Интернационал» в лице ОДКБ, по подавлению революций и массовых протестных движений, похожие репрессий развернуты и в России. В этой ситуации левые, рабочие и социальные активисты должны создать единый фронт по сопротивлению этим репрессиям и по организации кампаний солидарности.

Присоединяйтесь к кампании солидарности, проводите 16 и 17 декабря акции и мероприятия по поминовению погибших рабочих и жителей Жанаозена.

Вечная память павшим героям в борьбе за рабочее дело!

Убийц рабочих и жителей Жанаозена к ответу!

Свободу всем политзаключенным и участникам забастовки!

Социалистическое Движение Казахстана

Казахстанский рабочий профсоюз «Жанарту»
http://socialismkz.info/?p=10156

 

Метки:

Новости КТВ 29.11.13


Рабочие новости 23 ноября в Санкт-Петербурге прошел митинг и шествие в поддержку бастующих рабочих завода «Антолин».Выразить солидарность с бастующими пришло примерно 500 человек, членов профсоюзных и левых организаций города и Ленобласти. Было много молодежи, несколько трудовых мигрантов, представителей профсоюза работников ЖКХ и строительства. В процессе шествия участники, помимо флагов и транспарантов, тащили пристегнутое ремнем к автомобильному сидению чучело сеньора Антолина, владельца предприятия, с надписью: «Сеньор Антолин, когда вы едете на наших спинах, вы не боитесь за свою безопасность?!». Тут и там в толпе митингующих разгорались споры по поводу будущего завода и шансов на то, что бастующие добьются повышения зарплат и заключения коллективного договора с рабочими. Полиция вела себя корректно, митинг прошел без происшествий.

26 ноября Водители грузовиков, осуществляющие перевозки через российско-украинскую границу, вышли в Брянске на митинг, протестуя против отмены книжек международной дорожной перевозки (МДП) и введения новых правил оформления таможенных платежей. По данным областного профсоюза работников автотранспорта, в санкционированной акции приняли участие порядка 300 человек. УМВД региона не располагает данными о численности участников акции, однако подтверждает, что она прошла без нарушений. Российские таможенники с 12 ноября распространили отмену книжек МДП, гарантирующих уплату таможенных платежей и позволяющих проходить пограничные процедуры в упрощенном режиме, на всю протяженность границы с Украиной. С 19 ноября новая система гарантий заработала на границах с Латвией и Эстонией. Автоперевозчики теперь должны предоставлять другие гарантии уплаты таможенных пошлин. Результатом получасового митинга стало подписание письма к властям с просьбой обратить внимание на эту проблему.

28 ноября в Иркутске остоялся митинг в защиту трудовых прав работников. На протест вышли сотрудники Иркутского авиационного завода. Митинг организовали члены независимого профсоюза авиационного завода «Защита». Акцией протеста они планировали привлечь внимание общественности к проблемам нарушения трудовых прав. Говорили о дискриминации по признаку членства в профсоюзе, о низкой оплате труда, о несоблюдении работодателем условий охраны труда, а также о низкой активности работников в борьбе за свои трудовые права. В завершение митинга собравшиеся подписали обращение к президенту России Владимиру Путину, копию которого отправят губернатору Иркутской области Сергею Ерощенко. Во время акции члены профсоюза «Защита» объявили, что готовы вести деятельность не только на «Иркутском авиационном заводе», но и работать с трудящимися любых организаций, находящихся на территории города Иркутска и Иркутской области.

Акции протеста

23 в Перми, спустя неделю после начала демонтажа памятного знака «Орден Ленина», коммунисты собрали митинг в его защиту. Вступиться за историческую святыню, как оценивают памятник коммунисты, собрались около 50 человек. Напомним, в прошлую субботу утром собственники отеля начали демонтаж памятного знака «Орден Ленина», который город получил в 1971 году как высшую награду от руководства СССР за серьезные успехи в промышленности региона. На место приехал глава города Игорь Сапко, но сам орден все-таки был демонтирован. Работы удалось приостановить, и почти целую неделю на пересечении Комсомольского проспекта и улицы Екатерининская оставалось не тронутым основание памятника. Но в четверг и его снесли окончательно.

23 ноября в Петербурге прошел митинг в поддержку политических заключенных, организованный партией «Другая Россия». Участие в митинге приняли порядка 20 человек. Они сетовали на то, что СМИ проявляют бурный интерес к заключенным Greenpeace, а «болотное дело» освещают недостаточно. Также члены «Другой России» потребовали роспуска городского Центра по противодействию экстремизму. Митинг завершился без происшествий и провокаций. Около 10 сотрудников полиции обеспечивали безопасность во время мероприятия.

23 ноября в Твери начался митинг-концерт, который проводится представителями оппозиции с целью «выразить протест против политики Правительства и Губернатора Тверской области». Организаторами митинга выступило местное отделение КПРФ, присоеденились ЛДПР и «Народный альянс». На митинг собралось около 1000 человек.

23 ноября в Липецке прошел митинг протеста против произвола и беспредела в сфере ЖКХ. Митинг стал самым массовым за последние годы: на площади Петра Великого собрались, по данным организаторов, которые ссылаются на подсчеты полиции, 1 500 человек. В основном, требовать от властей наведения порядка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на площадь вышли неполитизированные горожане. Но митинг поддержали партии КПРФ, «Родина» и некоторые национал-патриоты. На площади развевались красные флаги, имперский стяг и российский триколор. Выступающие один за одним требовали отказа правительства от идеи внедрения предоплаты за ЖКУ, отказа от создания Фонда капремонта. Призывы к отставкам звучали не менее часто. Собравшиеся требовали отставки и правительства, и его председателя (коммунисты собирали подписи за отставку Дмитрия Медведева), и губернатора Олега Королева и мэра Липецка Михаила Гулевского, а также главы местной РЭК Чунихина.

24 ноября, более 80 жителей ветхих и аварийных домов, ждущих расселения, вышли на митинг на площадь Ленина в Новосибирске. Участниками митинга в основном стали жители домов №8 и №10 Шевченковского жилмассива и Телецентра. Некоторые из митингующих доведены до отчаянья, в некоторых домах после пожара в доме ремонтники кладут новые доски поверх горелых бревен, а в отдельных квартирах влажность достигает 100%. По словам жителей в планах по сносу и переселению на ближайшие три года указанных домов нет, именно поэтому жильцы и начали бить тревогу, добиваясь гарантированных государством благ. Сейчас жители ветхих домов ждут ответа из прокуратуры НСО, а депутат Илья Пономарев написал обращение Генеральному прокурору РФ и главе Следственного комитета РФ.

24 ноября в Казане рошел второй митинг против повышения родительской платы за детский сад. На него вышли не менее 250 человек: рядовые горожане и представители нескольких политических партий. Напомним, значительное повышение платы (1,5-2 раза) за содержание детей в дошкольных учреждениях произойдет в январе 2014 года.По итогам митинга была принята резолюцию: потребовать отставки начальника управления образования Казани. Кроме этого, активисты хотят, чтобы власти вновь вернулись к обсуждению вопроса о плате в детсадах.

Международное

Более 20 тысяч сотрудников EADS прекратили работу по всей Германии в знак протеста против реструктуризации европейского концерна. С 1 января руководство компании намерено приступить к оптимизации работы аэрокосмического и оборонного подразделений, чтобы сэкономить 690 миллиионов евро. Проект реструктуризации должен быть представлен 9 декабря, до тех пор руководство отказывается называть какие-литбо точные цифры. По данным профсоюзов, только в Германии до 8 тысяч человек могут потерять рабочие места. В связи с этим лидеры IG Metall заявили, что акции протеста продолжатся. Всего в EADS работают 140 тысяч сотрудников, из них 50 тысяч – в Германии.

24 ноября массовыми беспорядками закончился в Анкаре несанкционированный митинг против реформы образования. Полиция Анкары применила водометы и слезоточивый газ. Демонстранты бросились в рассыпную — началась давка. Пострадали восемь человек — некоторым из-за отравления газом понадобилась госпитализация. Протестующие, в основном школьные учителя и преподаватели вузов, выступали против планов правительства упразднить частные исламские школы, а также против попыток влиять на университеты региональных властей, которые, например, требуют полномочий разделять общежития на женские и мужские и следить за личной жизнью студентов.

Наука

Бийские ученые федерального НПЦ «Алтай» разработали принципиально новую противотуберкулезную вакцину, сообщается на официальном сайте региона. Это общий проект ученых ФНПЦ «Алтай» и сотрудников Института клинической экспериментальной медицины РАМН (Новосибирск). Руководителем проекта является Вячеслав Алексеевич Шкурупий. Существующие ныне препараты против туберкулеза имеют побочные эффекты, особенно он них страдает печень. Новая вакцина позволяет подходить к лечению туберкулеза адресно, не нанося вреда организму. Токсичное действие созданного препарата снижено в 2,5 раза. Отметим, сейчас новое лекарство проходит испытания на живых клетках в пробирках и будет готово к использованию для внутривенного введения к ноябрю 2014 года. Эксперты полагают, что вакцина войдет в список обязательных, рекомендованных Минздравом для лечения столь серьезного заболевания, и будет свободно продаваться в аптеках. Сколько она будет стоить, станет известно на последней стадии эксперимента. По данным Всемирной организации здравоохранения, в России уровень заболеваемости и смертности населения по причине туберкулеза превышает аналогичные показатели в странах Европы в 5 – 8 раз.

Источник статьи

 

Метки:

Превратившись из сверхдержавы в сырьевую империю, Россия и космос советский сделала свалкой


Источник: NEWSru.com

В то время как США занимают первое место в мире по количеству действующих космических аппаратов на околоземной орбите, Россия прочно держит пальму первенства по количеству космического мусора, признали специалисты отечественного ЦНИИмаш (Центрального научного-исследовательского института машиностроения в подмосковном Королеве).

США обладают наибольшей группировкой действующих космических аппаратов — 371 спутник, Китай имеет 113, РФ — 111. По количеству мусора в лидерах эта же тройка, но в ином порядке: здесь первое место уверенно занимает Россия — 6125 объектов, США — 4627, Китай — 3672, передает «Интерфакс», ссылаясь на подготовленный в ЦНИИмаш доклад о нынешнем состоянии околоземного космического пространства.

Всего на орбите Земли по состоянию на конец октября баллистики института насчитали 15 733 «мусорных» объекта. Среди них: 2588 недействующих космических аппаратов; 1918 разгонных блоков и последних ступеней ракет-носителей; 11 227 фрагментов разрушенных космических аппаратов, разгонных блоков, последних ступеней ракет-носителей и операционных элементов запусков.

Около 80% мусорных объектов находится в низкоорбитальной области околоземного пространства, 12% — в области высокоэллиптических орбит, 6% — в области геостационарных орбит, уточняют в ЦНИИмаш.

Эти данные несколько отличаются от аналогичных подсчетов американцев, но сути не меняют — Россия замусорила космос больше всех. В каталоге, составленном подразделением Стратегического командования США, по состоянию на начало октября значилось 12 963 объектов космического мусора, т.е. ступени ракет, разгонные блоки и обломки космической техники.

России, по данным США, принадлежит 6185 объектов космического мусора, на втором месте американцы — 4918, на третьем китайцы — 3751. Мусорные «достижения» остальных космических держав намного скромнее: Франция — 502, Япония — 206, Индия — 171, Европейское космическое агентство — 90. Еще 773 мусорных объекта в космосе в общей сложности принадлежит другим странам.

 

Метки: ,

Иммиграция. Кто виноват?


Прочитав ответ* на свой текст «Ложное сознание против настоящих рабочих»**, я был удивлен даже не выводами и весьма смутным пониманием основ экономической теории, которое продемонстрировал автор. Удивительнее всего было непонимание самой природы миграции, ее первопричин и способов их устранения.

Давайте начистоту: мигранты могут нам нравиться или не нравиться – но саму трудовую миграцию не остановить ни погромами, ни демонстрациями, ни даже правительственными директивами, как не остановить ими инфляцию, не упразднить безработицу и не отменить закон стоимости. Пока ввоз дешевой рабочей силы выгоден – а при капитализме он выгоден почти всегда — он будет продолжаться. И чем больше препятствий мы чиним на пути миграции легальной и контролируемой, тем больше стимулируем ввоз нелегальной.

С нелегальной миграцией не справляются даже страны Евросоюза с их жесткой визовой политикой – а ведь у них нет границ, подобных российско-казахстанской (которая, напомню, тянется на тысячи километров от Астраханской области до Алтайского края). И совершенно неясно, как горе-радетели за русских рабочих собираются закрывать ее от плохих, негодных нелегалов, которые, все до единого, насилуют русских женщин и режут русских детей.

Миграция – это явление объективное, не зависящее от желания рабочих, неотвратимое, как инфляция, закон стоимости или начала термодинамики. И, казалось бы, стоило бы обратить праведный гнев против капиталистов, волей которых не ослабевает поток «гастарбайтеров». Но авторы вроде Копылова, вооруженные заповедью «умри ты сегодня, а я завтра», предпочитают бороться против лишенных реального выбора трудящихся.

Впрочем, надо отдать должное собственно российским рабочим: они раз за разом оказываются умнее, решительнее и прагматичнее «рабочих активистов», по какой-то причине объявляющих себя «большинством». Во время недавней забастовки на питерском «Антолине» никакие предрассудки и политические соображения не помешали активистам профсоюза договориться с рабочими-мигрантами из аутсорсинговых агентств. Причем, что особенно показательно, многие из последних, рискуя даже сильнее, чем сами антолиновцы, предпочли отказаться от штрейкбрехерства в пользу солидарности с российскими товарищами. А ведь, казалось бы, в городе трех революций проблема миграции из Закавказья и Средней Азии стоит куда острее, чем в Прибайкалье или Ярославле.

И здесь мы действительно подходим к тому, что пресловутое «большинство» (мы уже привыкаем к тому, что пара сотен бирюлевских погромщиков объявляются «русским народом»), неправо. Так же, как неправы были устроители рэндовской стачки (фактически ничем не улучшившей условия труда в ЮАР), а правы были члены IWW, принимавшие в свои ряды всех «демпингующих» и «отнимающих рабочие места». Так же, как правы антолиновцы и органайзеры «Новопрофа», работавшие над созданием профсоюза дворников – а обличители штрейкбрехеров, за которыми почему-то не числится ни одной профсоюзной победы, неправы.

Что же может сделать обычный рабочий активист – для того, чтобы устранить первопричину проблем и конфликтов, связанных с трудовой миграцией? Возможно, для начала стоит попытаться установить с «гастарбайтерами» контакт, попытаться вовлечь их в борьбу за права рабочих? В Петербурге же получилось – значит, может получиться и в Ангарске, и где угодно еще. Стоит только приложить достаточные усилия. И чем больше союзников будет у нас в этом деле, тем легче будет добиться результата.

Никто не утверждает, что найти общий язык с мигрантами будет легко. Никто не утверждает, что получится все и сразу. Но, не попытавшись это сделать, рассчитывать на победоносное шествие батальонов пролетариата не придется. Не хотелось бы говорить банальности – и особенно банальностями заканчивать, – но сегодня, когда Россия все глубже погружается в неолиберальное болото, когда над ней уже нависает тень очередного кризиса, альтернатива предельно проста и остра. Как пел классик: together we stand, divided we fall.

* О скебах и их защитниках

**Ложное сознание против настоящих рабочих

Liva.com.ua

29 ноября 2013 — Георгий Комаров, РСД

Источник статьи

 

Метки: