RSS

Архив за день: 2013/11/19

Об особенностях контрреволюций


Один из посетителей сайта «Красное ТВ», Savada, задал нашему постоянному автору Л.Сокольскому вот такой вопрос:

«Как правильно называть нынешний строй в России? До недавнего времени для меня такого вопроса не существовало, я считал, что в России капитализм и точка. Во всех спорах я отстаивал теорию периферийного капитализма в России. И по всем признакам это действительно так, но проанализировав ход развития мировой истории, череду буржуазных революций и контрреволюций у меня возникли вопросы.

1) В истории Европы случалось так, что буржуазная революция уступала место феодальной контрреволюции, но вместе с этим реставрация монархии никогда не влекла за собой реставрации феодальных (крепостнических) отношений в экономике. Ни один контрреволюционер в Европе не восстановил крепостного права и феодальной экономики, даже восстанавливая при этом монархию взамен республики.

2) В странах СССР произошла не только политическая реставрация капитализма, но и экономически-социальная его реставрация. То есть если бы Советскую власть сменил президент, избираемый Советами, а КПСС — более умеренное крыло левого направления, но при этом сохранилась бы госсобственность на средства производства и плановая экономика, обслуживающая прежние социальные завоевания трудящихся, то такая модель вписывалась бы в схему феодальных контрреволюций Европы. Но ведь в экономике сейчас тоже наблюдается откат к капитализму. Как это всё укладывается в рамки марксистской теории?

3) В связи с этим возникает вопрос, как всё-таки научно правильно называть строй существующий в России и странах СССР и восточной Европы? Если можно от социализма (первой стадии коммунизма) вернуться в капитализм, значит, теоретически возможно из капитализма вернуться в феодализм?»

Ответ тов. Л.Сокольского редакция сайта решила опубликовать на своих страницах, потому что тема эта может быть интересна и нашим читателям.

Л.Сокольский: Уважаемый тов. Savada напрасно стал сомневаться – Россия действительно страна периферийного капитализма.

Только данную характеристику общественно-политического строя в России для лучшего понимания всех происходящих в стране процессов, в том числе и сегодняшней ситуации, следует немного уточнить. С точки зрения марксизма-ленинизма в России не просто капитализм, а капитализм в стадии империализма, реализованный в форме государственно-монополистического капитализма. Россия действительно страна периферийного капитализма, однако имперские амбиции ее очевидны, и в последнее время они проявляют все ярче и нагляднее.

Подробнее марксистский анализ общественно-политического строя России можно посмотреть здесь .

Теперь, что касается второй части вопроса тов. Savada, то здесь нужно сначала сказать следующее – ни одна контрреволюция не ограничивалась только и исключительно свержением новой революционной власти и восстановлением власти старых отживших классов. Политическая власть реакционным классам нужна не сама по себе, а только как способ вернуть свои экономические привилегии. Имеет смысл напомнить известное выражение К.Маркса, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Разумеется, не всегда контрреволюции удавалось уничтожить новые производственные отношения, укрепившиеся в результате революций, зачастую революционные преобразования были так глубоки, что сделать этого было просто невозможно (например, реставрация Стюартов в Англии в 17 в., победа термидорианской реакции, реставрация Бурбонов во Франции и пр.). Почему это было невозможно, мы поясним ниже. Пока же только укажем, что «экономически-социальная реставрация», как выразился уважаемый Savada, в той или иной степени свойственна всем контрреволюциям.

Теперь для того, чтобы нам понять, почему буржуазная контрреволюция в своих преобразованиях заходит в экономике значительно глубже, чем это имело место в феодальных контрреволюциях, мы сначала должны прояснить вопрос о том, что такое социалистическая революция и каковы ее особенности и отличия от революций предыдущих исторических эпох.

Социалистическая революция это частный случай революции социальной. Социальная революция – это такой общественный переворот, при котором ниспровергается власть отживающих классов и устанавливается власть прогрессивных, революционных классов. Характер революции, ее основное содержание определяется тем, какие социальные противоречия она разрешает, к установлению какого строя она ведет.

Если социальная революция разрешает противоречие между растущими капиталистическими производительными силами и старыми феодальными производственными отношениями и результат этой революции — установление буржуазного общественного строя, в котором господствующим классом становится буржуазия, то такая революция будет буржуазной революцией.

Если же задача социальной революции уничтожить старые капиталистические производственные отношения, которые мешают дальнейшему развитию производительных сил общества, и на основе этих производительных сил построить новые социалистические отношения, в результате чего в обществе установится новый общественный строй – коммунизм, общество БЕЗ КЛАССОВ, то это революция социалистическая.

Потому товарищ Savada ошибается, полагая, что «если бы Советскую власть сменил президент, избираемый Советами, а КПСС — более умеренное крыло левого направления, но при этом сохранилась бы госсобственность на средства производства и плановая экономика, обслуживающая прежние социальные завоевания трудящихся, то такая модель вписывалась бы в схему феодальных контрреволюций Европы.» Дело, как видим совсем не в формах власти — не в президенте и т.п., а в том, какой именно класс приходит к власти в результате контрреволюции. Контрреволюция в России, в том виде как она происходила у нас в стране, как раз-таки полностью «вписывается в схему феодальных контрреволюций Европы». Иное дело, что принципиально отличаются между собой и классы, приходящие в результате этих контрреволюций к власти, и конкретные исторические условия этих контрреволюций, и самое главное – классовая сущность этих контрреволюций. Т.е. к историческим события важно подходить с позиций материалистической диалектики, только тогда тайное становится явным. В любом случае победивший класс неизбежно переделывал под себя все сферы общественного бытия в той степени, в какой позволяли ему это сделать конкретные исторические условия и законы общественного развития.

В чем главная особенность и коренное отличие социалистической революции от революций предыдущих общественно-экономических эпох?

В том, что предыдущие социальные революции не меняли главного характера общества – оно оставалось классовым. Основа классового общества – частная собственность на средства производства. Потому новые производственные отношения, имели возможность вызревать в значительной степени в рамках старого общества.

Те же буржуазные производственные отношения появились и развивались еще в рамках феодального общества. Революция в промышленном производстве, начало которой положили гениальные изобретения человечества ткацкий станок и паровая машина, кардинальным образом изменившие все общественное производство и резко увеличившие производительность труда, произошла еще в рамках феодального общества. Новое машинное производство потребовало формирования новых доселе неизвестных человеческому обществу отношений в процессе производства – капиталистических производственных отношений. Капиталистическое товарное производство стало повсюду вытеснять простое товарное производство, бывшее основой существования феодального общества. Напомним, что главным отличием капиталистического товарного производства от простого товарного производства является наемный труд (рынок рабочей силы).

В феодальном обществе, кроме старых антагонистических классов – феодалов и крестьян, появляются и новые антагонистические классы – буржуазия и рожденный ею пролетариат. Причем, господствующим в феодальном обществе классом являлся, как и прежде, класс феодалов (помещиков, аристократов), а все остальные общественные классы – крестьянство, буржуазия и пролетариат были классами угнетенными.

В результате буржуазной революции, свергнувшей власть помещиков и аристократов (феодалов), господствующим классом в обществе становится буржуазия. Но антагонистические противоречия между общественными классами — эксплуатация и угнетение, не исчезают, они всего лишь становятся иными, приобретают иные формы и черты. Общество остается классовым, частная собственность на средства производства сохраняется, она только меняет свою форму – превращается в капиталистическую частную собственность. Поэтому буржуазия, приходя к власти, никогда не уничтожала прежнее феодальное государство, а немного усовершенствовала его под себя и использовала для обеспечения уже своих интересов, для сохранения своего господства.

Совсем иное дело революция социалистическая. Социалистическая революция знаменует собой начало перехода от классового общества к бесклассовому обществу. Такого глубокого переворота в общественных отношениях история человечества до сих пор не знала. Целью эпохи социалистической революции является не просто замена одного господствующего в обществе класса другим, ранее угнетенным, а уничтожение всех общественных классов вообще.

Экономической основой бесклассового общества может быть только общественная собственность на средства производства, которая необходимо требует и иную организацию всего общественного хозяйства – рынок уступает место плану. Общественная собственность это не есть коллективная частная собственность, которая преспокойно существует и даже процветает в рамках капиталистического общества. Общественная собственность это принципиально иной вид собственности, это такие взаимоотношения людей в процессе производства, которые невозможно создать в условиях капиталистического способа производства. Потому социалистические производственные отношения не возникают внутри капиталистического общества, они могут появиться только в результате самой социалистической революции, которая отнюдь не заканчивается завоеванием политической власти революционным классом – пролетариатом, как это происходило в предыдущих социальных революциях ранее, она только начинается с этого!

Задача социалистической революции как раз и состоит в том, чтобы пролетариат, использую свою политическую власть, осуществил глубокие преобразования в экономике — уничтожил в обществе старые капиталистические производственные отношения, ликвидировал частную собственность на средства производства и выстроил на основе общественной собственности и планового ведения хозяйства новые производственные отношения, социалистические, которые развиваясь, эволюционно перерастут в отношения коммунистические.

Что из всего этого следует?

А то, что социализм как первый этап или начальная стадия коммунистического общества – это, по сути, процесс перестройки старого капиталистического общества в общество коммунистическое, процесс выстраивания новых социалистических производственных отношений, процесс совершенствования этих отношений. В условиях социализма сохраняется еще немало элементов старого капиталистического общества. Социализм, упрощенно говоря, одной ногой стоит в капитализме, а другой в коммунизме. Потому пролетариат, завоевав политическую власть в результате социалистической революции, не может воспользоваться старым буржуазным государством, он должен его уничтожить и создать свое государство – пролетарское, с помощью которого он мог бы осуществить все необходимые преобразования. И только тогда, когда в новом социалистическом обществе будут уничтожены все проявления старого буржуазного общества — в экономике, политике, идеологии и социальной сфере, можно будет говорить об окончательном преодолении капитализма и создании всех условий, позволяющих перейти к истинно коммунистическому обществу.

Могла ли произойти социалистическая революция в феодальном или рабовладельческом обществе? Мог ли коммунизм наступить сразу после рабовладения или феодализма? Нет, не мог. Потому что для коммунистического общества еще не были созданы все необходимые условия.

Что это за условия? Это уровень развития производительных сил общества. Общество, для того, чтобы оно могло перейти к коммунизму, должно располагать таким высочайшим уровнем развития промышленности и сельского хозяйства, который бы позволил обеспечить каждого члена нового общества всем необходимым для нормальной жизни.

Техника и технологии рабовладельческого и феодального обществ просто физически не позволяли производить столько, чтобы вдосталь хватило всем. Только капитализм с его высокоразвитым машинным производством, совершенными технологиями и огромной производительностью труда смог создать те условия, без которых переход к коммунизму невозможен.

Уже сейчас в нашем современном мире человечество с легкостью могло бы решить проблему голода на нашей планете. Все технологии и все материальные возможности для этого имеются. Причем, в производстве продуктов питания было бы занято не более 2% населения планеты! Но, тем не менее, почти половина населения Земли до сих пор голодает.

Почему же человечество до сих пор не справилось с голодом? А потому что этого не позволяет сделать капитализм – капиталистические производственные отношения, охватившие в настоящее время весь мир, не дают нам такой возможности. Капитализм стал тормозом общественного развития, он уже мешает дальнейшему прогрессу человеческого общества, и, следовательно, уничтожение капитализма есть насущная историческая потребность и необходимость для всего человечества. На смену капитализму придет коммунизм, который все производительные силы, все технические и технологические возможности, «любезно» подготовленные капитализмом, направит на пользу всем людям Земли. Капитализм УЖЕ обеспечил все условия, чтобы материально обеспечить все человечество всем необходимым для выживания. Но материальный достаток это не единственное, чем живет человек. У человека есть и духовные потребности, а вот для их полного удовлетворения производительных сил, созданных капитализмом, уже не хватает. Тут нужен иной, на порядок более высокий уровень общественного производства, который достичь не так-то просто.

Коммунизм не наступит сам по себе, он не «упадет нам с неба». Процесс построения коммунистического общества — это не стихийный процесс, это процесс сознательный. Это общество, созданное волей людей. Осуществить построения коммунистического общества можно только зная законы общественного развития и умело применяя их в интересах всего человечества. Роль науки и Человека возрастает при этом необычайно. Это классовые общества возникают сами по себе. Разумеется, они тоже подчиняются законам общественного развития, но роль человека там незначительна, он щепочка, плывущая по воле волн, по воле общественного процесса. Иное дело социализм и коммунизм. Не просто так классики марксизма называли коммунизм началом настоящей человеческой истории, а общества, существовавшие до него, – предисторией человечества.

Для того чтобы достигнуть коммунизма, его первый этап социализм, должен решить очень важную и сверхтрудную задачу. Ключевая задача социализма, по большому счету, это создание Нового Человека, человека будущего коммунистического общества. И это вовсе не идеализм, как могут подумать некоторые наши не совсем сведующие в марксизме товарищи. И вот почему.

Коммунизм — это действительно общество, в котором уровень производительных сил многократно превышает уровень, достигнутый капиталистическим обществом. Но говоря о производительных силах, очень часто забывают, что производительные силы общества это не только машины и механизмы, производственное оборудование и промышленные технологии. Производительные силы — это еще и Человек. Человек есть важнейшая часть производительных сил всякого общества. Но при социализме и коммунизме значение Человека как части производительных сил общества возрастает необычайно, ведь основные материальные проблемы членов общества уже решены достижениями предыдущего общества, капиталистического. Социализму остается только переориентировать производительные силы, созданные капитализмом, на пользу не единиц, как при капитализме, а всех без исключения членов общества. Это первая задача социализма в экономической области. А вот вторая его задача, наиважнейшая, состоит в том, чтобы используя уровень производительных сил, созданный капитализмом, и иные, уже социалистические отношения людей в процессе общественного производства, создать Нового Человека, который бы смог резко поднять уровень производительных сил социализма, обеспечив все необходимые и достаточные условия для перехода к коммунизму. Именно от развития Человека – главного фактора коммунистического общества и зависит устойчивость социализма и скорость его перерастания в коммунистическое общество.

Коммунизм это общество сознательных, высокообразованных людей, это общество Творцов, а не потребителей материальных продуктов. Потому успешность перехода к коммунизму зависит во многом от того, сможет ли социалистическое общество как первый этап коммунизма создать прорывные технологии в области производства Человека-Творца, способного действительно раскрыть для общества все свои способности и задатки. Ибо только Люди-Творцы смогут двинуть современную науку и технику так далеко вперед, так глубоко проникнуть в тайны природы и поднять общественные производительные силы на такой недосягаемо высокий для других общественных систем уровень, что общество, построенное на основе этих производительных сил, окажется способным на деле обеспечить удовлетворение действительно всех материальных и духовных потребностей каждого своего члена.

Когда же происходят контрреволюции?

Исходя из вышесказанного, становится понятно, что контрреволюции возможны только тогда, когда новый общественный строй еще окончательно не закрепился, когда старые общественные классы не уничтожены полностью, когда для их существования еще имеются экономические условия, которые позволяют этим классам на каком-то этапе восстановить свои силы и вновь попытаться занять в обществе господствующее положение. Если же новый общественный строй успел совершить все необходимые для своего существования преобразования, сумел закрепиться в обществе как экономически, так и политически, то возможность контрреволюций полностью исключена – в обществе просто нет тех общественных классов, которые бы были заинтересованы в реставрации старого отжившего строя!

Теперь следует прояснить вопрос, волновавший уважаемого Savada, почему феодальные контрреволюции никогда не осуществляли таких глубоких возвратных экономических и социальных преобразований в обществе, как это имеет место в случае буржуазных контрреволюций, реставрирующих капитализм на месте, казалось бы, построенного уже социалистического общества.

Действительно, феодальные контрреволюции, временно свергая власть нового прогрессивного класса буржуазии, довольствовались в основном политической властью и не были способны уничтожить новые капиталистические производственные отношения. Почему? Да потому, что контрреволюционные феодалы и не могли бы этого сделать! Ведь для того, чтобы уничтожить капиталистические производственные отношения и вновь установить феодальные производственные отношения, им требовалось бы уничтожить и производительные силы нового общества — все машинное производство, все станки и оборудование, все технологии и все научные открытия и изобретения. Понятно, что это в принципе невозможно. «Рукописи не горят» (с). Знания, если они распространились в обществе, нельзя уничтожить – в этом одно из самых главных их достоинств. Один раз открытое человечеством и ставшее доступным всем, уничтожить можно только вместе со всем человечеством. Повзрослевшее человечество не может стать вновь ребенком, это сказки, иллюзии и фантазии очень наивных людей.

И совсем иное дело буржуазные контрреволюции, задача которых уничтожить социализм и вновь восстановить в стране капитализм.

Мы помним, что окончательное установление капиталистического общественного строя заканчивается буржуазными революциями, т.е. завоеванием политической власти классом буржуазии, которой необходимо закрепить политически свое уже существующее экономическое господство в обществе. Построение же коммунистического общества с социалистической революции, как мы уже выше говорили, только начинается. Следовательно, буржуазные контрреволюции возможны только на первом этапе построения коммунистического общества – в условиях начального периода социализма, когда задачи социалистического строительства еще не до конца решены. Реставрация капитализма реально угрожает социалистическому обществу только тогда, когда не уничтожен еще класс буржуазии (или он заново возродился) и имеются экономические условия для его развития и процветания.

На чем держится социализм на самом начальном этапе своего развития?

На политической власти нового революционного класса — пролетариата и его идеологии, широко распространившейся в обществе. Политическое господство пролетариата в обществе закрепляется образованием его государства – государства диктатуры пролетариата, с помощью которого осуществляются все революционные преобразования — уничтожение старых капиталистических производственных отношений и создание новых производственных отношений, социалистических. Важнейшие из этих преобразований – ликвидация частной собственности на средства производства и введение вместо нее общественной (общенародной) собственности на средства производства, организация общественного производства на основе централизованного планирования всей хозяйственной деятельности страны и уничтожение всех экономических и политических условий, при которых бы было возможно возрождение эксплуататорских классов.

При этом производительные силы социалистического общества на этом этапе своего развития хотя и значительно превышают уже уровень развития производительных сил капиталистического мира, но разница между производительными силами двух экономических систем не настолько велика, чтобы пресечь всякую возможность для реставрации капиталистических производственных отношений в социалистическом обществе. Почему? Потому что не создан еще Человек-Творец, способный создать принципиально новые производительные силы — производительные силы коммунистического общества. Процесс создания Нового Человека только начат, но еще далеко не закончен.

Задача буржуазной контрреволюции – реставрировать капитализм. Но что значит вновь восстановить капитализм в социалистическом обществе? Это значит, отменить все сделанные пролетариатом революционные социалистические преобразования и вновь создать экономические условия для существования эксплуататорских классов, т.е. вернуть в отношения производства частную собственность на средства производства и вновь ввести рынок, вне которого капиталистические производственные отношения существовать не могут.

Потому преобразования, осуществляемые временно победившей буржуазной контрреволюцией значительно глубже и шире, чем преобразования, производившиеся контрреволюциями прежних исторических эпох. Потому буржуазная контрреволюция действительно затрагивает все сферы человеческого бытия – от политики до идеологии и социальной сферы, ломая и круша все вокруг себя.

Особенно ярко буржуазная контрреволюция проявляет себя в сфере экономики. Ничего иного, кроме уничтожения производительных сил социализма, уже превысивших уровень развития производительных сил капиталистического мира, победившая буржуазная контрреволюция предложить не может. Она оказывается не в состоянии с ними справиться! В условиях капиталистического способа производства значительная часть производительных сил социализма функционировать нормально не способна. Именно в этом состоит главная причина деиндустриализации как в России, так и в других социалистических странах.

Аргументы либеральных идеологов, что якобы деиндустриализация это всеобщее свойство современного этапа капитализма, не выдерживает никакой критики. И вот почему. Процессы деиндустриализации в капиталистическом мире наблюдаются только и исключительно в странах капиталистического центра. В колониях же или странах третьего мира гигантскими шагами идет обратный процесс – процесс индустриализации. Наглядный пример тому – Китай и страны Юго-Восточной Азии. В странах капиталистического центра деиндустриализация есть следствие империалистической политики этих стран — вывоза капитала, осуществляемого ныне в глобальных размерах.

В странах же «второго мира», т.е. в бывших соцстранах, деиндустриализация имеет принципиально иную природу – это уничтожение производительных сил предыдущего общества, стоявшего на более высокой ступени своего развития. Отнюдь не всегда деиндустриализация в бывших соцстранах осуществляется победившей буржуазией сознательно, по требованиям сверхмонополий, стремящихся держать весь мир в своих руках и желающих таким способом уничтожить своих возможных конкурентов. По большей части потенциальные конкуренты, т.е. победившая буржуазия бывших соцстран, была бы рада воспользоваться теми высокими производительными силами, которые создал в их странах социализм. Иное дело, что она физически не способна этого сделать – как мы уже говорили, эти производительные силы в условиях капиталистического способа производства не работают. Потому классу буржуазии в странах, где произошла реставрация капитализма, ничего иного не остается, как довольствоваться тем, что он может использовать для собственного обогащения, т.е. просто и примитивно продавать имеющееся в стране сырье и природные ресурсы. О чем это говорит? О том, что контрреволюционная буржуазия не имеет никаких исторических перспектив – она находится вне тренда мирового экономического развития.

У буржуазной контрреволюции есть еще некоторые особенности.

Во-первых, провести ее успешно без помощи мировой буржуазии практически невозможно. У внутренней контрреволюции просто не хватит сил, чтобы в одиночку вновь подчинить своим интересам большинство населения социалистической страны, осознавшее себя свободными людьми.

Во-вторых, осуществить буржуазную контрреволюцию гораздо сложнее, чем контрреволюции предыдущих эпох, и по той же самой, указанной выше, причине – по причине слишком глубоких реформ, осуществленных победившей социалистической революцией. Ведь с самого своего начала социалистическая революция уничтожает главную основу существования всех классовых обществ – частную собственность на средства производства.

Буржуазная контрреволюция требует длительного вызревания в недрах социалистического общества, например, в СССР для ее подготовки потребовалось 32 года (с 1953 по 1985 гг.). Да и не всегда для этого вызревания в конкретных странах имеются необходимые условия.

Что это за условия?

В экономической сфере: Сохранение в стране товарно-денежных отношений и необходимо связанного с ними рынка, а также существование в той или иной мере частной собственности на средства производства.

В политической сфере: Существование мелкобуржуазных или буржуазных классов (даже не антагонистических), ослабление диктатуры пролетариата, отказ трудящихся от всестороннего контроля и учета за процессом производства и распределения и участия их в процессе государственного управления.

В идеологии: Ревизионизм, т.е. отказ политической партии пролетариата от истинного марксизма-ленинизма — идеологии пролетариата, единственной науки, которая позволяет понять законы общественного развития и увидеть тот путь, каким следует идти к коммунистическому обществу.

К сожалению, как мы видим, в Советском Союзе после 1953 г. условия для возрождения буржуазии, уничтоженной как класс в середине 30-х годов, были налицо. Советское общество, обезоруженное ревизионизмом, нагло выдающим себя за истинный марксизм-ленинизм, не смогло распознать грозящую ему опасность в виде возрождающейся в советском обществе буржуазии, и решительно противостоять коварному врагу. При таких условиях, которые сложились в Советском Союзе к 1985 году, победа буржуазной контрреволюции в СССР была неизбежной. Иное дело, что победа эта, безусловно, временная. Законы общественного развития объективны и действие их неумолимо. Капитализм отжил свой век, практически сожрав сам себя. На смену ему неизбежно придет коммунизм, и грядущие социалистические революции, не за горами.

Источник статьи

 

Метки:

В Петербурге у здания «Первого канала» проходит одиночный пикет с призывом отдать Путина под суд


В Санкт-Петербурге около офиса «Первого канала», расположенного на Невском проспекте рядом с Аничковым мостом, стоит мужчина с двумя плакатами. Об этом 19 ноября сообщает «Эхо Москвы».

На одном из плакатов размещен призыв отдать Путина под суд, на другом утверждение, что Путин — неконституционный президент.

На данный момент правоохранительные органы на пикетчика никак не реагируют.

Напомним, ранее в Омске на одиночном пикете плакат «Путин всех уже достал» сочли публичным оскорблением представителя власти и вызвали активиста Олега Тихоненко в отдел полиции.

Источник статьи

 

Метки:

Ротфронтовцы пикетируют Правительство


15 ноября активисты РКСМ(б) и РОТ Фронта провели серию одиночных пикетов в поддержку борющихся рабочих профсоюза «Антолин», которые были незаконно уволены после проведения забастовки.
Акции прошли у стен Правительства Ленинградской области и Трудовой инспекции Ленинградской области. Активисты держали плакаты «Нет — вмешательству полиции в трудовые споры!», «Нет произволу хозяев «Антолина!», «Профсоюзу на «Антолине» — быть!», «Рабочие «Антолина» не сдаются!», «Восстановить уволенных на «Антолине»!» Профсоюз с помощью солидарных действий рабочих организаций организовал контрнаступление на работодателя и органы власти, обязанные, что называется, блюсти законодательство и, таки образом, принудил Всеволожскую городскую прокуратуру признать увольнение профактивистов на Антолине незаконным. Работодатель вынужден восстанавливать уволенных работников. Кампания в поддержку профсоюза будет развиваться. Приглашаем всех жителей Ленинграда и Области на Марш солидарности с рабочими Антолина в субботу 23 ноября в 10:00 от ст.м. «Горьковская».


На фото: в пикете солидарности с рабочими «Антолин» ротфронтовцы Степан Маленцов (верхний снимок) и Алексей Стабз

Источник статьи

 

Метки:

К голодающему «болотному узнику» Кривову судья Никишина не пустила скорую: «У нас тут гестапо!»


На очередном заседании по «болотному делу» в Никулинском суде развивается скандал. Подсудимый Сергей Кривов, голодовка которого длится уже 62-й день, фактически не может принимать участие в процессе. В частности, он не может сидеть и лежит на скамье подсудимых, практически не реагируя на происходящее. Перед началом заседания врач Кривова не осматривал, в СИЗО ему выдали справку, что он может участвовать в процессе. Об этом сообщает «Комитет 6 мая» со ссылкой на cпециального корреспондента «Новой газеты» Юлию Полухину.

Как сообщил адвокат Чанидзе, защитник Кривова Макаров потребовал у судьи Никишиной вызвать скорую, в чем она отказала. Макаров покинул зал заседания и вызвал скорую самостоятельно. Никишина, в свою очередь, заявила, что Кривов ведет свою акцию протеста, и если он сляжет, то она не прервет процесс, а выделит материалы по Кривову в отдельное производство. Кроме того, она долгое время отказывалась пустить адвоката Макарова в зал и рекомендовала привязать его к стулу, чтобы ускорить процесс.

В 15.30 скорая прибыла. Однако врачей не пускают в зал.
— Ничего, что у нас тут гестапо? — спрашивает Макаров.
— Ничего, — отвечает Никишина.

Все участники процесса со стороны защиты требуют у судьи прервать процесс. Она отказывается. Кривов без сознания. Приставы выгоняют всех из зала. Конвой силой выносит зрителей в коридор. Никишиной скандируют: «Позор!».

Тем временем допрос потерпевшего продолжается. Судья Никишина игнорирует заявленное адвокатом Макаровым ходатайство об отводе. Запрещает общественному защитнику Мохнаткину покинуть зал заседания.

Подсудимые в клетке как могут проверяют состояние Кривова. Пока он дышит.

Тем временем судья Никишина оглашает показания двух потерпевших. Защита возмущена: согласно УПК, свидетели должны быть допрошены, если их допросу не препятстсвует тяжелое заболевание.

Кривов тем временем встал и присел. Выпил воды и снова лег.

Прокуратура настаивает, что показания всех остальных свидетелей с ее стороны должны быть оглашены, что не нужно допросов в суде.

Справки, удостоверяющие, что свидетели обвинения не смогут участвовать в процессе, написаны в адрес Никулинского суда и Мосгорсуда, хотя формально дело слушается в Замосковрецком суде и физически происходит в Никулинском из-за наличия там большого зала. Плохо готовились прокуроры. Адвокат Чанидзе обращает на это внимание судьи. Никишина, тем не менее, признает обстоятельства неявки чрезвычайными, то есть идет навстречу обвинению и продолжает оглашать показания.

Источник статьи

 

Метки:

Как большевики украинцев голодом морили


Лариса Адамова

Идея «голодомора» на Украине в начале 1930х годов активно используется украинскими политиками всех мастей. Правящая элита, евроинтеграторы, националисты и пр. прибегают к демагогии на тему геноцида украинцев в качестве дополнительного рычага давления на современную Россию как правопреемницу СССР, заигрывая перед Западом и зарабатывая политические очки на росте националистических настроений в обществе.

Недавно в Верховную Раду Украины был внесён проект постановления №2185 о чествовании 80-й годовщины Голодомора, а депутат-националист О. Тягнибок предложил парламенту обратиться к Европейскому Союзу с просьбой признать Голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. Стоит отметить, что этого не сделали ни ЕС, ни США, ни ПАСЕ.

Различными историками было приведено уже немало доказательств того, что голод в Советском Союзе в 30е годы прошлого века был вызван экономическими и природными причинами и вовсе не являлся результатом действий, совершаемых с целью уничтожить украинскую нацию. Наоборот, голод тогда охватил многие республики СССР, а не только Украину, а высшее руководство Союза и республик прикладывало немало усилий для того, чтобы смягчить последствия голода, оказать помощь пострадавшим, в первую очередь – детям.

Об этом красноречиво свидетельствуют приведённые ниже выдержки из решений партийных комитетов Украины, принятые в самый разгар голода — в 1933 году.

Из протокола заседания бюро Киевского обкома КП(б)У. 27 февраля 1933 г.

«…Обязать все РПК приступить к немедленной ликвидации очагов крайнего истощения среди колхозников и единоличников на почве острого недоедания, с тем, чтобы до 5-го марта ликвидировать все случаи опухания и поднять на ноги всех, пришедших в полную нетрудоспособность от истощения.

Для этого:

1) Всех опухших или находящихся от истощения в лежачем положении — как детей, так и взрослых — в течение 48 часов определить в специально предназначенные и приспособленные помещения, организовать для них питание на срок, необходимый для ликвидации болезненного состояния организма, не допуская ни в коем случае оставления их на дому в таком состоянии.

2) В пораженных селах считать обязательной организацию горячих завтраков в школах с прикреплением к школам всех детей дошкольного возраста, находящихся в состоянии истощения, организовав для них специальные питательные пункты.

3) Ввиду наличия фактов острого недоедания среди колхозников, имевших много трудодней — вследствие злоупотребления в колхозах при распределении натуральной части или многосемейности, — считать необходимым помощь таким семьям оказывать из колхозов, причем эти лица в каждом отдельном случае определяются постановлением правления колхоза.

4) Лицам, находившимся в состоянии крайнего истощения и приведенным в работоспособное состояние, предоставлять работу в колхозах, совхозах, леспромхозах, оказав им соответствующую помощь авансом.

5) Обязать РПК организовать для указанных целей специальные фонды.

Предложить РПК немедленно сообщить обкому:

а) количество сел, где будет организована эта помощь;

6) количество людей, которым необходимо оказать помощь;

в) наличие ресурсов, из средств района и колхозов, которые нужны и могут быть ассигнованы на эти цели…»

Из постановления ЦККП(б)У о продовольственной помощи. 13 марта 1933 г.

«В целях оказания продовольственной помощи крайне нуждающимся отдельным районам и колхозникам ЦК постановляет:

1. Обкомы и облисполкомы должны на основе проверки через ответственных товарищей, командированных из областей не позже 20 марта, установить окончательно те районы, которые настоятельно нуждаются в оказании помощи…»

«…3. Для оказания помощи этим районам необходимо:

а) наиболее тяжелые районы прикрепить для заготовки хлеба, картофеля, капусты, огурцов, мяса к благополучным районам области…

Заготовки возложить на потребкооперацию как районов, которым оказывается помощь, так и тех районов, в которых происходят заготовки…»

«…4. Продовольственная помощь должна оказываться в первую очередь колхозникам, имеющим значительное количество трудодней и оказавшимся в связи с плохим хозяйствованием или неправильным распределением результатов хозяйствования без хлеба и семьям красноармейцев (как колхозников, так и единоличников). Во вторую очередь — колхозникам и единоличникам, находящимся в исключительно тяжелом положении».

«Продовольственная помощь колхозникам и единоличникам должна идти рядом с привлечением их к труду в колхозах, совхозах, лесоразработках, дорожном строительстве и т. д…»

«6. Обкомы и облисполкомы должны потребовать и обеспечить более бдительное отношение РПК и райисполкомов других районов к отдельным случаям голодовки, в особенности добросовестно работавших колхозников и семей красноармейцев, предупредив, что за работу по организации дела продпомощи ответственность возлагается целиком на пред. РИКа. За непринятие своевременно мер районные руководители будут привлекаться к самой суровой ответственности».

«7. ЦК особо обращает внимание обкомов на необходимость оказать помощь в первую очередь детскому населению. Для этой цели создать особый централизованный фонд, выделив в первую очередь 700 т муки… 170 т сахара… 100 тыс. банок консервов…

8. Обязать ЦК УЧХ на период март-июнь включительно развернуть сеть детских площадок с пропускной способностью 50 тыс. детей в день с полным обеспечением детей питанием… Всю эту питательную сеть развернуть в течение 10 дней.

9. Обязать общество „Друзья детей“ через Красный Крест взять на себя питание 10 тыс. детей…»

«…Сезонными яслями-площадками охвачено уже свыше 250 тысяч детей и в примитивных стационарах — около 20 тыс. человек… Все, что можно было выделить из украинских источников при максимальной мобилизации всех ресурсов — уже выделено… Однако наплыв беспризорных настолько велик, что в детдомах одной только Харьковской области, рассчитанных на 9 тыс. детей, размещено уже около 19 тыс. детей».

«За последний месяц имеет место огромный приток детей села в промышленные центры Украины… Использованы все возможные местные и республиканские ресурсы для пропитания вновь принятых в детские дома детей. Однако эти ресурсы ни в коем случае не обеспечивают даже минимальное снабжение хотя бы по самым низким нормам, между тем указанные дети чрезвычайно истощены и значительная часть из них по состоянию здоровья находится в очень тяжелом, даже угрожающем положении…

Приняты исключительные меры задержания притока детей села в промышленные центры, кстати, двигающихся в города всеми путями и видами передвижения. Смертность среди детей чрезвычайно высока и живут они в исключительно тяжелых условиях — размещены в бараках и помещаются по 3–4 на одной койке.

В г. Харькове, помимо того, что для детей отведены все бараки, заняты также клубы и школьные помещения. В одном Харькове и его пригородах размещено таких детей до 20 000…»

«Приказываю:

Через аппарат милиции и ГПУ следить:

1. Чтобы фонды для оказания помощи шли действительно и исключительно по назначению, а не расходовались бы на другие нужды.

2. Отпускаемая из государственных и местных ресурсов продовольственная помощь была бы оказана действительно нуждающимся и, в первую очередь, колхозникам с большим количеством трудодней, бригадирам, трактористам, семьям красноармейцев, колхозникам и единоличникам».

«3. Вся помощь, в том числе и индивидуальным хозяйствам, производилась бы через колхозы и совхозы.

4. Помощь оказывалась только тем из единоличников, которые пожелают вступить в колхозы, или заключившим контрактационные договора с совхозами…»

«5. Весь нетрудовой и паразитический элемент — спекулянты, кулаки, люди без определенных занятий, упорно нежелающие работать — подлежат выселению на Север, черед Особое Совещание…»

«… 7. С целью предупреждения хищений тщательно проверить состав организаций и технические аппараты по хранению и распределению продфондов, обслуживающий персонал питательных пунктов, детских учреждений…

8. Повести решительную борьбу с иждивенческими тенденциями и рвачеством отдельных сельсоветов, правлений колхозов, которые вместо изыскания всех возможностей помощи на месте, преувеличивая размеры трудностей, будут пытаться получить ее от государства…»

п. 110/98 от 1.IV.1933. О продовольственной и семенной помощи.

«Отпустить для оказания продовольственной помощи единоличникам Северо-Кавказского края, Киевской и Харьковской областей 500 тыс. пудов зерна. Из них Северо-Кавказскому краю — 100 тыс. пудов ржи и 100 тыс. пудов кукурузы; Киевской области 150 тыс. пудов ржи; Харьковской области 150 пудов ржи». (ед. хр. 14, л. 109)

п. 103/79 от 20.IV.1933. О Госфонде.

«Предложить Комитету резервов из Госфонда овса в Западной области переместить на Украину 300 000 тыс. пудов и на Северный Кавказ 300 000 пудов».(ед. хр. 14, л. 125)

п. 18/5 от 26.IV.33. Вопрос ЦККП(б)У.

«Отпустить для колхозов и трудящихся единоличников Украины на обработку свеклы 850 тыс. пудов ржи, из них 120 тыс. пудов для обработки совхозной свеклы.

Продпомощь для колхозов и единоличников на обработку свеклы распределить по областям следующим образом:

Винницкой области 260 тыс. пудов

Киевской области 160 тыс. пудов

Харьковской области 210 тыс. пудов

Черниговской области 45 тыс. пудов

Одесской области 45 тыс. пудов

AM ССР 10 тыс. пудов

Сверх этого Киевской области — 100 тыс. пудов из неиспользованной в области семенной ссуды.

б) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной продпомощи ржи для:

Одесской области 100 тыс. пудов

Донецкой области 100 тыс. пудов

Винницкой области 150 тыс. пудов

в) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной фуражной помощи — 1800 тыс. пудов овса для колхозов, в том числе: Днепропетровской области 250 тыс. пудов

Киевской области 350 тыс. пудов

Винницкой области 300 тыс. пудов

Харьковской области 350 тыс. пудов

Одесской области 250 тыс. пудов

Донецкой области 250 тыс. пудов

AM ССР 50 тыс. пудов». (ед. хр. 14, л. 133, 134)

п. 82/69 от 8.V.1933. Об отпуске рыбы для Украины и ЦЧО.

«Предложить Наркомснабу отпустить во втором квартале 1500 тонн рыбы для колхозников, работающих на прополке, прорывке и шаровке свеклы, из них — 1200 тонн Украине и 300 тонн ЦЧО». (ф. 17, оп. 3, д. 922, л. 17)

п. 34/13 от 12.V.1933. Записка тов. Сирко.

«1) Отпустить 30 000 пудов ржи для колхозов Молдавской республики в качестве продссуды на прополочную кампанию…» (ф. 17, оп. 162, д. 14, л. 141)

п. 44/23 от 14.V.1933. Телеграмма т. Постышева.

«Отпустить Украине для фуражной помощи колхозам 1700 тыс. пудов сена из фонда Комитета Резерва по следующему распределению по областям:

Киевской 500 тыс. пудов

Харьковской 500 тыс. пудов

Винницкой 300 тыс. пудов

Днепропетровской 200 тыс. пудов

Одесской 200 тыс. пудов». (ед. хр. 14, л. 141).

п. 82/61 от 23.V.1933. Об отпуске муки Днепропетровской области.

«Отпустить дополнительно в мае месяце 300 тонн муки на снабжение Днепропетровской области за счет июньского общего плана из союзных ресурсов снабжения». (ф.17, оп. 3, л. 923, л. 18)

№ 1321/1707 от 17 мая 1933 г. Совнарком СССР — тов. Молотову

«Тов. Шлядко — председатель Харьковского облисполкома и Ильин — секретарь Харьковского обкома обратились с телеграммой в Комзаг СНК с указанием тяжелого положения отдельных колхозов и просьбой об отпуске 50 000 пудов в качестве продссуды с возвратом 10 августа.

В отдельных колхозах Харьковской области положение действительно тяжелое. На 5–10 дней до уборки следующего урожая им следует помочь.

Поэтому прошу их ходатайство удовлетворить.

Чернов.

Резолюция: „За“. Молотов». (Ф. 17, опись 163, д. 986, л. 61)

п. 138/106 от 28 мая 1933 г. О продссуде Украине.

«Отпустить ржи для оказания продовольственной помощи Украине колхозам, дополнительно к ранее отпущенной ссуде:

Одесской области 300 000 пуд.

Днепропетровской области 300 000 пуд.

Донецкой области 100 000 пуд.

Отпуск произвести в порядке ссуды на условиях, установленных по ранее отпущенным ссудам». (ф. 71, оп. 10, ед. хр. 256, л. 204)

п. 139/118 от 31 мая 1933 г. О продпомоши Украине.

«1) Отпустить Украине продпомощь в размере 500 тыс. пудов ржи, в том числе:

Харьковской области 200 тыс. пудов

Винницкой области 135 тыс. пудов

Киевской области 135 тыс. пудов

Черниговской области 30 тыс. пудов

2) Отпуск произвести из фонда Комитета Резервов на условиях ранее отпущенной продссуды».

п. 166/145 от 1 июня 1933 г. Вопрос ЦККП(б)У.

«…Отпустить дополнительно 70 тыс. пудов хлеба для Старобельщины (Донбасс) на условиях продссуды».

п. 89/72 от 13 июня 1933 г. О продссуде Украине.

«Отпустить Украине в качестве продссуды дополнительно 900 тысяч пудов ржи, в том числе:

Одесской области 150 тыс. пудов

Днепропетровской области 150 тыс. пудов

Харьковской области 180 тыс. пудов

Черниговской области 40 тыс. пудов

Винницкой области 180 тыс. пудов

Киевской области 180 тыс. пудов

AM ССР 20 тыс. пудов

Отпуск произвести из Комитета Резервов на условиях ранее отпущенных ссуд». (ед. хр. 14, л. 159).

п. 25/16 от 4 июля 1933 г. О продпомощи колхозам Винницкой и Киевской областей.

«Отпустить для оказания продовольственной помощи колхозам на обработку свеклы Винницкой области 120 тыс. пудов и Киевской области 150 тысяч пудов ржи». (ед. хр. 15, л. 1)

п. 28/14 от 18 июля 1933 г. О продпомощи колхозам Харьковской области.

«Отпустить Харьковской области 50 000 пудов ржи для оказания продовольственной помощи колхозам с условием возврата этих 50 000 пудов ржи к 10-му августа».т(ф. 17, оп. 3, д. 927, л. 7)

Источник: Голод в СССР 1929-1934 Т. 1-3 М.: МФД 2012, архив РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 82.. Заверенная копия.

Источник статьи

 

Метки:

Протестующего против добычи никеля на Хопре задавили трактором


Одного из защитников Хопра в ходе противостояния между местными жителями и геологами задавили трактором. Об этом 18 ноября сообщает в своем блоге Юрий Екишев.

«Они пошли на народ с помощью тяжелой техники. Со стороны наглецов был выделен человек, который должен был смотреть, чтоб никто не смог помешать продвижению тракторной техники, но он не усмотрел и трактор наехал на одного из местных жителей. Полиция, присутствующая при этом, отказывается даже фиксировать наезд, хотя у человека видимо перелом грудной клетки, и еще неизвестны последствия сдавливания внутренних органов», — пишет Екишев.

Ранее стало известно о возобновлении противостояния между местными жителями и представителями Уральской горно-металлургической компании, намеревающейся добывать здесь никель.

Источник статьи

 

Метки: