RSS

Архив за день: 2013/11/22

Правительственный приговор отечественной науке – приватизация имущества РАН и сокращение её сотрудников


Ещё 27 июня, незадолго до окончания сессии Государственной Думы, на заседании правительства РФ его председатель Д. А. Медведев предложил обсудить проект закона о реформировании Российских Академий наук, а 28 июня этот законопроект был внесен в Госдуму. Уже 2 июля он был рассмотрен Государственной Думой и вскоре принят в первом и втором чтениях.

Законопроект о реформе РАН, созданный без всякого предварительного обсуждения его с членами РАН, оказался полной неожиданностью для научной общественности. До сих пор не ясно, разрабатывало ли этот законопроект Минобрнауки самостоятельно или с чьей-то помощью (ибо никто не признается в авторстве закона). В любом случае министерство концепцию закона поддерживало и продвигало.

Коротко о содержании этого законопроекта. Якобы, для того чтобы повысить «эффективность науки», законопроект передает управление НИИ РАН чиновникам некоторого агентства, отменяя в РАН самоуправление и выборность руководителей. Он лишает региональные отделения РАН прав юридического лица, в том числе, такие сильные региональные отделения, как Новосибирское или Дальневосточное.

Согласно новому закону институты, все имущество РАН, необходимое для научной работы, здания и социальные объекты РАН передаются в ведение нового агентства. Конечно, в советское время имущество РАН тоже было государственной собственностью, но тогда государство постоянно улучшало и расширяло материальный базис академических институтов, строило новые здания и проч., чего нет в настоящее время.

Внесённый закон направлен не только против основной Академии Наук, но и также против Медицинской Академии Наук и Академии Сельскохозяйственных Наук. По этому закону предлагается объединить все три академии в одну и создать новую организацию под прежним названием РАН, но с совершенно иными, не исследовательскими, а, по сути, декоративными функциями.

При этом неизвестные авторы законопроекта попытались подкупить членов академий тем, что пообещали пожизненно выплачивать академикам по 100 тысяч руб., а всех членов-корреспондентов трех Академий автоматически перевести в академики.

Реформа РАН, которую летом, в авральном порядке, попыталось протащить через Госдуму правительство, вызвала массовое возмущение в научной среде. Ученые вышли на митинги, нобелевский лауреат Жорес Алферов обратился с открытым письмом к Президенту, свои требования к парламенту и правительству немедленно остановить губительные преобразования направили и молодые учёные, и заслуженные академики. Известный физик-теоретик Лучано Майани сравнил реформу РАН с уничтожением Итальянской академии режимом Муссолини.

Подавляющее большинство людей, имеющих профессиональное отношение к науке в России, оценили этот законопроект крайне отрицательно. Так, на сайте Сибирского отделения РАН почти сразу же было опубликовано открытое письмо В. Путину, Д. Медведеву и главам фракций ГД: «Оставляем за собой право провести в ближайшие дни общее собрание Сибирского и других региональных отделений РАН с требованием отставки министра образования и науки Д.В. Ливанова и правительства РФ в целом, как наносящих своими разрушительными действиями невосполнимый ущерб Российской Федерации». Под письмом – подписи 12 человек, в том числе председателя СО РАН А. Асеева и председателя совета директоров институтов РАН Г. Месяца. С протестными заявлениями выступили Президиум РАН, профсоюз РАН, различные научные отделения РАН, Дальневосточное и Уральское отделения, Санкт-Петербургский научный центр, Совет молодых ученых РАН и многие другие. 2-го июля на территории Президиума РАН прошел первый митинг, организованный профсоюзом, собравший более полутора тысяч человек.

Академики В. Рубаков и В. Захаров (физики-теоретики) заявили о своем отказе войти в новую академию, если законопроект о реформе РАН будет принят. Вскоре к ним присоединились еще десятки членов РАН (сейчас ? это 75 человека). Они создали клуб «1 июля», в резолюции которого, говорится: «Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым».

В открытом письме одного из членов клуба член-корреспондента РАН А. Иванчика на имя Д. Ливанова говорится: «Быть избранным в действительные члены РАН для меня было бы огромной честью… Однако сейчас Вы, вице-премьер Голодец и премьер-министр Медведев предлагаете мне и другим членам-корреспондентам иной путь: быть повышенными в звании приказом начальства, как в армии, с двойным (или даже четырехкратным) увеличением денежного содержания.

Условие одно: подать заявление, означающее согласие с уничтожением той Академии, в которую я был избран, в которой работал все годы после окончания Университета и в которой всю жизнь работали мои родители. Сам факт такого предложения я считаю оскорбительным и для себя лично, и для других членов Академии. разумеется, такого заявления я подавать не буду».

Общество научных работников – организация, объединяющая людей, работающих в науке в России, созданная «снизу», на своем сайте также начала сбор подписей против реформы: «Совет Общества научных работников считает принципиально недопустимым поспешное принятие законопроекта о фактической ликвидации РАН и других государственных академий наук, подготовленного в обстановке глубокой секретности. Столь откровенное игнорирование мнения научного сообщества воспринимается многими российскими учеными, чьи интересы будут затронуты готовящимися реформами, как личное оскорбление. На счету Министерства образования и науки пока нет ни одного успешного крупного проекта, который привел бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий для работы ученых. Любая реформа академий наук, подготовленная без учета мнения научного сообщества, обречена стать столь же неэффективной, а возможно, и разрушительной для отечественной науки», – цитата из текста, помещенного на сайте общества.

Наконец, в конце августа (29-30 числа) была проведена конференция сотрудников РАН с участием ученых из других институтов под названием «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук», в которой приняло участие более двух тысяч человек, причем среди них было много молодежи. Молодые участники конференции выставили у входа многочисленные плакаты. Вот один из них: «Чиновники! У вас есть положительный опыт реформ? Нет!»

Выступавшие на конференции убедительно доказали ложность тех аргументов, которые были оглашены в Думе для обоснования этого законопроекта и с цифрами в руках показали, что до сих пор Российская Академия Наук, обладающая широкой системой исследовательских институтов, остается главным научно-исследовательским учреждением страны, и россказни о неэффективности академических институтов ложны.

Конечно, сейчас результативность РАН ниже, чем в советское время. Но 46 млрд. руб., выделявшиеся в последнее время на РАН (бюджет приличного университета в США) не идут в сравнение со средствами, выделенными на Сколково (135 млрд. р. прямых бюджетных вливаний и почти 500 млрд. р. косвенных, т.н. «частных инвестиций», т.е. взятых посредниками из займов за рубежом под гарантии государства) или же со 100 млрд. траншей в Роснано. Но хотя бюджет РАН составляет сейчас менее 20% государственных расходов на гражданские научные исследования, ученым РАН принадлежит более половины всех публикаций в реферируемых журналах, и это – самые цитируемые публикации. Т.е. в современной России РАН является наиболее эффективным сектором российской науки. Однако в кампании против РАН используются разного рода фальсификации и подтасовки. Так, «Аргументы недели» утверждали, что бюджет РАН составляет 2% ВВП. В реальности же все расходы РФ на НИОКР составляют только 1% ВВП. А расходы на РАН на самом деле составляют всего лишь 0,1% ВВП.

РАН пользуется заслуженным международным признанием. По данным SCOPUS (реферативная база данных) за 2009 г., РАН занимает 3-е место в мире по числу научных публикаций среди 2080 лучших научно-исследовательских организаций.

В современной России, в противоположность всем странам с развитой экономикой, на протяжении уже многих лет шло и сейчас продолжается сокращение количества ученых. В Китае за последние годы их число выросло в разы, стабильно наращивают научные кадры США, ЕС, Япония и Южная Корея. Но в России глава Минобрнауки Фурсенко заявил, что задача образования отныне заключена в том, чтобы вместо человека-творца «взрастить квалифицированного потребителя». Число специалистов в научно-исследовательских и опытно-конструкторских организациях сократили с 1,9 миллиона до 870 тысяч. Национальный Научный Фонд США отметил стабильное уменьшение числа научных работников в России: с 600 тысяч в 1995 г. до 450 тысяч в 2007 г.

А британские аналитики отмечают: «Россия на протяжении длительного периода была интеллектуальным лидером Европы и одним из флагманов науки мира. Сейчас падение её доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок»

(http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml

Выступивший на конференции Ж. Алферов назвал основной проблемой РАН в современной России «невостребованность научных результатов экономикой и обществом». Вообще, многие выступавшие отмечали непосредственную связь между проблемами РАН и проблемами российского общества. По мнению Алферова, основной задачей страны на сегодня является возрождение сектора высокотехнологичной экономики. Оно невозможно без развития научных исследований. Но верно и обратное: результативность науки зависит от уровня развития промышленности страны, от востребованности результатов работы исследователей промышленностью, экономикой, обществом.

«Каждая страна должна развивать свою науку, внося свое в сокровищницу мировой цивилизации. Если она этого не делает, она подвергается колонизации», – процитировал Алферов слова Фредерика Жолио-Кюри. И добавил: «И это уже у нас идет!»

Доктор Рошаль отметил, что улучшать внесенный законопроект бесполезно, его нужно отвергнуть в целом, а Жорес Алферов сказал: «Мое мнение – нельзя идти на обсуждение конкретных пунктов. Потому что при обсуждении конкретных пунктов нас все равно обманут дальше».

Хотя под натиском консолидированных действий научной общественности законопроект в сентябре вернули во второе чтение, и правительство дало обещание внести в законопроект кардинальные поправки, в сентябре в ГД очень быстро было проведено второе и третье чтение, и закон о реформе РАН был принят почти в первоначальном варианте. Не помогли ни многочисленные обращения к президенту и правительству (в том числе и зарубежных нобелевских лауреатов), ни митинги и массовые протесты членов РАН и научных сотрудников.

Как справедливо отметила «Новая газета», несмотря на все протесты научной общественности, несмотря на многолюдные митинги, прошедшие по стране, «каток властной вертикали с пути не сворачивает и лишь набирает обороты, а те, кто им управляет, не слышат голосов протеста. Да и зачем их слышать, если главная цель движения так привлекательна – приватизация академической собственности и пополнение бюджета. Эта цель подтверждается информацией … о кандидатуре будущего главы Агентства. Им, скорее всего, станет нынешний замминистра финансов 36-летний Михаил Котюков, мало связанный с наукой как таковой, зато хорошо разбирающийся в финансовых потоках – пару лет он работал директором департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина» (http://www.novayagazeta.ru/society/60624.html

Академик А. Кулешов в комментарии «Новой газете» отметил, что в пункте 5.5. проекта положения о Федеральном агентстве научных организаций «говорится, что ФАНО является «главным администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета». В первой версии проекта Положения этот заковыристый пункт говорит и того короче: «приватизация». Сейчас слово убрали, но смысл все равно ясен: казна пуста, и нужно изъять здания и земли, используемые в сфере науки, и распорядиться ими для наполнения казны, ведь наука в нашей стране оказалась делом второстепенным».

Нужно сказать, что за все время до принятия закона проходившие против его принятия протесты почти не отражались в СМИ и по ТВ. Зато были и клеветнические публикаций, и заказные фильмы – такие, как прошедший по РЕН-ТВ фильм «Диагностика РАН», который А.М. Городницкий назвал лживым и клеветническим.

И все же сотрудники РАН не опустили руки и пытаются противостоять реформаторам. Еще в августе участники конференции решили сделать ее постоянно действующей для координаций совместных действий. 8.10.2013 на совместном заседании представителей научных сообществ по предложению оргкомитета конференции была учреждена Комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки. На сайте http://www.rascommission.ru/ деятельность.

На страничке Профсоюза РАН опубликовано Обращение, в котором заявляет о намерении не сдаваться и продолжать борьбу, а также опубликована информация о процессе реформирования академических институтов. В частности констатируется, что чиновники, наконец, отбросили ложный стыд и в последнем варианте проекта Положения о ФАНО (на 23 октября) явно обозначили свои намерения — единовластно управлять институтами, не оглядываясь на научную общественность. В этом тексте исчезли все упоминания о единственном коллегиальном органе управления институтами, который был ранее обозначен в этом документе — Научно-координационном совете. Началось закрытие и/или сокращение институтов РАН. На собраниях коллективов, где публично объявляют о закрытии, как это произошло, например, в ИНИОН, не видно и не слышно возмущенных членов Академии, которые возможно не поняли, что очередь дойдет и до них. И для закрытия никакого «положения об агентстве» не потребовалось!!! На собраниях речь идет о десятикратных сокращениях (в среднем по РАН) тех институтов, что останутся.

Одновременно к нам (Профсоюз РАН) поступило любопытное письмо, разосланное из ВШЭ по научным учреждениям и вузам. Соответствующие центры «Вышки» занялись изучением рынка труда для работников высшей квалификации, как можно понять из прилагаемой анкеты, для сбыта «ученых мозгов» на экспорт. Да, действительно, не только имущество РАН можно распродать, но и самих ученых тоже. По сходной цене. Чем они хуже спортсменов, каких-нибудь футболистов? Созданное еще в 2004 году «Движение за возрождение отечественной науки» 14.10.13 опубликовало открытое письмо, которое приводится ниже.

Письмо академикам и членам-корреспондентам РАН, РАМН и РАСХН

Глубокоуважаемые старшие коллеги!

Научные сотрудники РАН глубоко разочарованы вашей конформистской позицией по отношению к закону о РАН и Положению о Федеральном агентстве научных организаций.

Еще 1 июля 2013 года ваши коллеги отказались войти во вновь создаваемую «академию», чем завоевали наше доверие и уважение. В течение более чем трех месяцев мы вместе с клубом 1 июля и Профсоюзом РАН боролись за отмену разрушительного для Российской науки закона. Вы же, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, все это время вели кулуарные переговоры с властями. И чего вы добились?

Закон принят практически без изменений. РАН стало «клубом по интересам» с ежемесячным пособием за молчание. Вышел проект Положения об агентстве, в котором прямо говорится, что ваш «клуб по интересам» не имеет никаких прав, кроме 25% совещательных голосов. Предполагается минимум двукратное сокращение сотрудников РАН и (или) институтов РАН как «неэффективных».

Большинство сотрудников РАН считает вашу конформистскую позицию предательством. До принятия положения об Агентстве осталось 11 дней. Одиннадцать дней до окончательного перехода российской науки, институтов РАН, имущества институтов и работников при этом имуществе в руки назначенных правительством чиновников.

Единственное, что вы можете сделать за это время – отказаться принимать участие в разрушении российской науки под руководством ликвидаторов из правительства. Потребовать признания науки в целом, системы РАН и научных организаций стратегическими объектами, создания со своим участием и участием представителей научного сообщества принципиально нового законодательства о российской науке в сроки не более 3-4 месяцев.

Этот ваш шаг может показать сотрудникам РАН, что вы – действительно наши лидеры и действительно выдающиеся учёные, заботящиеся в первую голову о России.

Члены движения «Защитим науку вместе» А.Алентьев и Н.Белов

Председатель профобъединения «РКК-Наука» А.С.Миронов

Ссылки, по которым можно ознакомиться с обращением и письмом:

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=d97639b8-915c-4b07-94a4-31c5e9796398#content

обращение профсоюза РАН.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7690&Itemid=39

письмо движения «Защитим науку вместе».

23.10.2013 профсоюз РАН опубликовал заявление, приведенное ниже.

Заявление Профсоюза работников РАН http://www.ras.ru/tradeunion.aspx

Обсудив ситуацию, сложившуюся после принятия закона о реорганизации государственных академий наук, Профсоюз РАН констатирует, что за прошедшие три месяца силы, которые встали на защиту РАН, проделали огромную работу. Нам удалось вызвать мощный общественный резонанс и получить массовую поддержку организаций и граждан. Это было не просто, учитывая, что прежнее руководство РАН мало работало над имиджем организации, не уделяло должного внимания налаживанию диалога с обществом.

Считаем необходимым особо отметить роль фракции КПРФ в Госдуме, которая упорно и принципиально отстаивала интересы науки. Настоящими бойцами проявили себя многие общественные движения, возникшие на волне противостояния разрушению РАН, с которыми Профсоюз РАН плодотворно взаимодействовал.

Во многом благодаря нашей борьбе «реформаторам» не удалось реализовать свои планы по немедленной ликвидации РАН. Однако, будем смотреть правде в глаза, отстоять Академию наук как общность выдающихся ученых и научных коллективов нам не удалось. Прежняя РАН закончила свое существование, институты передаются в управление новой бюрократической структуре с неясными целями и широчайшими полномочиями.

Мы потерпели поражение во многом из-за того, что не смогли вывести на площади большинство членов профсоюза. Ученые оказались не готовы к активной политической борьбе. Принимая часть вины за это на себя, профсоюз не может не отметить, что слабая активность академического сообщества отчасти была связана с конформистской позицией руководства РАН, постоянно убаюкивавшего ученых обещаниями «договориться по-хорошему» и призывавшими «не раскачивать лодку». Руководство РАН сделало ставку на компромисс с властью, недооценило роль научного сообщества, и тем самым лишило нас шансов на победу.

Многие члены Президиума РАН участвовали в протестных выступлениях, публично выступали против разрушительных планов власти, однако как коллегиальный орган управления РАН президиум не проявил необходимой жесткости и последовательности. В результате проведения соглашательской политики Президент и Президиум РАН не смогли решить поставленную Общим собранием академии задачу — не допустить «раздербанивания» РАН.

В создавшихся непростых условиях Профсоюз РАН не собирается сдаваться. Используя все разрешенные законом средства, мы будем продолжать защищать интересы сотрудников институтов, исследовательских коллективов, противодействовать разрушению институтов и научных школ, изъятию имущества и земельных ресурсов, необходимых для работы ученых. Профсоюз остается законным представителем интересов работников как общественная организация, зарегистрированная Министерством юстиции РФ, Отраслевое соглашение по РАН, действующее до 31 декабря 2014 года, обеспечивает выполнение норм трудового законодательства и защиту прав и законных интересов работников организаций РАН.

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин.

Заключение

Какие цели преследуют реформаторы? На этот счет существуют разные мнения. Одни считают, что дело в неуемном желании правительства приватизировать и распродать собственность Академий, главным образом, здания в Москве и земли Академии сельскохозяйственных наук в Подмосковье. Другие считают, что реформаторы преследуют более серьезные, стратегические цели, а именно, уничтожение науки в России. Как известно, бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, который продолжает играть важную политическую роль в американской элите, заявил в 2004 г: «Существование науки в государствах, недружественных США, рассматривается как стратегическая угроза США». Возможно, те, кто направляет реформы образования и научно-исследовательские учреждений в России, ставят во главу угла интересы западного капитала, поскольку сами уже являются представителями транснационального капитала. Впрочем, эти цели вполне согласуются. Ясно только, что все разглагольствования правительства о повышении «эффективности науки» ведутся лишь для отвода глаз.

Публикации по теме:

http://trv-science.ru/2013/10/22/bystroe-narastanie-ehntropii/ — гфзета «Троицкий вариант»: о том, что думают члены клуба «1 июля» о реформе РАН и ситуации с наукой спустя три месяца, поступившие ответы.

http://trv-science.ru/2013/10/22/reforma-ili-novaya-stadiya-borby-za-vyzhivanie/ — академик Ю. Решетняк об реформе РАН.

http://trv-science.ru/category/online/ — хроника событий.

http://www.kommersant.ru/doc/2259238 «Метры от науки», газета «Коммерсант» о приватизации зданий институтов РАН.

Источник статьи

 

Метки:

В спектаклях не участвуем


Заявление Секретариата ЦК РОТ ФРОНТа от 21.11.2013 г.

В средствах массовой информации прошло сообщение о состоявшейся 20 ноября встрече президента Путина с лидерами непарламентских партий.

Но – не всех. До тела гаранта Конституции и, соответственно, обеспечителя исполнения народом роли главного и единственного источника власти в стране, допущены были только избранные на роль непарламентской оппозиции лица. Цель мероприятия – чисто пропагандистская: продемонстрировать (а точнее – проимитировать) заботу о развитии демократических процедур, одобрить «новые веяния», дать ещё одну возможность президенту блеснуть искромётным юмором и зафиксировать верноподданнические чувства «оппозиции Его величества». Администрация президента подбирала не только партии, но и определяла персонально приглашенных руководителей. Так из «Парнаса» для общения с главой государства годился только Владимир Рыжков. Во встрече также приняли участие представители партий «Гражданская платформа», «Правое дело», «Патриоты России», «Родина», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Яблоко» и «Коммунисты России»,

Пресс-служба Кремля сообщила, что президент обсудил, в частности, возможности участия ЭТИХ партий в выборах, развитие политической конкуренции в России и расширения спектра представительства различных политических сил в органах госвласти. Внимательным наблюдателям давно уже очевидно, что так называемые «Коммунисты России» — отколовшаяся часть КПРФ, является лишь чуть-чуть подкорректированным слепком зюгановской партии. Весьма символично, что накануне, 19 ноября, с Путиным встречался сам Зюганов, который делился с президентом соображениями, как улучшить капитализм через честные выборы и правительство «народного доверия». А следом оппозиционные Зюганову «коммунисты» советовали, как изобразить выборы честными.

Естественно, что РОТ ФРОНТ на такие встречи не приглашают. Правда, было время при Медведеве – когда пробовали приглашать, но не партию, а только одного определённого человека. Конкретно – Сергея Удальцова, когда он ещё имел отношение к РОТ ФРОНТу. После же очищения РОТ ФРОНТа от мелкобуржуазной истеричности и болотных иллюзий Удальцова и Ко наш Фронт стал для власти невидимым, как в упор не видит власть весь трудовой народ. Хорошо понимают, что именно можно услышать от Рабочего фронта. Не раз слышали отнюдь не верноподданнические речи. Поэтому иногда все же вынуждены и замечать. Например, полиция в Москве 7-го Ноября вынуждена была увидеть нас. И в рамках развития демократических процедур провела процедуру жестокого и противозаконного силового разгона абсолютно законного митинга. Тем самым чётко разграничив «спектр представительства»: одним – место в парламентах и в прихожих при кабинетах власти; другим – на баррикадах, в полицейских застенках и автозаках.

РОТ ФРОНТ призывает трудящихся не поддаваться на уловки и маневры господствующего класса и его партий. Бороться надо не за «честные выборы» (при господстве буржуазии выборы ВСЕГДА нечестные, слишком велика роль денег и административного ресурса.), а за честное устройство общества. Бороться не только избирательными бюллетенями, а главным образом организацией борьбы на предприятиях, на улицах, по месту жительства. Наша борьба не должна никогда упускать из виду главную стратегическую цель — освобождение от эксплуатации всех трудящихся.

Российский Объединённый Трудовой Фронт противостоит антинародному капиталистическому фронту Путина. Ни белых флагов мы не вывешивали, ни парламентеров для сдачи позиций не высылали и не собираемся.

Схватка неизбежна. Будем готовиться.

РОТ ФРОНТ!

Источник статьи

 

Метки:

КРИЗИС АБСОЛЮТИЗМА И СКРЕПЫ РАБСТВА


Массовое антиабсолютистское, антикапиталистическое движение народов планеты продолжает сотрясать столицы крупнейших государств Востока, Европы, Латинской Америки. Причины, заставившие выйти на центральные площади собственных столиц десятки тысяч людей, выявили главное противоречие эпохи. Народные массы, отрешенные от влияния на свою и своих стран судьбу непреодолимыми барьерами традиционных институтов государственной власти (от откровенно абсолютистских – до представительных буржуазных), говоря языком Гейдара Джемаля, вознамерились вернуть утраченный «контакт со смыслом реальности».

За красивым, почти поэтическим определением Джемаля скрывается точная характеристика момента. Повсеместное ощущение театра политического абсурда, порожденного отчуждением индивида от реального участия в управлении экономической и политической жизнью собственных стран (особенно перед лицом глобальных вызовов цивилизации), неравное распределение благ технического прогресса (особенно острое в условиях триумфального шествия научно-технической революции), массовая нищета, порожденная несправедливостью системы современного миропорядка со всеми присущими ей институтами, заставляют гигантские массы людей превратиться в реально действующий субъект общественно-политических процессов, от участия в которых они прежде были отлучены. А главное – искать новые формы, способные институализировать стремление масс осуществлять свою политическую волю непосредственно, напрямую, без всякого посредничества.

Такие тенденции продемонстрировали две, казалось бы, полярные культуры и в плане политическом, и в плане социальном, и в плане цивилизационном – египетская и американская. И в случае египетской площади Тахрир, и в случае движения «Окупай Уолл-Стрит» в США – налицо стремление граждан к прямой демократии и по форме и по содержанию. Однако если в первом случае, народным массам Тахрира так и не удалось найти удобоваримую форму, способную институализировать революционный порыв народа и тем самым избежать необходимости прибегать к помощи посредников в лице постмубураковской военной «элиты», то в случае «Окупай», такая форма была найдены. Участники движения разработали свою Декларацию и даже избрали собственную Генеральную Ассамблею. Тем самым – выявили резкое неприятие существующим в США институтам формальной (а на деле – элитарной) демократии и заявили о приверженности принципам «прямой демократии», осуществляемой посредством «мирных собраний, захвата любых общественных мест, а также организации процесса для совместной выработки путей и методов разрешения общественно важных проблем».

Народы – разные, устремления – общие. После такого с трудом представляется, что по свидетельству очевидцев и наблюдателей, градус антиамериканизма на площади Тахрир буквально зашкаливал. Но оно и понятно: американский «Белый дом» до последнего поддерживал своего стратегического союзника в регионе Мубарака в то время как сотни тысяч египтян у президентского дворца требовали его отставки. Но именно из данного примера проистекает главное. В обоих случаях государственные интересы (на деле – узкокорпоративные интересы правящего клана) встали в непримиримое противоречие и резко разошлись с интересами народов обеих стран. А данное обстоятельство уже более чем характерно и даже симптоматично.

Особенно актуальным данное обстоятельство оказалось для России. Здесь, под давлением антиабсолютистского движения народов, принявших ярко выраженный интернациональный характер, идеологи правящей группы всерьез обеспокоились поиском «духовных скреп», способных нивелировать непреодолимый барьер между обществом и государством. Следовательно, между интересами первого и второго. А ведь ни для кого не секрет, что в условиях отсутствия реальных механизмов хотя бы влияния (не говоря уже о смене всего социально-политического курса) на высшую власть, «государство» как таковое приобретает черты особой социальной группы, отправляющей власть «от имени» общества, и интересы которой зачастую прямо противоположны интересам последнего. Осознание обществом данного противоречия грозит правящей группе самыми непредсказуемыми результатами. Особенно, если внутри ее самой единства не наблюдается, о чем полномочные представители режима уже не стесняются рассуждать открыто.

Озабоченный поиском «духовных скреп» во имя сохранения незыблемости личной власти, «ближний круг» действующего президента неизбежно остается наедине со своим единственным и, пожалуй, наиболее последовательным союзником в деле сохранения существующего «статус-кво» (ситуация социально-политического застоя) — с реакционным духовенством РПЦ. Думается, что при всех противоречиях внутри правящей группы (причем неважно: обусловлены они внутренними факторами подковерной борьбы за смену «первого лица», или небывалым прежде мощным антиабсолютистским, антикапиталистическим движением народов в мире), именно окрепшая каста высших церковных иерархов более всех заинтересована в последовательной исторической реабилитации традиций отечественной абсолютизма и русского рабства вообще.

«Духовные скрепы» в подобном исполнении — есть последовательное неприятие всякой вольницы народа (как отрицания институтов тиранической власти, равно как и власти вообще) за всю его многовековую историю. По сути, речь идет о последовательном демонтаже наследия русского национально-освободительного (антикрепостнического) и революционного движения.

Обществу активно прививается мысль о ценности ГОСУДАРСТВА как такового. Причем, вопрос, в чьих интересах (не говоря уже о том кем!) отправляется вся полнота власти в таком государстве явно не стоит, т.к. неразрывно связан с другим тезисом. Согласно последнему, «российская государственность» является исторически преемственным, однородным, неразрывным явлением. Отсюда – всякие попытки «вырваться» из его контекста есть покушение на существование России как таковой. При подобном подходе и суверенитет, и национальное единство страны, и само существование ее многонационального народа напрямую отождествляются с существующим государственным аппаратом, якобы и являющимся единственным гарантом сохранения и первого, и второго, и третьего. При этом то, как понимает и с чем связывает многонациональный народ России идею о суверенитете своей родины, ее единстве, настоящем и будущем, правящую группу, выступающую от имени народа, мало интересует. Ведь даже декларируемое действующей Конституцией право быть источником власти через «свободные выборы» и референдум, у народа давно отобрано.

Отгородив себя стеной отчуждения от собственного народа, правящий режим принялся усиленно искать историческое обоснование подобному положению, ничуть не стесняясь при этом мимоходом отказываться от своих непосредственных исторических корней, нынешний режим в России и породивших.

Намедни часть депутатов парламента подвергла сомнению целесообразность празднования «главного государственного праздника страны «Дня России» именно 12 июня. Оно и понятно. Нынешним парламентариям, давно предпочитающим вести собственную родословную не от кровавой расправы над Верховным Советом и его защитниками в октябре 1993 г., но от царской Думы, карикатурность главного государственного праздника, ведущего свой отчет от ельцинской «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» более чем очевидна.

Закономерно и другое. Наводя мосты с государственными институтами дореволюционной власти в России, инициаторы «возрождения преемственности российской государственности» намеренно и грубо избавляются от важнейшего звена в цепи многовековой российской истории – этапа советской, принципиально новой по своему типу государственности, рожденной революционным народом «снизу».

Естественно, что при этом можно без всякого стеснения спекулировать на славе «русского оружия» (?!) под Сталинградом и даже два раза в году официально именовать город славы советских народов именем «тирана». Рассуждать про победу России в великой отечественной войне ни словом (!) не обмолвившись про характер самой государственной власти того периода, сумевшей мобилизовать и вдохновить народы страны на разгром и победу над агрессором. Можно даже выступить «в защиту» Мавзолея В.И. Ленина, как «не противоречащего русской форме захоронения» с оглядкой на мощи в Киево-Печерской лавре. При этом, правда, еще неизвестно, что более кощунственно: открыто призывать «разрушить Мавзолей» в стиле доморощенных либерал-фашистов, или с византийским лукавством сравнивать забальзамированное тело выдающегося революционера-материалиста, основателя Советской государственности в России с православными мощами.

Но какие бы формы не принимала сиюминутная политическая мимикрия, главная стратегическая цель остается неизменной: сохранение у власти правящей страты — вышедшего из недр переродившейся в СССР правящей партии и силовых структур КГБ «нового класса», захватившего общенародную собственность и командные высоты в политике. Именно правящая ныне, осуществившая ползучий контрреволюционный демонтаж социалистического общества, группа бывшей партийно-силовой номенклатуры заинтересована в тотальном отчуждении большинства общества от собственности и власти. Стоит ли сомневаться, что при подобной системе существующие правительственные и парламентарные институты носят исключительно формальный характер?

Однако не все так гладко, как бы это хотелось «верхам». Именно наметившиеся внутриклановые разногласия и неблагоприятные «месседжи» извне (сотрясающее площади мировых столиц массовое недовольство народов, существующим миропорядком) заставляют апологетов незыблемости существующих порядков переходить в наступление. Естественно, что в отсутствии мощного политического конкурента внутри страны, способного предложить глобальную альтернативу существующему положению вещей, основным объектом атаки выбрана история. Откуда как не из нее черпать источник вдохновения для поиска нового? Вот почему делается все возможное, чтобы не дать народам России вновь вернуться в контекст своей собственной истории. Стать ее творцом в подлинном смысле, что означает не просто влиять на власть, но самому стать властью. Но для этого необходимо преодолеть институты формальной, представительной демократии и найти новые инструментарии прямого народовластия. В этом, собственно, и должен состоять смысл русского пути.

Именно в контексте поиска этого смысла пример Советской демократии, впервые в российской истории сломивший тысячелетнюю стену отчуждения большинства народа от власти, так не удобен правящей группе и должен быть тотально демонтирован. Именно поэтому в Александровском саду крушат отбойными молотками Стелу с именами выдающихся революционных мыслителей, заменяя ее монументом в честь «великих князей» дома Романовых, а по соседству – водружают на постамент «укротителя Смуты» патриарха Гермогена. Понятно, почему широко празднуют 400-летие Дома Романовых, триста лет правивших страной как своей вотчиной и бездарно канувших в небытие вместе с подвластной им империей, и ни словом не вспоминают о 100-летии возникновения БОЛЬШЕВИЗМА в России. Не вызывает сомнения, почему в Москве закрывают на «реконструкцию» (с демонтажем уникальной экспозиции) Музей поэта пролетарской революции В.В. Маяковского, а некто Ардов предлагает демонтировать и его памятник, чтобы строки про социалистическое отечество на пьедестале монумента не развращали обывателя.

Идеологи русского рабства закусили удела. Главная их цель, чтобы лишенный собственности и власти (и неизбежно — исторической перспективы) народ никогда не вернулся к опыту собственной «низовой» демократии большинства, выпестованной им в тысячелетней борьбе с деспотической самодержавной властью. Чтобы не вспомнил, что у него были Болотников и Разин, Пугачев и Радищев, Бакунин и Кропоткин. Чтобы поменьше слышал об Энгельсе и Марксе, о Чернышевском, Герцене и Плеханове. Чтобы о Ленине знал только по надписи на Мавзолее да по остовам рассыпающихся памятников, отданных на откуп времени, но никогда не открыл бы ленинскую «Государство и революцию», чтобы, не дай бог, продолжить и развить начатый Лениным проект.

Им нужно, чтобы народ не обрел перспективы альтернативного антикапиталистического развития. Смирился с тотальным отчуждением, рабством, деспотизмом правящей страты. И в конечном итоге, поверил, что дважды два равно пяти, и далее – по Оруэллу.

Станислав РУЗАНОВ.

Источник статьи

 

Метки:

Лидер без нации


Ровно тринадцать лет прошло с тех пор как видный патриот-государственник Александр Проханов со страниц газеты «Завтра» задался вопросом: «Похож ли Путин на Иосифа Сталина?» С тех пор вопрос явно стал риторическим. Но Александр Андреевич искать сталинские черты в провальном тринадцатилетии продолжает. Но этим, признаться честно, никого уже не путает и не сбивает с пути как десятилетие назад.

БЫЛОЕ И ДУМЫ

Тринадцать лет Проханов тщился найти в действующем президенте хитроумного стратега, затесавшегося в стан либерального клана, растащившего по кускам «красную Атлантиду». Проханов был идеологом «Пятой империи» и «Партии третьего срока». Бодрил нерешительного подполковника выйти из тени, сплотить народ и воссиять над ним новым единодержавцем. Тринадцать лет прошли, а Александр Андреевич вновь принялся искать в действиях и возможных намерениях президента тайный смысл. Застать Путина всерьез озабоченным, погруженным в себя средь суеты отлова щук и поиска амфор, оказалось делом не простым. Но русский писатель не сдавался. Хотя довольствоваться пришлось немногим. Точнее – недавним «незапланированным» променадом Путина по пустынным, зачищенным от горожан улицам Петербурга в день похорон президентского тренера по дзюдо. Разглядев в провальном телесюжете желаемые «сто лет одиночества» подполковника КГБ с партбилетом в сейфе, А.А. Проханов разразился эпической передовицей.

Приведем лишь ряд самых ярких выдержек из нее (цит. по: газета «Завтра» № 33 за 2013 г.).

«…Он шёл вдоль канала, смотрел, как на тёмной воде танцует солнечный вензель. Впереди со своими косматыми куполами, пышными шатрами, золотом и мозаикой приближался храм Спаса-на-Крови. Охрана перекрыла соседние улицы, не пропуская прохожих на набережную. И все, кто мог бы причинить ему вред: нынешние Каракозовы, Каляевы и Софьи Перовские, — оказались оттеснёнными в глубь соседних кварталов.

Он шествовал один, задумчивый, размышляя, правильно ли поступал в последние недели и месяцы, находясь в хитросплетениях мировой борьбы. Он не уступил американцам в Сирии, не отдал Башара Асада на растерзание неистовых исламистов, не отказал сирийцам в поставках вооружения. Не отрёкся от Дамаска в Совете Безопасности ООН, как это сделал его слабовольный и вероломный предшественник по отношению к Триполи. И эти твёрдость и непреклонность обратили к нему сердца даже тех политиков, которые не любят Россию…

Оставив Сноудена в России, не совершая никаких дополнительных действий, он получил громадные преимущества, снискал репутацию поборника правды и справедливости, любовь и признательность антиглобалистов Америки и Запада, уравновешивая неприязнь и ненависть либералов Болотной площади…

Он шёл вдоль канала и думал, что теперь, после внешних побед, должен совершить внутри России, чтобы народ увидел в нем президента, пекущегося о народном благе…»

«И думал он…» — Иронизирует подписчик интернет-сайта газеты «Завтра» Евгений Куликов передовицу А.Проханова. – И думал за него Александр Андреевич. Думал уже не один десяток лет. Точнее, думал, что он думает за него. Хотя, может быть, за них обоих думал кто-то третий?»

БЕЗНАДЕГА «СТАБИЛЬНОСТИ»

Искренне пытающийся помочь любимой Родине, вконец запутавшейся в хламе ложный идей, мифов и политиканов всех мастей, найти выход из трагического, длинной в двадцать лет тупика, Александр Андреевич сам не заметил как сотворил себе «Путина», которого нет и, судя по всему, никогда не было. Он приписывает ему роль спасителя. Хотя этой ролью президент явно не пытается себя обременять.

На великое – времени не осталось. Стать «русским Чавесом» (а значит, разорвать пуповину с выдвинувшей его либеральной элитой «отечественной» и западной) не получилось. Вот и осталось разве что ублажать себя ежедневным теле-пиаром, раз от раза все более несостоятельным и маразматичным.

НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ

60-летнему президенту России вряд ли придется когда то понять отчего в 54 года полностью исчерпал свой жизненный ресурс организм главы первого Советского правительства. Не понять президенту и того, почему вдова В.И. Ленина просила не ставить покойному пышных памятников и не строить дворцов в его честь, покуда в нашей стране еще так много нищеты и не обустроенности.

В отличие от Владимира Ильича Ленина, никогда не помышлявшего ни о Мавзолее, ни о памятниках в свою честь, действующий президент за тринадцать лет нахождения у власти внятного социально-политического проекта предложить нации не смог. Зато скандалов с роскошными дворцами, яхтами, дорогостоящими часами, вертолетной площадкой в Кремле – не счесть. О последнем пристанище для себя и своей команды Путин также, судя по всему, успел позаботиться. Оно далеко от аскетизма и скромности. В Подмосковных Мытищах уже выстроили грандиозное (куда там некрополю у Кремлевской стены!) «военно-мемориальное кладбище», где обещают хоронить «выдающихся сынов страны».

Однако и тут без административного ресурса не обошлось. Общее число мест в новом «Пантеоне» предусматривает всего 40 000 мест погребения, а значит, разъясняют специалисты, многочисленные ветераны Отечественной, афганской, чеченских войн (приблизительно два миллиона), коим и обещают преференцию в новом Пантеоне, вряд ли «удостоятся чести» туда попасть. Зато на место в «новом Арленгтоне», согласно статусу «военно-мемориального кладбища», смело могут рассчитывать, лица, определенные лично президентом и правительством, а также – «ветераны государственной службы». Только представьте, что за «герои» упокоятся в граните и роскоши, выстроенном на деньги налогоплательщиков по личному указанию президента!

Еще более паскудно и омерзительно, что массивный Пантеон располагается вблизи обычного городского кладбища «с простыми крестами русских могил», и отделен от него массивной «державной» стеной. Даже на кладбище они предпочитают не соприкасаться с подчиненным им «плебсом», унеся в могилу максимум роскоши и комфорта, недоступного налогоплательщикам ни при жизни, ни, как выясняется, после нее.

«СУВЕРЕННАЯ» ИГРА В ПОДДАВКИ

Но что мы все о мертвых. Давайте о живых. Проханов восторгается внешнеполитическим триумфом президента. «Отстоял режим Асада». Но причем здесь Путин? Причем российские поставки вооружения в Сирию? Никто иной как заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл расценил перспективу падения правительства Асада как «серьезную угрозу национальной безопасности и национальным интересам правительства США». Так при чем здесь Путин и российская позиция по Сирии?

Теперь это покажется удивительным, но когда-то даже «друг Борис» позволял себе напомнить «другу Биллу» о том «что такое Россия» и какое место она занимает в мире. Но при этом ничто тогда не помешало любителю «загогулин» в области внутренней и внешней политики шаг за шагом сдать всех стратегических партнеров России на растерзание американскому империализму.

Действующий президент и сегодня нет-нет да припомнит об этих «двойных стандартах» Запада. Да что толку. Где теперь Союзная Югославия? Где Ирак? Афганистан? Где суверенное социалистическое государство Ливия? Где, наконец, военные базы России на Кубе и во Вьетнаме? Да и история с Евразес как-то меркнет на фоне «стратегического партнерства» с фашиствующим Северо-Атлантическим альянсом, чья перевалочная (транзитная) база успешно функционирует ныне на территории русского города Ульяновска. Проблема ВТО также мало располагает продолжать список «внешнеполитических побед» президента. А уж когда донельзя полыхнуло в Сирии и западный блок всерьез заговорил о перспективе вторжения, министр «державного» МИДа Лавров по-путински холодно отчеканил: «Россия не собирается воевать с кем бы то ни было из-за Сирии». Чудо, а не внешняя политика! И мускулами поиграли и с западными «партнерами» не поссорились.

Далее – Сноуден. Уж отстоял – так отстоял! Окажись Сноуден в Боливии или Венесуэле, занимающих последовательную антиамериканскую, антиимпериалистическую позицию в регионе, и беглый герой, поведавший всему миру о преступлениях американских спецслужб, получил бы возможность продолжать свою крайне гуманную и так необходимую человечеству деятельность. Но Сноуден в России. И здесь теперь главным мотивом всей его последующей деятельности станет отчеканенное без бумажки (что редкость) президентом Путиным: «Деятельность Сноудена не должна приносить репутационный вред нашему стратегическому партнеру – Соединённым Штатам Америки».

Как сообщали СМИ, Сноудену предложили работать в крупнейшей социальной сети России «Вконтакте». Теперь, сам того не подозревая, беглый разоблачитель полицейского произвола спецслужб США может оказаться на службе их российских коллег. Каковы будут успехи Сноудена на этом поприще, остается только догадываться. А вот неоценимая услуга Путина, взявшего, по сути, со Сноудена обет молчания, «стратегические партнеры» российского президента не могли не оценить.

КУЛЬТ И ЛИЧНОСТЬ

Но вернемся к главному. Когда Проханов вопрошал к всевышнему даровать Путину волю и решимость безмерно уважаемого им Сталина, он не мог не задуматься о том, отчего вождь советских народов был скромен и даже аскетичен в быту. Почему Черчилль при виде советского вождя готов был взять руки по швам, когда тот входил в Ливадийский дворец в Крыму. Почему внешнее величие Сталина было лишено помпы и позерства, на что неизменно указывали и друзья и недруги. Наконец, почему даже порой чрезмерные проявления сталинского культа воспринимались народом без усмешек и откровенных издевок, неизменно сопровождающих ныне чрезвычайно разбухший на российском телевидении квази культ президента действующего. И это при том, что по всем соцопросам «культ» последнего неизменно уступает по своим показателям рейтингу популярности усопшего генералиссимуса.

Ответ очевиден. На долю Сталина выпала реализация грандиозного по своей масштабности и исторической значимости, цивилизационного «красного» проекта. Именно от его успеха целиком и полностью зависело, примут ли народы мира «русский образ жизни» или останутся в стойле старого мира. Безыдейный человек такую титаническую миссию взять бы на себя явно не смог. Именно поэтому очаровавший западную левую общественность «лицом рабочего, головой ученого и одеждой простого солдата» Сталин роковой зимой 1941 имел роскошь спуститься в Мавзолей для «прощания» с отправляющимся в эвакуацию телом Ленина без журналистов и хроникеров. О чем думал Сталин в те минуты, мы вряд ли когда-нибудь узнаем, да и вряд ли подобная необходимость занимала тогда самого Сталина.

Возможно, после сакраментального, сказанного в сердцах на Ближней даче: «Ленин оставил нам крепкое пролетарское государство, а мы его просрали», подобные действия вождя вполне объяснимы. Объяснимы они еще и потому, что за семнадцать лет до этого, стоя над телом Ленина в простом полувоенном френче «с рукою правой на груди», Сталин давал клятву крепить первое в мире государство рабочих и крестьян. Но как бы там не было о том «тайном» посещении Мавзолея советские граждане узнают только много лет спустя, да и то после исчезновения с политической карты мира СССР.

Конечно, цивилизационный проект, реализовывавшийся народами СССР, не был чисто «сталинским». Последнему он достался от колоссального заряда Великого Октября, от тех теоретических и практических наработок и установок, которые молодой Советской Республике успел оставить основатель первого социалистического государства на планете В.И. Ленин. Однако именно от того, как политический преемник Ленина этот проект сможет развить, а, следовательно, по какому пути пойдет «одна шестая», зависела дальнейшая перспектива советской революции и СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ в целом.

При всех ошибках объективного и субъективного плана, допущенных Сталиным и его окружением в ходе претворения ленинского проекта в жизнь, именно осознание исторической ответственности за судьбу этого проекта заставляло самого Сталина быть аскетичным до фанатизма, требовательным к себе и, в равной степени, ко всем, кто занимал командные, руководящие посты в партии и государстве.

Новая цивилизация, возникшая в рекордно короткие сроки трудом миллионов вовлеченных в невиданное социальное творчество советских людей, стала объектом подлинного вдохновения не только для них самих. Она звала включиться в орбиту новой цивилизационной альтернативы других. Стремление «делать как в СССР» увлекало народы планеты повсеместно, и мощная красная волна революций буквально захлестнула старый мир. На политической карте мира возникли первые после СССР советские и народно-демократические режимы. С треском, похоронив под собой рабовладельческие порядки, рухнула всемирная колониальная система.

Но что толку талдычить о Сталине, если для Путина примером был и остается непотопляемый «приватизатор» страны Чубайс. Во время недавнего «прямого общения» с народом Путин запретил говорить о «посадке» Чубайса, воспев ему оду как имевшему «мужество изменить тренд развития страны». Иными словами – распатронить общенародную собственность и продать ее с молотка на утеху и под аплодисменты западного капитала.

ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

Важно и другое. Если лидер выдвинут массами, если он побуждает их к социально-политическому творчеству (тем самым, помогает им стать реальным субъектом исторического процесса) – никакие покушения, террор, и попытки задушить достижения народных масс не заставят его зачищать от своих сограждан улицы при появлении «первого лица». А ведь именно об этом так трогательно печется Проханов, разглядевший в глубине зачищенных улиц Петербурга новых Каляевых, Софью Перовскую и, вероятно, нового Освальда.

Обратимся к новейшей истории. Посмотрим на современных мировых лидеров. Одних, действительно, отделяет от своих сограждан не только плотная цепь личных секьюрити и полиции, но в первую очередь, непреодолимая стена ОТЧУЖДЕНИЯ от народных масс. И неважно как эта стена именуется: парламент России, конгресс США, абсолютная или конституционная монархия… Всюду, где первые лица выдвинуты узким правящим кланом, господствующим меньшинством, они неизбежно стремятся защитить собственное право и право выдвинувших их бороться за незыблемость несправедливых порядков. За право представлять, а на деле – подавлять отчужденные от власти и собственности народы.

Но есть и примеры другого порядка.

Вспомните, как буквально утопали в океане народных масс, среди тысяч поднятых рук, горящих глаз, восторженных криков, безусловные — без всяких кавычек — лидеры нации Каддафи и Чавес.

Вспомните, сидящего в окружении молодых 18-летних красногвардейцев Великой культурной революции в Китае престарелого Председателя Мао. Старец сидел среди массы молодых людей, поднятых им на бунт против переродившейся партийной «элиты». Они с обожанием смотрели на Председателя, давшего им идею, национальный проект, смысл существования. Мао уже давно нет. Но те дети выросли, и сегодняшние реалии Китая заставляют их вспоминать своего мудрого Председателя все чаще.

Почему так боготворили Мао, Чавеса, Каддафи? Почему и теперь – вне зависимости от кардинально противоположных ситуаций в Китае, Ливии, Венесуэле – их имена снова и снова появляются на стенах нищих китайский кварталов, разбомбленных улицах Триполи, на улицах продолжающей проект Чавеса Венесуэлы?

Ответ прост. Своим народам они дали историческую перспективу. Обозначили цивилизационные контуры их настоящего и будущего. Прокладывали единственно верный путь к свободе – путь разрушения непреодолимой стены отчуждения народов от участия в управлении делами их собственных государств. И потому в глазах своих сограждан уже при жизни стали олицетворением движения прогрессивных сил не только внутри собственных государств, но и вовне.

Чавес размещал пострадавших от наводнения венесуэльцев в президентском дворце не пиара ради. Он не носил дорогих часов, но своему народу вернул главное богатство страны – нефть, до того бывшую объектом нещадного грабежа со стороны американских монополий. При Чавесе бесплатное образование и медицина пришли в самые нищие кварталы городов Венесуэлы.

Взамен этого народ дал ему безграничный мандат доверия на проведение социальной революции и в любую минуту готов был встать на защиту своего команданте президента, как прежде это уже случилось во время контрреволюционного путча 2002 года. Имея безусловную поддержку масс, а главное – прямую с ними связь, которую не терял до конца жизни, даже без обладания ядерным оружием Чавес мог позволить себе быть независимым. И в делах внутренней и внешней политики. Он не боялся – единственный из мировых лидеров – назвать героически погибшего лидера Джамахирии «мучеником и революционером», «которого мы будем чтить и помнить», а президента США с трибуны ООН «алкоголиком» и «Дьяволом, от которого пахнет серой». Это великое право назвать друга – другом, а врага – врагом дали ем простые венесуэльцы.

У Путина, судя по всему, такой роскоши нет. Он давно уже замкнулся в скорлупе провозглашенной кремлевскими идеологами «политической стабильности», в упор не замечая наступление новой реальности, в которой массы занимают улицы и площади собственных столиц в Европе, Азии, Африки, требуя «прямой демократии» без всякого посредничества.

Одно президент и его окружение понимают со всей ответственностью: на кону запредельная ставка. Слишком уж притягательна мечта стать суверенным властелином богатейшей страны мира. Но слишком уж туга пуповина, соединяющая кремлёвского «суверена» с западными визави. Только этим и ничем иным можно объяснить факт позорного самопиара у гроба своего тренера по дзюдо и нежелание лично предстать перед гробом выдающего президента-антиимпериалиста современности Уго Чавеса, скончавшегося пятью месяцами ранее. Причем, предстать в окружении лидеров антиимпериалистической оси государств, выпестованной в минувшее двадцатилетие титаническим трудом Каддафи и Чавеса.

Но это значило бы открыто заявить о своей позиции, открыто противопоставить себя лидерам другой «оси». Подобный выбор всегда предполагает личные жертвы, и Путин это прекрасно понимает. Он понимает, что расхождения между первыми и вторыми – не просто имеджевого плана. Они носят цивилизационный характер. По какую сторону от рокового водораздела стоит ныне самопровозглашенный «нацлидер» России? Думается, на этот вопрос и сам Путин сегодня не ответит.

Президент Белоруссии Лукашенко оказался мудрее своего российского коллеги. Он понимает, что места ему и его стране в цивилизации хищников нет. Приехав к гробу Чавеса, он причастился к иной антикапиталистической реальности, которая, хочет того президент Путин или нет, все равно торит себе путь, идя на смену разрушающейся «единой Европе» и старому миропорядку вообще.

НА ПЕПЕЛИЩЕ НАДЕЖД

Глупо сравнивать Путина со Сталиным. Еще глупее пророчить судьбу Чавеса или Каддафи. Трудно представить, чтобы Путин, смело идущий в прохановском очерке по пустынным, зачищенным от собственного народа улицам, в последние часы жизни напутствовал «продолжать сопротивление», или с уверенностью заявлял, что не боится смерти, «потому что живет в сердцах миллионов».

В сердцах правящей бюрократии ему вряд ли предстоит остаться, т.к. она сменит хозяина тотчас как поймет, что нынешний «нацлидер» более не способен выступать гарантом ее экономических и политических свобод. В сердцах сограждан его «эпоха» будет отмечена чередой несбывшихся надежд на сильную, процветающую, богатую Россию. Сделать ее таковой без подобающего проекта оказалось невозможным. А главное – без поддержки и участия масс в этот проект вовлекаемых.

Поэтому ничего другого как нырять за амфорами, ловить плотву и грубо отшучиваться перед телекамерами про прием Виагры вместо серьезного анализа проблемы неуклонного старения спортивных кадров национальной сборной не приходится. Он пошло шутит над «эпохой застоя», но на фоне его правления (не говоря уже о минувших двадцати годах в целом) в общественном сознании она все более приобретает черты «золотого века». Большинство сограждан вполне себе готово вернуться в социально защищенную утробу «реального социализма», безжалостно вспоротую прохиндеями-капитализаторами.

Помнится, его коллегу Медведева любили сравнивать с Николаем II. Это не совсем справедливо. Не в Медведеве дело. И не в его внешности. Дело в самом царистском институте власти, позволяющем возносить на самые вершин власти подобных ему и его патрону людей. Абсолютизм Романовых вырождался 300 лет, прежде чем пришел к роковой черте Ипатьевского дома. Жалкая попытка его ренессанса на исходе ХХ века привела к куда скорой деградации всех политических институтов «послеоктябрьской» постсоветской России.

Упоенный личной властью Николай правил вверенной ему страной как своей вотчиной и гордо именовал себя «Хозяином земли русской». Действующий президент не отстает, считает себя «главным менеджером России» и правит ей соответственно.

Ровная, зачищенная от петербуржцев перспектива родного города президента – что может быть более символично. Что может точнее обрисовать контуры кризиса и деградации политического режима, ровно двадцать лет назад навязанного России силой танков кремлевского палача.

Станислав РУЗАНОВ.

Источник статьи

 

Метки:

Эво Моралес приготовил трудящимся новогодний подарок


Олег Комолов

В Боливии служащие государственных учреждений, военные, сотрудники правоохранительных органов, а также работники частного сектора экономики получат дополнительные выплаты в декабре этого года. Такой подарок трудящимся своей страны сделал в среду президент-социалист Эво Моралес, сообщает британское левое издание «Morning Star».

На сегодняшний день, в соответствии с законами Боливии, государственным служащим и без того ежегодно полагается тринадцатая зарплата. Так что теперь они смогут утроить свой декабрьских доход.

По словам Моралеса, он принял такое решение в рамках развития программы правительства по борьбе с бедностью и более справедливому распределению благ. «Экономика страны на подъёме, и этот рост должен вернуться трудящимся в виде двойного новогоднего бонуса», — заявил лидер Боливии в ходе встречи с профсоюзными активистами.

Против данной инициативы активно выступает Федерация Частных Предприятий Боливии, называя решение президента политиканством и предсказывая неблагоприятные последствия с точки зрения привлечения инвестиций. Сенатор М. Антезана заявил, что такая политика приведёт к росту инфляции.

В соответствии с распоряжением президента, выплаты премиальные выплаты будут осуществляться в те годы, когда ВВП Боливии продолжит рост на уровне 4.5%.

Эво Моралес национализировал отрасль коммунального хозяйства, телекоммуникации и электроэнергетику, пересмотрел соглашения с частным сектором в сфере добычи полезных ископаемых. По инициативе Моралеса уровень зарплат в стране повышается соразмерно с темпами инфляции – на сегодняшний день на уровне в 6,4% — что приводит в ярость представителей оппозиции.

перевод с английсого

Источник статьи

 

Метки:

Хроника «болотного дела». 21 ноября


21 ноября в Никулинском суде Москвы на очередном заседании по «болотному делу» допросили одного из ключевых свидетелей обвинения — Максима Лузянина. В прошлом году он был осужден Замоскворецким судом на четыре с половиной года за участие в массовых беспорядках и драку с омоновцами во время митинга 6 мая 2012 года на Болотной площади. По версии следствия, Лузянин избивал и душил, как минимум, пятерых полицейских. Адвокат Лузянина Сергей Шушпанов считает, что его подзащитный «повредил зубную эмаль омоновцу Казьмину». Дело Лузянина рассматривалось в особом порядке, поскольку он полностью признал свою вину и, по его собственным словам, «раскаивался в содеянном».

Возле здания Никулинского суда активисты и члены «Комитета 6 мая» пытаются выстроиться в цепочку. Задача — взять в кольцо здание суда в знак протеста против судьи Наталии Никишиной. «Гестаповка, — перешептываются в цепочке. — К Сергею Кривову второй день «скорую помощь» пропускать не хочет». Голодающий 63-й день подряд Сергей Кривов — самый обсуждаемый фигурант «болотного дела». В середине сентября 2013 года он возмутился тем, что его общественному защитнику Сергею Мохнаткину не выдают копии судебных протоколов, а сам Кривов получает их в СИЗО «Матросская тишина» с изрядной задержкой — и отказался принимать пищу. Несмотря на то, что мотив его голодовки не кажется достаточно весомым остальным подсудимым и их защитникам, Кривов продолжает игнорировать еду. Его адвокат Вячеслав Макаров охотно рассказывает слушателям в суде о том, что уговаривает Сергея прекратить голодовку «и тот рассматривает такую возможность, но согласен это делать только под строгим медицинским контролем».

Как и обычно, заседание началось с очередного ходатайства неутомимого адвоката Макарова: «Ваша честь, — обратился адвокат к судье Никишиной, — я прошу о проведении независимого медицинского освидетельствования подсудимого Кривова. Врачи в СИЗО осматривают его нерегулярно, сегодня его вообще не осматривали. Он истощен, не может участвовать в процессе». Публика в зале суда сочувственно и громко шепталась, ходатайство Макарова поддержала сторона защиты, но Никишина решила Макарову отказать — на том основании, что Кривову сегодня уже «меряли давление и в зале суда дежурит врач». «Не пережить тебе люстрации», — процедила сквозь зубы одна из женщин, наблюдающих за процессом.

Зал был полон: на скамейках сидели независимые правозащитники, активисты, сердобольные женщины, называющие подсудимых «сыночками». Одна из них попросила пристава передать в клетку литровую бутылку воды Володе Акименкову. В этот момент судья Никишина объявила о начале допроса свидетеля обвинения Максима Лузянина. В зале на несколько секунд воцарилась тишина. Группа поддержки подсудимых, вытянув шеи, смотрела, как к трибуне ведут Лузянина. Тот шел, опустив голову. За соседний стол сел его новый адвокат Гаджи Алиев, известный тем, что он защищал Лом-Али Гайтукаева, одного из обвиняемых по делу об убийстве журналистки Анны Политковской.

Первый вопрос Лузянину задала прокурор Стрекалова: «Скажите, свидетель, были ли вы 6 мая на Болотной площади?» Это был единственный вопрос, на который Лузянин ответил утвердительно. Последующие вопросы прокурора, касавшиеся его мнения о фактах беспорядков на площади, выламывании митингующими асфальта и применении ими насилия в отношении полицейских, Лузянин парировал ответами: «Нет», «Не помню», «Не знаю», «Не буду отвечать в соответствии с 51-й статьей Конституции». Перед каждым ответом Лузянин тихо советовался с адвокатом Гаджиевым. Затем в дело вступила защита: «Скажите, свидетель, видели ли вы на площади Марию Баронову?» — спросил адвокат Бароновой Сергей Бадамшин. И тут же продолжил: «Может, вы ее слышали? У нее громкий голос, ее невозможно не услышать!» По залу прокатился смешок. Лузянин заявил, что не видел и не слышал Баронову. Так же он ответил на вопросы остальных адвокатов подсудимых: «Видели ли вы на площади Степана Зимина? Андрея Барабанова? Леонида Ковязина?»

Лузянин замешкался всего один раз, отвечая на вопрос адвоката Вячеслава Макарова: «Свидетель, видели ли вы, как полиция применяла спецсредства для разгона митингующих?» Подумав, Лузянин ответил, что не знает, как выглядят спецсредства, у полиции он видел «только дубинки». Но вот применяли ли их омоновцы — он «не помнит». На допросе Лузянин выглядел заторможенным. «С ним провели разъяснительную беседу в колонии в Тульской области, посоветовав не отвечать на неудобные вопросы, а иначе *** тебе, а не УДО», — предположил кто-то из зала.

Не удовлетворившись услышанным, прокурор Стрекалова обратилась к суду с просьбой огласить в заседании признательные показания, данные Лузяниным на следствии. Несмотря на возражения защиты, судья дала свое разрешение. Громко и с выражением Стрекалова начала зачитывать: «Я признаю вину в полном объеме по предъявленным мне обвинениям». Согласно этим показаниям, Лузянин узнал о митинге из интернета, которым активно пользовался: в частности, он был зарегистрирован на нескольких форумах под ником ANARXIST MAXHO. На митинг Лузянин пришел вместе с женой, которую впоследствии в толпе потерял, зато видел хорошо организованную колонну анархистов, она шла с криками «Пропустите колонну анархистов!» Еще он встретил «незнакомого человека худощавого сложения в кепке или капюшоне, который дал ему черную маску против газа, который распыляли на митинге». Сам же Лузянин, которого «рассердили действия полиции, проявлявшей неоправданную жестокость в отношении митингующих», не раздумывая, бросился на помощь участникам акции. По его словам, он «душил нескольких полицейских в течение 10-15 секунд», а затем бросал их на асфальт и отправлялся на помощь другим митингующим, которых омоновцы выдергивали из толпы и били дубинками. Лузянин видел, как в толпу бросили бутылку с зажигательной смесью, выламывали асфальт, бросали куски в полицейских. «Кто автор этих показаний?» — изумленно перешептывались в зале на протяжении всего чтения. «С моих слов записано верно, мною прочитано, подпись: Максим Лузянин», — закончила чтение Стрекалова. Допрос Лузянина завершился, судья закрыла заседание.

Возле дверей несколько женщин в норковых картузах выясняли отношения с судебными приставами. Доносились слова: «сатрапы», «палачи», «убийцы». «Да дайте ж работать, а то административный протокол оформлю», — лениво отмахивался пристав. Следующее заседание в Никулинском суде пройдет в понедельник, 25 ноября.

http://lenta.ru/articles/2013/11/21/swamptrial/

 

Метки:

БЛОКАДА КУБЫ: В ЗАЛОЖНИКАХ — ВЕСЬ МИР


Станислав Ретинский

Сравнивая поведение Кубы и США, команданте Фидель Кастро отметил, что революция всегда опирается на правду, империя – на ложь. Это наглядным образом подтверждают санкции против островного государства, введенные американским правительством более 50 лет назад. Преступная блокада, которая принесла стране экономический ущерб в размере 1,3 трлн долларов, сопровождается лживыми заявлениями о «нарушении прав человека на Кубе». На фоне недавнего скандала, связанного с прослушиванием американскими спецслужбами телефонных разговоров руководителей многих стран, претензии Соединенных Штатов выглядят совершенно абсурдными.
Начиная с 1992 года, Республика Куба систематически выносит на голосование в Генеральной Ассамблеи ООН проект резолюции о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной США. Как правило, в этой резолюции приводятся данные о негативном влиянии санкций на различные секторы экономики. На протяжении десятилетий главной задачей блокады является подрыв сферы питания и здравоохранения, что позволило бы американскому империализму сломить кубинский народ голодом и болезнями. Ведь санкции вынуждают правительство страны приобретать продукты и медицинскую аппаратуру на рынках, расположенных сравнительно далеко. Для этого приходится пользоваться услугами посредников, что неизбежно влечет повышение цен. Такая политика существенно ухудшает положение кубинцев, поэтому правильнее называть ее не блокадой, а самым настоящим геноцидом.

Пагубное воздействие санкций сказывается и на других сферах жизнедеятельности. Образование, культура и спорт не могут развиваться должным образом из-за отсутствия торговых отношений с Соединенными Штатами. Необходимое оборудование, технологии и материалы нередко приходится закупать в странах Европы и Азии, в результате чего Остров Свободы терпит огромные финансовые потери. Вместо того, чтобы использовать средства для культурного и физического развития своих граждан, кубинское правительство вынуждено переплачивать на поставках зарубежных товаров. От этого страдают также промышленность и строительство, транспорт и туризм, банковская и финансовая сферы. Без отмены санкций все вышеперечисленные отрасли будут неизбежно испытывать на своем пути огромные трудности.

Блокада лишает Кубу значительной части дохода от экспорта товаров и услуг, а также затрудняет доступ к внешним источникам финансирования. Например, государственные предприятия, поставляющие сахар, кофе и мед, не имея доступа на американский рынок, вынуждены переориентироваться на менее выгодные регионы. В результате этого страна теряет десятки миллионов долларов. В свою очередь сложности, связанные с экспортом товаров, приводят к существенному удорожанию внешнего финансирования. Вследствие того, что Республика Куба относится к странам с высоким показателем риска, она может получить кредит только со сравнительно большими процентными ставками.

Важной особенностью санкций является то, что они не ограничиваются рамками двух стран: Кубой и США. Иностранной компании запрещено заключать торговые соглашения с островным государством, если в изготовлении продукции используются комплектующие американского производства. В случае нарушения установленных правил на предприятие налагается штраф. Аналогичные меры применяются и в отношении тех компаний, которые реализуют на территории Соединенных Штатах продукцию, изготовленную из кубинского сырья. Таким образом, блокада носит экстерриториальный характер, что приводит к нарушению суверенитета других стран.

В такой ситуации не стоит удивляться, что на протяжении многих лет действия США подвергаются осуждению членами Организации Объединенных Наций. Правда, в первый раз резолюцию не удалось принять по той причине, что за отмену санкций проголосовало только 59 участников, 3 выступило против, и 71 воздержался. Но уже с 1993 года кубинский проект неизменно получал поддержку большинства. Начиная с 2005 года количество участников, проголосовавших за резолюцию, составляет не менее 180, а выступивших против – не более 4. Только две страны систематически требуют ужесточения блокады: США и Израиль. Если учесть тот факт, что всего в ООН насчитывается 193 государства-члена, то санкции следовало бы применить не к Республике Куба, а к тем, кто игнорирует мнение мировой общественности.

На очередном заседании Генеральной Ассамблеи, состоявшемся 29 октября текущего года, Остров Свободы вновь заручился поддержкой большинства стран. В ходе голосования 188 участника выступили против блокады, 2 – за (США, Израиль), и 3 – воздержались (Палау, Маршалловы острова, Микронезия). К сожалению, в отличие от Совета Безопасности ООН решения Генассамблеи не носят обязательный для исполнения характер и имеют исключительно декларативный смысл.

Примечательно, что в скорейшей отмене санкций заинтересованы также и сами США. На сегодняшний день иностранные компании, занимающиеся коммерческой деятельностью на острове при строгом контроле кубинского правительства, не встречают соперничества со стороны американских конкурентов. Последним даже запрещено использовать морские порты и воздушное пространство Республики Куба. В свою очередь простым американцам посещение Острова Свободы грозит огромными штрафами, а то и тюремным заключением, поэтому они вынуждены оформлять поездки через третьи страны. Однако в случае снятия блокады количество туристов только из Соединенных Штатов может достигнуть 5 млн. в год.

Таким образом, санкции США направлены не только против Кубы. Они задевают интересы абсолютно всех, включая самих американцев. Осознавая это, общественность в очередной раз осудила преступную блокаду, заложником которой оказался весь мир.

http://www.spu.in.ua/uk/experience/1/4050

http://propaganda-journal.net/7637.html

 

Метки:

ПОГУБЛЕННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ МиГ-23


Константин Фёдоров

В мировой авиапромышленности предусматривается программа модернизации более старых самолётов с целью продления их сроков службы и экономии бюджетных средств. В результате модернизированный самолёт в большей степени раскрывает свои возможности.

В данной статье речь пойдёт о советском истребителе, который далеко не в полной мере раскрыл свой потенциал. Марка – МиГ-23-98.

В 1980-х годах Североатлантический блок усиленно перевооружал свои авиакрылья новыми F-16, F-15 и F/А-18. В этих условиях Советскому Союзу необходимо было выпускать не только новые МиГ-29 и Су-27, но и модернизировать находящиеся на вооружении МиГ-23МЛ/МЛД, которые достойно показали себя в декабре 1982 года в небе Сирии, а также в Афганистане.

До появления у СССР МиГ-29 и Су-27 только истребитель МиГ-23МЛД третьего поколения мог на равных вести воздушный бой с западными самолётами четвёртого поколения. Однако развал СССР погубил программу масштабной модернизации МиГ-23.

Тем не менее, несмотря на колоссальные трудности и почти полное отсутствие финансирования, в середине 1990-х годов ОКБ им. Микояна предложило несколько программ глубокой модернизации МиГ-23, совместно с ОАО «ФазотронНИИР» и ГосНИИАС, преимущественно ориентированные на экспортных заказчиков. Требовалось оснащение истребителя новыми типами вооружения и усовершенствованной бортовой электроникой. Также этот вопрос стал актуальным в связи с истечением сроков службы ракет Р-23, а также завершения сроков хранения ракет Р-60 и Р-24 последних серий.

Первоначально предполагалось заменить РЛС «Сапфир-23» на «Супер-Копьё», но позже было принято решение установить более современную «Москит-23» либо «Москит-21К». Всего было разработано три базовых варианта модификации:

1. Установка РЛС «Москит-23» (дальность обнаружения цели в передней полусфере – 90 км, в задней – 40 км), введение в состав вооружения современных ракет класса «воздух-воздух» Р-73, Р-27Р, Р-27Т, Р-77, противорадиолокационной Х-31А, корректируемых бомб КАБ-500Кр.

2. Установка РЛС «Москит-21К» (дальность обнаружения цели в передней полусфере – 45 км, в задней – 20 км) в подвесном контейнере в дополнение к штатной станции «Сапфир-23». В результате без серьёзной перекомпоновки самолёт получает возможность нести то же вооружение, что и в первом варианте (но с меньшей дальностью ведения ракетного боя).

3. Сохранение штатной станции «Сапфир-23» и установка в носовой части канала радиокоррекции, обеспечивающего применение ракет средней дальности Р-77. В состав вооружения планировалось ввести ракету ближнего боя Р-73.

Рассматривался также вариант установки РЛС «Топаз». При этом модернизированная машина получила бы практически равные с МиГ-29СМТ возможности по ведению ракетного воздушного боя вне визуального контакта с противником, а также по действиям против наземных и морских целей. Применение подвесных контейнеров с оптоволоконным оборудованием позволяло ввести в состав вооружения ракеты с лазерным наведением Х-25МЛ, Х-29Л, С-25Л и бомбы КАБ-500Л. По желанию заказчика возможно оснащение истребителя управляемым оружием иностранного производства.

В качестве основных опций предлагалось:

снижение заметности;

установка квантовой оптико-локационной станции (КОЛС) с МиГ-29;

применение разнообразной номенклатуры контейнеров, расширяющих тактические возможности самолета;

дозаправка в воздухе;

увеличение боевой живучести;

Конструкция МиГ-23-98, в основном, соответствует базовому самолёту. «Боевой» угол стреловидности консолей крыла уменьшен с 45 до 33°. Применён автоматически отклоняемый носок крыла. Для улучшения обзора из кабины установлен новый козырёк по типу МиГ-21-93. Информационное поле построено на многофункциональных ЖК-дисплеях МФИ-68 (применяются на МиГ-29СМТ). В состав навигационного оборудования включена спутниковая система ГЛОНАСС/GPS.

Модернизация самолётов МиГ-23 для многих стран могла бы стать хорошей альтернативой закупке усовершенствованных, но дорогостоящих самолётов четвёртого поколения западного производства. В своё время также была бы возможна модернизация и поставка на экспорт самолётов российских ВВС, находящихся на консервации.

Нужно признать, что МиГ-23 уже устарел к середине 1980-х годов, и ему тяжело приходилось в боях с более современными F-15 и F-16 во время боёв в Ливане 1982 года и операции «Буря в пустыне» 1991 года. Однако и тут СССР не исчерпал всех возможностей. И если история России пошла бы иначе, не по-горбачёвски, наши конструкторы могли бы резко усилить эти самолеты, экономя средства для страны. В результате четыре тысячи советских МиГ-23 превращались как бы в восемь тысяч по силе ударов. И в то же время мы выходили бы на мировой рынок модернизации наших самолетов во всём мире, принося стране миллиарды долларов за счет выгодных контрактов. А новые планы перевооружения и переоснащения российских ВВС так и остаются на бумаге…

Источник статьи

 

Метки:

СЛОМАННЫЕ КРЫЛЬЯ «РУССКОГО ТЕРМИНАТОРА»


Константин Фёдоров

В конце 1990-х годов истребительная авиация России ожидала принятия на вооружение нового супер-истребителя, которому не было бы равных в мире. Марка – Су-37.

Дальнейшая модернизация авиакрыльев НАТО настоятельно требовала от российского руководства ответных шагов. Несмотря на жестокий экономический кризис, ОКБ им. Сухого предложило новый Су-37, который опережал бы западные аналоги на 15-20 лет вперёд. Кроме того, стало ясно, что в конструкцию Су-27 заложены колоссальные возможности для модернизации, которые необходимо было использовать.

Новый многоцелевой истребитель впервые поднялся в воздух 2 апреля 1996 года, который показал УНИКАЛЬНЫЕ возможности боевого применения. Однако развал армии и хроническое недофинансирование привело к гибели проекта.
По сравнению с западными истребителями, а также с МиГ-29 и Су-27, Су-37 имел НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ: быстро изменять ориентацию фюзеляжа на углы до 180° и удерживать его в этом положении в течение необходимого для пуска ракеты времени. Отсутствие ограничений по углам атаки и появление существенного прироста подъемной силы при нестационарном обтекании, вызванном большими угловыми скоростями тангажа, также способствовали появлению новых видов манёвра для истребителя:

разворота в плоскости симметрии на 360° («чакра Фролова»);

форсированного (за время, меньшее 10 секунд) боевого разворота;

поворота на вертикали;

«кобры» с углами атаки 150-180°;

переворота на «колоколе»;

переворота с потерей высоты до 300-400 м.

При выполнении «кобры» Су-37 выходит на угол атаки более 150° и находится в этом положении 3-4 секунды, после чего занимает заданное лётчиком положение, максимально выгодное в ходе воздушного боя. Сверхманевренность Су-37 обеспечивает ему превосходство в ближнем воздушном бою над противником, не обладающим такими возможностями.

По сравнению со своими предшественниками Су-37 обладал:

лучшими лётно-тактическими характеристиками;

возможностью нанесения упреждающего удара по любому воздушному противнику, в том числе «малозаметному»;

многоканальностью и алгоритмической защищённостью всех информационных и прицельных систем;

возможностью атаки наземных целей без входа в зону ПВО противника;

возможностью выполнения маловысотного полёта;

возможностью выполнения автоматизированных действий в группе по воздушным и наземным целям;

наличием средств для противодействия радиоэлектронным и оптико-электронным средствам противника;

возможностью автоматизации всех этапов и режимов полёта и боевого применения.

Меньшая (по сравнению с Су-27) дальность полёта без дозаправки в воздухе (3880 км) связана с применением на Су-37 нового многофункционального бортового комплекса управления вооружением, интегральной системы управления полётом с автоматически отклоняемым вектором тяги силовой установки и нового бортового комплекса постановки радиоэлектронных и оптических помех.

Бортовая электроника самолета включала системы, использующие элементы искусственного интеллекта и обеспечивала упреждающее поражение воздушных целей (в том числе и малозаметных) на дистанциях, гарантирующих от возможности ответного удара противника. Автоматизированы все этапы полета, включая боевое применение по воздушным целям, атаки наземных объектов без входа в зону ПВО противника, противодействие радио- и опто-электронным средствам РЭБ. Предусмотрено автоматическое целеуказание при действиях как по воздушным, так и по наземным целям.

Су-37 оснащён комплексом, включающим импульсно-доплеровскую РЛС с неподвижной фазированной антенной решеткой и РЛС заднего обзора. Усовершенствованная оптико-электронная прицельная система истребителя включает тепловизор, совмещённый с лазерным дальномером-целеуказателем. Обеспечивается обнаружение, опознавание и автоматическое сопровождение одновременно 20 воздушных целей на большой дальности и одновременную атаку восьми из них. Оптико-локационная система объединена с БРЛС и усовершенствованным нашлемным прицелом лётчика в единый комплекс. На самолете установлена аппаратура автоматической защищённой системы обмена данными о целях, позволяющая лучше координировать действия нескольких истребителей, ведущих групповой бой. Комплекс обороны включает оптические датчики предупреждения об атакующих ракетах противника, станцию радиотехнической разведки нового поколения, активные системы подавления, работающие в оптическом и радиолокационных диапазонах, а также средства постановки пассивных радиолокационных и ИК-помех. Су-37 имел новое информационно-управляющее поле кабины летчика с четырьмя крупноформатными жидкокристаллическими цветными (в отличие от Су-35, где индикаторы монохромные) многофункциональными индикаторами и широкоугольным индикатором на лобовом стекле. В индикаторах использованы жидкокристаллические матрицы. Связное оборудование включает радиостанции УКВ- и КВ-диапазона, аппаратуру телекодовой защищённой связи, а также систему спутниковой связи.

Нельзя не согласиться с содержанием статьи «F-22 против Су-37» («Военное Обозрение», 4 июня 2010 г.), где натовские генералы дали высокую оценку Су-37: «Пока F-15, как, впрочем, и их «сородичи» F-16 и F-18, разворачиваются на цель, «зацепив» своими крыльями полнеба, российские самолеты крутятся вокруг своего хвоста и, чуть добавив форсажа, легко оказываются то сзади «игла», то в его боковой плоскости, то над ним. С такой позиции без промаха нанести «смертельный удар» очень просто… «Воевать» с российскими пилотами не позволяет застарелая американская психология – вдруг опять проиграют, попробуй тогда докажи пилоту, что он может и обязательно должен побеждать «бывшего вероятного противника». С индийцами такой проблемы нет. Ну, проиграли и проиграли, значит, плохо тренировались….».

Создав «37-й», российские конструкторы своим инженерным гением сумели свести на нет превосходство Запада в «тонкой» электронике. Даже самые «умные» ракеты американцев проскочат мимо самолёта, внезапно зависшего в небе, или перекувыркнувшегося через хвост (см. книгу М. Калашникова «Сломанный меч Империи», М., 2002, стр. 107).

Массовое перевооружение авиаполков и дивизий ВВС «Русскими Терминаторами» сразу охладило бы агрессивную наглость НАТО, и НИКТО НА ЗАПАДЕ НЕ ПОСМЕЛ БЫ УГРОЖАТЬ РОССИИ!

Если представить, что на вооружении ВВС России было бы сотни Су-37-х – Запад БУКВАЛЬНО ДРОЖАЛ БЫ ОТ СТРАХА, а в случае конфликта – гореть «Еврофайтерам», «Рафалям» и «Рапторам» на земле! Но Су-37 постигла печальная судьба – всё решила грязная политика…

От редакции: всё решил мировой капитал, который отвёл России роль зависимого от центра поставщика сырья.

Источник статьи

 

Метки:

«Не тот коммунист, кто таким назвался…»


Интервью с Ларисой Романовой

От редакции:

Мы публикуем интервью с ветераном РКСМ(б) Ларисой Романовой, в недавнем прошлом комсомолкой-политзаключённой. Как и Надежда Ракс, Лариса стойко перенесла заключение, допросы, суд и прочие «прелести», отпущенные нашим единомышленникам буржуазно-полицейским режимом РФ.

Лариса, режим не хочет оставить бывших политзаключённых в покое и против вас опять что-то затевается. Расскажите, пожалуйста, что именно, чего от вас хотят, что вам угрожает?

Мы наблюдаем начало весьма опасной практики буржуазного режима по отношению к радикальным «левым», да и просто к оппозиционерам. После судов первой и второй инстанций по делу «Новой революционной альтернативы», фигурантами которого мы были, Ракс, Невская и я подали жалобы в Европейский суд по правам человека. Осенью 2011 г. Европейский суд вынес решение о нарушении нашего права на справедливое судебное разбирательство, поскольку проводился полностью закрытый судебный процесс, а в отношении меня и о нарушении права на проверку судом обоснованности подозрения в преступлении и права быть освобожденной до суда.

В решении ЕСПЧ указана сумма компенсации, которую государство-ответчик должно выплатить за нарушение прав. Мы эти суммы получили в 2012 г., что позволило лично мне несколько вылезти из довольно нищенского положения. В УПК РФ есть положение о том, что Председатель Верховного Суда РФ вносит представление о пересмотре уголовного дела, если имеется решение Европейского суда, связанное с существом этого дела. И вот весной нынешнего года, довольно неожиданно для нас, Председатель ВС РФ внес такое представление. Дело передали в тот же Московский городской суд, который решил пересудить нас по-новой, только открыв зал суда для публики. На заседания нас тащат методом привода, судебными приставами. 22 августа таким макаром в суд привезли Ольгу Невскую, у которой, замечу, новорожденная дочь. Дочь оставить не с кем, кроме мужа, а муж не может выйти на работу, находясь с малышом.

Я думаю, не надо пояснять, что такое Мосгорсуд, слепивший десятки «заказных» приговоров. Этим же он и сейчас занимается. Журналисты, затеребившие Мосгорсуд в связи с пересмотром дела НРА, с подачи судей написали с самого начала — пересмотр пройдет «по чисто техническим причинам». То есть полгода мы должны будем, бросив детей, работу, лишившись и без того скудных средств к существованию, метать бисер перед разного рода сексотами вроде Стволинского, перед разными трусливыми Нехорошевыми и прочими мерзавцами, которые сотрудничают с ФСБ и благодаря которым приговор нам и стал возможен. И влепят нам тот же приговор, и еще непонятно, с какого момента начнется отсчет погашения судимости.

Если бы у Председателя Верховного Суда РФ была совесть и желание восстановить наши права, представление было бы связано с отменой приговора и предложением прекратить уголовное преследование за истечением сроков давности. Мы на уровне суда первой инстанции этого добиваемся и скорее всего добьемся, но почему-то должны сначала претерпеть еще кучу всяких неприятностей в виде вламывающихся в квартиры приставов. Одновременно с эскалацией нового судебного процесса на нас нахлобучили изменения в ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Рекомендую всем оппозиционерам прочитать данный опус, вступивший в силу 28 июня 2013 г.

Если прежде ряд банков не открывал нам счета, то теперь нам полностью закрыт доступ к банковским услугам (получению пособий, пенсий, заработной платы через счета, открываемые работодателем ), почтовым переводам, перечислению накопительной части пенсии, выплатам ипотек, реализации материнского капитала. Даже при погашении судимости нас могут исключить из списка «террористов», но могут и продолжить указанную дискриминацию. Причем, из этого замечательного закона следует, что подобные меры могут быть приняты к кому угодно — достаточно, чтобы любой чиновник или просто служащий банка «заподозрил» человека в «терроризме». Оставить без средств к существованию могут теперь кого угодно — кто попадется на глаза власти, кто будет ей неугоден.

Правда, закон дозволяет, если разрешит некая «комиссия» (где она сидит — из закона непонятно), выдавать из заблокированных сумм «террориста» гуманитарное пособие (оно так и называется) — в размере не более 10 тысяч рублей. Вот так. Представьте, что у меня четверо детей, и я должна содержать их, оплачивать ЖКХ и т. п. на 10 тысяч рублей. В Москве!

Напомните, что требовало от Вас следствие в 1999-м?

Требовали признания вины и раскаяния, причем достаточно было даже формального признания фабулы обвинения. От меня не требовали никаких «изобличающих» показаний по делу — только признайся и покайся в «леворадикальной» деятельности.

Расскажите, какие методы давления к Вам применялись.

Следователи ФСБ — чистоплюи, бить пластиковыми бутылками по голове и надевать противогаз обвиняемым они не будут. Это за них делали менты с Петровки, 38, но не с нами, а с некоторыми свидетелями — в частности, с Андреем Соколовым (который после двух недель таких пыток никаких показаний по нашему делу не дал).

Что касается меня, давление было больше моральным, через ребенка — под стражу я была заключена с дочерью возрастом 8 месяцев. Меня с дочерью перевели в так называемый «стационар» 6-го централа (женского изолятора) из общей камеры, предназначенной для арестованных матерей с детьми. Довольно долго мы находились одни, причем выводили на прогулку меня с ребенком не во двор для других матерей с детьми, а в полностью забетонированный бокс площадью примерно метров шесть. Ну, и все остальное в таком духе. Это продолжалось до того, как был вынесен приговор.

Как Вам помогали с воли?

Поддержка товарищей по партии и РКСМб была моральной. В этом аспекте глобальным является момент общественного резонанса. Вообще, общественный резонанс — это обстоятельство, которое способно минимизировать применение пыток и разного рода издевательств, в некоторой степени смягчить приговор. Здесь огромная роль принадлежит Анатолию Крючкову; мы так и не сумели встретиться с ним вне тюремных стен, не дожил он до нашей свободы. Он был в нашем деле общественным защитником у Нади Ракс, но общались с ним мы все.

Важную роль играют письма. Были коммунисты, с которыми завязалась постоянная переписка. Это, в частности, покойная Ю. Аренкова, Зотов (Калуга), Шлыгина (Владимир), Бармин (Прибалтика) и многие другие. Конечно, Наталья Олеговна Глаголева, с которой у нас и товарищеские, и вполне «рабочие» отношения до сего момента.

Было довольно много обычных людей, которые узнали из СМИ о нашем деле и писали письма поддержки. Все они были самых разных взглядов (иной раз прямо диаметральных), но все недовольные властью.

Какое у Вас было настроение после освобождения?

Изменения психики, характерные для заключенных, коснулись и нас — обвиняемых по делу НРА в полной мере. У меня было шоковое состояние, а период адаптации к обычной жизни составил около года.

Почему сегодняшняя молодежь не революционна?

Почему же она не революционна? Очень даже революционна! Она несравнима с той молодежью, весьма себе унылой, которую доводилось видеть мне на митингах в году так 1997-1998-м.

Почему молодежь не идет к коммунистам? Что коммунисты делают не так?

Это глобальный вопрос. Но в частности думаю, в современных коммунистах много Маркса и мало Ленина. А кажется, что для реального успеха в России должно быть наоборот.

Не кто-то должен к коммунистам идти, а коммунисты должны идти к людям. И они должны понимать, что не тот коммунист, кто таким назвался, а кто живет соответственно.

Так, борется маленький социум, жильцы дома, с управляющей компанией — вот он, прототип домового Совета. Вспомните, что Советы к 1917 г. были не только заводскими или крестьянскими. Самоорганизовывалось все общество, ввиду разложения власти.

У людей вообще и у молодежи в частности протеста много, но одного протестного настроения для серьезных изменений в обществе мало. Важно, чтобы сложилась такая ситуация, когда люди понимают — не дядя Путин и даже не Сталин решит за них судьбу страны и их собственные судьбы. Важно, чтобы до людей дошло — они и есть та самая кухарка, что гораздо лучше справится с управлением государством, чем кучка жуликов и воров, которые сейчас сидят во главе его, или рвущиеся в эту самую главу типы вроде Навального. И они готовы этой кухаркой стать — прямо здесь и сейчас, каждый насколько может и пытаются это сделать.

Мне кажется, не будь высочайшего уровня самоорганизации к 1917 году, не спасла бы ситуацию никакая РСДРП. Величайшая заслуга Ленина в том, что он сумел этот фактор встроить в новую государственно-правовую действительность.

Спасибо за ответы, желаем Вам удачи в противостоянии с полицейщиной и в дальнейшей работе.

Источник: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4788

 

Метки: ,

ЗА ПОСТРОЕНИЕ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА


Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) прилагает большие усилия к строительству не только экономической державы, но и цивилизованного государства. Ускоряя строительство социалистического цивилизованного государства, открыть новый период бурного расцвета цивилизации в XXI веке – таков план лидера КНДР Ким Чен Ына.
Уровень развития ее цивилизации уже достиг довольно большой высоты.
Например, в области образования уже десятки лет осуществляется всеобщее обязательное 11-летнее образование, что во всем мире признается высоким достижением. Вместе со стационарной системой образования развилась и система высшего образования без отрыва от производства. При этом особо надо отметить полную бесплатность образования. Внешкольные учреждения обучения, прежде всего Народный дворец учебы в Пхеньяне, активно стимулируют развитие культуры всего общества. Сегодня эта страна собственными силами изготовляет и запускает искусственные спутники Земли (ИСЗ), машиностроение и другие отрасли промышленности страны оснащены новейшими технологиями CNC (числового программного управления), ее наука и техника достигла высокого уровня развития. Все это наглядно показывает, насколько развито образование в Корее.
Здравоохранение страны тоже находится на высоком уровне. При системе всеобщей бесплатной медпомощи реализован участковый принцип оказания медпомощи, повышен уровень специализации медобслуживания. В результате укрепляется здоровье человека.
Во всей красе расцветает литература и искусство, в том числе – кино, спектакль, музыка, опера, изобразительное искусство, хореография и др.
Физкультура и спорт становятся массовыми, жизненной необходимостью людей, в результате чего укрепляется их здоровье, а спортивная техника страны достигла высокого уровня развития.
В области морали корейцы обладают высокими качествами, в обществе царит благородное веяние – помогать друг другу и подтягивать друг друга, что хорошо показывает уровень цивилизации Кореи.
На основе этого был намечен новый план строительства социалистического цивилизованного государства. Согласно новому плану население будет обладать высокими культурными знаниями, крепким здоровьем и благородными моральными качествами, в самой высокой цивилизованной обстановке и условиях наслаждаться социалистической культурной жизнью и во всем обществе утвердить прекрасный и здоровый образ жизни. Поставив все культурные области на уровень цивилизованной державы, дать всем людям наслаждаться цивилизованной жизнью нового века – таково незыблемое решение Трудовой партии Кореи (ТПК).
Для осуществления этого плана в стране энергично ведется работа по достижению целей в строительстве социалистического цивилизованного государства.
Система всеобщего обязательного 11-летнего обучения переходит к стройной системе 12-летнего обучения с одногодичным дошкольным обучением, обучением в 5-летней начальной школе, в 3-летней неполной и 3-летней полной средних школах. Эта самая высокая стадия общего среднего обучения отражает реалию Кореи в строительстве могучего и процветающего социалистического государства. Благодаря новой системе корейские дети и ученики будут получать на более высоком уровне общее среднее образование, в том числе – общие основные знания и современные технические знания, и готовить себя будущими способными талантами, каковых требует экономика знаний.
Всеобщее бесплатное медобслуживание тоже развивается на более высоком уровне. Построены современные НИИ онкологии молочных желез при Пхеньянском роддоме, Детская больница, стоматологическая больница, которые на высоком уровне создаили сеть специализированной медпомощи. Везде в стране на современный лад реконструируются многие санатории. В прошлом году в масштабе всей страны установлена система дистанционного медицинского совещания по диагнозу, а недавно в провинциальных, городских и уездных больницах страны реализована дистанционная система оказания помощи при операциях.
В ходе повышения страсти к спорту в Корее были достигнуты большие успехи. В учреждениях, предприятиях, кооперативах и школах проводятся разные спортивные соревнования, в Пхеньяне и других городах страны между отраслями и подразделениями непрерывно, в закаленной обстановке соревнуются по разным видам спорта и физкультуры. Рост страсти к спорту в стране дает свои хорошие результаты в международных соревнованиях. Сейчас Корея старается добиться признания как спортивной державы.
Музыкальный ансамбль «Моранбон», начавший с июльского дебюта прошлого года свои выступления, теперь пользуется горячей любовью со стороны народа как ансамбль, представляющий и ведущий за собой корейское искусство нового века. За ними все области литературы и искусства с каждым днем развиваются во всей красе. Чтобы смотреть массовые гимнастические и художественные выступления «Ариран», зарегистрированные в Книгу рекордов Гиннеса, многие люди посещают Корею.
В городах и деревнях строятся современные жилые массивы, как улица Чханчжон в центре Пхеньяна. Многие современные культурные сооружения, такие, как Народный театр, Народная парковая зона «Рынра», Народный открытый каток, роликодром, Водно-оздоровительный комплекс «Рюгёнвон», физкультурно-оздоровительный комплекс на проспекте Тхоньир, сервисный комплекс «Хэданхва», уже были построены в соответствии с велением нового века и растущим стремлением народа. С каждым днем совершенствуются условия для культурной жизни. В восточной части страны, на перевале Масик, строительство горнолыжного комплекса мирового уровня уже идет на завершающей стадии.
Превращение всех гор в лесной массив, озеленение всей страны совершаются на высоком уровне, города и деревни приобретают вид социалистической феерии.
В заключение можно сказать, что сейчас в Корее перед народом открывается широкий горизонт к наилучшей цивилизованной жизни.

Источник статьи

 

Метки: