RSS

Архив за день: 2014/04/06

Митингующие захватили здание ОГА в Харькове


Как сообщает сайт Status quo около девяти часов вечера пророссийски настроенные активисты начали штурм здания областной администрации. Впрочем, милиция особого сопротивления не оказывала. Через десять минут все желающие могли войти в здание, над которым был водружен российский флаг.

Источник статьи

 

Метки:

Ох, уж эти «донецкие»


За последние три недели митинги в Донецке прошли очередной этап развития. 22-23 марта звучали неоднозначные призывы к Виктору Януковичу. Местные жители требовали его возращения в Украину для того, чтобы он продолжил деятельность главы государства. Аналогичные требования звучали и 29-30 марта, когда проводились митинги в память о погибших сотрудниках «Беркута».
Подобные призывы дончан выглядели, мягко говоря, странно. Напомним, что первые митинги в Донецке, проходившие в конце февраля, сопровождались гневными выпадами в адрес бежавшего из страны президента. Очевидно, главным прогрессом в сознании простых дончан было полное разочарование в «своем» В. Януковиче. Но через месяц ситуация резко изменилась, и гаранта уже готовы простить на его малой Родине.
Такой поворот событий можно объяснить только неуверенностью местных жителей в своих собственных силах. Она и раньше присутствовала, что подтверждают призывы о введении российских войск на территорию области. Но после арестов лидеров Народного ополчения Донбасса эта неуверенность лишь усилилась. Поэтому оставалось только апеллировать к бежавшему президенту.
Однако вялые выступления В. Януковича привели к тому, что на митингах 5-6 апреля о нем почти не вспоминали. Зато звучали призывы к решительным действиям. Правда, звучали они не со сцены, на которой выступающие, напротив, «убаюкивали» митингующих. В частности, партия «Русский блок» призывала проводить только мирные акции и продолжать переговоры с местными властями. Такая позиция только раздражала митингующих, которые в итоге покинули площадь Ленина и отправились маршем по улице Артема.
В последнее время складывалось впечатление, что из-за отсутствия силовых акций митинги в Донецке потихоньку выдыхаются. 22-23 марта все закончилось мирным пикетом возле Ворошиловского РОВД. 29-30 марта митингующие перекрыли местную железную дорогу на полчаса, хотя изначально планировали провести на ж/д вокзале всю ночь. Однако сегодняшний штурм Донецкой ОГА, который закончился успехом, говорит о втором дыхании протестов.
Отметим, что киевская власть подталкивает дончан на активные действия. На сегодняшнем митинге наряду с требованиями о проведении референдума звучала резкая критика роста цен на коммуналку, бензин, а также скачка курса доллара. Все это дает дополнительный стимул для массовых акций протеста в Донецке, которые на этих выходных снова собрали десятки тысяч человек.

Источник статьи

 

Метки: ,

По итогам 6 апреля на Украине


По итогам 6 апреля взяты здания администрации Харьковской и Донецкой областей. Люди внутри здания Донецкой ОГА готовятся к обороне и не собираются отдавать здание. Центрами протеста также стали Луганск и Мариуполь. Началась новая фаза сопротивления хунте.

В связи с этим предлагается следующая программа восстания на ближайшее время:

1. Образовать Советы в регионах, которые будут признаны законными органом восставших в регионах на митингах сегодня же. Доверия изменникам и пособникам из облсоветов и горсоветов никакого не оказывать. Все полномочия, нити восстания только у Совета в регионе.

2. Собирать людей, настроенных против хунты, к захваченным зданиям в Донецке и других городах. Одного актива мало для дальнейших действий.

3. По мере накопления сил захватывать другие здания, связанные с властью и СМИ, а именно здания СБУ, судов, ОГА, прокуратуры, милиции, телеканалов, казначейства. В случае невозможности захвата уничтожать, сжигать здания или отключать от всех городских коммуникаций. Каждый захват доводить до сведения всех, чтобы показать реальные действия, укрепить дух людей, ещё больше созвать под свои знамёна.

4. Приводить под присягу верности Совету милицию, воинские части.

5. Образовать свои собственные воинские формирования. Изъять оружие из воинских частей, отделов милиции, воинских складов для вооружения своих подразделений.

6. Наладить взаимную координацию между регионами.

7. Объявить подготовку референдума в регионе о его статусе.

8. Ликвидировать пограничную охрану российско-украинской границы как институт, граница должна быть открытой для перемещения грузов и людей без малейшего контроля со стороны пособников хунты. 9. Прекратить отправку налогов, любых средств в сторону Киева, регионов, не охваченных восстанием. Организовать систему проведения платежей между восставшими регионами.

10. На предприятиях олигархов добиться проведения забастовки.

11. Прекратить вещание пропаганды хунты на территории регионов. Организовать свою собственную систему телевещания в регионах на базе региональных телеканалов.

Также необходимо оставить в стороне заявления, что цели восставших на Юго-Востоке, Новороссии не связаны с кровопролитием. Никакого пацифизма! Если необходимо остановить нацистских боевиков, пособников хунты, то адекватное насилие может быть вполне уместным. Для тех же, кто думает, что с хунтой можно о чём-то договариваться, могу сказать, что Януковича уже обманули, его пример нагляден. Очевидно, что обсуждать с ней нечего и незачем. Активный натиск, массовость и согласованность действий — вот ключи к успеху восстания.

Дмитрий Литовка.

(Специально для КТВ)

Источник статьи

 

Метки:

А.Е.Локоть объявил о победе на выборах мэра Новосибирска и о первых шагах на посту главы города


Первое крупное поражение партии власти связано с политическим кризисом в Новосибирске, который привел к социальным и экономическим проблемам, считает лидирующий на выборах мэра Новосибирска коммунист Анатолий Локоть.

«На этих выборах определилась не только судьба Новосибирска, но и Новосибирской области (выборы губернатора региона состоятся в сентябре -ИФ). Мы создали уникальную ситуацию в России, когда при объединении оппозиции удалось одержать победу над «Единой Россией», — заявил А.Е.Локоть журналистам в воскресенье.

«В первую очередь я займусь кадровым аудитом, анализом использования бюджетных средств, а также отменю вход по пропускам в мэрию», — сказал А.Е.Локоть.

По данным параллельного подсчета голосов, осуществляемого КПРФ, после обработки 83 % бюллетеней А.Локоть уверенно опережает главного конкурента и.о. мэра «единоросса» Владимир Знаткова с преимуществом 4,6% голосов избирателей.

По данным системы параллельного подсчета КПРФ у А.Локтя 44,8 % , у В.Знаткова — 40,2%. Таким образом, А.Локоть опережает В.Знаткова на 14 тыс. голосов на выборах мэра Новосибирска.

Как сообщалось, первоначально горизбирком зарегистрировал 17 кандидатов на пост мэра — 16 от партий и одного самовыдвиженца, однако впоследствии шесть из них сняли свои кандидатуры.

Часть по собственному желанию, а часть в пользу единого кандидата — лидера местных коммунистов, депутата Госдумы РФ Анатолия Локотя. В итоге на кресло мэра претендуют 11 кандидатов.

Горсовет Новосибирска назначил досрочные выборы мэра на 6 апреля, так как бывший градоначальник Владимир Городецкий до окончания срока своих полномочий стал вице-губернатором. Его полномочия истекали в марте.

Досрочные выборы мэра Новосибирска попали в Книгу рекордов России по числу заявок от потенциальных кандидатов, которых первоначально было более 30.

Источник статьи

 

Метки:

Житель Крыма 23 года не принимал Украинское гражданство и жил с паспортом СССР


Сегодня в Крыму в поселке Междуречье при оформление документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации возник удивительный случай. Один из жителей Крыма который пришел сдавать документы на паспорт принёс только один документ, паспорт СССР. Назовём пока что только его имя, его зовут Юрий. Юрий на протяжение 23 лет не признавал государство Украина и не получал Украинского гражданства продолжая считать себя гражданином Советского Союза.

Не смотря на многочисленные попытки властей обязать Юрия получить Украинское гражданство, он так этого и не сделал и во всех случаях, когда его требовали предъявить документы, предъявлял только паспорт СССР.

Редакция: Как не вспомнить строки Маяковского

С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят
за то,
что в руках у меня
молоткастый,
серпастый
советский паспорт.

Источник статьи

 

Метки:

Пол Крейг Роберт: Украина не увидит ни одного доллара МВФ


Украина не увидит ни одного доллара МВФ. Фонд передаст деньги, предназначенные Украине, западным банкам /Пол Крейг Робертс/.

Американский экономист и публицист Пол Крейг Робертс опубликовал на своем сайте анализ ситуации, в которой, по его мнению, оказалась Украина. По его мнению, киевские протесты были организованы Вашингтоном для того, чтобы разместить базы НАТО у границ России и «разграбить» Украину, навязав ей кредит МВФ.

Этот «грабеж», пишет Крейг, уже начался. А идеалисты, протестовавшие на Майдане, оказались «доверчивыми простофилями».

Сейчас Украина сталкивается с целым рядом проблем. Сама по себе страна представляет собой «невозможное соединение» украинских и российских территорий, втиснутых в одни границы Лениным и Хрущевым. Крым уже воссоединился с Россией, но этим путем может пойти и юго-восток Украины, особенно если «подставное» правительство продолжит проявлять враждебность к русскоговорящему населению, сообщает Руська правда со ссылкой на официальный блог политика.

Также назревает конфликт между «Правым сектором» и «марионетками» США, добавляет Пол Крейг Робертс. В случае вооруженного конфликта Вашингтон может прийти на помощь своим ставленникам, и тогда появление на Украине войск НАТО заставит Путина присоединить оставшиеся русскоязычные части Украины.

Кроме того, западные СМИ не говорят всей правды о «пакетах помощи» МВФ. СМИ сообщают, и украинцы им верят, что МВФ спасет страну, предоставив ей миллиарды. Но в реальности, пишет Робертс, Украина «никогда не увидит ни одного доллара МВФ». На самом деле, МВФ передаст деньги, предназначенные Украине, западным банкам, а те на эту сумму уменьшат долг Украины. В итоге Украина будет должна не банкам, а МВФ.

А условия МВФ предполагают строгий режим экономии: на Украине понизятся пенсии, правительственные расходы, субсидии на важнейшие закупки, например, газ. В результате и без того невысокий уровень жизни понизится, прогнозирует автор. Государственное имущество и частные производства будут проданы западным покупателям. К тому же Украина будет обязана перейти на плавающий курс гривны. Чтобы предотвратить падение гривны и высокие цены на импорт, страна будет влезать в еще большие долги. При этом коррупция тоже никуда не денется.

Таким образом, резюмирует Робертс, «прямой результат наивных протестов на Майдане — более низкий уровень жизни, рост коррупции, потеря суверенитета в экономической политике и передача государственной и частной собственности в руки Запада». А попав «в когти НАТО», Украина еще и окажется в военном союзе против России, и российские ракеты будут нацелены на нее. Для России и Украины с их тесными связями и общей историей это равносильно трагедии. Если «западное мародерство и стремление Вашингтона к мировой гегемонии» разделят Украину и Россию, это будет позором и преступлением, отмечает американский экономист.

В заключение он отмечает, что правительства государств-должников подписываются на программы МВФ и обкрадывание своего населения, потому что подкуплены. «По сравнению с коррупцией, которая обрушивается сейчас на Украину, предыдущий режим будет выглядеть честным», — убежден автор Пол Крейг Робертс. В итоге «доверчивые простофили» будут сожалеть о Майдане до конца жизни, резюмирует Пол Крейг Робертс.

Источник: http://fraza.ua/news/04.04.14/192687/ukraina_ne_uvidit_ni_odnogo_dollara…

 

Метки:

Как вершилось экономическое чудо по-советски ?


Чтобы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно — она, на поверку, оказалась для России, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х — 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
Первый период — индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий — колоссальная цифра — по два предприятия в день!
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.
Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.
Второй период — экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции — более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной — на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. — уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы — период войны и экономического восстановления СССР.
Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».
В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.
С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».
Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).
Первые годы советской истории — экономика «военного коммунизма» (1917 — 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.
Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина — Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 — 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 — 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина — М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 — 1985 гг.) — период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».
Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева — Брежнева — Андропова — Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия — 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.
Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода — «экономическим чудом Сталина».
Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» — что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».
Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма — дело пустое. Против СССР велась постоянная война — то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» — все равно, что боксеру выиграть бой на ринге с завязанными глазами.
Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:
общенародная собственность на средства производства,
решающая роль государства в экономике,
централизованное управление,
директивное планирование,
единый народнохозяйственный комплекс,
мобилизационный характер,
максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
ограниченный характер товарно-денежных отношений,
ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
сочетание материальных и моральных стимулов труда,
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» — экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.
В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.
Поэтому, уж если критикам советской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens.
Там с начала XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было … планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. … Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Что касается ускоренного развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике». Речь идет о конкретной экономике СССР, который находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением.
Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель — модель мобилизационной экономики. Иной тогда и быть не могло.
Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической.
Хорошо известно (в том числе из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской экономики являлся общественный характер присвоения, что и снимал существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления.
Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности — еще одни ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции.
Советскую модель можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состояла из отдельных цехов и производственных участков, которые работали для создания одного конечного продукта.
В качестве конечного продукта рассматривался не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняют лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения этих планов.
За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции — сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.
Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.
Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах.
Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях все устроено по-другому.
Хотелось бы отметить, что сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией я встречал также у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…
Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.
Отказ от концепции государства — хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! — М.: «Грааль», 1999, с. 15-16). Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР».
Можно лишь усомниться, что такое разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 года. Процесс разрушения начался еще раньше, в 60-е годы прошлого века и продолжался почти три десятилетия.
«Сталинская экономика» прошла испытания временем. Она позволила:
— обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;
— создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;
— победить во второй мировой войне сильнейшего врага — гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;
— обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;
— показать всему миру неэффективность так называемой «рыночной» (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого «некапиталистического пути развития»;
— обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.
Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало для того, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель советской экономики. Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это было так. Взять хотя бы «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. Но на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой Социалистического Труда», «заслуженный работник», «заслуженный деятель» и т.п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т.п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства и роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда. Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.
Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причем методы принуждения здесь играли подчиненную роль. «Надэкономической» целью была защита страны от внешней агрессии. А вот уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам «холодную войну»). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами «основного экономического закона социализма». Но вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется, в лучшем случае, так называемым «предпринимательством». При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».
Желание разобраться подробнее с тем, что такое «сталинская экономика» — сегодня для нас отнюдь не праздное любопытство.
Сегодня Россия переживает серьезный экономический кризис. И знакомство с прошлым опытом может позволить нам быстрее нащупать выход из сегодняшних тупиков.
Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Сталин сам вносил какие-то коррективы в свою политическую линию. Коррективы вносились интуитивно. В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», — говаривал он, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими.
Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву самой модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостный показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала». Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной».
Камуфлировались серьезные проблемы в сфере планирования. Формально централизованные планы стали охватывать гораздо более широкую номенклатуру промежуточной и конечной продукции разных отраслей экономики по сравнения со сталинской эпохой (вероятно, этому способствовало внедрение в Госплане и многих министерствах первых поколений электронно-вычислительных машин). На разных уровнях стали говорить о том, что в практику планирования внедряется так называемый «программно-целевой метод». Однако в реальной жизни конкретные плановые показатели на всех уровнях «привязывались» не каким-то высшим целям, а определялись на основе примитивного метода — от «достигнутого» уровня предыдущего года (планового периода).
В целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму. Никакого предварительного теоретического осмысления и обоснования этой модели не было. Она создавалась практиками, методом проб и ошибок.
Кстати, в те годы не было даже учебника политической экономии социализма. Подготовка его затянулась лет на 30, а первое издание увидело свет лишь после смерти Сталина, в 1954 году. Учебник получился противоречивым, он пытался увязать реалии жизни (сталинскую экономику) с марксизмом. А между тем сам Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».
Но, увы! Партийные и государственные руководители после смерти Сталина отказывались «работать головой», предпочитая руководствоваться мертвыми догматами марксизма. Или просто действуя по инерции, паразитируя на достижениях «сталинской экономики».
Хрущеву удалось лишь ослабить, но не уничтожить ее. Гораздо более серьезный удар был нанесен экономической реформой 1965-1969 гг., которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР А. Косыгиным. Иногда ее называют реформой Е. Либермана — по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют моделью государственного капитализма. Реформа 1965-1969 гг. превратила социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришёл, по сути, товарный (государственно-капиталистический) способ производства.
После «косыгинской» реформы уже никаких серьезных попыток экономических усовершенствований не предпринималось на протяжении почти двух десятилетий. Не было и попыток отменить смертельный «эксперимент» Косыгина-Либермана, экономика погрузилась в «застой». А жизнь настоятельно диктовала необходимость действительных изменений в целях укрепления страны.
Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности.
Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения нашей экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».
Можем ли мы вернуться к разумной экономике, которая когда-то принесла ей прорыв? Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. И такие цели сегодня витают в воздухе.

В.Ю. Катасонов

Источник: stoletie.ru

 

Метки:

Своя власть (народная)


До сих пор многие балбесы не могут понять причины побед Советской власти. А ведь далеко ходить не надо. Для простых бедных людей это была своя власть — народная

Ленинградская правда, № 104, 1935

Вершилова Пелагея Альбертовна (1904-12-09 — 1992-06-18)

Советский микробиолог и эпидемиолог, академик АМН СССР (с 1971). Родилась в Петербурге. Окончила Ленинградский медицинский институт (1928). С 1930 работала в институте эпидемиологии и микробиологии в Ленинграде. С 1934 заведовала отделом бруцеллеза во Всесоюзном институте эпидемиологии и микробиологии, одновременно в 1937-1940 — начальник отдела особо опасных инфекций МЗ СССР. В 1941-1943 — директор Казанского института эпидемиологии и микробиологии, в 1943 -1949 -зав. отделом института эпидемиологии и микробиологии МЗ РСФСР. С 1952 работает в институте эпидемиологии и микробиологии АМН СССР (в 1952 -1956 — зам. директора, в 1961-1964 — директор, с 1964 — зав. лабораторией бруцеллеза).

Основные научные работы посвящены эпидемиологии, патогенезу бруцеллеза, изучению защитных реакций организма при этом заболевании. Показала, что основой иммунитета при бруцеллезе является фагоцитоз. Предложила высокоэффективную живую вакцину против бруцеллеза, разработала метод накожной ревакцинации.
Премия им. Н. Ф. Гамалеи АМН СССР (1977).

Источник статьи

 

Метки:

Промышленное развитие республик СССР при Сталине



Источник: РГАЭ 1562.41.65 Статистические динамические ряды 1913-1951

Выделяется Молдавия, как наименее развитая республика в промышленном отношении. Рост составил всего 300% за 11 лет из которых 4 года пришлись на войну. Хотя, если вспомнить, что произошло со всеми нами за последние 20 с лишним лет без всяких войн, то «всего 300%» звучит явным издевательством. К примеру, промышленное производство России ныне составляет всего 80% от уровня 1990 года. Вот это действительно «всего».

Эти же данные всех 15 республик в цифровом виде. В процентах относительно 1913 и 1940 гг., принятых за 100%:

Источник статьи

 

Метки:

По всему юго-востоку Украины прокатились массовые акции протеста


Сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ) по требованию митингующих 6 апреля освободили из-под стражи шестерых ранее задержанных активистов. «Народная самооборона» под зданием управления СБУ в Луганской области взяла освобожденных под свою охрану.

6 апреля во второй половине дня митингующие заняли здание облуправления СБУ. Люди требовали освобождения ранее арестованных активистов, в том числе своего лидера — «народного губернатора» Александра Харитонова.

— Если учесть, что задержаны активисты были по фабрикуемому СБУ масштабному делу о подпольной сепаратистской армии, ситуация делается просто неприличной, — отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — Возникает вопрос — что, СБУ так легко может отпустить террористов? Или нынешнее освобождение активистов значит, что масштабная провокация СБУ не удалась?

И.о. президента Украины Александр Турчинов принял решение взять ситуацию в Донецкой и Луганской областях под личный контроль, сообщается на сайте Верховной рады Украины. По данным ведомства, воскресные акции протеста заставили Турчинова отменить свой рабочий визит в Литву, где он должен был участвовать в конференции председателей парламентов стран-членов ЕС.

Тем временем тысячи одесситов, несмотря на судебные запреты со стороны властей, вышли на митинг протеста против политических репрессий на Украине. Они пришли на площадь Куликово Поле в центре города, где разбиты палатки, в которых идет сбор подписей за проведение референдумов о предоставлении русскому языку статуса государственного, децентрализации власти и определении внешнего вектора Украины. Митингующие принесли флаги России, Одессы и СССР, плакаты с лозунгами «Фашизм не пройдет», «Одесса — гони Бандеру в шею», «Референдум», «Мы — славяне, наши братья — россияне», «Требуем возобновить вещание российских телеканалов».

Сотрудники правоохранительных органов заблокировали митингующих, захвативших здание Донецкой областной госадминистрации, сообщает ИТАР-ТАСС. Ворвавшиеся в здание пророссийские активисты заявили о намерении сформировать «народный областной совет». «Мы должны простоять хотя бы сутки. Седьмого апреля к 12:00 по местному времени должно состояться собрание или съезд».

— Как видим, массовой поддержки «новой влады» на востоке и юге не наблюдается, — отметил Анатолий Баранов. — Все держится на репрессивном аппарате, СБУ и отчасти МВД. Причем явно протестующие не вооружены, так что история с изьятыми сотнями автоматов — явная фальсификация. И возникает вопрос — если источником легитимности кабинета Турчинова-Яценюка является воля народа, то как можно при этом игнорировать волю другой части народа?

Источник статьи

 

Метки:

Киев: арест бойцов «Беркута»


Срочно!!! По проверенным данным сотрудники Киевского Беркута вышедшие с утра к зданию главного управления МВД Украины. Для поддержки задержанных коллег, устроили там небольшой митинг. Нынешняя хунта их проигнорировала, в сторону митингующих начались провокации и угрозы.После чего эти же сотрудники захватили один из рай отделов г.Киева в количестве 100 чел. и удерживают там оборону.

Захватили ли они оружие райотдела пока мне не известно. Но то что они сейчас блокированы Правым Сектором это да! ПС готовится к штурму здания. Забаррикадировавшиеся сотрудники обзванивают сотрудников из Беркута других областей с просьбой о помощи! Юго- Восток вставай!!! живыми они оттуда не выйдут… Завтра Аваков планирует выступить и сообщить, что пойманы все убийцы небесной сотни. Понимаете, кого подставляют? Начался с новой силой террор семей. В Киеве начали арестовывать бойцов спецподразделения «Беркут» .

Источник статьи

 

Метки:

IV Съезд рабочих и работников наёмного труда Москвы и Подмосковья


5 апреля 2014 года в Москве состоялся IV Съезд рабочих и работников наёмного труда Москвы и Подмосковья, созванный Советом рабочих Москвы и Региональной общественной организацией «Объединение наёмных работников столичного региона».

На съезд прибыли 33 делегата от 17-ти предприятий Московского региона, профсоюза «Защита», профсоюза «Трудящихся-мигрантов», МПРА и 15 гостей c 6-ти предприятий.

На съезде работали представители 9-ти средств массовой информации:

Красное Телевидение – КТВ, «Советская Россия», «Московский рабочий», «Большевистское Знамя», «Агентство новостей и прогнозов», журнал «Советский Союз», «Рабочая правда», «Трудовая Россия», «Рабочая демократия».

За 4,5 часа работы Съезда, после отчётного доклада Совета рабочих Москвы и доклада Контрольно-Ревизионной Комиссии, в прениях смогли выступить все желающие делегаты и гости. По итогам работы Съезда принято Постановление с поправками; избран новый состав Совета рабочих Москвы из 13-ти человек; избрана КРК из 3-х человек.

Принятый документ Съезда будет опубликован позднее.

Видеорепортаж с работы Съезда можно посмотреть на Красном ТВ:

http://krasnoe.tv/node/21525

http://krasnoe.tv/node/21526

Совет рабочих Москвы

Источник статьи

 

Метки: