RSS

Архив за день: 2014/09/24

Пенза, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НАЗНАЧИЛИ, С ВОБЛИКОВЫМ ПОЗДОРОВАЛИСЬ…



Некие единороссы, избранные большинством от одной пятой части избирателей Пензы, и посему именующие себя депутатами Пензенской городской думы VI созыва, собрались на первую сессию и тайно избрали без всякого выбора своего однопартийца Кувайцева председателем, ознаменовав сим действом начало очередного пятилетнего сидения во благо, значит, жителей города. Свидетельством тому было появление Юрия Вобликова в противогазе на площади Жукова. И ничего нового в жизни тихой Пензы не случилось, ибо те же лица, те же речи, та же власть, разве что стоимость проезда в городском транспорте однозначно повысится, да появятся новые торговые центры вместо оставшихся скверов…

На первой сессии Пензенской городской думы нового созыва депутаты-единороссы в основной массе своей встретились, почти как родственники, привычно обнимались, веселились и, словно на автопилоте, занимали насиженные за прошедшие пять лет места. Даже казалось, что это не первая сессия новой гордумы, а обычные их рутинные посиделки. Тем более что даже на первую сессию из 35-ти человек четверо не явились, а один из присутствующих мог бы, приличия ради, тоже не приходить. А ещё могли бы для торжественности момента в честь начала нового периода служения своим кошелькам и народу включить какой-нибудь гимн, да ведь на пензенских базарах гимн не заводят, так что и тут незачем. В общем, всё как обычно, всё по-деловому…

Сначала эти люди послушали приятную для себя речь – председатель городской избирательной комиссии Наталья Зотова огласила результаты выборов, поимённо назвала присутствующих депутатами без всяких оговорок насчёт седьмого избирательного округа, где, как известно, суд отменил решения двух участковых избирательных комиссий. И вовсе не факт, что явившийся и названный в числе прочих депутатов Василий Журавлёв таковым и останется. Депутат от КПРФ Александр Трутнев предложил отстранить Журавлева от участия в выборах председателя гордумы, так как его легитимность стоит под вопросом, но единороссы не приняли слова коммуниста во внимание, заявив, что решение суда еще не вступило в законную силу. Поэтому сей господин без тени смущения активно принимал участие в сессии, голосовал, а как быть потом, когда вдруг на его место придёт Людмила Коломыцева, у которой методом грязных технологий украли голоса избирателей, никто не призадумался. А она может просто потребовать отмены выборов председателя и провести новое голосование уже со своим участием… Ибо все депутатские полномочия, которые успеет реализовать Журавлёв до того, как ему укажут на дверь, будут являться незаконными. В том числе и это вот голосование. Но время покажет…

Уже заранее было известно, что единороссы назначили на пост председателя гордумы (он же и какой-то глава города) Виктора Кувайцева, ректора сельхозакадемии. Как он сказал, что неожиданно для него, а все сделали вид, что поверили. И когда на сессии раздался клич, чтобы «кричали» кандидатов в письменной форме, то единороссы сами себе предложили избрать Кувайцева. Возражать было некому, из двоих коммунистов на сессии присутствовал один, а Жиганша Туктаров, который позиционирует себя как члена ЛДПР, сам рассыпался в восхвалениях в адрес персоны Кувайцева. Разумеется, никого другого никто не выдвинул, ибо не из кого, да и смысла нет.

Голосовали тайно. Интрига, значит… И результаты как бы с нетерпением ждали. Кувайцева избрали почти единогласно, кто бы мог подумать… Только кто-то один испортил бюллетень, не иначе, как коммунист Трутнев! Потом новоизбранный председатель зачитал присягу и уселся на законное председательское место.

Разумеется, обойти прессу тут никак нельзя. Господин Кувайцев в общении с работниками СМИ поведал в частности, что будет работать над оптимизацией городского бюджета. То есть жить по средствам. Кого это касается, не пояснил – то ли раздутый чиновничий аппарат сократит с их зарплатой, то ли школьные обеды «оптимизируются»… Видно будет.

А в это время под окнами городской администрации маячил в одиночном пикете известный всем Юрий Вобликов с противогазом на голове и с кучей плакатов в руках. Он требовал прогнать самозванцев из гордумы. Оно уже повелось так – если Вобликов протестует на том месте, значит, в этот момент проходит сессия. Большие чиновники на выходе даже удостоили его своим вниманием, поздоровались за руку – снизошли, чего во времена Чернова сроду не было. Если так дело пойдёт и дальше, то ему, пожалуй, и персональный угол в зале заседаний отведут. Чтобы, значит, глас народа не забывать…

Впереди делёж портфелей председателей всяких комиссий. По транспорту явно будет Андрей Фомин, иначе, зачем бы бизнесмену на этом поприще рваться в гордуму? Кстати, по всем вопросам, когда взвинтится стоимость проезда в городе, нужно не Фомина поносными словами поминать, а господ, проживающих на территории его избирательного округа – это они голосовали за полный крах общественного транспорта в Пензе…

Всё это впереди – кто чем там будет заведовать, какой бюджет примут… Сейчас ясно только одно – ничего кардинально в жизни города не изменится, лучше при этих вот господах не станет, ибо персоны уже знакомые. Главная задача – это противодействие всяким новым потугам этих бизнес-депутатов в вопросе продолжения грабежа населения. То, что им губернатор обещал устроить горькую жизнь за их тёмные дела, в это верится с трудом, ибо, где он раньше-то был? Поэтому сейчас необходимо сходу активизироваться народным массам, если уж дали обдурить себя в очередной раз, позволив этим вот, избранным, по сути дела, малой кучкой горожан, снова мнить себя избранниками народа…

Виктор Шамаев.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

В сеть выложили переписку столичной мэрии о проплаченных публикациях в центральных СМИ


Хакерское движение «Анонимный интернационал» выложило в сеть переписку сотрудников аффилированного со столичным правительством ОАО «Московские информационные технологии» (МИТ), занимающегося информационно-аналитическим сопровождением крупных городских проектов Москвы. В письмах содержатся сметы «размещения информационных материалов в печатных и электронных СМИ», переписка с журналистами и рекомендации, как и в каком «ракурсе» необходимо готовить публикацию.

Судя по переписке, МИТ занималась покупкой газетных полос у центральных изданий и размещало в них свои материалы. Или заказывала у редакции, чтобы журналисты подготовили тот или иной материал. В частности, «заказные» статьи готовились для позитивного освещение выборов в Мосгордуму. Причем на эти заказы тратились немалые деньги. В частности, одна газетная полоса «Известий» стоила 935 млн рублей.

Стоит отметить, что материалы публиковались в СМИ без каких-либо пометок, что данные тексты носят рекламный характер, как того требует закон.

Кроме этого, в архиве «Анонимного интернационала» попалась инструкция с просьбой «подготовить проект переезда избирательного штаба» Алексея Навального на прошлогодних выборах мэра. Под «переездом» имелось виду, что не менее 10 человек, переодетые в «гопников» или «фанатов» с символикой «Молодой гвардии», должны были устроить погром в штабе. Затем в СМИ должны были появиться новости, что этот инцидент устроили соратники оппозиционера. Однако, по какой-то неизвестной причине, эта идея не была реализована.

Остальная часть переписки выложена на сайте «Анонимного интернационала».

Отметим, что блог ведет пользователь под ником «Шалтай Болтай», который публикует закрытые бумаги правительства РФ. В конце июля Роскомнадзор заблокировал доступ к блогу на территории России.

Источник статьи

 

Метки:

Спикером Мосгордумы стал молодонаглеец


Новым спикером Мосгордумы стал «молодогвардеец» Алексей Шапошников, выдвинутый «Единой Россией». 41-летний руководитель московского отделения «Молодой гвардии» партии власти (МГЕР) и сын депутата Мосгордумы трех прошлых созывов Валерия Шапошникова сменил на этом посту Владимира Платонова, возглавлявшего столичный парламент с момента его появления. Его преемника выбирали на безальтернативной основе — сам Платонов отказался выдвигаться на эту должность на новый срок, а других претендентов попросту не оказалось.

Таким образом, по итогам тайного голосования на первом заседании Мосгордумы шестого созыва 24 сентября новым председателем гордумы стал Шапошников, которого предложила фракция «ЕР» и поддержали коммунисты. За него, по данным председателя счетной комиссии гордумы Валерия Скобинова, проголосовали 43 из 44 присутствовавших на заседании депутатов, один бюллетень был уничтожен, передает ИТАР-ТАСС.

61-летний Платонов, который с июля 1994 года избирался на этот пост 14 раз и прошел в новый состав Мосгордумы по итогам сентябрьских выборов, также поддержал кандидатуру Шапошникова, отмечает «Интерфакс».

По закону, кандидатов на пост спикера могли предлагать представители фракций и депутатские объединения численностью не менее пяти человек. Депутат от КПРФ Андрей Клычков сообщил, что фракция коммунистов не будет выдвигать своего представителя и поддержит Шапошникова, которого на этот пост рекомендовала днем ранее конференция московского отделения партии власти. Не выдвинула альтернативного кандидата и депутатская группа «Моя Москва», состоящая из самовыдвиженцев, поддержанных единороссами.

«Молодость не порок»

После объявления результатов голосования Шапошникову торжественно вручили должностной знак председателя Мосгордумы, сообщает ее сайт.

В ответном слове новый спикер поблагодарил депутатов за оказанную честь и заверил, что обладает «достаточно разнообразным» опытом законотворческой и организационной работы.

Некоторые депутаты не преминули отметить, что хорошо знают Шапошникова по совместной работе в прошлые годы. «Я давно и хорошо знаю Шапошникова как профессионального человека. А его молодость не порок», — подчеркнул единоросс Сергей Зверев.

По мнению известного политолога Ростислава Туровского, новый спикер «полностью лоялен нынешней правящей мэрии и «Единой России», он сохранит контроль в Мосгордуме, тем более что единороссы получили большинство мандатов», отмечает РБК

Согласно регламенту Мосгордумы, Шапошников будет возглавлять ее работу в течение всего срока полномочий действующего состава столичного парламента.

Алексей Шапошников родился в 1973 году в Москве. Окончил Московскую государственную юридическую академию и Академию народного хозяйства при правительстве РФ. С 1999 года занимался молодежной политикой, возглавлял московское отделение «Молодежного единства».

С 2003 года был консультантом секретариата руководителя аппарата и его заместителей Госдумы. В 2003 и 2007 годах баллотировался в нижнюю палату российского парламента. С 2010 года трудился на посту руководителя Института политических инноваций.

В 2012 году стал руководителем муниципального образования «Ростокино» и председателем Совета муниципальных образований столицы. На выборах в Мосгордуму 14 сентября выдвигался от «Единой России» и прошел.

Губенко и Метельский сохранили посты

Помимо процедуры избрания нового спикера, по итогам такого же тайного голосования посты заместителей председателя Мосгордумы сохранили старейший столичный парламентарий, кинорежиссер Николай Губенко, предложенный фракцией КПРФ, и Андрей Метельский, выдвинутый единороссами. Оба занимали посты вице-спикеров в гордуме прошлого созыва.

По итогам сентябрьских выборов представители партии власти получили 28 из 45 мест в новом составе Мосгордумы. Еще 10 кресел заняли самовыдвиженцы, поддержанные на выборах единороссами. Пятью мандатами завладели коммунисты, по одному имеется у представителей ЛДПР и «Родины».

Источник статьи

 

Метки:

Харе Кришна! Харе Рама! Харе Марс!



В то время как «русский Мир», благополучно почивший в водах Тихого океана, с высочайшего повеления, ещё в 2001 году, устами старшего по тарелочкам, товарища Рогозина, пытается обрести утерянные позиции в информационном пространстве, индийский космический аппарат PSLV-C25, запущенный 05 го ноября 2013 года, с индийского космодрома Сагиш Даван в Сришарикоте, сегодня достиг орбиты Марса, и передал на землю первые снимки красной планеты.

Важно, что согласно информации Индийского космического центра, основополагающие элементы программы, как то: космодром, ракетоноситель, его двигатели и системы, спутник и научное оборудование вес которого всего 15 кг, являются результатом индийских разработок по абсолютному большинству инженерно-технических решений и технологических процессов.

Хотя практическая, научно-изыскательская польза от данного полёта возможно и спорна, но его представительское значение переоценить трудно. Индия первое государство Азии, выведшее полностью собственный спутник на орбиту Марса, с использованием собственной полноценной, космической, наземной инфраструктуры.
Кто-то работает языком, кто-то руками, кто-то головой, а кто-то главным чиновничим седалищным органом, но каждый, так или иначе, достигает своего результата. Для одних, рукастых и головастых он такой:

Для другоих он такой:


Гораздо интреснее, на западные гранты гнобить отечественную науку, производство, устраивать приватизацию народного добра и весёлые войнушки, собирать земли, чем нудно и монотонно заниматься сложными наукоёмкими технологическими проектами. И в самом деле, зачем, что-то делать и куда-то летать суверенной путинистической и энергетической державе, когда есть нефть, газ, труба, Путин и Гундяев, тем более, что господь не велит пробивать небесный свод?
Индия, древнейшее мировое государство-цивилизация, в недавном прошлом колониальная страна третьего мира, за каких-то тридцать лет сделала масштабный рывок по всем основополагающим научным и технологическим направлениям, успех которого и подтвердился сегодня явным образом.
Путинистическому отечеству, символом которого нынче является мракобесие и воинствущее невежество, высших государственых чинов, озабоченных лишь сохраненнием своего статуса и награбленного имущества, не нужен ни космос, ни флот, ни наука с культурой. Ему нужна абсолютная власть, полый контроль над народом и отечественной экономикой и перманентное состояние войны, в котором решаются все его статусные, потребительские задачи, и достигаются деструктивные цели.
Космические масштабы важны, одном случае, ими определяется развитие и прогресс, в другом — воровство, деградация, мракобесие и призвол, возведённые в статус ценностей.

Источник статьи

 

Метки:

Так ли невинны „жертвы репрессий”?


Открытие советских архивов вынудило незадачливых последышей Солженицына сменить тактику в обличении «преступлений сталинизма».

Теперь, соглашаясь с правдивыми цифрами масштабов репрессий, эти господа заявляют: «Пусть расстреляны не десятки миллионов, а 800 тысяч — это не менее преступно, ведь все они пострадали невинно!»

Однако так ли это?

***

ТАМПЛИЕР С РЕВОЛЬВЕРОМ

Официальная пропаганда старательно навязывает нам стереотип, будто любые обвинения, выдвинутые против кого бы то ни было во времена Сталина, являются заведомо абсурдными, выдуманными «палачами из НКВД» с целью посадить и расстрелять как можно больше граждан.

Например, вот что рассказывает писатель Андрей Никитин, захотевший в конце 1980-х ознакомиться со следственным делом своих родителей, осуждённых 13 января 1931 года Особым совещанием Коллегии ОГПУ по делу контрреволюционной организации «Орден Света» соответственно на 5 и 3 года лагерей:

«Майор госбезопасности, на чью долю выпало меня “опекать” и который сам тщательно изучил перед встречей эти материалы, в заключение нашей беседы, как бы извиняясь за своих предшественников произнёс: “…ну, а на то, что там понаписано, особого внимания не обращайте. Ничего этого конечно же на самом деле не было. Сами знаете, что тогда делалось!..”» (Никитин А. Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. №4/5. С.8).

На первый взгляд, перед нами действительно плод безудержной фантазии следователей ОГПУ, не придумавших ничего лучшего, чем обвинить группу московских интеллигентов в принадлежности к Ордену тамплиеров. Однако после этого Никитин на протяжении дюжины с лишним номеров журнала «Наука и религия» рассказывает о том, что московские тамплиеры реально существовали!

Причём, помимо признаний обвиняемых, в деле имеется множество вещественных доказательств в виде изъятой при обысках литературы, тетрадок с рукописями и т.п., включая журнал с весьма красноречивым названием «Красный террор». Более того, при обыске на квартире у одного из членов «ордена» А.В.Уйттенховена был изъят целый арсенал — два револьвера «наган» и два пистолета неизвестной системы, а у его жены И.Н.Уйттенховен-Иловайской — написанная ею листовка с призывом к массовым стачкам и восстаниям.

«ПРАВОТРОЦКИСТЫ» БЕРУТ РЕВАНШ

Коронный аргумент хрущёвско-горбачёвских обличителей Сталина — насчёт уничтоженной «ленинской гвардии». Дескать, разве могли бывшие лидеры большевистской партии вдруг взять и предать то дело, которому служили? Однако критерием истины является практика. В конце 1980-х гг. сама жизнь поставила эксперимент, показавший, что предательство «сверху» вполне осуществимо. То, что сделали со страной лидеры перестройки, почти дословно совпадает с признаниями их духовных отцов.

Возьмём, например, обвинительное заключение, прозвучавшее 2 марта 1938 года на процессе по делу «право-троцкистского блока»:

«Произведённым органами НКВД расследованием установлено, что по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием “право-троцкистский блок”, поставившую своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья».

(Судебный отчёт по делу антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренного Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР 2–13 марта 1938 г. Полный текст стенографического отчёта. М., 1938. С.11)

Представим, что подобный процесс проходит в наши дни, и на скамье подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды сидят Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Шеварднадзе. Смотрим по пунктам:

1. Свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя — безусловно имело место. Более того, ряд «обвиняемых» сами признаются, что сознательно действовали в этом направлении. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:

«— И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты.

— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали» (Александр Яковлев: «Российских фашистов породил КГБ» // Известия. 17 июня 1998 г. №108(25208). С.5).

Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо группа заговорщиков в руководстве партии. При этом вполне логично предположить, что все эти действия совершались по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств.

2. Восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии — выполнено по полной программе.

3. Расчленение СССР и отторжение от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья. Отличия лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского Союза ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье нынешние «перестройщики» и «реформаторы» ещё не успели никому отдать. Впрочем, в этом направлении работа тоже ведётся — вспомним огромные участки тихоокеанского шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в 1990 году Соединённым Штатам, уступленные Китаю пограничные территории, а также маниакальное стремление руководства РФ «добиться нормализации российско-японских отношений» путём сдачи японцам Южных Курил.

Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руководства КПСС образовалась группа предателей-перерожденцев, которая, действуя в интересах Запада, разрушила собственную страну и уничтожила Советскую власть. Почему же существование аналогичной группы в 1930-е годы следует считать заведомо невозможным?

Наоборот, есть веские основания предположить, что в случае победы противников Сталина Советский Союз был бы разрушен на 50 лет раньше, а «верные ленинцы» нашли бы себе уютные местечки в разнообразных «Бухарин-фондах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы.

«ДЕСЯТЬ РУССКИХ С БОМБАМИ»

Когда в произведениях Куприна или Пикуля встречается упоминание о массовом японском шпионаже в годы русско-японской войны, у читателей это не вызывает каких-либо сомнений. Однако стоит завести речь о сталинской эпохе, как здравый смысл куда-то улетучивается. Любые слова о том, что тот или иной персонаж был японским или, к примеру, польским шпионом, вызывают глумливое хихиканье, воспринимаются как нечто абсурдное и в принципе невозможное, всё равно что обнаружить вошь в шевелюре потомственного интеллигента.

И в самом деле, откуда в Советском Союзе взяться шпиону? Это в царской России шпионаж мог иметь место. Но стоило лишь утвердиться власти большевиков — и та же японская агентура вымерла естественным путем, как тараканы на морозе. Несмотря на то, что для Страны восходящего Солнца СССР оставался потенциальным противником.

Ещё в 1929 году на совещании японских военных атташе, созванном в Берлине, обсуждались методы диверсий, которые должны были проводиться из европейских стран в предполагаемой войне против СССР. Десять лет спустя рейхсфюрер СС Гиммлер сообщал о состоявшейся 31 января 1939 года встрече с послом Японии в Берлине генерал-лейтенантом Хироси Осимой следующее:

«Сегодня я посетил генерала Осиму… Мы обсудили заключение договора, благодаря которому треугольник Германия — Италия — Япония принял определённую твёрдую форму. Он сообщил мне также, что вместе с германским контршпионажем (абвер) осуществляет большую работу по разложению в России через Кавказ и Украину. Однако эта организация сможет стать эффективной только в случае войны… Для этого ему удалось послать десять русских с бомбами через русскую границу. Эти русские имели приказ убить Сталина. Большое количество других русских, которых он также послал, были застрелены на границе…» (Охота за красным вождём // Независимое военное обозрение. 24–30 марта 2000 г. №10(183). С.7).

Действительно, советские пограничники регулярно вылавливали японскую агентуру. Например, вот что сообщал начальник УНКВД по Хабаровскому краю комиссар госбезопасности 3-го ранга И.Ф.Никишов в НКВД СССР 22 августа 1939 года:

«В июле сего года в районе 63-го погранотряда при нелегальном переходе границы были задержаны японские агенты: Трофимов Василий Андреевич, 1912 года рождения, уроженец Еврейской автономной области, бежал в Маньчжурию в 1933 г.; Рогач Иван Ефимович, 1914 года рождения, уроженец Харбина; Хижин Леонид Алексеевич, 1916 года рождения, уроженец Благовещенска, родители которого в 1919 г. эмигрировали в Харбин, где Хижин воспитывался. Все трое сознались, что в апреле сего года были завербованы представителями японской военной миссии в Харбине в состав диверсионно-террористической группы, переброшены на нашу территорию с основными заданиями: совершить теракт против командарма Штерна, организовывать крушения воинских поездов и т.д. У одного террориста при задержании изъято оружие — револьвер-наган с боевыми патронами, 2 винтовки со 120 боепатронами. Руководителю группы Трофимову были даны три явки на нашей территории. Допрос продолжается в направлении вскрытия всех известных им японских агентов, переброшенных в СССР» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.1. Накануне. Книга 1. Ноябрь 1938 г. — декабрь 1940 г. М., 1995. С.58–59).

13 февраля 1940 года военным трибуналом 2-й Отдельной Краснознамённой армии Трофимов, Рогач и Хижин были приговорены к расстрелу. 12 июля 1940 года Военная коллегия Верховного суда СССР заменила Рогачу и Хижину высшую меру наказания 10 годами лишения свободы. Хижин вскоре умер в местах лишения свободы, а Рогач дожил до хрущёвской «реабилитации». Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 4 июня 1959 года дело по обвинению Трофимова, Рогача и Хижина было пересмотрено, их действия переквалифицированы на ст.84 УК РСФСР (незаконный въезд в СССР) и срок наказания всем троим определён в 3 года лишения свободы. И как только сталинским опричникам могло прийти в голову объявить японскими агентами трёх молодых людей, нелегально перешедших с оружием в руках границу со стороны оккупированной японцами Маньчжурии в самый разгар боёв на Халхин-Голе!

Впрочем, если верить либеральной публике, избавившись от коммунизма, Россия по-прежнему сохраняет загадочный иммунитет к иностранному шпионажу. В нынешней РФ тоже в принципе не может быть шпионов. А те, кто кажутся таковыми, на самом деле правозащитники, борцы за экологию или, на худой конец, честные западные бизнесмены.

Тем не менее, благодаря успешной работе НКВД агентурные сети иностранных держав накануне Великой Отечественной войны оказались практически полностью уничтоженными. Вот что пишет по этому поводу западногерманский историк Пауль Карелл: «Как обстояло дело с немецким шпионажем против России? Что знало немецкое руководство от секретной службы? Ответ — в двух словах: очень мало!.. Оно ничего не знало о военных тайнах русских… Мы насчитывали перед началом войны в Красной Армии 200 дивизий. Через 6 недель после начала войны мы вынуждены были установить, что их было 360» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. 1 января — 21 июня 1941 г. М., 1995. С.160).

Такая же участь постигла и японскую разведку. Если во время русско-японской войны 1904–1905 гг. в Токио знали о каждом шаге русской армии, то на этот раз там даже не заметили массовой переброски войск с Дальнего Востока на советско-германский фронт. Произошло это как благодаря проведённой в 1937–1938 гг. «зачистке» приграничной местности от потенциальных неблагонадёжных элементов, так и в результате целенаправленной работы НКВД по выявлению японской агентуры.

КОНВЕЙЕРНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ

В русских народных сказках постоянно употребляются разнообразные языковые штампы, вроде «красна девица» и «добрый молодец». В «сказках», рассказываемых обличителями Сталина, тоже присутствуют устойчивые словосочетания: репрессии у них обязательно «незаконные», а жертвы репрессий — «невинные». Однако чем определяется «законность» или «незаконность» приговора, если отбросить эмоции? Очевидно, соблюдением или несоблюдением формальной юридической процедуры. То есть, если человек осуждён согласно действовавшему тогда законодательству за совершение деяния, считавшегося в те времена преступным, — значит он осуждён законно. Ну а если вина его не доказана — значит незаконно. Когда же мы говорим о «виновности» или «невиновности», то здесь вопрос ставится так: а заслуживал ли данный персонаж стенки или тюрьмы с точки зрения справедливости?

В идеале оба подхода должны давать один и тот же результат. Однако на практике так происходит далеко не всегда. В самом деле, разве заслуживает осуждения, например, поступок Михаила Малюкова, влепившего пощёчину Горбачёву во время приезда того в Омск 24 апреля 1996 года? Однако он был привлечён к уголовной ответственности по статье 206, часть 2 за хулиганство. С другой стороны, разве не очевидно, что практически все нынешние «владельцы заводов, газет, пароходов» по справедливости должны немедленно отправиться на нары, поскольку собственность, которой они «законно владеют», попросту ими украдена?

Легко убедиться, что с юридической точки зрения процедура «реабилитации жертв репрессий» совершенно некорректна. Возьмём основополагающий документ — Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года:

«Статья 5.
Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осуждённые за:
а) антисоветскую агитацию и пропаганду;
б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;
в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;
г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов;
д) побег из мест лишения свободы, ссылки или спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями».

Как мы видим, в категорию невинных жертв, подлежащих реабилитации, включены лица, обоснованно обвинённые в совершении ряда деяний, считавшихся в сталинские времена противоправными. Какие же деяния, по мнению наших реабилитаторов, «не содержат общественной опасности»?

В первую очередь, это распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй. Чем же руководствуются обличители сталинизма, не считая подобные действия преступными? Может быть, они полагают, что государство вообще не должно защищать свои честь и достоинство? То есть любой желающий может распространять какую угодно клевету на государственные органы, поносить существующий строй, призывать к его свержению, а власти в ответ обязаны следовать принципу непротивления злу, подставляя вторую щёку?

Однако подобная позиция противоречит мировой практике. Возьмём «цитадель демократии» в лице Соединённых Штатов. 16 мая 1918 года Конгресс США принял поправку к «Акту о шпионаже», согласно которой тем, кто «высказывается устно или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в отношении вооружённых сил» грозило до 20 лет тюремного заключения или штраф в размере до 10 тысяч долларов (Костин П.В. ФБР — портрет во весь рост. М., 1970. С.29–30).

Другой вариант: авторы закона о реабилитации, признавая в принципе право государства на самозащиту, отказывают в этом персонально СССР. То есть считают, что с «тоталитарным режимом» надо было бороться всеми доступными способами, в том числе и нарушая его законы. Такая точка зрения тоже имеет право на существование. Например, в советское время революционеры, осуждённые царизмом, считались героями. Однако большевики и в мыслях не держали, что декабристов или народовольцев следует «реабилитировать» — потому что не признавали самодержавие легитимной властью.

Ведь что такое реабилитация с юридической точки зрения? Согласно статье 5-й действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, это «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С.6). Кто может подвергнуть гражданина уголовному преследованию? Только законная власть. А если данная власть в принципе не признаётся законной? Значит, и о реабилитации не может идти речи. Например, не подлежат реабилитации те, кто был казнён дудаевскими боевиками по приговорам шариатских судов, или немецкими оккупационными властями во время Великой Отечественной войны — вне зависимости от того, совершили они или нет что-нибудь против «независимой Ичкерии» или «нового порядка». Потому что ни за чеченскими бандитами, ни за немецкими оккупантами права судить и выносить приговоры мы не признаём.

Итак, господа, хотите считать Советскую власть преступной — считайте. Славьте сколько угодно своих героев, боровшихся с тоталитаризмом. Только не называйте их при этом невинными жертвами и не требуйте для них реабилитации. А то сядете в лужу. Как это произошло недавно с группой граждан, попытавшихся добиться реабилитации адмирала Колчака. В результате получилось, что тем самым они признали законное право Иркутского ревкома судить «Верховного правителя России». Думается, покойный вряд ли одобрил бы такую инициативу.

Следующие два пункта из «Закона о реабилитации» касаются свободы совести: «в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви; г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов». По мнению наших сталинофобов, посягать на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов можно сколько угодно — никакой общественной опасности это не представляет. Только непонятно, почему тогда в ныне действующем Уголовном кодексе РФ имеется статья 239 «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан», согласно которой:

«1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трёх лет.
2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —
наказываются штрафом в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до трёх месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет» (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко; Науч. ред. А.С.Михлин. М., 2000. С.544).

По логике «реабилитаторов» получается, что сегодня на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов посягать нельзя, а вот при Сталине было можно.

Наконец, пункт д) — побег необоснованно осуждённого из мест лишения свободы, ссылки или спецпоселения. В действующем УК РФ имеется статья 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», в комментариях к которой говорится: «Субъектом побега не может быть лицо, незаконно осуждённое к лишению свободы, а также лицо, в отношении которого незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Если незаконность его содержания под стражей выяснилась после осуждения за побег — дело подлежит пересмотру и прекращению по вновь открывшимся обстоятельствам» (Там же. С.753–754).

По крайней мере, здесь мы двойного стандарта не наблюдаем, хотя подобная норма закона отнюдь не выглядит разумной — если все заключённые, полагающие себя осуждёнными незаконно, вместо того, чтобы подавать апелляции, начнут бегать из-под стражи, ни к чему хорошему это не приведёт.

А как происходит реабилитация на практике? Вот что рассказала об этом начальник отдела реабилитации Генеральной прокуратуры РФ Галина Весновская, выступая перед членами общества «Мемориал»:

«Впервые в правовой практике органам прокуратуры были даны исключительные полномочия: реабилитации жертв политических репрессий по уголовным делам даже в том случае, если состоялись судебные решения. Конечно, это касается только определённой категории уголовных дел — тех, где речь идёт о реабилитации жертв политических репрессий по определённому законом перечню уголовных обвинений. Это антисоветская агитация и пропаганда, практически вся 58-я статья старого Кодекса, 190-я прим., 70-я статья и обвинения, связанные с религиозной деятельностью. И последняя статья — это побег в случае незаконного нахождения в местах лишения свободы, ссылки, высылки и на спецпоселениях. Это категория дел, по которым прокурорам предоставлено право, оценив материалы дела, самостоятельно принимать решения о реабилитации. Отказ в реабилитации при наличии заявления возможен только в судебном порядке. Если в органы прокуратуры поступает заявление о реабилитации, а при проверке материалов уголовного дела прокурор приходит к выводу, что вина человека в совершённом преступлении доказана или в его действиях содержится другой состав преступления — не политический, а уголовный, эти дела направляются в суд. В первом случае — с заключением об отказе в реабилитации, во втором — с протестом о переквалификации действий осуждённого с политического состава на общеуголовный. В таких случаях окончательную оценку делам даёт только суд» (Работы впереди ещё много // Информационный бюллетень Правления общества «Мемориал». 2002. №26).

Как мы видим, если в обычной уголовной практике прокуроры могут лишь опротестовывать решения судов в вышестоящих судебных инстанциях, то в вопросах, связанных с «жертвами политических репрессий», они получили право единолично отменять решения судебных органов. И лишь отказ от реабилитации производится в судебном порядке. Нетрудно догадаться, что прокурору гораздо легче вынести решение о реабилитации, чем через суд доказывать, что данный гражданин реабилитации не подлежит. Особенно если учесть авральные темпы работы реабилитаторов, обелявших «жертв» со скоростью хороших сборщиков на автомобильных конвейерах Форда. По словам всё той же Галины Весновской:

«В первые годы действия закона нас было несколько больше, и показатели были значительно выше — мы в год рассматривали по 180 тысяч уголовных дел. Кстати, если бы тот кадровый потенциал применить сегодня, за год-два наша работа могла бы быть завершена. На сегодняшний день в регионах (а у нас 89 регионов) работает всего 120 оперативных работников и 18 в центральном аппарате» (Там же).

Таким образом, с учётом выходных и праздников в те годы ежедневно рассматривалось по 700 уголовных дел. Сегодня реабилитацией занимается 138 работников, тогда их было «несколько больше». Насколько больше, Весновская не уточняет, но надо полагать, что не в десять и не в двадцать раз. То есть всё равно на каждого сотрудника приходилось по несколько дел в день. Можно ли в подобной ситуации говорить о каком-то тщательном рассмотрении материалов? К тому же, кто спросит с прокурора, если он «по ошибке» реабилитирует кого-нибудь лишнего? Да никто!

РЕАБИЛИТАЦИЯ, ЧТО ДЫШЛО

Не следует забывать и о том, что многие дела, проходившие в своё время как «контрреволюционные преступления», по сути являлись чистого вида уголовщиной. Вот, например, выдержка из обзора 6-го отдела 3-го управления НКГБ СССР по антисоветским проявлениям и важнейшим происшествиям, имевшим место в СССР в апреле 1941 года:

«В Узбекской ССР Юсупов, исключённый из колхоза как разложившийся элемент, в 1938 г. судимый за растрату колхозных средств, убил заместителя председателя колхоза Даминову (его бывшая жена) за то, что последняя разоблачала Юсупова как врага и жулика.

3 апреля сего года рабочий завода №342 в Горьком Карабанов убил мастера того же завода Шарапова за то, что Шарапов отдал Карабанова под суд как прогульщика» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. 1 января — 21 июня 1941 г. М., 1995. С.196).

Из аналогичного обзора за май 1941 года:

«14 мая член колхоза “Красный Полосков” Ульяновского района Орловской области Моисеев нанёс топором по голове два смертельных ранения председателю колхоза — секретарю первичной парторганизации Панову на почве того, что последний отказался отпустить его из колхоза на побочные заработки. Моисеев арестован.

2 мая колхозник с. Дурасовка Терновского района Пензенской области Митрохин Игнат Васильевич совершил покушение на убийство бригадира колхоза Митрохина А.Я. за то, что последний разоблачал его как лодыря. Митрохин Игнат скрылся.

30 мая бывший тракторист Гуляй-Борисовской МТС Ростовской области Кравцов выстрелом в окно ранил в голову председателя колхоза “Путь Ленина” Перелыгина на почве мести за разоблачение его как лодыря и прогульщика. Кравцов арестован» (Там же. С.243).

Предположим, что все перечисленные поступки «антисоветскими проявлениями» не являются. Следует ли из этого, что мужьям можно безнаказанно убивать своих бывших жён, рабочим — мастеров, а колхозникам — председателей колхозов и бригадиров? Теоретически подобные дела должны быть переквалифицированы из политических в уголовные и вновь направлены в суд. Однако в подавляющем большинстве случаев ничего подобного не происходит.

Если к пострадавшим от Советской власти уголовникам нынешние борцы с тоталитаризмом относятся прямо-таки по-отечески, применяя к ним своеобразную «презумпцию реабилитации», то относительно другой категории осуждённых подход прямо противоположный. Вот что говорит по этому поводу в одном из интервью уже упоминавшийся Александр Яковлев:

«— Хочу задать вам вопрос как председателю Комиссии при президенте России по реабилитации жертв политических репрессий. Сравнительно недавно — едва ли не за месяц до своей смерти — сын Берии Серго подал прошение о реабилитации своего отца. Вы рассматривали это заявление?

— Здесь имеют место два положения. Говоря строго юридически, и Берия, и Ежов, и Ягода, и Абакумов должны быть — и это страшно даже произнести — реабилитированы. Потому что они расстреляны за то, чего они не делали: ни шпионами нескольких разведок, ни диверсантами и тому подобное они не были. Но это — палачи, убившие миллионы людей! Значит, их надо судить заново и как бы заново расстреливать. Но, пока я жив, пока остаюсь председателем названной комиссии, я не только не буду ставить этот вопрос, но и обсуждать его. У нас осталось ещё около 400 тысяч нерассмотренных дел по реабилитации невинных людей, осуждённых по приказам Берии и иже с ним. Я понимаю сыновние чувства уже покойного Серго Берии, но я должен считаться с чувствами детей и родственников миллионов безвинно убитых людей!» (Александр Яковлев, политолог: «Я говорил Горбачёву — будет путч. А он мне не верил» // Невское время. 18 августа 2001 г. №147(2508). С.3).

Итак, господин Яковлев без тени смущения признаётся, что не собирался и не собирается подходить к вопросам реабилитации «строго юридически». Одно непонятно — каким источником сокровенных знаний пользуется бывший главный идеолог ЦК КПСС, когда без рассмотрения дел по существу, не дожидаясь решения суда или хотя бы «филькиной грамоты» в виде постановления своей собственной комиссии, объявляет одних палачами, убившими миллионы людей, а других — невинно осуждёнными? Вот и получается, слегка перефразируя старую поговорку: реабилитация, что дышло, куда повернул, туда и вышло!

ЕЖОВЩИНА ПО-АМЕРИКАНСКИ

Пару слов следует сказать и об одном из излюбленных аргументов обличителей «сталинского произвола» — дескать, все тогдашние обвинения строились исключительно на личных признаниях «врагов народа», а вещественные доказательства при этом якобы отсутствовали.

Но откуда, собственно говоря, это известно? Следственные дела «репрессированных» остаются засекреченными, проверить обоснованность обвинений мы не можем, а верить на слово предателям, вроде Яковлева, вряд ли стоит. Остаётся только гадать: действительно ли там нет вещдоков? А может, всё-таки есть? Или имелись, но исчезли после того, как в этих делах порылись хрущёвские или горбачёвские комиссии по реабилитации?

А главное, какого рода доказательств ждут «реабилитаторы»? Или они полагают, что заговорщики должны вести протоколы своих собраний, а шпионы составлять регулярные отчёты о своей шпионской деятельности? Вспомним, например, заговор против императора Павла I, который заведомо имел место и увенчался успехом. При этом вся «документация» свелась к листочку бумаги со списком заговорщиков, который организатор заговора петербургский военный губернатор граф Пален носил в своём кармане и, можно не сомневаться, в случае провала сумел бы уничтожить.

Собрать вещественные доказательства в подобного рода делах крайне трудно, и на практике без них часто обходятся. В том числе и в оплоте мировой демократии Соединённых Штатах.

Роберт Стивен Липка. В 1965–1967 гг. во время службы в Агентстве Национальной Безопасности (АНБ) сотрудничал с советской разведкой, затем прервал контакты в связи с демобилизацией. Выдан предателем, бывшим генерал-майором КГБ Олегом Калугиным. Чтобы добиться осуждения Липки к нему был послан сотрудник ФБР, который, представившись «капитаном Никитиным», предложил продолжить сотрудничество. И хотя, получив 5 тысяч долларов задатка, Липка так и не передал «капитану Никитину» никакой информации, 23 февраля 1996 года он был арестован. Во время судебного процесса он признался в том, что сотрудничал с КГБ, и приговорён к 18 годам тюремного заключения.

Рональд Уильям Пелтон, бывший сотрудник АНБ. В 1980 году начал сотрудничество с советской разведкой. Был выдан перебежчиком Виталием Юрченко, однако затем Юрченко неожиданно вернулся в СССР. Несмотря на то, что агенты ФБР установили подслушивающие устройства в рабочем телефоне Пелтона, в его квартире, машине, а также в квартире его любовницы, никаких улик против него получить не удалось. Пришлось прибегнуть к помощи «царицы доказательств». 24 ноября 1985 года Пелтон был вызван на допрос, где его ознакомили с показаниями Юрченко и предложили признаться в передаче секретных сведений советской разведке, пообещав отнестись к его поступкам «со снисхождением». Однако получив признание Пелтона, ФБР немедленно его арестовало. Несмотря на то, что кроме разговора с сотрудниками ФБР, другие улики против Пелтона отсутствовали, в июне 1986 года жюри присяжных признало его виновным, а судья приговорил к трём пожизненным срокам.

Наконец, Олдрич Хейзен Эймс, высокопоставленный сотрудник ЦРУ, который сотрудничал с советской разведкой начиная с 1985 года, передав ей множество ценных сведений. Никаких законных улик против него у американской контрразведки не было. По официальной версии, Эймса заподозрили в шпионаже, поскольку его расходы превышали официальные доходы. Но скорее всего, он предан кем-то в Москве. ФБР надеялось взять Эймса с поличным, однако ничего из этого не получилось. В результате 21 февраля 1994 года он был арестован, а затем в соответствии с существующей в США практикой заключил с судом сделку, признав себя виновным в шпионаже. 28 апреля 1994 года приговорён к пожизненному заключению без права помилования.

Итак, в современных США виновные в шпионаже, как правило, изобличаются в результате провокации, а осуждаются на основе собственных признаний в соответствии с процедурой судебной сделки. Какой простор американским яковлевым для будущих разоблачений!

Игорь Пыхалов

Источник статьи

 

Метки: ,

Счастье быть дебилом. Вера в пустоту.


Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Сводка боев из Новороссии от 23 сентября: в Счастье бои, из Старобельска и Новойадара нацгвардия отступает


Сводка от штаба 1-й интербригады армии Новороссии.

Донецкая Народная Республика.

Донецк — вечером обстрелян Киевский, Ленинский и Куйбышевский районы (убит 1 мирный житель, ранены 4). Ночью в районе аэропорта — бои с применением стрелкового оружия и «карманной» артиллерии; позднее — «подключилось» и тяжелое вооружение. С н. п.Авдеевка и Пески карателям вновь был обстрелян ПГТ Спартак (ополчение наносило ответные удары). Поступила новая странная информация об окруженных в аэропорту карателях — если раньше утверждалось, что там наемники, в том числе иностранные, то теперь говорится о «военных из наиболее подготовленных частей»; также уточняется, что уничтожить укрепрайон карателей в аэропорту невозможно даже из РСЗО «Град» (лично в моих глазах это выглядит обоснованием будущей сдачи, потому что победные реляции о полной блокировке и чуть ли не успешном штурме неделю назад противоречат фактическому положению дел).

Пригороды.

Авдеевка — вчера вечером начались ожесточенные бои (уничтожен 1 БТР с неустановленным количеством карателей). Ополченцы предприняли штурм поселка с направления н. п. Ясиноватая (с использованием танков и предварительной артатакой из РСЗО «Град» и САУ). Ночью обстановка оставалась напряженной. Отдельные выстрелы слышались до утра (в районе переезда и бывшей войсковой части). Есть уточнение о 2 уничтоженных и 3 раненых карателях «Правого сектора».

Горловка — вечером на окраинах слышались взрывы.

Енакиево — есть данные о боях (в том числе, с применением РСЗО «Град») между укровермахтом и нацгадами (!) в районе н. п. Ольховатка вчера вечером из-за попытки ВСУ отступить. Ушедшие каратели намеренно взорвали автомобильный мост через р. Крынка (дорога Енакиево и Ждановка — Харцызск и Макеевка). Сегодня утром по оставшимся позициям укровермахта ополченцы нанесли удар из артиллерии.

Макеевка — сообщается о боях в Советском районе.

Другие населенные пункты.

Дебальцево — вывод частей укровермахта проходит неспокойно, сообщается об артдуэлях до позднего вечера и, после ночного затишья, сегодня утром. Днем также отмечены взаимные удары по позициям под Дебальцево из РСЗО «Град» (каратели наносили удары из н. п. Светлогорск, ополченцы из н. п. Брянка (ЛНР).

Кировское — вчера вечером вновь возобновились атаки карателей на город с применением тяжелого вооружения. Обстрелу подверглись как жилые кварталы (не менее 6 снарядов попали в жилой сектор), так и позиции ополчения (ранен 1 ополченец). Днем стало известно, что каратели, прибывшие на БТР, расстреляли двух гражданских в н. п. Орлово-Ивановка.

Харцызск — днем в районе н. п.Коммунар (оставлен карателями позавчера) найдены 2 массовых захоронения: гражданских лиц (пока обнаружены 4 трупа, 1 женский) и ополченцев (5 тел, предположительно, расстреляны на располагавшемся недалеко блокпосту нацгадов).

Артемовский район — боестолкновения в районе н. п.Платоновка.

Волновахский район — утром боестолкновения у ПГТ Новотроицкое.

Старобешевский район — относительно н. п. Широкое поступает противоречивая информация — то ли каратели отступают, то ли прибывают. С утра фиксируются обстрелы населенных пунктов и промышленных предприятий.

Тельмановский район — вечером из минометов обстрелян н. п. Новая Марьевка (с позиций карателей в районе н. п. Гранитное), убит 1 мирный житель и 1 ранен.

Шахтерский район — ополченцы утром обстреляли блокпосты карателей в районе н. п.Малоорловка и Никишино. Сообщается, что накануне каратели за «связь с сепаратистами» задержали двух военнослужащих ВСУ в н. п. Еленовка.

Ясиноватский район — вечером зафиксированы боестолкновения в ПГТ Пески.

В целом, обстановка ухудшается. Вчерашнее предположение о «бескровном» отступлении укровермахта, в общем, подтверждается, но наемники из карательных батальонов в этом начинании военных не поддерживают. Также все чаще звучит информация о применении карателями репрессий в отношении военнослужащих, пытающихся отступать из опасения попасть в котлы. Официальные власти ДНР сообщают об укреплении позиций войсками хунты, что противоречит информации из российских СМИ.

Луганская Народная Республика.

Счастье — вечером шли бои, в городе сидит удивительно живучий «Айдар».

Брянка — впервые стало известно о дислокации здесь подразделений казаков, которые еще и активно применяют артиллерию по позициям укровермахта. Также докладывают об утренней артдуэли в районе н. п.Ломоватка (уничтожено 9 единиц неуточненной бронетехники и 40 карателей).

Старобельск и Новойадар — нацгады отступают с занятых позиций, уводя бронетехнику и артиллерию.

В целом, на луганском направлении тише, чем на донецком, но есть места, полностью контролируемые карателями, где ополчение действует лишь в формате ДРГ. Мариуполь — укровермахт продолжает укреплять позиции и подводить бронетехнику в город (по сообщениям местных жителей и властей Новороссии).

Оккупированная территория — в районе Мелитополя также фиксируются стычки между военными (ранен 1 http://vk.com/wall-57424472_19836). Замеченный вчера колонна бронетехники, возможно, отправилась в н. п. Ровное (Красноармейский район ДНР).

Источник: rusvesna.su

Источник статьи

 

Метки: ,

Медики скорой помощи Уфы приостанавливают голодовку протеста до 7 октября


Вчера состоялась встреча представителей профкома МПРЗ «Действие» уфимской «скорой» с руководством Горздрава. Медикам был представлен «План мероприятий по урегулированию ситуации в связи с проводимой протестной акцией работников ССМП г.Уфы», подписанный руководителями Горздрава Уфы и Минздрава Башкортостана».

Согласно данному плану власти признали законность одного из главных требований второго этапа протестной кампании — введения 50-процентной доплаты медикам за работу в неукомплектованных бригадах. В связи с этим профком МПРЗ «Действие» рекомендовал приостановить сегодня участникам акции с 14.00 голодовку протеста до 7 октября. Рекомендации приняты.

На предыдущих встречах — говорит Марина Явгильдина, заместитель председателя профкома «Действие», — чиновники утчержали, что в ССМП якобы нет совмещения должностей, и, значит, доплаты не положены. Теперь правомерность постановки вопроса о доплате за дополнительный объем работы официально признана. Конечно, в данной формулировке еще нет обещания выполнить требования, поскольку есть оговорка «при наличии финансирования». Но важный шаг сделан, и мы намерены продолжать протестную кампанию пока в менее отчаянных формах, чем голодовка».

Одной из причин того, что голодовка только приостановлена и может быть возобновлена с 7 октября, является усиление административного давления на активистов профсоюза со стороны администрации ССМП — попытки вынести административные взыскания работникам, годами работавшими на отлично, по надуманным предлогам. Если за 2 недели власти не обуздают административный произвол на станции, мешающий нормальному производственному процессу, голодовка возобновится, но уже с участием 25 сотрудников станции. Но в этом случае уже будет выдвинуто требование персональной отставки главного врача Зиганшина М.М. и его заместителя по ГО Степанова А.В.

andrey-konoval.livejournal.com 23.09.14

 

Метки:

Сервис от больницы Кащенко. Следователь сказал – будешь психом!


22 сентября Виталий Никулин и его адвокат, наконец, ознакомились с результатами психиатрической экспертизы, проведенной в августе этого года в больнице им Алексеева, бывшая Кащенко. (Напоминаем, Виталий Никулин был обвинен в причинении тяжких телесных повреждений восьмилетнему сыну Вове. Реальная причина наезда на семью — деятельность гражданской жены Никулина, Галины Дмитриевой — известной в РФ активистки левого и рабочего движения). Итак, вернемся к результатам экспертизы. Следует признать, что протоколы полностью удовлетворили следователя. Никулин был признан невменяемым и общественно опасным.

С такой экспертизой суд может особенно не мучиться по поводу, мягко говоря, слабоватой доказательной базы. Не задаваться вопросом, почему следствие (в лице следователя Лысикова) считает, что Никулин избил ребенка, когда сам ребенок дает немножко другие показания. Не задаваться вопросом, каким образом тяжкий вред здоровью ребенка, который Никулин нанес, исчез сам. В смысле, вред исчез, а не Никулин. Просто так, отметился в бумажках, подписанных экспертами, и исчез. Безо всякого лечения. По крайней мере, ничего о том, как это лечение происходило, в оных бумажках не сказано. Впрочем, как показывает российская практика, если диагноз невменяемости есть, то никаких вопросов в духе, почему виноват именно подсудимый, когда потерпевший говорит обратное, и каким образом можно сделать то, чего не может быть (то есть, нанести самоисчезающий вред здоровью)- не возникает. «Психи» и не на такое способны.

А теперь перейдем к экспертным выводам и доводам. Они просто гениальны. По чисто субъективному мнению автора материала, ни Кафка, ни Гашек, ни Зощенко не постеснялись бы в свои книги строки, написанные экспертами (Смирновой Галиной Георгиевной, канд. мед. наук., зам. гл. врача; Зубковой Натальей Игоревной, образование высшее по специальности психиатрия; психологом Вешняковым Тимофеем Михайловичем и Ахметовой Ольгой Сергеевной, обозначена, как врач-докладчик, так что, видимо, она и есть основной автор этого вот).

А именно — господа мозговеды посчитали, что Никулин страдает шизофренией простого типа, в связи с тем, что имеет «склонность к рассуждательству», «многословности и чрезмерной усложненности ответов» (интересные определения, под них что угодно можно подтянуть. По версии автора, это когда у пациента больший словарный запас, чем у мозговеда, но, возможно, автор не прав), «инкриминируемое деяние категорически отрицал, возбуждение уголовного дела связывал с общественно-политической активностью своей гражданской жены», являющейся с его слов «журналисткой и активисткой политической партии» (чтобы проверить эти слова — достаточно было открыть инет и минут пять в них покопаться).

И естественно, в вину Никулину было поставлено «снижение ресурсов социальной адаптации». Оное снижение заключалась в том, что он постоянно не работает, имеет бардак в квартире и т.д. Что характерно, всё это описывалось по данным следствия. Следует отметить, что Никулин предоставлял справки о том, что он работает, как следователю, так и мозговедам, но они их не приняли во внимание. Возможно, по мнению компетентных лиц, справки были материализованной на бумаге галлюцинацией Никулина.
Впрочем, был еще один симптом социальной неадаптивности Никулина — он выражался в том, что «в отделении был тих, малозаметен, в труд включался после стимуляции персоналом, был пассивно подчиняем, режим не нарушал». А что он должен был, чтобы быть признанным нормальным — нарушать режим? И можно ли быть активно подчиняемым? И как это активное подчинение выглядит? Может быть, как подчинение экспертов-мозговедов следователю? И вообще-то, автору материала казалось, что человек, лежащий в больнице на экспертизе, как-то не обязан работать, у него там — другая задача. Ну, ладно, попросили что-то сделать. Понятно. Персонал со всем не справляется. Но. Но тут получается, что по мнению мозговедов, если человек сам не бегает за медперсоналом с криками: «Я хочу тут помыть пол! Это моя мечта! Швабру! Скорее дайте швабру!» — значит псих.

Также экспертиза посчитала что «Никулин В.А. с учетом выраженности имеющегося у него шизофренического дефекта, со значительным снижением критики к своему состоянию, содеянному и ситуации в целом, представляет опасность для себя и окружающих». Как в экспертизе, доказывалось отсутствие критики: «Намерен доказать в суде свою невиновность. Критические и прогностические способности нарушены». Да именно так, мозговеды интерпретировали тот факт, что Никулин отрицает свою вину и намерен доказать невиновность в суде — как нарушение критических и прогностических способностей.

То есть, не подметаешь пол раньше, чем тебя санитары попросят – псих. Не согласен с тем, что понаписал следователь – опасный псих. Ведь все вменяемые люди в стране суверенной демократии прекрасно знают, что следователи никогда не ошибаются, никогда не врут, и никогда не бывают политически, либо как-то иначе, мотивированы. Тот факт, что по закону РФ — вину человека признает виновным не следователь, а суд, и оный суд иногда, может не согласиться с выводами следствия — психиатров, видимо, не волнует.
А вообще, получается такой хороший механизм разделённой ответственности. По закону — говорить о вине человека, как о свершенном и доказанном факте — можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА! Причем, суд ПО ЗАКОНУ обязан проверить выводы следствия, принять их и признать человека виновным или не принять их и оправдать человека. Однако, тут следователь пишет — нечто. Нечто, что могло бы сразу сквозь суд и не пройти. Эксперты-мозговеды рассматривают писания следователя, как объективную реальность (ну, забыли бедные, что вину признаёт суд, а не следователь, заработались, ну или зарабатывали), и на основании того, что обвиняемый не чувствует раскаяния за несовершенное, а наоборот, его отрицает, делают вывод, что он — опасный псих. Ну, а дальше, суд, видя не только не совсем убедительные выводы следствия, но и подпирающее их экспертное заключение об общественной опасности подсудимого, уже делает вывод о виновности. Мог ведь натворить. Мог. Умные люди-мозговеды подтверждают.

Такой механизм может доказать вину кого-угодно и в чём угодно. А то, что он еще и раскручен по полной, то, как говорится в одной песенке, сочиненной, когда мы все жили в гораздо более адекватной стране – «Лучшее, конечно, впереди!»

А. Зимбовский РРП-инфо

Дополнительная информация:

8-968-487-44-97 Галина Дмитриева

8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33 Александр Зимбовский

Источник статьи

 

Метки:

Новости о положении политзаключенных анархистов в Беларуси


24 сентября 2014 года политзаключенному Игорю Олиневичу исполняется 31 год. Несколько месяцев назад Игорь был переведен в колонию «Витьба-3″, где работает на деревообработке.

«Что-то делает на деревообработке, но что именно — не знаю. У нас же пока не было ни долгосрочного, ни короткого свидания. Вот во время первого в этой колонии свидания расспросим подробнее, что делает. Пока знаю, что с деревом работает», — сообщил «Радио Свободе» отец политзаключенного Владимир Олиневич.

По словам Владимира Олиневича, в колонии под Витебском его сыну уже выдали телефонную карточку, и он может хоть изредка, но регулярно звонить домой. В новополоцкой колонии, где Игорь Олиневич отбыл более 3 лет, этой возможности он фактически был лишен. Регулярно от политзаключенного доходят и письма.

Вы можете отправить поздравительные открытки и письма Игорю Олиневичу по адресу:

211300, Витебсткая обл, Витебский р-н, п. Витьба, ИК-3, отряд 2.

или воспользуйтесь онлайн-формой.
Политзаключенный Дедок провел 20 суток в карцере

Николай Дедок, который отбывает наказание в Могилевской тюрьме №4, провел в штрафном изоляторе 20 суток. Тюремная администрация наказала его за нарушение установленной для заключенных формы одежды. Об этом правозащитникам сообщил отец политзаключенного Александр Дедок, сообщает сайт ПЦ «Вясна».

Буквально через день после дня рождения, 23 августа, Николаю вынесли очередное наказание — 20 суток ШИЗО. Именно таким образом в 2012 году в Могилевской тюрьме был наказан и Николай Статкевич.

Политзаключенный Николай Дедок был взят под стражу с 3 сентября 2010 г., осужден 27 мая 2011 судом Заводского района Минска по ч.2 ст. 339 УК (злостное хулиганство) к 4,5 годам лишения свободы в условиях усиленного режима. Решением суда от 5 декабря 2012 г. условия отбывания наказания были изменены на более жесткие, переведен из колонии №17 в Шклове в тюрьму №4 г. Могилева. Имеет более 20 взысканий от администрации колонии и тюрьмы.

Источник статьи

 

Метки:

Высшая мера безответственности


Смертная казнь была и остаётся средством государственного террора, как по отношению к уголовным преступникам, так и к политическим оппонентам действующей власти.

Общая гуманизация права в западной Европе во второй половине ХХ века, происходившая под давлением мощных социальных процессов, привела к отмене этой формы наказания в большинстве развитых стран. Постсоветская Россия в своём стремлении копировать готовые образцы, росчерком пера Бориса Ельцина ввела мораторий на высшую меру наказания.

В те дни, когда Ельцин принимал решение о моратории, диалог в обществе ещё был возможен и вёлся он вокруг давно обкатанных аргументов. Противники смертной казни говорили о судебных ошибках, о возможности неправосудных решений в пользу криминала и для устранения неугодных. Сторонники же основывались на опыте некоторых стран и идеях о том, что пожизненное заключение не только не отвечает идее возмездия за преступление, но и экономически нецелесообразно. Немаловажным аргументом было и то, что в наказании за преступления важна не жестокость, а неотвратимость.

В общем и целом аргументация с тех пор не изменилась и вопрос об отмене ельцинского моратория периодически всплывает в политической повестке. Сегодня ЛДПР, выступающая как инструмент вброса наиболее эпатажных законодательных идей, снова берёт на себя роль «гласа народа», а депутаты от КПРФ активно поддакивают, говоря, что неоднократно выступали с предложением вернуть смертную казнь. В ряду законодательных инициатив настоящего времени это даже не особенно оригинально, ведь, например, идея конституционной реформы или коронации «национального лидера» «выстреливают» намного громче, чем вопрос о смертной казни.

Примечательным является не тот факт, что депутаты карманных партий карманного парламента выступают с популистским предложением казнить за особо тяжкие, и даже не то, что в своей риторике они ссылаются на опыт ненавистного врага – Соединённых Штатов. Подлинная цель этой популистской инициативы, видимо, состоит в том, чтобы размежевать российское и международное правовое поле, чего, несомненно, хочется «ястребам» российского режима в условиях жёсткой конфронтации с Западом. Мол, если смертная казнь вернётся, то Россия автоматом вылетит из всех европейских организаций, таких как ПАСЕ, что избавит страну от юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В существующих условиях вопрос о возвращении высшей меры в виде смертной казни не может рассматриваться иначе как репрессивная мера, продиктованная страхом перед возможными протестами. Конечно, было бы преувеличением утверждать, что смертная казнь сегодня необходима правящему классу для подавления революционного движения или для физического устранения политических активистов. Однако неправосудные расправы в России давно стали притчей во языцех, и нет сомнения, что и смертная казнь может стать орудием таких расправ (в этой связи стоит вспомнить о деле крымских активистов Кольченко и Сенцова, арестованных по ложным обвинениям в подготовке терактов – Ред.). Разумеется, никто из сегодняшних инициаторов рассмотрения этого вопроса не признает этого и приведёт внушительный список уголовных преступлений: от педофилии до крупных взяток, которые у любого вызовут праведный гнев. Используя этот прием, сторонники смертной казни лишь забалтывают суть вопроса, переводя внимание публики на жестокость преступников.

Однако думающим людям прекрасно видно, что, загружая «взбесившийся принтер» кровожадными проектами, депутаты не делают практически ничего для предотвращения тех самых преступлений, наказывать которые они хотят таким безвозвратным способом. Кто из депутатов ЛДПР или КПРФ всерьёз озаботился созданием реальных условий для общественного контроля над деятельностью чиновников и олигархов — коррупционеров, которых они вознамерились казнить? Кто из них сделал хоть что-то, чтобы избавить детей и женщин от всех видов насилия? Кто из них внёс хоть один проект закона о помощи жертвам этих преступлений? Всё это риторические вопросы, так как парламент такого типа в государстве с режимом такого типа, как у нас вовсе не предназначен для решения этих проблем.

Поэтому единственным ответом на эту депутатскую инициативу является только такой: «Смертная казнь для олигархического режима!».

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

10 тезисов о марксизме


Сразу скажу, что я не причисляю себя к видным теоретикам марксизма и несмотря на прочтение многих работ классика, в том числе и «Капитала», я так сказать в процессе познания марксизма и за сим на окончательную истину не претендую. Ниже — мое субъективное отношение к Марксу и марксизму. Это именно общее отношение — не путать с попыткам анализа положений марксизма, ибо там по основным узловым вопросам можно смело писать объемные статьи .

1. Персонально для меня, марксизм и его неотъемлемые составляющие вроде диалектического материализма или научного коммунизма, представляется не только и не столько идеологией, а скорее инструментом познания мира. Марксизм во всем своем интернациональном многообразии, дает достаточно эффективные инструменты для работы с прошлым, настоящим и будущим, как и полагается хорошей научной теории. Разумеется, помимо марксизма существуют и другие подходы для работы с окружающим миром. Лично я уже довольно давно, рассматривая какую-либо проблему, помимо марксистского, использую и цивилизационный подход. Данный подход, во многом антагонистичен марксистскому и на мой субъективный взгляд, в своей структуре уступает марксистскому. Но наличие нескольких подходов, позволяет рассматривать одну и ту же проблему под разными углами зрения, формируя в процессе анализа того или иного вопроса, более взвешенное мнение, избегая соблазна объяснять все единственно верной теорией с последующим слепым верованием в непогрешимость высеченных в тексте истин. Соответственно, чем большим количеством подходов можно рассмотреть одну проблему, тем более детальную картину можно выстроить и уже при сравнительном анализе убедиться, что вот этот подход, более точно описывает реальность. Собственно именно таким образом у меня совершенно естественным путем возник интерес к изучению Маркса и Ко. Тут мне как ни смешно помогли разные буржуазные теории, в сравнении с которыми и была выявлена персонально для меня ценность идей Маркса.
Ибо чем чаще их инструментарий познания реальности позволял объяснить то, где пасовали другие подходы, тем чаще персонально для меня, теория Маркса подтверждалась практикой объективных событий происходящих в мире и пониманием устройство современного нам капиталистического мира. Разумеется, я не рассматриваю марксизм как теорию/науку/философию в виде законченного идеала. Марксизм в какой-то своей части несовершенен, как и все созданное человеком. Можно говорить, что вот этот вопрос проработан плохо или не проработан вовсе, потому что классики чего-то не предвидели. Да все так, но на мой взгляд, это скорее вопрос совершенствования инструмента познания и не вина классиков в том, что в последние десятилетия, теоретический уровень наследников Маркса, оказался ниже понимания его самого и его главных последователей, продолжателей и интерпретаторов.

2. Сегодня можно частенько услышать, что мол марксизм устарел, а его понятийный аппарат превратился в набор атавистических рудиментов. Мол нет ни пролетариата, ни классовой борьбы, рабочий класс отсутствует и так далее и тому подобное. На мой взгляд тут вина не только тех, кто сие изрекает, а скорее общая проблема омертвения марксизма в виде догмы, с отказом от его развития как живой теории. Можно миллион раз цитировать единственно верную формулировку Маркса, которая может быть действительно верна, но в том виде, в котором это делалось еще в СССР и тем более делается сейчас, все больше напоминает слепую веру в саму форму изречений Маркса, напоминающую ситуацию с христианством и латынью, где древний, фактически мертвый язык, продолжают использовать, дабы подчеркнуть видимую связь с некими традициями. В какой то мере, марксизм для определенной части левого движение если и не омертвел, то сильно закоснел. Условно ситуация выглядит так, как будто в раннем средневековье, немногие умные и грамотные монахи в монастырях, несут через время некий свет знаний, передавая их механически будущим поколениям. Формально знание как бы есть, но практически оно не применимо, так как при такой ретрансляции знания в массы, обычный крестьянин эпохи развитого феодализма не может понять суть того, о чем ему рассказывают (предпочитая зачастую прятаться за мешаниной примитивных мифов и иллюзий), а сами носители знаний, не в силах им этого объяснить, потому что сами закоснели. В итоге, неграмотность масс дополняется проблемами самих «просветителей», которые за прошедшее время, так и не смогли в полной мере освоить механизмы передачи своих знаний людям, хотя происходящее как бы намекает, что при всех поправках на противодействие капиталистического мира, именно совершенствование ретрансляции этих идей в массы, должно было бы заботить современных носителей знаний от Маркса. Неспособность носителей знаний передать эти знания массам, отнюдь не говорит о том, что знание неверно. Это скорее говорит о том, что носители этого знания не совсем понимают, как правильно им распорядиться.

3. Проблема на мой взгляд состоит не в том, что Маркс не дал в своей теории необходимых инструментов, которые были бы применимы сейчас. У Маркса и его последователей, вполне ясно описана сама суть капиталистической системы и особенности эксплуатации человека человеком. В этом отношении ничего принципиально иного капитализм c тех седых времен не родил. Да, изменились формы и механизмы эксплуатации, они стали хитрее, изощреннее, учитывающими опыт противодействия марксизму в XX веке. Но это именно внешние формы, не меняющие суть капитализма. Разверните те слои упаковки, которые нацепил на себя капитализм с середины XIX века и вы уведите все тоже знакомое лицо, которое так живо описал Маркс. Он хорошо описал именно глубинную суть капитализма, его содержание.Показал как он работает, дал общие теоретические инструменты борьбы с ним и обозначал конечные цели. У Маркса не было ни задачи, ни возможности описать в середине XIX века весь тот инструментарий, который понадобиться его «потомкам», чтобы на протяжении десятилетий бороться с теми новыми формами эксплуатации и угнетения, которые внедрял капиталистический мир. Это не была задача Маркса. Это была задача его последователей. Находить ответ на оказываемое противодействие. И зная суть капитализма, которую вскрыл именно Маркс, вопрос противодействия лежал скорее в сфере технологии, нежели в сфере идеи. В чистом виде, это как известное соревнование снаряда и брони. Исторический снаряд марксизма уже 150 с лишним лет долбит в броню капитализма. Начинка у снаряда для капитализма смертельная, на практике проверялось. Задача современных марксистов, сделать снаряд, который пробьет многочисленные слои брони и различных обманок, которыми за прошедший век защитил себя капитализм. Начинку менять не обязательно, нужен просто более совершенный кумулятивный снаряд, который доставит смертельную для капитализма начинку в цель.
Идея на мой взгляд, как была, так и осталась полностью рабочей и вопрос стоит в том, как ее правильно применить. Попытки переизобрести марксизм, вполне понятны, но полный тупик на этом направлении за последние 20 лет, на мой взгляд вполне наглядно указывают на фиаско современных «переизобретателей». В лучшем случае, мы видим лишь отсылки к разгромленным еще Марксом, а затем и Лениным различным «теориям», которые имеют столько же «новизны», как и идеи Маркса. Тут проблема видится не в том, что теорию Маркса нечем заменить. Проблема в том, как ее приспособить к задачам сегодняшнего дня, не впадая в состояние сферического коня в вакууме и схоластическим спорам вокруг него.

4. Да, если посмотреть на историю развития марксизма в России и других странах, то мы увидим, что везде он развивался по разному, что на мой взгляд говорит о том, что по объективным причинам, условно «общая теория марксизма», в каждой конкретной стране будет иметь свои особенности. Можно долго спорить о том,
почему левые идеи уходящие корнями к Марксу в России получили одно воплощение, в Китае другое, в КНДР третье, на Кубе четвертое и так далее. Но на мой взгляд, именно это разнообразие путей (не будем спорить, какой из них более верен), показывает всемирную универсальность и действенность теории. Марксизм во всем своем теоретическом и практическом многообразии, являет собой одну из немногих всемирно-универсальных теорий, которая не только позволяет объяснить мир вокруг человека, но и использовать эти знания для попыток этот мир изменить в соответствии с известной теорией. Это очевидный факт. Поэтому попытки переизобрести марксизм на мой взгляд и не имеют успеха. Задача стоит в создании идеологии планетарного масштаба, а на такие задачи при всем скепсисе марксизма по отношении к роли личности в истории, обычно способны единицы. За 150 лет, наиболее видные теоретики левого движения, равных которым сейчас просто нет, никаких альтернатив теории Маркса не создали. Да, эта теория может быть занесена наслоениями в виде идей Чучхэ, или китайской вариации национализма, но что лежит в основе? Может быть какая-то другая теория? Нет ее. 100 раз повторите про искажения и оппортунизм, но искажение чего? Искажение все той же теории Маркса, которые никак ее не доказывают и не опровергают, они просто существуют на практике. И пока у нее не будет какой-либо альтернативы столь же антогонистичной капитализму, что истинный марксизм, что различные его искажения, будут существовать, пока эта идея не восторжествует, либо же пока ей на смену не придет более совершенная теория, которая сможет решить ту задачу, которую не сможет решить марксизм.

5. Применительно к России, у нас была своя местная редакция марксизма, которая обычно называется марксизм-ленинизм. Именно Ленин взял теорию Маркса и нисколько от нее не отказываясь, приспособил эту теорию под те особые исторические условия, в которых он начал практическую реализацию идей Маркса. Разумеется там полно отличий. Точно так же как полно отличий от Маркса у китайской или корейской версии, где были свои теоретики, практически работавшие с марксистской теорией. Поэтому говоря о России и анализируя произошедшее в XX веке, уместнее говорить о реализации марксистко-ленинской программы.
Тут конечно нельзя обойти вопрос о Сталине и о том, насколько сильно он отошел от марксизма-ленинизма. Я смотрю на этот вопрос так — Сталин, как и Ленин, был прагматиком и рассматривал марксизм как живую теорию, которую можно и должно совершенствовать, хотя уже при Сталине намечались отдельные элементы того будущего омертвения теории, которая расцвела пышным цветом при Брежневе. Сталина я всегда рассматривал как марксиста-практика, для которого Маркс и его теория были не предметом благовейного трепета перед истиной авторитета, а наиболее эффективным инструментом, которым Сталин оперировал в своих действиях, настраивая его в соответствии меняющейся обстановкой в стране и в мире. В этом отношении, Сталин следовал Ленину, что конечно не отменяет вопроса о том, были ли на этом пути те или иные ошибки, ведь Сталин, всего лишь человек, а люди могут ошибаться. Но это ошибки, а не злой умысел. Попытки представить Сталина противником Маркса, я отношу к той же опере, как и противопоставление Сталина и Ленина. Это нехитрая двухходовка, которая была уже использована в Перестройку для разрушения СССР и которую пытаются использовать сейчас, дабы разодрать по этой линии левое движение, потопив его в бессмысленных склоках, нулевая ценность которых была выявлена еще в Перестройку. Непонимание этой очевидной разводки некоторыми товарищами воистину прискорбна. Сюда же я отношу и попытки завалить коммунистическое и марксистское содержание феномена Сталина различными наносными теориями о «царе-императоре» и даже «анти-большевике». Изучение работ Сталина касающихся вопросов марксизма-ленинизма, легко вскрывает эти мифы для любого не предвзятого человека и именно поэтому ветер истории снесет и их, как и прочий мусор.

6. Касательно различного «оппортунизма» и отходов от Маркса. Если рассматривать отвлеченные цитаты из Маркса и какие-то вырванные из контекста события, то можно говорить либо о том, что вот этот и это, нагло и цинично извращает Маркса. Или же наоборот, этот и вот это, сделали так и эдак, и тем самым доказали, что Маркс ошибался, Маркс устарел и Маркс вообще не нужен. Это все из области сферических коней. Везде, где марксизм начинали реализовывать на практике в обертке национальных особенностей, везде он подвергался внешним и внутренним деформациям. Внутренние воззрения вождей этих преобразований так или иначе могли отличаться от воззрений Маркса, в их странах марксизму оказывалось то или иное противодействие в сфере политики, экономики, идеологии, они действовали в условиях враждебного внешнего окружения. То есть все расхождения практиков с главным теоретиком, на мой взгляд обусловлены не только и даже не столько вопросами теориями, а влиянием внутренней и внешней среды, взаимодействуя с которой, марксизм применительно к каждой конкретной стране, претерпевал определенные деформации. Но разве эти изменения не самоочевидны в свете тезиса о том, что марксизм должен быть живой развивающейся теорией? Взгляните на это историческом контексте. По всей Земле были испробованы разные варианты применения марксизма в государственном строительстве с поправкой на местные особенности. Получен бесценный опыт побед и поражений, достижений и ошибок, которые могут быть применены в дальнейшем. Причем разнообразие этого опыта, еще только ждет своего комплексного исследования. Тут действительно нужен не «новый Сталин», а «новый Ленин» или «новый Маркс», который напишет подлинно великую работу, в которой будет дана развернутая картина практической реализации идей Маркса в XX веке, которая не только подведет черту, но и проложит мост в будущее.

7. Здесь вопрос из области — Что более верно — догматически следовать наставлениям Маркса пытаясь непоколебимо пытаться изменить среду под набор догматов или же прагматически следовать за меняющейся обстановкой, используя и совершенствуя теорию под меняющуюся внешнюю и внутреннюю среду. С одной стороны можно сказать, практически везде, где власть получили последователи Маркса, они занимались ручной настройкой теории под местные реалии и реалии окружающего мира. Тут можно сказать, ну вот поэтому капитализм до сих пор и не побежден, потому что не следовали в точности Марксу. Но и у тех, кто
догматично выискивал расхождения с Марксом, за тот же период, так же особых успехов не наблюдалось. При этом, хоть марксизм, как идеология лежащая в основе подавляющего большинства левых партий и движений потерпел в конце 80-х-начале 90х серьезное поражение, дальнейшее развитие событий показало, что был проигран всего лишь раунд и противостояние марксизма с капитализмом прекрасно продолжилось и после развала СССР и советского блока. Соответственно, мы не можем знать, какой путь в конечном итоге приведет к торжеству идей Маркса в отдельных странах или же во всем мире сразу. Практика установит истину. Эксплуатация никуда не делась, классовая борьба в наличие, пролетариат присутствует, так что само устройство нынешнего мира делает неизбежным обращение к идеям Маркса, потому как здравые и научно-обоснованные альтернативы отсутствуют. Попытки определить результат сейчас, как это делал Фукуяма в «Конце истории» или Шпенглер в «Закате Европы», заведомо обречены, так как заморозить ситуацию не удалось и жизнь продолжается. То что было победой и поражением, уже стало историей, борьба как шла, так и идет, изменились только граничные условия и ресурсы сторон и кто знает, какой расклад будет в мире через 10, 20 или тем более 50 лет.Сейчас, для марксизма и левого движения, ситуация объективно лучше нежели 20 лет назад, часть инерции поражения 80-90х уже преодолена, хотя и не до конца.

8. Касательно «русофобии Маркса». Маркс был европейцем середины XIX века и разумеется он как и всякий человек, мог быть несвободен от тех или иных заблуждений относительно тех или иных вопросов. Как уже упоминалось выше, на мой взгляд, созданная Марксом универсальная теория, в своей сути оказалась
применима в самых разных уголках Земли. Но писал то он ее во вполне определенном историческом бэкграунде, и поэтому вопросы с той же Германией и Англией, у него проработаны в плане деталей лучше, чем вопрос с Россией, где у него действительно можно встретить нелицеприятные суждения. Но как это меняет ценность всей теории? На мой взгляд, никак. Личные заблуждения Маркса конечно использовались и будут использоваться для того, чтобы представить марксизм антирусским, под соусом критики самого Маркса, бросить тень на всю теорию. В этом отношении я отношусь к Марксу примерно так же как отношусь к Жукову. Их реальные заслуги перед человечеством, с лихвой перекрывают все возможные огрехи, человеческие слабости и заблуждения. Маркс для матери истории ценен отнюдь не тем, что он там о нас, что-то нелицеприятное написал. Наши деды и прадеды, жили и сражались в стране, которая несла в своем фундаменте зерно его идеи. Если для вас СССР, «черная дыра нашей истории», «а большевики перечеркнули будущее единой и неделимой России», то вы конечно и вправе кривиться при упоминании тех или иных цитат Маркса. Но если для вас СССР является Родиной где вы родились и у вас о нем светлые воспоминания, то на мой взгляд, вы должны помнить, что в этом проекте, есть и вклад Маркса, за которым следовали архитекторы первого социалистического государства использовавшего в своей конструкции марксизм. И тут уже вы сами для себя решите, что для вас важнее.

9. В плане недавнего юбилея Маркса (130 лет со дня смерти), могу лишь пожелать — больше читайте Маркса и других марксистов и главное обдумывайте то что вы прочитали. Слепая вера в силу авторитета Маркса — это смерть для марксизма в отдельно взятом человеке, который вместо элемента живого развития марксизма, становится носителем омертвевших догм бросающимся цитатами Маркса как «Отче наш!». Овладение идеями Маркса в любом случае даст вам серьезным инструмент познания и формирования полноценной картины мира, после которой любая современная мозаичная форма мышления будет для вас явно неполноценной для решения тех или иных задач работы с окружающей вас реальностью.
Разумеется, у самого Маркса в его работах довольно высокий порог вхождения. Когда я только засел за его чтение, то был поражен сложностью его текстов, при это это не та сложность занудства и разливания воды по древу как у Гитлера в «Майн Кампф», это именно сложность знания, которые требуют умственных усилий,
чтобы их взять, разворачивая перед собой излагаемую теорию. В этом плане, Энгельс и особенно Ленин сделали великое дело, переложив идеи Маркса в более доступные массам формы, поэтому если у вас возникают сложности с Марксом, начните лучше с Энгельса или Ильича. Мне, как поклоннику идеи самообразования, Маркс импонирует своей сложностью, логичностью и осмысленностью. К примеру тот же «Капитал» это не та книга, которую можно при обладании навыком скорочтения осилить за пару вечеров. В ней есть то, чем обладают очень редкие книги — она учит в процессе чтения. Точно так же как учили все подлинно великие книги начиная с Библии. Причем это не просто приобретение определенного пакета знаний, а именно обучение новой форме мышления в рамках которого, даже если вы в чем то или даже во всем несогласны с Марксом, вы уже так или иначе будете смотреть на окружающий мир по другому. А такая возможность на мой взгляд стоит затраченных умственных усилий.

10. И отдельно хотелось бы сказать о популяризации Маркса. Меня иногда упрекают в том, что я имея определенные возможности, недостаточно пиарю Маркса, как для человека сочувствующего делу коммунизма. Мол, конечно есть про Маркса — но мало. Что тут могу сказать — марксизм это научная теория или если хотите наука. Пиарить науку просто ради самого пиара, все равно что пытаться впихнуть массам квантовую физику. На мой взгляд, при неимении государственной системы изучения и пропаганды марксизма, на сегодня, наилучшим способом является самообучение. Задача пропаганды марксизма в интернете, привлечь внимание человека к марксизму, объяснить почему он важен и какие возможности он дает. Никто за человека не прочтет «Капитал» или работы Ленина. Различные умствования перед теми, кто их не читал — никакого практического результата не дадут — для многих это будет скучно, для людей постарше — это будет напоминать тот кондовоый истамат 70-80-х, которым их еще тогда перекормили. Да что там, сам когда-то в конце 90х смотрел на рассказы о том, что Маркс это круто, как баран на новые ворота. Не зная предмета, для меня все эти красивые цитаты или законченные построения, были не связаны с общей теорией и являлись обрывками чего-то большого, чего я по существу не знал и не понимал.
Поэтому лично я предпочитаю в этом вопросе не гнать лошадей, а просто предоставлять те или иные материалы для самостоятельного изучения. Мое дело предложить, а колхоз дело добровольное. Разумеется нет никаких препятствий вывешивать у себя хоть по 10 постов про Маркса в день и поминать его по поводу и без. Но кому оно будет нужно в таком виде?
Кто-то скажет, что этого мало. Окей, я не против — делайте больше и лучше и посрамите меня, вынудив меня перенимать ваш передовой опыт. Касательно же обучения людей марксизму — безусловно нужны различные кружки, лектории, семинары, где собираются люди уже имеющие некий базовый набор знаний. Тут нужны люди умеющие учить. Я в этом плане плохой помощник, по складу характера совсем не умею учить, ни детей, ни взрослых.
Относительно же пропаганды, стоит добавить, что при всей многочисленности отечественных последователей Маркса, кол-во медийного контента, который бы вызывал интерес у людей к изучению классиков, откровенно недостаточно. В этом плане, каждый отдельный человек, который заинтересован в продвижении идей Маркса и всего, что из них вытекает, может в силу своих знаний и умений выпускать этот самый контент в виде статей, видео-роликов, плакатов, инфографиков, схем, таблиц и т.п. Выполняя черновую пропагандистскую работу, которая только в своем качестве и количестве сможет расширить интерес масс к марксизму.
Это как правило неблагодарная работа, которая не обещает громких побед и лавровых венков. Но именно в такой незаметной работе по образованию масс, всегда ковались победы марксизма над капитализмом.

Источник статьи

 

Метки: