RSS

Архив за день: 2014/09/30

К вопросу о частной собственности на средства производства и олигархах


К вопросу о частной собственности на средства производства и олигархах

Мы, коммунисты КРД «Рабочий Путь» и лично я, тов.Destr, решили дать ответ на статью «Собственность Новороссии» под авторством Геннадия Филатова. Мы хотим разъяснить трудовому народу лживость буржуазных журналистов, пытающихся из последних сил увести рабочих, шахтёров от главного вопроса – о частной собственности на средства производства (заводы, фабрики, шахты, недра, земля), наличие которой неминуемо ведет к рынку, а значит и ко всем тем проблемам, от которых и страдает сегодня трудовой народ Украины.

Мы считаем, что очень важно научить трудящихся видеть в любом происходящем в стране событии, в любой статье журналистов или аналитиков, в любом заявлении общественных деятелей или государственном законе интересы определённых общественных классов.

«Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу» (К.Маркс, Ф.Энгельс)

Итак, разберём саму статью буквально по каждому пункту:

«Большинство распространённых философских концепций считает вопрос отношения к собственности главенствующим».

Автор тут совершенно прав, от отношения к собственности напрямую зависит жизнь общества.

В предыдущих формациях – в рабовладельческой и феодальной, как и ныне в капиталистической, – собственность на средства производства (на то, без чего нельзя произвести продукт, необходимый для выживания – одежду, еду и пр.) принадлежала небольшой кучке угнетателей, которые пользуясь своим правом собственности, присваивали то, что было произведено другими. Тем самым они эксплуатировали других людей, наживались на их труде, и потому жили в роскоши и достатке, в то время как непосредственные производители продукта еле-еле сводили концы с концами. Т.е. человечество, после того, как оно вышло из первобытного общества, всегда делилось на классы – класс угнетателей и класс угнетённых, класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых.

При социализме же все наоборот. При социализме собственность на средства производства принадлежит всему трудовому народу, и класс угнетённых впервые в истории становится классом, подчинившем своей воле класс угнетателей. Потому все блага и все произведенное при социализме принадлежит трудовому народу, а не кучке дармоедов, и государство трудящихся делает всё для повышения благосостояния всех трудящихся, а не бизнесменов – владельцев средств производства.

Социализм есть переходная ступень к Коммунизму, при котором вообще не будет классов. Потому задача социализма – уничтожить деление общества на классы, а значит уничтожить рынок, товарно-денежные отношения и государство, которое есть силовой аппарат принуждения угнетенных воле угнетателей.

Отличие социализма от капитализма еще и в плановом ведении хозяйства. Если нет частной собственности, то нет никакого смысла в рынке, которым управлять невозможно – он есть воплощение стихии и анархии. Закономерным следствием этой анархии рынка являются экономические кризисы, безработица, инфляция, нищета, бездомность, недоступность товаров и услуг, жестокие войны за ресурсы и рынки сбыта.

«И та, и другая системы (капитализм и социализм) обустройства человеческого общежития сегодня оказались в тупике. Мы мучительно ищем, спорим, размышляем, но никак не хотим смотреть на то, что всегда было рядом».

А вот это явная ложь. Социализм «не заходил в тупик». Он себя отлично показал. Доказательство этого — грандиозные достижения Советского Союза и других социалистических стран во всех областях общественной жизни. В экономике, культуре, науке, искусстве, в социальной сфере, в создании новой социалистической нравственности, новых отношений между людьми.

Социализм не заходил в тупик – он был сознательно разрушен теми, кому он был ненавистен и враждебен. Теми, кто просто не мог существовать в рамках социализма и кто для своего существования ДОЛЖЕН был уничтожить социализм. То есть – новой, сформировавшейся в социалистическом обществе буржуазией, которая при активной помощи западной буржуазии и совершила буржуазную контрреволюцию и уничтожила социализм – для того чтобы завоевать политическую власть и гарантировать свое собственное экономическое существование.

А как ей удалось разрушить социализм? Орудием буржуазии для разрушения социализма стал ревизионизм – искажение марксизма-ленинизма. С помощью этого подлого орудия она и разрушала социализм во всех странах, где он прежде был. Буржуи сделали все, чтобы исказить марксизм-ленинизм, обмануть рабочий класс, а потом при помощи идеологии захватить политическую власть и совершить буржуазную контрреволюцию.

Это и есть истинное лицо оппортунизма – буржуазной политики в рабочем движении.

Целью оппортунизма всегда было служение классу буржуазии, протаскивание в рабочее движении буржуазной идеологии, увод его в сторону от пути, действительно опасного для существования буржуазии. Наиболее успешна эта подлая политика тогда, когда она подается под видом истинного марксизма, с тем, чтобы одурачить рабочий класс и подчинить его буржуазии.

Для разрушения социализма, для ослабления и дезориентации рабочего класса буржуазия активно использовала и использует также национализм и религию.

Первый для того, чтобы стравить рабочих разных национальностей, увести их в сторону от классовой борьбы против паразитов. И заодно при помощи межнациональных разборок и войн отнять собственность у других буржуев. Примером служит как раз война на Украине, где буржуям удалось столкнуть рабочих запада и востока страны в борьбе за активы, за собственность на средства производства. Имена этих олигархов называть не надо – вы всех их прекрасно знаете.

В России это национализм проявляется в разжигании вражды и настоящих погромов в отношении рабочих из Средней Азии — узбеков, таджиков и др., выходцев из республик Северного Кавказа. Рабочие бьют морды друг другу, но при этом ни одного камня в сторону Абрамовича, Прохорова, Дерипаски не брошено! Конечно, российским буржуям просто необходимо внушать русским пролетариям, что это другой пролетарий виноват в их бедах, натравливать их на рабочих-мигрантов, и тем самым отвлекать внимание рабочих от себя.

А религия нужна буржуям, чтобы рабочие и не думали даже начать борьбу с угнетателями. Смиритесь с несправедливостью, Бог создал богатых и бедных, ударили по щеке – подставь другую, терпите тяготы и лишения (ишачьте на Ахметова, на его золотые дворцы) и вам потом воздастся (у родственников не будет денег на ваши похороны) – в раю потом кайфовать будете.

Так учит церковь. Ну, а цель церковных проповедников всё та же – не допустить классовой борьбы и передела собственности.

Особенно буржуи начинают суетиться и активно применяют все эти три способа одурачевания пролетариата – оппортунизм, национализм и религию – в моменты социальных протестов. С помощью оппортунизма, национализма и религии они успевают лишить протест социального содержания, отвести его в сторону от классовой борьбы, сделать безопасным для себя и даже использовать в своих интересах.

Именно это мы видим теперь на Украине. С одной стороны, Майдан начинался как социальный протест против олигархов. И этим протестом одна часть олигархов воспользовалась для борьбы со своими конкурентами. С помощью самого реакционного и радикального национализма энергия возмущенных масс была направлена в русло борьбы с НЕКОТОРЫМИ олигархами (Януковичем и компанией).

С другой стороны, тот же прием применили и в Новороссии. Местные олигархи ради сохранения своей собственности при помощи лживой пропаганды про Великую Отечественную Войну, которая якобы очень похожа на то, что сейчас происходит на Украине, попытались поднять трудящиеся массы Донбасса на свою защиту. Позволили нацепить георгиевские ленточки, допустили кое-где даже красные флаги и пение Интернационала, лишь бы ополченцы отстаивали заводы и шахты для Ахметова, Фирташа или хозяев из России. О том, чтобы сами рабочие и шахтёры стали хозяевами и речи не было! Но зато для надежности добавили православие, русскую идею и тому подобную мишуру, а то мало ли что…

Автор разбираемой нами статьи, Геннадий Филатов — один из этих буржуазных идеологов, усердный радетель за интересы буржуазии. Вся цель его статьи – доказать, что трудящимся Донбасса не нужно начинать классовую борьбу, не нужно стремиться к смене общественного строя, не нужно совершать социальную революцию. Они должны, как до сих пор, плясать под дудку буржуазии, отстаивать ее интересы.

При помощи оппортунизма и поповщины он пытается одурачить трудящихся Донбасса, чтобы они не дай бог не пришли к мысли о необходимости борьбы за социализм.

Он, как мы видим, заявляет, что «обе системы, и капитализм, и социализм зашли в тупик». Тем самым, по-видимому, подразумевается, что нужно создавать какую-то третью систему, которая не является ни социализмом, ни капитализмом. Хотя совершенно ясно, что никаких других систем нет и быть не может. Либо капитализм, либо социализм, третьего действительно в современных условиях просто не дано.

А что еще может существовать теперь, когда господствует крупная машинная промышленность? Рабовладение? Или, может быть, феодализм?

Феодализма теперь уже быть не может – для этого нам бы пришлось уничтожить все машины и всю промышленность и вернуться к натуральному хозяйству, к лучине и телеге. А ныне, как должно быть известно автору статьи – человечество производит необходимые ему материальные блага коллективным, согласованным, организованным, совместным трудом на крупных предприятиях. И весь вопрос в том – в чьей собственности эти предприятия и, следовательно, кому принадлежит произведенный продукт. Или заводы и фабрики в частных руках, то и все произведенное на низ рабочими принадлежит одному капиталисту, собственнику этих предприятий – и тогда мы имеем капитализм. Или они обобществлены, являются собственностью всего общества, всех рабочих, всех тех, кто работал и производил этот продукт – и тогда у нас социализм.

Вопрос о собственности стоит так: или средства производства частные, или они общественные, а значит, или капитализм – или социализм. Третьего нет оно невозможно!

Наш буржуазный автор не понимает такой очевиднейшей вещи, но при этом берется писать поучающие других статьи.

Что он пишет дальше?

«Каждый нормальный человек просто не может не согласиться с тем, что собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается. Возникает следующий вопрос: а что значит «лучше»? И опять простой «детский» ответ, который дал Иисус: «Тот, кто больше служит другим». То есть нужно учесть интересы всех сторон: и государства, и работников, и партнёров, не забыть про благотворительность, забыв про себя. Бросив взгляд в историю, мы увидим, что этот принцип не соблюдается в современном мире, ни в каких государствах, независимо от провозглашённых форм собственности. Каким -измом ни величай, суть одна: собственник гребёт под себя.

Капиталист работает на себя. Он заботится о рентабельности, он вкладывает в производство. Работники его мало интересуют, ему невыгодно заботиться о них, также и государство, также и партнёры. Только выгода и страх перед законом заставляют его как-то учитывать их интересы…

Вернёмся лет на тридцать назад, в СССР, и посмотрим, чего не хватало, почему мы потерпели крах? Общественная собственность, всё принадлежит государству, которое действует от имени народа. Повсеместно провозглашаемая идеология равенства, братства, интернационализма, самоотверженного труда во благо государства. Но одновременно — неприятие всех инакомыслящих, блат, воровство, безбожие или своеобразная религия под названием «коммунизм».

И дальше:

«Ведь есть прекрасные страницы в истории СССР, есть подвиги труда, беззаветной самоотдачи. Есть победа СССР в последней мировой войне. Это была и война форм собственности. Но если мы хотим выжить и построить счастливый мир, нужно смотреть честно, хорошее брать на вооружение, от плохого уходить.

Я думаю, каждый здравомыслящий человек согласится, что главная болезнь, главная беда современного мира, в том числе и в вопросах собственности, эффективного управления — это бессовестность сегодняшнего человека.

Помните, мы вначале сказали: собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается, тот, кто больше служит другим.

Капиталист, если у него совесть недалеко, будет хорошим собственником. Он позаботится обо всех, найдёт баланс между всеми в распределении прибыли. О себе он вспомнит в конце. Управляющий государственного предприятия с твёрдыми нравственными принципами будет также хорошим собственником. История полна такими примерами.

Если мы согласны со всем вышеизложенным, тогда мы обязаны сделать простой вывод: основной ключ к эффективному управлению собственностью лежит в сфере нравственности, общественной морали, совести. Именно поэтому мудрые люди всех времён и народов прикладывали усилия к просвещению и окультуриванию народа, учили жить друг для друга, любить друг друга.

Новороссия сегодня имеет уникальную возможность строить государство почти с нуля, не оглядываясь на интересы олигархии.

На первый план выходит не перераспределение собственности, а формирование культурного, нравственного народа.

На первый план во всех СМИ должно выйти на поверхность всё вечное, разумное, доброе.

Здесь и подвиг защитника отечества, и подвиг человека труда, и крепкая семья, и осознание Бога.

Архиважно защитить наших детей от того потока безнравственности, что пришёл к нам из сытого безбожного запада.

Отношение к собственности лишь послушно повторит главенствующую идеологию: для себя или для всех? Не ошибитесь, пожалуйста, вожди нового государства-победителя. Служите людям в ущерб себе, служите Богу!»

Наш автор просто вьется мелким бесом — и лицемерит, и лукавит, и сюсюкает. Сперва он предлагает «отбросить замысловатые построения светил экономической науки».

Ну-ну! Значит, отбросить книгу К.Марса «Капитал», которую изучает в университетах буржуйская мировая элита? Там, между прочим, ясно показано, что прибавочную стоимость (прибыль) создают рабочие, а капиталист её просто присваивает. И присваивает только на том основании, что завод, дескать, его — в 90-е годы он смог его захватить при помощи своей банды братков на черных джипах или смог присвоить его будучи его директором, не выдавая людям зарплату, обанкротив предприятие и купив за копейки.

Значит, отбросить марксизм, который ясно учит — от формы собственности на средства производства зависит весь общественный уклад? Марксизм, который твердо стоит на том, что только при общественном владении средствами производства общество может существовать без антагонистических классов, без угнетения и эксплуатации, на справедливых и нравственных принципах?

Значит, это все надо отбросить, а что взамен?

А взамен автор предлагает нам «посмотреть по-простому, по-детски». То есть – развесить уши и верить его лживым разглагольствованиям, что история якобы полна примерами, когда капиталист, владелец предприятия заботится обо всех, и о своих рабочих в том числе, находя правильный баланс между собой и ими в распределении прибыли, и при этом о себе он вспоминает в самом конце. Автор статьи что – из дошкольного возраста еще не вышел, и сказок не начитался? Хоть бы один такой пример показал в многосотлетней истории капитализма!

Если бы вдруг на свет действительно появился такой наивный капиталист, то он бы мгновенно разорился, если бы стал действовать так, как красиво описывает гражданин Филатов!

Марксизм ясно говорит – средства производства должны принадлежать тем, кто работает, кто создает материальные блага, тем, кто трудится – рабочему классу и всему трудовому народу. А автор статьи в своей фарисейской манере заявляет – мол, «собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается».

А что значит «лучше»? И для кого – лучше? Разумеется, с точки зрения капиталиста, лучше него никто распоряжаться не может – ведь он думает о своем интересе! Но вот с точки зрения рабочего, всего трудового народа страны, собственностью капиталисты распоряжаются из рук вон плохо. Уж в этом-то за 25 лет капитализма мы все прекрасно убедились! В огромной и некогда богатейшей стране мира убито и разорено все, что только можно убить и разорить. Чьих рук это дело? Их – частных собственников! Которых ничего, кроме прибыли себе в карман, не интересует!

Как наш автор ни притворялся, как ни пытался скрыть, к чему он клонит – а все ж таки выдал себя. Ведь по его разумению, «лучше распоряжаться» собственностью будет именно капиталист, именно о частной собственности идет речь! Это видно из того, что он говорит о благотворительности. Благотворительность нужна в классовом обществе, где есть богатые и бедные. При социализме благотворительность не нужна – кому подавать на бедность с широкой барской руки, если нет ни богатых, ни бедных, если социалистическое общество заботится о каждом своем гражданине, и гражданам незачем ждать подачек от каких-то там «благодетелей»?

Интересно и насквозь лживое заявление гражданина Филатова о том, что капиталист будет «учитывать интересы всех сторон: и государства, и работников».

Объясню-ка я этому «учителю» — что любое государство всегда есть диктатура какого-либо класса. Это значит, что если это государство рабочих, если власть у рабочих, если собственность у рабочих – то они и распоряжаются своей собственностью, и распоряжаются ею в своих интересах. Поэтому им и благотворительность не требуется. Про себя уж точно трудовой народ не забудет – он сам себя и накормит, и напоит, и оденет, и жильё себе построит, и уж точно не будет рассчитывать на уважаемого Иисуса и его манну небесную, которая ему будет без надобности.

А вот при капитализме, частной собственности, при власти буржуазии — нужно пытаться скрестить ужа с ежом, т.е. каким-то образом совместить несовместимое и прямо противоположное – интересы собственников и рабочих, за счет которых живут собственники. Рассчитывать, что капиталист, у которого одна цель — как можно больше нажиться на рабочих, будет радеть об интересах рабочих – все равно как рассчитывать, что волк будет радеть об интересах овец, которыми он питается.

И ниже по тексту оказывается – что автор-то это и сам прекрасно понимает! Он сам признает, что: «Капиталист работает на себя. Он заботится о рентабельности, он вкладывает в производство. Работники его мало интересуют, ему невыгодно заботиться о них».

Это — единственно разумные и справедливые слова во всей статье, хотя они полностью противоречат тому, что автор только что сам говорил. Но, увы, всю оставшуюся часть статьи наш автор посвящает тому, чтобы самому их опровергнуть. Он усиленно пытается доказать, что капиталист вполне может «позаботиться» об интересах работников. Просто нужно, чтобы это был правильный капиталист, у которого «совесть недалеко» и есть «твердые нравственные принципы». И если у него все это будет, то тогда он «позаботится обо всех, найдёт баланс между всеми в распределении прибыли. О себе он вспомнит в конце». И дальше все в духе старой доброй поповщины, которая уже многие сотни лет помогает угнетателям дурачить угнетенных и удерживать власть и богатства, — весь поповский набор, все их излюбленные тезисы.

Марксизм четко говорит – экономический уклад общества определяет весь его строй, все отношения в нем и сознание его граждан.

Чтобы изменить общественные отношения и сознание общества, создать нравственные общественные отношения и нравственное общественное сознание – нужно изменить строй, уничтожить эксплуатацию человека человеком. А для этого уничтожить то, что порождает эту эксплуатацию – частную собственность. Значит – изменить общество может только борьба за переустройство общества, война с эксплуататорами, социальная революция.

Поповщина же всегда внушала, что не нужно бороться с эксплуататорами, не нужно уничтожать несправедливый общественный строй. Пусть все остается по-прежнему, пусть остается в руках эксплуататоров власть и собственность, возможность насилия и произвола над угнетенными, пусть остается весь порочный и несправедливый строй. Вместо борьбы с ними нам, оказывается, нужно просто стать нравственными.

Поповщина всегда пела угнетенным и ограбленным свои хитрые песни, охраняя интересы господствующего класса: мол, общество плохо, потому что мы, братья, порочны, погрязли во грехах, забыли бога и не думаем о душе. Давайте, мол, покаемся, обратимся к богу, исправим свои души – и будет у нас не жизнь, а малина. Ничего, что власть и богатства останутся в руках тех, кто над вами до сих пор издевался и пил вашу кровь. Они же покаются, обратятся к богу! Они до сих пор были кровожадными волками – ну, а теперь станут милыми овечками. Так что займитесь душой – а о том, чтобы переустроить общество на справедливых началах – ни-ни, и думать не могите!

И вот, наш автор действует в духе классической поповщины. Он заявляет, что, мол — «каждый здравомыслящий человек согласится, что главная болезнь, главная беда современного мира, в том числе и в вопросах собственности, эффективного управления — это бессовестность сегодняшнего человека». А совсем не то, что вся собственность в стране принадлежит кучке дармоедов, воров и бандитов, у которых по определению не может быть никакой совести – у них просто не получится её иметь, ибо сразу сожрут конкуренты.

Ну, а дальше – классическая поповщина, в стиле «возлюбим друг друга!», и «покаемся, братья!»:

«…основной ключ к эффективному управлению собственностью лежит в сфере нравственности, общественной морали, совести. Именно поэтому мудрые люди всех времён и народов прикладывали усилия к просвещению и окультуриванию народа, учили жить друг для друга, любить друг друга».

Слышите? Ничего нового, та же самая песня, которую поповцы поют угнетенным сотни лет: давайте станем нравственными, братья, давайте станем моральными, давайте станем совестливыми! Пусть мудрые люди нас окультурят и просветят, научат нас любить друг друга! И все будет в порядке. Все у нас сразу поправится само собой, как «по-щучьему велению»…

Да уж — мудрые эксплуататоры всех времён и народов, чтобы сохранить свою власть –- всегда «окультуривали» трудовой народ. Рабовладение, гладиаторские бои в цирке, казни, инквизиция, религиозное мракобесие, крестовые походы, церковная десятина, крепостное право, проституция, нацизм… Сейчас – боевики с продажными ментами, прокурорами и киллерами, компьютерные игры с обязательной расчленёнкой, гомосексуализм, наркомания…

Что и говорить – мощно нас «окультуривают», чтобы мы послушно вкалывали на лоснящихся от жира хозяев в дорогих костюмах и не дай бог не вздумали согнать со своей шеи этих кровопийц.

И вот автор выдает главное, ради чего и написана была статья:

«На первый план выходит не перераспределение собственности, а формирование культурного, нравственного народа».

Вот мы и пришли к тому, ради чего велся весь сыр-бор. Окультуривайтесь, просвещайтесь – на здоровье! Формируйтесь культурно и нравственно – да ради бога! Делайте что угодно – но только не трогайте частную собственность! Только не меняйте основы существующего строя, оставьте власть, богатства, заводы, фабрики и деньги в руках капиталистов! И верьте, как идиоты, в то, что они, окультурившись и просветившись, станут вдруг такими совестливыми и нравственными, что будут радеть о вас, как отцы родные, о себе забудут, но ваши интересы соблюдут!

Помните, автор статьи утверждал, что капиталист, «у которого совесть недалеко», сперва позаботится о рабочих, а «о себе он вспомнит в конце»?

Эта фраза вообще звучит как анекдот. Это все равно что призывать овечек уповать на доброту и великодушие волков, говорить им: «Не бойтесь! Ведь волки у нас теперь совестливые, просвещенные, они не только не сделают вам зла, наоборот – душу за вас положат!».

Только история показывает, что волки об овцах никогда не думали, а благополучно их кушали. А капиталисты всегда и везде поступали, как и следует капиталистам – то есть безжалостно выжимали из рабочих все, что можно. Что прежние, дореволюционные буржуи, которые эксплуатировали рабочих и даже детей – по 16-18 часов в сутки, без всяких больничных, отпусков и пенсий. Что сейчас Коломойский, Прохоров, Ахметов, Тимошенко, Янукович, Абрамович и прочие (которым очень мешает Трудовой Кодекс, где ещё остались со времен социализма такие непонятные и отнимающие их прибыль вещи, как 8-часовой рабочий день, техника безопасности, больничный, отпуск и прочее).

Да, собственно, автор это и сам преотлично знает. Ведь это же он выше писал, что капиталист работает на себя и работники его мало интересуют.

Так зачем же тогда, спрашивается, вообще написана эта статья?

Ответ ясен. Буржуазия хочет надуть пролетариат Юго-Восточной Украины, да и российских пролетариев тоже. На Юго-Востоке вполне возможен социальный протест. Недовольно не только местное население, которое уже натерпелось от войны олигархов, но и многие ополченцы. Требования национализировать собственность Ахметова уже выдвигалось. И буржуазии это, конечно, нравиться не могло. Не только местной, украинской, но и российской. Сами посудите – сегодня такая идея пришла в голову донецким трудящимся – а завтра ее подхватят российские рабочие! Поэтому пришлось срочно спасать положение — ставить на Донбассе послушных кремлевских марионеток и активно пропагандировать войну за «русский мир». Про национализацию лидеры Новороссии больше не заикались.

Но этого мало. Недовольство народа растет. И надо снова одурачить пролетариат, напеть ему очередную ложь, чтобы он и не думал о борьбе за справедливое общественное устройство, а пуще всего не помышлял о перераспределении собственности.

И вот наш автор бросается отстаивать интересы буржуазии, и пишет эту насквозь лживую, фарисейскую и слащавую статейку.

Именно вот такие лицемеры и стравили между собой украинских рабочих, заставили их убивать друг друга за еще большее обогащение империалистов.

Сознательные пролетарии не верят таким доброхотам. Мы знаем, чего стоят слащавые фразы подобных авторов. И, конечно, мы не будем слушать их рассуждения насчет того, что теперь для нас «архиважно», а что неважно. Мы знаем – архиважно теперь рабочему классу стать сплоченной политической силой, взять политическую власть в стране в свои руки и сменить общественный строй. Вот тогда, когда он скинет буржуев со своей шеи, его сегодняшние проблемы будут решены.

Тов. Destr, «Рабочий Путь»
Стилистическая обработка В.Яневой

Источник статьи

Реклама
 

Метки:

Россия заняла последнее место в рейтинге качества здравоохранения


Российская Федерация заняла последнее 51-е место в рейтинге эффективности национальных систем здравоохранения, который ежегодно публикуется агентством Bloomberg. Качество системы здравоохранения оценивалось по баллам, начисленным за среднюю продолжительность жизни населения государств, расходов на здравоохранение в экономике и денежные затраты на медицину в расчете на душу населения.

Первое место рейтинга занимает Сингапур. В этой стране средняя продолжительность жизни – восемьдесят два года, а доля расходов на систему здравоохранения в национальной экономике составила 4,5 процента (около двух с половиной тысяч долл. на душу населения). В первой десятке стран также оказались Гонконг, Япония, Италия, Южная Корея, Израиль, Австралия, Франция, ОАЭ и Великобритания. Соединенные Штаты оказались на сорок четвертом месте рейтинга.

Если говорить о российском здравоохранении, то оно оказалось хуже, Азербайджанского и Белоруссикого. Средняя продолжительной жизни в РФ составляет примерно семьдесят лет, а доля расходов на систему здравоохранения в национальной экономике равна 6,3 процента (около девятисот долл. на душу населения).

Источник статьи

 

Метки:

Профсоюз: Мы против подлогов и фальсификаций на станции скорой помощи Уфы


Сегодня Государственная инспекция труда начала второй круг проверки по обращениям активистов профсоюза «Действие» на Станции скорой медицинской помощи г.Уфы. Между тем, несмотря на проверки со стороны федеральных органов, администрация станции продолжает открыто нарушать законодательные нормы, пытаясь принудить работников задним числом подписать отказ от гарантированного характера доплаты за ночные дежурства.

Как рассказывают в профсоюзе, сотрудников пытаются принудить к подписанию задним числом дополнительного соглашения к трудовому договору, датированного… 18 июля. Суть соглашения — в собственноручном отказе работника от гарантированного характера 100-процентной доплаты за ночные дежурства.

Таким образом, как считают профактивисты, главный врачом ССМП Марат Зиганшин реагируют на кампанию профсоюза «Действия». «Понимая, что закон на стороне активистов профсоюза «Действие», администрация учреждения пытается закрепить ухудшение условий оплаты труда работников индивидуальными дополнительными соглашениями», — считают профактивисты. Активисты профсоюза уже проинформировали об этих попытках Гострудинспекцию.

Также на подстанциях скорой помощи распространяется подписанное главврачом М.М. Зиганшиным распоряжение об обязанности заведующих представить заверенные личными подписями списки членов обоих профсоюзов в целях создания представительного органа.

То есть, как отмечают в профсоюзе, фактически работодатель в нарушение Трудового кодекса РФ пытается подменить собой профсоюз и организовать создание представительного органа по своей инициативе. В профсоюзе связывают это с происходящим в данный моменте давлением на активистов профсоюза «Действие».

«Закон не обязывает работника уведомлять работодателя о своем членстве в том или ином профсоюзе, — комментирует зампредседателя уфимского профсоюза «Действие» Тамара Богданова. — Численность того или иного профсоюза необходима для работодателя лишь в процессе коллективных переговоров, процедуру которых мы пока еще не начали. Сейчас мы находимся лишь в стадии подготовки создания представительного органа, и это тот этап, в котором работодатель прямого участия не принимает. Для начала мы сверим численность членов нашего и «старого» профсоюзов, чтобы понимать, как строить сотрудничество в рамках представительного органа».

По оценке профсоюза действие, в настоящее время в «старом» профсоюзе ССМП г.Уфы состоит около 30% работников станции скорой помощи. В профсоюзе «Действие» – 20%.

Как отмечают в профсоюзе, члены «Действия» и другие работники массово отказываются

предоставлять информацию работодателю о своем членстве в профсоюзе, используя для ведомостей формулировку: «Отказываюсь сообщить».

На основе материала профсоюза «Действие»

Источник статьи

 

Метки:

Пенза, «ОСОБЕННОСТИ» ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ



Около здания областного правительства в Пензе 30 сентября состоялась одиночная акция протеста против некоторых негативных сторон инновационной политики, проводимой в регионе имеющими к этому делу отношение высокопоставленными чиновниками. На фоне парадной шумихи по поводу того, что областное правительство буквально вспотело в заботах о продвижении инновационных проектов местных кулибиных, это событие показало, что реалии совершенно противоположны победным реляциям, и что в этом вопросе давно пора разобраться правоохранительным органам, если губернатору как бы недосуг…

Пензенский инженер и изобретатель Руслан Бармаков, являющийся генеральным директором ООО «Пензкондитермаш» и ООО «Микропрофиль», таким вот образом решил обратить внимание руководства Пензенской области на проблемы, которые уже давно мешают нормальной работе тринадцати инновационных предприятий на правах дочерних от ОАО «Пензенский региональный фонд поддержки инноваций». И, по мнению Руслана Бармакова, дело дошло уже до откровенного рейдерства с молчаливого одобрения, а может быть, и непосредственного участия больших персон, сидящих в кабинетах того здания, перед которым пензенский инноватор вынужден проводить одиночный пикет. Ибо иных способов отстоять свои наработки и практически готовое оборудование, аналогов которому пока в мире нет, также нет…

О том, что представляет собой вышеупомянутый фонд, и что там внутри творится, ранее уже повествовалось, и повторяться не стоит. Судя по молниеносной реакции ответственных лиц в виде самовосхваляющих публичных заявлений, чиновники поняли, что внутренний нарыв выскочил наружу. Потом была ответная реакция со стороны тех, кто вдруг стал мешать ответственным персонам. И появилась надежда, что проблемы как-то решатся, что к какому-то решению власть должна прийти. Не пришла. Не захотела. Плевать там на проекты, там главное – отчётность и громкие речи, а также чей-то корыстный интерес.

Руслан Бармаков назвал конкретные фамилии господ, вставших на пути прогресса. Это руководитель фонда господин Маслов, и господин Беспалов, который известен в последнее время тем, что занимает пост первого заместителя председателя областного правительства и как раз в его ведении весь инновационный процесс на подотчётной территории. Этих персон протестующий инженер обвинил в рейдерстве его предприятий. Потому что эти предприятия уже два года работают над созданием варочного котла на токах высокой частоты и микроматериала для защиты карнизов крыш домов от наледи и сосулек. И именно с приходом Беспалова в областное правительство начались проблемы с венчурным финансированием со стороны фонда. И с апреля работники предприятий сидят без зарплаты, при этом продвигая свои проекты на голом энтузиазме – многие оборудовали лаборатории и мастерские прямо в своих квартирах…

По словам Руслана Бармакова, именно с целью присвоения перспективных производств руководство фонда при поддержке персонально Беспалова начало создавать проблемы. Ведь кусок-то лакомый – материал покрытия карнизов уже имеет объём рынка почти 33 миллиарда рублей, варочный котёл для кондитерских производств почти готов, ожидает сертификации.

Дело дошло до того, что Бармакова обвинили в мошенничестве, уж больно хотелось провести инвентаризацию его проектов… Но оборудование лично увидели представители правоохранительных органов, и номер с обвинением в мошенничестве не прошёл. Не транжирил Бармаков деньги фонда, как бы это не хотелось вскрыть господам, жаждущих чужих открытий. Но лопухнувшиеся вышеупомянутые персоны опять же не захотели возобновлять финансирование. А может быть, просто денег не осталось? Делись куда-то по приходу в правительство Беспалова и после того, как Беспалов поставил руководить фондом своего Маслова? Когда борцы с экономической преступностью проверяли деятельность инноватора, они не задались таким вопросом хотя бы из чистого любопытства? Так или иначе, но прокуратура, надо полагать, теперь уж точно разберётся, кто на самом деле во всей этой истории мошенник, кто на что позарился, на каких депозитных счетах лежат деньги, выделенные фонду ещё четыре года назад, и кому они приносят прибыль…

Теперь конкретно о самом пикете. Перед началом мероприятия на парадном крыльце Желтого дома суетились двое полицейских, чего-то высматривали. Но завидев Бармакова со товарищи, тут же исчезли за массивными дверями. И пока длился пикет, больше оттуда никто не вышел, разве что уборщица, не отвечающая по должности ни за надлежащий порядок вокруг здания, ни за деяния чиновников. Последние наблюдали из окон кабинетов…

На место акции прибыли и другие такие же пострадавшие директора инновационных предприятий. Они полностью подтвердили версию Бармакова насчёт средств фонда, которые «прокручиваются» на депозитном счету, за счёт чего вполне безбедно существует его руководство. А ещё поведали, что фонд утаивает кое-какие налоги, и что мытарям давно пора покопаться в бухгалтерии фонда. Акция заинтересовала журналистов, что вполне естественно. Но работников «придворных» СМИ там видно не было, что тоже вполне естественно. И что интересно, в радиусе 40-50 метров от протестующего Руслана Бармакова местность буквально обезлюдела – так уж обыватели приучены властями сторониться всего, что не укладывается в установленные рамки тутошнего бытия… У всех хата с краю, но никто не понимает, что крайние хаты поджигают первыми…

Об этом пикете сейчас уже знают в администрации Президента России, видеоролик размещён в глобальной сети. Акция пензенского изобретателя не осталась незамеченной. И если господа, смотревшие из-за штор на протестующего Бармакова, хотели бы погасить проблему вместе со всем пензенским инноваторством не поднимая шума, то у них это не получилось. Придётся громко и внятно объясниться.

А пока мы видим в этом плане иногда только неких счастливых тинейджеров, изобретающих без особых бюджетных трат нечто на уровне своего возраста, и это большие ответственные начальники называют успехами инноваторской политики в регионе. А те вещи, за которыми до сих пор имеет место пристальный взгляд даже из-за бугра, местных руководителей интересуют, видимо, только с позиции того, о чём сказано выше…

Виктор Шамаев.

Источник статьи

 

Метки: ,

Москва: антифашиста Алексея Сутугу приговорили к трем годам и месяцу за драку


30 сентября 2014 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил антифашиста Алексей Сутугу к трем годам и одному месяцу колонии за участие в драке. Днем ранее прокурор попросил для него четыре года и два месяца заключения.

Сутуга обвинялся в нанесении побоев и хулиганстве. По версии следствия, в январе этого года он вместе с четырьмя другими молодыми людьми напал на компанию из шести человек в ресторане «Сбарро» у станции метро «Октябрьская». Обвинение утверждало, что Сутуга, избивая оппонентов, использовал в том числе самодельный молоток. Вместе с тем, никто из потерпевших никакого вреда здоровью не получил.

Сам Сутуга свою вину отрицал, утверждая, что участия в драке не принимал, а дело на него завели по политическим мотивам.

Ранее Сутугу уже судили за драку: он обвинялся в том, что в декабре 2011 года вместе с другими антифашистами избил охранников московского клуба «Воздух». В январе этого года все обвиняемые по этому делу были амнистированы в рамках амнистии в честь 20-летия Конституции.

Источник статьи

 

Метки:

Цена бабы


Отрывок из романа Н.А.Лейкина «На заработках», 1891 года издания. Группа крестьянок пришла под Питер наниматься на работу. Колоритное описание переговоров с работодателем.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Петр Золотарев. Все в одной лодке?


«…Чтобы мы продолжали действовать всем коллективом как одна семья, одна команда».

Бу Инге Андерссон, президент ОАО «АВТОВАЗ»

Эта статья для тех, кто не хочет оказаться обманутым. В ней приведены данные из официального ежеквартального отчёта ОАО «АВТОВАЗ» за 2 квартал 2014 года и других источников.

Президент ОАО «АВТОВАЗ» утверждает, что он работает на заводе не ради денег, а ради спортивного интереса. Давайте рассмотрим, во сколько обходится ВАЗу спортивный интерес г-на Андерссона. По итогам первого полугодия 2014 г. все члены правления ОАО, а их 12 человек (в том числе и Андерссон), несмотря на убыточность предприятия (убыток около 3 миллиардов), «зарабатывали» в среднем на каждого в месяц по 2 миллиона 220 тысяч 833 рубля. По итогам первого квартала их зарплата в месяц в среднем на одного члена правления составила по 1 миллиону 604 тысячи 278 рублей. То есть, к концу полугодия у них зарплата выросла, невзирая на убытки.

А что господа оставили трудовому коллективу? По тем же итогам работы ОАО за первое полугодие численность работников составила 62 563 чел., среднемесячный фонд оплаты труда составил 1 762 216 667 рублей (в том числе и «зарплата» членов правления). Получается, что среднемесячная зарплата работника за первое полугодие составляет 28 167 рублей. По некоторым данным среднемесячная зарплата работника составляет 26 410 руб., а численность коллектива — 58 000 чел., но мы будем придерживаться официальных данных. Если сравнить среднемесячную зарплату работника за первый квартал этого года (29 675 руб.), то очевидно, что зарплата у работников уменьшилась. Нам говорят, что это из-за отсутствия спроса на нашу продукцию и убыточности предприятия. А кто виноват в этом? Тот, у кого зарплата выросла!

В это же самое время растут потребительские цены. В РФ по статистике на август 2014 г. цены на товары и услуги увеличились на 5,46%. Это значит, что наша зарплата потеряла покупательную способность, т.е. уменьшилась по сравнению с ценами на товары и услуги. В коллективном договоре ОАО «АВТОВАЗ» (якобы, лучшем в мире!) установлен порядок увеличения (индексации) заработной платы работникам в зависимости от роста цен на товары и услуги по согласию работодателя и профсоюзного комитета АСМ («официальный» профсоюз «Автосельхмаш» — ред.). До сих пор этого согласия нет. Вернее, есть полное согласие сторон в том, чтобы не увеличивать (не индексировать) зарплату работникам.

Руководство ОАО при принятии Программы развития завода до 2020 г. взяло на себя обязательство восстановить покупательную способность зарплат работников из-за некомпенсированной в прошлом инфляции и обещало ежегодно увеличивать зарплату работникам на 1,5% независимо от уровня годовой инфляции. Где это повышение?

На полугодовой конференции трудового коллектива ОАО «АВТОВАЗ» 5 сентября Андерссон сообщил, что, поскольку численность рабочих сократилась на 8 600 человек, то сэкономленные средства они готовы распределить на оставшихся рабочих и с 1 октября каждому из них будет доплачиваться по 500 рублей ежемесячно. Какая неслыханная щедрость! Но если посчитать, то получается другая картина.

8 600 уволенных работников умножьте на среднюю зарплату 28 167 руб. Получим 242 236 200 руб. Делим на оставшихся 62 563 чел. = 3 872 руб. каждому из оставшихся работников, и это только сэкономленная зарплата. А сэкономленные налоги на сэкономленный фонд оплаты труда? А сэкономленные расходы на содержание рабочего места (оборудование, инструменты, спецодежда, льготные выплаты на проезд и питание и т. п.)?

При этом в первом полугодии 2014 г. произошёл рост производительности труда. Он составил 1 млн. 460 тыс. рублей на одного работника. В среднем каждый работник произвёл больше 3-х автомобилей за полгода. В планах руководства ОАО в 2015 году произвести 770 тыс. автомобилей оставшейся численностью, а какая она будет на начало 2015 г., мы не знаем. Пока верстался этот текст, от работодателя в адрес профкома «Единство» поступило очередное уведомление о сокращении РСиС (руководителей, специалистов и служащих – ред.) в количестве 700 чел. Для сравнения: когда-то на ВАЗе работало 120 тыс. работников, и в год мы производили 750 тыс. авто. Предположим, что к началу 2015 года на ВАЗе (как и рекомендовало правительство РФ) останется 55 тыс. работников, и этой численностью мы будем производить 770 тыс. авто в год. Следовательно, производительность труда значительно увеличится: на каждого работника получится по 14 авто. К этому стремятся наши руководители, вопрос в том, какой ценой нам обойдутся их цели. Что работнику от этой увеличенной производительности его труда? И посредством чего увеличивается производительность труда работника? Из-за введения передовой техники или технологии? Или за счёт увеличения физической и интеллектуальной нагрузки на работника? Это вы знаете сами!

Уже сейчас работники физически не могут выполнить производственное задание. Всё чаще организуется работа в три смены, а работа в третью смену – далеко не сахар. За это господин Андерссон обещает бесплатный обед. Сколько это стоит? Сейчас комплексный обед стоит 100 руб., из них работодатель компенсирует работнику 66% = 66 руб., работник платит 34 руб. Президент ОАО «АВТОВАЗ» обещает бесплатный обед только в ночную смену для тех, кто работает по трехсменному графику. Сумма этих бесплатных обедов включается в доход работника, и будет облагаться подоходным налогом. Сопоставимы ли потери здоровья с подобной компенсацией?

Вот такая семья, команда на ВАЗе. Кто-то из общего котла большой ложкой черпает, а кому-то и чайной не дают зачерпнуть, да ещё норовят большой ложкой по лбу треснуть тому, кто нарушает существующий «порядок», а некоторых (8600 чел.) вообще из-за стола выгнали. Кто следующий на вылет?

Петр Золотарев

mpra.novoprof.org 29.09.14

Источник статьи

 

Метки:

Русский мир. Сумма потерь


Русский мир стремительно сокращается. Далеко не все знают об этом, так как абсолютному большинству для оптимизму достаточно шумных кричалок о России, встающей с колен и пр. Кто является носителем русского мира? Это прежде всего русский человек, естественный носитель идеи имперскости, лидерства русской культуры и цивилизации на всей исторической территории бывшей Российской империи и Советского союза. Поэтому, тем больше русских, тем лучше для русского мира. Но русских становится всё меньше. Русские — это стремительно вымирающий вид на всей территории СНГ. Для доказательства этого утверждения я приведу график числа русских вне России, но в пределах СССР/СНГ:

Согласно ему выходит, что русские значительно увеличили свое присутствие за пределами нынешних границ России в ХХ веке, особенно за советский период истории. После развала СССР наше присутствие стало резко сокращаться. За 20 постсоветских лет 8,3 млн. человек покинули территории бывшего СССР. Большая часть из них вернулась в границы РФ, другая умерла, не оставив себе замены на территориях, вдруг ставшими очень неуютными для русских и остальных бывших советских людей нетитульной национальности.

Но стала ли родным домом для русских новая историческая Россия — Россия либеральная, капиталистическая? Для тех, кто спешно покинул страны СНГ и для тех, кто жил в России всегда? Ответ на это даст другой график, составленный по данным переписей СССР и России:

Анализ графика начнем в хронологическом порядке, с образования СССР и правления Сталина. Упрямые факты говорят, что самый стремительный рост числа русских наблюдается в довоенный период правления Сталина, т.е в период индустриализации и коллективизации, период репрессий и т.н. голодомора. Удивительно, да? Нам путинская пропаганда рассказывает страшилки об этом периоде, как о геноциде, а русские в этот период стремительно увеличивают свой Русский мир. У них падает смертность и растет продолжительность жизни. В общем, начинается ярко выраженный второй этап демографического перехода с одной особенностью, что снижается не только смертность, но и рождаемость, а это несколько нивелирует темпы прироста всего населения. Подробнее эти процессы у меня расписаны тут. Причины этого снижения рождаемости понятны — в стране начались масштабные преобразования, что не могло временно не ударить по демографии.

Для желающих в этом месте немедленно начать дискуссию о т.н. Голодоморе, могу ответить, что голод 1933 год являлся трагической случайностью, аномалией, которая не может отменить общей тенденции роста населения и повторюсь, что гораздо более сильный удар по демографии нанесло снижение рождаемости русских первой половины 30-х, а не сверхсмертность от голода 1933 года. Общие же показатели таковы, что число русских с 1926 по 39-й год выросло на 21,8 млн или 1,7 млн. в год. Число всего населения СССР выросло за это период со 136 млн. до 170,5 млн. человек. или 1,8 млн. в год из которых 1,7 были русскими.

Далее началась Великая Отечественная война, прервавшая стремительный рост населения, который всегда бывает к концу второго этапа демперехода. Таким образом история не дала нам реализовать сценарий роста населения, приближенный к прогнозу Дмитрия Менделеева. Война не только прервала рост, но значительно уменьшила предвоенную численность населения населения СССР и в первую очередь русских, как наиболее пострадавших от военных действий и оккупации. Больше в относительных цифрах пострадали только братья-белорусы.

Победное окончание войны расширило окно возможностей для развития русского мира. СССР увеличил территории, вернув очень многое из потерянного вследствии Русско-японской, Первой мировой и Гражданских войн. Геополитическое и идеологическое влияние СССР увеличилось неимоверно, практически на полмира. Демография на все это немедленно ответила взрывным ростом за счет увеличения рождаемости и уменьшения смертности. Русский мир, как-бы стремился наверстать упущенное из-за войны, но достигнуть довоенной численности населения мы смогли только во второй половине 50-х.

В этом месте я подытожу результаты сталинского периода правления. Итак, за 30 лет правления Сталина число русских выросло с 73 млн. млн. до 102,7 млн. в 1953 году. Число населения всего СССР выросло за это время со 136 млн. до 188. Русских 29,7 млн. в плюс или 1 млн. в год, а всё население выросло на 51,9 млн. человек. На рис. 2 эти цифры даны в кружках светло-серого цвета. И всё это с учетом огромных потерь, которые русский мир понес от нападения Гитлера.

После прихода к власти Хрущёва, второй этап демперехода подходит к концу. Напомню, что для него характерна высокая рождаемость при снижающейся смертности. После этого, на 3-м этапе демперехода, начинается снижаться и рождаемость. При Хрущеве, вследствие стремительного жилищного строительства в городах и доле городского населения, перевалившего за 50%, стремительно снижается и рождаемость. Также стремительно, за 60-е, для русского мира завершается и третий этап демперехода. Именно для славянских и прибалтийских народов. Это хорошо видно на примере демографии РСФСР:

Почему про третий этап демперехода важно понять? Потому что после него рост численности русских начинается снижаться в силу естественных, демографических причин. Русские, как и остальные индустриально развитые и урбанизированные народы начинают мало рожать, а смертность у них начинает медленно ползти вверх в период правления Брежнева. Почему? Причины я подробно разбираю тут. Они тоже вполне естественны.

Теперь про численность остальных среднеазиатских и кавказских народов, которая продолжает стремительно расти по той простой причине, что они все еще продолжают пребывать на 2-3 этапе демперехода с огромной рождаемостью и низкой смертностью. Именно в этот период и по этим причинам относительная доля русского мира в СССР начинает уменьшаться. То есть причины опять носят естественный характер, а не являются злобным замыслом коммуняк, как полагают отмороженные антисоветчики.

Но несмотря на это, численность русских продолжает уверенно расти. Темпы этого роста меньше, чем довоенные темпы роста при Сталине, но они вполне себе выше роста населения в той же развитой Германии со схожей исторической судьбой. Вот с такими темпами роста русский мир и подобрался к концу 80-х и развалу СССР. Подведем итоги всего советского периода истории. Число русских с 1923 по 91-й год, т.е за 68 лет, выросло на 74,2 млн или 1,1 млн. в год или почти в два раза. Число всего населения СССР выросло за это период с 136 млн. до 289,9 млн. человек или 2,26 млн. в год.

Что случилось дальше? Дальше случилась катастрофа. Сперва геополитическая, затем экономическая, которая потянула за собой катастрофу демографическую. Население всех бывших республик СССР начало стремительно уменьшать свою рождаемость и увеличивать свою смертность. Сумма всех демографических потерь составила 48 млн. человек за 20 лет. Из которых только повышенная смертность на фоне распада СССР и экономических проблем составила порядка 26 млн. человек за 20 постсоветских лет. Но нас в данном случае интересуют потери русского мира. Простая разница между численностью всех русских в 1991 и 2010 году нам дает цифру в -19,3 млн. человек или минус 1 миллион русских в год. Минус 19,3 млн. человек за 19 лет! Именно такова сумма потерь русского мира из-за распада СССР и пришествия капитализма. Остальное население всего бывшего СССР в это время тоже прекратило свой рост и выросло за 20 лет буквально чуть-чуть, хотя должно было достигнуть численности в 336 млн. человек к 2010 году. Всё это показано на рис.2.

Таким образом ответ на вопрос «стала ли прибежищем для русских новая, капиталистическая Россия?» будет отрицательным. Не стала. Мало того, что русские бежали из всех стран СНГ, но они еще и дома продолжили свое вымирание и сократили как относительную так и абсолютную численность со 121 млн. в 1991 году до 111 млн. в 2010 году. Вывод из всех этих фактов грустный: русские вымирают. В том, что вымирают многие другие народы тоже ничего веселого нет, но именно русские являются главным народом нашей российской и советской цивилизации, если вымрут они, то не поздоровится никому. Это хорошо видно на примере самоуничтожающейся Украины — их без нас быстро поставят на 4 точки ляхи и гансы.

Какой же вывод должен сделать из этих фактов любой здравомыслящий человек? Вывод весь на рис. 2: капитализм это зло для нас. Именно при нём на территориях всего бывшего СССР происходит то, что можно назвать одним словом геноцид или создание условий жизни несовместимых с нормальным и цивилизованным существованием одного из самых больших народов мира. Именно при капитализме, а не при социализме произошло и происходит вымирание русского народа с темпами 1 млн. в год на протяжении жизни целого поколения.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Алексей Сахнин: Это не проукраинская, а профашистская позиция


Член совета Левого Фронта Алексей Сахнин провел 9 дней на бывшей Украине и поделился своими впечатлениями в письме к политзаключенному Алексею Гаскарову: “Ты как знаешь, Леша, но это реальный фашизм”

Начинает автор с того, что довольно благородно признаёт тот факт, что все либеральные мантры о “демократичности” новой украинской власти есть ложь. А российские средства массовой информации, в целом, верно передают картину и атмосферу того, что сейчас творится на Украине. Говоря о “марше либералов”, автор не стесняясь обвиняет их в откровенной предвзятости и “превращении из сторонников мира в сторонников победы одной из сторон”.

Дарья Митина

«Леша, привет, дружище. Знаешь, с тех пор как я получил твое последнее письмо, я сам съездил в Украину. Провел там 9 дней. И теперь у меня много живых впечатлений, как там все устроено. Попробую их рассказать без лишних эмоций, хотя это и трудно.

Во-первых, наверное, путинская пропаганда в деле борьбы с Украиной совершает ежедневный самострел. Она настолько дискредитирована, что многими воспринимается от обратного. Конечно, это не мешает ей создавать атмосферу истерики среди большинства, но очень многие активисты и в России, и на Украине, и на Западе воспринимают это точно также как ты. «Раз они говорят, значит точно, все наоборот». К сожалению, это не правильный подход.

Во-вторых, знаешь, украинская пропаганда это тоже сильное впечатление. После многих лет, когда в стране был относительный плюрализм, наблюдать то, что творится сейчас очень странно. Ну понятно, все каналы, газеты и сайты разжигают дикую национал-патриотическую истерию. Ну, допустим, это война, издержки и т. д. Но как быть с фактами? Мы побывали в редакции одного из самых умеренных сайтов. Типа люди из Луганска в Киеве делают, некоторые бывшие левые там участвуют. Они типа против пыток, похищений и т. д. Но на стене висит большой ватмановский лист на котором написаны цели и принципы редакционной политики. Первая среди них «Создавать атмосферу, благоприятную проведению АТО». Т. е. разжигать войну. Исходя из этого, отбираются факты для публикации. Все что такой «атмосфере» соответствует — публикуется без проверки достоверности. Что нет — просто не публикуется. Про ящик я не говорю. НТВ и Лайфньюз могли бы поучиться.

Ну ладно, пропаганда — дело военное. Теперь давай про оккупацию. Я в зоне АТО не был. Есть ли там русские войска, не знаю. Мы были в глубоком тылу. В Киеве, в Одессе, в Харькове. Леша, я тебе клянусь, что-то что там происходит — это гражданская война. Без всякой интервенции. Внутренняя война. Самое страшное — в Одессе.

7 из 10 «простых людей», т. е. таксистов, пенсионерок, которые сдают комнаты приезжим, официанток, пассажиров маршрутов называют пароли: «хунта», «фашисты». Никакой социологии у меня нет, да ее в этой ситуации и быть не может, но по ощущениям — таких большинство в городе. И ты себе не представляешь градус напряжения. Типичные слова одного таксиста: «мы просто ждем, когда можно будет мстить».

А с другой стороны еще интереснее. Мы брали интервью у Правого сектора (я туда в качестве шведского журналиста ездил). Там чуваки — 18-летние энтузиасты. Полная копия тех, кто приходил в ЛФ в 2011–2012 гг. Такие же наивные и неопытные романтики. Только читать им дают не Кагарлицкого, а Яроша. И им кажется, что политические образцы это Муссолини и Франко. Они говорят «кому не нравится новая Украина — чемодан, вокзал, Россия». Это без дураков фашистская организация, в которую валом валит зеленая молодежь. Но это не самое страшное. Самое страшное — люди умеренных взглядов.

Я без имен здесь пишу, но у меня все записи интервью есть. Вот представь: отличный офис в центре города. У ворот броневик. Во дворе куча качков с автоматами. И карта Украины. Это — «общественники». Чувачки из бизнеса собирают деньги на патриотические нужды. Наладили большую систему. Денег хватает и на амуницию и на собственный батальон территориальной обороны и на кучу вооруженных ребят дома. Ты вдумайся — они никто, официального статуса у них нет. Но они — реальная власть: деньги, оружие, организация. И никакие официальные власти против них ничего сделать не могут. По взглядам они — сама умеренность. Типа «мы ненавидим украинских националистов, они провокаторы». Но я их спрашиваю, мол, у вас полгорода несогласных, как в с ними дальше жить будете? А он мне говорит, дословно: «Для них у нас есть компромисс. Они тихо сидят дома. Если им хочется поговорить про „хунту“, они шепотом говорят с унитазом. Если они выходят на улицу, мы начинаем стрелять».

Ты как знаешь, Леша, но это реальный фашизм. Без опереточных клоунов со свастиками. И таких ребят и в Одессе и в других городах — тьма.
И потенциал гражданского диалога ограничен вот этим «мы будем стрелять». А у них оружие, деньги, организация. И это не пустые угрозы. Они уже стреляли. И это все видели.

Мне там один журналист рассказывал, что такое был Антимайдан в Одессе. Типа толпа народа, из них 10% реально пророссийские. Остальные против Майдана, но не против Украины. Лидеры этого антимайдана очковали идти на радикальные меры, были против захвата зданий и т. п. Этот журик говорит «власть на них молиться должна была». А она устроила им 2 мая. И 2 мая готовилось заранее. Наверное, никто не планировал таких жертв, но установка разогнать лагерь оппозиции была спущена сверху и операция тщательно готовилась. И это не путинская пропаганда.

Теперь про репрессии. В Одессе в тюрьмах 78 «политических». Только в Крыму около 30 активных политэмигрантов. И репрессии продолжаются. Типа чувака, у которого мы брали интервью — со стороны бывшего Антимайдана — арестовали через 12 часов после того как мы расстались. Он приехал на старой пятерке, сидел в кафе, ругал «хунту», ничего не опасался. Потом возил нас смотреть на закрашенный свастиками памятник Ленину. Потом мы сели в харьковский поезд, а он поехал домой. Ночью его взяли. В аресте участвовали нацики. Те самые, которые его избивали 2 мая. Снова били железными палками. Подбросили взрывчатку. Теперь шьют терроризм. От 8 до 15. И это — тоже не путинская пропаганда. Это у меня на глазах все было. Я с его девушкой сейчас по телефону говорил, пытался успокоить…

Я проверил по Яндексу. Да, харьковский губернатор в июле официально заявил, что в Харьковской области за апрель-июнь арестовано 314 «сепаратистов». У меня открыта страница корреспондент. нет, я б тебе ссылку вставил… Просто рядовая новость, уже устаревшая. Леша, я понимаю, что от русского ТВ хочется думать, что все с точностью до наоборот, но это правда. Черт возьми, это просто какая-то запредельная офигевшая правда.

Насчет людей с украинскими флагами в Мариуполе, ты писал… Ну не знаю, может и есть эти люди в Мариуполе. А может их там национальная гвардия автоматами мобилизует. Или Ахметов. Я вот в поезде ехал из Харькова с семейством из Донбасса. Поезд шел с Ясиноватой — ближайшей к Донецку работающей станции. Они говорить боятся. Но клещами из них вытаскиваешь. Говорят, что армия каждый день расстреливает из артиллерии и какими-то ракетами мирные кварталы (даром что перемирие). Молодой парень, посмелее, говорит, мол, я украинец. Но теперь решил что Украины для меня не существует. Там жесть, Леш. Вопросы спрашивать страшно. У людей за спиной такое, что плакать хочется.

А вот в Киеве, там да. Там патриотический консенсус. Там каждый третий гоняет в вышиванке или в майке «Смерть ворогам». На каждой стене «Украина понад усе» и даже пьяные, которые ссорятся из-за такси, кричат «Слава Украине». Там точно все с национальным сознанием в порядке. А заодно работают все кабаки, дискотеки, клубы. Там ужас ощущается меньше.

Короче, подводя итог. Во-первых, Украина расколота. Это совершенно точно, без всякой российской пропаганды. Во всяком случае, юго-восток. Накал такой, что любая вспышка обернется гражданской войной везде. Без всякой российской интервенции. И это еще я за скобки вынес противоречия между разными флангами в лагере «победителей». Во-вторых, по своей жесткости и отмороженности украинский режим запросто даст Кремлю форы. По лживости пропаганды, по нетерпимости, по репрессиям. По националистическому популизму. При этом это очень слабый режим, он слабо контролирует свою территорию, его раздирают противоречия. Но страшно подумать, что будет, если он усилится. И третье, самое страшное, что массовое движение не противостоит насилию, произволу, национализму, а усиливает их всех. Не несет большую демократию и плюрализм, а сводит общественную повестку к националистической истерике. Массовое движение находится под влиянием радикалов и тех, для кого война стала бизнесом. В силу своей инфантильности и неопытности оно почти полностью под контролем самых мрачных сил, которые только можно себе представить. Вот ровно то, от чего мы в свое время уберегли российское движение, сохранив его демократический потенциал (и в то же время лишили его поддержки олигархов и обрекли на поражение), все это с украинским движением случилось.

Вот такая мрачная картина. Все оказалось гораздо хуже и ярче, чем я предполагал. Я не знаю, что там происходит в «народных республиках». Допускаю, что там тоже много чего стремного. Но по поводу ситуации в самой Украине у меня больше нет никаких иллюзий.

То, что на России и российском обществе вся эта история с Украиной сказывается самым печальным образом, я согласен. И с тем, что пропаганда играет в этом свою роль — тоже. И что с этим делать до конца не понимаю. Но вот взять тему антивоенной кампании. Наши либералы как будто делают все специально, чтобы превратить это в провал. Типа выносят флаги Правого сектора. Или запрещают критиковать киевский режим. В итоге они просто превращаются из сторонников мира в сторонников победы одной из сторон. И поэтому к ним придет очень мало народа. И уж точно авторитет оппозиции не вырастет.

С другой стороны, знаешь, если верить Леваде, то с марта вдвое снизилось число людей, которые поддерживают идею ввода войск в Украину. Т. е. пропагандистская истерика теряет эффективность. Но вместо того, чтобы обсуждать с людьми правду, частью которой является абсолютно отмороженный характер украинского режима, наши либералы полностью переходят на сторону Киева, сводя повестку «мирного движения» к своим вечным заклинаниям про «эту страну».

Мне кажется, мы не должны поддаваться искушению дружить со всеми «врагами наших врагов». Мы не можем занимать никакой так называемой «проукраинской» позиции. В действительности это не проукраинская, а профашистская позиция. Я думаю, что все-таки, как ни трудно, мы должны быть «третьей силой». Я понимаю, что тебе это еще гораздо труднее чем мне. Но не могу же я этого не сказать)

Я желаю тебе, как всегда, мужества и душевных сил. Напиши, как идут дела по апелляции. Есть ли какая-то надежда по этой теме? Что говорят адвокаты? Могу ли я чем-то помочь?

В общем, держись!»

Источник статьи

 

Метки: ,

Наша Великая Победа и Николай Островский


Николай Островский и его роман «Как закалялась сталь» сыграли выдающуюся роль в воспитании поколения, которое выросло, закалилось в 20-е — 30-е годы и внесло важнейший вклад в нашу Победу над фашизмом. Для моего поколения Островский и Павел Корчагин стали особенно притягательным нравственным образцом.

Николай Алексеевич 27 сентября 1935 года писал:

«Угроза войны чёрным вороном носится над миром. …Душно в Европе. Пахнет кровью. …Мир лихорадочно вооружается». Он предупреждал 6 апреля 1936 года: «Было бы предательством забывать о том, что нас окружают злейшие кровавые враги. Фашизм бешено готовится к войне против Советского Союза». И он говорил по радио так: «Когда грянет гром и настанет кровопролитная ночь, я глубоко уверен, что на защиту родной страны встанут миллионы бойцов — таких, как Павел Корчагин».

Это свершилось

Советский молодой солдат

Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, призывая «бережно относиться ко всему, что связано с Великой Отечественной войной», писал:

«Я много раз видел, как солдаты подымались в атаку. Это нелегко — подняться в рост, когда смертоносным металлом пронизан воздух. Но они подымались! А ведь многие из них едва узнали вкус жизни: 19—20 лет — лучший возраст для человека — всё впереди! А для них очень часто впереди был только немецкий блиндаж, извергавший пулемётный огонь».

Отвечая на вопрос, почему мы победили, Г.К. Жуков сказал:

«Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат. …Да, когда война пошла вовсю, когда мельница заработала, всё решил молодой, обученный, идеологически подготовленный солдат».

Этот молодой солдат был воспитан на книгах Николая Островского. Писатель-фронтовик Э. Казакевич свидетельствовал:

«Люди, воспитанные на книге Островского, вступили в Великую Отечественную войну подготовленными, рвущимися к подвигу. Образ Николая Островского и его героя стал одним из важных элементов воинского воспитания».

На фронт ушли 3 миллиона 500 тысяч комсомольцев. Три года назад я просмотрел весь список Героев Советского Союза. И с удовольствием убедился, что ребята моего, 1925 года рождения выдвинули Героев не меньше, чем родившиеся в другие годы. А в живых осталось немного. Главное время их смерти — с июля по октябрь 1943 года, тогда мы участвовали в ожесточённых наступательных сражениях, гнали врага на Запад.

Злобные тявканья

У нас есть деятели из зловонной «пятой колонны», которые с зубовным скрежетом воспринимают Великую Победу над фашизмом и тех славных героев, которые отдали свои жизни ради свободы и величия Отчизны.

Литературовед И. Кондаков утверждал, что «культ Корчагина вводился принудительно» (какая глупость! — А.О.) и рухнул «на закате тоталитаризма». Воинствующему мещанину из «пятой колонны» К. Поливанову противны «героизм и самоотверженность», он отразил возмущение испуганных либеральных «образованцев» самой постановкой вопроса о возвращении в школьную программу романа «Как закалялась сталь».

Он выдал чудовищный перл: «То, что роман плохой, скучный и ни для какой истории, кроме истории отупления мозгов, не нужен, почти очевидно». Этот вывод трусливого, злобного человека, насквозь отуплённого ненавистью к советскому строю, основан на признаниях «ниспровергателей» типа Н. Климонтовича, который считает, что ему «немало повезло в жизни»: он «никогда, во всю свою мятежную юность, не читал романа слепого советского писателя Николая Островского «Как закалялась сталь».

О «мятежной» юности Климонтовича свидетельствует то, что он родился в московской профессорской семье, окончил МГУ, сотрудничал с нью-йоркской антисоветской газетой «Новое русское слово», потом стал работать обозревателем газеты «Коммерсантъ-Daily», «Общей газеты» и т.д.

Этот невежда хвалится тем, что он не читал книг Островского и вместе с тем твердолобо уверен в своём праве высокомерно хулить его героев. Такова тлетворная мораль тех компрадоров, которые готовили идеологическую почву для развала СССР, а сейчас хотят развалить и Россию.

В 1936 году Островский прозорливо говорил об их предшественниках:

«Есть у нас и «литературные жучки», для которых нет никаких авторитетов. О виднейших писателях нашей страны они говорят с пренебрежением, для всех у них есть клички и куча недоброкачественных анекдотов, сплетен и прочего мусора. Это уже не просто болтуны, это хуже. С этими разносчиками сплетен и слушков мы должны повести беспощадную борьбу».

Н.А. Островский и Великая Отечественная война

Роман «Как закалялась сталь» издали в блокадном Ленинграде, экранизировали в 1942 году. Книги Островского вызвали острые раздумья у Зои Космодемьянской, принимавшей решение стать партизанкой. Мать героя Е.Н. Кошевая вспоминала:

«Впервые книгу «Как закалялась сталь» Олег прочёл на украинском языке, будучи учеником 6-го класса. …Узнав из романа «Как закалялась сталь» любимые книги Корчагина, Олег прочёл их все, в том числе и книгу «Овод». …Вторично Олег прочёл обе книги Н. Островского на русском языке, будучи учеником 9-го класса, весной 1942 года».

Самый юный Герой Советского Союза Валя Котик жил в тесно связанном с Николаем Островским городе Шепетовка (прах героя похоронен здесь в городском парке). В 1943 году он стал бойцом партизанского отряда. За отвагу в борьбе с захватчиками Валентину Александровичу Котику посмертно присвоено высокое звание Героя Советского Союза.

В феврале 1944 года на пленуме Союза советских писателей Н. Тихонов в своём докладе отметил, что у наших бойцов «Как закалялась сталь» стала «своего рода евангелием… Её читают и перечитывают во всех ротах и батальонах».

24 марта 1944 года лейтенант Деревенский прислал письмо из воинской части, которая уже неделю вела «бои на подступах к родной для Павла Корчагина исторической Шепетовке»:

«Посылаем вам номера нашей маленькой красноармейской газеты, выпущенной в трудных условиях передней линии фронта. Отрывки из произведений Николая Островского вдохновляют наших бойцов в боях за Шепетовку. Нам пришлось откопать томик произведений Н. Островского буквально из-под земли, где он более двух лет был спрятан от гитлеровцев местными учителями, — сделать перевод с украинского языка на русский».

Писатель Борис Полевой во время обороны Сталинграда как-то ночью заглянул в расположение одного из передовых батальонов, занимавших оборону в подвале дома в районе завода «Баррикады». Бойцов батальона он застал у костра:

«Все слушали, сидя в напряжённых позах, стараясь не пропустить ни одного слова. А слова тонули в частом грохоте дальних и близких разрывов, в треске автоматных очередей. …Читали роман «Как закалялась сталь». Когда разговорились, бойцы пожаловались, что книга эта одна на весь полк. Для удобства чтения её разорвали на несколько частей и в редкие часы боевого отдыха читали, передавая друг другу листы по мере прочтения».

А вот как написал 8 марта 1942 года Б. Керстенс с Западного фронта:

«В спокойные часы собирались в шалашах и вели задушевные разговоры. Вспоминали любимых героев, и часто слышалось дорогое имя Павла Корчагина. Формируясь, наше поколение не могло пройти мимо Корчагина».

Немного о его истоках

Галина Ивановна Храбровицкая, директор Государственного музея — гуманитарного центра «Преодоление» им. Н.А. Островского, кандидат исторических наук, заслуженный работник культуры, подчеркнула:

«Николай Островский стал символом тех вершин человеческого мужества, на которые способен подняться человек. Смертельно больной, слепой, абсолютно неподвижный — в течение 9 лет из 32 прожитых — Николай Островский не только сопротивлялся болезни, отнимающей у него год за годом по частям здоровье, но и сумел в столь трагических обстоятельствах постоянно учиться, развивая природные способности, которыми был щедро одарён».

Николай Алексеевич Островский родился 29 сентября 1904 года в селе Вилия Волынской губернии (сейчас — Ровенской области Украины). Дед его, Иван Васильевич Островский, в звании унтер-офицера сражался на Малаховом кургане при обороне Севастополя во время Крымской войны (1853—1855 гг.). Отец, Алексей Иванович, в чине унтер-офицера участвовал в Балканской войне 1877—1878 гг., за боевые подвиги был награждён двумя Георгиевскими крестами.

Николай Островский любил отца и гордился им. По словам Екатерины Алексеевны, сестры писателя, отец рассказывал им о мужестве и героических подвигах русских солдат в Болгарии «при обороне Шипки и Плевны, участником которой был он сам. Эти рассказы оказывали, без сомнения, большое влияние на впечатлительного мальчика».

То, что с малых лет Островский гордился своими дедом и отцом, потомственными военными, может объяснять его тягу к военной службе. Он ещё мальчиком дважды убегал на фронт. «Ведь я по призванию человек военный», — признавался он писательнице В. Дмитриевой. И добавлял, что, не случись с ним эта «проклятая болезнь», он бы стал не писателем, а военным. Островский обрадовался, когда в 1936 году его зачислили в Политуправление Красной Армии со званием бригадного комиссара. Надев комиссарскую гимнастёрку, он говорил: «Теперь я вернулся в строй и по этой, очень важной для гражданина Республики линии».

Комсомол и труд

В 1919 году Н. Островский вступил в комсомол, добровольцем ушёл на фронт, в 1920 году подо Львовом его тяжело ранили. После демобилизации из армии он стал помощником электромонтёра в Киевских мастерских железной дороги. Осенью 1921 года работал на строительстве узкоколейной ветки для подвоза дров в Киев. Здесь, спасая лесосплав, Николай бросился в холодную воду, сильно простудился, схватил ревматизм, заболел тифом.

В 1922 году восемнадцатилетнего Островского отправили на пенсию. В 1923—1924 годах он был военным комиссаром Всевобуча. Позже стал секретарём райкома комсомола в Берездове и Изяславе, секретарём окружкома комсомола в Шепетовке. Эта работа требовала хорошего понимания насущных запросов людей, умения словом и делом воздействовать на их настроение. С полнейшей самоотдачей и юношеским максимализмом он посвятил всего себя работе с молодёжью.

Островский стал примерным вожаком и организатором первых комсомольских ячеек в сёлах пограничных тогда районов Украины. Несмотря на свою тяжкую болезнь, он участвовал в борьбе ЧОНовских отрядов с вооружёнными бандами.

Вот его признание: «Никогда я не был ленивым». Лень в его представлении — страшная болезнь, от которой надо лечить. Он был убеждён, что работать можно в самых тяжёлых, самых отвратительных условиях: «Не только можно, но и нужно, если нет иной обстановки». Считал так: «Самый счастливый человек — это тот, кто, засыпая, может сказать, что день прожит не напрасно, что он оправдан трудом». Островский утверждал: «Труд — прекрасная вещь. В труде забываются все огорчения, грусть о неисполнившихся надеждах и многое другое, чему нельзя давать воли человеку нашего времени». Он говорил: «Труд — это благороднейший исцелитель от всех недугов. Нет ничего радостнее труда».

Как учился Николай Островский

Ещё до школы Николай научился читать и писать. У него была великолепная память, церковно-приходскую школу он окончил с похвальным листом в начале 1913 года, когда ему ещё не было девяти лет. В Шепетовке в 1917 году он поступил во второй класс начального училища, переименованного в двухклассное народное училище, и окончил его в 1918 году. По его инициативе здесь создали литературный кружок, выпускали рукописный журнал «Цветы юности». Осенью 1918-го Николай поступил в высшее начальное училище, преобразованное в единую трудовую школу, окончил её в 1921 году. Он был членом редколлегии стенной газеты, очень любил музыку, любил петь.

Директор высшего начального училища В.К. Рожановский писал:

«Силами учащихся ставились спектакли. Островский пел в хоре и принимал участие в постановках… Коля был отличник по всем предметам. Очень способный, серьёзный, любимец всего коллектива школы, как учителей, так и учащихся. Среди учащихся пользовался большим авторитетом. Коля — бессменный член редколлегии стенной газеты. Большая половина газеты была заполнена статьями Коли Островского».

Соученица Николая в высшем начальном училище М. Нижняя вспоминала: «Я знала Островского с 1918 года. …Он казался старше своих лет, был развитым, любознательным, умел задавать учителям очень серьёзные вопросы. …Вообще стоял на голову выше всех». Школьная подруга Островского Л.А. Борисович (прототип Тони Тумановой), учительница в Хмельницкой области, вспоминала: «Все девушки класса просто любили Колю. Он нас никому не давал в обиду. Настал день выпуска нашего класса… Учителя писали нам характеристики. Коле Островскому пророчили известное будущее». Борисович призналась: «В жизни такого дорогого друга, каким был для меня Николай Островский, больше мне встретить не пришлось. В 1935 году Н. Островский прислал мне на память произведение с надписью: «Любимому другу моей юности».

Членом партии Николай стал в 1924 году, в 1927-м поступил на заочное отделение Коммунистического университета. Став инвалидом, Островский особенно много читал, познакомился со многими выдающимися художественными произведениями. Он упорно готовился к писательскому делу, хорошо понимая, что без высокой культуры, без должного освоения секретов литературного мастерства не создашь произведения, заслуживающего внимания читателей. Поистине героические усилия помогли ему добиться того, что в его труднейшем положении, казалось, было невозможным.

Михаил Исаковский писал:

«Николай Островский стал знаменитым писателем вовсе не потому, что он был инвалидом, а потому, что он оказался очень талантливым человеком. …Островский нашёл в себе силы учиться, повышать свои знания, свой культурный уровень. Он стал образованным человеком и, в частности, хорошо понял, что такое литература и что он сам может дать ей. Если бы ничего этого не было, Островский не написал бы своих книг, хотя бы и очень хотел написать».

История создания романа «Как закалялась сталь»

М.Я. Пуринь, сотрудница газеты «Правда», сообщила: «В конце 1926 года… Николаю предстояло решить сложный и трудный вопрос: как жить, чтобы быть полезным для общества?» Она «вспомнила, как красочно рассказывал он боевые эпизоды из своей жизни. А почему бы ему не написать об этом? Николай согласился с моим предложением».

В 1927 году Островский потерял способность двигаться, в начале 1929-го ослеп. Он стремился и в этом, казалось бы, безнадёжном состоянии сделать жизнь полезной для других. Осенью 1927 года Островский начал писать автобиографическую «Повесть о «котовцах». Впоследствии он называл её «самым первым вариантом будущей книги «Как закалялась сталь».

Для облегчения трагической судьбы Островского много сделали в решении бытовых проблем и издательских забот коммунисты И. Феденев, А. Жигирева, П. Новиков и другие — люди высокой нравственности, несгибаемые борцы за социальную справедливость. Хрисанф Чернокозов, член бюро крайкома партии, и А. Жигирева станут для него особенно дорогими людьми, в годы тяжёлой болезни они будут поистине его опорой.

Жигиреву за революционную работу осудили на вечное поселение в Сибирь, освободили её уже после свержения самодержавия. Она познакомилась с Островским в 1928 году и стала верным другом до его смерти. Он подарил ей экземпляр книги «Как закалялась сталь» с надписью: «Милой, родной, любимой моей Шурочке от «младшего братишки» и друга». Заметив блестящие способности Островского как рассказчика, Жигирева «советовала ему заняться литературным трудом».

В 1930 году слепой, неподвижный Островский стал работать над романом «Как закалялась сталь». Он диктовал текст книги многим «добровольным секретарям».

Жигирева в 1931 году получила от Островского главы романа, перепечатанные на машинке. Она вспоминала: «Я читала рукопись и плакала. Коле я написала: «Я не литератор, но роман твой до души доходит».

Феденев поведал: «Роман произвёл на меня огромное впечатление. Прочитав рукопись, я отнёс её в издательство «Молодая гвардия». В нём рукопись получила разгромную рецензию: автор «не справился со своей задачей», «выведенные им типы нереальны, рукопись не может быть принята к печати». Феденев настоял на повторном рецензировании.

Заместитель главного редактора журнала «Молодая гвардия» М. Колосов писал: «Не соглашаясь с отрицательной рецензией, полученной в издательстве «Молодая гвардия», Феденев сказал, что издательство решило передать рукопись на вторую рецензию мне и просят меня дать своё заключение. …Я читал рукопись не отрываясь. С первых страниц меня покорила та сила жизненной правды, которая в искусстве достигается не хаотичным нагромождением фактов, а умением вести рассказ и точно воспроизводить диалектику душевной жизни героя. …В тот же вечер я позвонил Анне Караваевой — ответственному редактору журнала — и написал отзыв для издательства».

Первую часть романа «Как закалялась сталь» журнал «Молодая гвардия» напечатал в 1932 году, вторую — завершил в 1934-м. В октябре 1936 года Островский поделился своими планами в беседе с корреспондентом «Правды»: «Я хочу написать книгу для детей. Затем фантастический роман. А затем последний том «Как закалялась сталь» под названием «Счастье Корчагина».

Кто написал «Как закалялась сталь»

Авторы ряда публикаций, стремясь любым способом компрометировать Островского, внушают ложь о том, что он не сам писал роман. Английские журналисты сначала не поверили в его реальную жизнь и заявили, что книгу «Как закалялась сталь» писала бригада опытных писателей в пропагандистских целях. Когда же они познакомились с писателем, то признали свою ошибку, написав: «Бедный Островский обладал чем-то большим, чем просто умением. Он был в известном смысле гением».

Но российские либералы не признаются в своей ошибке — конечно же, потому, что это была не ошибка, а результат злостного умысла. Профессор В. Мусатов в учебном пособии «История русской литературы первой половины ХХ века (советский период)» (2001 г.) пишет, что книга «Как закалялась сталь» «стала своего рода визитной карточкой Идеи, способной чудодейственно организовывать человеческую личность, и получила огромный читательский успех. Островский превратился в личность столь же легендарную, как и его герой». И тут же Мусатов объявил, что «сам процесс создания текста романа носил именно коллективный характер».

Откуда же это следует? Приводится рассказ М. Куприной-Иорданской: «Писатель Ленобль Генрих… мне говорил, что роман «Как закалялась сталь» делали семь человек. Авторский вариант романа был совершенно неудобочитаем. Я спросила Ленобля: «Зачем вы пошли на этот обман?» Он ответил: «Если бы не я, кто-нибудь другой это сделал». Значит, Ленобль был соавтором романа? Но как этому верить, если он, критик, не создал ни одного своего художественного произведения?

Виктор Астафьев писал, что Караваева и Колосов «ездили в Сочи к Николаю Островскому по заданию ЦК комсомола в творческую командировку, помогли больному и слепому автору дорабатывать рукопись будущей знаменитой книги». Но Колосов при жизни Островского ни разу не был в Сочи, а Караваева — лишь однажды, в 1934 году, проездом в Гагринский Дом творчества. Роман «Как закалялась сталь» в это время был завершён в рукописи. Глав, страниц, даже абзацев, написанных рукой А. Караваевой или М. Колосова, нет.

Когда литературовед Б. Дайреджиев призвал писателя Всеволода Иванова взять на себя «инструментовку», «техническую шлифовку и озвучение» книги, после чего «она станет в уровень с лучшими образцами социалистического эпоса», то Островский 11 мая 1935 года написал: «Мы, молодые писатели, только что вступившие в литературу, жадно учимся у мастеров мировой и советской литературы. Берём лучшее из их опыта. Они нас учат. А.С. Серафимович отдавал мне целые дни своего отдыха. Большой мастер передавал молодому ученику свой опыт. И я вспоминаю об этих встречах с Серафимовичем с большим удовлетворением. Анна Караваева, будучи больной, читала мою рукопись, делала свои указания и поправки. …Из их указаний я делал выводы и своей рукой выбросил всё ненужное. Своей рукой! …Книга имеет много недостатков. Она далека от совершенства. Но если её вновь напишет уважаемый Всеволод Иванов, то чьё же это будет произведение — его или моё? Я готов учиться и у Всеволода Иванова. Но переделывать свою книгу должен сам, продумав и обобщив указания мастеров литературы».

Писатель ли Николай Островский?

За свои 32 года жизни Островскому досталось много тяжких болезней, безмерных страданий, и трудно представить, что после того, как он отдаст все силы, весь свой талант народу, найдутся литераторы, которые станут принижать его творчество. Они поносят идею социальной справедливости, традиции честного служения Родине, чему в первую очередь учили Островский и Корчагин.

Многоликий Е. Евтушенко, оболгавший Шолохова, «вечный придворный льстец любых наших властителей» (В. Бондаренко), заявил, что гениальный Булгаков «был заслонён при жизни несравнимым с ним по литературному таланту Н. Островским». Безнравственно плевать в Островского, используя имя Булгакова, над которым издевались идейные предшественники Евтушенко. И только он, умеющий извлекать для себя выгоды из любых обстоятельств, мог увидеть в романе «Как закалялась сталь» инструкцию по борьбе с «уклонистами» и прочими «врагами народа».

Л. Аннинский писал об Островском: «Никакой он не писатель в современном понимании слова. Он — святой. …Его книга — это житие атеистического святого. …А как писатель-соцреалист он реализовался в «Рождённых бурей». Вот там он писатель. «Как закалялась сталь» — это что-то другое: выше, ниже, «сбоку» — но другое» …он писал сначала историю молодёжной организации на Украине, ничего не придумывая. …Пытались из него сделать писателя и не могли понять: как это так, элементарная нескладуха… герои появляются в романе и тут же исчезают… Когда Островского втягивали в литературу, ему объяснили, что он — писатель. И он начал в этом качестве работать. Главное — это то, что Островский — проповедник, уникальный, потому что эта религиозная одержимость была при отсутствии Бога».

Однако нельзя доказать, что кто-то пытался сделать из Островского писателя. Надо ли было кому-то тратить какие-то усилия на то, чтобы «втянуть» его в литературу? Он сам, по своей инициативе, посвятил себя писательскому делу! И разве не могут соединиться в одном лице трагическая святость жизни, страсть к проповедничеству и профессия писателя? Это и сочеталось в Островском.

Если он начал работу над романом, не будучи писателем, то разве он не стал им, завершив его? Инженер А.Н. Степанов тяжело заболел, и в это время, используя свои наблюдения в пору обороны Порт-Артура в 1904 году, исследования историков, воспоминания участников боёв, написал роман «Порт-Артур», удостоенный Сталинской премии первой степени, и вошёл в число писателей. Французский писатель, лауреат Нобелевской премии Ромен Роллан назвал Н. Островского «первоклассным писателем».

Не заботясь о должной мотивировке, Аннинский объявил об «элементарной нескладухе» в романе «Как закалялась сталь». Но то, что герои появляются в нём «и тут же пропадают», не убеждает в справедливости этой неряшливой мысли. Например, в романе К. Симонова «Живые и мёртвые» тоже есть ряд «пропавших» персонажей. Это объясняется своеобразием художественного замысла и жизненного материала, положенного в основу произведения.

Либеральный компрадор Климонтович самодовольно изрекает: «Нынешнее поколение далеко отступило от культа инвалидов, каковые почти непременно были героями правильного социалистического реализма». Более чем странное утверждение!

Литература критического реализма показывала, как буржуазный строй жизни уродовал человеческую личность, прививал ей собственнические, эгоистические чувства. Литература социалистического реализма выдвигает на первый план активную, воздействующую роль человека, который участвует в преобразовании обстоятельств. Советские писатели концентрировали главное внимание на идейно-нравственном росте, духовном возвышении человека. Человек-борец, созидатель нового типа отношений между людьми, занял в литературе социалистического реализма основное место. Разве Павел Корчагин не относится к такому типу человека-борца?

Островский считал: «Человек делается человеком, если он собран вокруг какой-либо настоящей идеи». Несправедливая жестокость жизни формировала в Павке ценные качества борца, ненависть к белоручкам, к тем, кто живёт в роскоши за счёт трудящихся.

Ещё подростком Островский столкнулся с очевидной несправедливостью социального устройства жизни. Чтобы помочь семье, испытывающей нужду, он в 1915 году начал работать в буфете при железнодорожной станции Шепетовка. Потом вспоминал: «Мне двенадцать лет. Я работал мальчиком в кухне станционного буфета, познал на своей спине уже всю тяжесть каторжного труда при капитализме». Он стал читать «роман какого-то французского буржуазного писаки», в нём «самодур-граф… издевался над своим лакеем, изощряясь в этом как только мог». При чтении книги своей маме Коле стало невмоготу: «И вот, когда граф ударил лакея по носу так, что тот уронил на пол поднос, — вместо того чтобы лакею униженно улыбнуться и уйти, как было у автора, я, полный бешенства, начал крыть по-своему… «Тогда лакей обернулся до етого графа да как двинет его по сопатке! И то не раз, а два, так что у графа аж в очах засветило…» «Погодь, погодь! — вскрикнула мать. — Нет там этого!» Я с бешенством бросаю книжку на пол и кричу: «А если и нет, то зря! Я б ему, негодяю, все рёбра переломал бы!» Островский заключил, что он именно «мечтал о таком лакее, который даст сдачи графу».

Павка был зол на Лещинского потому, что он «барышня в штанах, панский сыночек, …богатый и ему всё можно», а Павке «на его богатство плевать; ежели затронет как-нибудь, то сразу и получит всё сполна». Островский считал: «Самое дорогое в жизни — быть бойцом, а не плестись сзади», жизни без борьбы для него нет: «На кой чёрт она мне сдалась, если только жить для того, чтобы существовать! Жизнь — это борьба».

Островский сначала называл «Как закалялась сталь» повестью. Колосов известил: «Мы назвали эту вещь романом, он настаивал на повести. Впоследствии, однако, Островский согласился с нашим определением жанра». Действительно, богатое жизненное содержание этого произведения вылилось в форму романа. В нём с незаурядной художественной силой раскрыты существенные социальные противоречия того времени и его неповторимое нравственное содержание. В центре произведения стоит романный герой, раскрывающий главные черты молодёжи первых революционных лет. В романе показаны становление и закалка характера Корчагина, его непрерывное развитие, возмужание.

Одни исследователи произведение «Как закалялась сталь» считают социально-психологическим романом, другие — с большим правом — исповедальным романом о воспитании, о политическом и моральном взрослении и возмужании молодого человека. «Как закалялась сталь» продолжает традиции романа воспитания, в котором замысел определяется идеей изменения человека. Это не противоречит мысли: «Как закалялась сталь» — это классическая житийная литература» (В. Смирнов).

Нравственно чистый Павел Корчагин с очень волевым, целеустремлённым характером — человек благородной идеи, самоотверженный, яростный борец за справедливую жизнь. Островский, создавая роман, стремился превратить то, что он пережил, передумал, перечувствовал, в уроки жизни для читателей, особенно молодых. Художественное единство произведению придало изображение жизнеспособности Корчагина. Это роман-исповедь, хотя повествование ведётся не от первого лица.

При освещении этой проблемы надо учитывать присущие Островскому и ряду его героев коллективизм, слитность «я» и «мы», богатство и благородство авторской личности, что в немалой степени обеспечило высокую художественность и сильнейшее воздействие романа «Как закалялась сталь» на читателей.

Герой и обстоятельства

Островский много внимания уделил обрисовке тех условий жизни, которые формировали характер Корчагина. В романе В. Кина «По ту сторону» (1927 г.) в событийном отношении есть общее с романом Островского. Получивший на фронте революции тяжёлое ранение, прикованный к постели Матвеев тоже пишет повесть. Теряя любимую женщину, он познаёт жестокость ригоризма молодости. Он, как и Корчагин, не застрелился.

Островский любил роман «По ту сторону», автор которого потом редактировал «Рождённых бурей», но с его концом не был согласен. Матвеев не стал стрелять в себя не потому, что осознал обязанность продолжать борьбу, а потому, что ему такой поступок показался банальным. Он начал писать повесть, но серьёзной цели перед собой не ставил. Нравственное возрождение утрачивало в какой-то мере социальную содержательность, получилась некоторая автономность характера по отношению к окружающей среде.

У Островского преодолена подобная автономность героя от власти обстоятельств. Жизнь Корчагина приобретает всё большую общественную ценность. Жизнелюбие героя стало важным источником связей личности с обществом. Корчагин подчинил всю свою жизнь интересам общества, но его яркая индивидуальность не была принесена в жертву государству.

Андрей Платонов, написавший об Островском восторженную статью, говорил: «Мы ещё не знаем всего, что скрыто в нашем человеческом существе, и Корчагин открыл тайну нашей силы. …Когда у Корчагина-Островского умерло почти всё его тело, он не сдал своей жизни — он превратил её в счастливый дух и в действие литературного гения и остался работником, не поддавшись отчаянию гибели».

В литературе 20-х годов нередко противопоставлялось личное и общественное. Даша в романе Ф. Гладкова «Цемент» требует от мужа Глеба, чтобы он видел в ней человека, равноправного борца за новую жизнь. Она упрекала его: «Почему ты не чувствуешь во мне товарища? Я уж не только баба…» Отдаваясь всем своим существом делу и вместе с тем любя мужа, она уходит от него. Её кредо: «Мы — коммунисты прежде всего».

В романе Островского дилемма личного и общественного осталась в тени, центральной в произведении стала проблема глубоко личной заинтересованности человека в самом общественном служении.

Николай Островский и Павел Корчагин

Островский говорил, что в своей книге он хотел показать молодёжи нового человека, но не собирался афишировать свою жизнь. В 1930 году Николай рассказал Жигиревой о своём желании написать роман: «Я вынашиваю, Шурочка, всё в голове. Меня мучит сомнение, не получится ли это моя биография. Этого я не хотел бы».

Островский в яркой художественной форме поведал о рождении новых отношений между людьми в годы битвы за Советскую власть. Указав, что им «руководило лишь одно желание дать образ молодого бойца, на которого бы равнялась наша молодёжь», он подчеркнул: «Павка Корчагин был жизнерадостный, страстно любящий жизнь юноша. И вот, любя эту жизнь, он всегда готов был пожертвовать ею для своей Родины». Это было свойственно и самому писателю.

В 1922 году, когда Островскому было всего лишь 18 лет, он узнал о том, что впереди его ждёт полная неподвижность. Что испытывает человек в подобной ситуации, он изобразил с впечатляющей психологической глубиной в романе «Как закалялась сталь» через душевные переживания Павла Корчагина.

Неизлечимая болезнь приковала Павла к кровати, ему показалось, что он стал бесполезен людям, и решил, что надо уйти из жизни. Он взял в руки пистолет, но затем положил его «на колени и злобно выругался: «Всё это бумажный героизм, братишка! Шлёпнуть себя каждый дурак сумеет всегда и во всякое время. Это самый трусливый и лёгкий выход из положения… А ты пробовал эту жизнь победить? Ты всё сделал, чтобы вырваться из железного кольца?.. Спрячь револьвер и никому никогда об этом не рассказывай. Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай её полезной».

Литературовед С. Трегуб утверждал, что «Как закалялась сталь» — автобиографический роман и нельзя отделить и отдалить Корчагина и Островского. Он опирался на высказывания Островского: «Я писал исключительно о фактах — это меня связывало. Я работал исключительно с желанием дать нашей молодёжи воспоминания…» В 1936 году он подтвердил: книга «не создание фантазии».

Автобиографичность сыграла большую роль в написании романа, но Островский строго не следовал канонам автобиографического произведения. Он намеренно не включил в него некоторые яркие случаи из своей жизни. Писатель стремился к тому, чтобы читатели поверили в героя, он хотел приблизить его к обычным советским людям.

Н. Венгров считал, что «тот, кто увидит в Корчагине Островского, неминуемо лишит книгу художественной ценности и убедительности, а изображение борьбы Корчагина и его победы — обобщающего значения». Он свою мысль доказывал рядом несоответствий биографий писателя и героя. Островский юношей на фронте взорвал мост в тылу врага, но этого нет.

16 мая 1935 года Островский заявил: «В печати нередко появляются статьи, рассматривающие мой роман «Как закалялась сталь» как автобиографический документ, то есть как историю жизни Николая Островского. Это, конечно, не совсем верно. Роман мой — прежде всего художественное произведение, и в нём я использовал своё право на вымысел. В основу романа положено немало фактического материала. Но назвать эту вещь документом нельзя. Это роман, а не биография, скажем, комсомольца Островского. Должен сказать об этом, иначе меня могут упрекнуть в отсутствии большевистской скромности».

У обеих сторон, как часто бывает в остром споре, есть свои преувеличения, заострения. «Как закалялась сталь» — художественное произведение. Сердцевина образа Корчагина совпадает с образом самого Островского, нельзя их существенно отделять друг от друга. Документальная основа сближала роман с самой жизнью. Понятно, что автобиографическое — не враг художественного. Но нельзя полностью и объединять образы Островского и Корчагина, ибо автор использовал своё право на вымысел, он писал роман, а не просто свою биографию.

По своей политической и нравственной сути Островский и Корчагин были примерными комсомольцами и коммунистами, которыми любой честный человек не может не восхищаться.

Любовь и долг

Одно из самых пагубных последствий буржуазной контрреволюции 1991—1993 годов — подрыв традиционной нравственности, разрушение семьи, важной основы государственности. Либералы поносят совесть, скромность, целомудренность, пропагандируют разврат, насилие, садизм, гомосексуализм, однополые браки.

Книги Островского противостоят современным растлителям молодых душ. В одной из своих бесед он «предложил тряхнуть стариной, вспомнить «наш милый, «старый» комсомол. Парней наших, девушек. Какая чистота отношений…» Моральную чистоту, благородство интимных переживаний комсомольцев тех лет он раскрыл в эпизоде с девушкой Христиной, которая, оказавшись в безвыходной ситуации, после горьких рыданий прошептала Павке, крепко обняв и притянув его к себе: «Слухай, голубе, — мени всё равно пропадать: як не офицер, так те замучат. Бери мене, хлопчику милый; щоб не та собака дивочисть забрала». Изумлённый Павка ответил: «Что ты говоришь, Христина? …Я не могу, Христина. Ты — хорошая…»

Островский говорил: «Вопросы личного, любви, женщин занимают мало места в моих мечтах. …Для меня большего счастья, чем счастье бойца, нет». В идейной концепции романа «Как закалялась сталь» важную роль играет мысль: долг должен стоять выше личных чувств и побуждений.

В характере Корчагина слились воедино нравственный максимализм, полная самоотдача и жертвенность. Он не принял чувства Риты, ибо это, по его оценке, помешает выполнению долга: «Любовь приносит много тревог и боли. Разве теперь время говорить о ней?» Он сумел тогда «ударить по сердцу кулаком». Позже он осудил свой аскетизм, объяснив Рите: «Корчагин в своей жизни делал большие и малые ошибки, и одной из них была та, о которой ты спрашиваешь. …В этом виноват не только я, но и «Овод», его революционная романтика. Книги, в которых были ярко описаны мужественные, сильные духом и волей революционеры, бесстрашные, беззаветно преданные нашему делу, оставляли во мне неизгладимое впечатление и желание быть таким, как они. Я чувство к тебе встретил по «Оводу».

Теперь, отбросив «ненужный трагизм мучительной операции с испытанием своей воли», он вместе с тем выступил за «основное в «Оводе» — за его мужество, за безграничную выносливость, за этот тип человека, умеющего переносить страдания, не показывая их всем и каждому».

Поразительная цельность личности Павки проявляется и в общественных отношениях, и в личной жизни. Он разорвал дружескую связь с обаятельной Тоней Тумановой, для которой были чужими его социально-этические жизненные установки.

Счастье Н. Островского

27 сентября 1935 года Островский воскликнул:

«И я слушаю биение сердца моей Родины любимой. И встаёт она передо мной молодой и прекрасной, с цветущим здоровьем, жизнерадостная, непобедимая Страна Советов. Только она одна, моя социалистическая Родина, высоко подняла знамя мира и мировой культуры. Только она создала истинное братство народов. Какое счастье быть сыном этой Родины».

2 октября 1935 года он сказал:

«Если бы кто-нибудь спросил меня, в чём наибольшее счастье человека, я ответил бы: это счастье работать в нашей великой Советской стране, бороться за дело социализма, быть в передовых рядах комсомола, в рядах партии Ленина — Сталина».

Островский говорил:

«Личное счастье становится в десять раз большим, когда рядом с ним видишь подъём всего народа, идущего к прекрасной зажиточной жизни». 20 апреля 1935 года он утверждал в письме в журнал «Интернациональная литература»: «Я никогда не думал, что жизнь принесёт мне столько огромного счастья. Ужасная личная трагедия уничтожена, и вся жизнь полна ликующей радости творчества». Он сделал парадоксальное признание: «Как знать, когда я был счастливее — в юности, при цветущем здоровье, или сейчас?»

15 сентября 1935 года Островский в письме председателю Президиума Всеукраинского Центрального исполнительного комитета Г. И. Петровскому поведал:

«Я достиг наибольшего счастья, какого может достигнуть человек. Ведь я, вопреки огромным физическим страданиям, не покидающим меня ни на один миг, просыпаюсь радостным, счастливым, работаю весь день в ночи, закрывавшей мне глаза. Яркими цветами солнца сверкнёт вокруг меня жизнь. Есть беспредельное желание вложить в страницы будущей книги всю страсть, всё пламя сердца, чтобы книга звала юношей к борьбе, к беззаветной преданности нашей великой партии».

Доктор философских наук Ю. Бокань писал: «Островский доказал, что, будучи коллективистом по отношению к окружающим, можно внутри себя оставаться ярчайшей индивидуальностью, что опору надо искать не вовне, а внутри себя, при этом следуя высшим идеалам своего времени; что, без умения жить внутри себя, человек не может состояться как личность; что стойкость внутреннего Я способна преодолевать самые страшные тяготы бытия; что самый трудный подвиг — внутренний героизм, растянутый во времени».

1 октября 1935 года Н. Островского наградили орденом Ленина. 1935 год он считал самым счастливым в своей жизни. Зная, что ему осталось очень мало жить, он использовал каждый час, чтобы быть «полезным», дописать новую книгу. Он говорил: «Я буду жить и сопротивляться, пока будет жить хотя бы одна-единственная клетка моего тела. И никто не посмеет сказать: «Он мог бы ещё жить!»

Исчерпав все возможности в борьбе с неумолимой смертью, Островский умер 22 декабря 1936 года, почти сразу после окончания работы над первой частью книги «Рождённые бурей». Он был похоронен в Москве, на Новодевичьем кладбище.

Споры об идеальном герое

В 1936 году Островского посетил французский писатель, лауреат Нобелевской премии Андре Жид. О своей поездке в нашу страну он написал книгу «Возвращение из СССР». В ней он резко и несправедливо отозвался о советском строе, но об Островском написал с преклонением перед его мужеством: «Если бы мы были не в СССР, я бы сказал: «Это святой». Религия не создала более прекрасного лица. Вот наглядное доказательство того, что святых рождает не только религия».

На Втором съезде писателей СССР в 1954 году знаменитый азербайджанский писатель Самед Вургун в своём содокладе подчеркнул, что идеальный герой «в литературе может быть явлением редким, ибо он олицетворяет собой самые высокие идейно-моральные качества целого поколения или целой эпохи, самые возвышенные и гуманные начала в человеке». Далее следовал вывод: «Я не разделяю мнения тех товарищей, которые не считают образ Павла Корчагина идеальным по той причине, что у него был момент, когда он хотел покончить жизнь самоубийством. Ведь он — и это самое правильное «идеальное» — победил смерть во имя большой жизни и счастья, стал гордостью и славой нашего поколения. Идеальный герой — это как раз такой герой, который воплощает в себе самые высокие, земные и жизненные качества.

Идеальный герой может быть даже самым противоречивым и сложным из всех противоречивых и сложных людей. У него могут быть также и свои слабости, но он силён тем, что в его лице мы видим Человека с большой буквы. Сила идеального героя есть сила целого поколения. Вот почему надо рассматривать образ идеального героя как мировой тип».

Вряд ли стоит упрямо спорить: идеальный или не идеальный герой Корчагин. Главное то, что в нём с большой художественной силой воплотился высокий идеал настоящего советского человека.

Андрей Платонов писал: «Павел Корчагин есть одна из наиболее удавшихся попыток (считая всю современную советскую литературу) обрести, наконец, того человека, который, будучи воспитан революцией, дал новое, высшее духовное качество поколению своего века и стал примером для подражания всей молодёжи на своей родине».

Какие идеалисты сломались во время перестройки?

В 30-е годы молодой человек, выйдя из самых глубин народа, сам пробивал себе дорогу в жизни и находил в ней своё место. Мы в подавляющем большинстве вырастали идеалистами, непритязательными к бытовым удобствам, деньги для нас не имели того большого значения, которое придают им многие современные молодые люди.

Этот наш несломленный «идеализм» и помог сокрушить фашистскую Германию, опиравшуюся на военно-экономическую мощь почти всей Европы. И потому ущербно заявление Л. Аннинского о том, что В. Бондаренко, автор книги «Время Красного Быка», — «из того самого поколения, которое пришло на смену отчаявшимся и сломленным идеалистам».

«Белому патриоту» Бондаренко, талантливому исследователю, противны и ельцинский режим, и «комиссары» Советской власти. Видно, это обусловило некую его «отчуждённость» при оценке коммунистов Корчагина и Островского, который одно время был комиссаром батальона. Бондаренко писал, что Венедикт Ерофеев и Николай Островский — антиподы, но и «двойники». Об опусе Венички «Москва — Петушки» отозвался: «Трезвый и непьющий так не напишет». Конечно, в «Москве — Петушки» есть глава, сплошь состоящая из скабрёзностей и матерщины… Но какую же «беду» (о ней ведёт речь Аннинский) нашёл Бондаренко в «опьянённом идеей Павле Корчагине»? Оказывается, «Вен. Ерофеев — в похмелье дезертировавший из советского мифа», а Павел стоял в начале его, он вместе с тем «двойник Венички, перевёрнутый святой», а всё завершается тем, что в «конце мифа стоит «перевёрнутый» в пьянь Корчагин».

Да, в таком подходе есть «издёвка и бесшабашность, граничащая с беспардонностью». Но жаль, что это использовано для решения отнюдь не благородной задачи и что оскорбительное для Островского сопоставление восхитило Аннинского: «Как человек, специально занимавшийся Н. Островским, скажу, что параллель двух непрофессиональных писателей, вознесённых опьянённой эпохой в мифологи, — блестящий ход Бондаренко-критика».

Творчество Вен. Ерофеева не отличается профессиональностью, хотя ныне его даже рекомендуют изучать студентам филфаков ряда вузов. В то же время Островского категорически выбросили из школьных программ. Многие учителя боятся упоминать роман «Как закалялась сталь» на уроках, чтобы не лишиться работы. И Николай Скатов, член-корреспондент РАН, назвал пошляками тех, кто выбрасывает из списка изучаемых в школе произведений этот роман.

Аннинский отметил «невероятный, парадоксальный, загадочный» успех этой книги у читателей. Он видел ошеломляющее воздействие её в «секрете в биографии», в «секрете в мастерстве», указал, что «славный дух романтики двадцатых годов нигде не воплотился так ясно, как в этой повести». И всё это о непрофессиональном авторе?!

Аннинский не приемлет то, что сейчас «дети выплясывают чечётку на отеческих гробах», и пишет: «…Мне легче понять отчаяние Ерофеева Венедикта, с которым мы — дети «потерянного рая», чем тех, кто решил полностью зачеркнуть советскую литературу». Но не присоединился ли он в оценке Корчагина к этим очернителям? Да, ему духовно ближе Веничка с его отчаянием, чем Островский с его непоколебимой верой в конечное торжество социалистических идей. Но зачем же стрелять в «потерянный рай»? Чего хотят этим достигнуть авторы такой бесшабашной стрельбы?

О национальном характере

Коснувшись проблемы национального характера, Аннинский выдал этакое: «Андре Жид сказал, что Островский — это абсолютно католическая душа, устремлённая по вертикали в зенит. Православный распластывается по земле, а католик прямо вверх. Так и Островский — пиком вверх. Недаром он происходит от чехов, он с Украины, которая куда ближе к католицизму, чем русские. Островский не православный человек, скорее католик по типу».

Аннинский охотно и слишком легко поверил французу, потому неверно нашёл исходную основу миросозерцания Островского: он с Украины и мать его чешка по происхождению. Это не значит, что сие определило его национальное самосознание. Если бы мать Островского хотела относить себя к чешской национальности, то она сохранила бы своё «правильное» отчество «Йозефовна» и не стала именоваться Ольгой Осиповной. Важно то, что отец и дед Николая Алексеевича служили в русской армии. Жена деда была дочерью православного священника. «Дядя писателя — Островский Владимир Иванович — тоже имел сан священника. Сестра Екатерина вышла замуж за священника».

И никуда не годится суть разграничения католиков и православных. Неужели души Сергия Радонежского и Серафима Саровского «распластывались по земле»? Для истинно православного сознания характерны главенство духовных качеств над материальными благами, примат нравственных категорий над рациональными и политическими. С этим связаны и свойственные русским идеализм и максимализм, мечта о всеобщем братстве и устремлённость к поискам правды и счастливой доли для всех людей.

Писатель Владимир Личутин отметил: «Европейцы-католики, покупающие индульгенции, верящие лишь в деньги и рай на земле, никак не могут быть духом устремлены в зенит. …Русский же взгляд постоянно устремлён в небо, русские верят в вознесение души и в воскресение и потому не стяжательны, отсюда и заповедь, которая бытовала сотни лет: «Богатым деньги Бог даёт нищих ради». …От грехов народ не откупался у батюшки, но каялся и праведными поступками старался исправить, поновить душу свою».

Католическая вера воспитывает у людей преимущественную сосредоточенность на своём «я». Православие основано на приоритете коллективного самосознания. Доктор филологических наук С. Небольсин писал: «Несущая и крепящая основа, дух и сущность культуры — это и не карнавал вообще, а хоровод. …в нашем хороводе не «я» плюс «ты», а «мы» драгоценно, именно оно делает нашу русскость».

Островский внушал молодёжи:

«Тот день, когда ты оторвёшься от коллектива, — будет началом конца. Скромность украшает бойца; кичливость, зазнайство — это капиталистическое, старое, это от индивидуализма. …Дружба, честность, коллективизм, гуманность — наши подруги».

Утверждая, что «весь мир можно спалить ради справедливости», Аннинский с осуждением пишет: «Вот это Островский передал в романе и передал благородно, на восходящей ветви, что ли. И никаких разочарований. …только с безуминкой в сердце на такое можно решиться». Эта «безуминка», вера в осуществимость идеи социальной справедливости и отделяет Аннинского и его союзников от Островского и от нас, молодых участников Великой Отечественной войны.

Доктор философских наук В. Кулешов верно писал: «Павка Корчагин, Алексей Мересьев, Олег Кошевой… — реальность, глубинные истоки которой …в российском народном самосознании, уникальной способностью которого является потребность в нравственном смысле жизни».

Образы коммунистов в романе «Как закалялась сталь»

В «Как закалялась сталь» коммунист Токарев на вопрос, можно ли построить в очень короткое время подъездной железнодорожный путь, чтобы обеспечить Киев дровами, ответил: «Если говорить вообще, то построить нельзя, но и не построить тоже нельзя». Сам Островский и его герой Корчагин умели жить через «нельзя», совершать невозможное. Мне представляется, что в годы Великой Отечественной войны советский народ победил фашистскую Германию и её сателлитов, перейдя через «нельзя», совершив невозможное, чему немало помогал Островский.

Врач М. Павловский вспоминал: «Когда Николаю Алексеевичу было очень плохо и опасность гибели стояла у его изголовья, он сказал мне: «Хотелось бы умереть в вашем присутствии. …Я хочу, чтобы вы видели, как умеет умирать большевик». Он умер, как хотел, без единого стона»

В романе «Как закалялась сталь» показано, как Корчагин читал «Овод» Э. Войнич своим товарищам. На них сильное впечатление произвела сцена гибели Овода. Один из них заключил: «Умирать даже обязательно надо с терпением, если за тобой правда чувствуется. Отсюда и геройство получается».

Подлинный героизм проявили перед смертью Валя Брузжак и её товарищи, которые попали в руки белополяков. Молодой Степанов говорил: «Всё равно нам пощады не будет, всё равно погибать приходится, так давайте умирать по-хорошему. Пусть никто из нас не ползёт на коленях».

«Когда были недалеко от виселицы, запела Валя. …с такой страстью может петь только идущий на смерть. Она запела «Варшавянку»; её товарищи тоже подхватили. Хлестали нагайки конных; их били с тупым бешенством. Но они как будто не чувствовали ударов. Сбив с ног, их к виселице волокли, как мешки».

Жена писателя, Раиса Порфирьевна, отметила: «Островский любил Фурманова как писателя и человека и всегда с нежностью и теплотой говорил о нём. А «Чапаев» был одной из немногих… настольных книг Н. Островского». У Корчагина есть объединяющие черты с героями Дмитрия Фурманова. В романе «Чапаев» показаны безногие пулемётчики на тачанках, пример их «железной выдержки» и «редкого героизма» воздействовал на сознание Корчагина в минуту раздумий о своей дальнейшей жизни.

В книге «Мятеж» Фурманов, оказавшись среди разъярённой пятитысячной толпы солдат, готовых немедленно растерзать его вместе с коммунистом Мамелюком, говорил себе: «Так умри, чтобы и от смерти твоей была польза. …Умри хорошо!» Островский эту мысль «Умри хорошо!» с удивительной эффективностью использовал в своем романе.

Пылкий и бескомпромиссный, постоянно вмешивающийся в окружающую жизнь Павел показан в идейных исканиях, в самовоспитании культуры чувств. Первое поколение комсомольцев категорически не принимало никакого холуйства. Павел сказал любимой девушке Тоне, когда она предложила ему работу у своего отца: «Я буду завоёвывать такую жизнь, где я буду хозяином, а ты мне предлагаешь быть холуём». Важную жизненную установку внушал ему матрос-большевик Жухрай: «Биться в одиночку — жизни не перевернуть». Павел ненавидел паразитизм во всех его разновидностях, ненавидел эгоизм, ложь, лицемерие.

Николай Островский в наше время

Ромен Роллан считал, что Островский — синоним «редчайшего и честнейшего нравственного мужества». Он написал ему: «Если в Вашей жизни и были мрачные дни, сама она явится источником света для многих тысяч людей… Вы останетесь для мира благотворным, возвышающим примером победы духа над предательством индивидуальной судьбы».

Сама жизнь подтвердила эти пророческие слова. Книга «Как закалялась сталь» стала учебником мужества для тех, кто в самые тяжёлые моменты своей жизни искал и находил в ней необходимую поддержку.

Книги Н. Островского были изданы на 75 языках свыше 770 раз общим тиражом 57 миллионов экземпляров. В советское время было три экранизации «Как закалялась сталь». В 2000 году в Китае сняли двадцатисерийный фильм «Как закалялась сталь». Роман «Рождённые бурей» экранизировался в Советском Союзе дважды. Выпущены и документальные фильмы о Николае Островском.

В 1956 году на экраны страны вышел фильм «Павел Корчагин» с Василием Лановым в главной роли. Вот что он сказал в 2004 году корреспонденту «Правды» Виктору Кожемяко: «На встречах со зрителями меня часто спрашивают: «Не изменили ли вы теперь своего отношения к Павке Корчагину?» Я отвечаю: «Теперь я его уважаю в тысячу раз больше, чем тогда, потому что дай Бог нашим детям во что-то верить так, как верил мой герой».

Народный артист России Владимир Конкин, исполнивший роль Корчагина в шестисерийном телефильме «Как закалялась сталь», назвал этот роман книгой «на все времена, потому что она никогда не устареет, потому что нравственные проблемы, бьющиеся и кровоточащие в ней, всегда останутся для людей актуальными. …Островский сумел создать в своём романе почти идеальный образ, который, вместе с тем, остаётся абсолютно земным человеком. …Убеждён, что Павел Корчагин нужен и сегодня, что его не удастся отменить никому и никогда».

Первый космонавт Ю.А. Гагарин так отозвался о романе «Как закалялась сталь»: «Простой рабочий паренёк Павка Корчагин, сражавшийся за Советскую власть, за будущее Советской Родины, близок и понятен миллионам людей… Корчагинцы моего поколения, возмужавшего в послевоенные годы, осваивали целину, строили Братск, прокладывали дорогу к звёздам… Что касается меня, то в самые трудные минуты я вспоминал железное упорство и несгибаемую волю Павки Корчагина».

Яков Захарович Месенжник (родился в 1936 г.) — всемирно известный русский учёный. Ему Николай Островский и книга «Как закалялась сталь» помогали и продолжают помогать преодолевать обрушившиеся на него страдания. В пять лет он попал в фашистский концлагерь (1941—1944), где стал инвалидом. Впервые познакомился с книгой «Как закалялась сталь» в конце 1946 года. Он писал: «Я только что перенёс очередную операцию на ногах по поводу нового рецидива газовой гангрены. Мама принесла мне в больницу эту книгу, читала её вслух, и уж не знаю, что больше — искусство врачей, повседневный героизм матери или эта книга — дали мне возможность преодолеть страдания и выжить. Думаю, всё вместе.

Когда я в настоящее время, время жёсткого прагматизма и катастрофической утери моральных ценностей, встречаю молодых людей, которых Н. Островский не только не волнует и не вдохновляет (за это их можно только пожалеть), но которые просто не читали «Как закалялась сталь», не знают, что есть такая книга, я расцениваю это как грозный сигнал бедствия нашего общества.

…Уже встречаются статьи, в том числе в солидных изданиях, в которых развенчивается героизм Николая Островского, «доказывается», что он — только продукт тоталитарного общества, сталинского режима. Я расцениваю такие публикации как элементарную личную непорядочность морально несостоявшихся, возможно, заангажированных людей».

Полностью присоединяюсь к этой оценке замечательного учёного. От имени моего поколения — бойцов Великой Отечественной, одержавших вместе с Николаем Островским, с колоссальной его поддержкой и участием поистине Великую Победу.

Автор Александр ОГНЁВ. Доктор филологических наук, профессор.г. Тверь.

Источник статьи

 

Метки: ,

Ленин современен, как никогда


«На одной стороне — кучка богатых тунеядцев. Они захватили в свои руки фабрики и заводы, орудия и машины. Они превратили в свою частную собственность миллионы десятин земли и горы денег. Они заставили правительство и войско быть их прислужником, быть верным стражем накопленного ими богатства. На другой стороне — миллионы обездоленных. Они должны выпрашивать у богачей позволения работать на них. Они создают своим трудом все богатства, а сами бьются всю жизнь из-за куска хлеба, просят, как милости, работы, надрывают себе силы и здоровье непосильным трудом, голодают в деревенских лачугах, в подвалах и чердаках больших городов».»

Особенно внушительным реакционным учреждением является отечественная бюрократия, которая de facto и правит государством российским».

«Цивилизованные народы загнали себя в положение варваров. Капиталистическое варварство сильнее всякой цивилизации. Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров. Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо».

«Если кто идёт работать на хозяина, то понятно, что он становится человеком подневольным; он должен хозяина слушаться, и хозяин его может наказывать. Крепостные крестьяне работали на помещиков, и помещики их наказывали. Рабочие работают на капиталистов, и капиталисты их наказывают. Разница вся только в том, что прежде подневольного человека били дубьём. А теперь его бьют рублём».

«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него — есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни — есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином — есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа. Вся ваша образованность, культурность и просвещенность — есть только разновидность квалифицированной проституции».

«Капиталисты и землевладельцы устраивают общерусские съезды, на которых обсуждают свои дела, изыскивая разные мероприятия на пользу своего класса, заявляют от лица всех дворян-помещиков, от «всероссийского купечества» ходатайства об издании новых законов и изменении старых. Свои дела они могут обсуждать в газетах, ибо как ни стесняет правительство печать своей цензурой, но отнять у имущих классов право обсуждать свои дела оно и думать не смеет. Они имеют всяческие ходы и доступы к высшим представителям государственной власти и легче могут обсуждать произвол низших чиновников, легко могут добиться отмены особенно стеснительных законов и правил. И если ни в одной стране в мире нет такого множества законов и правил, такой беспримерной полицейской опеки правительства, предусматривающей всякие мелочи и обезличивающей всякое живое дело — то ни в одной стране в мире не нарушаются так легко эти буржуазные правила и так легко не обходят эти полицейские законы по одному милостивому соизволению высшего начальства».

«Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймем это, тем более твердой, закаленной, стальной сделается наша воля к освобождению, наше стремление подняться снова от порабощения к самостоятельности, наша непреклонная решимость добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала, в полном смысле слова, могучей и обильной».

«Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно-экономических отношениях».

«Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых, требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчёта от чиновников, проверять их действия, обвинять пред судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране».

«Не бояться признать поражения. Учиться на опыте поражения. Переделать тщательнее, осторожнее, систематичнее то, что сделано плохо. Если бы мы допустили взгляд, что признание поражения вызывает, как сдача позиций, уныние и ослабление энергии в борьбе, то надо было бы сказать, что такие революционеры ни черта не стоят. Никакая сила в мире не может взять назад того, что советское государство было создано. Это всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано».

«Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции!».

Источник статьи

 

Метки: ,