RSS

Архив за день: 2014/11/07

97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции


Сегодня исполняется 97 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции, кардинально изменившей как Россию, так и весь остальной мир. По своему масштабу и последствиям, она наиболее близка к Великой Французской Революции. Начатые большевиками изменения, привели не просто к тому, что изменилось государственное устройство России, ее экономический базис и идеологическая надстройка. Эта революция начала менять мир за пределами России. Когда Февраль снес Российскую Империю с ее мессианством «Третьего Рима», неославизмом и «народной монархией», Россию уже откровенно списали со счетов и по большому счету ее ждала участь Австро-Венгерской и Османской Империй, которые по итогам поражения в Первой мировой войне были уничтожены, действительно превратившись из многонациональных империй в национальные государства. Большевики, реализуя свою идеологическую программу, связанную с построением коммунизма (как в отдельно взятой стране, так и во всем остальном мире), попутно спасли Россию от полной катастрофы, и неслучайно родственник Николая II Александр Михайлович Романов говорил, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин. Великий Князь был одним из первых «с той стороны», кто, анализируя итоги революции и гражданской войны, понял, что победа большевиков — это не конец России, а начало нового этапа развития страны и последующие события подтвердили его правоту — умывшаяся кровью страна, раздираемая на части гражданской войной и интервенцией, уже через четверть века после создания СССР, охватила своим влиянием почти половину земного шара.

В этом кардинальное отличие Октября от Февраля. Февраль привел Российскую Империю к грандиозной катастрофе, уничтожив и монархию, и империю. Октябрь же позволил на останках уничтоженной империи, реализовать новый проект, который не дал уничтожить Россию. Ленин и Сталин (как бы их не пытались противопоставить), основали СССР, эту новую инкарнацию России на новых принципах, в новых формах, с новыми целями планетарного характера. Традиционное русское мессианство, с его стремлением изменить окружающий мир к лучшему, отлично соединилось с идеологией большевиков, и именно поэтому столько людей служивших старому режиму, служили России при большевиках, потому что помимо классовых, политических и идеологических противоречий, они видели, что дорога, по которой идут большевики, отнюдь не так плоха и беспросветна, как об этом кричали в запале братоубийственной войны.

Сейчас об этом не модно вспоминать, но даже в окружающей нас действительности, до сих пор мы видим результаты труда большевиков. Причем тут речь даже не о свидетельствах материальной культуры (хотя и они тоже), а о самих принципах устройства общества — до сих пор живут советские праздники, до сих пор действуют отдельные положения декретов принятых после Октября, до сих пор сохраняются рудименты той социалки, которая стала порождением Октября, когда человек труда, над которым ныне любит подшучивать офисный планктон, стал хозяином страны. И мы хорошо видим на примере Украины, где новый фашистский режим открыто себя противопоставил делу Октября, снося памятники Ленину и большевикам, к чему приводит историческое беспамятство и примитивный антисоветизм.

Тут за последние дни часто спрашивают, что думаешь про высказывания Путина, мол большевики-обманщики, обещали мир — народам, землю — крестьянам, фабрики рабочим. И мол не дали ничего. На мой взгляд тут ничего нового, Путин является антисоветчиком и выпады в адрес системы, откуда он вышел и которой он служил, для него не в первой. Если говорить коротко, то как раз эти обещания большевики выполнили в полном объеме.

1. Мир — народам.
Россию (не Российскую Империю, которая приказала долго жить в сентябре 1917 года) вытащили с полей империалистической войны через «похабный брестский мир». «Белые» тогда кричали, что цена оказалась слишком высока, коллеги Ленина по партии кричали, что нельзя это подписывать. Но как известно Ленин оказался прав, Германия вскоре рухнула, мир был денонсирован, а то, что не собрали обратно при Ленине, дособирал Сталин. Так что обещанный мир Ленин как раз дал.
Гражданская война, которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими. Проигравшие же выводов не сделали, предпочитая вместо анализа причин своего поражения списывать все на неправильный народ, который обманули коварные большевики. Ну вы знаете эти заклинания мол не тот в России народ, не оправдал чьих то ожиданий. Но правда в том, что при всех наших слабостях и проблемах, народ в России всегда обладал достаточными качествами, чтобы не дать стране погибнуть (мы еще живы как народ после всех исторических потрясений), несмотря на все стенания что народ у нас не тот и кончилась Россия.

2. Земля — крестьянам.
Землю крестьянам начали раздавать практически сразу после революции, в рамках принятого декрета. Большевики кардинальным образом разрешали земельный вопрос, который в течение более чем полувека до революции, подтачивал царскую Россию. Ни реформы Александра II, ни реформы Столыпина, не смогли решить этот ключевой для России вопрос. И именно потому большевики получили столь массовую поддержку на селе, что решали главный вопрос жизни десятков миллионов людей. Эти люди хотели прекращения войны и хотели получить землю. Войну прекратили (тех кто жаждал ее продолжения, разбили на полях войны гражданской), землю раздали. Некоторые утверждают, ну хорошо землю раздали, но вот при Сталине же начали в колхозы загонять, значит сначала дали, а потом отобрали. Во первых, как не трудно заметить, большевики в 1917 году в рамках этой логики свое обещание выполнили, чтобы что-то отобрать, надо сначала дать, а землю большевики дали.
Во-вторых — переход к системе колхозов, который произошел в конце 20х, когда Ленин уже умер, поэтому говорить о том, что Ленин обманул смешно — он как раз свои обещания в этом вопросе выполнил. Вопрос же о том, надо ли было проводить коллективизацию, лежит в плоскости исторической обусловленности, когда только таким образом можно было обеспечить ускоренную индустриализацию страны и ее подготовку к новой мировой войне. Как мы знаем по результатам этой войны, предпринятые меры, когда Россия пробежала за 10 лет тот путь, который некоторые прошли за век, оказались чрезвычайно действенными и в 1945 году мир подписывался в столице тех, с кем в 1918 году пришлось пойти на «похабные соглашения».

3. Фабрики — рабочим.
Заводы как известно были так же национализированы, а власть на них от хозяев перешла к рабочим коллективам. Троцкисты в критике Сталина и его соратников часто говорят, что вот Ильич раздал фабрики рабочим, но в 30х Сталин вместе с репрессиями закрутил гайки на производстве и нарушил так сказать заветы Ильича. В этом плане нынешние утверждения, что большевики обманули с фабриками и заводами довольно типично перекликаются с критикой советского строя Троцким, который утверждал сидя в своем прекрасном далеко, что Сталин предал дело Ленина. На деле же, как в 20-е, так и 30-е годы, на национализированных государством предприятиях, власть сохраняли трудовые коллективы, чьи права в 30х действительно были ограничены, когда форсированная индустриализация все больше стала служить целям подготовки к новой мировой войне. Не совсем понятна претензия, что вот мол гайки закрутили и тем предали идеалы революции. А то что европейский фашизм готовился уничтожить СССР, о том что готовился крестовый поход наших «европейских друзей» против большевизма, это так — мелочи.

В целом же, если говорить о большевиках и Ленине, который ими тогда руководил, то вышеупомянутые лозунги были Лениным с успехом реализованы на практике, поэтому говорить о том, что Ленин пообещал и не выполнил, это идти против элементарных фактов. В этом плане утверждения Путина про «обман», это не более чем идеологический выпад против советской власти, причем этот выпад как раз лежит за пределами объективного изучения отечественной истории и производит предельно странное впечатление на фоне официальной кампании на консолидацию общества, так как такие выпады не консолидируют общество, а ведут к его разделению. И в этом плане мы хорошо видим, как власти в силу идеологической модели поставили идеологический догмат про «большевиков-обманщиков» выше необходимости консолидации общества перед лицом внешней и внутренней угрозы.

Россия пока еще не готова к объективной оценке Октябрьской революции, антисоветский дискурс все еще довлеет над этим вопросом. Если переоценка роли Сталина уже произошла, если нападки на Великую Отечественную Войну были отбиты, то Октябрь еще ждет своей переоценки, когда судьбоносная революция изменившая Россию и мир будет очищена от позднесоветской лакировки и от постсоветской чернухи, дабы ее грандиозный масштаб и последствия были осознаны обществом. Франция, пережившая целую серию революций, в конечном итоге нашла в себе силы принять и признать значение Великой Французской Революции, уважение к которой выражено даже в официальном гимне республики. России этот процесс еще предстоит, ибо нельзя прятаться от своей истории, представляя ее помойной ямой. Особенно когда наши великие предки не дали уничтожить страну и обустроили ее на принципах народовластия и социальной справедливости.

 

Метки:

Международное значение Великого Октября


Про значение Великой Октябрьской революции в очередной раз написали многие товарищи, одна из лучших заметок получилась у товарища Cassad’a — 97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции. В свою очередь, как уже понятно из заголовка, я бы хотел отдельно остановиться на вопросе мирового значения Великой Октябрьской революции. Так как многие люди, к сожалению в том числе и наши товарищи, до сих пор не осознают, что Октябрьская Революция изменила не только Россию, но и весь остальной мир.


С точки зрения классического марксизма, должна была произойти всемирная социалистическая революция, которая привела бы к тому, что капитализм повсеместно сменился бы социализмом. Однако, начаться она должна была в более развитых капиталистических странах, ведь в разных странах как ранее, так и сейчас социально-экономические формации находятся на разном уровне развития, где-то ещё достаточно большое количество феодальных отношений, большое количество крестьян и малое количество наемных рабочих, в следствии чего капитализм ещё не утратил своей прогрессивной роли. Где-то капитализм находится ещё лишь на стадии накопления капиталов и общественные противоречия развитого капитализма ещё не вступили в полную силу. По этому, возможность социалистической революции в разных странах то же разная. На такой позиции стоял классический марксизм, он исходил в первую очередь из того, что по мере развития капиталистических отношений в обществе, эти отношения будут входить в противоречия, противоречия будут приводить к кризису, а этот кризис будет решаться посредством социалистической революции.

Марксизм-Ленинзм, как до Великой Октябрьской революции, так и после, значительно пересматривал этот вопрос. С одной стороны, потому что подразумевалось, что победа революции в отдельно взятой стране, значительно упростит победу революции в другой стране, отчасти это было чистой правдой, отчасти наоборот, в развитых странах, таких как США или Великобритания, социалистической революцией, как говориться, даже и не пахло. Вот цитата Ленина по теме:

Однако, вместо облегчения классовой борьбы, в ведущих капиталистических странах, к середине 20ого века наблюдалось ровно обратное, капитализм в этих странах заметно социализировался, общественные и в первую очередь классовые противоречия сильно сгладились, так как класс капиталистов пошел на значительные уступки перед классом пролетариата. Обеспечить соизмеримый уровень жизни для пролетариата с уровнем жизни оного в странах соцлагеря. Развитым демократиям это правда удалось не только за счёт того, что класс капиталистов пошёл на значительные уступки, но и за счёт безудержной империалистической, по сути колониальной эксплуатации стран третьего мира. Таким образом трудящиеся в развитых империалистических странах выступали как сообщники эксплуатации своих братьев по классу в странах 3его мира, странах сателлитах и колониях.

По сути, успешная социалистическая революция в России привела к серьёзным, но не революционным, преобразованием в во всех развитых капиталистических странах, вслед за СССР все развитые страны были вынуждены вводить 8ми часовой рабочий день, право на отпуск, пенсионную систему для рабочих на частных предприятиях, а ещё доступная медицина, образование и многое другое…

И если с образованием ещё можно сказать, что доступное образование стало необходимым повсеместно в связи с дальнейшим ростом разделения труда, то гарантии пенсии, отпуска, 8ми часовой рабочий день, это всё завоевания Великой Октябрьской революции, которые распространились в скором времени и на весь остальной мир. Очевидно, что при выборе между уступками и между своим историческим свержением, буржуазия выбрала уступки.

При этом, по мере дальнейшего развития стран соц лагеря и улучшения положения трудящихся в соц странах, капиталистам приходилось улучшать положение и своих трудящихся в своих странах, а то не ровен час выйдут они с вилами на улицу, да заявят, что хотят как в СССР, а ещё там негров не линчуют…

При этом, понятное дело, что на эти уступки буржуи шли под постоянным давлением трудящихся своих стран, разрушалась колониальная система, тут и там постоянно вспыхивали восстания и революции, некоторые их которых были более чем успешными, так например сразу вслед за Великой Октябрьской началась рабочая революция в Финляндии, рисовые бунты в Японии, революции в Австро-Венгрии, Германии, Баварии. А уже потом были и Китай, и Корея, и Куба, и Ливия…

Таким образом, изначально государство диктатуры пролетариата установилось только в одной стране, а жизнь пролетариата начала заметно улучшаться на половине земного шара. Многие блага, которыми до сих пор пользуются рабочие по всему миру, были завоеваны исключительно благодаря Октябрьской Революции.

Марксизм-Ленинизм начал рассматривать возможность социалистической революции в той или иной капиталистической стране гораздо более основательно:

Раньше к анализу предпосылок пролетарской революции подходили обычно с точки зрения экономического состояния той или иной отдельной страны. Теперь этот подход уже недостаточен. Теперь надо подходить к делу с точки зрения экономического состояния всех или большинства стран, с точки зрения состояния мирового хозяйства, ибо отдельные страны и отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья единой цепи, называемой мировым хозяйством, ибо старый “культурный” капитализм перерос в империализм, а империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью “передовых” стран гигантского большинства населения земли.

Раньше принято было говорить о наличии или отсутствии объективных условий пролетарской революции в отдельных странах, или точнее – в той или иной развитой стране. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империалистического хозяйства, как единого целого, причем наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции, если система в целом или, вернее, – так как система в целом уже созрела для революции.

Раньше принято было говорить о пролетарской революции в той или иной развитой стране, как об отдельной самодовлеющей величине, противопоставленной отдельному, национальному фронту капитала, как своему антиподу. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о мировой пролетарской революции, ибо отдельные национальные фронты капитала превратились в звенья единой цепи, называемой мировым фронтом империализма, которой должен быть противопоставлен общий фронт революционного движения всех стран.

Раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране.

Из Лекции И.В. Сталина “Об основах ленинизма”, была опубликована в “Правде” в апреле и мае 1924 года. В мае 1924 года вышла брошюра И. В. Сталина “О Ленине и ленинизме”, в которую были включены воспоминания “О Ленине” и лекции “Об основах ленинизма”. Работа И.В. Сталина “Об основах ленинизма” включена во все издания книги И.В. Сталина “Вопросы ленинизма”.

Диалектика берёт своё, революция происходит там, где складывается объективная революционная ситуация, там где низы не хотят, а верхи не могут. И вовсе не факт, что революционная ситуация сложится в наиболее развитой капиталистической стране, вполне может статься и так, что буржуазия этой страны будет сглаживать общественные и классовые противоречия, будет поддерживать высокий уровень жизни населения за счёт империалистической эксплуатации населения других стран, и в таком случае, объективной революционной ситуации не возникнет. Что мы собственно говоря и наблюдали на примере США и Великобритании, или Канады и Австралии.


Такая ситуация сложилась благодаря двум факторам, первый из них заключается в том, что в мире ещё до сих пор не исчерпаны возможности роста рынков, капитализму ещё есть куда расширяться и есть кого эксплуатировать на периферии, для того, чтобы ядро капиталистической системы находилось в равновесном состоянии, то есть не в условиях кризиса и революционной ситуации. Но этот фактор второстепенный, рынке в конце концов можно переформатировать устроив массовую войнушку, типа Первой или Второй мировой.

Гораздо важнее то, что в марксистской теории, как классической, так и в более позднем марксизма-ленинизме, капиталистическая система рассматривается исключительно сама по себе, без наличия в мире социалистической системы. В то время как на деле, сам факт наличия социалистической системы, на уровне конкурирующей сверхдержавы, а не на уровне маленькой соц страны которая не может конкурировать со всем остальным империалистическим окружением (как современная Северная Корея например), оказывает значительное влияние на всё остальное человечество.

В СССР очень много сил отводилось на развитие средств производства, на создание высокотехнологичных предприятий. Для того, чтобы конкурировать с СССР, капиталистическим странам пришлось с одной стороны, идти на значительные уступки перед пролетариатом, а с другой стороны также заниматься развитием своих высокотехнологичных производств. С наличием СССР на карте значительно полевел или покраснел весь остальной мир, пока СССР шел к коммунизму, весь мир также потихоньку социализировался.

Но как только СССР был разрушен, повсеместно начался откат, вместо высокотехнологичных производств, буржуазия начала переносить заводы в стране третьего мира, где вместо высокотехнологичных производств стоят сараи в которых тысячи безвольных людей пашут в нечеловеческих условиях используя примитивные орудия труда. И всех их теперь не может защитить Красная Армия… Также повсеместно началось и урезание социалки во всех её формах и проявлениях, причём не только в странах капиталистической переферии, но и в кап ядре.

По сути, СССР, и породившая его Октябрьская Социалистическая Революция, дважды спасла капитализм, первый раз, когда СССР появился на карте, и второй раз, когда СССР с карты исчез. Первый раз, по причине того, что СССР заставил значительно социализироваться весь остальной мир, второй раз, открыв новые рынки сбыта и источники ресурсов, а также отсрочив переход к автоматизированному производству, которое потребовало бы совершенно иного экономического уклада.

Однако важно понимать, что эти спасения являются всего лишь отсрочками неизбежного, откатываясь назад капитализм обнажает все свои противоречия. По мере этого откатывания и существования капитализма без тянущей его к прогрессу соц системы, марксистская теория становиться всё более наглядно правдивой. Системные противоречия приводят к экономическим и политическим кризисам, а в этих кризисах рождается та самая революционная ситуация…

А дальше? А дальше уже дело за нами. Это нам предстоит сначала поднять красный флаг, потом осознать всё произошедшее, а потом поднять и падающую в грязь власть, которая несомненно туда уже падает в следствии разрастающегося экономического кризиса.

С праздником дорогие товарищи.

P.S.
И на закуску, старый добрый советский диафильм:

Великая Октябрьская Революция и её всемирное значение:

 

Метки: , , , , , , ,

Первая мировая революция


Александр Евдокимов

Излюбленным временным отрезком для сочинителей либеральных мифов всегда была и, наверное, долго еще останется эпоха, предшествующая Великой Октябрьской социалистической революции. Для того чтобы очернить ее, они готовы петь оды предреволюционному периоду. А для его романтизации приходится им самодержавие всячески припудривать, скрывать его проблемы и пороки. Ну и на многое, понятно, закрывать глаза в реальной, а не выдуманной писателями-славянофилами российской действительности начала XX века.

И разумеется, все это сочетается с потоками грязи в адрес главных противников царизма — большевиков. Нет такого смертного греха, который не приписали бы они Ленину и его сторонникам только за то, что те смогли предложить альтернативу либеральному рынку — социалистическое государство рабочих и крестьян.
Тема эта оттого еще благодатная для инсинуаций, что уже нет совсем практически очевидцев, в отличие от не менее оболганной сталинской эпохи, кто мог бы возразить и заявить с опорой на личные воспоминания, что было все совсем-совсем по-другому. Попробуем возразить за ушедшие уже поколения.

Миф №1: Перед революцией Россия была преуспевающим государством
Под преуспеванием либеральные, да и многие монархически настроенные исследователи понимают продажу за рубеж пшеницы. Спору нет, царская Россия охотно и много экспортировала хлеб, но это же делал и Советский Союз в сталинскую эпоху, почему же это время не кажется апологетам царизма столь же благодатным? И вот тут обычно следует рассказ о голоде, который царил в стране, но вот незадача — точно такая же проблема была и до революции. Те, кто изучал этот период не по современным, «очень правдивым» учебникам, а по подлинным документам той поры — воспоминаниям и письмам людей тех лет, материалам, просачивавшимся в прессу, знает, что голодные бунты вспыхивали постоянно. Миллионы бедняков, которые жили впроголодь и были одеты в тряпье и обуты в лапти, составили ту критическую массу недовольства, которая и привела последовательно к трем (!) революциям кряду. Если бы все было в порядке, таких миллионов униженных и оскорбленных не существовало бы.
Некоторые апологеты николаевской России готовы признать сложности, но объясняют их разрушительным действием двух войн — русско-японской и Первой мировой. Безусловно, поражения в них приблизили революции, но главной причиной не были. Главная причина — в жутких условиях, в которых жили очень многие неимущие классы. А стабильность в обществе зачастую определяется не уровнем доходов представителей среднего класса, а положением беднейших слоев и их численностью.
К 1917 г. буржуазная модель развития показала свою абсолютную непригодность для крестьянской России, веками жившей общиной. Предпринимательская жилка была развита далеко не так, как на Западе, зато сильным было чувство братства и коллективизма. Поэтому социалистические идеи, которые проповедовали не только большевики, но и эсеры и даже отчасти кадеты, встречались в обществе на ура.
При этом более-менее отлаженная Александром III государственная машина при его сыне Николае II, неспособном к эффективному управлению, начала давать один сбой за другим. И методы устрашения в виде Кровавого воскресенья и Ленского расстрела результата не давали. Ну, а когда на фронтах Первой мировой вместо обещанных побед пошли бесконечные поражения, царизм был уже обречен.

Миф №2: царская Россия не могла избежать участия в Первой мировой войне
Конечно, утверждать обратное весьма непросто, поскольку Российская империя таки позволила себя втянуть в ставшую для нее фатальной мировую бойню. Формальный предлог причем был весьма благородный придуман — защита братского сербского народа. Австро-Венгрия собиралась расправиться с исторически близкой нам страной после убийства в Сараево принца Фердинанда. Кстати, само это покушение выглядело, да и до сих пор выглядит как провокация. Трудно понять, был ли этот шаг предпринят Гаврилой Принципом по своей воле или по чьему-то наущению.
Так могла ли Россия избежать своего участия в войне? На мой взгляд, да, но при одном важном условии, что она должна была быть полностью самостоятельной. На деле же империя Романовых была крепко прикована к колеснице ведущих империалистических держав — Антанте. Впрочем, единства в ее руководстве не было — всегда существовала германофильская партия, ярким ее представителем был Григорий Распутин.
Не было только прорусской партии при дворе, которая постаралась бы оставить страну вне межимпериалистических противоречий. Точнее, она была, но в оппозиции, а с ноября 1914 г. — в глубоком подполье. Это партия большевиков, которая изначально воспринимала войну как схватку империалистических хищников, которая России не сулит изначально ничего хорошего.
Наша страна, увы, тоже была хищником, только одним из самых беззубых. Состояние царской армии, как показала русско-японская война, было удручающим. Участвовать в этой ситуации в еще более масштабном конфликте было безумием. Но именно так и поступило царское правительство. Более того, когда вопиющая неготовность к войне стала очевидной, при дворе лишь единицы готовы были прямо говорить о ней, а также о том, что нужно на любых условиях выйти из схватки. В этой ситуации у безвольного Николая II не оказалось того, что теперь называется политической волей, чтобы сделать свое государство сугубо нейтральным. И катастрофа самодержавия стала неизбежной. Образно говоря, тогдашняя нищая Россия была беременна революцией, втягивание царизмом ее в ненужную войну всего лишь ускорило роды.

Миф №3: царское правительство втянулось в войну, не имея захватнических намерений
Вот такая пасторальная картинка рисуется последние лет 25 — решили царь Николай II и крупная российская буржуазия помочь сербам и поэтому вынуждены были вести страшную войну, а никаких далеко идущих намерений не имели. Да и перед русско-японской схваткой 1904-1905 гг. тоже ни о чем таком не думали, пока эскадра Страны Восходящего Солнца не напала на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Спору нет, Япония повела себя как агрессор, но есть одно «но» — нападение это произошло на территории Кореи в порту Чемульпо. Да и основные боевые действия развернулись на территории еще одного третьего государства — Китая. Иными словами, это была схватка двух империалистических хищников, в которой победила японская империя, поддержанная Западом.
В начале Первой мировой войны царская армия отнюдь не сдерживала агрессора, как Красная Армия в начале Великой Отечественной, напротив, две русские армии устремились в Восточную Пруссию. Другое дело, что в отличие от доблестных советских 2 и 3 Белорусских фронтов в 1945 г., они там увязли и были разгромлены, но факт остается фактом.
На самом деле, каждый советский школьник знал, что Первая мировая война была глобальной межимпериалистической разборкой за рынки сбыта и контроль над колониями. Каждая из стран вынашивала свои планы на этот счет — все чего-то хотели отхватить. Германия мечтала о колониях, Антанта об устранении конкурента, а царское правительство России интересовали прежде всего проливы Босфор и Дарданеллы. Иными словами, воюя с Германской и Австро-Венгерскими империями, думали царские стратеги о территориях другой империи — Османской. На весну 1917 г. планировалась десантная операция, осуществить которую помешала формально Февральская буржуазная революция, а фактически развал уже государства и армии.

Миф №4: партия большевиков подписала Брестский договор в интересах кайзеровской Германии
Обвинение это старо практически, как мир, установленный благодаря победе Великого Октября. И даже старее — с обвинениями в адрес В.И. Ленина выступило еще Временное правительство, пытаясь разделаться с главным конкурентом в борьбе за власть. Но народ этой инсинуации не поверил, потому что мира желали именно простые люди, мира любой ценой.
Негативное отношение Ленина и его однопартийцев к войне обусловлено не симпатиями к какой-то из ее сторон, а негативным отношением к кровавой схватке за колонии в принципе. Никому ничего уступать они не собирались, даже провозгласили себя оборонцами после 25 октября (7 ноября) 1917 г., но состояние страны и армии было таково, что пришлось отказаться от собственного лозунга о мире без аннексий и контрибуций. Но даже в этой ситуации большевики колебались. Троцкий выступил с лозунгом «ни мира, ни войны», Бухарин фактически в угоду Антанте выступил за продолжение борьбы против германского империализма.
Тем не менее, В.И. Ленин подписал соглашение с Германией и тем самым фактически лишил противников Советской власти шанса на ее свержение путем государственного переворота. Получив передышку, большевики смогли укрепить установленную ими диктатуру пролетариата, выстроить государственный аппарат в центре и на местах, создать отличную спецслужбу ВЧК, но самое главное, сформировать с помощью дальновидных царских генералов и полковников вполне боеспособную Красную Армию. Это в свою очередь предопределило во многом победу красных в гражданской войне, несмотря на поддержку последних со стороны иностранных интервентов.

Миф №5: армию и флот России разложила большевистская пропаганда и тем самым парализовала их
Иными словами, несколько тысяч большевиков якобы смогли настроить миллионы солдат и матросов против своих командиров. Даже если принять эту версию за правдоподобную, возникает два простых и незатейливых вопроса: 1) что же творилось в полках и на кораблях, если пришлые агитаторы быстро распропагандировали их личный состав и 2) как эти самые пришлые агитаторы вообще оказались в воинских частях, если в них был порядок и железная дисциплина?
На самом деле, в армии и на флоте к 1917 г. царил самый настоящий хаос. Обещанная легкая молниеносная война превратилась в многолетнюю кровавую бойню, при этом снабжение, в том числе самым необходимым, включая боеприпасы, становилось все хуже и хуже. На десять немецких выстрелов российская артиллерия отвечала порою лишь одним своим. Естественно, полуголодные, грязные, кормящие окопных вшей солдаты начали все сильнее роптать и в конечном счете вышли из подчинения. То тут, то там стали формироваться солдатские советы.
Разумеется, никакого должного контроля не было, не говоря уж о политической и воспитательной работе, если не считать благословения полковых капелланов перед боем. Контрразведка была на порядок слабее сталинского СМЕРШа, если вообще их возможно сравнивать. В результате в 1941-1942 гг. даже в самые отчаянные моменты, когда враг был у стен Москвы и Ленинграда, ворвался в развалины Сталинграда, никакого братания с противником, никаких попыток создать какие-либо советы никому даже в голову не приходило предпринимать. А в 1916-1917 гг. все это было в порядке вещей, более того, солдаты и матросы арестовывали требовательных, а соответственно, неугодных офицеров. В общем, дух анархии витал над рассыпающейся империей.

Победоносно проигранная война
В связи с отмечаемым в этом году 100-летием Первой мировой войны сейчас очень много пишут об участии России в этой кровавой драме, иногда, только совершенно непонятно почему, восторженно. Есть даже мнение, что участие нашей страны было ни больше ни меньше, как «победоносным». Правда у таких любителей выдать разгром за победу, хочется спросить: неужто войска генералов Эверта и Брусилова подошли к Берлину и Вене и готовы были взять их штурмом? На самом деле российская армия отступали на стратегически важном западном направлении, к февралю 1917 г. потеряна была уже значительная часть территории империи.
В общем, патриотизм дело хорошее, но историческая правда для исследователя должна быть альфой и омегой. А она проста – огромные людские и материальные потери России были напрасными, потому что Первая мировая война носила несправедливый характер со всех сторон. В противном случае она никогда не привела бы к нескольким революциям на территории ряда воюющих государств.

Александр Евдокимов, старший научный сотрудник Института мировой литературы РАН

 

Метки:

Д.А. Фурманов: «вышедший из Революции»


Лариса Адамова

7 ноября родился Дмитрий Андреевич Фурманов (1891-1926) — советский писатель-прозаик, революционер, военный и политический деятель.

Советский публицист М. Е. Кольцов писал, что Дмитрий Фурманов «свой, до мозга костей, близкий революции человек, не пришедший к ней, а вышедший из неё один из тех, которыми победили и утвердились наша власть, наши идеи, наше будущее».

В этих словах нет ничего о Фурманова-писателе, создавшем в «Чапаеве», «Мятеже», «Красном десанте» бесценную для потомков хронику гражданской войны, донесшем до нас неповторимый колорит той эпохи, умевшем необычайно просто и убедительно рассказывать о ее героях. Но именно то, что Фурманов не просто наблюдал людей, о которых впоследствии писал, а жил и боролся рядом с ними, что сам он, его труд и его судьба навеки остались на страницах истории, сыграло решающую роль в успехе его произведений.

Чапаева Фурманов не просто знал. Будучи комиссаром прославленной 25-й Чапаевской дивизии на Восточном фронте, он оказал огромное влияние на формирование личности полководца-самородка. Он учил своего знаменитого начдива умению разбираться в сложнейшей политической обстановке, рассказывал ему о великих конечных целях войны против угнетателей, приобщал к книге. Дружба двух этих людей давала им возможность понять друг друга глубоко, до конца. В этом и коренилась причина успеха будущего романа Фурманова.

И историю подавления контрреволюционного мятежа в городе Верном Фурманов знал не по документам и рассказам очевидцев. Именно его, уполномоченного Реввоенсовета Туркестанского фронта, мятежники арестовали и держали в крепости, угрожая расстрелом. И о «красном десанте» на Кубани, о людях, организовавших его, он знал все: недаром республика наградила его орденом Красного Знамени «за то, что, непосредственно принимая участие в боевых операциях экспедиционного отряда, личным своим примером воодушевлял комсостав и красноармейцев, чем способствовал общему успеху дела ликвидации врангелевского десанта на Кубани».

Революцию Фурманов встретил в Иваново-Вознесенске—крупнейшем пролетарском центре с огромными революционными традициями. Вступив в большевистскую партию в июле 1918 г., Дмитрий Андреевич уже осенью стал секретарем Иваново-Вознесенского губкома РКП(б). А в ночь с 31 января на 1 февраля 1919 г. выехал с отрядом иваново-вознесенских рабочих на Восточный фронт. Тогда он произнес речь, содержание которой сохранил в «Чапаеве».

«Товарищи рабочие! — сказал Д. А. Фурманов, обращаясь к ивановским ткачам.— …От имени красных солдат отряда говорю вам: прощайте!.. Помните, куда и на что мы уехали, будьте готовы и сами за нами идти по первому зову…»

Отряд ивановских ткачей-коммунистов прошел героический путь в рядах чапаевцев и явился, по меткому выражению М. В. Фрунзе, «цементом» легендарной дивизии. Славным был путь в 25-й дивизии и ее комиссара. Дмитрий Андреевич быстро стал уважаемым человеком в дивизии. В своем дневнике 19 апреля 1919 г. он писал: «Как тень, я все время следую за Чапаевым. Все дела приходится решать сообща… У нас установились самые лучшие, самые доверчивые отношения». И лучшей наградой комиссару Фурманову были слова Чапаева, сказанные им при расставании: «Спасибо за все, многому ты меня научил».

В конце июля 1919 г. Фурманова отозвали в распоряжение Южной группы войск Восточного фронта.

В годы революции, а затем во фронтовых походах Фурманов никогда не расставался с пером: писал корреспонденции в газеты и журналы, листовки, воззвания, обращения к населению. В августе 1921 г. Дмитрий Андреевич пишет в дневнике: «Мне верится… что писать — моя стихия… Художественная проза: повесть, рассказ, роман — это вот да!» Но и став писателем, он не перестал быть страстным пропагандистом, партийцем до мозга костей.

Д. А. Фурманов скончался очень рано: ему было всего 34 года.

Источник статьи

 

Метки:

«Маяковский в метро» — акция ко Дню Революции



7 ноября активисты Революционного комсомола — РКСМ(б) и партии РОТ Фронт расклеили в метро плакаты посвящённые Октябрьской Революции, произошедшей 97 лет назад. На плакатах профиль Маяковского и цитаты из его революционных произведений.

Актуальность 7го ноября сегодня связана не только с событиями в Украине, где обезумевшие ультраправые радикалы и их сторонники сносят памятники руководителю пролетарской Революции. Сегодня мы наблюдаем как мировой финансовый кризис подводит крупнейшие державы (империалистические — в трактовке нашей и Ленина) к очередному глобальному военному переделу. С другой стороны уже сейчас мы видим, как ширится пропасть между теми, кто производит — на их плечи ложится удорожание потребительской продукции и реальное снижение зарплаты — и теми, кто присваивает — им, т. е. себе правящий класс гарантирует компенсацию из бюджета по т.н. «закону Ротенберга». Всё это потихоньку подводит людей к пониманию того, что социалистическая революция — это не просто история, а объективный путь развития общества, освобождения его от паразитического класса капиталистов.

Алексей Стаббз, Первый секретарь ЦК РКСМ(б), член ЦК РОТ Фронт

Источник статьи

 

Метки:

Белая книга реформ :: Алкоголь:водка, коньяк, вино, пиво. Квас. Табак.


Важное место в питании занимают алкогольные напитки. На рис. 2-24 показана динамика производства и продажи водки и ликеров.


Рис. 2-24. Производство (1) и продажа (2) водки и ликеро-водочных изделий (в натуральном выражении) в РСФСР и РФ, млн. дкл.

Здесь видно исключительно важное изменение, которое произошло в ходе реформ. До 1990 г. производство водки практически совпадало с уровнем продажи. Иными словами, вся продаваемая на рынке водка была произведена легально, с соответствующим контролем качества.

Уже в 1991 г. эти два показателя стали расходиться. Начиная с 1993 г. произошел резкий разрыв – легальное производство упало более чем в два раза – а объем продаж резко возрос при незначительном легальном импорте. В 1996 г. лишь треть продаваемой на российском рынке водки была произведена легально. После 1999 г. этот разрыв сократился, но продолжает оставаться исключительно большим.

Производство коньяка в РФ резко снизилось за годы реформы, но в последнее время уровень производства стал расти (рис. 2-25).

Рис. 2-25. Производство коньяка в РСФСР и РФ (в натуральном выражении), тыс. дкл

Соответственно, колеблется и потребление коньяка, оставаясь на уровне в 2-3 раза более низком, чем в 1990 г.

Резко упало потребление вина, в 5-6 раз по сравнению с 1984 г. Динамика его продажи представлена на рис. 2-26.


Рис. 2-26. Продажа вина в РСФСР и РФ, млн. дкл
* Точки соответствуют формулировке «розничная продажа».

Между производством и продажей пива, в ходе реформы, как и в случае водки, также возникали разрывы, вызванные значительными объемами теневого производства и импорта (рис. 2-27). Начиная с 1999 г., все производство пива «вышло из тени», и его потребление выросло вдвое по сравнению с первой половиной 80-х годов. Рост производства пива в России носит резкий характер — в три раза за четыре года (после 1996 г.). Происходит массовое, включая детей, приобщение к потреблению этого алкогольного напитка.

Рис. 2-27. Производство (1) и продажа (2) пива в РСФСР и РФ (в натуральном выражении), млн. дкл.

На этом фоне красноречиво выглядит практически полная ликвидация производства в России кваса – любимого и распространенного ранее дешевого безалкогольного напитка. За один только 1992 г. его производство упало в 6 раз и продолжало падать и дальше (рис. 2-28). Его оживления не наблюдается.

Рис. 2-28. Производство кваса в РСФСР и РФ, млн. дкл

Остается сказать, что к продуктам питания причисляется, несколько искусственно, и табак. Не вдаваясь в эту проблему, приведем динамику производства табака в России (рис. 2-29). В ней интересно то, что в первый момент ликвидация плановой системы привела к взрывному росту производства коммерчески очень выгодного продукта. Но затем это производство было поглощено иностранными компаниями, и отечественный продукт был замещен импортом.

Рис. 2-31. Производство в РСФСР и РФ табака курительного (включая трубочный), т

<a href='Источник статьи‘ rel=’nofollow’>Источник статьи

 

Метки: , , ,

Пенза, КПРФ, Предпраздничные новости от пензенскогоо областного отделения КПРФ


Ни для кого не секрет, что каждый год накануне праздника Великой Октябрьской социалистической революции пензенское областное отделение КПРФ организует в Пензе праздничный концерт. Так было и в этот раз, о чем рассказывается в статье на сайте пензенского областного отделения КПРФ «В канун Октября растут ряды КПРФ«. Я с большим интересом ознакомился с текстом данной статьи и в особенности с фотоматериалами, которые к ней прилагались. Как обычно в этот день принимались новые члены в ряды местной КПРФ, дествительно, приняли несколько человек в пензенскую КПРФ. Об этом говорят фотоматериалы, которыми я очень заинтересовался. В статье говорится о том, что даже в будний день концертный зал был полон. Давайте попробуем разобраться в том, что это были за люди и соответствует ли бравадный заголовок статьи и лидеров пензенских КПРФников действительности.
Смотрите сами:

Если на первой фотографии хорошо видны только первые ряды присутствующих, то вторая фотография показывает истинный состав пришедших на праздничное мероприятие пензенского областного отделения КПРФ. Как видим это люди, которым далеко за 50 лет. И только 2 молоденькие девушки на первом плане, члены КПРФ они или комсомола неизвестно, возможно просто случайные люди. И это только половина зала. Вторая половина зала думаю что выглядит не лучшим образом. И это является ярким примером того кем сегодня поддерживается КПРФ и её социальный состав — это в основном пенсионеры, которые уже доживают свой век.
Так что бравурные заявления о заметном росте численности рядов в КПРФ сильно преувеличены, что-то уж больно критически мало молодежи — будущего партии, а без молодежи такая партия, как КПРФ обречена на вымирание. Это особенно заметно в сельской местности к КПРФ сейчас никто не идёт и давно уже не верит КПРФникам, считая их левой подпоркой буржуазной российской власти. И правильно делает. С такой динамикой представительства КПРФ через 5-10 лет останутся только в Пензе и других городах пензенской области, т. к. в районах их остались единицы и все престарелого возраста. Да и по общеизвестным данным численность рядов КПРФ сократилась последние 15 лет более чем в 3 раза!!!
Так что будем ждать когда партия предателей трудового народа и горбачёвской партноменклатуры — КПРФ самоликвидируется, благо ждать этого события нашему предпересрроечному поколению осталось недолго.

Настоящих же коммунистов поздравляю от всей души с праздником 7 ноября — Днём Великой октябрьской социалистической революции!

«Враг будет разбит, Победа будет за нами!»

Никитушкин Андрей

07 ноября 2014 года
01:10

 

Метки: , ,