RSS

Архив за день: 2014/11/15

СССР, Что такое «СССР»?


Спорить о Союзе Советских Социалитических Республик можно долго. Вокруг любого момента его 75-ти летней истории разворачиваются настоящие баталии. И чаще всего каждый остаётся при своём мнении.

Для кого-то СССР – сплошь положительный феномен, для кого-то – в целом светлый, но с оговорками. Для других СССР – мрак, но с некоторыми хорошими моментами, для последних – ошибка истории, свершившаяся по воле нескольких тысяч человек.

Такой разброс мнений существует, потому что, как правило, люди не имеют целостной картины мира. Они чётко не формулируют для чего существует любое общество и не учитывают ситуации в стране и мире, которая сложилась в то время. (Речь тут только о несознательно заблуждающихся. Тех, кто знает правду, и в личных интересах её искажает, оставим за скобками)

Итак, для того чтобы разговоры про СССР стали не бессмыссленными спорами, а плодотворными дискуссиями, необходимо прояснить два момента. Во-первых, сформулировать в чём суть различия между капиталистическими отношениями и социалистическими. Во-вторых, вспомнить, чего же не хватало людям более ста лет назад и перед какими угрозами стоял народ Российской Империи.

Основы Социализма и Капитализма

Любой человек имеет две способности – к насилию и к любви (солидарности).
Все религии берут за основу одну из этих сторон человека, и развивают её. Противоположную сторону та или иная религия подавляет.

Если огрублять, то можно заметить, что на способности к любви основаны такие религии как некоторые течения христианства, социализм, ислам, буддизм и некоторые более редкие. На способности к насилию – многие языческие культы, верования Древнего Рима, иудаизм и его производная – капитализм.

Почему социализм и капитализм включены в список религий? Потому что они точно так же как и все религии берут за основу несколько базовых понятий, аксиом, ценностей, которые никак не доказываются. А потом, из этих основных положений, выводятся все законы, по которым должны взаимодействовать люди и общества.

Действительно, невозможно доказать что верен один из следующих подходов.
Социализм: «Человек человеку друг, товарищ и брат», «слабого поддержи, темного – просвети».
Капитализм: «Человек человеку – конкурент», «выживает сильнейший».

Из этих установок социализм выводит, что все люди хоть и не одинаковы, но равны. Те кто имеют больший талант и возможности – должны помогать более слабым, работая на Общее. Цель жизни – всеобщее братство и развитие сознания.

Капитализм, отталкиваясь от животных инстинктов, получает, что есть высшие и низшие люди. Основа жизни при капитализме – конкуренция за выживание. Более сильный и хитрый должен получать свою выгоду из слабостей других. Цель жизни – увеличение личной власти и получение максимума плотских удовольствий.

Именно в этой точке человеку необходимо сделать выбор – с кем он? Какую установку он считает более правильной?

Для конкретизации можно напрямую сравнить некоторые приципы поведения человека при социализме и капитализме. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест / Труд презренен, развлекайся;
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушителям общественных интересов / Поиск личной выгоды;
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. / Право на ложь защищено законом (коммерческая тайна), демонстрация своего превосходства – одно из главных удовольствий;
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству / Превосходство над другими – цель жизни;
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат / Люди делятся на высших и низших по наличию у них денег и собственности.

Так же можно сопоставить и заветы основных религий, они близки к социалистическим.
Очевидно, что духовно-нравственные установки социализма и капитализма прямо противоположны. Следовательно, человек не может одновременно следовать обеим религиям. Поэтому невозможно преуспеть в капитализме не откинув мораль классических религий, но можно – оставив ее просто, как имидж внешней оболочки.

Наверно, для молодых следует упомянуть – это не список благих пожеланий, мы действительно жили в соответствии с этими моральными законами.

Конечно, даже на Западе пока не везде капиталистические отношения вытеснили противоположные религиозные и идеологические системы . Но все кому больше 20 лет, могут заметить тенденцию по активному искоренению традиционных религий во всём мире.

Дальше необходимо прояснить ещё пару терминов.

Если не приглядываться, то может показаться что сегодня Запад гораздо более гуманет чем лет сто назад. Декларируется едва ли не полная свобода. В то же время в основе их мироустройства лежат античеловеческие принципы.
Секрет тут в том, что насилие тоже развивается и принимает новые формы.

Но тут нужно оговориться. Существует два вида контроля (управления). Разница в том, что один вид управления производится с целью принести благо управляемому, а второй – наоборот. Даже насилие свершается с сознательным желанием принести благо управляющему и/или вред управляемому.

Без контроля общество существовать не может. Не существует цивилизаций, живущих по анархическим законам, так уж устроены люди. Поэтому, вопрос, который следует всегда себе задавать – управление над нами совершают, или насилие?

Контроль бывает четырёх видов: физический, товарный, финансовый и контроль сознания.
Физический контроль – самый примитивный. Им пользовались во времена рабства.
Товарный – управление производится через контроль над необходимыми для жизни предметами.
Финансовый – контроль через регулирования количества денег/товаров/материальных благ на руках у населения.
Контроль сознания – самый скрытный вид контроля и переживающий сегодня свой рассвет. С помощью этого вида контроля людям закладываются те или иные установки.

Взяв это за основу, перейдём к истории.

Ситуация в Российской Империи и в мире в начале XX века

Как же Российское государство обеспечивало основные потребности своего народа?
Не буду перегружать статью документальными цифрами и процентами, их уместно упоминать при отдельном рассмотрении каждого из вопросов.

Смертность младенцев была выше чем в европейских странах в 2-3 раза. Три четверти детей были лишены возможности учиться. Большинство впервые пробовало мясо в армии. Здравоохранения как цельной структуры не было. Крестьяне регулярно голодали. В сельском хозяйстве техническое оснащение было минимальным. Даже мораль находилась в упадке – когда в армии разрешили не посещать церквовь, большинство перестало это делать.

Промышленность отставала от развитых стран на порядок. Железные дороги, заводы, банки в своём большинстве были во владении иностранцев.
В автомобили, самолёты и корабли, двигатели и оборудование ставились импортные.
Работникам заводов тоже было не сладко. Например, рабочий день составлял, как минимум 10,5 часов.
Накапливались и многие другие проблемы.

При всём этом, три двоюродных монарших брата, управляемых финансовой олигархией, развязали Первую Мировую войну.
И так слабая экономика Российской Империи оказалась подорванной. Пошатнулась и царская власть. В феврале 1917 года его вынудили отречься от престола. Но это сделали не большевики, как сегодня многие считают. Это сделало его ближайшее окружение.

После этого было сформировано Временное правительство. Оно делило власть и пыталось провести различные капиталистические реформы. А что из себя предствляет капитализм мы выяснили выше.

Параллельно с этим правительством по всему государству возникали Советы. У них была программа гораздо более близкая к российским социально-культурным традициям и реальности.
В октябре 1917 года большевики взяли власть в стране. Без какого-либо сопротивления.
Гражданская война началась только весной 1918 года. На территорию России вторглись Франция, Италия и Великобритания. Начал военные действия, находящийся на востоке страны, и подстрекаемый английскими эммисарами, Чехословацкий корпус. Так же имели место восстания в некоторых зажиточных областях. Эти армии имели самые примитивные цели – не восстановление сильного государства, а личное благополучие их руководства.

Но большевики выстояли. И как бы ни упирались современные очернители, они не смогут объяснить победу коммунистов иначе как масштабной поддержкой населения.
А население в те годы не было задурено с помощью насилия над сознанием. Люди чётко знали свои интересы. Они хотели жить в своей стране и работать не на жирующие верхи, а на всё общество.

Если бы в то время у власти оказались капиталисты, то не превратилась бы Россия в сильную державу, как твердят современные демократы. Нас бы использовали, как сегодня используют китайцев, индусов или латиноамериканцев – рабский труд за центы, рабочий день – 14 часов. Обед – 3 минуты. Капиталистам никто ничего не смог бы противопоставить. А СССР стал противовесом, который весь XX век сдерживал мировой капитал от слишком жёсткого отношения к мировому населению.

А при советской власти события пошли так.

Сначала была введена экстренная мера для перезапуска товарных отношений – «Новая Экономическая Политика». Это капиталистический механизм. Как более примитивный, его было проще развернуть как временную меру. Когда ситуация утряслась, возникла новая угроза – на Западе явно затевался новый поход на Восток.

Была произведена индустриализация, и для неё – коллективизация. Причём, коллективизация изначально была добровольной. Но вредительство и засуха вынудили государство прибегнуть к физическому методу управления. Вредительство, это не пустое слово, на которое можно всё списать. Кулаки, подстрекаемые троцкистами, действительно гноили зерно под землёй, в надежде вызвать голодное восстание и свергнуть большевиков.

В индустриализации тоже не обошлось без вредителей. Методы – от песка в подшипники до убийств руководителей страны. Цель та же – ослабить правительство. В приближающейся войне они, без сомнений, встали бы на сторону Гитлера.

Борьба с врагами народа вылилась в «революцию с верху» в высшей нартийной, армейской, культурной и управленческой элите. Победили большевики-сталинцы. Налаживать работу НКВД был призван из Грузии Берия. Это личность для отдельных томов. Ему приписали всевозможные злодеяния, и скрыли все заслуги.

Потом началась Великая Отечественная война. В итоге вновь – миллионы погибших и разрушенная страна.

СССР опять отстраивается из пепла. В одиночку, не грабя колоний. Причём рывок в образованности, культурности, обустроенности быта такой, что США вынуждены принимать контр-меры. Иначе американцы всё больше и больше бы задавались вопросом – а почему в СССР так быстро улучшается жизнь, а в нашей мирной стране всё намного медленнее. Им подсовывают «американскую мечту». Мол, работай, и лично у тебя всё будет. И западники-индивидуалисты покупаются на этот призыв, и начинают активно жить по капиталистическим законам.

После войны СССР первым отменил карточки. Были разработаны масштабные планы по обустройству страны. Вплоть до масштабного преобразования природы – для наращивания урожайности. Например, многие ли знают, что растущие вдоль реки Урал деревья – искусственного насаждения? Этот лес был посажен при Сталине. Как видим – он прижился. Лесополосы были необходимы для задержки снега и торможения паводковой и ветровой эррозии. В дальнейшем планировалось выкопать водные каналы для орошения. Вот такими масштабными и обстоятельными были планы, в отличии от хрущёвских методов. При котором быстро распахали целину, первые годы получили неплохой урожай, а потом почва во многом деградировала.

Таким был и весь Сталинский СССР. Обстоятельным, мудрым. Знающим цель – повышение культурно-нравственного уровня и благосостояния народа. Умеющим идти к этой цели.

После убийств Сталина и Берия к власти пришёл Хрущёв. Именно с этого момента, а не с Горбачёва началось извращение и предательство самих принципов государственного устройства СССР.

То что Сталина убили – уже почти неоспоримый факт. Опубликованы даже медицинские данные последних дней его жизни. Убийство Берия – тоже факт, его боялись так , что даже суда над ним не было.

То что происходило дальше – это тоже темы для отдельных разговоров. Но к вопросу основ Союза Советских Социалистических Республик последующие события не имеют отношения. Шло постепенное внедрение западного целеполагания, ценностей, образа мыслей и образа жизни.

Но тем не менее, даже к 1991 году, исходя из простого принципа – «Человек человеку друг, товарищ и брат», у нас было общество, в котором каждый, не зависимо от условий рождения получал:
— Бесплатный садик, среднее и высшее образование;
— Гарантированное место работы, получение без задержек достойной заработной платы;
— Бесплатное жильё;
— Полное пенсионное обеспечение, отдых в санаториях и пансионатах;
— Повсеместное качественное бесплатное медицинское обслуживание;
— Натуральные продукты питания;
— Здоровую атмосферу в обществе;
— Действительно равные стартовые возможности;
Так же, в СССР были устойчивый рост рождаемости и снижение смертности. Промышленность и сельское хозяйство были вторыми в мире.
С 1991 года, во всех республиках бывшего СССР (кроме Белоруссии) началась активная фаза внедрения капитализма.

Реклама
 

Метки: ,

СССР, Промышленное развитие республик СССР при Сталине


Данные по 4-м республикам (Молдавия, Эстония, Литва и Латвия), которых Сталин вернул в состав СССР в 1940 году.


Источник: РГАЭ 1562.41.65 Статистические динамические ряды 1913-1951

Выделяется Молдавия, как наименее развитая республика в промышленном отношении. Рост составил всего 300% за 11 лет из которых 4 года пришлись на войну. Хотя, если вспомнить, что произошло со всеми нами за последние 20 с лишним лет без всяких войн, то «всего 300%» звучит явным издевательством. К примеру, промышленное производство России ныне составляет всего 80% от уровня 1990 года. Вот это действительно «всего».

Эти же данные всех 15 республик в цифровом виде. В процентах относительно 1913 и 1940 гг., принятых за 100%:

 

Метки: ,

СССР, Как вершилось экономическое чудо по-советски?


Чтобы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно — она, на поверку, оказалась для России, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х — 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
Первый период — индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий — колоссальная цифра — по два предприятия в день!
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.
Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.
Второй период — экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции — более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной — на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. — уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы — период войны и экономического восстановления СССР.
Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».
В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.
С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».
Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).
Первые годы советской истории — экономика «военного коммунизма» (1917 — 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.
Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина — Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 — 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 — 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина — М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 — 1985 гг.) — период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».
Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева — Брежнева — Андропова — Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия — 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.
Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода — «экономическим чудом Сталина».
Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» — что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».
Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма — дело пустое. Против СССР велась постоянная война — то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» — все равно, что боксеру выиграть бой на ринге с завязанными глазами.
Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:
общенародная собственность на средства производства,
решающая роль государства в экономике,
централизованное управление,
директивное планирование,
единый народнохозяйственный комплекс,
мобилизационный характер,
максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
ограниченный характер товарно-денежных отношений,
ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
сочетание материальных и моральных стимулов труда,
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» — экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.
В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.
Поэтому, уж если критикам советской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens.
Там с начала XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было … планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. … Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Что касается ускоренного развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике». Речь идет о конкретной экономике СССР, который находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением.
Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель — модель мобилизационной экономики. Иной тогда и быть не могло.
Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической.
Хорошо известно (в том числе из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской экономики являлся общественный характер присвоения, что и снимал существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления.
Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности — еще одни ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции.
Советскую модель можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состояла из отдельных цехов и производственных участков, которые работали для создания одного конечного продукта.
В качестве конечного продукта рассматривался не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняют лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения этих планов.
За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции — сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.
Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.
Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах.
Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях все устроено по-другому.
Хотелось бы отметить, что сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией я встречал также у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…
Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.
Отказ от концепции государства — хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! — М.: «Грааль», 1999, с. 15-16). Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР».
Можно лишь усомниться, что такое разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 года. Процесс разрушения начался еще раньше, в 60-е годы прошлого века и продолжался почти три десятилетия.
«Сталинская экономика» прошла испытания временем. Она позволила:
— обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;
— создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;
— победить во второй мировой войне сильнейшего врага — гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;
— обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;
— показать всему миру неэффективность так называемой «рыночной» (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого «некапиталистического пути развития»;
— обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.
Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало для того, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель советской экономики. Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это было так. Взять хотя бы «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. Но на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой Социалистического Труда», «заслуженный работник», «заслуженный деятель» и т.п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т.п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства и роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда. Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.
Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причем методы принуждения здесь играли подчиненную роль. «Надэкономической» целью была защита страны от внешней агрессии. А вот уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам «холодную войну»). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами «основного экономического закона социализма». Но вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется, в лучшем случае, так называемым «предпринимательством». При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».
Желание разобраться подробнее с тем, что такое «сталинская экономика» — сегодня для нас отнюдь не праздное любопытство.
Сегодня Россия переживает серьезный экономический кризис. И знакомство с прошлым опытом может позволить нам быстрее нащупать выход из сегодняшних тупиков.
Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Сталин сам вносил какие-то коррективы в свою политическую линию. Коррективы вносились интуитивно. В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», — говаривал он, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими.
Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву самой модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостный показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала». Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной».
Камуфлировались серьезные проблемы в сфере планирования. Формально централизованные планы стали охватывать гораздо более широкую номенклатуру промежуточной и конечной продукции разных отраслей экономики по сравнения со сталинской эпохой (вероятно, этому способствовало внедрение в Госплане и многих министерствах первых поколений электронно-вычислительных машин). На разных уровнях стали говорить о том, что в практику планирования внедряется так называемый «программно-целевой метод». Однако в реальной жизни конкретные плановые показатели на всех уровнях «привязывались» не каким-то высшим целям, а определялись на основе примитивного метода — от «достигнутого» уровня предыдущего года (планового периода).
В целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму. Никакого предварительного теоретического осмысления и обоснования этой модели не было. Она создавалась практиками, методом проб и ошибок.
Кстати, в те годы не было даже учебника политической экономии социализма. Подготовка его затянулась лет на 30, а первое издание увидело свет лишь после смерти Сталина, в 1954 году. Учебник получился противоречивым, он пытался увязать реалии жизни (сталинскую экономику) с марксизмом. А между тем сам Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».
Но, увы! Партийные и государственные руководители после смерти Сталина отказывались «работать головой», предпочитая руководствоваться мертвыми догматами марксизма. Или просто действуя по инерции, паразитируя на достижениях «сталинской экономики».
Хрущеву удалось лишь ослабить, но не уничтожить ее. Гораздо более серьезный удар был нанесен экономической реформой 1965-1969 гг., которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР А. Косыгиным. Иногда ее называют реформой Е. Либермана — по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют моделью государственного капитализма. Реформа 1965-1969 гг. превратила социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришёл, по сути, товарный (государственно-капиталистический) способ производства.
После «косыгинской» реформы уже никаких серьезных попыток экономических усовершенствований не предпринималось на протяжении почти двух десятилетий. Не было и попыток отменить смертельный «эксперимент» Косыгина-Либермана, экономика погрузилась в «застой». А жизнь настоятельно диктовала необходимость действительных изменений в целях укрепления страны.
Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности.
Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения нашей экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».
Можем ли мы вернуться к разумной экономике, которая когда-то принесла ей прорыв? Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. И такие цели сегодня витают в воздухе.

В.Ю. Катасонов

 

Метки: ,

СССР, 7 мифов об СССР


В журнале «Рабочий путь» интересная переводная статья на тему различной антисоветской мифологии. Нельзя сказать, что в ней есть нечто новое, но как обзор наиболее характерных антисоветских мифов общего характера, вполне ничего, особенно для иностранцев.

Семь мифов об СССР

Советский Союз был распущен 22 года назад, 26 декабря 1991 года. За пределами бывших республик СССР широко распространено мнение, что советские граждане горячо желали этого; что Сталина ненавидят, как мерзкого деспота; что социалистическая экономика в СССР никогда не работала, и что граждане бывшего Советского Союза предпочитают жизнь, которой они живут сегодня, под капиталистической демократией, той, которая на воспаленном языке западных журналистов, политиков и историков, именуется «репрессивным, диктаторским правлением однопартийного государства, руководившего склеротической, скрипучей и неработоспособной социалистической экономикой».
Ни одно из этих утверждений не является истинным.

Миф № 1 . «У Советского Союза не было народной поддержки».

17 марта 1991 года, за девять месяцев до распада Советского Союза, советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы проголосовать на референдуме, выступают ли они за сохранение СССР. Более трех четвертей проголосовало «За». Так что большинство советских граждан хотели сохранить СССР и вовсе не выступали за его распад [1].

Миф № 2 . «Русские ненавидят Сталина».

В 2009 году российский телеканал «Россия» провел трехмесячный опрос более 50 миллионов россиян, чтобы выяснить, кто, по их мнению, является величайшими россиянами всех времен. Князь Александр Невский, который успешно отразили попытку вторжения Запада в Россию в XIII веке, занял первое место. Второе место занял Петр Столыпин, занимавший пост премьер-министра во времена царя Николая II и проводивший аграрные реформы. На третьем месте, отставая от Столыпина лишь на 5500 голосов, оказался Иосиф Сталин — человек, которого «регуляторы» западного общественного мнения регулярно описывают как «безжалостного диктатора, на чьих руках кровью десятков миллионов» [2]. Его могут поносить на Западе, что неудивительно, так как он никогда не старался угодить сердцам корпоративных «грандов», которые доминируют в идеологическом аппарате Запада, но, похоже, россияне имеют на этот счет совсем другое мнение — такое, которое никоим образом не подтверждает утверждения о том, что россияне «стали жертвами», а не достигли невиданных высот под руководством Сталина.
В статье журнала «Foreign Affairs» за май/июнь 2004 года («Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне») антикоммунистический гарвардский историк Ричард Пайпс привел опрос, в котором россиян попросили перечислить 10 величайших мужчин и женщин всех времен. Опрос этот касался значительных исторических фигур в любой стране, а не только российских. Сталин занял четвертое место, после Петра Великого, Ленина и Пушкина, к огромному раздражению Пайпса [3].

Миф № 3 . «Советский социализм не работал».

Если это правда, то капитализм, если его судить по тем же канонам, вообще является полным экономическим провалом. С момента своего становления в 1928 году и до 1989 года, когда он был демонтирован, советский социализм ни одного раза, за исключением времени крайне тяжелых лет Второй мировой войны, не столкнулся с рецессией и всегда был в состоянии обеспечить полную занятость населения [4]. Капиталистическая экономика какой капиталистической страны росла неустанно, без рецессий и с предоставлением рабочих мест для всех своих граждан в течение целых 56 лет? (Взят период, в течение которого советская экономика была социалистической, и страна не находилась в состоянии войн, 1928-1941 и 1946-1989).
Кроме того, советская экономика росла быстрее, чем капиталистическая экономика стран, которые были на равном с ней уровне экономического развития. А при Сталине стартовала первый пятилетний план в 1928 г., то и значительно быстрее, чем экономика США на протяжении большей части существования социалистической системы [5]. Конечно, советская экономика так и не догнала и не превзошла экономику промышленно развитых стран капиталистического мира. Но она начала эту гонку с невыгодной стартовой позиции, у нее за плечами не было, как у западных стран, веков рабства, колониального грабежа и экономического империализма, и она неустанно была объектом западного, в особенности американского, саботажа и противодействия. Особенно вредной для советского экономического развития была необходимость отвлечения материальных и людских ресурсов из гражданской в военную экономику, для решения проблемы достойного противостояния СССР потенциальной военной агрессии запада. «Холодная война» и гонка вооружений, которая запутали Советский Союз в сети битвы с более сильным врагом, а не государственная собственность и планирование, помешали социалистической экономике обогнать промышленно развитые страны капиталистического Запада [6]. И все же, несмотря на неустанные усилия Запада затормозить ее, советская социалистическая экономика показывала положительный рост в каждом мирном году своего существования, реализуя на практике материальные гарантии достойной жизни для всех. Какая капиталистическая экономика может похвалиться подобными достижениями?

Миф № 4 . «Теперь, когда они его попробовали, граждане бывшего Советского Союза предпочитают капитализм».

Напротив, они предпочитают государственное планирование советской системы, то есть, социализм. Отвечая в недавнем опросе на вопрос, какую социально-экономическую систему они поддерживают, россияне ответили [7]:

• Государственное планирование и распределение — 58%
• Частная собственность и распределение — 28%
• Трудно сказать — 14%
• Всего — 100%

Пайпс цитирует опрос, в котором 72 процентов россиян «заявили, что они хотели бы ограничить частную экономическую инициативу.»

Миф № 5 . «Двадцать два года спустя граждане бывшего Советского Союза считают, что от распада СССР было больше пользы, чем вреда».

И снова неверно. Согласно только что обнародованным результатам социологического опроса Gallup, на каждого гражданина 11 бывших советских республик, в том числе России, Украины и Беларуссии, который считает распад Советского Союза благом для страны, приходятся два гражданина, которые считают, что это нанесло ей огромный вред. Среди же лиц в возрасте 45 лет и старше, то есть среди тех, кто по-настоящему знал советскую систему и может сравнивать, доля последних значительно возрастает. [8]
Согласно результатам другого опроса, упоминаемого Пайпсом, три четверти россиян сожалеют о кончине Советского Союза, и вряд ли это реакция людей, которую можно было бы ожидать от того, кого «освободили» от «репрессивного государства» и «парализованной, неповоротливой экономики».

Миф № 6 . «Гражданам бывшего Советского Союза сегодня стало лучше жить».

Надо отметить, что некоторым из них стало лучше, да. А вот большинству? Учитывая, что большинство предпочитает прежний, социалистический строй нынешнему, капиталистическому, и думает, что уничтожение СССР принесло больше вреда, чем пользы, мы могли бы сделать вывод, что большинству из россиян не стало лучше или, по крайней мере, что они не считают, что им живется лучше. Эта точка зрения подтверждается и данными о продолжительности жизни.
В статье престижного британского медицинского журнала «The Lancet» социолог Дэвид Стаклер и медицинский исследователь Мартин Макки показывают, что переход к капитализму в бывшем СССР вызвал резкое падение продолжительности жизни, и что «только чуть более половины бывших коммунистических стран на сегодня (22 года спустя! – прим. перев.) вновь достигли своего дореформенного (социалистического) уровня продолжительности жизни.» Средняя продолжительность жизни мужчин в России, например, в 1985 году была 67 лет. В 2007 году она уже составляла менее 60 лет. Средняя продолжительность жизни рухнула за пять лет, в период между 1991 и 1994 годах [9]. Переход к капитализму, таким образом, спровоцировал массовую смертность среди взрослого населения и продолжает оставаться причиной более высокого уровня смертности, чем, вероятно была бы при более гуманной социалистической системе.
Исследование 1986 года Ширли Циресто и Говарда Вайцкина, по данным Всемирного банка, показало, что социалистические страны Советского блока добились более благоприятных результатов в отношении физического качества жизни, в том числе продолжительности жизни, детской смертности и потребления калорий, чем страны капитализма на том же уровне экономического развития, и не уступающих капиталистическим экономикам на более высоком уровне развития. [10] (Ну, здесь товарищ Говард, как истинный европеец, несколько кривит душой, желая обелить капитализм. Ни одна страна мира, даже самая капиталистически развитая, не могла и не может до сих пор обеспечить такой высокий уровень жизни, какой был у граждан СССР. Под уровнем жизни мы, бывшие советские граждане, понимает не только материальные условия жизни, но еще и духовные блага, обеспечиваемые обществом ДЛЯ ВСЕХ и то особое состояние душевного и морального комфорта в обществе, которое никакими деньгами не изменить. – прим. редакции сайта РП)
Что касается перехода от однопартийного государства к многопартийной демократии, то Пайпс указывает на опрос, который показывает, что россияне считают демократию мошенничеством. Более трех четвертей поддерживают позицию, что «демократия является фасадом для правительства, контролируемого кликой богатых и влиятельных».
Кто там говорил, что россияне не проницательны? (Дело не в проницательности, дело в исторической памяти российского народа и пока еще высокой образованности российского общества. – прим. редакции сайта РП)

Миф № 7 . «Если граждане бывшего Советского Союза действительно хотели бы вернуться к социализму, они бы просто проголосовали за него».

Если бы все было так просто! Капиталистические системы устроены так, чтобы проводить государственную политику, которая подходит капиталистам, а не то, что популярно среди народа, если то, что популярно, противоречит капиталистическим интересам.
К примеру, Соединенные Штаты до сих пор не имеют государственного медицинского страхования для всех. Почему, если согласно опросам общественного мнения, большинство американцев этого хотят. Почему они просто не проголосуют за него? Ответ, конечно же, в том, что есть мощные капиталистические интересы, в основном частных страховых компаний, которые, используя свое богатство и связи, не позволяют проводить такую государственную политику, которая уменьшила бы их прибыль. То, что популярно среди населения, к сожалению, не всегда преобладает в обществе, поскольку те, кто владеют экономикой и контролируют ее, всегда используют свое богатство и связи для доминирования в политической системе страны, выигрывая в соревновании между интересами элиты и интересами народа. Как пишет Майкл Паренти, «Капитализм — это не только экономическая система, это целый социальный порядок. Как только он устанавливается, его не «выголосуешь» из существования избранием социалистов или коммунистов. Они могут занимать формальные должности, но богатство нации, основные имущественные отношения, жизнеопределяющие законы, финансовая система и долговые структуры, наряду с национальными СМИ, правосудием и государственными учреждениями — все это служит интересам капитала, а не народа» [11].
Русский возврат к социализму, наиболее вероятно, произойдет в следующий раз так же, как это произошло в первый раз, — путем революции, а не через выборы. Революции бывают не потому, что люди предпочитают более совершенную систему, чем та, в которой они живут в настоящее время. Революции происходят, когда жизнь уже невозможно больше жить по-старому — а россияне пока еще не достигли той точки, когда жизнь, которой они живут сегодня, стала бы уже совершенно невыносимой. (По нашему мнению, это не совсем так, дело не только в том, что жизнь российских граждан пока еще не столь плоха, как могла бы быть, но в первую очередь в том, каково их сознание, как они сами воспринимают свою жизнь. Это корень вопроса, то направление, по которому как раз и следует работать коммунистам. – Прим. редакции РП)
Интересно, что опрос россиян 2003 года содержал вопрос, как они будут реагировать, если коммунисты захватили бы власть. Почти четверть поддержит новое правительство, каждый пятый будет с ним сотрудничать, 27 процентов примут его, 16 процентов эмигрируют и только 10 процентов будут активно сопротивляться этому. Другими словами, на каждого россиянина, который бы активно противодействовал коммунистам, будет четверо-пятеро тех, кто поддержит коммунистов или будут сотрудничать с ними, и трое, которые их примут полностью [12]. Что опять-таки было бы невозможной реакцией людей, которые были рады выйти из под того, что у нас именуют «игом коммунистического правления».
Таким образом, о ликвидации Советского Союза сожалеют люди, которые не понаслышке знают о жизни в СССР (не по словам западным журналистов, политиков и историков, знающие советский социализм только через призму своей капиталистической идеологии.) Теперь, когда у них за плечами более чем двух десятилетний опыт многопартийной демократии, частного предпринимательства и рыночной экономики, россияне не считают эти институты «чудесами», которыми их пытаются нам представить западные политики и средства массовой информации. Большинство россиян предпочло бы вернуться к советской системе государственного планирования, то есть к социализму.
Но эти реалии российского общества скрыты за метелью пропаганды, ведущейся СМИ, интенсивность которой достигает максимума каждый год в годовщину кончины СССР. От нас хотят, чтобы мы поверили, что социализм, там где он был опробован на практике, якобы был всенародно презираем и якобы оказался не в состоянии осуществить народные чаяния, хотя как раз-таки наоборот.
Неудивительно, что антисоветские взгляды преобладают в эпицентре капиталистического мира. Советский Союз осуждают на Западе почти все: троцкисты — за то, что социализм в СССР был построен под руководством Сталина (а не их вождя Троцкого); социал-демократы — потому что Советы приветствовали революцию и отвергли капитализм; капиталисты — по очевидным причинам, ибо им там не было места; средства массовой информации – потому что они находятся в руках капиталистов; учебные заведения- потому что их учебные программы, идеологическая ориентация и политические и экономические исследование напрямую зависят от капиталистов.
Так что в годовщину ликвидации СССР не надо удивляться тому, что политические враги социализма выставляют Советский Союз совершенно не таким, каким он был в действительности, замалчивают то, чего действительно достигла социалистическая экономика, и то, чего сейчас действительно жаждут те, кто оказался этого социализма лишен.

Стивен Гованс

 

Метки: ,

СССР, Эксплуатировало ли советское государство советский народ?


Неплохая статья в газете «Рабочий путь» на тему разбора известного мифа, что капиталистическая эксплуатация в СССР была заменена эксплуатацией социалистической. Для чего этот миф был запущен вполне понятно — требовалось оправдать нарастающую капиталистическую эксплуатацию ссылками на то, что «в СССР было так же» и значит происходящее — нормально, хотя если и можно говорить о норме, то разве что о норме капитализма.

Эксплуатировало ли советское государство советский народ?

Пытаясь непременно доказать порочность социалистического строя, современные буржуазные идеологи чего только не выдумывают. Отлично понимая, что одним из серьезнейших врожденных недостатков капитализма является присущая ему эксплуатация человека человеком, они стараются «обелить» капиталистическое общество тем «аргументом», что якобы эксплуатация имела место и в советском обществе, только, мол, она не была явной, там не капиталисты эксплуатировали рабочих, а советское государство эксплуатировало всех советских трудящихся.

Так ли это на самом деле?

Давайте попробуем разобраться вместе. Данный «аргумент» антисоветчиков выстроен на двух понятиях – «эксплуатация» и «государство». Посмотрим, что они означают.

Вот как определяют понятие «эксплуатация» два наиболее популярных в интернете источника:

«Эксплуатация это присвоение результатов чужого неоплаченного труда» [1].

«Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека». [2]

Как можно видеть, речь в обоих случае идет об одном и том же явлении, когда одни работают, а другие присваивают себе то, что первые произвели. Присваивают, это значит незаконно обращают в свою собственность [3], т.е. произведенное одними, становится собственностью других, причем без всякого обмена на иной товар или оплаты за осуществленный труд. Попросту говоря, это грабеж и воровство, причем в капиталистическом обществе это воровство узаконено официально [4]. Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают. А желают они всегда одного – использовать присвоенное в своих интересах, к своей личной выгоде.

Откуда берется в капиталистическом обществе эксплуатация? Как так получается, что при капитализме одни могут присваивать труд других?

При капитализме эксплуатация возможна и даже необходима потому, что основой всего капиталистического мироустройства является частная собственность на средства производства -на фабрики, заводы, землю, здания, сооружения, недра и пр. Т.е. все это достояние страны, без которого невозможно произвести никакой продукт, принадлежит при капитализме не всем членам капиталистического общества, а только его ничтожно малой части (по сегодняшнему дню в среднем в капиталистических странах мира средствами производства владеют не более 2% населения этих стран). Поскольку без средств производства произвести необходимое людям для жизни невозможно, те, у кого нет средства производства – а это 98% населения капиталистических стран, вынуждены идти наниматься на работу к тем, у кого они есть. Собственникам средств производства только того и надо! За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудится на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно. Этот бесплатный труд и есть эксплуатация, основа того печального и неизбежного для капитализма факта, что те, кто не работает, все время богатеет, а те, кто трудится, постоянно беднеют.

Тем, кто знаком с реалиями СССР, сразу становится ясно, что ничего подобного в Советском Союзе не происходило. И вот почему.

Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т.е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.) принадлежали всему советскому народу. Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах — сами же и работали на этих средствах производства. Соответственно, и результаты труда советского народа также принадлежали всему народу. От его имени всем произведенным советским народом распоряжалось советское государство, главной задачей которого было управление процессом общественного производства и общественного потребления.

Чтобы понять, что советское государство в принципе не могло и на самом деле не присваивало неоплаченный труд советских трудящихся, поясним, что такое государство вообще и Советское государство, в частности.

Государство не есть нечто такое, стоящее над всем обществом, и обязанное удовлетворять интересы всех членов общества. Никакого «общенародного государства» существовать не может в принципе — это ошибочная точка зрения.

На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса. Это специальный орган правящего класса, главной задачей которого является насилие. Важнейшими признаками государства являются специальные отряды вооруженных людей и чиновничество. Именно с их помощью в классовых обществах один общественный класс заставляет другие общественные классы подчиняться себе и действовать так, как ему выгодно.

В капиталистическом обществе правящим в обществе классом является класс буржуазии – владельцы средств производства, которые составляют всегда и везде ничтожное меньшинство населения капстран. Буржуазные государства всегда защищают только интересы буржуазии. Отсюда и многие негативные последствия капиталистического мироустройства – несправедливые для большинства населения страны (т.е. для трудящихся) законы, сокращение социальных гарантий для населения, коррупция, беспредел в правоохранительных органах и т.п.

Советское же государство было государством социалистическим, и хотя это государство тоже классовое, но правящим классом в нем является рабочий класс, пролетариат, сами трудящиеся, которые составляют подавляющее большинство населения страны. Поскольку большинство легко может заставить меньшинство подчиниться, социалистическому государству уже не нужны столь мощные методы силового воздействия, как буржуазному государству, и насилие не является главной и основной его функцией. Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся, что возможно осуществить только централизацией и планированием общественного производства, когда учитывается все и вся.

Для чего социалистическому государству нужен учет всего и вся? А для того, чтобы никого не забыть и никого не обидеть, чтобы всем членам общества хватило всех имеющихся в обществе материальных и духовных благ, чтобы знать, чего еще не хватает и что нужно произвести в еще большем количестве, чтобы лучше удовлетворить потребности всех.

В Советском государстве чиновничество (советское правительство, министерства и ведомства) тоже присутствовало, но основу государства составляли все-таки сами трудящиеся, из которых и создавались все главные его органы – Советы депутатов трудящихся. Советы были органами выборными и имели полномочия разного уровня – от сельских и городских районных округов до Верховного Совета СССР – высшего законодательного органа Советского государства. Причем это были органы работающие, задачей которых было не только принятие законов, но и их исполнение. Пустой говорильней, как сейчас в Госдумах и ЗАКСах, они не занимались. Выборы в Советы всех уровней осуществлялись самими трудящимися и под полным контролем трудового народа, так что о каких-либо подтасовках и фальсификациях и речи быть не могло. Избирались в Советы всех уровней власти тоже трудящиеся – советские рабочие, колхозники и служащие, по представлению и рекомендациям тех трудовых коллективов, где они работали и где их хорошо знали. Причем, депутатская деятельности в СССР не оплачивалась и не освобождала избранного в депутаты от его основной работы, а значит депутаты в СССР никак не могли паразитировать на труде советских рабочих и колхозников.

Зная теперь в общих чертах, что представляло из себя советское государство, можно ли говорить серьезно, что оно могло эксплуатировать советских трудящихся?

Конечно, нет. Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли. Это чепуха!

Но может быть, их эксплуатировали советские чиновники — те самые, о которых мы выше упоминали – служащие советского правительства в лице всяких министерств и ведомств?

Увы, тоже никак не получается. Да, советские чиновники – работники министерств и ведомств, деятельностью по управлению советским государством занимались профессионально и получали за это заработную плату. Но они НЕ РАСПОРЯЖАЛИСЬ общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе! Советские чиновники владели народным достоянием СССР ВМЕСТЕ со всем советским народом, и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли – не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий.

Так откуда же мог возникнуть этот глупый антисоветский миф?

А из того, что в СССР деньгами в виде заработной платы оплачивался не весь произведенный трудящимися труд, а только его часть. Другая часть произведенного труда советским рабочим, служащим и колхозникам выплачивалась им в виде расходов государственного бюджета СССР из Фондов Общественного Потребления, доля которых к середине 70-х гг. в доходах советских граждан составляла более 20% [5]. За счёт ФОП обеспечивались, в том числе бесплатное образование, включая высшее, выплачивались стипендии студентам, оказывались бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачивались государственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, организовывался отдых рабочих, служащих и колхозников, обеспечивалась массовая физкультура и спорт, оплачивались ежегодные отпуска, удерживалась на низком уровне квартирная плата, содержались детские дошкольные учреждения и т.п. По сути, ФОП как раз и финансировали все те уникальные социальные гарантии советскому населению, уровень которых в СССР был самым высоким за всю историю человечества и о которых нам в РФии сегодня остается только мечтать.

ФОП это общий карман всех советских трудящихся, который ими самими наполнялся и на них же самих расходовался. Ведь всеми этими социальными гарантиями пользовались все без исключения советские граждане!

Ага, скажут антисоветчики! ФОП-то это только часть расходов СССР, а куда же шел остальной доход советского государства?

Но на то они и антисоветчики, чтобы не понимать элементарного. Рабочие вот сразу поймут куда. Да на развитие и модернизацию той самой экономики страны, о которой ныне столько по телевизору говорит российская буржуазная власть, не ударяя при этом палец о палец!

На строительство новых фабрик и заводов, новых ТЭЦ и ГЭС, на разработку самых новейших технологий, на науку, на культуру, на безопасность страны, на производство лекарств, на развитие сельского хозяйства, на строительство дорог и развитие общественного транспорта и пр.! На то, чтобы у каждого в стране была работа, да не первая попавшаяся, а какую душа просит, для какой рожден и какая доставляет радость от того, что ею занимаешься! На то, чтобы не приходилось вместо натуральных продуктов питания есть всякую вредную, но дешевую синтетику! На то, чтобы лекарства лечили, а не калечили! На то, чтобы произведенная бытовая техника работала долгие годы, а не ломалась после первого же использования! На то, чтобы дети наши не боялись ходить по улицам вечерами и не нюхали клей по подъездам!

Т.е. на все то, что делает жизнь трудового народа абсолютно безопасной и счастливой, обеспечивая ему главное – ПРАВО НА ЖИЗНЬ!!!!

А.Якименко

 

Метки: ,

СССР, Если бы сохранился СССР…


В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР.

Большинство экономистов признаёт , что в результате либеральных реформ страна так и не достигла уровня жизни СССР — очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт.А что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему?». Если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас.

В нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%.

Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. В процессе либерального реформирования Российской экономики резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%, и даже более. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.

Почти 30% дохода, идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем .

Когда стоит задача дать прогноз советского ВВП на 20 лет, как если бы мы очутились в 1985 г., то проще всего допустить постоянный темп роста экономики и взять тот темп, который соответствовал предыдущему десятилетию-двум. Эконометрическая база под этим имеется (хотя, конечно, если разбирать реальные данные, то могут выплыть некоторые частные сложности). В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) — это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса.

Предсказание роста ВВП США рассчитанное по этой методике для 1985-2005 на основе данных 1947-1985 дало очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста.

БЫЛ ЛИ В СССР В 1985 ГОДУ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?

Либералы могут возразить:-» Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным — он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо». То есть,утверждать, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но так ли это?

Система в СССР была стабильной и десятки лет давала очень высокий прирост национального дохода. В 1979-1988 гг. она достигла состояния стабильного динамического равновесия — СССР давал в среднем 3-3,5% ежегодного роста национального дохода. Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы, а рабочий день ограничен 40 часами в неделю (после убийства Сталина Хрущевым рабочая неделя в СССР была сокращена с 48 часов до 40 часов), а быстрого повышения норм выработки и устрожения контроля за результатом интеллектуального труда категорически не примут сами работники. Рост шел, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза, несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по «наведению порядка», воцарение Черненко, гласность Горбачёва.

Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме (таких высот в культуре, каких достиг СССР, особенно в области искусства для детей, нам уже никогда не достичь). Даже Канада покупала советские гидротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати. Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР превысило их общее количество в остальном мире, и это были действительно новые технические решения. Действительно, не все из них внедрялись, но это огромный творческий потенциал. Наука в СССР занимала второе место в мире, хотя и имела проблемы роста.

Экономика СССР хорошо смотрелась на фоне развитых стран Запада. Так, в 1990 году СССР произвел на душу населения 5964 КВт-ч электроэнергии, США — 12659; Великобритания — 5543; Италия — 3765. Газа на душу населения было произведено 2624 куб м., в США — 2021, в Великобритании — 871, в Италии — 278. Мяса было произведено 69 кг на одного человека, в США — 123, в Великобритании — 66, в Италии — 64. Видно, что уровень жизни в СССР практически не отличался от такового в ведущих странах Европы, хотя и был ниже, чем в США, Германии и Японии. Уровень технологического развития СССР был также сопоставим с таковым ведущих стран Запада.

Если сравнить среднегодовые доходы на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г., то окажется, что с 1950 года душевой национальный доход в США вырос с 6430 долларов до 14000 долларов в 1988 году, тогда как в СССР он увеличился в 3,9 раза — с 1750 долларов до 6750 долларов, что означает, что советская экономика росла в 2 раза быстрее американской. Американский справочник Soviet Economic Structure and Performance дает сходные соотношения СССР и США. Например, согласно этому справочнику, душевой национальный доход в СССР был 8363 доллара, а в США — 18180 долларов. А чехи и словаки (и восточные немцы) жили при социализме намного лучше советских граждан. И знаете ли почему? Они получали ежегодно 15 миллионов тонн нефти из СССР — за одну треть цены на мировом рынке.

Итак, в результате живого творчества масс в СССР сложился новый тип жизнеустройства, который лежал в русле основных традиций российских организационных технологий, адаптированных к современным геополитическим условиям страны. Такую политэкономическую систему мы называем социализмом. Её важные черты — совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии.

В советской экономической системе было несколько ключевых решений, заданных геополитическими особенностями России: исключение оттока капитала из страны через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд; экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС; быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности; наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств производства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности на пучки. Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках «это была цельная и устойчивая система. А одним из свойств устойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала.»(1

Плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) — многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией.

В 1978-1988 годах СССР уже не имел никакого серьёзного конфликта с Западом, был подписан договор о безопасности. И мобилизационное развитие практически закончилось.

Итак, анализ тенденций роста натуральных показателей производства показывает, что никаких признаков кризиса в советской экономике не было. За счет централизованного изменения структуры капиталовложений, совершенствования организации производства, снижения потерь и других методов кризис, по мнению некоторых российских и западных специалистов, и снижение среднегодового прироста производственного национального дохода можно было бы отсрочить еще на 5-10 лет. Получается, что реальный кризис (если принять, что он был неизбежен, хотя это неверно) в советской экономике начался бы не раньше 2005-2010 года.

Тут надо учесть очень важный факт, который специально обходится критиками СССР — после убийства Сталина продолжительность рабочей недели снизилась с 48 до 40 часов, то есть база для роста экономики сократилась на 20%. И тем не менее в течение 60-70 годов СССР сохранил почти те же темпы прироста, что и при Сталине. Основой такого рывка было резкое увеличение расходов на науку.

По официальным данным, национальный доход СССР увеличился с 1950 по 1960 год в 2,7 раза, а с 1960 по 1984 год в 3,7 раза. К 2000 году, если бы продолжалась та же тенденция абсолютно линейного роста заработной платы и ВНП, то заработная плата бы выросла в 3 раза по сравнению с 1960 годом, тогда как ВНП бы возрос в 4 раза, если принять, что инвестиции в СССР составляли около 35%, то получается идеальная работа экономики и финансовых органов. Все это свидетельствует о том, что СССР-85 представлял собой абсолютно здоровую экономику. Более того, даже те негативные тенденции, которые имелись, легко купировались за счет увеличения расходов на инновационную деятельность. К примеру, на программу модернизации машиностроительного комплекса в 12-м пятилетнем плане было выделено 200 миллиардов рублей (в ценах 1985 г.) — в два раза больше, чем за предыдущие десять лет.

По свидетельству хорошо осведомленного члена горбачевского Политбюро, Е. Лигачева, меры, принятые правительством, дали эффект. В промышленности темпы прироста продукции в 1986-88 гг. составляли примерно 4% по сравнению с 3% в XI пятилетке, в сельском хозяйстве соответственно 3 и 1%. В горбачёвскую эпоху удалось увеличить ввод жилья примерно с 300 млн.кв.м. в 1981-1985 гг. до 343 млн.кв.м. в 1986-1990 гг. по РСФСР. За 1986-1988 годы вводилось в среднем по 128 миллионов кв. м жилья. Был достигнут существенный прирост в строительстве жилых домов, чего не было за предыдущие две пятилетки. Западные экономисты в один голос утверждали и утверждают, что у советской хозяйственной системы были значительные экономические резервы и в 1991 году, но руководители страны их даже не пытались использовать. «Почему? — спрашивает Вилькоцкий и сам же отвечает — «Ответ напрашивается только один — номенклатуре было необходимо разрушить Советский Союз и создать на его обломках удобную государственную систему.»

Многие считают, что советская экономика, что в сталинском, что в хрущёвстком, что в брежневском исполнении, уже никак не могла расти — не было эволюционного механизма. Только и получалось, что двигать науку и технику, но со временем всё медленнее и медленнее. Между тем, тщательный анализ показывает, что советская экономика как раз и росла за счет огромнейших инвестиций в онаучивание населения.

У реформаторов же разного толка, звавших к рынку (и зовущих сейчас, только уже не к плохому, как в нынешней России, а к хорошему), не предусмотрен научно-технический прогресс. В нынешних условиях любая рыночная система без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку неизбежно, может быть, после некоторого кратковременного улучшения, привела бы к новому кризису.

некоторые экономисты вводят понятие приемлемого для народа уровня преступности. Это оптимальное для роста и стабильного развития соотношение цены мер по борьбе с преступностью и наносимого ею ущерба. Когда затраты на усиление борьбы с преступностью превышают уменьшение ущерба от преступности в результате дополнительных мер борьбы, дальнейшее усиление борьбы становится бессмысленным.

В 1987 г., последнем году перед реформой, в РСФСР было совершено 9,2 тыс. убийств или покушений на них, 33,8 тыс. грабежей и разбоев. Расширенного воспроизводства преступности не было!!! Из данных, представленных в статсборнике СССР 1990, видно, что роль теневой экономики была минимальной. При общих денежных доходах населения в 493,5 млрд рублей в 1988 году потреблено было благ на сумму 502,9 млрд рублей. Превышение составило менее 2%. Опять почти идеальный показатель.

Отметим для сравнения, что в 2011 г. зарегистрировано 14,3 тыс. убийств и 147,9 тыс. краж и разбоев. Число тяжких и особо тяжких преступлений уже много лет колеблется на уровне 1,8 млн. в год (к тому же сильно сократилась доля тех преступлений, что регистрируются и тем более раскрываются). Сокрытие же доходов и уход от налогов стали повальными.

НЕ ДЕФИЦИТ, А ЗЛОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вторым типичным обвинением советской системы было утверждение, что она постоянно порождала дефициты. В качестве примеров приводится обычно 1991 год, когда полки магазинов опустели совсем. На самом деле, это типичная манипуляция путем подмены тезиса. До 1985 года дефициты были, но редко. «Колбасные» электрички — результат создания «витрины социализма» в Москве. Но многое делалось и, в частности, проблема нехватки мяса успешно решалась. Например, в Иванове она была решена за счет резкого увеличения производства утки и утиных пельменей. Постепенно к 1985 году в Иванове ситуацию стали разруливать нетрадиционными способами. Когда стали вводить талоны на базовые продукты, то загруженность электричек поугасла. Все знали, что полкило масла в месяц нам дадут, и 2 кг мяса, и полкило колбасы… Были свежие и копченые утки. Появилась свинина — лучше, чем ничего. Молока стало — завались. Открылись коопторги, и мясо стало можно купить за 5 рублей, на рынке же оно почти за такую же цену и не переводилось.

Что касается постоянно муссируемых либералами дефицитов в последние годы Перестройки, то они были искусственного происхождения. Их специально организовывали для того, чтобы нажиться на спекуляции. А. Касаткин в заметке «Дефицит в СССР» в N5(454) газеты «Дуэль» разъясняет, как искусственно устраивался дефицит в СССР. Есть и другие свидетельства. Так, В.И. Потапов, первый секретарь Иркутского обкома КПСС в годы Перестройки, свидетельствует, что по отдельным видам продовольствия дефицит создавался искусственно: спекуляция, воровство… Об этом же пишет У. Сарсенов из Казахстана — на некоторые услуги, товары создавался искусственный дефицит, который позволял всяким «жучкам» снимать из-под полы со стоимости товара, авиабилета, гостиничного номера свою маржу, свой процент, не облагаемый никаким, разумеется, налогом. Элита торпедировала реформы ценообразования в 1987 году, когда, вместо комплексного решения вопросов цен и тарифов в народном хозяйстве, Госкомцен и Госплан стали проталкивать идею пересмотреть сначала только оптовые цены, а розничные цены в течение какого-то времени не трогать. Итак, дефицит был и до Перестройки, хотя он тоже создавался искусственно, и он ни в коей мере не мешал нормальному функционированию народного хозяйства, поскольку затрагивал не более 1% продаваемых товаров и услуг. Масштабы этого явления резко возросли только после 1987 года.

Итак, никакого кризиса в 1985 году в СССР не было. Он был искусственно создан реформаторами в 1987-1988 годах, что нашло отражение в отрицательном приросте национального дохода в 1989 году и последующем развале экономики.

ДОЛГО ЛИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ КРИЗИСЫ В ЭКОНОМИКЕ?

Ну а вообще, почему в нынешней России кризис никак не проходит? Долго ли продолжаются экономические кризисы? Изучение развития разных стран показывает, что в пределах одной экономической системы экономический спад обычно продолжается максимум 7 лет. Кризисов продолжительностью более 7 лет в новой истории не было. Как правило, все экономики выправляются очень быстро, если только их не разрушили до основания. Малайзии и Ю. Корее потребовалось 2 года, Кубе — 4 года. Даже США после Великой Депрессии потребовалось только 6 лет для выхода из кризиса. Восстановление экономики после войны также занимает максимум 7 лет. Даже при переходе от одной общественной системы к другой, как после кровопролитной Гражданской войны, унесшей миллионы жизней и приведшей к полной разрухе экономики, время для восстановления экономики не превысило 7 лет. После Великой Отечественной войны с еще большими разрушениями восстановление заняло 5 лет.

Мы же имеем в нынешней России более двух десятков лет непрерывного кризиса — о кризисе свидетельствует отсутствие развития страны (не роста, связанного с увеличением цен на нефть, а развития), полное разрушение инновационной инфраструктуры и, в частности, советской науки… Разрушены все механизмы научно-технического прогресса. Сама по себе продолжительность кризиса в нынешней России и других бывших соцстранах говорит о его системном характере, доказывает, что кризис имеет внеэкономическую природу, что он рукотворный. Ситуация сходна с таковой после падения Древнего Рима, когда в течение долгих десяти Темных Веков Европа не могла достигнуть уровня жизни, существовавшего в Римской империи.

Итак, нет никаких оснований считать, что в 1985 году в СССР назревал кризис, а раз так, то использование линейных моделей для прогноза вполне обосновано.

СОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ СССР

Таким образом, придя к власти, Горбачев получил стабильно работающее государство. Да, недостатки были и их надо было устранять. Но как устранять?Надо провести дифференциальную диагностику и поставить диагноз. Это и попытался сделать Андропов, когда заявил, что мы не знаем общества, в котором живем. Совсем по-другому повел себя Горбачев. Вместо того, чтобы начать изучать общество, он начал шарахания: давайте ускоримся, давайте, но как? Ускорились, но система инерционна — она волнения погасила. Давайте отладим хозяйственный механизм, но опять система своей инерционностью подавила начинания дилетантов. Тогда взялись за основы, на которых стояло здания социализма…

В 1987-1988 годах были совершены решающие ошибки (а точнее, преступления перед народом) — были ликвидированы выездные комиссии обкомов. Это значило, что теперь зарубежные контрагенты смогут давать взятки ответственным советским работникам в виде поездок на Запад и знаменовало полную ликвидацию контроля над элитой.

Был открыт клапан, отделяющий наличную денежную массу от безналички. Для этого сначала были созданы так называемые центры «Научно-технического творчества молодежи», первый шлюз для перекачки безнала в нал. Под видом развития молодежной экономики было организовано расхищение государственных предприятий. Затем пришла эра кооперативов, которые, как пиявки, стали выкачивать безналичные деньги из государства. В первом квартале 1990 года банковские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличными, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. Общий размер теневой экономики достиг за последние годы Перестройки примерно 120-130 млрд. руб., или приблизительно пятой части национального дохода СССР.(59) Перекачка из «безналички» в «наличку» в СССР была явным воровством, поскольку безналичные деньги практически не имели реальной цены для предприятий (а обналичивающие их частные лица по обязательствам гос. предприятий не отвечали).

Наконец, в 1987 году были ликвидированы отраслевые отделы ЦК КПСС, осуществлявшие партийный (а по сути, народный) контроль над экономикой. Хозяйственная элита могла теперь делать все что хотела, она и начала раскачивать страну. Некоторые реформаторы, в частности Б. Салтыков, бывший министр науки в правительстве Ельцина, признают, что кризис в экономике СССР возник именно в в 1989-1991 гг., а не ранее.

Очень характерно высказывание Горбачёва, приведённое в книге Виктора Афанасьева «Четвёртая власть и четыре генсека» «Мы сделали поначалу ставку… на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы…».

Как видим, у лидера не было и попытки разобраться с существом дела. Была уверенность, что стране срочно нужна не то Конституция, не то севрюжина с хреном, а каждый новый провал убеждал группу «реформаторов» не в том, что они чего-то не понимают и в этом надо разобраться, а в том, что им мешает система, которую надо сломать. Не получилось с наскоком (а там долгие усилия требуются) на научно-технический прогресс — давайте переделаем всю экономику! В науке и технике наши представления разошлись с действительностью — займёмся экономикой, уж это у нас точно выйдет, а науку и технику отрегулирует рынок. Не получилось с реформой экономики — введём демократию, уж при ней-то рынок построится безупречный! Как говорится, не будет хлеба — будем есть осетрину.

Вот только один пример. По свидетельству Лигачева,член Политбюро А.Н. Яковлев в конце периода перестройки направил записку генсеку об отделении науки от государства, прекращении ее бюджетного финансирования, ликвидации Государственного комитета по делам науки и техники. Так может действовать только американский агент.

ХОТЕЛ ЛИ НАРОД ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СОЦИАЛИЗМА?

Одной из версий сторонников объективности распада СССР является предположение, что народ СССР устал от социализма. Будто бы экономика СССР была соптимизирована как экономика военного времени и за 70 лет (или 50) войны — народ устал. Мол, на одно поколение — это очень много. А в Восточной Европе население на 30 лет менее уставшее от коммунизма.

На самом деле это предположение не имеет под собой никаких оснований. В самом начале перестройки ни у кого даже и мыслей не было, что социализм надо разрушать. Все помыслы были сосредоточены на совершенствовании социализма, который всеми без исключения рассматривался как лучший общественный строй. Все хотели совершенствовать СОЦИАЛИЗМ.

Не хотели ломать социализм и большинство лидеров КПСС. Член Политбюро ЦК КПСС Е. Лигачев в докладе на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященном 69-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1986 года, сказал: «Разумеется, речь не идет об изменении сущности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укрепление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устранение всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма… Все инструменты перестройки, весь наш опыт, вся наша воля сосредотачиваются на том, чтобы надежно обеспечить новый, устойчивый подъем экономики и благосостояния народа».

Многие считают, что в любом случае пришлось бы отказаться от наиболее постылых (в тогдашнем массовом представлении) черт советской экономики. Но, как оказалось, после двух десятков лет реформ, эти так называемые «постылые» черты есть плата за другие хорошие черты, которые намного перевешивают «постылые».

В заключение данного раздела позвольте мне процитировать одного автора из Чехии, уже наевшегося капитализмом. «Сегодня в магазинах много туалетной бумаги… Но, с другой стороны, разрешите вопрос, зачем мне туалетная бумага, если жрать нечего? Знаете, я 6 лет без работы, шесть лет, дружок мой. Простите за резкость тона, но я предпочитаю очереди за туалетной бумагой очередям перед биржей труда.»

Итак, социализм был разрушен не объективными экономическими факторами, а руками реформаторов. Сознательно или нет, это должны установить компетентные органы. Население ни в СССР, ни в социалистических странах Восточной Европы, может быть за исключением Польши, не хотело отказываться от завоеваний социализма. Причина экономической катастрофы — проникновение идеологии либерализма и реформы. И разрушать СССР помогали международные экономические агентства.

Вот мнение лауреата Нобелевской премии Стиглица.(68) «В дальнейшем экономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовой внутренний продукт по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990 году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десяток лет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма.»

БЫЛИ ЛИ ТРЕЗВЫЕ ГОЛОСА?

Либералы могут заявить, что хорошо, мол, после драки кулаками махать. Дескать, в те годы все экономисты, как один, признавали благостность рынка для СССР. Но так ли это? Все ли ученые экономисты поддерживали направленность перестройки советской экономики, избранную Горбачевым и тогдашними младореформаторами? Оказывается, далеко не все.

Например, академик Яременко категорически возражал против экономической политики, ведущей к разрушению значительной части существующего производственного потенциала, «технологического ядра» национальной экономики, мотивированно показывая бесперспективность сырьевой ориентации отечественного хозяйства, неумолимо вытекающей из характера и содержания структурных и технологических сдвигов 90-х годов в производстве, науке, социальной сфере. (69)

Ю.В. Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие «макроэкономические» воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.

ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

Усилия реформаторов не прошли даром. Вот интересный факт. В 1922 году образовался СССР, на долю которого приходился лишь 1% мировой промышленности, а спустя 50 лет — в 1972 году — 20% всего мирового промышленного производства. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности не превышает 1,5%. Следует привести авторитетное мнение И. Николаева, который убедительно показал, что ВНП, который рассчитывает Госкомстат, имеет мало отношения к реальности. Он проанализировал инвестиции и натуральные показатели производства и дал оценку ВНП в 42% от советского за 2003 год. С тех пор ВНП подрос в 1,3 раза до уровня около 60% от советского. Реформаторы, конечно, насчитают больше, но все равно даже они признают, что уровень производства, существовавший в РСФСР, так и не достигнут.

Итак, после всего указанного делаю окончательный вывод: линейность прогнозирования применима и для СССР 1985 года.

КАК НАС ОГРАБИЛИ

Пока я касался уровня жизни в среднем. Теперь необходимо перейти к деталям распределения доходов среди населения. Социальное неравенство можно оценить, сравнивая доходы беднейших, нижних 10% населения с доходами самых богатых, верхних 10%. Это отношение называется децильным коэффициентом.(91) Доход основной массы населения часто в значительной степени определяется как раз не уровнем ВНП, а децильным коэффициентом. В Сьерра-Леоне, одной из беднейших стран мира, нижним 10 процентам населения достается всего 0,5% потребляемого национального дохода. В то время как верхние 10 процентов получают 43,6%. В богатой Швейцарии нижние 10% получают уже 2,9%, а верхние 10% — только 28,6%.

Сейчас в официальных подсчетах децильный коэффициент в России равен 16 (например, в 2004 году соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян достигло 15,2-кратного размера,(92)) а квинтильный коэффициент (отношение самой низкой заработной платы среди 20% наиболее оплачиваемых работников к самой высокой заработной плате среди 20% наименее оплачиваемых работников(93)) равен 89.По этому показателю, измеряющему социальное расслоение населения, Россия к 2002 г. обогнала не только все развитые страны — США (15,9), Великобританию (13,8), Грецию (10,0), Францию (9,1), Германию (9,0), Испанию (9,0), Японию (4,5), но и целый ряд развивающихся и постсоциалистических стран: Доминиканскую Республику (17,7), Филиппины (16,5), Таиланд (13,4), Тунис (13,4), Турцию (13,3), Польшу (9,3), Венгрию (8,9), Индонезию (7,8), Пакистан (7,6).(95)

Но официальные данные явно занижены. Например, в статье близкой к Кремлю Римашевской приведен децильный коэффициент, равный 14. Согласно же данным ЦРУ, разведки США, которым я почему-то доверяю больше, чем насквозь лживым (см. (97)) данным российского статуправления, в 1998 году децильный коэффициент в России был равен 22,7(98)-22,8.(99) В 2000 г., по данным международного агенства, рассчитывающего индекс человеческого развития, (100) децильный коэффициент в России был равен 20,3.

Но это еще не все. Группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект «Russia longitudinal monitoring survey»), приводит децильный коэффициент за 1996 г. — 36,3! Отечественные экономисты имеют сходное мнение. Так, Институт общественной экспертизы, а также наиболее авторитетные социологи сегодня доказывают, что децильный коэффициент в России достигает 40.

Я склонен доверять американским и независимым российским ученым больше, чем официальный «демократической» статистике. И это вполне обосновано. Например, о все большем возрастании разницы в доходах россиян свидетельствуют такие факты.

КАК ОЦЕНИТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ ДОХОДОВ?

Итак, доходы россиян разнятся в десятки раз, но какой децильный и квинтильный коэффициент выбрать для расчетов? Разброс получаемых разными авторами показателей слишком велик. Как и в случае с СССР, я отдал предпочтение цифрам, предоставляемым международными агентствами, в частности ЦРУ.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ В СССР
Следующий вопрос, а как оценить дифференциацию доходов в СССР? Уровень дифференциации доходов при Сталине был большим. Тогда квартир строили очень мало и не давали квартир. Квартиры давались в основном только специалистам. Согласно директивам XX съезда, одной из целей партии стало «сокращение различия в уровне заработной платы низко и высокоплачиваемых работников, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых рабочих и служащих». Примерно тогда же были ликвидированы коммерческие магазины. В 1968 г. децильный коэффициент опустился до рекордно низкой отметки 2.7, к 1990 г. он повысился до 3.3.(114) По сути, советское государство за счет неравномерности цен на предметы первой необходимости и предметы роскоши устанавливало прогрессивный налог на продажу предметов роскоши, а значит налог на богатых.
По официальным же данным Госкомстата, децильный коэффициент в СССР в 1990 г. составлял 4,4. Даже через три года после начала реформ, в 1991 г., децильный коэффициент был равен 4,5, тогда как в США — 5,6. Но уже к 1994 г. в России он подскочил до 15,1. Согласно данным учёных РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально децильныи коэффициент в России в 1996 г. был 23.(115)
Поэтому для 1985 года я приму децильный коэффициент равным 3,2.(116) В таблице 4 приведено распределение доходов во времена СССР. Распределение доходов было рассчитано мною на основе кривых Лоренца.(117)
Таблица 4. Распределение доходов россиян по 10 группам населения, начиная с самой бедной группы
Россия 2005 г.,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3,3 3,3 3,4 3,5 3,7 4,4 5,6 6,9 13,1 52,8
РСФСР 1985 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
6,9 6,9 7 7,2 7,5 8 9,1 11,3 14,3 21,8
Теперь возьмем первые 8 групп и сравним с последними 2. То есть 80% населения и 20% самых богатых. В нынешней России на 80% населения приходится 34,1% доходов. Самые богатые 20% получают 65,9% потребляемого ВНП России. В СССР ситуация была другой. 80% населения получали 63,9% доходов, тогда как самые богатые 20% только 36,1%. Другими словами, если мы установим децильный и квинтильный коэффициенты, которые были в СССР, то доходы 80% населения автоматически (без всякого изменения уровня производства) увеличатся в 1,8 раза. Итак, уже само по себе возвращение к принципам социальной политики, существовавшим в СССР позволяет в 1,8 раз улучшить жизнь подавляющего большинства россиян.
ДОБАВОЧНЫЕ ФАКТОРЫ
А вот и еще один важный параметр — соотношение цен на продукты первой необходимости и на продукты роскоши. Хлеб подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз. Еще сильнее взмыли цены на товары абсолютно первой необходимости — относительно дешевые отечественные сигареты и на самые нужные лекарства. В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по главным показателям образа жизни с людьми зажиточными.(118) Если учесть, что средняя зарплата не учитывает корзины потребления, то самые беднейшие слои населения из-за относительного подорожания продуктов первой необходимости снизили свой уровень жизни еще больше. На этот фактор я бы отнес еще как минимум 10% (коэффициент 1,1).
Демократы довели цену за один квадратный метр до 32 тысяч рублей , а в Москве — около двухсот тысяч рублей, и после этого без зазрения совести лгут про советскую власть!(119) Сейчас почти половина россиян (43%) тратит на квартплату и коммунальные услуги (электричество, газ, вода, телефон) от четверти до половины совокупного дохода своих семей. 17% расходуют на это от половины до трех четвертей заработков. Менее трети россиян отдают коммуналке до 25% своих денег.
Итак, из-за роста цен на жилье, рента на собственников жилья, невидимая в СССР, стала видимой и для ее обслуживания требуется более 30% денежной массы. Сейчас плата за комунальные услуги составляет часто 30% от доходов. Если учесть платы за квартиры при их приобретении, то доля денег, уходящая на обслуживание оплаты за проживание, будет 50%, но я приму эту долю за 30%. Другими словами, из общего уровня потребления в нынешней России около 30% приходится на прокрутку через рынок цены на жилье. Если это так, то следует признать, что уровень средней зарплаты в нынешней России должен быть уменьшен в 1,3 раза.
Эти два фактора, определяющие уровень жизни большинства населения (введение в денежный оборот ренты на собственность, главным образом на недвижимость, и рост цен на нефть), давали прибавку для даже абсолютно застойного СССР в 1,6 раза, а с учетом коэффициента 1,1 даже 1,75.
И наконец, последнее. Вспомним, что около 30% роста потребления нынешней России связано с ростом цен на нефть. Не секрет, что основным фактором, обеспечивающим рост экономики России, является не какое-нибудь усилие народа по инновациям или техническому развитию, а просто рост цены на нефть и газ на международных рынках. Во времена СССР цены на нефть падали. Сейчас стремительно растут. Нет никакого основания считать, что если бы СССР распался, то цена на нефть не стала бы расти. Если бы СССР остался цел, то цены бы на нефть все равно выросли. Это закон капиталистической экономики — повышение цен на продукт, которого не хватает. Если бы рост цен на нефть был бы таким же, то они дали бы добавочное увеличение ВВП на 30%. Именно поэтому я и ввожу в среднюю зарплату поправку на этот фактор. Зарплата в СССР должна быть увеличена в 1,3 раза.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Но и это еще не все. В своих расчетах я не учел общественные фонды потребления. Они составляли существенную часть потребляемого национального дохода. Например, в 1988 году только выплаты из общественных фондов потребления составляли почти 36% от денежных доходов населения. При социализме народ получал то, что ему было действительно надо, образование, охрану, здоровье, квартиры…, а сейчас он покупает то, что ему вбивает в мозги реклама.
Уничтожение городских и районных Советов, практическая ликвидация самоуправления, диктатура и самовластие «исполнительной власти» самым радикальным образом сказалось на облике городских районов, особенно на окраинах, и образе жизни в них. На месте рабочих и спальных районов образуются городские гетто, а парки и зоны отдыха отходят к зонам «элитной застройки», которые пытаются стать зонами процветающего капитализма среди порушенной городской среды.
КАК МЫ РАБОТАЛИ РАНЬШЕ И КАК ТЕПЕРЬ?
Ну, а как насчет интенсивности работы? Один аспирант поехал в Швейцарию. Приехал на каникулы и говорит: «Я знал, что придется много работать, но чтобы столько…». К чему я? К тому, что поздние брежневские годы были никакой не войной, а полной расслабухой. Все работали гораздо меньше, чем многие крутящиеся в нынешней России. Об этом свидетельствует хотя бы резкое сокращение чтения литературы. «Некогда, — как говорил мне другой аспирант, работающий в Америке. — Некогда читать, пахать надо».
Было много информации о том, как работали в СССР и на Западе. Помню одну историю. Наш Герой Соцтруда из Иванова, передовик текстильной промышленности, В. Голубева, давала 5-кратную норму выработки и я сам видел, как ей приходилось летать между станками. Она поехала в Бельгию. Ее повели на ткацкую фабрику, и она увидела, что там на тех же бельгийских станках работают как она 80% смены.
С.Г. Кара Мурза пишет: «Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: «Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной — сходили с ума». Я спрашиваю: «Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?». «Так ведь Ленин сказал», — а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен.» Сейчас же Россия превзошла в этом отношении Испанию.
Далее. Бывая в Иванове, я часто расспрашиваю своих друзей о том, как они крутятся. Оказывается, сейчас большинство из них работают на двух, а то и на трех работах. Времени для отдыха почти нет. Дети заброшены. И интенсификация труда усиливается. Например, недавно введена доплата для участковых врачей, но президент Путин забыл распространить действие надбавки на отпуск и теперь участковые врачи перестали брать отпуска. А ведь в годы советской власти врачи и учителя имели самый длинный отпуск среди работающих. Что я хочу сказать? То, что так называемая средняя зарплата в нынешней России включает в себя резкую интенсификацию труда, а значит, этот фактор тоже должен быть учтен при оценке уровня жизни. Получается интересный феномен — вроде бы производительность труда в СССР была меньше, чем на Западе, работали меньше, но поди ты ж, и на танки денег хватало и жили в 1,4-1,7 раза лучше, чем теперь.
ПРОГНОЗ РОСТА ДЛЯ ПОГИБШЕЙ СТРАНЫ
После всех этих расчетов передо мной встал новый вопрос, какой базовый коэффициент роста взять для прогноза роста зарплаты в СССР после 1985 года? До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год . И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3-3,5% в год сохранятся, казался очень высоким.
Таблица 5. Натуральные показатели продукции и уровня жизни в СССР («Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика») (127)
Натуральные показатели Годы 1980 1985 1988
Отправление пассажиров всеми видами транспорта (млн человек) 69124 75917 82445
В том числе авиационный 104 113 125
Машины для внесения орг. удобрений (тыс штук) 47,9 56,3 70,7
Обрабатывающие центры (тыс шт.) 0,7 2,5 3,7
Роторные и рот.-конв. линии (шт.) — 860 1558
Электроэнергия (млрд. квт ч.) 94 1544 1705
В том числе на атомных станциях 72,9 167 216
Троллейбусы (шт.) 2015 2467 2545
Груз. автомобили (тыс. шт.) 787 823 862
Мин. удобрения (млн тонн) 24,8 33,2 37,1
Лакокрасочные материалы (млн тонн) 2883 3315 3650
Цемент (тыс. тонн) 5792 79089 84030
Говядина и телятина (тыс. т) 4392 4957 5848
Мясо птицы (тыс. т) 1224 1744 2137
Молоко (пересчет в млн. т) 25,5 29,8 33,5
Консервы (млн. усл. банок) 15270 17993 21109
Мясо на душу населения (кг. в скобах в подсобн. хоз.) 34,4(4,7) 39(5,5) 44,9(5,6)
Среднемес. зарплата в совхозах (руб.) 149,7 184,4 212,4
Длина троллейбусных путей (км) 7009,8 8147,1 8803,2
Число телефонных аппаратов 20167 27185 33281
Рост ВНП 100 120 134
Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности.
Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3-3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978-1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста.
После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). Этот факт находит свое отражение в таком показателе международной статистики, как индекс человеческого развития (Human development index (100)), который в России так и не восстановился в рамках уровня советских времен.
1990 г. — 0.817
1995 г. — 0.770
2003 г. — 0.795
Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советская Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас.
Отмечу, что последствия деградации науки проявлялись бы постепенно без резких скачков в снижении роста ВВП с 3,5% до 1% к концу периода. Что в среднем дало бы те же 2%, а то и выше. Тенденции же к ухудшению не обнаруживались бы, т.к. эффект деградации науки проявляется обычно через 10 и более лет. Учитывая очень высокий уровень высшего образования в СССР, система была бы жизнеспособна еще как минимум 15 лет, даже, если все оставить как было.
Если учесть мнение «демократов», что имелись веские основания предположить, что тренды в экономике СССР существенно изменились за 75-85 года, то они отражены в «пессимистическом сценарии» с 0% роста. Нет никаких оснований считать, что советская экономика показывала бы темпы роста значительно меньше, то есть упала бы в 2 раза, не начнись перестройка. В конце концов, Великая Депрессия не в последнюю очередь была вызвана действиями правительства. Её можно было либо избежать, либо существенно ослабить последствия. Да и последствия этой депрессии были существенно ниже, чем последствия Перестройки. В любой экономике после кризиса обычно бывают более высокие темпы роста. Даже после Гражданской Войны в России через 10 лет к 1928 году экономика была восстановлена. Более того, уже началась индустриализация, план ГОЭРЛО, увеличение финансирования науки. В нынешней экономике России нет высоких темпов роста самой экономики. И уже нет роста, связанного с высокими ценами на нефть. То есть экономика продолжает деградацию. Нет необходимого количества амортизационных расходов, нет инвестиций…
ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ?
Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае.
Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 62 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 148,3 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2012 имеют средний доход 50,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2012 составила бы 179,8рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,98 рубля.
Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР-2012 жило бы лучше, чем в России — 2012 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР-2012 составил бы 256,2 рублей, что в 5 раз выше, чем в откорректированный доход в Росии-2012.
Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 5 раза лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4 раза. Согласитесь — тоже неплохо. Представляете, зарплата была бы в 4 раза выше, чем нынешняя и это при теперешних ценах и без учета добавочных факторов.
. «Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:
• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
• беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание.
«Шоковая терапия» привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики.
Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, большинство россиян должны осознать, что, не препятствуя своей пассивностью разрушению СССР, они сделали большую глупость. При СССР они жили бы много, много, много лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Подобного же мнения придерживается довольно много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала «Journal of Cold War Studies», который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что, по их расчетам выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле).
Если же кто-то скажет, что альтернативной истории не бывает, то я отвечу, что бывает. Для демократов. Ведь это они вытащили на божий свет прогноз Менделеева о том, каким должно было быть население России в 20-м веке. Этот прогноз тоже был сделан простой линейной экстраполяцией. Однако реальное население России в 20-м веке получилось куда менее численным. Разница же и была объявлена демократами как жертвы большевистского режима. Отсюда и берут начало цифры в 60 миллионов жертв. Почему им можно, а мне нельзя?

Николай Лачин
Эта статья переработка данных С. Миронина.

 

Метки: ,

СССР, Ах, какая была Держава!


Мы были наивны. Смелы. Открыты. И честны.
Я иногда думаю, вспоминая своих сверстников: если бы страной правил Вождь,
а не уставшие старики, он бы нашел в нашем поколении невиданной силы и упорства поддержку.
И смог бы сокрушить Мировую Буржуинию до конца. Совсем. Навсегда

Еще одна статья из цикла ностальгия по СССР с позиций гражданина осознавшего со временем, как много он потерял. В плане выводов ничего нового, но может кому-то покажутся интересными бытовые примеры вполне знакомые и жизненные, ибо как очевидно автор в своей ностальгии ориентируется на СССР брежневского разлива.

Если меня приведут в современном русском городе к бочке с квасом, стоящей в обычном дворе многоэтажного дома, — бочке, возле которой нет продавца, бочке, из которой каждый наливает сколько хочет и кладет в стоящую тут же коробочку мелочь сообразно с ценой, криво написанной на приклеенной к оранжевому боку изолентой картонке, к бочке, которую привозит утром и увозит вечером небрежно вытряхивающий деньги в сумку мужичок на тракторишке… так вот, если кто-то сейчас сделает такое, я признаю, что «Раисся всаеть с калееен!». До тех пор не надо мне петь такие песни. Не поверю.
А бочки такие стояли еще в 1991-м, кстати… И еще были кассы самообслуживания в общественном транспорте. Люди клали в них деньги и отрывали билетик…
Разговор не ведется о том, насколько вменяемы те, кто обрушивается с нападками на Совок. Чтобы сразу поставить в этом вопросе точку, я скажу просто: критикующие Совок в сравнении с современностью психически больны.
…А ведь страшные картины беспросветной жизни при Совке, которые нам так любят рисовать, — ложь. Большая и не слишком умная, потому что это было недавно. Еще даже не состарились те, кто там жил и все видел, а лгущие в большинстве своем слишком замазаны в другой самой разной лжи и чисто внешне неприятны.
Но я буду говорить не о Большой Правде, а о своей, маленькой. О правде: г. Кирсанов, население на 1980 год 23 тысячи человек, в наши дни оно сократилось в полтора раза Уверен, что это был типичнейший райцентр того времени. Скажу о том, что видел сам.
Начнем с еды

Эта тема лжецам всегда кажется наиболее важной, потому что они лично привыкли думать в первую очередь о своем брюхе. Хорошо.
Так вот, ассортимент в магазинах был меньше на два порядка. Нынешним подросткам или даже уже взрослым это трудно представить: приходишь — а там ни колы, ни чипсов, ни «марса», ни еще очень и очень многого. Нет. Реально нет.
НО!
Совковые куры не пухли от аспирина, а картошке не прививали гены рыбы. И даже добавки в колбасе — это все-таки не та соя, из которой делается сейчас колбаса. Любого сорта, кстати, если кто не в курсе.
Я понимаю, это все неощутимо и не важно…
…Ладно.
Действительно, практически все экзотические фрукты, если и появлялись в наших магазинах, то по большим праздникам (кстати, вкус большинства из них — это просто вкус земляники, и не больше, а некоторые откровенно несъедобны, только и радости, что «экзотика»). Но давайте посмотрим на колхозные магазинчики, занимавшие в моем городе два ряда подвальных помещений в старинных Каменных рядах. От урожая до урожая при стабильной температуре +8 градусов там всегда лежали совершенно сохранные и стоившие копейки картошка, лук, чеснок, помидоры, огурцы, яблоки, груши, сливы, капуста, морковь, свекла, богатейший ассортимент плодово-овощных консервов местного производства. (Понимаете? Мест-но-го производства, дающего работу и отличный заработок примерно 20 тысячам русских мужиков и баб из сел и деревень района!) Наверняка и еще что-то было, просто я забыл.
Мы были наивны. Смелы. Открыты. И честны. Я иногда думаю, вспоминая своих сверстников: если бы страной правил Вождь, а не уставшие старики, он бы нашел в нашем поколении невиданной силы и упорства поддержку. И смог бы сокрушить Мировую Буржуинию до конца. Совсем. Навсегда
Хлеб сравнивать смешно: советский был сделан из русского зерна, а не из фуража.
Мясо. На колхозном рынке оно (и не только оно, кстати, там же торговали частники, и никто их не избивал и не гонял: «Я торгую кулубнику, вырашшенную своими руками!») лежало на прилавках ровными рядами. Да, процентов на 20, а то и 40 дороже, чем в магазине, но напомню: тогда на рубль можно было в Москве сутки питаться, да еще и объехать весь город… А магазинное мясо было всяко лучше нынешнего, выращенного на добавках и подкормках.
Картинка же, как некто в нелепом пиджачке, чуть ли не униженно кланяясь, берет с «черного хода» у жирного важного продавца кусман вырезки с переплатой вдвое, — это бред позднесоветского кинематографа. Я уж не говорю, что многие мясо покупать считали «баловством» — свой бычок на забой, свинки-кролики… Корм для живности стоил копейки, а то и просто «воровался», и в этом не было ничего страшного — об этом «воровстве» знали все, оно было чем-то вроде обратного налога, и никто не пытался хапнуть в один клюв вагон комбикорма. Про состав с цветметом я уже просто не говорю. (Кстати, из цветмета было сделано многое в районе: памятники, ограды, приветственные знаки на дорогах. И никто его не крал.)
Пресловутая колбаса лежала в магазинах всегда. Семи сортов точно. В Москву за ней начали ездить в 86-м, при «Горбатом», и эти несколько лет в мозгах многих затмили реальное и длительное прошлое.
Сметана, сгущенка, соки — всего этого натурального и местного производства (молочный завод, завод сухого и обезжиренного молока, плодоовощной консервный завод у нас работали свои!) были моря разливанные. За гроши. За пустяк. Я даже сейчас думаю: надо было бы подороже — не разорились бы, а ценили бы выше.
Работа

Работа была у всех. Точка. Жирная. Критики идут околицей без слов.
Работа — не подай-принеси и не спекуляция. Я понимаю, что как раз это-то многим теперь и страшно! Но что делать! В СССР тунеядцев и спекулянтов жестко (в 80-е уже недостаточно) преследовали… В Кирсанове работали несколько заводов, поставлявших свою продукцию — текстильные станки, одежду, кое-какие сельскохозяйственные машины — за границу, не только в соцстраны и в развивающиеся страны, но и… капиталистам. Я узнал об этом не так уж давно, и для меня это стало таким же открытием, как полученные мной 3 года назад данные по продажам автомобилей «Жигули» в Бельгию, Францию и Норвегию. Оказывается, в первой половине 80-х годов их туда продавали по нескольку десятков тысяч в год. Та же история была и с кирсановской продукцией. Наш город посылал ее в почти три десятка стран, включая… США. А небольшие кирпичные заводики, пекарни, колбасные цеха были чуть ли не в каждом уважающем себя колхозе.
…В 1985 году мама за 28 часов в неделю получала 140 рублей в месяц, дед — 180 рублей своей «усиленной» пенсии, бабуля — 120 рублей пенсии. От алиментов на меня мама отказалась, у нас на круг получалось 110 рублей в месяц на человека. Рублей 50-80 в месяц расходилось по разным сберкнижкам (их в семье было три, а инфляции в стране не было — я ее себе лет до 16 зримо представлял в образе крысы, душащей несчастного американского орла с долларовой монеты, — была году в 81-м, кажется, такая карикатура в «Крокодиле», врезалась в детскую память…). Потом эти деньги украл у нашей семьи Первый Всенародно Избранный. Сейчас их «возвращают с индексацией» маме — бабушка с дедом мертвы, а индексация в реале покрывает процентов 15-20 стоимости тех, советских вкладов приложимо к покупной стоимости денег.
Низший предел зарплаты в городе был 45 рублей, жить можно было вполне нормально. Напомню, что свет, газ и вода были народные и стоили просто-напросто гроши! — на сороковник. (Кстати, примерно с 1987 года я начал по 25-40 рублей зарабатывать в месяц «для себя».)
Одежда и обувь

Тут у меня к вопросу личное отношение. Никогда не считал его важным и вообще не понимал такой вещи, как мода. На близких по этому поводу я не давил совершенно — вот мама у меня любила, любит и умеет красиво одеваться, я же ее приводил в отчаянье полной неразборчивостью в барахле — что купили, то и ношу. Не помню, чтобы лет до 13-14 у меня вообще возникали вопросы или пожелания по поводу одежды и обуви. Поэтому не могу судить, возможно, дефицит вещей и правда существовал. Хотя, на мой взгляд, 30-летний мужик, млеющий от сознания обладания Джинсами (!), выглядит смешно и мерзко.
Мне завизжат в ответ: вот видите, до чего довел людей Совок! Они мечтали о такой ерунде, она была для них недоступна!
Между тем во многих семьях на детей во времена моего детства просто шили сами по выкройкам из журналов или еще как-то. Одежда получалась отличной. А еще было ателье «Ромашка», где я одевался года с 86-го. Красиво, удобно, а лет с 14 — еще и в меру своей фантазии (заработать 20-30 рублей в месяц для подростка было несложно, а сельские ребята заколачивали по 200-800 (!) за летний сезон!)…
…Помню, что очень горевал, когда мне стали окончательно малы несокрушимые австрийские горные ботинки, купленные по случаю на воскресном «диком» базаре — на лугу возле реки. Не знаю, как и откуда они к нам попали, почему были подросткового размера, но оказались воистину несокрушимы.
Безопасность

Да, в те времена можно было увидеть, как мальчишка выскакивает из дома с утра, забыв надеть сандалии или кеды, а потом носится так до вечера. И никого это не шокировало даже в «городском центре» (понятие тогда очень условное — центр Кирсанова напоминал какой-то дикий парк). А родители про него вспоминали… ну, мягко говоря, вечером (или если он «слился», не сделав какую-то работу, ему порученную, — тоже не редкость). И заметьте, вовсе не от бессердечия. Просто… а ЧТО могло с ним случиться? Ну вот ЧТО?
Мама за меня боялась часто. Но чего боялась? Сломаю ногу. Нападет собака. Утону. Выбью глаз. И еще тридцать три страха — все тогдашние материнские страхи, кроме одного: ни разу, никогда, ни при каких условиях ни ей, ни мне даже в голову не могло прийти, что какой-то взрослый сознательно сделает что-то плохое ребенку. Даже самый пьяно-распьяный. Даже самый отмороженный. Синий от наколок (такие иногда у нас попадались) или злой как собака (и эти были). Но чтобы ребенка обидеть?! «Да че, я фашист, что ли?!».
Слухи о каких-то маньяках, убийцах, похитителях временами прорывались. Но какие слухи? Сказки из другой реальности. В реальности советский ребенок имел шансов пересечься с ними не больше, чем попасть под метеорит, их пересказывали друг другу в одном разделе с Зелеными Шторами и котлетами из человечины в таинственной «одной столовой».
Впрочем, было одно. Году в 1981-1982 мальчишку и девчонку у нас украли цыгане. Милиция освободила детей в 15 километрах от города, а весь табор поехал с веселыми песнями куда-то на север. Кажется, лет на восемь.
Еще один пацан (ему было лет 15, мне меньше) застрелил приятеля из отцовского ружья — игрались сдуру, он и вышиб однокласснику мозги. Полгода по городу ходила буквально одна тень несчастного убийцы, и все его сторонились — не со зла, не от сочувствия… просто не знали, как с ним общаться. Потом их семья уехала из города… Мой ровесник — но из другой школы — в 1985 году утонул на одном из прудов (их много вокруг Кирсанова и сейчас), запутавшись в сетях; мне было его, почти мне незнакомого, ужасно жалко, и еще было очень страшно, когда я себе представлял, как он умирал — отлично плававший, буквально на расстоянии школьной линейки-тридцатисантиметровки от поверхности. Хорошо, что в 88-м, когда я сам тонул в болоте, я про этот случай не вспомнил — наверняка утоп бы от паники!
Нет, дети, подростки, конечно, умирали и еще — но как? От чего? Почему? С нынешними днями не сравнить…
Отдых и охрана здоровья

О детском отдыхе я говорить отказываюсь. Ни одно государство мира никогда не имело и не будет иметь такой отлаженной и глобальной системы детского отдыха, как в СССР. Точка. Все.
А взрослый… Да государство просто не справлялось с наплывом отдыхающих! Как думаете, столько «дикарей» — это не показатель высокого уровня жизни граждан, каждый из которых мог две недели отдохнуть на море за 30 рубликов? А по путевке и вовсе бесплатно? Свои дома отдыха, турбазы, стадионы были практически у каждого мало-мальски солидного предприятия. За их малейшее недофинансирование начальника предприятия могли снять. А могли и посадить. За задержку отпуска, непредоставление путевки, пренебрежение нуждами человека мог слететь с трона любой начальник. До самого верха.
Заграница? Моя мама была в ГДР. Кстати, ей предлагали путевки и в капиталистическую Финляндию, и в социалистическую Венгрию, и в непоймиразбери СФРЮ — но она отказывалась (были личные причины). Десятки тысяч советских людей отдыхали за границей каждый год! А когда сейчас разная публика исповедуется с экранов про то, что «я не моф выефать», мне становится даже смешно. А куда тебя, недоделка, было выпускать? Ты же жрал портвейн в котельной, не просыхал, изображая из себя «непонятого гения». Или находил даже в СССР проституток и «зажигал» с ними. Или просто втихую шипел на «эту страну», получая от нее зарплату за безделье на месте «ыскустваведа» или «крытега». С какой стати тебя должны были куда-то выпускать-то? Чтобы там по тебе, позорище всесветном, судили об СССР? Нет. Выезжали те, кто нормально трудился, кто умел себя вести в обществе, кто на самом деле способен был не уронить высокое звание советского человека. А что, надо как-то иначе? Это был не мир капитализма, где любое чмо, наворовавшее денег, может поехать в Таиланд развлекаться с детьми…
…Медицина в СССР была высочайшего уровня. В нашем Кирсанове делали сложнейшие, столичного уровня, операции. Конечно, тут надо сказать отдельное спасибо Ивану Ефимовичу Фролову, хирургу от Бога. Но и другие врачи — и в больнице, и в поликлинике — были немногим хуже! А ведь были еще и ФАПы — в каждом селе, в каждой деревне. Была еще одна больница — в большом селе Иноковка. И в Соколове — больница…
Не знаю, брали ли наши врачи взятки. Видимо, некоторые брали, хотя я точно знаю, что в кругу моих друзей и их семей никто никогда за лечение любого вида и типа ничего не платил. Но в нашем Кирсанове в те времена можно было родиться — в родильном отделении. Молочная кухня обеспечивала мам консультациями и отличными продуктами местного производства. Медсестры ходили по домам, где были младенцы, — консультировать опять же. Упаси Боже было как-то задеть здоровье ребенка, проявить к нему равнодушие или пренебрежение!
Конечно, люди все равно брюзжали, находили недостатки и обижались. Но если бы им показали кирсановские больницу и поликлинику «вставшей скален Раисси!», где в блестящих отремонтированных кабинетах не осталось практически ни единого годного специалиста, а за консультации берут деньги и ничем не могут помочь все равно, вряд ли бы люди из моего детства поверили в возможность ТАКОГО.
Другое дело, что болели люди тогда намного меньше, чем сейчас. А мы, дети, были практически стопроцентно здоровы. Тревожные звоночки звучали — например, рост числа сколиозов, связанный напрямую с вредительством чиновников, заменивших «наклонные» парты «менее строгими». И уж, конечно, никто и не слышал о детских гепатите, сифилисе, массовых сердечно-сосудистых и нервных заболеваниях. ВСЕГО ЭТОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО!
Жилье

Да, туалет у нас был во дворе. И я — мальчик из интеллигентной семьи — туда бегал. И завидовал тем, у кого есть теплые и красивые туалеты. Но не очень. А знаете почему?
У 70% моих друзей туалеты были там же. Это раз. А два — в городке нашем ежегодно вводили в строй примерно 120 квартир. А в очереди на них стояло около 800 семей, и наша была в 1989 году четырнадцатой.
Квартиры ждали тогда подолгу. Но это были БЕСПЛАТНЫЕ квартиры. Когда я употребляю слово «бесплатный» относительно СССР, читателю надо понимать, что на самом деле это было совсем не так: СССР был ОГРОМНЫМ КООПЕРАТИВОМ, где «бесплатного» на самом деле ничего не было — все через сложнейшую, тончайшую систему связей-взаимозачетов-распределения, недоступную убогому капитализму даже «в первом приближении», так или иначе оплачивалось: трудом, знаниями, добычей полезных ископаемых, защитой внешней и внутренней… Неуютно себя в такой системе чувствовали только жаждавшие чистогана и безнаказанности «хозяйчики» того или иного масштаба — они буквально выли от злости, не в силах «ухватить» денежные потоки. Денег-то награбить-наспекулировать можно было и тогда. И что? Стоит такому «деловому человеку» сесть как следует в ресторане или начать строить вожделенную дачу, как тут же появляются мужички в гражданском с сакраментальным вопросом: «ОТКУДА?». Человек получал квартиру — и над ним не висели по 25-50 лет «кредиты» и «проценты», начисто выносящие психику подавляющему большинству обитателей нынешнего мира.
Так вот. Угадайте, при какой власти мама, проработав 30 лет в школе, НЕ получила квартиру? Так что дерьмокопатели, ищущие во всем самую мерзкую и грязную «глубинную причину», могут успокоиться — у меня есть вполне меркантильные соображения для ненависти и отвращения к нынешней власти.
Воду и канализацию мне провело не это государство. Я сам. Сам заработал деньги, сам нашел людей, сам провел. Деду в свое время было стыдно пользоваться своими «льготами», ветеранскими и партийными, он все откладывал, хотя ему сто раз предлагали эти подключения — заслужил! А он говорил: «Что люди подумают?.. Да мы потом… Нет, я пока не буду…». Все боялся взять что-то лишнее у своего государства. Что-то необязательное…
СССР я мог быть что-то должен — за все, что он давал своим гражданам. РФ я НИЧЕГО не должен.
Информация

Лет в 13 меня охватил зуд журналочитательства — журналы тогда были очень интересными, надо сказать, информации в них было очень много, а бреда многократно меньше, чем сейчас. Наша семья тогда выписывала, кроме местной газеты, «Правду», «Учительскую газету», «Аргументы и факты», журналы «Здоровье», «Крокодил», «Роман-газету», «Науку и жизнь» и (все еще) «Огонек», хотя от него уже начали плеваться, а мне — «Комсомолку» и журнал «Пионер». Я заявил, что у меня информационный голод, и близкие отнеслись к этому с пониманием.
Я получил подписку на газету »Красная звезда»;
журналы:

«Военные знания»,
«Зарубежное военное обозрение»,
«Техника и вооружение»,
«Техника — молодежи»,
«Морской сборник»,
«Советский воин»,
«Военно-исторический журнал»,
«Советское военное обозрение»,
«Вокруг света»,
«Советский пограничник»,
«Военный сборник» (задачи из которого я с интересом решал уже тогда).

Я не шучу!!! Номера — практически все — целы у меня до сих пор. На эти журналы я подписывался вплоть до 1991 года (на некоторые и позже, правда, но…). Одно время, недолго, я даже выписывал польский и гэдээровский военные журналы… В польском помог разобраться дед, а вот с немецким он меня гонял — сдвигал брови и огорченно смотрел на внука. Действовало сильно…
Да, в СССР не было Интернета. Но говорящие это — иногда вполне серьезно — не думают, что и на Западе его не было тоже. А вот множество изобретений — типа конвертопланов, CD-дисков и видеокамер-наладонников, ЖК-экранов и прочего — было сделано именно у нас. И я читал о них в этих самых журналах. Именно так, именно там.
Телевидение в СССР было хилым по количеству программ — у нас принимались всего две. И, как я сейчас понимаю взрослым умом, страдало-таки излишней парадностью. Но что до информации — ее качество и подача на советском телевидении были намного грамотней и профессиональней. А главное — намного большим было количество, как это ни странно звучит, информации, чем сейчас.
Это не шутка. Мы тонем в телепрограммах и сообщениях, но… информации там нет, либо она подана в таком виде, что интересна лишь психиатрам. Реклама, идиотические сообщения о жизни звезд, бесконечные страшилки — все это смешано в совершенно несъедобный гнилой ком, истекающий кровью, гноем и розовыми соплями. Информацией это назвать может только человек, выполняющий заказ, или больной благоглупостью в летальной форме.
Были библиотеки. Несколько. И очень хороших. И действовал МБА — межбиблиотечный абонемент, позволявший заказывать книги и журналы из областной, центральной, библиотеки Тамбова, «пушкинки», как она называлась.
Образование

Заострять на этом внимание особо я не буду. Скажу только, что образование было реально бесплатным. Когда в одной из школ в середине 80-х выплыла некрасивая история с поборами родителей (копеечными, с нынешними обыденными не сравнить и близко!), под суд пошли сразу несколько человек. Под настоящий суд — осмелились брать деньги за то, что государство предоставляет бесплатно.
Уровень знаний… Ловлю себя на том, что по физике, алгебре и геометрии я — ненавидевший эти предметы лютейшей ненавистью, не вылезавший после 7-го класса из тройбанов по ним! — знаю больше, чем нынешние хорошисты из 10-11-х классов. Пусть не отличники, но хорошисты.
Конечно, требования, которые предъявляли к нам, уже не сравнить было со «сталинскими», уже полезли в школу — «партнерствовать с детьми» — их «старшие товарищи», слезливые очкастые «новаторы» с неряшливыми волосиками на лысеющих головах (еще не осмеливающиеся открыто проявить свое истинное — педофильское — нутро, но уже какие-то ощутимо неприятные…), закрутились мутные водовороты вокруг «ранимой личности ребенка» и его «сложных душевных движений»… Но все-таки в школе все еще требовали. Достаточно жестко. И родители выступали тут со школой единым фронтом, заставляя нас приобретать знания самыми разными, зависимо от семейных традиций, способами — от старого доброго «витамина Р» до «мне за тебя будет стыдно» (кстати, действовало, и очень неплохо!). Остается только поблагодарить и родителей, и школу за насилие над неповторимыми детскими личностями. Отчетливо помня, что мы из себя представляли (на самом деле, а не в глазах ушибленных головой экспериментаторов от педагогики!), я хорошо отдаю себе отчет в том, какой бардак мы бы устроили в школах и во что превратились бы сами, если бы «новаторы» уже тогда одержали победу и водрузили знамя педоцентризма на развалинах системы образования…
…Помимо собственно городских школ — 1-й (элитной), 2-й (позднее, после пожара, сведенной с 1-й в одно новое здание), 3-й (моей родной), 4-й (СОМовской — завода сухого и обезжиренного молока) и 85-й железнодорожной (с шикарным финансированием и всякими прочими «наворотами от спонсоров» — ЮВЖД) в городе были солидный сельхозтехникум (учились иностранцы), два СПТУ (выпускников моментально расхватывали колхозы) и одно из двух в СССР училищ гражданской авиации — организация полувоенная, со строжайшей дисциплиной, готовившая даже африканских «товарищей».
Мечты и развлечения

Тут у меня то же предвзятое отношение, что и к моде. Ну, не понимаю я, какие такие «развлечения» и от кого нужны человеку. Нормальному, не больному, не инвалиду… Ладно. Вернемся к Кирсанову моего детства…
О чем мы мечтали? Поскольку книги тогда читали все, то они и служили основой для фантазий. Обсуждать книги (и кино) и додумывать их сюжеты мы могли бесконечно. Наша фантазия работала, как мощнейшая машина, — в сравнении с ней фантазия нынешних детей убога и скучна, потому что «прошита» готовыми яркими (слишком яркими, резкие краски убивают фантазию!) сюжетами, как сотовый телефон после ремонта. Они не сумеют сделать из палки пулемет. И я не понимаю тех, кто этому радуется — мол, зачем при таком изобилии, можно же купить игрушечный пулемет в магазине!!!
Игрушку — да, купить можно. А умение видеть и мечтать? Нет. Не купите…
…Что интересно, наши мечты вообще не были приземленными. Нам ничего не стоило после урока истории начать обсуждать, где можно было поставить в Фермопилах пулемет (!), чтобы… ну ясно. Честное слово не вру, мы с одним моим тезкой как-то целую пару (два урока труда) разрабатывали проект… переселения индейцев из США в СССР. Клянусь, это было. И было мне лет 11-12, примерно так. Я уже тогда не очень верил (в отличие от тезки) в «благородных индейцев» (не знаю почему), но идея меня захватила своей масштабностью.
Не помню, чтобы кто-то хотел стать космонавтом, честно. Но о космосе мы говорили много и жадно, а «нежелание стать космонавтом» проистекало не от безразличия к этой работе, а скорее от понимания, что «не потянем», проистекавшего, в свою очередь, из восхищения этими людьми. А вот военными хотели стать практически все мальчишки. Военный был идеалом, война — нужным и важным делом, делом мужчин. При этом мы, я должен заметить, вполне понимали, что такое настоящая война — и деды рассказывали без прикрас, да и тех, кто «выполнял интернациональный долг», тоже хватало вокруг, а уж они-то и вовсе не стеснялись. Но парадокс: все эти рассказы только усиливали в нас желание быть военными. О том чтобы «откосить», не было и речи. Вообще не помню таких разговоров. А лет в 14 зашел как-то перед уроками разговор во дворе — и все мальчишки заявили, что «хотели бы в Афганистан». Все. Не только я и еще парочка таких же, уже посещавших к тому времени клуб «Кандагар», — все вообще.
Но нет — о войне как таковой, как о смысле жизни, мы не мечтали. Наши мечты сводились в конечном счете к тому, что жизнь должна быть интересной. Можно нелегкой (справимся, мы что, девки, бояться трудностей?!) — но обязательно, непременно интересной. И знаете что? Деньги, богатство, карьерный успех в это понятие не входили. Просто не попадали. Мы отлично знали, что такое деньги, зачем они нужны, но… но нас нельзя было купить. Мальчишку из моего детства куда верней можно было обманом заставить совершить преступление, запудрив ему мозги «романтикой» или даже «борьбой за справедливость» (такие истории были в СССР). Один из трех реально существовавших в СССР маньяков, Сливко, заманивал пацанов на смерть, соблазняя их «участием в секретных испытаниях». Но никто из нас никогда не пошел бы с ним за деньги… Ни за какие.
Понимаете, о чем я?
Мы были наивны. Смелы. Открыты. И честны.
Я иногда думаю, вспоминая своих сверстников: если бы страной правил Вождь, а не уставшие старики, он бы нашел в нашем поколении невиданной силы и упорства поддержку. И смог бы сокрушить Мировую Буржуинию до конца. Совсем. Навсегда.
Жаль! У нас были мы — наши кулаки, наши мечты, наша дружба, наши надежды. И не было Вождя для всего этого.
Жаль…
Был в девяностых годах довольно известный тогда детский писатель Алексей Биргер. Много он в своих книжках накрутил-наворотил, но вот в повести «Тайна машины Штирлица», посвященной ребятам 70-х годов, он, на мой взгляд, поразительно точно ухватил суть СССР… Он писал о Москве, но можно то же самое сказать и обо всей нашей стране, о мечтах всех ее мальчишек…
«…Вся эта система была нанизана, как на стерженек, на хмурую, почти военную, дисциплинированность, с которой ее принимали. И оттого, когда с ближних заводов ветер доносил жесткий запах железа или пышный, почти по-сказочному пряничный запах свежеиспеченного хлеба, то казалось, где-то намечается великий поход, и это не агрегаты штампуют кузова автомобилей или шарикоподшипники, не с автоматической линии сходят бесконечные батоны и буханки, а где-то кузнецы в кожаных фартуках бьют молотами по мечам, и булочники в белых колпаках широкими лопатами вынимают хлеб из печей, а их подмастерья делают сухари из вчерашнего непроданного хлеба, и эти сухари хоть полгода смогут храниться в заплечном мешке…
И мерещились трубы и знамена, и тонкий запах серы от чиркнувшей на кухне спички казался дымным дуновением вручную приготовленного пороха от ствола старинного мушкета… Было в этом и злое колдовство, и доброе. Злое — потому что вот это напряжение, как будто великий город вечно жил в ожидании врага, можно было объяснить только злыми чарами, наведенными на его жителей. И доброе — потому что сквозь это ожидание врага пробивались и расцветали совсем другие ожидания: великих походов за шелком и пряностями, великих странствий в мире, где предателя всегда постигнет кара и где спешившийся на секунду, чтобы глотнуть стакан красного вина, вестовой в запыленных сапогах и в малиновом камзоле всегда даст окружившим его детям потрогать его шпагу…
И скакал он в одно из мест с дивными старомосковскими названиями… Сами эти названия тоже звучали музыкой ожидания и надежды, и это было ожидание мира, в котором нет врагов, кроме дурных и подлых людей, мира, в котором благородству не умирать, а негодяям и доносчикам не увидеть, как покатится с плахи голова героя… И злое колдовство, столкнувшись с этими ожиданиями, ветшало и осыпалось, выветривалось из людских душ… мальчишкам было раздолье! Кто скажет, что Крутицкий теремок — это не шотландский замок, в котором отсиживался Алан Брек Стюарт, или не бастион, в котором держали оборону д’Артаньян и три мушкетера, или не гладиаторская арена, на которой бьется фантастический Спартак — Кирк Дуглас, кумир мальчишек тех лет? На этом дворе воображаемый противник (злодеем никто не хотел быть) с трудом поднимал голову и спрашивал: «Стрела… черная?». И слышал в ответ: «Да, черная».
…У нас был кинотеатр. Причем там с 12.00 и до 20.00 шли фильмы. В воскресенье и в каникулы в 10.00 был еще и детский сеанс, в школах продавали «каникулярные абонементы». Не помню точно… кажется, со скидкой. Билет стоил 10 копеек детский; от 30 до 50 копеек взрослый, смотря какой фильм и какой сеанс.
Был еще кинотеатр в клубе железнодорожников, но туда мальчишкам из наших мест было опасно ходить года до 88-го, могли здорово избить. Спасали лишь или совсем мелкий возраст (чтобы трясли с малышей деньги, не помню такого), или идущая с тобой девчонка (железный закон).
Был районный Дом культуры, в двух кварталах от моего дома. Но лично я в нем почти не бывал до 88-го года.
Был даже зал игровых автоматов! До сих пор помню этот закуток — вход со двора, косое крыльцо, несколько комнат (там же была какая-то артель слабослышащих, по-моему…), и в одной из них с десяток «шкафов». «Морской бой», «Телетир», «Ни пуха ни пера!», «Кран», «Торпедой — пли!», еще какие-то… Игра стоила 15 копеек. Кстати, не помню, чтобы там был какой-то ажиотаж или очереди, хотя поиграть, в общем-то, в них все любили.
В 89-м году я в первый раз сел за компьютер — болгарский «Корвет», машину, по классу превосходившую большинство современных ему «западных» компьютеров. И тогда же познакомился с компьютерными играми. Их пускали с магнитофонных кассет — люди помнят такое, я думаю. Я поиграл три или четыре раза в какую-то штуку — надо было расстреливать вражеские самолетики и десантников, — а потом мне стало смертельно скучно заниматься этой ерундой, и больше я компьютерными играми не интересовался.
Но самое-то главное! Самое главное — были улицы и велосипеды. Были стадион, лучший из районных стадионов области, куча небольших спортплощадок и хоккейные коробки в каждом школьном дворе (на входе в которые тогда не было сигнализации, видеокамер и охранников…). Была замечательная спортшкола. Было несколько великолепных строек — настоящие таинственные города и крепости с подземельями, башнями и мостами (сколько там было сломано шпаг и мечей…) Речка… Ладно, она у нас была плохонькая, но имелись пруды и плоты, а зимой — льдины. Посадки были за околицей, а чуть подальше — настоящие леса. Здоровенная свалка лежала сразу за железной дорогой. Наконец, были просто головы, руки и ноги.
Мальчишки моего времени

Мы пропарывали эти самые руки и ноги ржавыми железками и стеклом, мы разбивали эти самые головы обо все подряд. Так до нас доходило, что надо быть ловчее, быстрее и смелее — тогда не будет шишек и синяков. О волшебной кнопке «перезагрузка» мы ничего не знали и где-то в душе понимали, что можно убиться насовсем, но от этого все было еще интереснее! Мы взрывали самодельные бомбы и клали в костры незаконно добытые патроны. Мы срывались со льдин и приходили домой в сапогах, полных холодной воды. Со стен строек мы тоже падали. А чаще прыгали, чтобы показать, что нам пофиг эта высота. (Мне она была не пофиг, я ее жутко боялся — и прыгал, потому что прыгал.)
Нам ничего не стоило превратить лист фанеры в танк, и этот танк ездил. Мы подумывали о том, чтобы сделать свой планер. Хвала богам, на это не хватило технических мощностей, иначе… иначе точно полетели бы! Мы играли в войну по совершенно зверским правилам и ничуть не собирались от этого мучиться комплексами вины и не спать по ночам. Мы просто-напросто дрались по самым тупым поводам, причем чаще всего с лучшими друзьями. Что с чужим-то делить?! Мы питались разной зеленой неспелой ерундой из соседских садов, хотя свои сады у многих тоже были, но это же неинтересно!
В 87-м году мы открыли для себя туризм — и именно с этого момента наши родители, думаю, начали седеть по-настоящему… И я прошу у них прощенья и низко им кланяюсь (всем сразу) за то, что они были мудры и терпеливы именно там, где надо быть мудрым и терпеливым, и весьма безжалостны там, где нужна была безжалостность; за то, что они нас любили, и за то, что они не сюсюкали с нами.
Мы четко знали, что мы мужчины, а мужчины — это воины и исследователи. Наши девчонки были, кстати, похожи на нас. Они не стремились «занять гендерную роль мужского типа» — им это было не нужно. Они любили носить красивые платья и хихикать над разной ерундой… Но за ними не заржавело влезть в удобные старые штаны, рубашку и кеды и показать всему миру, что «есть женщины в русских селеньях! » При этом то, что мы мужчины, а они женщины, оставалось непоколебимой истиной и не подвергалось никакому сомнению, потому что трава летом зеленая, а снег зимой белый…
…За день — обычный, ничем не примечательный день — мы ухитрялись подвергнуть свою единственную жизнь смертельному, без шуток, риску дюжиной различных, в том числе самых идиотских, способов. Родителям об этом мы не рассказывали. Кое о чем они догадывались, кое-что узнавали случайно. Но делиться с ними, как с друзьями, мы не могли и не хотели, потому что ясно понимали: они нам не друзья, они — Мама с Папой, и их надо поберечь, им за тридцать, они уже старые. Кое у кого на этот благородный мотив накладывался не столь благородный, но тоже понятный мотив заботы о своей единственной жопе, на которой приходится много сидеть. Жаловаться на родителей, приди даже кому-то из нас в голову такая вывернутая мысль, было некому и бесполезно, за что я тоже благодарю СССР.
Школа нас ничем привлечь не могла. Если за знания я школу искренне благодарю, то «воспитательный процесс» в ней был активным, всеобъемлющим и… бессмысленным. Школе мы не доверяли и любые ее попытки вовлечь нас в «общественную работу», «организованный отдых» или еще как-то повлиять на нас вне рамок «учебного процесса» тихо игнорировали или встречали откровенно в штыки. Мы ее терпели, потому что иначе нельзя. Но уроки прогуливали очень часто, особенно когда на улице тепло…
Я с уважением вспоминаю некоторых учителей, охотно признаю профессионализм почти всех остальных, мне лично безразличных или даже неприятных, — но все взрослые, не члены семьи, которые на самом деле оказывали на меня серьезное влияние, к школе не имели никакого отношения: тренеры, инструкторы из клуба… Кроме того, видимо, уже тогда, мы, мальчишки, подсознательно всеми силами отталкивали от себя «школьно-бабское царство», которое заведомо не могло понять ни нашей тяги к риску, ни опасных игр и экспериментов, ни увлечений, мечтаний и стремлений мальчишки — увы… Мужчины, и только мужчины формировали наш характер и мировоззрение. Не всегда и не везде отцы, увы, но — мужчины. Помню, когда к нам пару раз приезжали московские мальчишки. Мы поражались их ничем не обоснованной заносчивости, в то же время обычной бытовой беспомощности и, чего греха таить, туповатости, смешанной с нытьем и непривычной для тогдашнего пацана расчетливостью; они в наших глазах походили на баб, в смысле — на худшие образцы женского пола. Не все были такие, но большинство…
Средний же современный мальчишка, попади он в нашу тогдашнюю компанию, просто-напросто не выжил бы как личность. Мы ценили друг в друге умение «не выдавать своих», физическую силу и умение быть интересным…
«…Иных уж нет — а те далече…»

Судьба не пощадила нас. Раскидала, покорежила.
Сейчас я иногда спрашиваю себя: а как же Арнис? Как же тот плотный мальчишка со смешным неисправимым акцентом, второй боксер в нашем отряде — тот самый Арнис… капитан литовской армии А. Скалнис, который на псковском вокзале вышиб мне зуб в ходе нашей неожиданной встречи через много лет после того, как… Как же он? Неужели и тогда — и тогда! — он носил в себе ненависть к «оккупантам», среди которых жил?! Что он думал, сидя с нами у одного костра, переправляясь по канатам, которые он учил нас вязать, через лесные речушки, деля с нами хлеб, — в самом прямом смысле слова?! Неужели носил, как камень за пазухой, ненависть?! Ко мне?! Но за что?! За то, что его отцу и матери все 3 года командировки из ЛитССР в РСФСР платили чуть ли не вдвое повышенную зарплату?! За… за что?!
Ведь получается, что так… Нет! Не так.
Тот Арнис не ненавидел нас. Он был моим другом. Он был из наших. Потом его, наверное, обманули и заколдовали. Ведь он был смел и доверчив, как мы все. Заколдовали и заставили убить, принести в жертву каким-то чудовищным демонам литовского пацана Арниса, который, когда смеялся, щурил голубые глаза и чуть откидывался назад. Который ни за что не предал бы никого из нас, потому что детство не предают. Друзей не бросают. Никогда. Ни за какие коврижки, помазанные «независимостью» по рецептам из ООН.
Я тебя помню, Арнис. Я и за тебя отомщу тоже. Клянусь тебе, побратим. Клянусь.
Пока я жив, я буду мстить за всех.
За всех. Я не прощу «лисбероидам» ничьей гибели — нелепой и страшной, как нелепа и страшна была гибель Союза…
…Я — «совок». Неисправимый «совок».

СОВОК.
Совесть.
Отвага.
Верность.
Образование.
Культура.
И никак иначе! Честь имею!

Олег Верещагин

PS. Отмечу лишь, что лично я слово «совок» не использую, ибо для самоидентификации мне вполне хватает «советский человек».

 

Метки: , ,

СССР, Результаты Коллективизации


Про достижения Коллективизации запросто можно написать не одну книгу. Специально не будем приводить много чисел, затрудняющих восприятие человека, непривычного к статистике. Желающие могут обратиться к приведённым по ссылкам или самостоятельно найти нужную информацию, что совсем несложно. Лучше рассмотреть смысл того, что показывают эти числа.
К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99 % посевной площади. Коллективизацию фактически завершилась. Поставленная цель была достигнута – страна мелких крестьянских хозяйств превратилась в современную страну с крупным механизированным передовым сельским хозяйством.
Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве были вынуждены признавать даже ярые ненавистники СССР. Газета Тан во Франции писала: «Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему.»» [1] «Механизация сельского хозяйства при Сталине, по-видимому, приобрела сенсационный размер. … Нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.» [2]
Количество тракторов росло стремительно: с 210 000 в 1933 году составляло 210 900, в 1934 году до 276 000, в 1935 году 360 300, в 1936 году — 422700 . В 1940 году СССР имел 522 000 тракторов, а к началу Великой Отечественной — 684 тысячи тракторов , 228 тыс. грузовиков и 182 тыс. комбайнов. [3]
К середине 30-х годов по сравнению с 20-ми общая энерговооружённость сельского хозяйства увеличилась более чем в два раза – примерно с 1 до 2 с небольшим лошадиных сил. В то же время количество тяглового скота в деревне резко упало, уменьшилось и количество занятых работников, энерговооружённость на одного работника выросла в 4 раза. То есть тягловая сила стала механической, одновременно сильно увеличились посевные площади — было поднято более 21 млн. га новой пашни исключительно за счёт механизации. Трактор без проблем «поднимал» такие тяжёлые (плотные и вязкие) почвы, которые не могла поднять лошадь или даже вол. Даже слабосильный и несовершенный трактор начала 30-х заменял, в среднем, 15 лошадей. Очевидно, что его ремонт и техобслуживание несравнимы с расходами и усилиями по содержанию 15 лошадей. Трактору не нужен луг для выпаса, ему не нужно заготавливать сено на зиму, то есть эту площадь можно пустить под зерно и другие сельскохозяйственные культуры, он не устаёт, не болеет, его производительность труда по сравнению с лошадью огромна, то есть за короткую русскую посевную он мог обработать и неиспользуемые ранее земли, которые были далеко от деревни. Даже с учётом обслуживающего персонала и некоторого количества сменщиков и помощников, выигрыш в производительности труда при применении тракторов очень велик. Кроме того, на селе массово появлялись и комбайны, сеялки, грузовые автомобили. Жизнь преображалась на глазах. Из-за резкого роста производительности труда освободились многие миллионы рабочих рук. При капитализме это были бы просто разорившиеся крестьяне, которые были бы выброшены на улицу, они частично погибли бы, частично сломленные, обобранные и отчаявшиеся люди перебрались бы в ближайшие города, где были бы согласны на любую работу, только чтобы не умереть с голоду. В городах появились бы очередные нищие трущобы с запредельной преступностью, алкоголизмом, соответствующей смертностью, детской проституцией и т.д. Этот страшный период прошли все капиталистические страны. Примерно то же самое, только довольно медленно происходило и в царской России. Но подход Советской страны был принципиально иным. Село покидали не разорившиеся и отчаявшиеся, а полные сил и бурлящие энергией люди. Это в подавляющем большинстве была неженатая молодёжь – крестьянину, обременённому домом, участком и хозяйством тяжело сдвинуться с места. Молодому человеку намного проще начать новую городскую жизнь. Но они отправлялись не в неизвестность, подавляющее большинство отправлялось сразу на уже готовое рабочее место, по приезду в город им сразу же предоставлялось рабочее место и место в общежитии. Это было нечто ранее неслыханное в мире. Безработица в СССР тогда составляла 0%. То есть крестьяне не бежали в город, а перемещались согласно плану на заранее спланированные рабочие места.
Это было организовано просто и гениально – из села уезжали по так называемой рабочей путёвке. Можно было и без неё, но тогда место будешь искать сам, ехать за свой счёт неизвестно куда, а это для крестьянина психологически непросто. Как получали и доставляли путёвки? Тоже очень просто и эффективно. К концу 20-х годов партийные и хозяйственные органы подготовили несколько десятков тысяч вербовщиков. Вербовщики заключали договор с предприятиями, многие из которых только начинали строиться. Например, строящемуся заводу надо было тысячу рабочих мест. На это количество выпускалось тысяча путёвок, которые передавались вербовщикам. Оплата вербовщикам зависела от количества приехавших по путёвкам. На основании мест-путёвок строились общежития, резервировались продовольственные карточки (пайки), выделялись «подъёмные»- приехавший работник сразу получал «подъёмные деньги», планировалось обучение и так далее. Ехавшие по путёвкам обеспечивались бесплатным проездом до места назначения. Это давало невиданную до этог гибкость распределения трудовых ресурсов. Обыденной была ситуация, когда парень из украинского села отправлялся на Урал или в Поволжье, а волжанин – на Амур.
В реальности, естественно, случались несостыковки и ошибки, но в целом, вся операция по перемещению рабочей силы из деревни в город в тех условиях была спланирована и проведена Советской Властью просто блестяще. К середине 30-х годов село покинули более 15 миллионов молодых людей. Кстати, численность промышленных рабочих за эти же годы выросла с 9 до 25 миллионов. То есть все уехавшие тут же были трудоустроены. Безработицы и бездомных не существовало как явления, что просто немыслимо для капиталистического строя и стихийного рынка. Только одно это говорит о том, что крестьяне не бежали в города в отчаянии, а переезжали по строгому плану.
Городское население СССР с 1926 по 1940 год выросло с 26 до 61 млн. человек. В то же время валовая продукция сельского хозяйства выросла более чем на 40%. [4] А что произошло с селом, поди чуть ли не вымерло, как утверждают антисоветчики? Ничего подобного — крестьянское население за это же время выросло со 120,7 до 132 млн чел.
Голодали ли люди в СССР после коллективизации, как сейчас утверждают всякие идиоты разных сортов? Посмотрите сами — население страны выросло примерно на 30%, а производство продовольствия выросло на 40%. Голодали ли люди в СССР в 1926 году? Антисоветчики утверждают, что они жрали от пуза, потому что был НЭП и рынок, который производил достаточно продовольствия, что подтверждается тем, что население страны росло очень быстро. Получается, что колхозный строй производил заметно больше, чем рынок, причём с намного большей производительностью. Это к вопросу что же эффективнее.
Вместо 500 — 600 миллионов пудов товарного хлеба до коллективизации теперь село производило 1200-1400 миллионов пудов товарного зерна в год. Задача, для которой устраивалась коллективизация, была успешно выполнена. Резко выросшее население городов, теперь могло работать, создавая современную индустрию не опасаясь голодной смерти. Впервые в истории выживание русского человека перестала зависеть от капризов погоды и жестокого климата России. Голод ушёл из нашей страны навсегда. Вернее, до «перестройки».
Надёжным показателем стремительно выросшего качества жизни в советском селе служит детская смертность, которая за 10 лет упала в три раза, почти на четверть упала общая смертность. Неудивительно, что население страны быстро росло, несмотря на то, что индустриализация и переход к городской жизни резко уменьшают рождаемость – с конца 20-х до начала 40-х население СССР выросло со 150 до более чем 190 млн. чел.
К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Павел Краснов

Литература

[1] М. С., «Спасение через коллективизацию,» [В Интернете]. Available: http://www.contrtv.ru/common/2158/.
[2] Ш. Мерль, «Итог подчинения — социальная и экономическая реорганизация деревни,» [В Интернете]. Available: http://articles.excelion.ru/science/history/world/39452587.html.
[3] Достижения Советской Власти за 40 лет в цифрах. Статистический сборник., М., 1957.
[4] Народное хозяйство СССР в 1960 г. Статистический ежегодник, М: ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР, 1960.

 

Метки: ,

Нас отравили трупным ядом капитализма


Граждане, послушайте: о какой революции вы тут, на форуме, спорите? Кто кого у нас будет свергать, если в стране всё население составляет один-единственный класс — буржуазию?
Недавно вот в камеру к Ходорковскому подселили старушку. Познакомились. Разговорились.
— Баба Нюша, за что же тебя-то?
— Ох, милок, и не говори. Есть у меня энта самая частная собственность: избушка и при ней огородик. Вырастила я редисочку, укропчик — и пошла продавать. А тут налетели супостаты, нацепили на руки железяки и повели в милицию. Говорят: ты, бабка, бизнесом занимаешься, а налоги не платишь. Посиди-ка ты в тюрьме. Вот я и тута. Ну, а тебя, касатик, за что?
— И меня за это же самое: налоги не платил.
Бизнесмены обнялись и заплакали.

Скажете: ну, вот опять шуточки всякие. Да нет же, это не шутка, мы действительно все до одного — буржуи. Нам всем сделана инъекция буржуинства. И это — величайшее достижение российской контрреволюции. Чья это была идея, теперь уже трудно докопаться, но идея, надо признать, гениальная.

А суть идеи такова: нас всех повязали буржуазными ценностями. Главной же ценностью у буржуазии, как известно, являются деньги. И сегодня в нашей стране мало найдется людей, которые не считают деньги главной ценностью жизни. Деньги стали идолом, которому поклоняются, целью, к которой надлежит стремиться.

Забыты все высокие идеалы, мечты о справедливом обществе. Забыты нравственные нормы: честность, порядочность, доброта. На помойку выброшено всё то, что не приносит денег. Причем, желательно денег быстрых, легких. Правда, с момента начала контрреволюции прошло уже два десятилетия, мираж легких денег начал рассеиваться. Становится очевидным, что основные источники денег захвачены новыми хозяевами жизни.

Но тогда, спрашивается: почему же народ не восстает против этой власти? Ведь несправедливость нынешнего устройства жизни очевидна. А потому народ и не восстает, что поклонением деньгам повязаны почти все. Правда, кому-то удается хапнуть миллионы и миллиарды, а кому-то повезет на несколько тысяч, но тут уже нет разницы, тут главное — само стремление хапнуть.

Вот это стремление к наживе, заразившее все общество, и есть то самое, чем мы все повязаны. Это как в воровской шайке: крадут все, а основная добыча достается главарю и его приближенным. Остальным — копейки. Но попробуй кто пикни, ему тотчас напомнят, что он член преступной шайки. Вот все и помалкивают, продолжая участвовать в грабежах и разбоях.

По сути всё население нашей страны превратили в членов разбойничьей шайки. Куда ни повернись, всюду мы оказываемся повязанными. Только-только заведем речь о пересмотре итогов приватизации, а нам напоминают: так вы же все сами приватизаторы! Забыли, как приватизировали свои квартиры? А они ведь были государственной собственностью.

Едва мы вякнем что-то против частной собственности, как нам тотчас рот и заткнут: огородик-то свой, шесть соточек оформили в частную собственность? Ну, и помалкивайте. Или вот начинаем мы олигархов ругать: мол, разворовали они государственную собственность. Казалось бы, это-то уж точно исторический факт, против которого и возразить нечего.

Однако, возражают. А вы, говорят нам, забыли, как азартно расхватывали ваучеры — кусочки вашей любимой Родины? Говорите, что ваучеры у вас задешево скупили шустрые ребята? Так у нас же демократия, равенство возможностей. Кто вам-то запрещал скупать ваучеры и приобретать на них заводы?

И ведь правда — никто не запрещал. Так что сами виноваты, сами лопухи. И уже сверлит нас мысль не о том, что вся затея с ваучерами была преступной, направленной на разграбление государства. Нет, мы переживаем, что лопухнулись, что вовремя не подсуетились. Да еще такая мыслишка шевелится: может, еще не все пропало? Займусь-ка я малым бизнесом, потом дорасту до среднего, а там, глядишь, и в олигархи выйду.

Вот так мы и стали членами грандиозной шайки воров и грабителей. Мы, владельцы частных квартирок в задрипанных пятиэтажках, огородиков в шесть соток, проржавевших жигуленков, — являемся по сути буржуями. Ведь никто же нам не запрещает извлекать прибыль из своей частной собственности.

Самое печальное, что многие не понимают, что буржуазными ценностями повязан каждый из нас. Ну, какой же я буржуй, — думает иной трудяга, еле-еле сводящий концы с концами на мизерную зарплату. Вот те, кого бизнес уже засосал в свое болото, кто мечтает пробиться в более крупные бизнесмены, вот эти уж точно буржуи.

Нет, друзья, не будем заниматься самообманом, на самом деле и те, которых бизнес не прельщает, тоже буржуи по своей сути. Они думают, что сдавать комнату в своей частной квартире, продавать на рынке редиску со своего огородика, заниматься частным извозом на своем жигуленке, — это временно: мол, подработаем таким вот образом, а там что-нибудь в жизни изменится.

А ничего не изменится. Всех нас настолько крепко повязали либеральными ценностями, что мы уже, сами того не замечая, начинаем ими дорожить. Вспомним выступление Путина с посланием. Он прямо сказал, что не станет пересматривать итоги приватизации, так как жалеет нас с вами: ведь тогда придется лишить нас приватизированных квартир и садово-огородных участков.

Мы все перепугались: нет-нет, не надо пересматривать, пусть уж лучше олигархи продолжают грабить страну, но и наши квартирки и огородики при нас останутся. Субъективно многие из таких людей являются порядочными, честными. Но объективно они — пособники воровского режима.

Таких людей режим, с помощью мизернах зарплат, вынуждает подрабатывать каким-то квазибизнесом. А ведь они любят свою основную работу, и если бы получали за нее достойную плату, то давно послали бы этот бизнес куда подальше. Однако хочется прилично содержать свою семью, вот они и подрабатывают, хотя бизнес-заработков стесняются.

Зато там, наверху, эти самые владельцы заводов-газет-пароходов, уже ничего не стесняются, никем не притворяются. Они знают, что они — воры, и ведут себя вполне по-воровски. Если кто-то думает, что я олигархов и прочих супербогачей оскорбляю словом «воры», то это не так. Я просто называю вещи своими именами.

Это при советской власти воровать было позорно, а сейчас это норма жизни. Мне возразят, что и при советской власти воровали. Да, воровали. Но тут есть два принципиальных отличия.
Во-первых, масштабы несоизмеримы. Во-вторых, воровали потихоньку, понимая, что занимаются постыдным делом.

А сейчас воровство, повторяю, — норма жизни. Воруют открыто, нагло, лихо. А если кто наворовал больше других, так это нынче и вообще доблестью почитается. Так что еще надо разобраться, является ли слово «вор» оскорблением или, наоборот, похвалой.

У наших богачей даже лексикон воровской. Советские, то есть ненавистные им, слова они с удовольствием поменяли на словечки воровской малины. Например, при социализме было соцсоревнование, при нынешнем режиме — разборки. С драками, убийствами, как и полагается в среде уважающих себя воров. Наши доблестные СМИ, вскормленные олигархами, называют эти разборки уважительно — конкуренция или споры хозяйствующих субъектов.

Или вот такой лексический курьёз: богатые мошенники называют себя деловыми людьми. Да вспомним, кого мы раньше называли деловыми? Беспринципных карьеристов, пройдох. Бывало, на работе все люди как люди: сколько заработают, столько и получат. А эти, пройдохи-то, умудрялись и работать поменьше, и получать побольше. Да путевки в санатории и дома отдыха добывали без очереди, с черного хода. Вот таких народ и называл презрительно «деловыми».

Да что там говорить, даже дети понимали негативный, презрительный смысл слова «деловой». В школе кого называли деловым? Кто знаниями особо не отличался, но умел списать, умел подлизаться к учительнице. А между собой как мы говорили? Нормальный человек идет на работу, а вор или бандит идет «на дело».

И вот теперь наша так называемая бизнес-элита с удовольствием пользуется воровским жаргоном. «Новости делового мира, деловое сообщество, президент встретился с представителями деловых кругов» — не моргнув глазом лепечут телеведущие. Любопытно, а сам-то президент догадывается, что к нему на встречу явились представители бандитских кругов? Говорите, вопрос риторический? Может быть, может быть…

Кто не участвует в воровстве, поднимите руку!

Не вижу, не вижу рук. Да, сегодня надо нарочно закрывать глаза, чтобы не видеть, что вся страна опутана воровскими, мафиозными сетями. И в этих сетях мы все. Очень многие страдают от осознания этого факта, но что же делать, где же выход? Ведь есть же в стране немало честных людей, почему не борются?

Да потому, что они честные лишь субъективно. Вот если бы они были еще и объективно честными, воровская власть давно бы загнулась. Однако не загибается. Более того, чувствует себя вполне уверенно. Почему? Да именно потому, что власть повязала нас всех воровской круговой порукой.

В принципе, при капитализме человеку вообще невозможно быть честным. Ну, например, десятки тысяч работающих в системе какого-то нефтяного магната, они честные только субъективно: добросовестно работают, получают зарплату. А объективно они помогают магнату обогащаться, выкачивая из земли нефть. То есть являются соучастниками разграбления нашего общего национального достояния.

Так что каждый, работающий в частном секторе, вольно или невольно является соучастником грабежа, воровства, мошеннических сделок, на которых зиждется любой бизнес, в особенности крупный. Но весь фокус в том, что воровской круговой порукой повязаны не только работающие в частном секторе. Повязаны все. Все поголовно!

Повязаны частной собственностью: приватизированные квартиры, дачные домики, садовые участки. И хотя серьезная экономическая наука называет эти вещи не частной, а личной собственностью, люди этого не знают и искренне считают себя частными собственниками.

Повязаны коррупцией. Да-да, каждый из нас хоть раз побывал коррупционером. Например, вашей маме требуется срочная операция. А в больнице заявляют, что мест нет. Вы даете взятки регистраторше, главному врачу, хирургу, сестрам, нянечкам. Место находится, операция сделана, мама спасена.

А вы — уголовник, коррупционер. Президент лично объяснил, что и взяточник, и взяткодатель — одинаковые преступники, то бишь коррупционеры. Вот и выбирайте: погубить маму и остаться честным или спасти маму и поучаствовать в коррупции. Ясно же, что каждый нормальный человек выберет второе.

А взятки учителям, профессорам, гаишникам? А взятки за получение той или иной должности? А взятки за включение в избирательный список? И т.д. и т.п. Этот список можно продолжать и дальше, но и так ясно: вымогательство взяток — это тоже элемент повязывания, это сознательное вовлечение всех поголовно в коррупционную систему.

Именно всех поголовно. Недавно мой знакомый, ставший молодым папой, захотел немедленно увидеть новорожденного сына. И что вы думаете? Заплатил нянечке 500 рублей и был допущен в святая святых любоваться чадом трех часов от роду.

Чиновник, берущий взятку в миллион рублей за разрешение строительства в водоохранной зоне, наносит вред природе. Нянечка, берущая взятку, наносит вред здоровью малышей. Там миллион — здесь пятьсот рублей, а оба, как ни крути, коррупционеры.

В общем, все мы частные собственники, приватизаторы, пособники воров и грабителей, взяточники и взяткодатели.
Вроде бы полный набор качеств для того, чтобы на вполне законном основании называться буржуями. Так нет, нас еще повязывают буржуйскими словечками, повязывают, так сказать, на вербальном уровне.

Вот, например, появились у нас обманутые соинвесторы. Что это за словечко, откуда оно взялось? А ведь инвестор — это чисто буржуазное понятие. Кто такой инвестор? Это человек, имеющий лишние деньги и вкладывающий их туда, где они принесут ему наибольший доход. То есть, это рантье.

А наши дольщики что, тоже рантье? У них что, есть лишние деньги? Нет, они продали свои квартиренки, сняли с книжки все сбережения, влезли в долги. В советское время таких дольщиков называли пайщиками, вступившими в кооператив. А нынешних дольщиков обозвали соинвесторами.

Или вот пообещал президент женщинам, родившим второго ребенка, «материнский капитал» в 250 тысяч рублей. Братцы, да какой же это капитал? Можно ли с эдакими копейками завести собственный бизнес? Нет, это просто денежное пособие, да еще и не выданное на руки, а обставленное унизительными для женщины условиями. Всучили женщине бумажку под названием «сертификат» и приказали ей считать себя капиталистом. Ведь получила капитал? Ну, так ты теперь буржуй (буржуйка?).

Так что и соинвесторы, и материнский капитал — это не безобидная путаница со словами, это сознательное внедрение в повседневный обиход буржуазных терминов.

Вот так нас всех и сделали буржуями. Так что, сидите, граждане, и не рыпайтесь. О какой революции вы мечтаете? Какие лозунги выдвинете? «Долой частную собственность»? Ну, тогда вам придется расстаться со своими квартирами и огородиками.
«Долой олигархов»? А как же ваш любимый народ, который сотнями тысяч останется без работы? «Долой буржуев»? Но тогда всех нас надо долой.

В общем, заколдованный круг. А выбираться из этого круга надо, иначе гибнущий капитализм окончательно засосет нас в свое гниющее болото. Как говорится, мертвые хватают живых. Однако, оговоримся: пока еще живых. Да-да, как это ни удивительно, мы пока еще обнаруживаем какие-то признаки жизни. Значит, мы еще можем вылечиться, можем спастись.

Но, чтобы вылечиться, нужно ведь точно знать, чем мы больны. Нужен точный диагноз, то есть исчерпывающий ответ на вопрос: что же с нами случилось на рубеже тысячелетий? Слова
катастрофа, развал, предательство и т. п. здесь не подойдут: они лишь эмоционально оценивают произошедшее, ничего не объясняя по существу.

Главный вопрос

Сегодня многие пытаются ответить на вопрос, почему произошло то, что произошло. Я думаю, что для начала надо бы выяснить, а что же именно произошло. Но как раз тут-то и наблюдается разноголосица. Катастрофа, контрреволюция, предательство, реставрация капитализма, оккупация страны американским капиталом…

Неудивительно, что такая же разноголосица звучит и при определении причины произошедшего. Хотя, надо признать, чаще всего говорят о решающей роли США. Вообще-то, против этой версии трудно возражать, тем более что американские президенты неоднократно откровенно признавали, что на свержение социализма в нашей стране и на развал СССР они истратили не один триллион долларов.

И тем не менее лично я не могу принять эту версию в качестве универсального ответа на вопрос о причинах. Ну, что же мы, совсем уж страна дураков, чтобы так вот, в угоду заокеанским дядям, взять и уничтожить свое родное государство? Но ведь уничтожили, это же факт.

К тому же, факт в истории человечества настолько бепрецедентный, что уже многие иссушили свои мозги в поисках ответа, как могла произойти столь немыслимая, чудовищная метаморфоза с великим народом. И ведь каждому хочется найти единственно правильный, универсальный ответ. Но как найти универсальный ответ на множество столь разных вопросов?

• Почему в руководстве КПСС оказались люди, которые десятилетиями страстно пропагандировали марксизм, а тут вдруг в одночасье превратились в яростных антимарксистов?
• Почему мы, советские люди, еще недавно гордившиеся своей страной, вдруг стали ее ненавидеть, охотно поверив глупым и подлым выдумкам про нашу Историю?
• Почему вместо слов «советский человек» мы с готовностью стали употреблять слово «совок»?
• Почему предали великих людей нашей Родины? Спокойно отнеслись к переименованию городов, улиц и площадей?
• Почему допустили и уже столько лет терпим глумление над памятью Ленина — нашего великого соотечественника?

И я вот что подумала. А что если все эти и многие другие подобные вопросы объединить в один? Ведь должно же быть что-то общее, что-то очень сущностное, что и объединит множество отдельных «почему» в одно большое ПОЧЕМУ.
Ведь если мы ищем универсальный ответ, то и вопрос должен быть универсальным, всеобъемлющим. Я бы такой вопрос сформулировала так.

Вопрос. Почему советские люди, в трудах построившие и в боях защитившие социализм, вдруг в одночасье прониклись буржуазным духом?

Теперь постараюсь так же коротко и так же всеобъемлюще сформулировать ответ.

Ответ. Метаморфоза с советским народом произошла от отравления трупным ядом загнивающего капитализма.

О, я уже слышу взрыв хохота и знакомые фразочки типа «эх, нам бы так загнивать». Да уж, в 70-80 годы наши диссидентствующие интеллигенты вдоволь наиздевались над ленинскими словами о загнивании капитализма.

Съездили на Запад, распустили там слюни на витринное изобилие, притащили домой чемоданы зарубежных шмоток и возвестили: «уж больно они там красиво загнивают, уж очень ароматно разлагаются». Жалкие людишки! На что обменяли свою великую Родину? На барахло, на цацки, на пепси, на вонючие «ножки Буша».

Что ж, нюхайте теперь аромат буржуазных миазмов, коими постсоветский режим пропитал всю нашу страну. Не нравится, потихонечку попискиваете да нос затыкаете? Ну уж тут ничего не поделаешь: за что боролись, на то и напоролись.

И всё же, кое в чем Владимир Ильич ошибся.

Вообще-то, загнивать капитализм стал уже более века тому назад. А ведь было время, когда капитализм играл в истории прогрессивную роль. Об этом подробно рассказано и у Маркса, и у Ленина, так что не буду вас утомлять цитатами. А приведу цитату из моего любимого Маяковского, который написал так:

Капитализм в молодые года
Был ничего, деловой парнишка:
Первый работал — не боялся тогда,
что у него от работ засалится манишка.

Однако родовой признак капитализма — стремление к прибыли — со временем разросся до таких масштабов, что «деловой парнишка» превратился в тучного и очень жадного дядю, который уже не очень-то любил сам работать. Да и вообще производство было ему уже интересно не само по себе, а только как источник прибыли.

В конце концов этот дядя и вовсе плюнул на производство, смекнув, что сами деньги, без его личного участия, способны делать деньги. Так появились рантье. Ленин, да и многие другие экономисты считали появление рантье серьезным симптомом болезни под названием «гниение».

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год) Ленин всесторонне разработал этот вопрос, проследив, как в передовых капиталистических странах нарастает тенденция к загниванию.

Причем, ради объективности, цифры, факты и прочие статистические данные Ленин брал, в основном, из буржуазной экономической литературы. В этой работе оценка империализма как загнивающего, паразитического, умирающего капитализма дана Лениным не на эмоциональном уровне, а на строго научной основе. Вот как в этой же работе Ленин характеризует рантье:

— Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100 — 150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда — необычайный рост класса, или, вернее, слоя рантье, т.е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность. (27 — 397)

Ну, а вы как думаете: если целый слой общества имеет желание — и возможность! — жить в праздности, разве такое общество можно назвать здоровым? Нет, Ленин не ошибся, назвав империализм загнивающим капитализмом.

Но диссиденты ехидничали еще и по поводу того, что, мол, больно уж долго загнивает капитализм. Правда, Ленин предупреждал, что точной даты окончательной гибели капитализма назвать невозможно, процесс гниения может растянуться на пятьдесят и более лет, что, впрочем, по историческим меркам срок небольшой.

Однако, возражают нынешние либералы, прошло уже более столетия, а капитализм процветает и сдаваться не собирается.

Выходит, Ленин все-таки ошибся? Да, надо признать, ошибся. Но не в оценке империализма как загнивающего капитализма. Он ошибся в переоценке своей страны. Ему и в страшном сне не могло привидеться, что Россия, первой приступившая к строительству социализма, вдруг с радостными визгами кинется в гниющее буржуазное болото!

Да, Ленин был большим оптимистом. Он любил свою страну, верил в живое творчество масс, радовался первым коммунистическим росткам (субботники). Да разве он один? Таким же оптимистом был, например, Маяковский.

Побывав в 1926 году в США, налюбовавшись на технические достижения самой мощной державы, он еще крепче полюбил свою страну. По приезде он опубликовал очерк «Мое открытие Америки», в конце которого есть очень пророческие слова. Приведу отрывок из очерка.

— Может статься, что Соединенные штаты сообща станут
последними вооруженными защитниками безнадежного
буржуазного дела, — тогда история сможет написать хороший, типа Уэльса, роман «Борьба двух светов».

— Цель моих очерков — заставить в предчувствии далекой борьбы изучать слабые и сильные стороны Америки.

— «Рошамбо» (корабль. Н. М.) вошел в Гавр…Когда мы уже прикручивались, берег усеялся оборванными калеками, мальчишками. С парохода кидали ненужные центы (считается — «счастье»), а мальчишки, давя друг друга, дорывая изодранные рубахи зубами и пальцами, впивались в медяки.

— Американцы жирно посмеивались с палубы и щелкали моментальными.

— Эти нищие встают передо мной символом грядущей Европы,
если она не бросит пресмыкаться перед американской и
всякой другой деньгой. (Маяковский, собр. соч.т.7, стр. 345).

Как видим, поэт печалился о судьбе грядущей Европы. За Россию он был спокоен: уж она-то, уверен был он, точно не станет пресмыкаться перед американской деньгой. А насчет сильных и слабых сторон Америки…О да, наши либерал-реформаторы хорошо их изучили и, в полном соответствии со своим пещерным интеллектом, сильные стороны отбросили, а слабые взяли для своей страны.

Ошибается тот, кто говорит, что Россия обречена плестись в хвосте развитых капиталистических стран. Что вы, совсем наоборот.
Россия впереди всех, Россия — флагман, Россия впереди планеты всей по части загнивания, распада.

Вот теперь можно уже более определенно ответить на вопрос, что же произошло с нашей страной на рубеже тысячелетий.

А случилось вот что. Капитализм потому так долго загнивает, так долго не гибнет, что наша страна вот уже почти столетие является донором дряхлеющего капитализма. Этот парадокс Истории не может быть поставлен кому-то в личную вину. Так сложилась наша История.

Россия, идя вперед по исторической лестнице, попутно делала вливания здоровой донорской крови в больное, агонизирующее тело капитализма. Тем самым продлевая его агонию, помогая капитализму хорохориться и даже изображать из себя молодого, по-прежнему «делового парнишку».

Только если на заре своего становления капитализм был деловым в первоначальном смысле этого слова, то есть работал не покладая рук, модернизируя промышленность, сельское хозяйство, то сейчас он стал деловым в смысле пройдошливым, жульническим, жадным.

Теперь спрашивается: зачем наша страна поддерживала жизнь в отжившем, реакционном строе? Да в тот-то и дело, что такие подарки делались нашей страной Западу не преднамеренно, а в силу объективных исторических закономерностей, в силу объективных обстоятельств. Так что это были за подарки?

Три подарка от России загнивающему капитализму

Подарок первый.

Это, без сомнения, Октябрь 1917 года. Тогда, вступив на путь построения социализма, наша страна оказалась в роли впередсмотрящего. Роль очень трудная, если учесть, что мы были первыми. Естественно, что было сделано много ошибок. Естественно и то, что на пути нас ожидала масса непредвиденного.

Да ведь и трудно было рассчитывать на то, что все пойдет гладко, как при постройке дома по готовым чертежам. Не было готовых подробных чертежей. Не у кого было перенять опыт, разве что у Парижской Коммуны, но это же совсем немного: слишком уж у Коммуны коротка была жизнь.

Так что по новому, неизведанному пути мы шли первыми, шли к цели через непролазные тернии. Тем не менее, начало реального движения в сторону социализма было положено. Отмечая четырехлетнюю годовщину Октября, Ленин говорил:

— Еще бы без неудач и без ошибок начать такое
всемирно-новое дело! Но мы его начали.
— Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца, — вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, дорога показана. (44 — 150)

Обратите особое внимание на слова: мы начали, путь открыт, дорога показана. Вот этого-то и испугались капиталисты. Они неплохо усвоили марксистский тезис о том, что пролетариат —могильщик буржуазии.

И капиталисты, наперегонки друг с другом, стали ублажать своих могильщиков. Сокращали рабочий день, стали обращать внимание на технику безопасности, строили больницы и детские садики… Да что там, — стали создавать целые государственные социальные программы, в результате которых в Европе появились так называемые социальные государства.

Сегодня нередко можно услышать от весьма образованных людей, в том числе и от маститых ученых, что-де нечего было революцию совершать, надо было тихо-мирно добиваться улучшений жизни народа. Надо было, как на Западе, эволюционным путем строить социальные государства.

Что поделать: измельчали наши теоретики, коли не могут мысли свои додумывать до конца. Да еще вбили себе в голову, что-де у Истории нет сослагательного наклонения, что нечего гадать, что было бы, достаточно знать то, что было.

А ведь без сослагательного наклонения невозможно грамотно анализировать события прошлого. Говорите: надо было тихо-мирно добиваться… Ну вот, 9 января 1905 года рабочие и решили тихо-мирно…Нет, не добиваться, а всего лишь просить царя-батюшку заступиться за рабочих перед жестокими фабрикантами.

Аль забыли, чем мирное шествие закончилось? Расстрелом тысяч рабочих и сотен детишек, которых рабочие и работницы несли на руках. Видно, даже этот хрестоматийный факт забыт российскими гражданами, если они вместе с лукавыми попами поют вечную память царю-убийце и готовы считать его святым.

Не было бы Октября, такие расправы продолжались бы и впредь, и не только в России. Не было бы сегодня никаких социальных государств, а был бы весь земной шар под пятой нескольких капиталистических стран-хищников. А то и вообще под пятой одних США.

Так что именно наш Октябрь несколько очеловечил капитализм, заставил его впустить в свои владения малые крохи социальности. Но и этих крох хватило, чтобы приглушить недовольство эксплуатируемых. А значит, именно благодаря Октябрю окончательная гибель капитализма в мировом масшабе была на время отложена.

Подарок второй.

Это — достижения нашей страны в послереволюционную эпоху. Достижения именно социалистического характера. Сегодня модно охаивать советский социализм, критиковать его вкривь и вкось. Что и говорить, критика во многом справедлива: недостатков было полно.

Но ведь иные договариваются и до того, что никакого социализма у нас и вообще не было. На круглом столе один западный ученый заявил, что советский социализм — это был недоношенный ребенок.

Ладно, пусть так. С точки зрения марксизма, в России начала прошлого века действительно не было прочной базы для начала строительства социализма. Но исторические условия вынудили пойти на революцию. Значит, говорите, ребенок недоношенный?

Но разве недоношенных детей надо убивать? Нет, в цивилизованном обществе их выхаживают, и из них порой вырастают талантливые, а то и выдающиеся люди. Вот и наш социализм надо было не уничтожать, а выхаживать.

Что же касается недостатков и ошибок… Ленин ко всему этому был готов. Нынешние либералы-неучи называют Ленина прожектёром, утопистом. На самом же деле Ильич был абсолютно трезвомыслящим человеком и, уж конечно, понимал неизбежность трудностей при построении социализма.

— Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много… Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далекого от совершенства, применения к жизни советских принципов. (44 — 148).

Да, надо признать, что страна преодолевала трудности и ошибки нередко с очень большими жертвам. И все же по сущностным характеристикам у нас был именно социализм. Отсутствие частной собственности, социальная направленность всей политики — это ли не важнейшие признаки социализма!

И ведь вот что интересно. Капиталистический Запад охотно учился на наших ошибках и так же охотно перенимал наши достижения. Те самые достижения, которые нам давались с неимоверным трудом, ценой больших лишений и жертв, — Западу доставались за просто так, в виде готовых рецептов.

Например, они переняли у нас многие формы планирования народного хозяйства, образования, социального обеспечения. Они внедрили у себя нашу систему детской медицины — педиатрию. И все подобные заимствования у социалистической страны тоже неплохо подпитывали старческий организм капитализма.

Забегая вперед, напомню, как в 90-е годы наши
дурачки-реформаторы в первую очередь выбросили на свалку именно достижения советской эпохи. Слово «дурачки» здесь, конечно же, не ругательство. Ведь если не дурачки, то подлецы. Третьего не дано. Ибо наделать столько гадостей своей стране могли или клинические идиоты, или закоренелые подлецы. Так что «дурачки» — это вполне щадящее для них название.

А сейчас? Да всего два года назад Зурабов приступил к уничтожению педиатрии, решив, что бессловесных младенцев можно передать на попечение врачей общей практики. Это ли не идиотизм?

На что жалуетесь? — спрашивает врач общей практики. Малыш орёт «А-а-а-а!». А врачу-педиатру не надо спрашивать, он тому и учился шесть лет в институте, чтобы и без слов понять, чем ребенок болен.

В нескольких районах страны Зурабову удалось-таки внедрить свою людоедскую затею. Так там сразу же и весьма заметно повысилась детская смертность. А вот в тех капиталистических странах, которые переняли опыт советской педиатрии, показатели детской смертности значительно снизились.

Вот так обстоит дело со вторым нашим подарком Западу.

Подарок третий.

Это, конечно же, наша Победа в 1945 году. Вспомним, как вели себя западные капстраны во время гитлеровской агрессии. Они сдались фашистам почти без боя. Лишь небольшая часть населения под руководством умных и дальновидных вождей участвовала в сопротивлении. Большинство же было инертно.

А руководство этих стран пропускало через свои территории гитлеровские полчища, в тайной надежде, что они уничтожат ненавистные Советы и ненавистный социализм. А иные, так и не тайно, а открыто помогали гитлеровцам, например, венгры и румыны, воевавшие на стороне Германии.

Как известно, уничтожение Советов и социализма тогда не состоялось. Наоборот, Советы и социализм с блеском разгромили агрессоров, освободив от них не только свою страну, но и оккупированную ими Европу. За небольшим исключением тех европейских территорий, которые в конце войны были освобождены союзниками.

Так вот. В результате Победы 45-го западный капитализм получил сразу двойной подарок. Во-первых, освобождение от фашизма. Ведь попав под оккупацию, европейцы быстро осознали, что социализм или еще будет уничтожен, или нет, а фашизм — он вот тут уже, во всей красе: уничтожает европейскую культуру и издевается над населением.

Во-вторых, Победа Советского Союза принесла социализм в целый ряд европейских стран. И это подстегнуло капиталистические государства к очередному витку создания социальных программ. Тем самым гибель капитализма снова была отложена на какое-то время.

Однако, неблагодарный Запад затаил на нас обиду. Ведь в результате Победы баланс правых и левых сил в мире сильно сдвинулся в левую сторону. И хотя капитализму удалось удержаться на плаву, буржуи своим звериным инстинктом ощущали надвигающуюся опасность со стороны социализма.

По итогам второй мировой войны возник социалистический лагерь. Капиталисты понимали, что самим этим фактом социализм очень чувствительно потеснил капитализм. Да что там потеснил, — возникновение социалистических стран капитализм явственно ощущал как свое поражение.

И они, буржуи, помнят о том своем поражении и сейчас, когда социализм, казалось бы, свергнут. Этот пораженческий комплекс и толкает их на бесстыжую возню вокруг памятников советским воинам. Заставляет их переписывать учебники по истории. В общем, где только можно, дискредитировать нашу Победу.

И всё потому, что тогда победила не просто страна под названием Советский Союз, — победил социализм. Потому, что Победа, празднуемая нами сегодня, напоминает капиталистам, что они, сдавшись тогда Гитлеру, лишь подтвердили факт выморочности, дряхлости всего капиталистического строя.

Итак, после окончания второй мировой войны началась новая мировая эпоха — реальное соревнование двух систем — капитализма и социализма. Сейчас мы находимся на том витке Истории, когда социализм потерпел серьезное поражение. Когда капитализм взял реванш.

Как это произошло? В силу каких причин? Одну из серьезных причин я попыталась рассмотреть в данной статье, а именно: наша страна невольно стала донором дряхлеющего капитализма и тем самым помогла ему обрести второе дыхание.

Но в заголовке этой статьи говорится о том, что нас отравили трупным ядом капитализма. А это уже главный, решающий фактор, приведший к нашему поражению. Кстати, у этого яда есть «химическая» формула, есть и название. Но ведь если известен яд, то должно быть найдено и противоядие, не так ли?

Так что не будем отчаиваться: будет, будет у нас революция. Но сначала надо вылечиться от заразы. Ведь больной народ не может совершить революцию. Но это уже тема следующей статьи.

Наталья Морозова

 

Метки:

Хватит кормить олигархов!


Олег Комолов

15 ноября левые партии и движения совместно с социальными и профсоюзными активистами провели манифестацию в центре Москвы. Она получила название «Марш против олигархов» и была направлена против социально-экономической политики российских властей, действующих в интересах крупных собственников. Очередным тому подтверждением стал знаменитый «Закон Ротенберга», принятый Государственной Думой в первом чтении. В соответствии с законопроектом, российские олигархи будут получать компенсационные выплаты из государственного бюджета, если их зарубежные правительства наложат арест на их собственность.

Кроме того, в условиях кризиса, который выразился в виде сокращения больниц и школ, массовых увольнений, правительство и президент выделяют деньги крупным корпорациям. Так, на многомиллионные бюджетные вливания претендуют Роснефть, РЖД, Лукойл, Новатэк и др. Одновременно цены на продукты питания и тарифы ЖКХ растут с космической скоростью, а стремительно падающий курс рубля обесценивает зарплаты, пенсии и накопления граждан.

По словам участника марша, активиста РОТ ФРОНТа из г. Королёва Сергея Мирошниченко, в Подмосковье экономический кризис ощущается значительно сильнее, чем в столице. Выросшие на 40% цены сильно бьют по карману простых трудящихся. Спрос на товары и услуги падает, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему замедлению экономики, падению зарплат и социальных выплат.

«Власть с экранов телевизоров пытается убедить народ в том, что всему виной «проклятые американцы», — уверен Сергей. — Всех, кто сегодня пытается бороться за свои права, участвует в акциях протеста или бастует, кремлёвские агитаторы называют пятой колонной и агентами иностранных разведок. Хотя на самом деле главный враг нашей страны — это высшее чиновничество и крупный бизнес. Они давно слились воедино представляют собой правящий в России класс. Спасая свои капиталы, они всегда залазят в карман простым трудящимся».

По мнению активиста, страна стоит на краю социального взрыва, массового протестного движения, которые станет ответом на губительную политику российского капитализма.

«Один из основных лозунгов нашей акции: «Мир хижинам – война дворцам! Хватит кормить олигархов!» Мы хотим обратить внимание общественности на истинную причину проблем нашей страны – засилье паразитов, сидящих на нашей шее и пьющих народную кровь», — подытожил Мирошниченко.

 

Метки:

Буржуазные новости, Соседи Алексея Староверова рассказали, как «банда ГТА» превратила участок высокопоставленного силовика в свой оперативный штаб.


Соседи начальника управления делами генпрокуратуры Алексея Староверова, проходящего свидетелем по делу «банды ГТА», рассказали журналистам, как члены жестокой «банды ГТА», совершившей 14 убийств на трассе «Дон», превратили хозяйственную постройку возле особняка силовика в свою штаб-квартиру. По их словам, в небольшом домике обитал не только предполагаемый организатор группировки Руслан Усманов, с ним жила женщина 50 лет и несколько детей, сообщает Lifenews.

По данным газеты «КоммерсантЪ», домовладение на улице Горького в подмосковном поселке Удельная Раменского района, впоследствии ставшее базой преступников, было приобретено семьей Староверовых в 2010 году. От прежних хозяев новым владельцам достался и переделанный под сторожку гараж, где уже проживала женщина, приехавшая из ближнего зарубежья. Она осталась в качестве сторожа и у новых владельцев. Хозяева, по их словам, приезжали редко, а за это время количество проживающих в сторожке людей увеличилось. Сначала к пожилой женщине приехала ее дочь с двумя детьми, а затем у нее появился сожитель — Усманов.

Как сообщили следователям соседи, после появления Усманова к нему регулярно стали приходить «бородатые земляки», которые проводили время в беседах друг с другом. По данным следствия, именно в сторожке образовался своеобразный «оперативный штаб» банды. Там же был оборудован тайник с оружием.

Именно с этой базы в Удельной Усманов выезжал на встречи со своими подельниками для совершения преступлений. Силовики вычислили штаб-квартиру преступников по маршрутам передвижения автомобиля Усманова и биллингу его мобильного телефона. В ночь на 6 ноября гараж в усадьбе был взят штурмом, при котором Усманов был убит.

Lifenews публикует видеозапись, на которой особняк запечатлен с воздуха. На кадрах видна сгоревшая после штурма хозпостройка, в которой жили бандиты.

После завершения спецоперации у следствия появились вопросы к хозяевам имения. В частности, к Алексею Староверову. Позднее выяснилось, что юридическим владельцем недвижимости является не Староверов, а один из его родственников. Тем не менее, чиновник был допрошен в качестве свидетеля, так как он сдавал внаем для проживания хозяйственную постройку одному из организаторов обезвреженной преступной группировки.

После публикаций в СМИ Староверов написал рапорт об отставке, однако генпрокурор его не принял. Генеральная прокуратура начала в отношении Староверова служебную проверку. На время ее проведения генпрокурор Юрий Чайка отстранил своего главного хозяйственника от должности.

Также стало известно, что один из членов жестокой «банды ГТА», совершившей 14 убийств на трассе «Дон», мастерил оружие для подельников на даче у своего работодателя – доктора медицинских наук, руководителя лечебно-реабилитационного центра Минздрава Константина Лядова. Сейчас 34-летнего Фазалитдина Хасанова разыскивает полиция, сообщает «Московский комсомолец».

По данным издания, Хасанов и Лядов познакомились около семи лет назад, когда медик строил себе загородный дом в поселке Удельная Раменского района Московской области. Хасанов был в бригаде, осуществлявшей строительство. После окончания работ прораб-россиянин посоветовал Лядову Фазалитдина в качестве надежного работника. Потому, когда дом в Удельной продали и купили новый для семьи сына Лядова в Поздняково, Хасанову предложили переехать и присматривать за новым помещением.

По данным оперативников, всего в банду входило до 10-15 человек. В настоящее время задержаны двое предполагаемых членов группировки. На прошлой неделе Коптевский суд Москвы санкционировал арест одного из них. 14 ноября стало известно, что Басманный суд Москвы санкционировал арест второго предполагаемого участника банды, передает РИА Новости. «Суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей», — сказал собеседник агентства, уточнив, что заседание по этому вопросу прошло еще на прошлой неделе.

 

Метки: , ,

Буржуазные новости, Замгенпрокурора личным приказом закрыл дело, возбужденное в отношении коллеги, в доме которого скрывались члены жестокой «банды ГТА»


Заместитель генерального прокурора РФ Виктор Гринь личным приказом отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении управляющего делами генпрокуратуры Алексея Староверова, подозреваемого в хранении оружия, которого сегодня планировали допросить в ГСУ по Московской области. После сообщения о возбуждении в отношении него уголовного дела Староверов ушел на больничный и, по имевшейся у LifeNews информации, подал заявление на увольнение по собственному желанию.

О возбуждении следственным комитетом РФ уголовного дела в отношении Алексея Староверова стало известно сегодня. В его доме, как оказалось, проживали члены «банды ГТА», терроризировавшей трассу «Дон» и совершившей 14 жестоких убийств. По словам источников в СК, Староверова обвиняют в незаконном хранении оружия и боеприпасов (статья 222 УК РФ), которые были найдены на территории коттеджа во время спецоперации.

Напомним, в ночь на 6 ноября сотрудниками полиции и ФСБ главарь «банды ГТА», уроженец киргизского города Ош Рустам Усманов, был найден в частном доме на улице Горького поселка Удельная Раменского района Подмосковья. По словам оперативников, поняв, что ему не выбраться из окружения, Усманов попытался напасть на спецназовцев, бросив в них гранату. Однако его успели ликвидировать раньше.

Позже выяснилось, что дом, где он жил, принадлежит семье Староверова. Согласно опубликованной на сайте генпрокуратуры РФ декларации о доходах руководящего состава надзорного ведомства за 2013 год, дом площадью 273 квадратных метра и земельный участок 1100 метров записан на несовершеннолетнего ребенка силовика. Он уже несколько раз побывал на допросах в ГСУ СКР в качестве свидетеля. Староверова также допросили. По данным «Коммерсанта», тот сообщил, что сдал коттедж в аренду некоему предпринимателю, который, в свою очередь, нанял в обслуживающий персонал Усманова.

Стоит отметить, что в 2013 году Алексей Староверов занял 4 место в рейтинге 20 самых богатых силовиков России по версии Forbes. Совокупный доход начальника управления делами генпрокуратуры и его супруги составил более 48 млн рублей. Из них доход самого Староверова – 21 млн 419 тыс. рублей. Официально в собственности у супругов на тот момент была квартира площадью 139,8 квадратных метров и автомобиль Lexus RX 450 X, а их несовершеннолетнему сыну принадлежал земельный участок площадью 1 тыс. 110 квадратных метров и жилой дом 273 квадратных метра.

Как писал Forbes, самый состоятельный сотрудник ведомства Юрия Чайки периодически давал публичные комментарии: он то отстаивал корпоративные интересы в лоббистских сражениях с МВД и Минфином, то выступал высоким гостем на церемонии открытия нового здания прокуратуры в Сочи. Данные об источниках благосостояния семьи начальника управделами в открытых источниках не публиковались.

Отметим, жилье силовиков пользуется особым статусом и на любые действия в нем требуется спецразрешение и масса согласований. Есть большая вероятность, что история с проживавшими в доме Староверова членами «банды ГТА» станет еще одним поводом для усиления напряженности в отношениях СК и генпрокуратуры РФ, которые и без того нельзя было назвать гладкими.

«Банда ГТА», напомним, совершила с мая этого года на трассе «Дон» и Малом бетонном кольце в Москве и Московской области не менее 14 убийств. В ночь на 6 ноября сотрудниками полиции и ФСБ были задержаны предполагаемые участники этого формирования. Главарь банды Рустам Усманов был застрелен. Еще полтора десятка человек оказались в ИВС. Выяснилось, что, убивая людей, лидеры банды ГТА тренировали таким образом наёмников для ИГИЛ. По данным LifeNews, среди задержанных участников группировки были несколько человек, которые должны были в ближайшее время отправиться в Сирию.

К слову, правоохранители долгое время не могли выйти на след банды. В конце октября в СМИ просочилась даже информация, что это может стать одной из причин скорой отставки Колокольцева. Ему даже пророчили переход на работу полпредом в Южный федеральный округ. Однако после проведенной спецоперации Владимир Путин встретился с Колокольцевым и поблагодарил его, что было воспринято в силовой среде как хороший знак.

 

Метки: , , ,