RSS

Архив за день: 2014/11/18

В защиту доступного и достойного образования, медицины, жилья


Подана заявка на проведение марша.Организаторы рассчитывают провести акцию 30 ноября
17 ноября представители «Моссовета», РКРП-КПСС, Российского Объединённого Трудового Фронта и других общественных организаций подали в столичную мэрию уведомление о проведении социального марша, который пройдёт под лозунгом «В защиту доступного и достойного образования, медицины, жилья». Согласно планам организаторов акция должна состояться в воскресенье, 30 ноября. Шествие предполагается начать в 13:00 от Страстного бульвара (метро «Чеховская») до проспекта Сахарова, где состоится митинг. Ожидается, что точный маршрут шествия и место проведения митинги будет известны 25 ноября.
Проведение марша напрямую связано с массовыми сокращениями медицинских работников и закрытием больниц в столице. Большой общественный резонанс вызвала многотысячная акция протеста медиков, прошедшая в Москве 2 ноября. Продолжая эту тему, организаторы марша стремятся привлечь к протесту не только медиков, но и работников российского образования, активистов независимых профсоюзов, представителей инициативных групп граждан. «Очень важно сплотить трудящихся разных профессий, дать им пример реальной солидарности, — убеждён Александр Батов, руководитель городского отделения РОТ ФРОНТа, — ведь при всей разнице в мелочах коренные интересы всех трудящихся совпадают».
Предполагаемая численность акции — до 7000 чел. Основными лозунгами марша станут:

Создать независимые общественные советы при департаментах образования, медицины и жилищной политики г. Москвы.

Вернуть бесплатную продлёнку с прежним финансированием в каждую школу.

В ФЗ «Об образовании в РФ» и законе города Москвы закрепить особый статус школ надомного обучения, школ для детей с девиантным поведением и образовательных организаций для одарённых детей.

Прекратить уничтожение домов творчества и обеспечить необходимое бюджетное финансирование дополнительного образования.

Остановить губительные реформы в области здравоохранения и образования.

Остановить закрытие медучреждений. Прекратить увольнение медработников.

Провести публичные общественные обсуждения состояния и направлений развития московского здравоохранения и образования с участием независимых представителей медицинской и образовательной общественности и освещением в СМИ.

Отстранить от должности И. Калину, Л. Печатникова, Н. Федосеева.

Реклама
 

Метки: , ,

ГОЛОДНЫЙ БУНТ В НОВОРОССИИ (Енакиево) Видео


Аналогичные бунты прошли вчера в Торезе и Свердловске

 

Метки:

О контрреволюционной, национал-шовинистической сущности агрессивной войны на Донбассе


Отношение левых к Донбасской войне, к путинскому собиранию земель, их явная просепаратистская, а значит пропутинская, империалистическая позиция вызывает у меня, как минимум, непонимание, но всё по порядку.
Такие известные авторитеты, марксисты, как товарищи: Попов, Бузгалин, Дзарасов, и ряд других авторитетов, с мнениями и позициями которых я согласен по всем иным вопросам, вдруг стали сторонниками Луганды и Донбабве, как так?
Говорить о глупости указанных персон, их политической слепоте, об отходе от марксизма, значит грешить против истины и мазать грязью достойных интеллектуалов, но поставить вопрос о непонимании ими, признанными и авторитетными российскими теоретиками марксизма- ленинизма, соотношения классовой и национально-корпоративной сущности происходящего противостояния на Донбассе, считаю правомерным исходя из следующего:
1. В известной работе «Социализм и Война» Ленин писал:
«Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Поэтому надо рассмотреть исторические особенности именно теперешней войны.»
Таким образом, следуя приведённым взглядам Ленина на войну, всё то вооружённое насильственное противоборство, что помогает разрушать старые прогнившие режимы, всё то, что способствует освобождению эксплуатируемых классов от гнёта эксплуататоров, вся та борьба, имеющая классовый характер, вне зависимости от степени её кровавости, несёт в себе прогрессивное и позитивное зерно, из которого в последствии, с развитием революционных процессов, может вырасти социализм, как справедливое общество диктатуры пролетариата.
Если короче, то всё то насилие, что способствует краху капитала и буржуазии и победе труда и пролетариата, то хорошо и полезно в деле строительства социализма, вне зависимости от степени кровавости данной борьбы. Для классовой и политической оценки Донбасской войны с позиций М-Л необходимо установить её классовый характер, движущие силы, явные цели, не явные цели, возможные последствия и только после этого правомерно определять отношение марксистов-ленинцев к данному конфликту и его сторонам.
2. Что касается классовой сущности войны, то для её понимания полезно привести другую цитату Ленина из работы «Три источника, три стоставных части марксизма»:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Следуя приведённым ленинским взглядам, правомерно заключить, что война, любая война питается интересами господствующих классов, которые её ведут, обеспечивая пропагандистскую накачку бойцов, технику, вооружение и иные материальные ресурсы. Пропаганда войны, мотивация личного состава на риск собственной жизнью, важнейшая составляющая, главный орган- голова войны и именно пропаганда состоит из систематизированных особым образом «нравственных, религиозных, политических заявлений и обещаний», что подвигают бойцов в атаку на позиции противника под соответствующим знаменем. Разве рабочие Донбасса, классический пролетариат, самый революционный класс, шахтёры и металлурги, поддержали ДНР-ЛНР? Сколько в рядах боевиков-сепаратистов дончан, дай бог наберётся 20 %, причём деклассированных люменов, остальные дикие гуси из России, которым в охотку безнаказанно и пограбить и поубивать.
3. Зададимся вопросами: Какое знамя у ДНР-ЛНР, неужели красное? Неужели движущими силами войны является классовая борьба рабочих Донбасса против гнёта местной буржуазии, или национально-освободительная борьба русских на Донбассе, против засилия свидомых бандерофашистов? Неужели боевики указанных «республик» называют себя красной гвардией или армией, и ведут борьбу за советскую власть с реакционными буржуазными украинскими силами? Неужели русских на Донбассе кто-то угнетал или хотя бы притеснял по национальному или религиозному признаку? Неужели первыми нормативными актами Новороссии, ДНР-ДНР были акты о реституции — национализации промышленных предприятий и земель, установление советской власти и социалистической законности? Ответы на все эти вопросы очевидны, соответственно, движущими силами Донбасской войны никак не являются и не могут являться в данных условиях, ни классовые, ни национальные противоречия, обострившие конфликт до прямого вооружённого противостояния. Движущими силами Донбасской войны являются с одной стороны, империалистические интересы путинской РФ по «собиранию земель», с другой стороны, укрепление буржуазной власти Киева в роли национального освободителя от москальского ига. Путин собирает земли с целью восстановления РИ и царского статуса кремлёвского монарха в былом географическом аспекте, Порошенко защищает родную Украину от москальского агрессора, а попутно уничтожает в тербатах добровольцев, наиболее опасных и активных собственных граждан с существенным боевым опытом. Именно для удовлетворения этих интересов и Кремль и Киев выделяют значительные материальные, людские и иные средства и ресурсы, что работают в донбасском братоубийстве на всю катушку.
4. Так ли реакционно и враждебно настроен противник, т.н. «бандерофашисты», простые украинские работяги, отставные военные, мелкие предприниматели, представители интеллигенции, которые сражаются, отстаивая территориальную целостность и государственный суверенитет своей Родины, своего буржуазного государства Украина, против агрессии соседнего буржуазного государства – путинской РФ, от имени и за счёт которой сражаются боевики-сепаратисты ДНР-ЛНР? Более того, буржуазное государство Украина, руководимая новым проевропейским олигархатом, делает максимум для уничтожения в братоубийстве своих наиболее боеспособных, сознательных и патриотических настроенных бойцов, из состава террбатов.
5. Какие политические цели преследует ДНР-ЛНР в своей борьбе, кроме отделения от Украины наиболее промышленно развитых территорий Донбасса и их присоединения к России по крымскому сценарию, тем самым формируя сухопутный коридор в Крым, при этом облегчив путинистам задачу экономической легитимации «собирания земель»?
6. Правомерно ли в таких условиях рассчитывать на то, что в процессе Донбасского братоубийства вдруг, само -собой, де факто вооружённое противостояние между империалистической, считай царской РИ и демократической, буржуазной Украины перерастёт в классовое противостояние, с революционным содержанием установления советской власти и утверждения сначала революционной, а затем и социалистической законности?
И как, в таком случае, быть с ленинским, советским принципом свободы самоопределения наций?
7. Как быть с исконным и традиционным братством русского и украинского народов, которое в ходе братоубийства превращается в межнациональную вражду и ненависть, успешно распаляемую буржуазией обеих воюющих сторон, которая под предлогом военных контрактов и поставок наживается на Донбасском братоубийстве?
8. Неужели обстоятельства прихода к власти на Украине местного олигарха Порошенко и его политические и экономические шаги для укрепления своей власти дают российским левым основания для оправдания братоубийства на Донбассе, в условиях, когда российский президент Путин, являясь значительно более реакционной и контрреволюционной, империалистической фигурой кровно заинтересован в укреплении своего авторитета и личной власти в процессе «собирания земель».
9.Интересы буржуазного, путинистического империализма РФ в отношении Донбасского братоубийства не при каких обстоятельствах не могут совпадать с интересами ни российских ни украинских трудящихся, пролетариата, напротив, политика путинизма на Украине стимулирует в братской республике националистические и ксенофобские настроения, и, что самое важное, способствует физическому истреблению наиболее активных граждан с боевым опытом, представляющих опасность для обоих буржуазных режимов.
10. Диалектические подход к анализу украинского кризису даёт явную связь между событиями приведшими к возникновению Киевского майдана, его становлению и «победе» и аннексией Крыма, с последующими попытками дестабилизации по всему югу Украины, что позволяет говорить об общности интересов «киевской хунты» и «кремлёвских небожителей», тем более что за всё время конфликта газовые поставки на Украину не прекращались, но лишь обрастали скандалами и коррупционными разоблачениями, свидетельствующими о родстве душ и помыслов обеих олигархий Украины и России. В пользу данного соображения косвенно может говорить и отношение западных держав к конфликту, которые могли, но ничего не сделали для его предотвращения, но делают достаточно много для его эскалации, что указывает на скрытые цели конфликта – дестабилизации всего региона северного причерноморья и его деиндустриализации, что собственно и является самым вероятным последствием данного конфликта.
11. В таких условиях поддержка явного пропутинского злокачественного новообразования на Донбассе, каким является ДНР-ЛНР, с позиций марксизма -ленинизма является по сути своей ярчайшим проявлением контрреволюционной, соглашательской позиции, направленной на союз с царизмом, империалистической олигархической властью путинской РФ. По этому поводу в упомянутой работе «Cоциализм и война» Ленин писал:

«Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.
На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией, в защиту войны.
………………………………………………………………………………………………………
Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение.
На деле социал-шовинисты проводят антипролетарскую, буржуазную политику, ибо на деле отстаивают они не “оборону отечества” в смысле борьбы с чуженациональным гнетом, а “право” тех или иных “великих” держав грабить колонии и угнетать чужие народы. Социал-шовинисты повторяют буржуазный обман народа, будто война ведется из-за защиты свободы и существования наций, и тем переходят на сторону буржуазии против пролетариата.»

Исходя из указанного, со всей очевидностью вытекает реакционная и национал-шовинистическая сущность политики поддержки агрессии на Украине в любых её видах и формах. Подобная политика дискредитирует коммунистическую, ленинскую идею, отталкивает от красных и левых пролетарских политических движений широкие массы народа, соответственно, играет на руку буржуазии с обеих сторон, заинтересованной в эскалации Донбасской войны.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Колпак для оппозиции: как советская система прослушки возродилась в России


Как ФСБ использует систему прослушки СОРМ для контроля оппозиционного движения и сохранения влияния Москвы в странах бывшего Советского Союза
Совместное расследование Agentura.Ru, CitizenLab и Privacy International. На английском опубликовано в Wired.
12 ноября Верховный суд РФ подтвердил право спецслужб прослушивать оппозиционеров лишь на основании того, что они ведут протестную деятельность. ВС признал законным наблюдение за депутатом Екатеринбургской городской думы Максимом Петлиным, который участвовал в акциях движения «Солидарность», где в том числе звучала критика расширения полномочий ФСБ. А еще два года назад УФСБ по Свердловской области получило санкцию местного суда на все виды слежки за Петлиным на полгода — включая прослушку телефонов и перехват интернет-трафика.

Эта слежка осуществляется при помощи системы, известной как СОРМ — Система оперативно-розыскных мероприятий. Она находится в распоряжении ФСБ и ее предшественников уже более двадцати лет и постоянно обновляется.
Во время роста протестных настроений именно к этой системе обратилась ФСБ для контроля оппозиционного движения, и она же оказалась крайне полезной для сохранения влияния Москвы в странах бывшего Советского Союза.

Наследство КГБ

При распаде Союза новые независимые государства унаследовали в том числе и республиканские управления КГБ. Хотя они были переименованы (за исключением Белоруссии, где КГБ сохранил свое советское название) и во многих государствах избавились от русских кадров, принципы ведения слежки на каналах связи остались неизменным и спустя два десятилетия.
Спецслужбы СНГ сохранили советскую терминологию и даже названия управлений, отвечающих за слежку. С советских времен управление прослушки в КГБ было известно как ОТУ (Оперативно-техническое управление). В 1990-е ФСБ России изменила его название на УОТМ (Управление оперативно-технических мероприятий), и ее примеру последовали Таджикистан и Киргизия, но Белоруссия, Украина, Узбекистан и Казахстан остались верны советской аббревиатуре.
Решив не отказываться от советского наследства, эти государства стали формировать свои национальные системы слежки по российскому образцу, строя свои местные СОРМы.
Тактико-техническое обоснование СОРМ было разработано в середине 1980-х в одном из НИИ КГБ, первоначально для внедрения на аналоговых телефонных линиях. При появлении новых телекоммуникационных технологий технические требования к СОРМ просто дорабатывались. В результате сегодня СОРМ-1 отвечает за прослушку телефонных линий, включая мобильную связь, СОРМ-2 перехватывает интернет-трафик, а СОРМ-3, cудя по рекламе производителей оборудования, должен обеспечивать сбор информации со всех видов связи, ее долгосрочное хранение и доступ ко всем данным об абонентах. Кроме того, СОРМ позволяет использовать мобильные пункты управления — ноутбук со специальным переносным блоком, который можно подключать к узлам связи напрямую и оперативно перехватывать и записывать трафик оператора.
СОРМ оказался полезным и для слежки в социальных сетях, базирующихся в России. «Мы можем снимать информацию с серверов социальных сетей, пользуясь СОРМом», — говорил нам офицер одного из подразделений спецслужбы.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде, в 2007 году правоохранительные органы получили от российских судов 265 937 разрешений на прослушивание и запись телефонных переговоров, а также сообщений, передаваемых «по сетям электрической и почтовой связи», то есть на перехват электронного трафика. А спустя пять лет, в 2011 году, таких разрешений было выдано 466 152, что на 75% больше.

Что хотим, то и слушаем

В документации компаний-поставщиков российский СОРМ часто называется западным термином LI (Lawful Interception — законный перехват). Хотя и российская, и западная система делают одно дело — перехватывают трафик, есть между ними ключевое различие.
В США и Западной Европе правоохранительный орган получает в суде ордер и пересылает его оператору, который снимает информацию и отправляет ее спецслужбе.
В России офицер ФСБ тоже должен получить разрешение у судьи, только он не обязан показывать его никому кроме своего начальства. Операторы не имеют права знать, чьи переговоры или почту перехватывает спецслужба. Поэтому технически система устроена по-другому: в распоряжении ФСБ есть ПУ СОРМ (пункты управления), которые соединены по защищенному кабелю с серверами оператора. Чтобы поставить кого-то на прослушку, сотруднику спецслужбы достаточно ввести команды на ПУ СОРМ, который находится в здании местного управления ФСБ. Эта система копируется по всей стране, и в каждом областном центре местное УФСБ соединяется кабелями со всеми региональными операторами.
«Разница в том, что по европейскому стандарту ETSI (European Telecommunications Standards Institute), от ПУ передается указание о постановке на контроль, т. е. провайдер/оператор сразу знает, кто у него контролируется, а по по российским требованиям СОРМ провайдер/оператор обеспечивает пропуск этой команды непосредственно в оборудование СОРМ, а сам не знает, кого в этот момент контролируют», — пояснил нам в e-mail Борис Гольдштейн, профессор Санкт-Петербургского института телекоммуникаций, ведущий российский специалист по техническим аспектам СОРМ.
По сути, российский подход более гибкий, чем западный: чтобы добавить новые адреса или номера телефонов в СОРМ, ФСБ не нужно, как на Западе, заново проходить всю юридическую процедуру с пересылкой нового ордера оператору — надо лишь добавить требуемые данные на пункт управления у себя в офисе.
И это также означает, что российские производители оборудования перехвата получают естественные преимущества перед западными компаниями, которым нужно адаптировать свои устройства под российские требования, если они хотят продавать их на нашем рынке и рынках с похожими требованиями, то есть в большинстве стран СНГ.
Виктор Шляпоберский, начальник лаборатории сертификационных испытаний СОРМ Ленинградского отделения ФГУП ЦНИИС (Центрального-научно-исследовательского института связи), подтвердил нам, что хотя технические параметры могут различаться, принципиальный подход к перехвату в России и странах СНГ один и тот же: «У нас, например, по закону нельзя прерывать разговор, а на Украине это можно. Но Украина, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан используют системы, которые больше похожи на наши, чем на европейские или американские».

Второе рождение СОРМ

Вполне естественно, что когда страны СНГ столкнулись с протестными движениями, использующими современные телекоммуникации, они обратились к привычным методам слежки — то есть к СОРМ.
В России быстро поняли растущее значение системы. Протестующие выходили на улицы, а российские власти ужесточали контроль над системами СОРМ у операторов и провайдеров. Мы обнаружили любопытную статистику Роскомнадзора: если в 2010 году это ведомство выпустило 16 предостережений региональным операторам по результатам проверки оборудования СОРМ, а годом позже — 13, то в 2012 году таких предостережений было уже 30. В большинстве случаев Роскомнадзор реагировал на результаты проверок местных прокуратур и ФСБ.
То, что СОРМ может быть использован против лидеров оппозиции, стало ясно уже в конце прошлого года. 19 декабря 2011 года интернет-портал lifenews.ru, близкий к Кремлю, опубликовал записи девяти телефонных разговоров Бориса Немцова. Немцов уверен, что за прослушиванием его телефона стоит ФСБ:
«Они прослушивают мой телефон всю жизнь, — заявил политик. — Я это знаю, но у меня один телефон, и я его не меняю много лет, чтобы не тратить деньги налогоплательщика. Они меня слушают и по приказу Путина, чекистов и Суркова сливают все это в интернет. В свое время они сливали мои разговоры с Чубайсом, Лисовским. Такие действия нарушают Конституцию и Уголовный кодекс. А lifenews.ru, который выложил записи моих телефонных переговоров, нарушил ст. 137 и 138 УК РФ. Цель была простая — они хотели всех накануне митинга перессорить. Но оппозиция оказалась умнее».
Все опрошенные нами эксперты уверены, что такого рода прослушка осуществлялась спецслужбами, а не частными детективами. Характерно, что после этого утечки видео- и аудиозаписей оппозиционных лидеров стали появляться регулярно.

Прослушка по российскому рецепту

Россия не единственная страна среди государств бывшего СССР, вплотную занявшаяся СОРМ после «арабской весны». Белоруссия, Украина и Киргизия начали модернизировать национальные системы прослушки и перехвата, моделируя их по примеру российского СОРМ. Естественно, что многие страны выбрали российских производителей в качестве поставщиков технологий перехвата.
В марте 2010 года Александр Лукашенко подписал указ о внедрении СОРМ в Белоруссии. В апреле 2012 года национальный оператор Белтелеком отчитался о внедрении СОРМ на сети широкополосного доступа byfly. Официальной информации о поставщике в этом случае нет, но, по нашей информации, продукция российской компании «Дигитон» используется в нескольких сормовских проектах Белтелекома.
В конце 2010 года Украина обновила свои национальные требования к СОРМ, и в апреле 2011 года российская компания «Искрател» с гордостью объявила, что программный коммутатор СОРМ этой компании прошел сертификационные испытания на соответствие новым требованиям и эта разработка получила высокую оценку Службы безопасности Украины.
Наконец, в августе 2012 года Госкомитет нацбезопасности Киргизии выложил на своем сайте проект постановления о повышении эффективности организации оперативно-розыскных мероприятий на сетях и каналах связи страны, причем эта организация оказалась практически идентичной российской. То, что российские компании-поставщики не останутся без контрактов, практически гарантировано экономическим заключением Комитета по безопасности и обороне местного парламента, в котором указано, что российское устройство связи с СОРМ обойдется примерно в три раза дешевле, чем продукция израильской компании Verint.
Вряд ли российские спецслужбы упустят столь блестящую возможность для расширения своего присутствия в странах СНГ. И складывается впечатление, что в настоящее время правительства этих стран такую возможность рассматривают как наименьшее из зол.
В ноябре 2012 года Киргизская служба Радио Свободы опубликовала материал о том, что российское оборудование перехвата могло быть использовано для записи разговоров киргизских политиков в 2010 году – эти записи были слиты в интернет и поставили временное правительство в крайне неловкое положение, так как в разговорах обсуждалось распределение должностей и денежных средств.
Радио« Свобода» назвало два продукта, с помощью которых мог быть осуществлен перехват, — записывающее телефонные переговоры устройство «Фантом» производства компании «Оникс-Лайн» и устройство «Курьер», входящее в оборудование СОРМ производства фирмы «Сигнатек».
«Да, мы поставили оборудование перехвата в Киргизию, это было межправительственное соглашение», — подтвердил нам Сергей Пыхтунов, замдиректора «Сигнатек». Он заявил, что ничего не слышал о скандале, и отверг все обвинения. Такую же позицию занял и Сергей Богоцкой, генеральный директор «Оникс-Лайн».
Насколько известно, скандал никак не повлиял на решимость киргизских силовиков развивать национальную систему прослушки по российскому образцу. А российские производители пока не слишком озабочены тем, что в Европе и США все больше говорят о необходимости контроля над экспортом технологий слежки в страны с репрессивными режимами.
Вадим Секереш, выпускник математико-механического факультета Санкт-Петербургского университета, курирует направление СОРМ в компании «Протей», имеющей контракты в Узбекистане и Белоруссии. В декабре 2011 года, когда Wikileaks запустила проект The Spy Files, базу данных на производителей оборудования слежки, замеченных в поставках в страны с авторитарными режимами, «Протей» тоже оказался в списке. Но Секереш тогда был не слишком обеспокоен: «Я не обратил на это внимания Мы же на самом деле спецтехнику не продаем, всякие жучки и пр. А то, что к телекоммуникационному оборудованию можно подключиться, так этим многие компании занимаются».

Кто виноват в неудачах

Россия не только предоставляет технологии своим партнерам по бывшему СССР, но и пытается выработать общую стратегию подавления протестов, организованных с помощью соцсетей, призрак которых появился над Россией после «арабской весны». Эти попытки предпринимаются в рамках региональных и международных альянсов, таких как ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности), куда входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, а также Шанхайской организации сотрудничества, основанной в 2001 году Китаем, Россией и центральноазиатскими государствами.
15 июня 2011 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на открытии саммита ШОС в Алма-Ате предложил создать в рамках организации киберполицию для защиты от интернет-агрессии. По его мнению, пришло время для введения в международное право таких понятий, как «электронный суверенитет государства» и «электронные границы».
По словам Дженисбека Джуманбекова, директора исполнительного комитета региональной антитеррористической структуры ШОС, десять месяцев спустя на втором саммите ШОС государства-участники одобрили сотрудничество между спецслужбами в области «предупреждения и пресечения использования интернета в террористических, сепаратистских и экстремистских целях». В свою очередь ОДКБ учредила рабочую группу по информационной безопасности и запустила серию совместных операций, проводимых правоохранительными органами и спецслужбами государств-членов под своеобразным названием ПРОКСИ (противодействие криминалу в сфере информации). Как заявлял в 2010 году генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, в ходе одной из них только в России было приостановлена деятельность 216 информационных ресурсов.
30 мая 2012 года ведущий научно-исследовательский институт при Министерстве связи ВНИИ ПВТИ стал главным центром по подготовке технических специалистов в области информационной безопасности для СНГ. В сентябре 2012 года на саммите в Ялте руководители государств-членов СНГ поддержали идею создания Центра кибербезопасности СНГ, который должен быть смоделирован по примеру CERT (Community Emergency Response Team) для противодействия киберугрозам в СНГ.
Однако мало кто сомневался, в чем цель этих инициатив.
У Владислава Шушина, советника секретариата ОДКБ и ведущего специалиста по информационной безопасности, за плечами долгая и успешная карьера в КГБ. После окончания военной академии он работал в области космических технологий, пока его не перевели в КГБ. Там он занимался оперативной, а потом и аналитической работой, заинтересовался информационной безопасностью, под которой в России подразумеваются не только кибервойны, но также психологические операции и пропаганда.
Во время нашего разговора в небольшой комнате старого особняка в Свечковом переулке Шушин всеми силами избегал конкретики. Однако он подтвердил, что в ОДКБ информационную безопасность понимают шире, чем это обычно принято: «Государства-члены ОДКБ на информационную безопасность смотрят с международной точки зрения, с точки зрения защиты национальных интересов. Это не только техника — защита компьютерных сетей, система управления и т. д., но и политико-идеологическая сфера, противодействие неправомерному использованию информационных технологий с точки зрения расшатывания политической ситуации, создания конфронтационных отношений, содействия тому, чтобы эти преступления расследовались совместно».
Хотя выглядит это довольно зловеще, на самом деле вся эта лихорадочная активность пока далека от достижения результатов.
Создание Центра кибербезопасности СНГ отложено, сказал нам Григорий Вусс, главный консультант этой программы в ВНИИ ПВТИ: «Хотя в плане, только что одобренном в Ялте, этот пункт есть, но с этим проблемы — национальных-то центров пока нет, в России по крайней мере, поэтому решили дождаться, когда будут созданы национальные центры, а потом налаживать между ними сотрудничество. Пока этот вопрос отложен, скажем так, в сторонку».
Судьба киберполиции, предложенной казахским президентом, и вовсе печальна. Валихан Тулешов, замдиректора Казахстанского института мировой политики и экономики, сказал нам, что инициатива, хотя и была поддержана Китаем, у России вызвала более сдержанную реакцию, как и у других стран ШОС. В результате о cyberpol пока решили забыть.
В свою очередь, об операциях ПРОКСИ, проводимых ОДКБ, последний раз было слышно в 2010 году — таких операций не было ни в 2011, ни в 2012 годах.
Такое впечатление, что всюду, где спецслужбы бывшего Советского Союза пытаются придумать новые способы борьбы с растущей угрозой в интернете, результат оказывается более чем скромным. Подозрительное и закрытое мышление бюрократов секретных служб СНГ мешает создавать новые наднациональные агентства или быстро налаживать обмен секретной информацией.
В такой ситуации СОРМ, придуманный еще в советские времена, оказывается намного более эффективным.

Источник: http://www.forbes.ru/tehno/tehnologii/231333-kolpak-dlya-oppozitsii-kak-sovetskaya-sistema-proslushki-vozrodilas-v-rossii

 

Метки:

Что такое свобода совести и существовала ли она в СССР?


Сейчас в России идеологи господствующего класса буржуазии всеми силами стремятся очернить СССР — государство, где политическая власть и собственность на средства производства принадлежали трудовому народу. В ход идут любые антисоветские мифы и самые грязные выдумки, чтобы доказать российским гражданам, что никаких свобод в Советском Союзе не было, все они носили только декларативный характер, а на деле все советское население было сплошь угнетенным и притесняемым.

Значительная часть подобного рода выдумок касается якобы имеющих место в Советском Союзе гонений на верующих. Потому мы решили рассказать нашим читателям, среди которых есть немало товарищей молодого поколения, которые не знают реалий СССР, как оно было на самом деле.

Многие слышали о том, что свобода совести или иначе — свобода вероисповедания является одной из важнейших личных демократических свобод человека, без которой говорить о демократии в обществе невозможно. Существовала ли эта свобода в СССР? Или же Советское государство действительно преследовало верующих, требуя от всех граждан страны исключительно атеистического мировоззрения?

Свобода совести в СССР действительно существовала, причем именно в СССР она была реализована наиболее полно, чем где бы то ни было еще. Буржуазные государства кричат о демократии при капитализме, однако их демократические права и свободы все только на бумаге. Само экономическое и политическое устройство буржуазного общества таково, что оно не позволяет реализовать львиную долю демократических прав и свобод в реальной жизни. Для подавляющего большинства граждан капиталистических стран они недоступны.

Касается это и свободы совести, т.е. права исповедывать ту религию, которую хочешь, или не исповедывать вообще никакой. Формально такое право у человека капиталистического общества имеется. Да вот только господствующему классу буржуазии, особенно в эпоху империализма, когда век буржуазии подходит к концу, становится не выгодно атеистическое и материалистическое мировоззрение трудящихся масс.

Реальная, действительно объективная и научная картина мира опасна буржуазии, ведь она показывает угнетенному и эксплуатируемому большинству населения путь кардинального (революционного) изменения общества, в ходе которого класс буржуазии неизбежно будет уничтожен. Потому формально не запрещая атеистическое и материалистическое мировоззрения, господствующий класс буржуазии всеми способами насаждает в буржуазном обществе мировоззрение ложное, иллюзорное, идеалистическое, наиболее ярким представителем которого является именно религия. В этом причина того самого клерикализма, который столь раздражает в нашей стране всякого думающего человека и который в последние годы охватил не только Россию, но практически все постсоветские республики.

Религиозным организациям для ведения интенсивной пропагандистской работы среди трудящихся масс буржуазным государством выделяются громадные денежные средства, предоставляются колоссальные преференции типа освобождения от налогов или бесплатного предоставления земли и помещения, обеспечивается возможность воздействия на массовую аудиторию через средства массовой информации, и в первую очередь, телевидение, религиозные дисциплины вводятся в программы школ и высших учебных заведений и т.п. Распространение же истинно научного материалистического мировоззрения всячески урезается и ограничивается. Нередко какая-либо из религий становится господствующей в буржуазном обществе, и предоставляемые ей привилегии резко ограничивают права всех остальных конфессий. (Так, к примеру, имеет место в России, где РПЦ занимает, безусловно, привилегированное положение среди всех религиозных конфессий). Все это ни что иное, как проявления неравенства в реальной жизни капиталистических стран, формально декларирующих в своих Конституциях равные права и свободы всем своим гражданам, вне зависимости от их вероисповедания.

Иное дело Советский Союз. Советское государство не вмешивалось в дела вероисповедания граждан. Каждый верующий в СССР мог беспрепятственно отправлять свои религиозные потребности и верить в того бога, который ему больше нравился. Каждый гражданин СССР имел также возможность и право быть атеистом, то есть не верить ни в какого бога и вести антирелигиозную пропаганду. Гарантированное право советских граждан верить в бога или не верить ни в какого бога, и понималось в СССР под «свободой совести». Каждый гражданин Советского Союза пользовался этой слободой. Она была записана в статье 124 Конституции СССР (1936 г.): «В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами».

Свобода совести, так же как и другие свободы, гарантированные Конституцией СССР, являлись великим завоеванием социализма. До Великой Октябрьской социалистической революции никакой свободы совести в России не существовало. Подданный Российской империи обязан был верить в бога. В паспорте каждого человека имелась специальная графа — «вероисповедание». Атеизм не только запрещался, но и карался по закону. В «Уложении о наказаниях» был специальный раздел — «Преступления против веры», где предусматривались такие наказания, как ссылка на вечное поселение, каторжные работы сроком до 8 лет и т. д. Даже за то, что человек не донес властям о богохульстве, свидетелем которого он был, полагалось тюремное заключение на 6—8 месяцев.

Однако вмешательство государства в дела вероисповедания этим не ограничивалось. Самодержавное государство всеми доступными ему средствами заставляло людей исповедовать угодные ему формы религии. «Первенствующая и господствующая в Российской империи вера есть христианская православная кафолического восточного исповедания» — так было записано в «Своде законов Российской империи» (т. I, ч. I, разд. I, гл. 8, § 40). Остальные существовавшие в царской России религиозные организации делились на терпимые (например, католичество, лютеранство) и гонимые (например, старообрядчество). Всей полнотой гражданских прав пользовались только православные. Иноверцы, например, не имели права занимать ряд государственных должностей и т. д. Что же касается верующих гонимых направлений, то они подвергались всяческим преследованиям. Но этого мало. В ряде случаев царские власти не останавливались и перед насильственным обращением иноверцев в «истинную», то есть православную, веру.

Царское правительство, нуждавшееся в услугах церкви, как и современное российское буржуазное государство, оказывало церкви всяческую поддержку. Ежегодно на содержание церкви царское правительство тратило около 50 миллионов рублей, что превышало расходы на народное образование.

Другой формой принуждения в делах вероисповедания являлось воспитание детей в религиозном духе. Значительная часть школ (церковноприходские школы) находилась непосредственно в ведении церкви, а в остальных преподавался «закон божий», читались молитвы и т. д.

Со своей стороны церковь поддерживала царское правительство, помогала капиталистам и помещикам эксплуатировать трудящихся. В. И. Ленин писал по этому поводу, что «церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви»[1].

Великая Октябрьская социалистическая революция положила конец многовековому насилию над совестью человека. Основным законодательным актом Советского государства о религии и церкви был декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», изданный 23 января (5 февраля) 1918 года.

Первый параграф декрета гласит: «Церковь отделяется от государства». Это означает, во-первых, что государство, не нуждаясь в услугах церкви, не оказывает ей никакой поддержки. Во-вторых, это означает, что впервые в истории нашей страны религия стала частным делом каждого гражданина по отношению к государству, что государству нет дела до того, в какого бога верит человек и верит ли он вообще. В паспорте, в анкетах, заполняемых при поступлении на работу, на учебу и т. д., не указывалось о вероисповедной принадлежности или непринадлежности. Даже при проведении Всесоюзных переписей населения такой вопрос ни разу не фигурировал в перечне вопросов. Из этого видно, что Советскому государству действительно не было дела до того, верил человек в бога или нет. Религия в СССР была частным делом каждого по отношению к государству.

Обеспечивая свободное отправление религиозных обрядов, декрет запрещал издание каких бы то ни было местных законов и постановлений, ограничивающих свободу совести. Декретом гарантировалось право свободного отправления религиозных обрядов, кроме тех, которые нарушают общественный порядок или угрожают безопасности граждан. В этих случаях органы власти имеют право принимать необходимые меры для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан. В соответствии с этим положением декрета в нашей стране не разрешена деятельность изуверских сект: скопцов, мурашковцев, иннокентьевцев, пятидесятников и др., которые не только нравственно, но и физически калечат человека.

Провозглашая и гарантируя свободу вероисповедания, декрет в то же время запрещал гражданам, «ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей».

Декрет положил конец делению религиозных организаций на господствующие, терпимые и гонимые. Все религиозно-церковные объединения уравнивались в своих правах, независимо от количества верующих, общин и духовенства. Все они могли свободно существовать на правах добровольных обществ на добровольные пожертвования верующих.

Но свобода совести — это не только отсутствие насилия со стороны государства в деле религиозных убеждений. Это вообще отсутствие какого бы то ни было насилия в этих вопросах, в том числе и со стороны религиозных организаций. Именно поэтому декрет запрещает насилие религиозных обществ над их членами, а также принудительные сборы и обложения населения в пользу религиозных обществ.

В соответствии с ленинским декретом в Советском Союзе школа была действительно отделена от церкви и образование носило светский характер. В то же время, чтобы обеспечить интересы верующих, каждому гражданину было предоставлено право обучать и обучаться религии частным образом, если они того желали.

Все духовные учебные заведения, существовавшие в СССР, принадлежали не Советскому государству, а соответствующим религиозным организациям и существовали на их средства. Например, православная церковь имела несколько духовных семинарий и 2 духовные академии. В них преподавались только религиозные дисциплины. Общеобразовательных дисциплин не было.

Советское государство предоставляло возможность религиозным организациям за их средства печатать в государственных типографиях религиозную литературу. Религиозные общества могли иметь монастыри в тех случаях, когда это требовалось по их вероучению и когда имелись лица, желающие быть монахами.

Всякие ограничения и праволишения для атеистов были декретом отменены. Каждый человек получил право не верить в бога, не исповедовать никакой религии, а также право вести антирелигиозную пропаганду.

Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» является историческим документом, определившим основы политики Советского государства по отношению к религиозным организациям.

В результате ликвидации эксплуататорских классов и победы социализма в СССР классовые корни религии были уничтожены — у советских людей просто не было необходимости прятаться от мира в религии. Культурная революция, осуществленная в нашей стране, вырвала массы из темноты и невежества, открыла им доступ к знаниям. Эти исторические преобразования привели к тому, что подавляющее большинство советского народа само порвало с религией и стало на путь атеизма. Но, конечно, еще были в СССР люди, не сумевшие преодолеть религиозных предрассудков. Однако никаким преследованиям они не подвергались, как мы выше показали, и Советское государство защищало права и интересы всех советских граждан, как верующих, так и неверующих.

А.Танаян

[1] В.И.Ленин, ПСС, 4 изд., т. 10, стр. 66

 

Метки: ,

Рабочие ЧТЗ не хотят мириться с развалом завода


Возмущение рабочих проводимой российской властью внутренней политикой нарастает. Люди не желают больше терпеть наглость правительства и жадность капитала, целенаправленно уничтожающих российскую промышленность и перекладывающих на плечи наемных работников все тяготы экономического кризиса, в который все глубже и глубже погружается российская экономика.

Вчера 17 ноября более 100 работников Челябинского тракторного завода «ЧТЗ-Уралтрак» вышли на пикет с требованием прекратить развал предприятия и выплатить долги по заработной плате.

Общий долг работодателя перед сотрудниками завода составляет 200 млн рублей, заработные платы не выплачивались с сентября месяца, а уже заканчивается ноябрь. Рабочим просто не на что жить, учитывая ничтожный размер их зарплат.

«Говорят, что средняя зарплата 20 тысяч рублей, но я-то людей знаю снизу – нет такой зарплаты. Это за счет менеджеров и другого руководства получается. Больше половины рабочих получают 7-8 тысяч рублей», – рассказывает специалист по гидравлике ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Валерий Вольф.

И даже эту грошовую зарплату, половина из которой как минимум уходит на оплату коммунальных услуг, рабочие ЧТЗ получают с задержкой.

На ЧТЗ ухудшаются и условия труда рабочих. Закрылась единственная столовая, в цехах очень холодно, работать просто невозможно — в некоторых помещения температура опустилась до — 4С.

Но возмущены рабочие не только задержкой зарплат и ухудшением условий труда. Они отлично понимают, что политика руководства завода, проводимая в последние годы, откровенно направлена на полное уничтожение предприятия.

В настоящее время ЧТЗ находится в критическом состоянии: резко снизились объемы выпускаемой продукции, предприятие перешло на режим неполного рабочего времени, часть работников – в вынужденном простое. Завод, по сути, на грани закрытия, учитывая еще и тот факт, что предприятия, сотрудничающие с ЧТЗ, требуют взыскать долги завода и признать его банкротом. Соответствующий иск уже подан на днях в арбитражный суд.

Механизм уничтожения ЧТЗ все тот же, многократно опробованный на тысячах бывших советских предприятий, от которых ныне остались одни воспоминания.

Еще несколько лет назад на «ЧТЗ-Уралтрак» работали более 13 тыс. рабочих. Сейчас на заводе трудятся около 8 тысяч человек. И практически все они с августа текущего года работают в сокращенном режиме – 4 дня в неделю вместо 5. Из-за изменения режима работы у них сократилась и зарплата.

Ежемесячно с завода увольняются сотни людей. Идет отток рабочих самых работоспособных и квалифицированных рабочих — в возрасте от 35 до 45 лет. Практически ежемесячно завод теряет около 300 человек.

Но руководство завода не только не пытается что-то с этим делать, ровно напротив, оно усиленно проводит всю ту же пресловутую «оптимизацию», сокращая работников производства и специалистов среднего звена и увеличивая численность высших управленцев и структур, не имеющих никакого отношения к производству.

На акции протеста рабочих 17 ноября представители руководства были, только сказать работникам завода им было нечего. Они постояли немного в сторонке, раздали протестующим пресс-релизы с официальной версией руководства о причинах критического положения завода и отправились восвояси. По мнению руководителей, завод испытывает финансовые трудности из-за высокой конкуренции на рынке машиностроения, в частности со стороны китайских производителей, предлагающих продукцию по низким ценам. В связи с чем, мол, упал спрос на отечественные машины. Вот поэтому все тяготы рыночной конкуренции должны ложиться на плечи рабочих.

Только это наглая ложь капиталистов была разоблачена еще Марксом. Рабочие никакого отношения к сбыту произведенной ими продукции не имеют. Все, что они произвели, является собственностью хозяев завода и это их головная боль, что у них и как продается. Своими гигантскими прибылями, когда рынок был благоприятный, собственники завода с рабочими не делились, а выплачивали рабочим только лишь заработную плату. Так с чего же вдруг рабочие теперь должны оплачивать их убытки, если эти убытки вообще имеются, что совсем не факт, судя по тому количеству высшего менеджмента, который замечательно паразитирует на труде тысяч рабочих ЧТЗ?

Истинная причина тяжелого положения рабочих ЧТЗ это желание собственников даже в экономический кризис сохранить свои колоссальные сверхприбыли. Для капитала основным способом увеличения прибыли всегда являлось уменьшение издержек производства, и в первую очередь, затрат на оплату труда наемным работникам, которые и создают своим трудом им всю прибыль.

То есть проблема ЧТЗ, как и всех других предприятий в России, оказавшихся в аналогичном положении, это проблема КЛАССОВАЯ. Суть ее в непримиримом противоречии между трудом и капиталом, которое в рамках капиталистического строя разрешено быть не может.

К сожалению, этот важнейший момент многими наемными работниками, особенно работающими на предприятиях с советского времени, недопонимается. До них так и не дошло, что собственники завода и его руководство есть представители совершенно другого общественного класса — класса буржуазии, экономические интересы которого прямо противоположны интересам рабочего класса. Они по старинке думают, что мы все живем в государстве, которое отражает интересы всего населения страны, а не только класса капиталистов, собственников «заводов, газет, пароходов». И потому они ищут причины негативных явлений не в классовых интересах собственников завода, а в личных качествах его руководителей, наемных менеджеров.

Вот и сотрудники ЧТЗ полагают, главная проблема ЧТЗ это некомпетентность заводского руководства, а вовсе не какие-то там абстрактные классовые интересы. Они знают, что заказы на продукцию ЧТЗ есть, есть даже потребители, которым нужна как минимум 1 тысяча тракторов, и, мол, только безграмотная, непрофессиональная работа руководства завода не позволяет получать прибыль. (Напомним, Челябинский тракторный завод, или «ЧТЗ-Уралтрак» — это завод по производству и продаже ассортимента колесной и гусеничной дорожно-строительной техники, запасных частей и прочей машиностроительной продукции. Его продукция по определению не может быть невостребованной.)

Тот же упомянутый выше Валерий Вольф говорит:

«Я 42 года отработал в ремонтной службе. Сейчас мне больно за всех. Структурные преобразования ни к чему не приводят. Оборудование старое. Деньги на ремонт не дают. На моих глазах в течение трех месяцев ушло три молодых начальника участков, на которых все держалось. Тот парк оборудования, который купили, не перекрывает потребности. А некоторые станки там вообще не нужны. Большое руководство это все знает. Между тем для работы некоторых станков не хватает элементарного – масла, запчастей…

Приведу пример: стране сейчас нужны водяные двигатели. Для них нужно купить 2 подшипника и сразу будет прибыль. Все остальное есть – литье, детали. Нет денег, чтобы купить эти 2 подшипника. Куда менеджеры смотрят? Еще несколько лет назад в 2007-2008 году мы стабильно получали зарплату. У нас трактора как-то продавались и делались. Потом пошла волна на полное снижение».

Вот потому и пошла волна «на полное снижение», что «полное снижение» дает собственникам завода большую прибыль, чем нормальная работа завода. И уже меньше всего собственников завода интересуют проблемы рабочих, как они будут жить, что кушать и чем платить за квартиру.

По данным Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, ЧТЗ с конца 2013-го уволил около полутора тысяч человек и до января 2015 года планирует сократить еще 1 тыс. 700 человек. Ежемесячная экономия от этого сокращения только на заработной плате составляет практически 15 миллионов рублей в месяц. А «по кругу», учитывая все сопровождающие каждое рабочее место затраты, и все 30 миллионов! Капитал не будет капиталом, если он упустит такие суммы, тем более в кризис.

Отнюдь не случайно в одном только Челябинске сегодня в режиме неполной занятости и постоянного сокращения персонала работают 17 предприятий. Среди них, кроме «ЧТЗ-Уралтрак», еще: «Челябинский металлургический комбинат», «Челябинский механический завод», «Челябинский автомеханический завод», ЗАО «Пластик», «Южуралтехкомплект», филиал пивоваренной компании «Балтика». За 2014 год эти предприятия уволили более 5 тысяч рабочих!

Особенность «ЧТЗ-Уралтрак» состоит в том, что контрольный пакет акций предприятия принадлежит государственной корпорации «Уралвагонзавод». Это значит, что собственник у ЧТЗ не какой-то частник, выгоды которого были бы рабочим понятны, а само российское государство. И рабочие никак не могут понять, почему российское государство действует вопреки их интересам — интересам трудящегося населения страны, проводя «оптимизации» на принадлежащих ему предприятиях и заставляя рабочих жить впроголодь.

Вот потому и проводит, что российское государство — буржуазное. Это не государство трудового народа — рабочих и крестьян, каким был СССР. Российское государство отстаивает интересы класса буржуазии, и даже не всей буржуазии, а только самой высшей ее части — крупного монополистического капитала (олигархов). Государственный карман и его забота о прибылях, это не забота о том, чтобы были в стране деньги на образование и здравоохранение. Это забота о кармане капиталистов-монополистов, олигархов и банкиров, которые государственный карман рассматривают как свой личный карман.

Рабочие завода постепенно начинают это понимать, хотя политических знаний им явно не хватает. Но на их плакатах мы уже видим не только требования к руководству завода, но и критику действующей власти и требования к изменению ее политики, что наглядно показывает — процесс роста политического самосознания рабочего класса идет, хотя и не так быстро, как бы того хотелось. Но это уже вопрос к коммунистам.

В руках у митингующих рабочих ЧТЗ были плакаты следующего содержания: «Долой пустое прожектерство – восстановите производство!», «Задержку зарплаты объясните нашим детям», «Развал ЧТЗ – удар в спину России», «Господдержка ЧТЗ – единственный выход из тупика» и пр.

Последний плакат, конечно, наивный, и по большому счету, политически неверный. Никакой это не выход из тупика, это все тот же тупик, только отодвигающий остроту проблемы на чуть поздний срок. Настоящий выход из тупика действительно только один, но он лежит в политической плоскости — это смена господствующего класса в России. Только политическая власть в руках самого рабочего класса, возврат к социализму могут решить все проблемы российских рабочих, в том числе работников ЧТЗ.

Но это не значит, что рабочие должны сидеть и ждать революцию. Нет, именно их классовая борьба за сохранение завода, сохранение рабочих мест и за свои права, их солидарность с рабочими других предприятий, и есть шаг на пути к революционному преобразованию общества. Рабочие должны учиться действовать коллективно, выступать единым фронтом против всякого ущемления их интересов работодателями и российской властью, добиваясь того, чтобы руководство предприятий не имело возможности уволить ни одного рабочего без согласия всего рабочего коллектива.

Залог победы рабочих — ЕДИНСТВО действий и четкие требования, бороться за удовлетворение которых надо до конца, добиваясь их полного выполнения.

Планы работников «ЧТЗ-Уралтрак» не ограничиваться одним пикетом, а в случае необходимости выходить на улицы с транспарантами, вселяют надежду, что уральские рабочие добьются победы.

Работодатели будут всячески стремиться разделить рабочих, подкупать их, беседовать с ними по одиночке, надеясь уговорить их согласиться на мелкие уступки, как, к примеру, и сделало руководство ЧТЗ, выдав в тот же день работникам завода аванс в счет погашения долга по заработной плате, полагая, что тем самым оно снизит степень возмущение рабочих.

Только рабочие не должны идти на поводу администрации завода. Надо требовать от руководства не только полной выплаты задолженности, но и повышения заработных плат рабочим, и самое главное — добиться отмены запланированных сокращений и восстановления на работе ранее уволенных товарищей.

В. Кожевников, 18.11.2014 г.

Источники:

http://urfo.org/chel/518267.html

http://dostup1.ru/economics/Sotrudniki-ChTZ-Uraltrak-prosyat-spasti-predpriyatie-ot-razvala_70654.html

http://www.solidarnost.org/news/news_4794.html

http://chel.dk.ru/news/rabotniki-chtz-uraltrak-vyshli-na-piket-protiv-razvala-zavoda-236903568

 

Метки:

Пенза, КПРФ, Новости о деле Пестрякова против пензенского областного отделения КПРФ


Сегодня, 11.11.2014 г., Пестряков П.В. получил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда.
В нем указано: определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2014 г. [отказ рассматривать исковое заявление Пестрякова] отменить, частную жалобу – удовлетворить, направить исковое заявление Пестрякова к Пензенскому областному отделению политической партии КПРФ в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в порядке ст.133 ГПК РФ.
Требования Пестрякова таковы: признать незаконными постановление партийного собрания первичной организации КПРФ г. Городище Пензенской области от 16.03.2013 г. об исключении его из КПРФ, постановление президиума КРК Пензенского областного отделения КПРФ от 29.08.2013 г. и последующие решения об исключении, а также обязать ответчика восстановить его в рядах КПРФ и должности первого секретаря Городищенского районного отделения КПРФ.

Yah.

 

Метки: , ,

Рабочие завода Ford во Всеволожске готовятся к забастовкам


После возобновления работы конвейера завода Ford Sollers во Всеволожском районе Ленинградской области в 2015 году, рабочие предприятия готовятся приступить к забастовке.
Об этом корреспонденту 47news 17 ноября сообщили в первичной профсоюзной организации (ППО) «Форд». Там рассказали, что 10 ноября ими было передано первое требование, выдвинутое работниками к работодателю, касающееся размеров денежной компенсации увольняемым работникам.
«11 ноября мы получили отказ от работодателя удовлетворить требования работников. Альтернативный варианта для разрешения трудового спора предложено не было, что характеризует работодателя ЗАО «Форд Мотор Компани» как ненадежного социального партнера. Теперь у работников есть право прибегнуть к коллективным действиям», — рассказал 47news председатель ППО «Форд» Артем Яшенков.
Он уточнил, что под коллективными действиями трудовым законодательством в данном случае подразумевается забастовка. Впрочем, Яшенков отметил, что приступить к забастовке рабочие смогут только в январе 2015 года, когда конвейер предприятия возобновит свою постоянную работу.
«Кроме того, это только одно из требований, выдвинутых рабочими. Еще четыре требования будут обсуждаться с работодателем в до начала коллективных действий рабочих»,- добавил председатель ППО «Форд».
Напомним, что в 2014 году всеволожский Ford отработает только десять дней. Свою работу завод должен возобновить 12 января 2015 года.

47news.ru 17.11.14

 

Метки:

Педагоги допобразования провели акцию протеста в Краснознаменске


В Краснознаменске Московской области педагоги вышли на улицу в знак протеста против сокращения ставок в школах дополнительного образования. При этом, в эксклюзивном интервью «Московскому Блокноту» заместитель руководителя администрации Краснознаменска Виталий Скрынник опроверг слухи о якобы имеющихся сокращениях педагогов. Чиновник отметил, что митингующие, видимо не так поняли слова руководства своих учреждений.
— Речь идет о сокращении совмещенных ставок педагогов дополнительного образования, а не о сокращении количества педагогов. В связи с оптимизацией расходов, приводим в соответствие штатную численность. Работают и будут работать все, кто есть, на своих ставках и рабочих местах», сообщил «Московскому Блокноту, — Виталий Скрынник.
Митингующие утверждают, что руководство их учебных заведений заявило о том, что сокращение – некая оптимизация средств, которую учителя не захотели принять и возразили о своем несогласии. Между тем, власти Краснознаменска предложили педагогам не паниковать раньше времени, а разобраться в ситуации.
— Не понимаю смысла митинга из-за половины ставки, речь же не о сокращении штата сотрудников. Возможно будет некое снижение заработной платы из-за сокращения половины допставки, но не сейчас. Бюджет утвердят в декабре 2014, после чего имеет смысл говорить о каких-либо сокращениях заработной платы, — добавил Скрынник.
И тем не менее, педагоги заявили о своем несогласии с обозначенными нововведениями и не пожелали их принимать.
— Мы не готовы отдавать свои основные и даже совмещаемые ставки, ведь так или иначе, заработная плата снизится. Доход у нас и без того низкий, на еще большее ухудшение положения мы идти не готовы, заявил один из педагогов музыкальной школы Краснознаменска.
Педагоги дополнительного образования Краснознаменска, утверждают, что накануне, их официально уведомили о том, что с 1-го января 2015 года будет уменьшена педагогическая нагрузка, то есть сокращена и основная ставка, а не только дополнительная. Также учителя отметили, что им было предложено значительно сократить количество детей, занимающихся в различных творческих объединениях. К примеру, в Театре Кукол «Волшебники» настоятельно рекомендовано уменьшить число учеников с 1600 до 400 детей. Информацию о данных уведомлениях «Московскому Блокноту» сообщили из совета трудового коллектива одного из Подмосковных театров.
Педагоги заявляют о том, что если будут проведены серьезные изменения в штатном расписании или заработной плате, они организуют массовую забастовку.
Напомним, что среди последних подобных митингов была акция протеста врачей — 2 ноября этого года. Она была также связанная с оптимизацией ставок, собравшиеся выступали против сокращением рабочих мест. Но тогда, увольнения действительно провели.

hmsk.bloknot.ru 17.11.14

 

Метки:

Руководство пошло навстречу профсоюзу только после угрозы пикета


Руководство холдинга «Уральская горно-металлургическая компания» в Башкортостане, которому принадлежит предприятие ООО «Агрофирма Байрамгул», изъявило желание сотрудничать с профорганизацией, как только республиканская федерация профсоюзов заявила о готовности устроить массовый пикет.

На ООО «Агрофирма Байрамгул» образовалась задолженность по выплате заработной платы перед 190 сотрудниками, а так же встала проблема закредитованности предприятия. И руководство решило пойти самым легким путем — избавиться и от части работников, и от поголовья животных.

— В начале октября мы обратились в адрес президента Республики Башкортостан, а так же провели переговоры с первым вице-премьером правительства Республики Башкортостан с тем, чтобы приостановить продажу и найти иные пути развития предприятия. Но ответов нам не было дано, тогда мы приняли решение о пикетировании здания министерства сельского хозяйства республики, — сообщил председатель Республиканской организации Башкортостана горно-металлургического профсоюза России Марат Хусаинов.

Мероприятие уже было запланировано на двенадцатое ноября. Но менеджмент агрофирмы «Байрамгул», решил провести ряд встреч, и выслушать требования профсоюза. Пожелания активистов, в общем-то, были просты – всего лишь сохранить рабочие места и поголовье животных на ферме, которых планировали продать.

— Мы провели ряд встреч с представителями министерства сельского хозяйства республики, руководством холдинга, и добились понимания по вопросам сохранения агрофирмы и рабочих мест, — рассказал председатель профсоюзного комитета ООО Радик Жумабаев.

Профсоюзу удалось отстоять большинство работников, однако, под угрозой сокращения остается еще порядка сорока человек, которые уже получили уведомления. Пока что, управляющая компания решилась выстраивать дальнейшую стратегию развития агрофирмы в соответствии с пожеланиями профкома. Который, в частности, наоборот, предлагает увеличение производственных мощностей, для борьбы с кризисом. В случае же, если сокращения все – таки будут проведены, профком требует выплаты достойной компенсации. Если обязательства руководства не будут выполняться, то активисты вновь обещают вернуться к организации протеста.

solidarnost.org 17.11.14

 

Метки:

Пикетчики ЧТЗ добились аванса и встречи с руководством


Сегодня, 17 ноября, порядка 70 работников Челябинского тракторного завода «ЧТЗ-Уралтрак» вышли на пикет с требованием выплатить долги по заработной плате и привлечь внимание властей к проблемам предприятия.

— К протестующим вышел генеральный директор ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Виктор Воропаев, который пригласил инициативную группу работников во главе с председателем профкома к себе в кабинет на встречу, что бы обсудить выдвинутые требования. Буквально 10 минут назад нам перевели аванс первой очереди, так что процесс уже пошел, надеемся на то, что и заработную плату выдадут, — рассказала непосредственная участница пикета, главный специалист по работе с молодежью Елена Кузнецова.

Итогом переговоров стало обещание директора утром 18 ноября дать ответ, каким образом будут выполняться требования пикетчиков. 18 ноября также состоится видеоконференция с руководителями всех направлений предприятия. В ней примут участие председатели первичных и цеховых профсоюзных организаций. А 19 ноября председатель профкома Олег Косых и его заместитель отправятся в Москву на переговоры с руководством холдинга «Уралвагонзавод»

solidarnost.org 17.11.14

 

Метки:

Тов. Сталин об интернациональном характере большевизма


(Тезисы из работ «Об основах ленинизма» и «К вопросам ленинизма»)

Итак, что такое ленинизм?
***

Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки. В этом определении есть доля правды, но оно далеко не исчерпывает всей правды. Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски. Но если бы ленинизм являлся только лишь применением марксизма к своеобразной обстановке России, то тогда ленинизм был бы чисто национальным и только национальным, чисто русским и только русским явлением. Между тем мы знаем, что ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всём международном развитии, а не только русское. Вот почему я полагаю, что это определение страдает односторонностью.
***

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции.
***

Ленинизм является дальнейшим развитием марксизма.
***

Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.
***

Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он был еще агентурой западного империализма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы, отпускавшиеся ему в Париже и Лондоне, в Берлине, Брюсселе.
***

Наконец, царизм был вернейшим союзником западного империализма по дележу Турции, Персии, Китая и т. д. Кому не известно, что империалистическая война велась царизмом в союзе с империалистами Антанты, что Россия являлась существенным элементом этой войны?
***

Вот почему интересы царизма и западного империализма сплетались между собой и сливались в конце концов в единый клубок интересов империализма.
Мог ли западный империализм помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке и такого богатого резервуара сил и средств, как старая, царская, буржуазная Россия, не испытав всех своих сил для того, чтобы повести смертельную борьбу с революцией в России, на предмет отстаивания и сохранения царизма? Конечно, не мог!
***

Но из этого следует, что кто хотел бить по царизму, тот неизбежно замахивался на империализм, кто восставал против царизма, тот должен был восстать и против империализма, ибо кто свергал царизм, тот должен был свергнуть и империализм, если он в самом деле думал не только разбить царизм, но и добить его без остатка. Революция против царизма сближалась, таким образом, и должна была перерасти в революцию против империализма, в революцию пролетарскую.
***

Могли ли русские коммунисты при таком положении вещей ограничиться в своей работе узко национальными рамками русской революции? Конечно, нет! Наоборот, вся обстановка, как внутренняя (глубокий революционный кризис), так и внешняя (война), толкала их к тому, чтобы выйти в своей работе за эти рамки, перенести борьбу на международную арену, вскрыть язвы империализма, доказать неизбежность краха капитализма, разбить социал-шовинизм и социал-пацифизм, наконец, свергнуть в своей стране капитализм и выковать для пролетариата новое оружие борьбы, теорию и тактику пролетарской революции, для того, чтобы облегчить пролетариям всех стран дело свержения капитализма. Русские коммунисты иначе и не могли действовать, ибо только на этом пути можно было рассчитывать на известные изменения в международной обстановке, могущие гарантировать Россию от реставрации буржуазных порядков.
***

Вот почему Россия стала очагом ленинизма, а вождь русских коммунистов Ленин – его творцом.
***

Что такое наша страна “строящегося социализма”, как не база мировой революции? Но может ли она быть настоящей базой мировой революции, если она неспособна построить социалистическое общество? Может ли она остаться тем величайшим притягательным центром для рабочих всех стран, каким она, несомненно, является теперь, если она неспособна добиться у себя победы над капиталистическими элементами нашего хозяйства, победы социалистического строительства? Я думаю, что не может. Но не следует ли из этого, что неверие в победу социалистического строительства, проповедь этого неверия ведет к развенчанию нашей страны как базы мировой революции, развенчание же нашей страны ведет к ослаблению мирового революционного движения. Чем отпугивали от нас рабочих господа социал-демократы? Проповедью о том, что “у русских ничего не выйдет”. Чем мы бьем теперь социал-демократов, привлекая к себе целые вереницы рабочих делегаций и укрепляя тем самым позиции коммунизма во всем мире? Нашими успехами по строительству социализма.

 

Метки: , ,