RSS

Архив за день: 2014/11/29

Лимит на «загогулины»


Вне всякого сомнения, украинский кризис стал одним из самых серьезных испытаний для правящей в России группы за всю историю ее существования. Не менее серьезным образом «испытание Украиной» сказалось на главном полномочным представителе этой группы – президенте Путине.

Впервые выяснилось, что агрессивно послушная поддержка внутриполитических, равно как и внешнеполитических «загогулин» президента правящей группой не безгранична. Что терпеть эти «загогулины» она готова, но до известных пределов. То есть пока есть внешний эффект, позволяющий время от времени призывать к приличию своих партнеров по всемирному рынку. Напомнить про «особый» статус ядерной сверхдержавы (впрочем, будто только этим и выдающейся), как это успешно получилось на валдайском форуме. Но как только дело коснулось личных издержек для «отечественной» бизнес-«элиты», болезненно переносящей последствия международной изоляции – результат личных амбиций президента и «патриотической» части его окружения, – перспектива безоговорочного переизбрания в 2018 г. (до того не вызывавшая никаких сомнений), вдруг оказалась несколько смазанной.
Неудовольствие (естественно, пока чисто латентное) политикой президента среди самых широких представителей правящей паразитарной страты вполне может заставить последнюю начать поиск более подконтрольного, более лояльного, более либерально ориентированного кандидата на роль первого лица. Хотя свою принадлежность именно к либеральному миру сам Путин никогда не отвергал.
К общему смятению «ближнего круга», вызванному предвкушением грядущей схватки за все более уменьшающиеся ресурсы и за близость к возможности эти ресурсы распределять, добавляется еще одно важное обстоятельство. Оно касается лично президента Путина, до того блестяще исполнявшего роль высшего арбитра для различных групп разношерстного правящего клана.
Не названный близкий к президентской администрации источник в интервью изданию «Znak.com» не без иронии (легкое сомнение или даже ирония по отношению к «самому» — явление абсолютно новое и доселе явно немыслимое в среде российского «истеблишмента») отмечает, что «главный стратег страны» «пока стратегическим видением развития событий ни с кем не делится. «Или же его у него нет», – осторожно добавляет собеседник». Таким образом, резюмирует издание, «санкции и кризис заставили российскую элиту войти в состояние «войны всех против всех», и ни много ни мало: «Происходящее может поменять привычный политический уклад в России».
Но это в верхах. А что же снизу? Не секрет, что вдохновившая многих «посткрымская» доктрина «защиты русского мира» внятного идеологического содержания не нашла. А, следовательно, консолидирующим фактором ни для общества, ни для правящей бюрократии перед лицом украинского кризиса и сопутствующих ему внешних вызовов явно не стала. Крепко взявшиеся за руки «кремлевские старцы» Зюганов, Жириновский, Миронов и самый молодой из них «единорос» Неверов на трибуне митинга «народного единства» 4 ноября в Москве выглядели не убедительно. Их партийный ресурс, продемонстрированный в этот день на улицах столицы, по соотношению с массами обездоленных по всей стране – капля в море. И за кем эти обездоленные и недовольные пойдут – вопрос, о котором давно вросшие в партию власти Зюганов, Миронов и Жириновский ответа 4 ноября не дали, и дать не могли.
Все более очевидно, что лишенный конкретного наполнения (внятной социально-политической модели развития страны), нарочито безыдейный изоляционизм в ближайшей перспективе не может устроить ни правящий, узкий по своей численности класс и его более многочисленную обслугу, ни общество в целом. Тем более что значительная его часть как раз и ждет от Путина «раскулачивания» прозападной в большинстве своем властной «элиты», в которой не без основания видит прямую угрозу дальнейшему существованию страны.
В свою очередь для этой самой «элиты» Путин представляется наиболее удачным вариантом политического громоотвода. Но как только хрупкое равновесие будет нарушено и балансировать между интересами узкой паразитарной прослойкой и большинством народа не получится, и первые и вторые не преминут от него избавиться. Судьба недавнего кремлевского визави Януковича яркое тому доказательство. А ведь еще недавно успешный олигарх и по совместительству президент «незалежной» вполне удачно балансировал между интересами западного и украинского капитала одновременно, имел консолидированное большинство в парламенте в лице президентской «Партии Регионов» и системной КПУ, и неизменно получал газовые дивиденды от тесных сношений с Москвой.
Поговаривают, что в стремлении обезопасить себя от возможных непредвиденных вылазок оппонентов Янукович лично подкармливал бойцов неонацистского «Правого сектора», неизменно дистанцируясь при этом на официальном уровне от явно пробандеровской политики своего политического предшественника Ющенко.
Итог – известен. Возмущение баснословной коррупцией правящих верхов так зашкалило снизу, что недавно устраивавший все правящие группировки в стране Янукович оказался на политической свалке. Между тем антиолигархическое восстание народных масс на Майдане запустило процесс переформатирования Украины (как явно несостоявшегося вне советского проекта государства), и в конечном итоге – породило Новороссию. Новороссия как союз антиолигархических «народных республик», выступавших не за объединение с Россией (как хотелось это выходцу из прохановской «Завтра» монархисту Стрелкову), но за федерализацию Украины, как раз и стала непосредственным порождением народного вече на киевском Майдане. И потому, будучи проектом антиолигархическим и народным, была обречена стать политическим выкидышем, т.к. с данным проектом не желали мирить не олигархи Украины, ни их российские побратимы.
Русская весна как последовательная декапитализация и ресоветизация России ни президенту Путину, ни выдвинувшей его группе не нужна. А между тем последние события наглядно демонстрируют, что президент Путин оказался в политическом лабиринте. Быть партнером ведущих держав капиталистического мира «на равных» явно не получается, а без этого дальнейшая интеграция в институты мирового рынка (о чем неустанно говорит президент) и сохранение полноценного национального суверенитета (что стало едва ли не главным лейтмотивом Валдая) невозможны. На безжалостный разрыв с «либерально-демократическими ценностями», идеологической основы однополярного мира и американского империализма вообще, Путин вряд ли решится, да и выдвинувшее его окружение не даст. Напомним, что несмотря ни на какие идеологические кульбиты и «загогулины», действующий президент был и остается гарантом сохранения завоеваний антисоветской буржуазной контрреволюции в России. В этом плане неоднократные одобрения со стороны президента деятельности Чубайса, как «имевшего мужество изменить тренд развития страны», весьма показательны. И сказаны отнюдь не ради красного словца.
И наоборот. Стоило президенту заявить о несогласии с новым мировым порядком, выразив только неодобрение западной интервенции в Ливийскую Джамахирию (резонно заметив в этом угрозу собственному «суверенитету» и естественно без всякой ссылки на идеологическое содержание ливийской общественно-политической системы), как либералы атаковали Путина тот час после потешных парламентских выборов декабря 2011 г.
Напомним, тогда именно ультралибералы из числа правящей группы – неизменные конкуренты «ястребов»-силовиков – делегировали во главу протестных выступлений оппозиции собственных полномочных представителей, не имевших отношения к первому крупному митингу на площади Революции даже на уровне подачи заявки (Тогда заявку на митинг подал координатор «Левого Фронта» Удальцов, но инициатива переговоров о согласовании акции с московской мэрией странным образом перетекла в руки Немцова, Пархоменко, Венедиктова и др.). Именно они, воспользовавшись политической всеядностью Удальцова и его очередной голодовкой в СИЗО, увели «массы рассерженных горожан» в либеральный свисток Болотной площади. Причем, под неизменные науськивания все того же Чубайса: «Вы еще и не такое количество на улицах увидите!»
Ловушкой, в которую, возможно сам того не желая, загнал себя президент вновь готовы воспользоваться его братья по классу – т.н. несистемная либеральная оппозиция во главе с неизменным буржуа бывшим премьером Касьяновым и депутатом Ярославского заксобрания Немцовым. О своем намерении перехватить гипотетический «Майдан», чтобы как на Украине окрасить его в голубые цвета евроинтеграции и «европейского выбора», либералы заявили на состоявшейся 15 ноября конференции с характерным названием: «За европейский выбор России!»
Не будем сомневаться, что средства для перехвата улицы у них найдутся. И возглавят и поведут разношерстные протестные массы, особенно в условиях кризиса левого движения в стране. Левая фракция партии власти в лице КПРФ легко повторит судьбу КПУ, а все, кто последние годы только и занимался тем, чтобы занять место «официальной» КПРФ, организующей силой не станут. Опыт «болотной зимы» 2011-12 это доказал. «Европейский выбор» в таком случае закончится победой ультралиберальной партии в России, которая отодвинет группу Путина. Последний в этом случае будет выглядеть меньшим злом, но не панацеей. Ведь политическая ловушка, в которой оказался ныне президент – прямое следствие его «посткрымской» политики. Подняв знамя национальной независимости и суверенитета, но, не наполнив его конкретным идеологическим содержанием, президент с легкостью отдает его на откуп своим оппонентам из родного ему либерального фланга.
Пока внеидеологическая риторика о национальном суверенитете и независимости перед лицом «западной угрозы» помогает поддерживать рейтинг доверия президента, а значит, обеспечивает относительную стабильность правящего режима. Но перед лицом ухудшающегося экономического положения ритуальные валдайские заклинания замглавы Администрации Володина («Пока есть Путин – есть Россия») от социального напряжения не спасут, а, возможно, только приблизят развязку в политической судьбе «гаранта».
Не получив конкретного идеологического наполнения, знамена «суверенной демократии» и национального суверенитета вот-вот выпадут из рук представителей «патриотической башни Кремля» на радость сидельцам «башни либеральной».
Что значит, в таком случае, поднять эти знамена и куда нести, чтобы, как некогда у классика, «собрать вокруг себя большинство народа»? И может ли какая-то иная повестка дня, кроме ультралиберальной, повторяющей сценарий переворота 1991 г., с этой задачей справится?
Прямой альтернативой и «европейскому выбору» под соусом доморощенных либералов ельцинского призыва, и мечущимся на этом же фланге между нарочитым «евразийством» и западным империализмом сторонникам президента (пребывающим при этом в стойле обанкротившейся в России буржуазно-демократической модели правления) должно стать осознанное движение в сторону СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВЫБОРА народа. Тем более, однажды уже сделанного.
Социалистический выбор предполагает демонтаж парламентарно-президентской республики с последовательным восстановлением основ советской демократии. При этом не стоит рассчитывать на одномоментное, указом сверху восстановление Советской республики, когда реальных условий для этого (наличие Советов и организованного в них передового класса) на сегодня не существует. Необходим, таким образом, переходный этап, сходный с системой восточноевропейских «народных демократий». Данный переходной этап предполагает приведение институтов высшей власти в стране в соответствие с конституционной реформой в СССР 1988-89 гг., учреждавшей систему «советского парламентаризма» в лице Съезда народных депутатов. (Кто помнит, это был этап перестройки, когда об отказе от социалистического выбора народа в стране никто еще всерьез даже не думал, а сама перестройка объявлялась «революционным продолжением Октября»).
Необходимо реанимировать и наполнить новым содержанием идею Съезда народных депутатов РСФСР (без всякого «второго этажа» в виде Верховного Совета), имевшего широчайшее народное представительство (1034 депутата) и широчайшие полномочия – Съезд являлся органов высшей государственной власти в стране. Кстати, именно наличие «советской вертикали» после распада СССР во многом предотвратило аналогичный союзному «парад суверенитетов» на территории самой Российской Федерации. Выборы Съезда проходили – и это вполне актуально для сегодняшнего оздоровления политического климата в стране – исключительно по одномандатным округам и эта форма при наличии жестко контролируемой на уровне избирательного закона декоммерциализации избирательной системы и равного доступ к эфиру и прочим средствам агитации граждан, способна преодолеть авторитарный вектор развития российской государственности, положенный антиконституционным переворотом сентября-октября 1993 г.
Преодоление чуждой России западноевропейской модели буржуазного парламентаризма, таким образом, должно происходить посредством развития механизмов системы «советского парламентаризма», и далее – к дальнейшему восстановлению российской советской республики, ставшей детищем Великого Октября. То есть наш выбор: назад, а точнее, вперед к Советам.
По форме советской, социалистической по содержанию – таковой должна быть широчайшая конституционная реформа в России, таковым должен быть поворот всего социально-политического курса. На старых телегах в будущее уже не уехать.

Станислав Рузанов

 

Метки:

Буржуй разоткровенничался…


Вот пример еще одной разоткровенничавшейся буржуазной сволочи:

«Идеальный сотрудник – сотрудник, работающий исключительно за деньги. Люди с вдохновением и жаждой самореализоваться – самые тяжелые работники. Мой интерес как предпринимателя – деньги. Твой тоже? Отлично, погнали».

Прям молодец! Без всякого ненужного вихляния описал сущность капиталистической экономики (то есть диктатуры частных собственников) — погоня за денежными знаками. Пустая и бессмысленная. Вот такая «самореализация» предлагается людям — коллекционирование цветных бумажек, пригодных для обмена на различные материальные блага. А такой человек, фактически, ничем от животного не отличается. Нет здесь никакого качественного отличия от курицы, ходящей по двору в поисках червячка. Курица потребляет червячка непосредственно, человек — через промежуточное звено, то есть деньги. Вот что такое идеальный работник для капиталиста.

Хотя и сам капиталист ведет жизнь столь же бессмысленную, точно так же превращается в скотину ради увеличения нулей на своем счете. Причем его существование даже в какой-то мере еще более абсурдно. Наемный работник может потратить всю свою зарплату на себя, то есть обменять на материальные блага. А деньги на счету капиталиста — это его капитал, который имеет свои законы обращения. Не может капиталист просто так взять оттуда, сколько захочет, и направить на удовлетворение своих материальных потребностей. Первейшая его потребность — рост цифр на банковском счету.

Однако очевидно, что выгодоприобретателем в этой системе является именно частный собственник, капиталист. Как открыто заявляет автор, это человек без морали, без друзей, фанатично борющийся за увеличение своего капитала. Ну то есть, проще говоря, это не человек, а нечто человекоподобное. Причем такое человекоподобное, которое оскотинивает все вокруг, создавая такие условия, при которых наемный работник может обеспечить себе относительно благополучное существование, лишь тоже превращаясь в скотину, подражая частному собственнику в его скотстве, принимая его мораль и его правила.

Вот, собственно, такие альтернативы есть у современного обывателя в капиталистических условиях. «Счастливчики», имеющие определенный капитал для начала «своего дела», должны оскотиниться, отказаться практически от всего человеческого, дабы «преуспеть», то есть успешно умножать цифры на своем счету. А остальным уготована роль тягловой скотины, которая тем больше сена получает, чем с большим энтузиазмом тянет плуг и умножает цифры на счету собственника.

Петрович

 

Метки:

Митинг в Саратове


29 ноября 2014 года, согласно решению Союза координационных советов в Саратове на 3-ей дачной остановке состоялся митинг, организованный политической партией РОТ Фронт, совместно с партией «Коммунисты России». От имени РОТ Фронта выступил Первый секретарь Н.С. Солдатов. В акции протеста, несмотря на мороз, приняли участие около полусотни человек. Обсуждались многие вопросы падение курса рубля, закон Ротенберга, проблемам в медицине.

Резолюция

Митинга жителей г. Саратова представители коммунистических, и патриотических организаций, и просто рядовых граждан г. Саратова. Мы, граждане России, в очередной раз обращаемся к руководству Российской Федерации с требованием: До каких пор Вы, назвавшие себя руководителями одной из величайших стран планеты «Земля», навязавшие в 1993 году на крови основной Закон государства — Конституцию РФ, будете нарушать этот основной Закон государства, навязанный вами? В нем абсолютно точно и правильно прописано, что Российская Федерация (РФ) — это «демократическое государство» а «человек» в нём, «его права и свободы являются высшей ценностью», а ст. 2 дополняет ещё и тем, что «защита его прав и свобод — обязанность государства».

А вот граждане России прожили под таким Законом 21 год, но ни свободы, ни права не защиты от государства не получили. 21 год вы мордуете свой народ, уничтожили и разграбили одну из величайших держав планеты — СССР, ликвидировали промышленность, сельское хозяйство, науку, культуру, в целом, всю экономику страны, в братских республиках продолжает гибнуть русскоязычное население. А ведь это люди, прожившие столетия на территории Российской Империи и СССР.

В Российской Федерации и сегодня эти люди брошены на произвол судьбы. Они не могут себя защитить, да им и нечем защищаться. В самой же России сегодня Законы, штампуемые Государственной Думой и подписанные главой государства, не отражают содержание статьи 7.1 о том, что «Российская Федерация — социальное государство и вся его деятельность должна быть направлена на обеспечение достойной жизни человека», а не олигарха, как сегодня, не банкира детей вашего окружения, а именно человека, создающего материальные и духовные ценности, и защищающего безопасность российских границ. А что мы видим в действительности? Сегодняшние пенсионеры — это дети войны, эти люди в десятилетнем возрасте познали тяжелейший физический труд на благо победы над врагом, потом восстанавливали народное хозяйство, строили заводы, фабрики, искали подземные богатства, и всё это делалось руками победителей в ВОВ — сегодняшними пенсионерами, ветеранами,инвалидами. Сейчас всё это досталось кучке хапуг ворья и негодяев, и вы этот процесс раздробления не приостановили, а продолжаете осуществлять .Ваша антинародная политика во всех сферах государственной деятельности грубо нарушает действующую Конституцию РФ ст 1; ст 2; ст 3.3 ст. 7.1: ст. 14.1. Себе вы постоянно увеличиваете заработную плату в разы, а простым людям всемерно увеличиваете цены на продукты питания, промышленные товары, лекарства и тарифы на ЖКХ которые имеют заоблачные величины. Чтобы изъять у населения дополнительные деньги, Законом РФ №271-ФЗ принятые и подписанные руководством страны, в пику ст. 154 Жилищного кодекса созданы фонды капитального ремонта, в которые граждане обязаны вносить ежемесячную плату из расчёта 6 руб. 30 коп. за кв. метр дополнительным отчислением 3% банкам. И здесь банкиры решили погреть на бедности свои грязные руки.

В области здравоохранения в этой сфере вообще не понятно что делает правительство РФ. Если в 2010 году на здравоохранение из бюджета выделялось 4,4%, то к 2014 — 3,4%. В Москве начались увольнения медработников. Такие же планы назревают и для регионов.

Наши акции
Митинг в Саратове
29.11.2014
20142912_saratov29 ноября 2014 года, согласно решению Союза координационных советов в Саратове на 3-ей дачной остановке состоялся митинг, организованный политической партией РОТ Фронт, совместно с партией «Коммунисты России». От имени РОТ Фронта выступил Первый секретарь Н.С. Солдатов. В акции протеста, несмотря на мороз, приняли участие около полусотни человек. Обсуждались многие вопросы падение курса рубля, закон Ротенберга, проблемам в медицине.

Резолюция

Митинга жителей г. Саратова представители коммунистических, и патриотических организаций, и просто рядовых граждан г. Саратова. Мы, граждане России, в очередной раз обращаемся к руководству Российской Федерации с требованием: До каких пор Вы, назвавшие себя руководителями одной из величайших стран планеты «Земля», навязавшие в 1993 году на крови основной Закон государства — Конституцию РФ, будете нарушать этот основной Закон государства, навязанный вами? В нем абсолютно точно и правильно прописано, что Российская Федерация (РФ) — это «демократическое государство» а «человек» в нём, «его права и свободы являются высшей ценностью», а ст. 2 дополняет ещё и тем, что «защита его прав и свобод — обязанность государства».

А вот граждане России прожили под таким Законом 21 год, но ни свободы, ни права не защиты от государства не получили. 21 год вы мордуете свой народ, уничтожили и разграбили одну из величайших держав планеты — СССР, ликвидировали промышленность, сельское хозяйство, науку, культуру, в целом, всю экономику страны, в братских республиках продолжает гибнуть русскоязычное население. А ведь это люди, прожившие столетия на территории Российской Империи и СССР.

В Российской Федерации и сегодня эти люди брошены на произвол судьбы. Они не могут себя защитить, да им и нечем защищаться. В самой же России сегодня Законы, штампуемые Государственной Думой и подписанные главой государства, не отражают содержание статьи 7.1 о том, что «Российская Федерация — социальное государство и вся его деятельность должна быть направлена на обеспечение достойной жизни человека», а не олигарха, как сегодня, не банкира детей вашего окружения, а именно человека, создающего материальные и духовные ценности, и защищающего безопасность российских границ. А что мы видим в действительности? Сегодняшние пенсионеры — это дети войны, эти люди в десятилетнем возрасте познали тяжелейший физический труд на благо победы над врагом, потом восстанавливали народное хозяйство, строили заводы, фабрики, искали подземные богатства, и всё это делалось руками победителей в ВОВ — сегодняшними пенсионерами, ветеранами,инвалидами. Сейчас всё это досталось кучке хапуг ворья и негодяев, и вы этот процесс раздробления не приостановили, а продолжаете осуществлять .Ваша антинародная политика во всех сферах государственной деятельности грубо нарушает действующую Конституцию РФ ст 1; ст 2; ст 3.3 ст. 7.1: ст. 14.1. Себе вы постоянно увеличиваете заработную плату в разы, а простым людям всемерно увеличиваете цены на продукты питания, промышленные товары, лекарства и тарифы на ЖКХ которые имеют заоблачные величины. Чтобы изъять у населения дополнительные деньги, Законом РФ №271-ФЗ принятые и подписанные руководством страны, в пику ст. 154 Жилищного кодекса созданы фонды капитального ремонта, в которые граждане обязаны вносить ежемесячную плату из расчёта 6 руб. 30 коп. за кв. метр дополнительным отчислением 3% банкам. И здесь банкиры решили погреть на бедности свои грязные руки.

В области здравоохранения в этой сфере вообще не понятно что делает правительство РФ. Если в 2010 году на здравоохранение из бюджета выделялось 4,4%, то к 2014 — 3,4%. В Москве начались увольнения медработников. Такие же планы назревают и для регионов.

20142911_saratov_1
Наши требования:

Исключить из платёжных квитанций услугу за капитальный ремонт.

Плата по ЖКХ не должна превышать 10% от семейного дохода.

Нет очередям на приём, лекарства, обследования.

Пациентам — доступную бесплатную медпомощь.

Медработникам — достойную зарплату.

Нет поборам с пациентов.

Нет закрытию больниц и роддомов.

Остановить снижение финансирования медицины из бюджета.

Врачи должны тратить время на лечение, а не на бумажную работу.

Нет новому закону об особом здравоохранении для чиновников.

Рот-Фронт Саратов

 

Метки:

Рыбинск, Медработники Рыбинска: «Мы остаемся на грани между бедностью и нищетой»


В Рыбинске продолжает накаляться обстановка вокруг ситуации с нищенскими зарплатами медсестер. Как уже сообщали ЯРНОВОСТИ, они составляют 6-7 тысяч рублей, и в настоящий момент медики готовятся к акциям протеста.

Между тем после публикации этой новости на нашем сайте с наглядной иллюстрацией в виде расчетных листков реакция чиновников от медицины не заставила себя ждать. По нашей информации, в лечебных учреждениях Рыбинска с медсестрами были проведены «профилактические беседы» о недопустимости подобных выступлений в СМИ. На одном из ярославских новостных порталов появились комментарии главной медсестры Ольги Сакулиной про возможную забастовку под заголовком «Зарплата у нас небольшая, но митинговать не пойдем». Медицинские работники ГУЗ ЯО ГБ №3 г. Рыбинска прислали в ЯРНОВОСТИ свой ответ на это выступление.

«Ольга Евгеньевна говорит, что «оклад действительно маленький, около 7 тысяч рублей», но в действительности оклад у медсестры 1 категории составляет от 5.400 рублей (в медкабинетах) и 5.950 рублей (в отделениях стационара) по всем больницам города. Доплаты за вредность, за стаж и другие подработки дотягивают зарплату до 7.734 рублей.

Ольга Евгеньевна получает доплаты за свою переработку в виде интенсивности, увеличения объема работ и стимулирующих выплат в виде премии. В этом случае трудно не согласиться с тем, что заработная плата будет достойной. Но общая обстановка по этому вопросу удручает.

За последнее время ставки в ГУЗ ЯО ГБ №3 г. Рыбинска были максимально сокращены, не оплачивается даже переработка часов (часы сняты). Средний медперсонал может рассчитывать только на подработку санитаркой с оплатой 50% от нищенского оклада.

После завершения программы модернизации здравоохранения медикам объясняли, что заработная плата останется на том же уровне и будет возрастать за счет стимулирующих выплат в виде премий. Но эти денежные средства выплачиваются крайне нерегулярно, рядовые медики остаются на краю между бедностью и нищетой.

Медработники ГУЗ ЯО ГБ №3 г. Рыбинска поликлинического отделения и стационара обращаются к участникам Народного фронта с просьбой озвучить на очередном всероссийском съезде проблему оплаты труда медработников. Необходимо поднять базовые оклады медиков нашей области до человеческого уровня, а «доплаты на усмотрение администрации» отодвинуть на второй план.

http://yarnovosti.com/rus/news/region/health/medsestri_ribinska_otvet

 

Метки: , , , ,

ОАО «Трубодеталь», Профактивистов «Трубодетали» вернули на работу


Профактивисты ОАО «Трубодетали», находящиеся в вынужденном простое, вышли на работу, таким образом профком работает в полном составе. Давление на профактив началось после того, как конференция трудового коллектива 17 октября утвердила требования профкома к работодателю по упорядочиванию процесса индексации зарплаты и введению доплат за совмещение профессий. Тогда около десяти профработников были отправлены в простой до 30 ноября. Однако, благодаря одиночным пикетам, митингу и заявлениям в Трудинспекцию, четверых вызвали на работу уже 18 ноября, остальных позже, но тоже до объявленного срока.

— Хотя проверка гострудинспекции еще идет, там сразу сказали, что эти действия руководства — нарушение закона. Я думаю, чтобы не обострять ситуацию, людей и вернули на работу, — считает председатель профкома Егор Цибульский.

28 ноября прошел очередной раунд переговоров между менеджментом и профкомом завода «Трубодеталь», на которых присутствовали представители Объединенной металлургической компании (ОАО «Трубодеталь» входит в состав АО «ОМК») и Горно-металлургического профсоюза Челябинской области.

— Нам предложили другой вариант проведения индексации зарплаты, который устраивает компанию и, вроде как, работников, но там достаточно много спорных вопросов, — пояснил «Солидарности» Егор Цибульский. — Индексация не будет привязана к средней зарплате (что было в старом положении по индексации). Она будет суммироваться, и если в первый год сумма получится меньше, чем мы хотели, то через три года – вроде как больше.
Впрочем, в профкоме пока что скептически отнеслись к предложению работодателя. Никакого решения на переговорах принято не было, договорились, что менеджмент проведет расчеты и представит их через неделю. После этого состоится расширенная встреча для принятия итогового решения.

http://www.solidarnost.org/news/news_4874.html

 

Метки: ,

Врачи и педагоги обратятся напрямую к «Единой России»


О том, как Департамент жилья оставил людей на улице


От редакции.

Вот уже несколько лет группа бюджетных работников Южного административного округа г. Москвы ведёт неравную борьбу с сытыми и наглыми чиновниками. Сегодня конфликт перешёл в фазу эскалации… Квартиры, которые были заработаны честным трудом, отбирают.

…Много лет назад медикам и педагогам дали квартиры. Тогда же им обещали оформить жильё в собственность за их работу. Все эти годы врачи и учителя честно работали на государство, однако по прошествии десяти лет вновь встал квартирный вопрос. Тогда чиновники решили не якшаться с бюджетниками, они отказали врачам и педагогам в московской регистрации и попытались выселить из квартир. Некоторых медиков насильно заставляли подписать договор служебного найма жилья, позволяющий выселить их на улицу в любой момент. А в случае отказа — предлагали убираться на улицу сразу. От других работников потребовали выкупить жилье по запредельным ценам.

После долгой и упорной борьбы нескольким работникам удалось добиться реализации своих прав и отстоять квартиры. Они не бросили своих товарищей и продолжают упорно бороться за право на крышу над головой. В начале августа после выступления на митинге РОТ ФРОНТа бюджетники смогли вручить мэру свои требования. К чему это привело?..

Сейчас конец ноября — кажется, самое приятное время для выселения. Медики и педагоги ЮАО теряют надежду на то, что их требования будут учтены. Недавно пришло распоряжение о выселении. Квартиры в любой момент могут опечатать. Бюджетники не видят другого выхода, кроме того, чтобы обратиться напрямую к правящей партии.

Что пишут об этом сами активисты?

Педагог Дарья Кириллова и врач Фируза Ашурова, которые в течение многих лет боролись за свои жилищные права, решили обратиться за помощью к партии власти — «Единой России».

1 декабря 2014 г. в 11 ч., прямо с чемоданами, они обустроятся на улице перед штабом партии, находящимся по адресу Банный переулок, 3, м. «Проспект Мира». Департамент жилья г. Москвы не оставил выбора разочаровавшимся женщинам. Годы безрезультатного обивания чиновьичьих порогов обернулись тем, что специалистов решили окончательно выселить. Активистки утверждают, что будут стоять с плакатом, под лозунгом: «Помогите нашим семьям! Департамент жилья упёр наши квартиры!».

24 и 26 ноября педагогу Кирилловой и врачу Ашуровой, занимающимся проблемой жилья для медиков и педагогов, на незаконных основаниях отказали в жилье. До этого мэр Москвы Сергей Собянин утверждал (ССЫЛКУ НА ВИДЕО), что эта проблема будет решена. Женщины уверены, что сотрудница Департамента жилья г. Москвы В.В. Логунова незаконно удерживает документы, подписание которых является основанием для получения жилплощади.

Два месяца активисты не могут получить распоряжение Правительства Москвы №534-РП от 23.09.14 г., на основании которого предоставляют жилье и которое прописано в договоре соцнайма. Активисты связывают это с борьбой за свои права и желанием чиновников спереть их квартиры, нажиться на чужом горе.

Сотрудницы Департамента жилья г. Москвы В.В. Логунова и Макаренко Т.А. письменно приглашают подписать договор соцнайма, но в приемной не дают подписать документ. Эта история продолжалась в течение двух месяцев. В понедельник 24 ноября сотрудница Загайнова на личном приеме объявила, что Департамент жилья отказывает в предоставлении жилплощади по причине длительного неподписания документов, которые они сами отказываются предоставлять.

Дарья Кириллова и Фируза Ашурова участвовали в пикетах и митингах, посвященных проблеме жилья, которые привели к отставке руководителя Департамента жилья Федосеева Н.В.

Контакты:
Дарья Кириллова, +7 906 077 42 87

 

Метки: , , , ,

Ейск, В Ейском порту продолжается увольнение лидеров РПД


22 ноября 2014 года руководство ОАО «Ейский морской порт» уволило председателя первичной профсоюзной организации российского профсоюза докеров (РПД) Андрея Кухаренко, сообщают в РПД. Таким образом, федеральный закон № 199-ФЗ о защите профсоюзных лидеров от незаконного увольнения, вступивший в силу в этом году, не защитил лидера профсоюза докеров в Ейском порту.

Это увольнение, по мнению РПД, связано с профсоюзной деятельностью Кухаренко. Кроме него были уволены его заместители – Дмитрий Мазурин, Василий Кожакскурт и профлидер Иван Козаренко.

Напомним, что основным требованием ейских докеров было возобновление коллективного договора, действие которого закончилось 31 декабря 2013 года. Из-за отсутствия действующего колдоговора, зарплата докеров снизилась почти в 2 раза. Это коснулось 340 человек, официально трудящихся в ЕМП, из которых 155 человек являются членами профсоюзов.

Отметим, что летом этого года вступил в силу федеральный закон «О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» № 199-ФЗ от 28 июля 2014 года. Согласно новым поправкам, профсоюзам возвращены правовые основания для защиты своих лидеров от политики увольнения «неугодных» со стороны работодателя. В статье появилась норма о необходимости учета мнения со стороны вышестоящего профоргана при увольнении профсоюзного лидера по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

«До принятия нового закона работодатели умело пользовались пробелами Трудового кодекса РФ. Но с внесением долгожданных изменений в ТК РФ они устранены», –отмечает юрист Балтийской территориальной организации Российского профсоюза моряков (БТО РПСМ) Людмила Падубоцкая.

По словам специалистов, наглядным доказательством пробелов ТК, стали незаконные увольнения докеров в порту Восточный. В течение пяти лет профсоюзное сообщество выступало за восстановление раннее отмененного закона. В итоге был принят новый – компромиссный закон, в новой редакции которого вместо «согласования» было введено понятие «учет мнения». Это вернуло некоторую защиту профлидерам, считают юристы.

Однако закон о защите профлидеров от незаконного увольнения, на который возлагали свои надежды российские профсоюзы, в случае с уволенными членами РПД в порту Ейска себя не оправдал. Профлидеров ничто не спасло от незаконного увольнения.

В настоящий момент другие члены профсоюза ожидают очередных действий со стороны руководства ЕМП. У Павла Павленко, который является председателем забастовочного комитета, у Евгения Свиридова – члена забастовочного комитета и Александра Кожакскурта – сына заместителя председателя ППО РПД «ОАО ЕМП» изъяли пропуски для прохождения на территорию порта. Они были переведены на хозяйственные работы за его территорией и «после каждой смены получают акты о некачественной работе», – сообщают в РПД.

Однако касательно увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, в котором говорится о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и в случае, если работник имеет дисциплинарное взыскание, увольнение допускается только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего профсоюзного органа, – считают юристы БТО РПСМ.

Напомним, история отстаивания трудовых прав и социальных гарантий в порту Ейска вступила в активную фазу в ноябре этого года. Но проведение забастовки, организованной РПД и РПСМ, запланированной на 12 ноября 2014 года, было отменено определением Краснодарского краевого суда.

Раннее 22 октября 2014 г. суд города Ейска вынес решение по иску Краснодарской транспортной прокуратуры к ОАО «ЕМП», в котором сказано, что уклонение работодателя от начала коллективных переговоров, как и указанные в его отказах основания, являются незаконными. Суд обязал ОАО «ЕМП» вступить в коллективные переговоры с профорганизациями РПД и РПСМ по вопросу заключения коллективного договора на 2014-2016 гг.

Как отмечают в РПД и РПСМ, работодатель пошел на хитрость – создал третий профсоюз и рекомендует работникам самостоятельно выбрать своих представителей для ведения переговоров и безнаказанно увольняет «неугодных» членов профсоюзов.

Источник: Sur.ru

unionstoday.ru 27.11.14

 

Метки: ,

Уфа, В Уфе медики выступили за доступную медицину


Митингом медицинских работников в Уфе сегодня стартовала всероссийская акция «За доступную медицину!». В предстоящие выходные, 29 и 30 ноября, протестная кампания состоится более чем в 40 регионах России, включая Москву.
Активисты будут требовать прекратить масштабное сокращение по всей стране медицинских учреждений, их структурных подразделений и койко-мест, увольнения медработников по сокращению штатов, обеспечить достойную оплату и условия труда медработников на одну ставку.
«Мы должны были проводить это мероприятие одновременно с остальными городами. Но пришлось перенести время. Поэтому сегодня пришло не так много людей. Основная часть наших активистов работает, студенты учатся. Еще и место нам такое отвели, что не каждый человек захочет приехать на край географии», – рассказала один из организаторов акции Марина Явгильдина.
Участники акции, а их собралось около 20 работников станции скорой помощи Уфы, основные свои требования описали на плакатах.
«Мы требуем, чтобы медицина не была коммерческой, чтобы работникам платили достойную зарплатe. Сегодня основная масса бригад службы скорой помощи не укомплектована. В Орджоникидзевском районе, например, вместо 13 бригад в ночь выходит девять. То есть вместо положенных 28 человек работает 11. Люди испытывают сверхнагрузки, они не выдерживают и в результате увольняются, а кто-то вообще уходит из медицины. У нас сократили медсестер, которые хоть как-то восполняли неукомплектованность. Заменить их некем, никто на смену не приходит при таких зарплатах. То, что добавили власти города, – доплата полторы тысячи, будет только до нового года», – добавила Марина Явгильдина.
Напомним, работники скорой помощи в Уфе за последние полгода проводят уже третий пикет.

ufa1.ru 28.11.14

 
 

Метки: ,

«Мы все — потенциальные пациенты»


В ближайшие выходные в Москве и еще в двух десятках городов России пройдут акции протеста врачей, недовольных реформой здравоохранения. Только в столице из-за нее сократят семь тысяч человек и закроют 28 медицинских учреждений. Сторонников реформы среди работников медучреждений найти практически невозможно. Врачи не видят ни логики, ни смысла, ни целесообразности в проводимой «оптимизации отрасли». Ситуацию в системе здравоохранения они описывают словами «разгром» и «ликвидация».

Специальный корреспондент «Медузы» Андрей Козенко поговорил с докторами о реформе здравоохранения.

«Мы не понимаем, что происходит и почему»

Ольга Демичева, врач высшей категории, эндокринолог городской клинической больницы № 11, Москва

Я не могу заглянуть в головы тех, кто задумал реформу здравоохранения, только предполагаю. В моем представлении любая реформа нужна как способ улучшить ситуацию, которая всех не устраивает. Реформу здравоохранения ждали, о ней говорили. Я и сейчас говорю — реформа необходима. Есть целый ряд вопросов и даже требований к нашему здравоохранению, надо какие-то вещи менять. Но любая реформа при этом должна проводиться исходя из реально существующих проблем. И только когда они очерчены, должны наметиться болевые точки. Некоторые из них надо сохранить и оставить, некоторые — изменить, от некоторых избавиться. Далее расчерчивается дорожная карта, формируется план, рассчитываются капиталовложения. С учетом малого финансирования здравоохранения в нашей стране надо подумать еще и о том, чтобы обойтись без лишних затрат, которые бюджет не может себе позволить.

Я просто с точки зрения здравого смысла и целесообразности сейчас рассуждаю, я не специалист в экономике, а эндокринолог. Но что я вижу? Первое — это неоправданные затраты. Возьмите закупки оборудования в рамках модернизации. С нас собирали заявки — как сделать лучше, что приобрести, чтобы оптимизировать нашу работу, повысить ее качество. А в итоге закупалось то, что мы не заказывали. Из соображений, мне неведомых.

Чрезвычайная непрозрачность всех шагов настораживает и огорчает — мы не понимаем, что происходит и почему. План-график реорганизации и оптимизации московского здравоохранения всплыл только в социальных сетях. Тот факт, что департамент и профильный заместитель мэра его не опровергли, означает, что он настоящий, и он уже реализуется час в час как там написано. Но насколько он нужен для города и кто это вообще решил? Насколько эта оптимизация действительно соответствует нуждам Москвы? Никто не обсудил это ни с пациентами, ни с врачами. Общественные и профессиональные организации в обсуждении не участвовали.

Свидетельство того, что оптимизация ошибочная — акции протеста, на которые вышли самые мирные представители населения. Сначала учителя, потом медработники, а теперь грядет объединенный митинг этих замечательных людей, представителей профессий, на которых держатся гуманистические традиции любого общества. Надо останавливаться, надо анализировать ошибки, если общество выступило против. Остановившись, надо менять маршрут и карту, иначе зайдем в непредсказуемое болото.

Пациентоцентричной должна быть эта реформа. Нужно смотреть на реальные нужды пациентов, а не выдумывать их. И второе — абсолютная честность. Эта оптимизация уже скомпрометировала себя приписками, фальшивыми цифрами, недостоверными показателями. То количество лжи, которое сопутствовало проведению реформы, дискредитировало ее.

С удовольствием бы вошла в рабочую группу по проведению реформы. Если бы эту группу хоть кто-то бы создал, прежде чем начинать действовать.

«Это уничтожение, чиновники за системой людей не видят»

Павел Воробьев, профессор гематологии, геронтолог, доктор медицинских наук, Москва

Меня вызвали к заместителю главного врача горбольницы № 7 и сказали, что город в услугах нашего отделения больше не нуждается. Вариантов трудоустройства или продолжения работы не предлагали. Нельзя сказать, что я именно что изгнан с работы — я продолжаю трудиться на кафедре, и сейчас мы ищем базу для дальнейшей работы. Ведь нельзя же заниматься только теорией без практики. Название кафедры не буду говорить, мне и руководством института это запрещено, да и так уже проблем от нынешней реформы хватило.

В целом, сейчас идет ликвидация системы здравоохранения, какой мы ее знаем и понимаем. В Москве вся система связана и увязана, десятилетиями налаживалась, а ее разрушают сейчас. [Заместитель мэра Москвы по социальным вопросам Леонид] Печатников как специалист и организатор — он же просто на нулевой отметке находится. Мне временами кажется, что он не понимает даже то, что произносит. Ну вот просто в качестве иллюстрации: они говорят, что, мол, нехорошо, что в Москве работает столько врачей, которые на самом деле не москвичи. При этом не учитывается, что пациенты, которые лечатся в Москве — они уже в большинстве своем тоже не москвичи. И налоги платят в столице не москвичи, а жители всей страны, которые в Москве работают.

Мы избавляемся от пожилых специалистов в рамках этой реформы. А подумал кто о том, что настоящими профессионалами, мастерами врачи через 30–40 лет становятся? Хирург в 55 лет — это высшая категория, это его расцвет; своя школа появляется. А ему говорят: до свиданья. Это уничтожение, чиновники за системой людей не видят.

Печатников говорил, что избавляться будут от непрофессионалов, которые на новом сложном оборудовании работать не сумеют. Но это не оборудование людей лечит, а люди, врачи. Пусть они там Сент-Экзюпери почитают. Оборудование без людей мертво, большая часть работы настоящего врача — это его доброе слово и теплые руки.

«Что будет, если медики забастуют? Народ сметет такую власть»

Алексей Косцов, заведующий педиатрическим отделением Ершовской центральной районной больницы, Саратовская область

Кадры решают все — это еще товарищ Сталин сказал. У нас ситуация с кадрами жестче, чем в Москве. Но у нас здесь, наоборот, рук не хватает. Я помимо того что отделением руковожу, еще и УЗИ делаю всем, кому нужно. Может быть, на периферии у врача и возможность заработать побольше. Не в материальном плане, конечно, а в эмоциональном. Отдача больше — ты на виду, тебя все знают. Народ здесь благодарнее, чем в больших городах.

В целом, общий уровень медицины что в Москве, что в селе снизился. Уважение к профессии падает. Может, и сами мы в этом виноваты. Как говорится, достойный рыцарь не служит господину-придурку. Точно так же доктор, который себя уважает, с придурками-начальниками не очень-то хорошо уживается. Да и с мотивацией плохо, невысокий доход на мироощущении сильно сказывается. Плюс постоянный мелкий дефицит словно искусственно создается. То геля нет, то пленки для УЗИ, то писчей бумаги, то туалетной. Человек ощущает себя ненужным, и трудиться на эту систему не очень хочется.

Мы с нашей больницей попали в программу модернизации несколько лет назад. Я ездил в Москву — у нас среди школ конкурс на лучший класс проводится. Приз — поездка в столицу, экскурсии по городу, посещение Госдумы, а в сопровождающей группе обязательно медик должен быть. У нас от больницы обычно другой человек ездит, но в тот раз я был вместо нее. И в Госдуме я фотоальбом с видами нашей больницы [первому заместителю главы администрации президента] Вячеславу Володину передал. А там на фото Сталинград такой, что больно говорить. И после этого главврач подсуетилась, нам сделали ремонт хороший. Раньше зимой лед в два пальца был на подоконниках. А сейчас двух-трехместные палаты, санузлы в каждой есть. Тепло, светло, красиво. Для сельской местности такой ремонт — нетипичное событие.

Наши основные проблемы — недостойная зарплата, либерализация лечебного процесса, его упрощение и снижение авторитета врача. У нас же сейчас как — у пациента и свободное посещение, и выбор доктора. А врачу одни обязанности оставили и зарплату такую, чтоб только с голоду не подохнуть. Да еще и государство прессует. У нас же все СМИ ему подконтрольные, и там каждый день сплошные врачи-убийцы в белых халатах. То одно они неправильно сделали, то другое. А про матерей, которые больных детей неделями дома держат, а потом приводят в таком виде, что в гроб краше кладут, почему-то ни слова. Ни слова и о постоянной бюрократизации лечения. О куче никому не нужных отчетов, и каждый нужно сделать срочно, немедленно. Как в армии траву красят перед приездом генерала — так и у нас стало.

Я врачей в Москве поддерживаю. Сам я — профсоюзный лидер и считаю, что кроме забастовочного движения нет у нас возможности влиять на власть. А что будет, если медики забастуют? Народ сметет такую власть. Пусть спасибо скажут, что мы, врачи, в 1990-е не забастовали. Мы обижены на власть, не любим мы ее. Не говорим про это публично, но не любим. Власть, конечно, заставляет себя любить, но кто за нее голосовал — я таких не знаю. Пусть там начальство Богу помолится, что врачи предупредительную забастовку на сутки пока не объявили. Представляете последствия, если мы от Калининграда до Владивостока один день плановых больных не примем? То-то же. Все правильно врачи в Москве делают. И так протестное движение подзажато в стране. Надо и зубы показывать, пусть уважают.

«Врачи защищают свое рабочее место — это нормально. Но по-настоящему беспокоиться должны те, кто опасается за свое здоровье»

Игорь Давыдов, врач высшей категории, акушер-гинеколог в городской клинической больнице № 72, Москва

В сложившейся ситуации меня меньше всего судьба врачей волнует. Кто-то найдет новую работу, кто-то уйдет на пенсию. Семь тысяч человек — продекларированное количество уволенных — для Москвы это не так много. Законодательно все делается грамотно, сокращения идут в учреждениях, принадлежащих департаменту здравоохранения правительства Москвы. Он вправе их открывать, закрывать, присоединять, укрупнять. Поэтому с точки зрения КЗОТ претензий нет вообще никаких. Это не врачи должны беспокоиться о себе, это пациенты должны беспокоиться о своем здоровье. Ведь не только количество больниц уменьшается, сокращается амбулаторное звено, люди переводятся на более легкую степень инвалидности при сохранении начальных показателей. Идет экономия денег — вот основная цель реформы.

Я поддерживаю тех, кто ходил на митинг врачей 2 ноября. Но произвел он унылое впечатление. Выглядело ужасно, когда выходили один за другим 20 человек и начинали рассказывать: я из такой-то больницы, нас сократили, ах, как плохо. Выходил другой — а я из такой больницы, нас тоже сократили, тоже очень плохо. Выходил третий — и нас сократили, это тоже ужасно. Ну поговорите об этом между собой, это ваши проблемы-то. Просто в сложившейся ситуации врачи не могут влиять на нее, но это могут пациенты. Вместо врачей должны митинговать те, кто ходит к ним лечиться. Врачи защищают свое рабочее место — это нормально. Но по-настоящему беспокоиться должны те, кто опасается за свое здоровье.

Реформа здравоохранения нужна. Только вот вы, например, знаете, в каком виде она проводится? Я вот не знаю, не видел ни программу, ни обоснования. Наша больница работала как часы. И вдруг выяснилось, что у нас есть все проблемы, в которых врачей обвинял Печатников. Мол, долго держим в стационаре население вместо того, чтобы вылечить, отправить домой и лечить следующих. Но позвольте, эти сроки — в рамках официального стандарта оказания помощи. Если больница его нарушает, страховые компании ей не платят за такого пациента. И вот врачи приучались-приучались к этим стандартам, а теперь им говорят — все не так, медленно. Меняйте!

«Реформа началась как какой-то погром»

Алла Мамонтова, зампред городского координационного совета методического объединения психологов учреждений, подведомственных департаменту соцзащиты Москвы

Я не врач, а медицинский психолог. Строго говоря, врач — это тот, у кого в дипломе написано «лечебный факультет» или «педиатрия». Но я тоже медик, поэтому реформа стороной меня не обошла. Я шесть лет проработала в системе соцзащиты, работала в психоневрологическом интернате. В обнародованном плане сокращения медучреждений попали две больницы моего профиля — 14-я психиатрическая больница и филиал больницы «Кащенко» (прежнее название московской психиатрической больницы № 1 — прим. «Медузы») в Поливаново.

Мы все прошли через первую волну оптимизации в 2012 году. Не очень хороший термин, заимствован из математики, к экономике никакого отношения не имеет. Тут недобросовестно используется корень «оптимум» — достижение некоего хорошего результата. Как и сейчас, тогда без предъявления официальных документов спустили чуть ли не по электронной почте табличку, в которой было несколько колонок: должности и ставки, сколько было в каком учреждении и сколько должно стать. Абсолютно варварские методы.

Есть нормативные документы, определяющие нормы штатной численности. Есть понимание, что интернат — это не такое место, где детей держат. Там вообще-то первая-вторая группы инвалидности у людей. И нагрузка на врачей возросла тогда ровно вдвое — с 50 до 100 пациентов на специалиста, равно как и нагрузка на врачей в отделениях милосердия. Зарплату никто не поднимал. То же самое я вижу и сейчас, ничего не ново. Реформа началась как какой-то погром, закрывают две немаленькие больницы для тяжелых больных. Распихать их во все оставшиеся больницы будет нереально.

Я пытаюсь рассуждать логически, исходить из прагматических соображений, но смысл реформы все равно понять не могу. Психоневрологические интернаты, где живут и доживают тяжелобольные люди — богадельни, чего уж тут греха таить — не закрывают. Хотя многие из таких пациентов могли бы находиться дома. Это нормальная практика, нигде в мире нет таких огромных психоневрологических интернатов, как в России. Во всем мире не принято сдавать родственников в интернат. Их держат дома, приходящий врач помогает, бережет от сползания в болезнь, помогает сохранять коммуникативные и когнитивные навыки.

У нас же месячное содержание таких пациентов обходится примерно в 45 тысяч рублей — полторы тысячи рублей в день. И это не абстрактные деньги, это налоги, которое платит трудоспособное население. А в психиатрических больницах, которые в рамках реформы закрывают, лечатся не хроники, там лежат люди, которых можно восстановить. Не говоря уж, что есть такое понятие как пограничная психиатрия, есть вообще обычные неврозы. И вот с чисто прагматической точки зрения вам не кажется странным, что расформировывают не интернаты, а именно больницы, где лечат людей, которых можно восстановить и на их налоги содержать хроников?

Это дикость. Меня реформа волнует как соискателя работы. Мы все — потенциальные пациенты, в конце концов. Я один раз в жизни на митинге была, на первомайской демонстрации. Но на митинг врачей пришла и на шествие теперь пойду.

Андрей Козенко

Москва

meduza.io 28.11.14

 

Метки:

Медики и педагоги. Не веришь в секретную честность чиновников – вали на улицу


26 ноября медики и педагоги снова отправились в Департамент жилищной политики знакомиться с новым руководством и узнавать, не поменялись ли по этой причине планы ДЖП в отношении их домов.

Сначала были проведены одиночные пикеты.

Пикеты медики и педагоги проводят уже который год, практически в еженедельном режиме. Обращения медиков с требованиями заключения социального найма были продублированы в заявлении и сданы (снова в который раз) в Приёмную Департамента. Выйти на встречу с медиками и педагогами никто не поспешил. На ступенях ДЖП обманутые собственным правительством граждане разместили несколько интересных, даже профильно-интересных изданий для сотрудников данного ведомства: Конституцию и Жилищный Кодекс. Это было сделано в знак напоминания чиновникам о тех нарушениях, которые они продолжают совершать вопреки государственным законам.

Напоминаем, после встречи с Собяниным в августе 2014 медиков и педагогов вызвали в ДЖП, предложили договор соцнайма, даже дали посмотреть новое жилье тем, у кого выданное ранее перестало отвечать нормам предоставления (за время прошедшее с заселения медиков у многих образовались семьи), но… Но и договора соцнайма предложили, и жилье посмотреть дали, а вот распоряжение Собянина, на основании которого оные договора подписаны дать отказались.

Некоторое время просто говорили, что оно секретно. (Вы когда-нибудь видели секретные документы, касающиеся предоставления жилья? Ну, ладно, жилья для Анны Чапмэн или еще какой супершпионки, возможно. Всякие мэры, патриархи, министры и прочие президенты тоже не любят распространяться о том, за какие заслуги перед народом и в каких дворцах обитают. У них не только жилье, у них даже часы периодически невидимые, только в зеркалах отражаются), но почему нельзя показать жилищные документы медиков и педагогов, причем по их, медиков и педагогов, просьбе? Не показывают, более того, как рассказали автору материала Дарья Кириллова (педагог) и Фируза Ашурова (медик), сейчас ДЖПшники им заявили, что они долго отказывались подписывать договор соцнайма и поэтому вовсе пойдут на улицу.

Следует особо отметить — медики и педагоги никогда не отказывались заключать договор соцнайма, они все ноги себе буквально отбили, ходя в ДЖП и сдавая заявления с просьбой заключить с ними договора соцнайма. Только вот подписывать документ, содержащий неизвестные им секретные части им категорически не хочется. Особенно с учетов предыдущего опыта. Напоминаем, ранее медикам и педагогам уже обещали жилье на постоянной основе как необходимым Москве специалистам. А потом чиновники заявили медикам, что ранее подписанные документы не дают им никаких прав.

Естественно, медики и педагоги продолжат акции протеста за свои жилищные права. Теперь с ещё большим упорством.

28 ноября к 11 утра они выходят на очередные пикеты к Мэрии.

РРП-инфо

Дополнительная информация:

8-906-077-42-87

8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33

28.11.14

 

Метки:

Кто у власти в Молдове


У власти в Молдове находится «коалиция проевропейского правления», которая состоит из трех партий Либерально-Демократической, Демократической и Либеральной. Эта коалиция получила власть после череды досрочных парламентских выборов, которые в свою очередь последовали за кишиневским майданом 2009 года, когда президент Воронин добровольно отдал власть. Что касается персоналий, то большинство постов в правительстве и силовых ведомствах контролируют два очень богатых по молдавским меркам человека: Владимир Плахотнюк (контролирует все посты) и Влад Филат (контролирует МВД).

Основные проблемы

Главным итогом правления этой коалиции стало подписание соглашения об ассоциации Молдовы с Европейским Союзом, 27 июля 20014 года. У этого соглашения оказались вполне предсказуемые результаты. Молдова потеряла российский рынок для своей аграрной продукции, прежде всего яблок и консервов. Яблоки в Молдове выращивают мелкие фермерские хозяйства, образовавшиеся после развала колхозов, крупных агарных объединений практически нет. В этот процесс вовлечены тысячи фермеров в основном на Севере страны.

Второй важный итог соглашений это появление слухов о больших проблемах, с которыми столкнуться молдавские гастарбайтеры в России. Это примерно 700 000 человек. Всего в страну ежегодно приходит примерно $2 млрд. переводов от граждан, работающих за рубежом, эти переводы составляют 25-30 % ВВП страны. Соотношение между российским и европейскими рынками труда для молдавских рабочих примерно 70 на 30 в пользу российского.

Третьим последствием подписания договора об ассоциации стал рост напряжения на Юге республики, где проживают гагаузы. Гагаузы это народ, говорящий на языке близком к турецкому и азербайджанскому, православного вероисповедания. Традиционно попытки кишиневских руководителей поднажать в национальном вопросе встречали сопротивление со стороны Гагаузской автономии. В этот раз ситуация с подписанием соглашения удивительным образом совпала с попытками властей Молдовы ограничить права автономии.

Кто в оппозиции?

Сразу после свержения Воронина в 2009 Партия Коммунистов Республики Молдова перешла в оппозицию и с переменным успехом выполняла эту роль. Ситуация поменялась примерно в мае 2014 года, когда начиналась избирательная кампания в новый парламент. В это время партию потрясает крупный скандал: лишаются своих постов ряд коммунистов связанных с бывшим руководителем администрации президента, ученым-историком Марком Ткачуком. Кроме Марка Евгеньевича из партии исключают Григория Петренко — лидера протестов фермеров на Севере страны, Юрия Мунтяна – исполнительного секретаря ЦК ПКРМ, Павла Григорчука, — молодежного лидера и главного редактора портала «Гренада». Эта группа относительно молодых коммунистов долгое время была «мотором» партии, за что в узких кругах получила название «Талибан».

Причиной конфликта стало распределение мест в списке партии коммунистов на предстоящих выборах. Как стало известно позднее, места в списке лидер партии Воронин распределил в пользу людей главного олигарха Молдовы Владимира Плахотнюка, и сделал он это, не посоветовавшись с соратниками по партии. Следствием такого сговора стало не только изгнание из партии самой дееспособной команды активистов, но и переориентация ПКРМ на «проевропейский» вектор развития. Таким образом ПКРМ в течение лета этого года перестала быть оппозиционной партией и фактически выступала в союзе с правящей коалицией.

В это же время на, условно говоря, левом оппозиционном поле сформировались две основные политические силы. Партия Социалистов Республики Молдова, во главе с бывшим соратником Воронина, и бывшим министром экономики Игорем Додоном и партия лидерского толка «Patria/Родина» во главе с эксцентричным бизнесменом Ренато Усатым.

Обе партии выступали против действующей власти, социалисты делали ставку на сближение с Таможенным союзом, сторонники Ренато Усатого больше говорили о борьбе с коррупцией. Стоит отметить что Усатый взял в свой список на проходные места ряд популярных политиков, например уже упоминавшийся Григорий Петренко, бывший лидер комсомола ПКРМ, организовавший фермеров на Севере Молдовы. А Игорь Додон смог обеспечить своей партии поддержку Совета Старейшин Гагаузии, ранее этот совет на всех выборах поддерживал ПКРМ.

Что-то пошло не так

Ситуация с пропавшим урожаем на севере страны и ухудшение экономической ситуации в целом, резко обрушили рейтинги правящей коалиции и «примкнувшей к ним ПКРМ». Социалисты и Ренато Усатый напротив сделали ряд удачных шагов. Игорю Додону совместно с Зинаидой Гречаной (№1 в списки ПСРМ) удалось добиться от Федеральной Миграционной службы РФ амнистии для всех граждан Молдовы просрочивших пребывание в России, а затем встретиться и сфотографироваться с Путиным. Таким образом, Додон и социалисты получили славу главных пророссийских политиков Молдовы.
Усатый привез Стаса Михайлова и Григория Лепса, чем заслужил симпатии соответствующей публики, которой только в Кишиневе собралось не менее 50 000 человек.
В итоге по социологическим замерам получалось что коалиции, по крайней мере, без помощи коммунистов не устоять. Это означает, что Воронин должен будет в открытую пойти на сговор с национал-либералами и похоронить свою партию окончательно. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны перед выборами, что вызвало дальнейшее падение рейтинга ПКРМ (всего за 2014 год с 40% до 22%).

Но «проевропейская» коалиция решила не сдавать власть демократическим путем и пошла на крайние меры.

Проект «разгром»

Начало было положено, когда избирательная комиссия очень странно сформировала избирательные участки за рубежом. На 700 000 граждан Молдовы в России было образовано 5 избирательных участков, а на 300 000 граждан Молдовы в ЕС было образовано 90 участков. Этот факт играет очень важную роль, ведь за рубежом находиться более 30% избирателей Молдовы. На европейских участках, которые находятся в зданиях дипломатических представительств практически никогда нет наблюдателей. После этого шага стало понятно, что коалиция будет «чуровать» по полной программе.

Следующим шагом был запрет голосования по старым советским паспортам. Из за технических сложностей людям старше определенного возраста было не обязательно менять паспорта, и они могли пользоваться старыми. На этих выборах, что бы проголосовать по паспорту СССР нужно будет получить выписку из специального государственного регистра, что по понятным причинам отсекает часть пенсионеров от голосования.

За две недели до выборов социология показывала, что партия Ренато Усатого выходит на второе место после ПКРМ. Социалисты набирают больше 10 процентов и уверенно проходят в парламент. И тогда начались настоящие репрессии.

14 ноября было арестовано 10 активистов организации «Социальный Форум Молдовы», которая занималась организацией протестов фермеров на Севере Молдовы и массовой агитацией против праволиберального курса правительства. Были проведены обыски по 4 адресам, возбуждено уголовное дело по статье «подготовка массовых беспорядков». Среди арестованных были граждане России и Украины, которые были депортированы после 3 суток ареста в статусе обвиняемых по уголовному делу. Сотрудники СИБ (аналог ФСБ) изъяли деньги, компьютеры, телефоны. Никаких доказательств подготовки массовых беспорядков предоставлено не было.

Затем прошли обыски у активистов «антифа» (именно так называют молодых коммунистов-антифашистов СИБовцы в своих пресс-релизах), по словам сотрудников правоохранительных органов у антифашистов нашли военную форму и охотничье оружие. По итогам этих мероприятий в тюрьме оказались еще несколько активистов, среди которых Павел Григорчук, координатор инициативы «Социальный Форум Молдовы» и член ПКРМ (после ареста партийцы официально отреклись от него) Михаил Амерберг http://youtu.be/jfrqLONR9NM

Итак, примерно за 10-12 дней до выборов были арестованы активисты имевшие опыт уличной работы, для чего это было сделано?

Это стало понятно только сейчас, вчера с избирательной гонки сняли партию Ренато Усатого, в ближайшие часы ЦИК рассмотрит вопрос о снятии Партии Социалистов. Кстати, делается это по представлению партии коммунистов. В этой ситуации возмущенные граждане должны выйти на улицы и потребовать восстановления своих избирательных прав, организовать этих граждан могут активисты, которые предусмотрительно были помещены за решетку.

Что бы продемонстрировать абсурдность претензий коммунистов приведем пример: Воронин потребовал увеличить проходной барьер для Партии Социалистов с 6% до 11%, за три дня до выборов. Мотивировка такая, — в списке ПСРМ присутствуют лидеры других организаций, а значит это не партия а «скрытый блок», и проходной барьер должен быть как у блока из 3- х партий.

Претензии к партии Ренато Усатого такого же плана, отдельно стоит отметить, что после решения апелляционного суда Усатому пришлось покинуть территорию Молдовы, так как появилась информация о его аресте.

Итого

Ситуация в Молдавии лишний раз показывает, что демократизм так называемых проевропейских сил гроша ломаного не стоит. В стране произошел defacto государственный переворот, появились политические заключенные, выборы превратились в профанацию, власть узурпировала хунта либералов и националистов. Украинский сценарий реализовался в еще одной республике.

Что же делать? Начинать мирный ненасильственный протест, другого выхода нет. Завтра суббота — день тишины, призываем вас не сидеть дома, приходить на центральную площадь Кишинева, брать с собой маркеры и на стене, которая установлена у арки победы оставлять надписи против узурпации власти правящей коалицией, давайте соберемся в 14:00 посмотрим друг на друга, пообщаемся, следующий раз соберемся после закрытия избирательных участков в воскресенье, и так каждый день. За нас это не сделает никто.

 

Метки:

Экономическое учение марксизма-ленинизма


Марксистско-ленинская политическая экономия изучает производственные, экономические отношения людей. Объектом её исследования являются законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества: при первобытно-общинном строе, в рабовладельческом обществе, феодальном, капиталистическом и социалистическом.

Основным содержанием экономического учения К. Маркса и Ф. Энгельса является исследование производственных отношений капиталистического общества. К. Марк и Ф. Энгельс на основе научного анализа капиталистического способа производства доказали преходящий характер капитализма и неизбежность его гибели.

Буржуазная политическая экономия, вследствие её классовой ограниченности, не могла вскрыть истинный характер производственных отношений капиталистического общества. Эту задачу выполнил К. Маркс. Экономическое учение К. Маркса явилось великим революционным переворотом в экономической науке. К. Маркс критически переработал лучшие достижения предшествовавшего развития экономической мысли, беспощадно разоблачил антинаучные утверждения и апологетику капитализма со стороны буржуазных экономистов и создал подлинно научную политическую экономию. Последовательно применяя метод диалектического материализма, К. Маркс открыл экономический закон движения капиталистического общества, исследовал это общество в его возникновении, развитии и упадке. Экономическое учение К. Маркса является теоретическим обоснованием необходимости борьбы пролетариата против буржуазии и неизбежности его победы в социалистической революции. Оно вооружило рабочий класс единственно научным пониманием путей освобождения от рабства наёмного труда.

Марксистско-ленинская политическая экономия развивалась в непримиримой борьбе с буржуазными экономическими теориями. Еще в 1842—43 гг., когда К. Маркс был редактором «Рейнской газеты», он столкнулся с экономическими вопросами. Работа К. Маркса над статьёй о дебатах в рейнском ландтаге по поводу закона о краже леса и над статьёй «Оправдание мозельского корреспондента», как впоследствии отмечал сам К. Маркс, дала первый толчок его занятиям экономическими вопросами.

Большое значение для создания марксистской политической экономии имела работа друга и соратника К. Маркса — Ф. Энгельса «Очерки критики политической экономии», опубликованная в 1844 г. в журнале «Немецко-французский ежегодник». В этой работе Ф. Энгельс дал классовую характеристику буржуазной политической экономии, рассмотрел основные экономические явления капитализма как необходимые последствия господства частной собственности.

В 1845 в совместной работе «Святое семейство» К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике буржуазную политическую экономию, которая утверждает, что якобы частная собственность является основой всякого общественного строя, что частная собственность всегда существовала и будет существовать всегда. К. Маркс и Ф. Энгельс в этой работе доказали, что капитализм обречён на неизбежную гибель и что той силой, которая уничтожит буржуазную частную собственность, явится пролетариат. В «Нищете философии» (1847 г.) К. Маркс, подвергнув сокрушительной критике взгляды мелкобуржуазного теоретика Прудона, развил ряд основных положений своей экономической теории и показал, что стоимость и другие категории капиталистического производства не являются вечными, а присущи лишь товарному производству и поэтому имеют исторический, преходящий характер. «…Эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представляют собою исторические и преходящие продукты» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 5, стр. 364). К. Маркс разоблачил также реакционные утопические проекты Прудона, направленные на «улучшение» капитализма, на уничтожение власти денег путём организации обмена товаров между производителями без посредства денег. К. Маркс показал, что причиной нищеты рабочего класса является не плохая организация обмена, а эксплуататорский характер производственных отношений капиталистического общества. В работе «Наемный труд и капитал» (1849 г.) К. Маркс исследовал, откуда и как возникает прибавочная стоимость, и дал классическое определение капитала как общественно-производственного отношения буржуазного общества. В «Манифесте Коммунистической партии» — первом программном документе марксизма—содержится глубокая характеристика капиталистического способа производства, вскрыты противоречия буржуазного строя, научно доказана неизбежность гибели капитализма и победы пролетариата. В произведении К. Маркса «K критике политической экономии», вышедшем в 1859 г., было дано развёрнутое учение о стоимости, показан противоречивый, двойственный характер товара и труда, воплощённого в товаре. Экономическое учение К. Маркса получило завершение в главном его труде — «Капитале».

Одним из великих открытий К. Маркса, благодаря которым социализм стал наукой, является разоблачение тайны капиталистической эксплуатации, открытие им закона прибавочной стоимости. К. Маркс доказал, что извлечение прибавочной стоимости является основным экономическим законом капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива— таков абсолютный закон этого (т.е. капиталистического. — прим. РП) способа производства» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1953, стр. 624).

Капиталистическое производство является высшей формой товарного производства, ибо товарная форма здесь стала всеобщей, появился особый товар — рабочая сила. К. Маркс начал своё исследование капитализма с анализа товара, раскрыл внутренние противоречия, заложенные в товаре, и развитие этих противоречий. Обосновав и последовательно развив трудовую теорию стоимости, К. Маркс дал анализ двойственного характера товара. Он впервые провёл строго научное различие между потребительной стоимостью и стоимостью и показал, что товар представляет противоречивое единство стоимости и потребительной стоимости. К. Маркс указывал, что двойственный характер товара есть результат двойственного характера труда, создающего товар.

В товарном хозяйстве труд, с одной стороны, является трудом конкретным, затраченным в определённой форме (труд сапожника, столяра, слесаря и т. д.), и вместе с тем трудом абстрактным, т. е. затратой человеческой рабочей силы вообще, затратой мышц, нервов, энергии и т. д. До К. Маркса ряд буржуазных экономистов справедливо утверждал, что стоимость создаётся трудом. Но даже самые выдающиеся представители буржуазной политической экономии, как, напр., А. Смит и Д. Рикардо, не понимали двойственного характера труда, воплощённого в товаре. Открытие К. Марксом двойственного характера труда явилось одним из важнейших научных завоеваний.

К. Маркс дал анализ развития форм стоимости, начиная с простой формы и кончая денежной формой, раскрыл сущность денег как всеобщего эквивалента. Он показал, как на известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал.

На основе разработанной им подлинно научной трудовой теории стоимости К. Маркс создал учение о прибавочной стоимости. Буржуазные экономисты до К. Маркса наталкивались на существование прибавочной стоимости в её особых конкретных формах — прибыли, процентов, ренты. Но в силу своей классовой ограниченности они не могли раскрыть тайну капиталистической эксплуатации. К. Маркс исследовал прибавочную стоимость вначале независимо от её особых форм, в которых она существует. В разработанной К. Марксом теории прибавочной стоимости огромное значение имеет его открытие, что рабочий продаёт капиталисту не труд, а рабочую силу, что капиталист оплачивает рабочему лишь стоимость его рабочей силы. Существо капиталистической эксплуатации состоит в том, что рабочий на капиталистическом предприятии не только производит стоимость своей рабочей силы, но сверх того создаёт ещё прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистами. Учение К. Маркса о прибавочной стоимости показало, что все богатства эксплуататоров являются результатом чужого неоплаченного труда, труда наёмных рабочих. Тем самым было разоблачено лицемерие буржуазии и её «учёных» лакеев, будто бы в капиталистическом обществе господствует «справедливость», «гармония» интересов всех классов.

Учение о прибавочной стоимости является краеугольным камнем марксистско-ленинской экономической теории. К. Маркс показал, что целью капиталистического производства является не удовлетворение потребностей людей, а прибыль, погоня капиталистов за прибавочной стоимостью, погоня за её постоянным увеличением.

Поскольку целью капиталистического производства является получение прибавочной стоимости, капиталисты всеми способами добиваются её увеличения. Существуют два способа увеличения прибавочной стоимости: путём удлинения рабочего дня — абсолютная прибавочная стоимость, и путём сокращения необходимого рабочего времени — относительная прибавочная стоимость. Чтобы получить больше прибавочной стоимости, капиталисты стремятся увеличивать рабочий день, но они наталкиваются на всё растущее сопротивление рабочего класса. Поэтому особенно велико стремление капиталистов к получению относительной прибавочной стоимости.

Развитие производительных сил при капитализме подчинено закону прибавочной стоимости. Капиталисты хотят получить как можно больше прибыли, а это вынуждает их совершенствовать методы производства на своих предприятиях, вводить новую технику. На основе повышения производительности труда происходит рост относительной прибавочной стоимости.

Анализируя производство относительной прибавочной стоимости, К. Маркс исследовал три основные исторические стадии повышения производительности труда капитализмом:

1) простую капиталистическую кооперацию,

2) разделение труда и мануфактуру,

3) машины и крупную промышленность.

На всех этих стадиях капиталистическое производство направлено на усиление эксплуатации рабочего, на извлечение как можно большей прибавочной стоимости. Особенно высокой степени достигает капиталистическая эксплуатация при машинном производстве. К. Маркс показал противоречивость применения машин в условиях капитализма. На капиталистических предприятиях машина применяется лишь в том случае, если её стоимость ниже заработной платы рабочих, которых она вытесняет. В условиях капитализма машина не облегчает труд рабочего, а делает его более напряжённым и интенсивным. «…Машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как ее капиталистическое применение удлиняет рабочий день… сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же ее применение повышает его интенсивность» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1953, стр. 446). Теория прибавочной стоимости К. Маркса со всей ясностью доказала, что капитализм является системой наёмного рабства.

Буржуазные экономисты объявляют капиталом всякое орудие труда, всякое средство производства. Согласно такому пониманию капитал существовал всегда и является вечным условием существования человеческого общества. К. Маркс разоблачил несостоятельность этого утверждения буржуазных экономистов и показал, что средства производства становятся капиталом лишь при определённых общественных отношениях. Капитал есть общественное отношение между классом капиталистов и классом рабочих, когда капиталисты как собственники средств производства эксплуатируют рабочих, которые создают для них прибавочную стоимость. «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает» (Маркс К., там же, стр. 238).

К. Маркс вскрыл сущность заработной платы при капитализме. Заработная плата является превращённой формой стоимости и, соответственно, цены рабочей силы. На поверхности капиталистического общества заработная плата выступает как цена труда. Заработная плата в условиях капитализма создаёт видимость, будто весь труд рабочего является оплаченным, в то время как в действительности капиталист оплачивает лишь стоимость рабочей силы. Заработная плата, таким образом, скрывает сущность капиталистической эксплуатации.

К. Маркс показал не только, каким образом возникает прибавочная стоимость, но и как происходит превращение прибавочной стоимости в капитал. Анализ накопления капитала, его влияния на положение рабочего класса является в высшей степени важным и новым в экономической теории. Процесс воспроизводства при капитализме означает, с одной стороны, воспроизводство материальных благ, потребительных стоимостей, с другой стороны — воспроизводство капиталистических отношений как отношений эксплуатации капиталистами рабочих. Стремление к безграничному увеличению прибавочной стоимости в условиях ожесточённой конкурентной борьбы побуждает капиталистов во всё больших масштабах расширять своё производство. А это сопровождается ростом органического состава капитала, т. е. относительным увеличением постоянного капитала и относительным уменьшением переменной части капитала. Рост техники в условиях капитализма ведёт к тому, что всё большая часть рабочего класса становится относительно излишней, т. е. не может найти себе работу. Наличие огромной армии безработных даёт возможность капиталистам снижать заработную плату рабочим, занятым на производстве. Капиталистическое накопление, рост капиталистического производства неизбежно сопровождаются ростом безработицы, нищеты, голода на стороне рабочего класса и ростом богатства и роскоши на стороне капиталистов. Обнищание пролетариата при капитализме является неизбежным.

Вскрыв действительные причины нищеты рабочего класса в условиях капитализма, К. Маркс тем самым разоблачил защитников капитализма — Мальтуса и ему подобных, которые стремились объяснить нищету трудящихся масс не тем, что капиталисты эксплуатируют рабочих, а тем, что природа якобы слишком скупа и всё труднее приходится добывать предметы питания, что население размножается гораздо быстрее, чем увеличивается производство средств существования. В противовес этим реакционным утверждениям К. Маркс доказал, что обнищание пролетариата обусловлено капиталистическими производственными отношениями и нищета рабочего класса растёт всё сильнее с развитием капитализма, что избавиться от нищеты пролетариат может только после уничтожения капиталистического строя. Критика К. Марксом реакционных взглядов Мальтуса имеет огромное значение и для разоблачения современных неомальтузианцев, проповедующих человеконенавистнические «теории» о том, что только войны и высокая смертность населения могут установить «соответствие» между количеством населения на земле и имеющимися средствами существования.

Буржуазные учёные распространяли легенды о том, что богатства капиталистов якобы возникли в результате трудолюбия и бережливости капиталистов или их предков. К. Маркс опроверг эти легенды и доказал, что процесс первоначального капиталистического накопления состоял в насильственном отделении непосредственных производителей (крестьян, ремесленников) от средств производства, в их экспроприации небольшой кучкой помещиков и капиталистов. В 1-м томе «Капитала» на примере Англии показано, какими способами насилия, грабежа, разбоя совершалось первоначальное накопление капитала, с каким беспощадным вандализмом была произведена экспроприация земли у крестьян. Накопление богатств совершалось также путём колониального грабежа и кровавого насилия над населением порабощённых колониальных стран. Капитализм возник в результате разорения, грабежа, насилия и уничтожения многих и многих миллионов людей; «новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1953, стр. 764).

Огромнейшее революционное значение имеет вывод К. Маркса об исторической тенденции капиталистического накопления. По мере развития буржуазного общества всё больше обостряется основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением результатов производства. На основе всё растущей концентрации и централизации производство становится всё боле общественным, а результаты труда присваиваются небольшой кучкой капиталистов. В ходе развитие капитализма закаляется и сплачивается пролетариат, исторической миссией которого является уничтожение капитализма и создание социалистического способа производства. Марксизм научно доказал неизбежность гибели капитализма и торжества социализма. «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» (Маркс К., там же, стр. 766).

К. Маркс исследовал вопрос о кругообороте и обороте капитала и показал роль этих процессов в капиталистическом воспроизводстве.

Теория прибавочной стоимости, созданная К. Марксом, доказала, что источником богатства всех капиталистов является эксплуатация наёмного труда. Промышленный капиталист первый присваивает себе прибавочную стоимость. Однако он вынужден делиться прибавочной стоимостью с другими капиталистами, а также с земельными собственниками.

Исследуя вопрос о распределении прибавочной стоимости между отдельными группами эксплуататоров, К. Маркс доказал, что прибыль торговых капиталистов, ссудный процент и земельная рента имеют своим общим источником прибавочную стоимость, созданную трудом рабочих.

Прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему вложенному в предприятие капиталу. Она является, таким образом, превращённой формой прибавочной стоимости. В капиталистическом обществе создаётся представление, будто прибыль порождается всем капиталом, а не только переменным капиталом, как это есть в действительности. Объективной основой для возникновения указанной видимости является возможность для капиталиста продавать товар ниже стоимости и при этом получать прибыль (при продаже выше издержек производства). Классовый интерес буржуазных экономистов ведёт к тому, что буржуазная экономическая наука признаёт только категорию прибыли. При определении нормы прибыли полученная прибавочная стоимость делится на весь капитал (на постоянный и переменный), поэтому она всегда меньше, чем норма прибавочной стоимости.

Прибавочная стоимость стихийно распределяется между капиталистами различных отраслей капиталистического хозяйства. В тех отраслях производства, где выше органический состав капитала, где меньше удельный вес переменного капитала в сравнении с постоянным, норма прибыли ниже. Наоборот, она выше в тех отраслях производства, где ниже органический состав капитала. Однако конкуренция капиталистов, перемещение капиталов из отраслей производства, в которых получается меньшая прибыль, в отрасли, где получается большая прибыль, приводит к уравниванию прибыли, к превращению её в среднюю прибыль. Из этого следует, что весь класс капиталистов делит между собой пропорционально вложенному капиталу прибавочную стоимость, полученную путём эксплуатации рабочих. Рабочие эксплуатируются не только теми капиталистами, на предприятиях которых они работают, а всем классом капиталистов в целом. Вот почему, указывал К. Маркс, «мы имеем здесь математически точное объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1953, стр. 206).

В результате образования средней прибыли товары продаются не по их стоимости, а по ценам производства, которые состоят из издержек производства плюс средняя прибыль. Цена производства отдельного товара может не совпадать со стоимостью, но если взять всю товарную массу, то цена производства необходимо совпадает со стоимостью всех товаров, взятых вместе. Таким образом, общеизвестный и бесспорный факт отступления цен от стоимостей и равенства прибыли был вполне объяснён К. Марксом на основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен.

К. Маркс выяснил и характер торговой прибыли. В сфере обращения (за исключением тех случаев, когда в сфере обращения продолжается процесс производства — транспортировка товаров, их хранение и т. д.), в которой занят торговый капитал, не создаётся ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Поэтому торговая прибыль является той частью прибавочной стоимости, которую промышленные капиталисты уступают торговым за то, что они реализуют их товары на рынке. Ссудный процент также является частью прибавочной стоимости, которую отдают промышленные капиталисты ссудным капиталистам за деньги, взятые в ссуду. В капитале, приносящем проценты, капиталистические отношения достигают наиболее фетишистской формы. Буржуазная политическая экономия изображает получение процента за ссуду денег таким же естественным свойством денег, как, например, свойство грушевого дерева приносить груши.

Наряду с промышленниками, торговцами и банкирами в распределении прибавочной стоимости принимают участие и земельные собственники, получая земельную ренту. К. Маркс показал несостоятельность теорий ренты буржуазных экономистов, в т. ч. теории ренты Д. Рикардо, который связывал её с так называемым «законом убывающего плодородия почвы». Буржуазные учёные выдумали этот «закон» для того, чтобы попытаться представить нищету трудящихся масс как результат бедности природы, а не капиталистических производственных отношений и капиталистической эксплуатации.

К. Маркс освободил теорию дифференциальной ренты от всякой связи с пресловутым «законом убывающего плодородия почвы» и доказал, что дифференциальная рента не связана с переходом от лучших земель к худшим, как утверждал Рикардо, а обусловлена различиями в плодородии, местоположении земель и в производительности добавочных затрат капитала. Дифференциальная рента получается как при переходе в обработке от лучших земель к худшим, так и наоборот. Источник дифференциальной ренты — избыточная прибавочная стоимость, которая создаётся трудом сельскохозяйственных рабочих, работающих на лучших и средних землях. Огромной заслугой К. Маркса является создание им теории абсолютной ренты, которая возникает благодаря монополии частной собственности на землю.

К. Маркс дал анализ развития капитализма в сельском хозяйстве. Он показал, что в сельском хозяйстве действуют те же экономические законы, что и в промышленности. В сельском хозяйстве крупное производство, так же как в промышленности, имеет преимущества перед мелким; происходит процесс концентрации и централизации производства, совершается разорение и гибель мелких производителей. При этом наличие частной собственности на землю ведёт к резкому отставанию темпов развития сельского хозяйства от промышленности. По мере развития капитализма противоположность между городом и деревней всё более обостряется.

Важнейшее место в экономическом учении К. Маркса занимает анализ воспроизводства и обращения всего общественного капитала в целом. Буржуазные экономисты до К. Маркса не могли решить этого вопроса. Большинство их исходило из ошибочной догмы А. Смита, что общественный продукт делится только на доходы, т. е. на заработную плату, прибыль и земельную ренту. Смит не принимал во внимание постоянный капитал.

К. Маркс при рассмотрении воспроизводства всего общественного капитала берёт не индивидуальное, а массовое явление, всю экономику в совокупности. К. Маркс разбил догму Смита и показал, что весь продукт капиталистического общества делится по стоимости на постоянный капитал, переменный капитал и прибавочную стоимость, а по натуральной форме на два больших подразделения — производство средств производства (I подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение). В противовес Сисмонди и другим экономистам, отрицавшим возможность реализации всего произведённого продукта в условиях чистого капитализма, т. е. в условиях общества, состоящего только из рабочих и капиталистов, К. Маркс показал, что капитализм, развиваясь, создаёт для себя внутренний рынок. Рост производства осуществляется в большей степени за счёт увеличения спроса на средства производства, чем за счёт спроса на средства потребления. Рост производства средств производства обгоняет рост производства предметов потребления. Однако производство средств производства не может развиваться независимо от производства средств потребления. В конечном счёте производство средств производства всегда связано с личным потреблением и зависит от него. Но личное потребление в условиях капитализма ограничено для большинства населения узкими рамками, вследствие обнищания рабочего класса и крестьянства. Для того, чтобы была осуществлена реализация всего общественного продукта, необходимы определённые соотношения между I и II подразделениями общественного производства, между отдельными отраслями производства. При капитализме производство подчинено принципу получения прибавочной стоимости, господствует анархия производства, поэтому эти условия постоянно нарушаются.

Противоречия капиталистического воспроизводства и реализации товаров особенно ярко проявляются в экономических кризисах перепроизводства. К. Маркс вскрыл причины и характер периодических экономических кризисов. Кризисы порождаются основным противоречием капитализма. Частное (капиталистическое) присвоение ведёт к тому, что потребление рабочего класса ограничено минимумом средств существования, а погоня капиталистов за наибольшей прибылью толкает их к всё большему расширению производства. Развитие производительных сил вступает в противоречие с тем узким базисом, на котором покоится потребление трудящихся. Целью капиталистического производства является получение прибыли, а производство предметов потребления нужно капиталистам лишь постольку, поскольку оно обеспечивает получение прибыли. Во время кризиса огромное количество товаров не может быть продано, т. к. трудящиеся не могут их купить. Расширение капиталистического производства происходит без соответствующего расширения потребления массы населения. С одной стороны, огромные богатства скапливаются в руках небольшой группы капиталистов, с другой стороны, происходит всё усиливающееся обнищание рабочего класса и всех трудящихся. Платёжеспособный спрос трудящихся относительно всё более и более сокращается. «Последней причиной всех действительных кризисов остается всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1953, стр. 498).

Экономические кризисы перепроизводства, периодически повторяясь, ведут к углублению и обострению всех противоречий капиталистического способа производства. Каждый кризис приближает крушение капиталистического способа производства. Кризисы приносят с собой уничтожение производительных сил в гигантских размерах. Они причиняют неисчислимые бедствия трудящимся массам. В кризисах наиболее остро и ярко обнаруживается, что капитализм неспособен к дальнейшему управлению выросшими в его недрах производительными силами. Капитализм стал тормозом для дальнейшего развития производительных сил. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

Экономическая теория К. Маркса была развита и поднята на новую, высшую ступень великим продолжателем дела и учения К. Маркса и Ф. Энгельса — В. И. Лениным. В гениальных трудах В. И. Ленина дано дальнейшее развитие важнейших проблем политической экономии. В работах «По поводу так называемого вопроса о рынках», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «К характеристике экономического романтизма» и в ряде других В. И. Ленин, развивая экономическое учение К. Маркса, дал критику взглядов народников, утверждавших о невозможности развития капитализма в России, разоблачил «легальных марксистов», пытавшихся использовать знамя марксизма, чтобы подчинить и приспособить рабочее движение к интересам буржуазии, скрыть острейшие противоречия буржуазного общества. В классическом труде В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» (1896—99 гг.) был завершён идейный разгром народничества. В. И. Ленин развил положения К. Маркса о трёх стадиях развития капитализма (кооперации, мануфактуре, фабрике), об особенностях эволюции капитализма в сельском хозяйстве, о капиталистическом воспроизводстве и кризисах. Дальнейшая разработка В. И. Лениным теории воспроизводства имела большое значение для разоблачения неправильных утверждений народников, что реализация прибавочной стоимости возможна только при наличии мелких производителей и внешнего рынка, что развитие капитализма в России является «искусственным». В. И. Ленин доказал, что развитие товарного производства в городе и деревне приводит к расширению внутреннего рынка. В. И. Ленин развил марксистскую теорию земельной ренты.

Важное значение имеют положения В. И. Ленина о двух видах монополии в сельском хозяйстве (о монополии частной собственности на землю и монополии капиталистического хозяйства на землю). В. И. Ленин показал, что абсолютная рента обусловлена наличием монополии частной собственности на землю, а дифференциальная рента — наличием монополии на землю как объект капиталистического хозяйства. В. И. Ленин разбил ревизионистские меньшевистские положения, в которых отрицалась абсолютная рента, обосновал необходимость требования национализации земли.

В трудах «Развитие капитализма в России», «Аграрный вопрос и „критики Маркса»», «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов», «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и в ряде других В. И. Ленин всесторонне разработал вопрос об особенностях развития капитализма в сельском хозяйстве. Он доказал, что в условиях капитализма крестьянство подвергается дифференциации, расслоению. В. И. Ленин вскрыл несостоятельность буржуазной теории «устойчивости» мелкого крестьянского хозяйства при капитализме.

В. И. Ленин показал своеобразие развития России в послереформенный период» — сочетание капиталистической эксплуатации с многочисленными остатками крепостничества. Произведённый В. И. Лениным глубокий и всесторонний анализ экономического строя России, её классовой структуры дал ему возможность обосновать аграрную программу большевистской партии, показать экономическую основу существования различных классов и руководящую роль рабочего класса в буржуазно-демократической, а затем и в социалистической революции.

К. Маркс и Ф. Энгельс жили в эпоху домонополистического капитализма и поэтому не могли выявить тех особенностей в развитии капитализма, которые присущи капитализму эпохи империализма. В. И. Ленин, опираясь на учение Маркса, дал гениальный анализ империализма. Он показал, что империализм является высшей и последней стадией в развитии капитализма.

В произведениях В. И. Ленина периода первой мировой войны — «Социализм и война», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «О карикатуре на марксизм и об „империалистическом экономизме»», «Империализм и раскол социализма», «Военная программа пролетарской революции» и особенно в гениальном труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» — всесторонне разработана теория империализма.

В книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин, опираясь на основные положения «Капитала» К. Маркса, раскрыл суть империализма как всесилия монополий, дал характеристику основных экономических признаков империализма. «Империализм, — указал В. И. Ленин, — есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Соч., 4 изд., т. 22, стр. 253). В. И. Ленин показал, что монополиям свойственно стремление к максимальной, монопольно-высокой прибыли, и тем самым по существу раскрыл исходные положения основного экономического закона империализма. В. И. Ленин исследовал, в каких формах осуществляется господство монополий в экономике и политике современных капиталистических государств, вскрыл, что эпохе империализма свойственна особо реакционная политика буржуазии, показал, что империализм является кануном социалистической революции.

Империализм есть монополистический, загнивающий и умирающий капитализм. Паразитизм и загнивание проявляются в задержке монополиями технического прогресса, в увеличении класса рантье, в росте паразитического потребления господствующих классов, в подкупе верхушки рабочего класса за счёт максимальных прибылей, в милитаризме и т. д. Империализм означает реакцию по всем линиям. В эпоху империализма капиталистический гнёт всё больше усиливается, но вместе с тем растёт возмущение рабочего класса против капиталистов, нарастают элементы революционного взрыва внутри капиталистических стран, обостряется революционный кризис в колониальных и зависимых странах.

Огромной заслугой В. И. Ленина было открытие и обоснование закона неравномерности экономического и политического развития капитализма при империализме.

Капиталистическое производство вообще развивается неравномерно. Но в эпоху империализма неравномерность развития приобрела качественно другой, скачкообразный характер. Вследствие раздела мира между крупнейшими капиталистическими странами и небывало высокого развития техники молодые капиталистические страны имеют возможность быстро и скачкообразно догонять и перегонять старые страны капитализма. В результате этого происходит оттеснение с мирового рынка одних стран другими. Становятся неизбежными периодические империалистические войны за передел уже поделённого мира. Углубление и обострение противоречий в лагере империализма ведёт к ослаблению фронта империализма, создаёт возможность прорыва пролетариатом этого фронта в его наиболее слабом звене, возможность победы социализма в отдельных странах.

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась всемирно-историческим подтверждением научной правильности идей марксизма- ленинизма о неизбежности краха капитализма и необходимости замены капиталистического строя новым общественным строем — социалистическим.

Теорию империализма В. И. Ленин разрабатывал в непримиримой борьбе против буржуазных экономистов и оппортунистов. В. И. Ленин разоблачил политическую вредность теории ультраимпериализма Каутского и всех её разновидностей. В. И. Ленин вскрыл истинный смысл теории ультраимпериализма, рассчитанной на то, чтобы обмануть трудящиеся массы надеждами на возможность развития «мирного империализма», при котором якобы исчезнут противоречия, войны. В. И. Ленин показал, что в эпоху империализма все противоречия капиталистического общества обостряются с особой силой. Разоблачая идеологов империалистической буржуазии и их пособников — оппортунистов, пытающихся затушевать противоречия империализма, В. И. Ленин подчёркивал, что «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» (Соч., 4 изд., т. 22, стр. 253). В. И. Ленин указал на необходимость разоблачения оппортунистов, т. к. без этого не может быть действительной борьбы с империализмом. Ленинская теория империализма имеет огромное значение для революционной борьбы рабочего класса и всех трудящихся.

В. И. Ленин в своей теории империализма вскрыл сущность общего кризиса капитализма. На основе обобщения новых данных развития капитализма в период его общего кризиса ученик и великий продолжатель дела В. И. Ленина — И. В. Сталин развил дальше ленинскую теорию империализма и отстоял её от извращения троцкистами, бухаринцами и всякими другими врагами ленинизма.

И. В. Сталин, конкретизируя открытый В. И. Лениным закон неравномерности развития капитализма в эпоху империализма, подчеркнул, что неравномерность усиливает и обостряет все противоречия капитализма, ускоряет его гибель. Он развил основные положения В.И.Ленина об общем кризисе капитализма и показал, что этот кризис все более углубляется. Основным его выражением является наличие двух систем — капиталистической и социалистической, а составной частью — кризис колониальной системы империализма. В условиях углубления общего кризиса происходит дальнейшее обострение борьбы за рынки сбыта, имеет место хроническая недогрузка предприятий и постоянная массовая безработица. Общий кризис капитализма еще больше обостряет все противоречия капитализма, охватывая как экономику, так и политику. Это эпоха, когда идет борьба между умирающим капитализмом и нарастающим социализмом. Общий кризис мировой капиталистической системы начался и период первой мировой войны (1914—18 гг.), особенно усилившись в результате отпадения Советского Союза от капиталистической миросистемы.

Октябрьская революция, совершённая рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством под руководством Коммунистической партии, свергла власть капиталистов и помещиков в России, установила диктатуру пролетариата, разбила капитализм, отняла у буржуазии средства производства и превратила фабрики, заводы, землю, железные дороги, банки в общенародную, общественную собственность, уничтожила систему эксплуатации. Этим было положено начало первому этапу общего кризиса капитализма.

В период второй мировой войны (1939—45 гг.) развернулся второй этап общего кризиса капитализма, особенно после отпадения от капиталистической системы народно-демократических стран в Европе и Азии. В основе общего кризиса капитализма лежало всё усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма в связи с укрепление . СССР, Китая и европейских стран народной демократии, объединившихся в единый и мощный демократический лагерь. Всё это вело к дальнейшему обострению противоречий в капиталистической системе производства.

И. В. Сталин, опираясь на исходные положения В. И. Ленина о стремлении монополий к получению максимальных прибылей, сформулировал основной экономический закон современного капитализма. Главными чертами и требованиями основного экономического закона современного капитализма является обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём воин и милитаризации народного хозяйства.

Основной экономический закон современного капитализма определяет существо капитализма в эпоху империализма, все главные стороны и главные процессы его развития, объясняет обострение его противоречий, вскрывает причины агрессивной политики капиталистических государств.

Максимальная прибыль — цель производства в условиях монополистического капитализма. Действие основного экономического закона современного капитализма всё более усиливает анархию и хаос капиталистического производства, ведёт к росту хронической безработицы и к усилению нищеты пролетариата, к разорению колоний и к голодной смерти миллионов людей, к превращению независимых стран в зависимые, к дезорганизации мирового капиталистического рынка, к возникновению новых захватнических войн.

К. Маркс и Ф. Энгельс в своих произведениях дали общую характеристику переходного периода от капитализма к социализму и путей — перехода от социализма к коммунизму. Опираясь на положения К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин разработал важнейшие проблемы политической экономии социализма, раскрыл закономерности переходного периода от капитализма к социализму. В. И. Ленин показал, что экономика переходного периода характеризуется наличием трёх основных форм хозяйства: социализма, мелкотоварного производства, капитализма. На основе анализа экономики, классов и классовой борьбы в переходный период В. И. Ленин определил основные условия развития экономики переходного периода и конкретные пути социалистического строительства. В. И. Ленин разработал научно обоснованную программу превращения экономически отсталой России в передовую, могучую социалистическую державу.

Важнейшими частями ленинского плана построения социализма в СССР являются социалистическая индустриализация и кооперирование сельского хозяйства, осуществление культурной революции. В. И. Ленин неоднократно указывал, что без крупной машинной индустрии нельзя построить социализм. «Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 32, стр. 434). Исходя из этих указаний В. И. Ленина, Коммунистическая партия выработала и претворила в жизнь политику социалистической индустриализации. И. В. Сталин, опираясь на основополагающие указания В. И. Ленина, показал сущность советского метода индустриализации, его отличие от капиталистического метода индустриализации, разработал вопрос об источниках социалистической индустриализации и обосновал необходимость её высоких темпов. Объективная необходимость индустриализации СССР диктовалась всем ходом экономического и политического развития. Социалистическая индустриализация была необходима для того, чтобы развить мощную тяжёлую индустрию, обеспечить безраздельное господство социалистических форм хозяйства в экономике страны. Внешние и внутренние условия, в которых находился Советский Союз, требовали быстрых темпов индустриализации страны. Для обеспечения экономической самостоятельности и независимости страны от капиталистического мира и обеспечения её обороноспособности необходимо было осуществить социалистическую индустриализацию. Социалистическая индустриализация была необходима для реорганизации всего народного хозяйства на основе новейшей техники, для преобразования мелкого частнособственнического крестьянского хозяйства в коллективное, в социалистическое.

В Советском Союзе были созданы условия, необходимые для осуществления индустриализации в исторически кратчайшие сроки. Социалистическая индустриализация началась сразу с развития тяжёлой промышленности, национализация промышленности и банков дала возможность быстро мобилизовать необходимые средства для ее развития.

В противоположность капиталистической индустриализации, осуществляемой за счёт усиления эксплуатации пролетариата и крестьянства, за счёт ограбления колониальных народов, за счёт военных контрибуций и внешних займов, социалистическая индустриализация осуществлялась за счёт внутренних ресурсов, главным образом за счёт социалистических накоплений.

Задача построения социализма требовала не только индустриализации страны, но и осуществления ленинского кооперативного плана социалистического преобразования сельского хозяйства. В. И. Ленин считал необходимым постепенно вовлечь основные массы крестьянства в социалистическое строительство через кооперацию. В. И. Ленин учил, что в условиях диктатуры пролетариата кооперация даёт возможность миллионам крестьянских хозяйств перейти от единоличного хозяйства к крупным коллективным хозяйствам. «…Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 33, стр. 431).

Опираясь на кооперативный план В. И. Ленина, И. В. Сталин раскрыл роль и значение различных форм кооперации в подготовке коллективизации сельского хозяйства. И. В. Сталин определил условия, необходимые для осуществления сплошной коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса, показал значение сельскохозяйственной артели как главной формы колхозного движения, раскрыл роль МТС, представляющих собой индустриальную материально-производственную базу колхозного строя. Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса, осуществлённые советским народом под руководством Коммунистической партии, представляли собой глубочайший революционный переворот, означавший переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя в деревне к новому, социалистическому, колхозному строю. Советский Союз превратился в страну самого крупного и механизированного сельского хозяйства в мире.

В результате успешного осуществления советским народом в годы довоенных пятилеток выработанного партией плана социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства Советский Союз совершил гигантский скачок вперёд, превратился из отсталой аграрной страны в могущественную индустриально-колхозную социалистическую державу. В Советском Союзе были ликвидированы эксплуататорские классы, уничтожена эксплуатация человека человеком, впервые в истории построен новый общественный строй — социализм.

В условиях советского социалистического общества производственные отношения находились в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства. Поэтому социалистическое производство в СССР не знало периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними разрушений производительных сил. Производительные силы развивались в условиях социалистического общества ускоренным темпом, т. к. соответствующие им производственные отношения давали им полный простор для такого развития.

Победа социализма в СССР была законодательно закреплена в Конституции СССР. СССР было социалистическим государством рабочих и крестьян, политическую основу которого составляли Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

Экономическую основу советского социалистического общества составляли социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Социалистическая собственность в СССР имела либо форму государственной (общенародной) собственности, либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственности отдельных колхозов или кооперативных объединений).

Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах были государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием.

Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарём, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляли общественную социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.

Труд в СССР был обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». Право на труд каждого гражданина СССР обеспечивалось социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы. Все граждане советского социалистического общества имели реальные, гарантированные права на отдых, на образование, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни и потери трудоспособности.

Распределение национального дохода в СССР происходило не в интересах обогащения эксплуататорских классов и их многочисленной паразитической челяди, а в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне. В советском социалистическом обществе систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей (покупательной способности) были постоянно растущим источником расширения производства и гарантировали советских трудящихся от кризисов перепроизводства, от безработицы и нищеты. На основе успехов в развитии социалистического народного хозяйства происходило систематическое снижение цен на предметы потребления, что вело к дальнейшему росту благосостояния советских рабочих, крестьян, интеллигенции, всех тружеников социалистического общества.

В социалистическом обществе рабочие, крестьяне, интеллигенция, все трудящиеся работают не на капиталистов и помещиков, а на себя, на своё общество. Поэтому труженики социалистического общества кровно заинтересованы в развитии производства, в подъёме производительности труда. В этом — основа развития социалистического соревнования за выполнение народнохозяйственных планов, за подъём производительности труда.

В своей знаменитой статье «Как организовать соревнование?» В. И. Ленин вскоре после победы социалистической революции писал:

«Социализм не только не угашает соревнования, а напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами… Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры» (Соч., 4 изд., т. 26, стр. 367 и 368).

Производственные отношения социалистического общества — отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников — обусловили новое, сознательное отношение к труду и развитие социалистического соревнования, представляющего коммунистический метод строительства социализма на основе максимальной активности миллионных масс трудящихся.

Трудящиеся СССР в подавляющей массе были активными и сознательными строителями коммунистического общества. Победа социализма в СССР обеспечила невиданное раньше нигде внутреннее моральное и политическое единство народа под знаменем и руководством Коммунистической партии. (По крайней мере так было до 1953 года. — прим. РП)

Исходя из положений марксизма-ленинизма о том, что целью социалистического производства является обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) сформулировал основной экономический закон социализма, существенные черты и требования которого состоят в обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Основной экономический закон социализма определяет все главные стороны и главные процессы социалистического способа производства. В основном экономическом законе социализма выражены цель социалистического производства и средство к её достижению.

Социалистический способ производства в противоположность капиталистическому имеет целью не получение прибыли; цель социалистического производства — человек с его потребностями, максимальное удовлетворение его постоянно растущих потребностей. Эта цель обусловлена наличием в социалистическом обществе общественной собственности на средства производства, характером производственных отношений социализма. Действие основного экономического закона социализма в СССР, определяющего неуклонный подъём материального и культурного уровня трудящихся Советского Союза, демонстрировало всему миру коренные преимущества социалистической системы хозяйства перед капиталистической.

Основной экономический закон социализма определяет действие и других экономических законов социализма. Так, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства может получить полный простор лишь тогда, когда он опирается на основной экономический закон, сообразуется с его требованиями. Эти требования состоят в том, что социалистическое народное хозяйство должно развиваться в плановом порядке, в народном хозяйстве должны быть такие пропорции между его отдельными отраслями (между тяжёлой и лёгкой промышленностью, между промышленностью и сельским хозяйством, между накоплением и потреблением и т. д.), которые обеспечивают постоянный рост материального производства, обеспечивают максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Необходимость и возможность планомерного развития народного хозяйства обусловлены наличием общественной, социалистической собственности на средства производства.

Коммунистическая партия и Советское государство направляли развитие социалистической экономики по пути неуклонного подъёма, обеспечивая непрерывный рост всего общественного производства и создание изобилия предметов потребления в стране. В Советском Союзе впервые в истории человечества была поставлена в общегосударственном масштабе задача достижения такого уровня потребления продуктов питания, который исходил из научно обоснованных норм питания, требующихся для всестороннего гармонического развития здорового человека социалистического общества.

Экономическим законом социализма является распределение по труду — в зависимости от количества и качества труда, затрачиваемого работником социалистического общества. Распределение по труду в СССР осуществлялось через систему заработной платы на государственных предприятиях и через распределение доходов по трудодням в колхозах.

Оплата по труду обеспечивала личную материальную заинтересованность каждого работника в результатах его труда. В. И. Ленин указывал на необходимость строжайшего соблюдения этого принципа для подъёма производительных сил социализма. Он писал, что коммунизм надо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, «иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму» (Соч., 4 изд., т. 33, стр. 36). Коммунистическая партия и Советское правительство руководствовались этим ленинским указанием и осуществляли принцип материальной заинтересованности во всех отраслях народного хозяйства.

В СССР, наряду с экономическими законами, которые возникли и развились в результате создания социалистических производственных отношений (основной экономический закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства и другие), при социализме имели место и экономические законы, присущие всякому товарному производству. Наличие двух форм собственности (государственной и кооперативно-колхозной) вызывало необходимость существования товарно-денежных отношений. Советское государство могло распоряжаться полностью лишь продукцией государственных предприятий, а продукцией колхозного производства распоряжались сами колхозы. Поэтому экономическая связь между городом и деревней осуществлялась через куплю-продажу. Следовательно, в условиях советского социализма еще действовал закон стоимости и имели большое значение деньги, кредит, торговля.

Однако сфера действия закона стоимости при социализме СССР была ограничена. В социалистическом хозяйстве товарами являлись главным образом предметы личного потребления, а средства производства не были товарами, а поэтому и закон стоимости действовал преимущественно в сфере товарного обращения. Цены на товары в условиях социализма устанавливались социалистическим государством, а не стихийно. Закон стоимости действовал и на так называемом неорганизованном рынке, где цены складывались под влиянием спроса и предложения, но и здесь на цены оказывало влияние государство, продавая предметы потребления в государственных магазинах по твёрдым ценам. Закон стоимости действовал в известной мере и в сфере производства, оказывая воздействие на производство через цены на предметы потребления, но при этом он не имел регулирующего значения, как это имеет место при капитализме. Социалистические предприятия использовали закон стоимости для осуществления хозяйственного расчёта, для определения рентабельности предприятия и т. д.

Большое значение в условиях советского социализма имела советская торговля (государственная, кооперативная и колхозная). Торговля связывала социалистическое производство с народным потреблением. Торговля и при социализме может оставаться на длительный период времени основной формой распределения предметов потребления между членами социалистического общества, посредством которой будут удовлетворяться растущие личные потребности трудящихся, если того потребуют условия, в которых развивается социалистический способ производства.

В Советском Союзе социализм был в основном построен и страна начала движение от социализма к коммунизму, пока этот процесс не затормозила, а потом и прервала совсем буржуазная контрреволюция. Последнее однако, отнюдь не свидетельствует о том, что теория марксизма-ленинизма не верна, и в частности не верна экономическая теория К.Маркса, развитая в дальнейшем В.И. Лениным и И.В.Сталиным, как это утверждают идеологи буржуазии. Ровно наоборот, успех буржуазной контрреволюции в СССР и поражение советского социализма, а вместе с ним и значительной части стран народной демократии, идущих по социалистическому пути развития, полностью доказывают правоту марксизма-ленинизма и опасность отступления от него, забвение открытых им законов общественного развития. История социализма в Советском Союзе, все его победы и поражения свидетельствуют о торжестве марксистско-ленинской теории, являются практическим доказательством её истинности.

Только глубокое познание объективных экономических законов социализма, овладение ими в полной мере и использование их Коммунистической партией и Советским государством могут в будущем поставить надежный заслон контрреволюции и обеспечить успешное продвижение социалистического общества к коммунизму.

Экономическая теория марксизма, развитая В. И. Лениным, а после него И. В. Сталиным и другими учениками В. И. Ленина, даёт все возможности Коммунистической партии предвидеть ход событий, вырабатывать правильную политическую линию, правильную экономическую политику, позволяющую окончательно победить капитализм и построить коммунистического общество. Объективные экономические законы социализма сами по себе не могут самотёком привести советское общество к коммунизму. Решающее значение в борьбе за коммунизм имеют правильная политика и руководство Коммунистической партии, созидательный труд всех трудящихся. Опираясь на знание объективных законов общественного развития, партия должна направлять деятельность всех органов социалистического государства и общественных организаций трудящихся, мобилизовать народные массы на всестороннее развитие общественного производства, на создание материально-производственной базы коммунизма.

В произведениях В. И. Ленина и И.В.Сталина дана глубокая характеристика коммунистического общества, даны основные теоретические указания о построении коммунистического общества, о путях постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Решающим условием перехода от социализма к коммунизму является непрерывный рост производительных сил социалистического общества и постоянное совершенствование социалистических производственных отношений.

Для перехода от социализма к коммунизму необходимо дальнейшее развитие и укрепление общественной социалистической собственности и повышение производительности общественного труда. «Производительность труда, — указывал В. И. Ленин, — это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» (Соч., 4 изд., т. 29, стр. 394).

Опыт социалистического строительства в СССР показывает, что социалистический способ производства обеспечивает невиданное при капитализме повышение производительности труда.

Достижения социализма в СССР и успехи социалистического строительства в странах народной демократии являются лучшим доказательством того, что социалистический способ производства является самым прогрессивным из всех существовавших способов производства и имеет решающие преимущества перед капиталистическим производством.

Капиталистическое производство подчинено задаче получения монополистами максимально высоких прибылей за счёт усиления эксплуатации трудящихся, путём их ограбления и разорения.

Социалистическое производство подчинено задаче максимального удовлетворения всё возрастающих материальных и культурных потребностей народных масс.

В капиталистических странах происходит задержка в развитии производительных сил, усиливаются паразитизм, загнивание; разрушительные экономические кризисы отбрасывают каждый раз экономику капиталистических стран на много лет назад. В условиях социализма общественное производство развивается путём неуклонного и быстрого подъёма, происходит его непрерывное совершенствование на базе высшей техники.

В капиталистических странах падает покупательная способность широких народных масс, понижается уровень народного потребления в результате роста цен на предметы потребления и высоких налогов, огромного роста безработицы. При социализме происходит быстрый рост народного потребления, систематически снижаются цены на предметы питания и товары широкого потребления, увеличивается реальная заработная плата рабочих и служащих, растут доходы сельских тружеников, что в свою очередь способствует дальнейшему увеличению потребления народа.

Мировая система капиталистического хозяйства переживает всё обостряющийся общий кризис и, раздираемая внутренними противоречиями, совершает движение по нисходящей линии, разложение капиталистической системы прогрессирует. Социалистическая система хозяйства, если ею правильно управляют, крепнет и развивается быстрыми темпами и всем ходом своего развития показывает своё преимущество перед капиталистической системой.

Экономическое учение марксизма-ленинизма, раскрывая действие экономических законов человеческого общества, обосновывает неизбежную гибель капитализма в результате пролетарской революции и замену его новым, прогрессивным строем — коммунизмом, указывает пути построения социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

 

Метки: