RSS

Архив за день: 2014/12/07

Остановим социальный террор в Чите!


29 ноября прошла всероссийская акция в защиту медицины, организуемая левыми и профсоюзными силами. Чита не стала исключением. Интернет порталы, такие как Чита.ру, Забмедиа.ру и другие очень активно освещали акцию, от стадии подготовки до непосредственно итогов митинга. В нашем городе организацией занимался РОТ Фронт. Около 300 листовок с призывом посетить митинг было расклеено по всему городу. Некий забайкальский блоггер дал свою оценку данной листовке, он посчитал что она является призывом на майдан. На акцию были приглашены партии КПРФ и Справедливая Россия, но в итоге пришли только отдельные представители.

По мере приближения митинга, мы оповещали как поликлиники, больницы, так и отдельно взятый персонал. Но в то время, как информация об акции набирала обороты, главврачи вызывали своих работников на «ковер», и на митинг советовали не ходить.

Министр «Захоронения» Лазуткин М.Н. решил не отмалчиваться и высказался на радиостанции Маяк. Он отрицал давление на медиков со стороны главврачей, говорил о том, что не видит смысла в проводимых митингах, так как «люди технических специальностей ничего не понимают в здравоохранении». В одно время с акцией он провел конференцию в теплом здании филармонии, где собрал чуть более 40 человек (сюда входят чиновники, главврачи и журналисты).

Администрация, испугавшись выступления медиков, перенесла митинг с площади Ленина (как было заявлено ранее) на Театральную площадь, под предлогом строительства ледяного городка (который по факту на 29 ноября строится так и не начал).Около ста человек посетило митинг, при морозе минус 20 градусов.

Выступавшие члены партии и простые граждане отметили, что политика властей в области медицины ведет к ее дальнейшей коммерциализации , к сокращению медперсонала под видом оптимизации. Медикам нужно бороться за свои права, только так можно будет добиться улучшения жизни медиков.

Также на митинге затронули тему ЖКХ, большого роста цен на тарифы.

По итогу митинга была зачитана резолюция. Также после митинга собирались подписи против перевода часов.

Всем Забайкальцем хотим сказать: Не нужно боятся отстаивать свои права. Хватит плакать — организуйтесь.

Резолюция митинга

граждан г.Читы

С каждым днем ухудшается социально-экономическое положение подавляющего большинства Забайкальцев. Растут цены и тарифы, идут массовые сокращения рабочих мест во всех сферах деятельности, урезается заработная плата.

При этом, бизнесмены, предприниматели и чиновники, в погоне за прибылью, продолжают распродавать иностранным компаниям природные ресурсы, принадлежащие всему народу, устраивают помпезные фестивали, шахматные турниры, а убытки покрывают за счет малоимущих, урезая им и так мизерные социальные выплаты.

Преступными можно назвать действия властей федерального и регионального уровня в отношении здравоохранения, где под видом реформ и оптимизации идет сокращение младшего и среднего персонала, урезаются заработные платы, закрываются больницы и поликлиники. Лечение стало привилегией богатых и непозволительной роскошью для большинства простых граждан.

Особо изощренный способ изымания у населения денег власти придумали в сфере ЖКХ, переложив все тяготы по содержанию и ремонту домов на самих жильцов. При этом введены дополнительные поборы, такие, как в фонд капитального ремонта, с отчислением дополнительно 3% банкам, отчисления на общедомовые нужды с оплатой жильцами недоработок коммунальных служб в виде прогнивших труб и поврежденную проводку, налог на недвижимость физических лиц.

Не забыли власти и об автомобилистах, увеличив им сразу на 30% транспортный налог.

Вновь властями вносится предложение о снятии с заработной платы 20% Забайкальской надбавки, что сделает нищенской и так маленькую заработную плату рядовых Забайкальцев.

Мы, граждане Российской федерации, жители Читы и Забайкальского края, участники митинга, выражаем свое возмущение действиям властей федерального и регионального уровня в области здравоохранения и социально-экономических прав трудящихся.

Требуем от Президента, правительства страны, Министерства здравоохранения, губернатора и правительства края:

Исполнения положений статьи 41 Конституции РФ, обязывающей сохранения и расширения бесплатной, доступной медицинской помощи, а также закона 323 ФЗ, определяющего доступность и качество медицинской помощи, ее приближенности к месту жительства, месту работы или обучения.
Прекратить закрытие, слияние и смену статуса медицинских учреждений, сокращение койко-мест, осуществляемых в разрез мнения и позиции большинства рядовых врачей, пациентов, широкой общественности.
Прекратить увольнения медработников по сокращению штатов.
Обеспечить достойную оплату и условия труда медработников на одну ставку, что будет способствовать решению острых кадровых проблем, повышению качества и доступности медицинской помощи. При этом сократить объем их работ по оформлению отчетности. Врачи должны лечить, а не заниматься бумажной работой.
Отказаться от курса на коммерциализацию здравоохранения, как противоречащего конституционному праву граждан на бесплатную охрану здоровья. Медицинская помощь — не услуга, а право, гарантированное государством своим гражданам!
Увеличить расходы на бесплатные лекарства для населения по рецепту врача, начав с детского населения и больных, страдающих болезнями системы кровообращения.
Исключить в работе государственных и муниципальных медучреждений предоставление платных услуг, а также финансирование частных медицинских организаций за счет государственных средств, в частности средств ОМС. Общественные средства должны использоваться не для получения прибыли коммерческими структурами, а для обеспечения эффективной работы государственных и муниципальных учреждений.
Мы требуем восстановления полноценного финансирования медицинской помощи, в соответствии с законом, гарантирующего дальнейшую работу больниц, поликлиник, диспансеров и санаториев исходя из медицинской необходимости и приближенной доступности, а не ради прибыли.
Отменить поправки в закон №314-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 42), устанавливающие особый порядок финансирования медицинской помощи для высокопоставленных чиновников.

Исполнение Конституции Российской Федерации, гарантирующей бесплатное и доступное здравоохранение, образование, право на труд — обязательно для всех, в том числе и для чиновников.

От Губернатора, Правительства и депутатов Законодательного собрания Забайкальского края требуем:

Отменить решение о прекращении индексации пособий малообеспеченных и незащищенных слоев населения. Чиновники и депутаты сами должны платить за свои упущения, а не пополнять бюджет за счет малоимущих.
Исключить из платежек услуги за капитальный ремонт и ОДН, так как в соответствии ст.154 Жилищного кодекса, они уже входят в коммунальные услуги. Мы не должны за одну и ту-же услугу платить дважды, обогащая чиновников и банкиров.
Заморозить введение с 1 января 2015 года налога на недвижимость физических лиц – как еще одного способа изъятия денег у населения. Плата за ЖКХ должна быть не более 10% от семейного дохода.
Отменить решение о повышении транспортного налога, так как это повлечет за собой рост платы за проезд в общественном транспорте и маршрутных такси, сделает для многих забайкальцев дорогим удовольствием содержать автомобиль.
Не допустить принятия решения о снятии с заработной платы бюджетников 20% Забайкальской надбавки.
Принять региональный закон, позволяющий отзывать избирателями депутатов Законодательного Собрания, не оправдавших их доверие.
Прекратить преступную деятельность по распродаже природных ресурсов Забайкальского края –национального богатства страны, принадлежащего всему народу России, а не кучке обнаглевших олигархов и чиновников.

Выражаем недоверие Губернатору, Правительству, большинству депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края, которые, беспрекословно выполняя указания федерального центра, проводят политику, идущую в разрез интересам большинства населения края.

Понимая, что депутаты, чиновники и бизнесмены, ради собственной выгоды, привилегий и льгот сами не пойдут на изменение проводимой политики, призываем всех трудящихся вставать в ряды борющихся. Создавать инициативные группы и комитеты сопротивления проводимым «реформам».

Только массовый протест заставит власть пойти на уступки народу!

Вместе победим!

г. Чита, 29 ноября 2014 г.

 

Метки:

«Коммунисты России» – клон КПРФ под другим названием


Что зюгановская КПРФ – подлейшее и бессовестное болото оппортунизма, что сам Зюганов испроституировался до последней степени и в своём холуйстве перед буржуазией потерял не то, что порядочность, – но последний стыд, – это известно давно и хорошо. Угодливость и продажность этих буржуазных лакеев уже настолько лезет в глаза, настолько они себя опозорили и заслужили всеобщее презрение, что даже самим хозяевам не совсем удобно пользоваться их услугами.

Хозяевам, российской буржуазии, для того, чтобы и дальше разлагать рабочий класс и парализовать его борьбу, чтобы и дальше дискредитировать и опошлять идеи коммунизма, – теперь требуется другая оппортунистическая партия. Столь же бессовестная, продажная и угодливая, но пока ещё не опозорившаяся, не ставшая притчей во языцех упомянутыми качествами.

То есть – нужно было новое издание КПРФ, копия КПРФ, но с другим названием. И лучше всего, если эта партия будет для вида изображать борьбу с КПРФ, провозглашать неприятие её линии, критиковать её и противопоставлять ей свою, якобы отличную от КПРФ-овской.

И вот, словно по заказу российской буржуазии, словно выполняя её тайные желания, – от КПРФ отпочковались несколько клонов. С новыми названиями – но с прежней КПРФ-овской сутью, и, что характерно, – с ярко выраженными амбициями занять место КПРФ, отодвинуть её от господского стола и самим туда протиснуться, чтобы получать лакомые куски за верную службу – за обман рабочего класса.

Таких партий-клонов несколько. Здесь мы поговорим об одной из них, которая, судя по всему, действительно займёт место КПРФ и будет с новыми силами продолжать её дело – предавать рабочий класс и опошлять марксизм.

Это – так называемые «Коммунисты России». Есть основания думать, что именно они заступят место КПРФ. Своим откровенным желанием продаться и циничным предлаганием себя они даже превосходят КПРФ. Зюгановцы хотя бы на первых порах старались сохранять приличие. Комроссы сразу пустились во все тяжкие. Откалываясь от КПРФ, они мотивировали это тем, что КПРФ продажна и подконтрольна власти. Отколовшись, они с первых шагов стали лезть из кожи, чтобы обратить на себя внимание буржуазной власти, чтобы попасться ей на глаза и показать, что они, как гоголевская городничиха, «сейчас готовы на все услуги».

Буржуазия уже заметила и оценила их старания. Она уже начала одаривать их подачками в виде допущения к выборам, постов в муниципалитетах и прочее. Надо думать, что это начало.

В этой статье я постараюсь показать, что по своей классовой сути – мелкобуржуазной, оппортунистической, предательской по отношению к пролетариату – комроссы ничем не отличаются от зюгановцев. Никаких идейных различий между ними нет, откол комроссов произошёл не из-за идейных разногласий, а из-за внутрипартийных склок и амбиций, а появление этой новой партии обслуживает потребности буржуазии и помогает ей укрепить своё господство.

КПРФ существует для того, чтобы обманывать рабочий класс и трудящиеся слои общества, чтобы направлять их протестные настроения в безопасное для буржуазии русло. Для того, чтобы удерживать трудящихся от классовой борьбы и склонять их к сотрудничеству с буржуазией, отвлекать их от революционного пути, который единственно ведёт к победе пролетариата и единственно опасен буржуазии, и толкать их на путь реформизма и парламентаризма, то есть – подчинения своим классовым врагам.

С этой целью КПРФ занимается бесстыдной фальсификацией марксистко-ленинского учения, которому она якобы следует. Она замалчивает, пересматривает, искажает либо отрицает основные положения марксизма, выдавая за марксизм ревизионизм собственной фабрикации.

Прежде всего зюгановские оппортунисты отрицают путь революционной классовой борьбы за свержение существующего буржуазного строя, за свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата. Чтобы доказать невозможность и ненужность революционной борьбы в наше время, они заявляют, что Россия «исчерпала лимит на революции»; что в наше время, при наличии буржуазного парламента, классовая борьба уже не нужна; что к социализму спокойно можно прийти не через революцию, а через буржуазные выборы.

В подтверждение этой лжи они ссылаются на Ленина и большевиков, которые в своё время имели своих депутатов в Думе. Однако они и тут лгут. Большевики шли в Думу не для того, чтобы сотрудничать с классовыми врагами пролетариата и укреплять царское самодержавие. Они шли туда, чтобы и с думской трибуны вести пропаганду против царизма и господства буржуазии. В черносотенной, реакционной Думе кучка социал-демократических депутатов смело разоблачала самодержавие, показывала зверский характер капитала и невозможность изменить положение трудящихся в рамках существующего строя, призывала рабочий класс к борьбе, к свержению самодержавия и к взятию власти в свои руки.

В начале войны, когда свирепствовала шовинистическая истерика, когда агитация против войны приравнивалась к государственной измене, депутаты-большевики не побоялись воспротивиться шовинизму. Они отказались вотировать военные кредиты, чем вызвали бешеное негодование всех буржуазных партий. Они не боялись посещать тайные рабочие сходки на окраинах, встречались с рабочими и агитировали против войны. Депутаты-большевики разъясняли рабочим её грабительский, империалистский характер, призывали их к пролетарскому интернационализму. Российские рабочие не должны бороться с немецкими пролетариями, которых немецкие империалисты гонят на бойню за свои прибыли, – а встать на борьбу с собственным самодержавным правительством, покончить с царизмом и с властью капиталистов, взять власть в свои руки и положить конец войне. Такая пропаганда считалось тягчайшим преступлением, государственной изменой; депутаты-большевики, которые вели такую работу, рисковали жизнью.

Четвертого ноября 1914 года одиннадцать депутатов социал-демократов были захвачены на тайной конференции под Петроградом и после этого отданы под суд. Первоначально им грозил военный суд и смертная казнь, впоследствии они были приговорены к ссылке.

Вот что писал Ленин о суде над депутатами РСДРП, об их работе в буржуазной Думе:

«…суд развернул невиданную ещё в международном социализме картину использования парламентаризма революционной социал-демократией. Пример такого использования лучше всяких речей будет апеллировать к уму и сердцу пролетарских масс, убедительнее всяких доводов будет опровергать оппортунистов-легалистов и фразёров анархизма. Отчёт о нелегальной работе Муранова и записки Петровского останутся надолго образцом той работы депутатов, которую мы должны были усердно скрывать и в значение которой будут теперь внимательнее и внимательнее вдумываться все сознательные рабочие России. В такое время, когда почти все «социалистические» (извините за поругание этого слова!) депутаты Европы оказались шовинистами и слугами шовинистов, когда пресловутый «европеизм», прельщавший наших либералов и ликвидаторов, оказался тупой привычкой к рабской легальности, в России нашлась одна рабочая партия, депутаты которой блистали не краснобайством, не «вхожестью» в буржуазные, интеллигентские салоны, не деловой ловкостью «европейского» адвоката и парламентария, а связями с рабочими массами, самоотверженной работой в этих массах, выполнением скромных, невидных, тяжелых, неблагодарных, особенно опасных функций нелегального пропагандиста и организатора. Подняться выше — к званию влиятельного в «обществе» депутата или министра — таков на деле был смысл «европейского» (читай: лакейского) «социалистического» парламентаризма. Спуститься ниже — помочь просветить и объединить эксплуатируемых и угнетённых — вот какой лозунг выдвинут образцами Муранова и Петровского»[1].

Как мы видим, большевики и в Думе вели революционную работу, использовали те возможности, которые им давало положение депутата, чтобы готовить рабочий класс к революционному свержению царизма и буржуазного господства. За это они подвергались обструкциям со стороны буржуазных партий и преследованию властей, шли на скамью подсудимых и в ссылку, рисковали жизнью.

А зюгановцы, которые ссылаются на них, – прекрасно сотрудничают в парламенте с буржуазными партиями, помогая им укреплять господство капитала. И за это находятся на хорошем счету у российской власти, получают ордена от патриарха и поздравления ко дню рождения от президента, шикарную зарплату (за счёт российских трудящихся), посты во всяких комиссиях и комитетах; разъезжают по всяким форумам, съездам и семинарам, где собираются буржуазные политики и экономисты, дают интервью журналистам, лоснятся, становятся поперёк себя шире, преисполняются самодовольства и сознания своей значительности – словом, превосходно себя чувствуют.

И при этом они без капли стыда оправдывают свой лакейский парламентаризм тем, что большевики, видите ли, тоже участвовали в Думе!

Кроме того, КПРФ занимается тем, что сбивает с толку трудящихся, заставляя их терять время на бесполезные митинги и пикеты, писать всевозможные обращения и петиции в адрес властей, собирать подписи, проводить опросы и «народные референдумы». Всё это, по сути, сводится к одному. Трудящиеся упрашивают и умоляют правящий класс – буржуазию, чтобы она сжалилась над ними и кинула им хоть крошки со стола. Зюганов на самом деле исполняет роль попа. Поп убеждает верующих, что надо попросить у бога, и бог даст, что просишь, – только постукайся крепче лбом об пол, прочитай больше молитв и поставь свечку потяжелее и подороже. А Зюганов говорит российским трудящимся: попросите российскую буржуазную власть – и она даст вам, что просите. Только хорошенько просите, соберите побольше подписей и принесите побольше красных флагов. И надейтесь – авось буржуазия образумится, авось поймет вашу правоту, авось пожалеет!

Наконец, КПРФ-ники успешно позорят имя коммунистов, предают тех, кого называют своими предшественниками, – большевиков, опошляют марксизм. Заигрывают с церковью, целуются с попами, которые клянут социализм, несут разную дичь наподобие того, что Кодекс строителя коммунизма списан с Нагорной заповеди, пытаются в Гражданской войне найти середину, встать на сторону и красных, и белых и чуть ли не оправдываются за Октябрьскую революцию. Участвуют во всевозможных националистических и черносотенных организациях, поддерживают обывательские настроения, при всплеске антимигрантской истерики вместе с националистами бросаются ловить нелегальных мигрантов, в войне на Донбассе встают на сторону российского империализма и требуют ввести на Украину войска. Словом – позорят коммунизм подлее самых откровенных и злостных его врагов.

Так обстоят дела с КПРФ.

А теперь посмотрим, чем же отличаются от зюгановцев комроссы.

Едва отколовшись от КПРФ, едва начав своё существование, комроссы ринулись по её стопам, бодро вступили на путь лакейского парламентаризма. Они побежали собирать подписи и хлопотать о регистрации. Организация, называющая себя коммунистической, расшибается в лепёшку, добиваясь, чтобы буржуазная власть признала её право на существование. Люди, называющие себя коммунистами, лезут из кожи, чтобы буржуазия поставила их на учёт и взяла под свой контроль!

Когда же они, наконец, героическими усилиями этого добились, когда буржуазная власть соизволила признать, что они существуют, и взяла их на карандаш, – это вызвало торжество и ликование и преподносилось большой победой!

Победа тут действительно есть, но победа – буржуазии. Ещё одна оппортунистическая шайка предателей получила возможность рваться в буржуазный парламент, и, по примеру Геннадия Андреевича, убеждать трудящихся, что незачем бороться за свержение буржуазного господства и за социализм. Надо просто выбрать их во власть – и они уж сделают, что надо!

И этой своей позорной и предательской деятельностью комроссы очень гордятся. Доходит даже до смешного. Вот в этой статье, например, они хвастаются, что первыми выдвинули своих кандидатов на выборы в Госсовет! Этот гордый факт вынесен в заголовок статьи. Статья так и называется: «Коммунисты России первыми среди всех партий Татарстана выдвинули кандидатов в депутаты на выборах в Госсовет»[2].

Какое торжество в этом заголовке! Комроссы считают это поводом бить себя в грудь, ставят себе это в заслугу, – что они в своём рвении пристроиться к буржуазному государству опередили даже буржуазные партии!

А вот ещё один повод для ликования, еще одна важная победа. Статья называется – Укрепляются позиции Петербургских коммунистов муниципалитетах[3]. Здесь комроссы радуются, что смогли провести в питерские муниципалитеты целых восемь своих депутатов.

Действительно, есть повод для торжества! То-то задрожит буржуазия, то-то зашатается теперь капитализм! Целых восемь оппортунистов устроили свои седалища в удобные чиновничьи кресла, получили доступ к государственной кормушке! Целых восемь соглашателей смогут теперь сотрудничать с буржуазной властью и убеждать трудовой народ, что незачем менять строй, все проблемы можно решить и при господстве буржуазии, лишь бы только в муниципалитетах, в парламенте и прочих госструктурах было побольше комроссов.

Большая победа для рабочего класса и для торжества социализма!

Как видим, комроссы, которые костьми ложатся, чтобы попасть в буржуазный парламент и прорваться во всевозможные органы власти, – в этом вопросе вполне солидарны с КПРФ, никаких «идейных разногласий» у них тут не наблюдается.

Может быть, комроссы отличаются от зюгановцев своими методами работы в массах?

Что ж, давайте сравним. Зюгановцы одержимы манией проводить бесполезные акции, которые не представляют никакой опасности для буржуазного строя, а только отвлекают трудящихся, отнимают у них время, внушают вредные иллюзии, что с помощью пикетов и «народных референдумов» можно что-то изменить. Значит, фактически все эти акции идут на пользу капиталистам, укрепляют буржуазный строй.

Комроссов тоже хлебом не корми – а дай провести какую-нибудь бесполезную, часто просто идиотскую акцию. Что от этих акций ничего не изменится, хоть проводи их тысячами, что капитализм как стоял, так и стоит, что буржуазия как правила, так и правит – это не важно. Что рабочий класс после всех этих акций также разрознен и непросвещён и не знает, что ему делать, также безоружен перед своими врагами – на это комросам наплевать. Главное – побольше суетиться, мелькать, лезть в глаза, имитировать бурную деятельность.

Вот тут, например, они проводят митинг в Набережных Челнах[4]. Секретать горкома комроссов говорит много правильных слов о гибельности для общества капитализма, красноречиво описывает злодейства капиталистов и бедствия трудящихся, в пику этому положению восхваляет достижения советского строя. И в конце, после всех этих слов – такое смехотворное заявление:

«Мы должны потребовать от властей России немедленно прекратить губительный курс, создать правительство народного доверия, национализировать природные богатства, базовые отрасли, вернуть бесплатное образование и медицину (то есть – потребовать от буржуазии, чтобы она прекратила курс на капитализм и начала строить социализм, чтобы сама себя лишила власти и собственности). Если власть этого не сделает (если буржуазия не начнёт строить социализм) – мы будем добиваться её отставки».

Как видим, всё в лучших зюгановских традициях. КПРФ на митингах, в прошениях и обращениях тоже грозно заявляет, что, если власть не выполнит их требований, – ОНИ БУДУТ ДОБИВАТЬСЯ ОТСТАВКИ! Отставки Медведева, или правительства, или какого-нибудь министра. Неважно кого, а важно, что зюгановцы себя выставляют на посмешище – делают свои заявления с таким видом, словно буржуазная власть должна перепугаться до смерти, а она даже не дает себе труда их заметить.

Вот тут комроссы, в точности копируя зюгановцев, устраивают «народный референдум»[5]. И также морочат людям головы, делая вид, что эта затея куда как важна, что этот «референдум» сильно напугает буржуазную власть и она тут же исправится, перестанет стремиться к обогащению, а будет думать лишь о том, как облагодетельствовать трудовой народ.

Вот несколько вопросов из «референдума» комроссов:

«Согласны ли вы с тем, чтобы КАМАЗ национализировать?

Согласны ли вы с тем, что в городе необходимо создать Единую муниципальную управляющую компанию с ЖЭКами, без посредников, как было в советское время?

Считаете ли вы необходимым прекратить межевание земельных участков застроенных территорий города, приводящее к изъятию у собственников жилья части придомовой территории?»

А вот – из зюгановского «народного референдума»[6]:

«Считаете ли вы, что природные ресурсы и ключевые отрасли экономики должны находиться в государственной собственности и в связи с этим необходимо провести национализацию предприятий нефтегазовой, угольной, металлургической и оборонной промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта?

Согласны ли вы с тем, что плату за жильё и коммунальные услуги следует ограничить 10% от суммарного дохода семьи?

Считаете ли вы, что государство должно взять на себя ответственность за недопущение произвольного роста цен на продукты питания, лекарства и товары первой необходимости?»

Как видите, и у комроссов, и у зюгановцев одно и то же – вопросы эти, в сущности, есть просто благие пожелания: хорошо бы, чтобы это было не так-то, а вот так-то, хорошо бы, чтобы буржуазная власть не делала этого, а делала вот это, чтобы заботилась не о себе, а об обществе, чтобы не гребла под себя, а делилась бы с малоимущими. Разницы между одним и другим «референдумом» нет никакой, только КПРФ-ники высказывают благие пожелания в масштабе страны, а комроссы в данном случае ограничиваются рамками своего города.

К чему привёл зюгановский референдум, все знают – суетились, бегали, подкарауливали прохожих на улице, предлагали ответить на вопросы, убеждали, что это очень важно и может сильно улучшить положение. Когда люди спрашивали – ну, хорошо, всем понятно, как надо голосовать, конечно, я за то, чтобы природные богатства, газ и нефть были национализированы, чтобы плата за квартиру была не больше десяти процентов и так далее. Ну проголосую, поставлю галочку – а что дальше? Как от этого изменится положение в стране? Зюгановцы отвечали примерно так – вот наберём достаточно подписей, покажем нашей власти, чего хочет народ, – и изменится! Не сможет власть пойти против большинства народа!

Извели горы бумаги, насобирали сотни тысяч подписей. Но буржуазию это, конечно, нимало не тронуло, она не побежала национализировать природные богатства и стратегические отрасли, а спокойно продолжила распродавать то, что ещё осталось нераспроданным. Не стала ограничивать плату за квартиру, а продолжила её методично и целенаправленно повышать, и даже придумала, как эффективнее вывернуть карманы граждан, введя новый налог за капремонт.

Большинство граждан с самого начала понимали, что весь этот «референдум» – не более чем пиар в русле предвыборной кампании, и открыто говорили об этом. Этот «референдум» ещё больше опозорил КПРФ и утвердил общее мнение о них как о бессовестных пиарщиках, стяжателях и карьеристах.

Комроссы браво повторили зюгановскую пиар-акцию. Зюгановский «референдум» прошёл в 2011 году, а через год и комроссы отметились.

Акции, акции, акции – одна нелепее и глупее другой. Главное – привлечь к себе внимание, попасться на глаза «публике».

Вот тут комроссы требуют запретить выставку Сильвестра Сталлоне[7]. Мотив – этот американский актёр был врагом Советского Союза, играл главные роли в антисоветских фильмах. И словно бы совершенно невдомёк, что нынешняя Россия – государство буржуазное, а значит, также враждебное Советскому Союзу, что антикоммунизм и антисоветчина свирепствуют в самой России, что антисоветские фильмы отечественного производства ныне стряпаются конвейерным методом. И самое главное – что наша власть, к которой они обращаются с просьбой не пускать Сталлоне, – такой же враг коммунизма, как и он сам.

Вот тут деятель комроссов, М. Сурайкин, обращается к президенту (опять!) и предлагает не пускать американских спортсменов на Олимпиаду в Сочи, как ответ на закон Магнитского[8]. Вот тут этот же М. Сурайкин выступает на буржуазном телевидении[9]. Он жалуется, что буржуазная власть нечестно борется на выборах, обижает комроссов и не даёт им занять столько мест в парламенте, сколько они, по их мнению, заслуживают. Сурайкин призывает буржуазию к «честной политической борьбе» и угрожает, что, если она не возьмётся за ум и не начнёт бороться «честно», – то комроссы начнут обращаться во ВЦИК и даже к самому президенту (опять)!

Как видим, комроссы и тут двойники КПРФ. Та же бестолковая суета, та же навязчивая самореклама, те же дурацкие акции, которые никак не опасны для существующего строя, а наоборот, укрепляют его тем, что отвлекают и обманывают трудящихся, ведут их на ложный путь.

Наконец, комроссы так же опошляют марксизм, так же толкуют историю Октябрьской революции и Гражданской войны, стараясь угодить обывателю и не обидеть буржуазию, занять среднюю позицию между буржуазией и рабочим классом; так же заигрывают с религией.

Вот тут кубанские комроссы обращаются к согражданам[10], чтобы призвать их не голосовать за некого Обухова, их конкурента в выборной компании, который, по словам составителей, является троцкистом и если придёт к власти, то немедленно начнет их (кубанцев) расказачивать.

Это обращение – образец популизма, обывательщины, невежества и лицемерия. Вот отрывок:

«Наш край – богат своими традициями, плодородной землей, прекрасными местами для курортного отдыха. Но главное богатство Краснодарского края – уникальная культура населения, гордый уклад жизни, патриотические ценности, характерные для каждой семьи, наследие казачества, издавна защищавшего родную землю, матушку Россию. К сожалению, в истории СССР были времена, когда между Советской властью и частью казачества возник конфликт. Были несправедливые жертвы, о которых сегодня глубоко сожалеет наша партия. Между тем, большую часть советской истории, по инициативе Сталина, кубанские казаки являлись одной из опор нового строя.

В КПСС всегда были две партии – партия патриотов-государственников, таких, как Михаил Шолохов, Николай Кондратенко, и другая фракция – Троцкого и Хрущёва, Горбачёва. Именно сторонники Троцкого несут всю ответственность за печально известную политику расказачивания.

К сожалению, сегодня в коммунистическом движении вновь появились оборотни-перевёртыши, чуждые национальным интересам, склонные к бредням о мировой революции».

Тут что ни фраза – сплошная обывательщина. Слащаво и фальшиво звучит и эта «матушка Россия» (ещё осталось сказать, что казаки защищали матушку Россию и батюшку-царя), и «патриотические ценности, характерные для каждой семьи».

Разве эти «коммунисты» ничего не знают о классовой природе государства? Не знают, что государство всегда есть инструмент господства правящего класса и тот, кто является патриотом буржуазного государства и поддерживает его, – тем самым поддерживает господство буржуазии, является врагом рабочего класса, врагом социалистического государства? Разве они не знают, что эксплуататорский класс именно на удочку буржуазного патриотизма легче всего ловит народные массы, заставляет их служить себе (пример той же Украины)?

Разве они не знают, что роль казачества в русской истории была неоднозначна? Что казачество в одни моменты действительно выступало защитой от внешних врагов, в другие – революционной силой, направленной против власти угнетателей (восстания Разина, Пугачева, Булавина), а в другие – силой контрреволюционной, которая служила угнетателям для подавления прогрессивных народных движений, для запугивания и удушения прогрессивных общественных сил? И что в последние годы пред Революцией казачество выполняло в основном уже только реакционную, карательную роль?

Они выражают сожаления о том, что «между Советской властью и частью казачества возник конфликт». Но ничего не говорят ни о том, в чём была суть конфликта, ни о том, что это была за часть казачества. Они словно бы не знают, что казачество было неоднородно. Что были богатые казаки, владевшие землями, табунами, стадами, нанимавшие батраков, занимавшие в казачьем войске привилегированное положение. Конфликт этой части казачества с Советской властью был вполне закономерен – они были естественными врагами Революции, социализма и Советской власти. То, что они ненавидели Советскую власть, то, что Советская власть их за это карала, как врагов, – совершенно естественно. И были другие казаки, которые не имели ни богатств, ни привилегий и работали только для того, чтобы свести концы с концами. А были и такие, которые окончательно разорялись и нанимались в работники к казакам-богатеям. Какую-то часть из них богатым удалось обмануть, натравить их на Советскую власть. Но большинство из незажиточных казаков на Кубани правильно поняли Революцию и были за Советскую власть.

Ни о чём этом комроссы не говорят, занимаются дешёвым популизмом, объявляют «жертвы» казачества «несправедливыми» и вину за них всецело взваливают на Советскую власть, точнее – на Троцкого.

А как вам нравится такая фраза?

«В КПСС всегда были две партии – партия патриотов-государственников, таких, как Михаил Шолохов, Николай Кондратенко, и другая фракция – Троцкого и Хрущёва, Горбачёва»

Интересно, а к кому они относят Ленина – к патриотам-государственникам или к «другой фракции»? Ленин был патриотом социалистического государства и в дни опасности призывал трудящихся встать на его защиту. Но Ленин был врагом самодержавного государства под названием Российская империя, врагом государства аристократов, фабрикантов и помещиков и посвятил свою жизнь тому, чтобы его разрушить и на его месте создать новое, социалистическое государство. По логике составителей обращения Ленина тоже, чего доброго, можно отнести к «другой фракции» за компанию с Троцким и Хрущёвым.

Ну а фраза про «бредни о мировой революции» – это венец! Коммунисты отрицают мировую революцию, называют её бреднями!

Тут даже просто не знаешь, что и сказать. Если эти люди считают себя коммунистами, то есть разделяют учение о том, что коммунизм придёт на смену капитализму и что это произойдёт на всей планете (потому что только в этом случае коммунизм может быть осуществлён), – то как они не понимают, что это и есть мировая революция? Или, если они всё это считают бреднями, – то с какой стати называют себя коммунистами?

И опять-таки Сталин противопоставляется тут тем, кто «склонен к бредням о мировой революции». Знакомая песня – что Сталин якобы отступил от ленинского пути, отрёкся от мировой революции. Враги используют эту ложь для того, чтобы противопоставить Ленина и Сталина, причём троцкисты Сталина за это хулят, а националисты-великодержавники хвалят.

И те, и другие лгут – Сталин не отступал от ленинского пути и не отрекался от мировой революции, он верил в её торжество и работал для него. От методов Троцкого он отказался не потому, что был против мировой революции, наоборот – потому что методы Троцкого заведомо не могли привести к мировой революции, наносили заведомое поражение мировому революционному движению.

Словом, для коммуниста такое «обращение» – настоящее позорище и ярко показывает комроссов как махровых обывателей, невежественных и беспринципных популистов.

Ну, и вот ещё один пример для сравнения. Геннадий Андреевич старательно заигрывает с РПЦ. И, как мы увидим, комроссы тоже делают поклоны в сторону православия.

Вот отрывок из статьи комросса Михаила Машковцева[11]:

«А учение Христа с его постулатами «Раздай всё, что имеешь, нуждающимся, а потом иди со мной» и «Скорее верблюд пролезет сквозь игольное ухо, чем богатый войдёт в Царствие Небесное» по сути – чисто коммунистическое. Ещё и ещё раз повторю: Христос был первым коммунистом! А был ли Он Сыном Божьим или просто гениальным человеком – этот вопрос не имеет для меня никакого значения».

Ну да, конечно! Вполне в духе Геннадия Андреевича. Кодекс строителя коммунизма – копия Нагорной проповеди, Христос – коммунист, христианское учение – ни дать ни взять настоящий коммунизм. В самом деле – зачем нам вообще коммунизм, зачем читать Маркса и Ленина? Давайте засядем за Евангелие, давайте будем подставлять буржуазии вторую щёку и молиться, чтобы Абрамович, Прохоров и Путин приумножили свои миллиарды, давайте, когда они с нас снимают последнюю рубаху, сдерём с себя и отдадим им и шкуру, давайте будем себя утешать тем, что зато после смерти получим награду, а они – чёрта с два! Не войти им в царствие небесное, как верблюду не протиснуться сквозь игольное ухо!

Гнусно и то, что это самый Машковцев в своей статье цитирует слова буржуазного политика о Ленине:

«Конечно, я верил, что дедушка Ленин нас искренне любил и сердце рвал за страну. И только в зрелом возрасте познакомился с подлинными свидетельствами того, что этот дедушка на самом деле творил. Для меня это был настоящий шок».

Цитирует, не комментируя, не возражая против этих подлых слов, не показывая своего несогласия. Клевета на Ленина не вызывает у него возмущения. И в этом комроссы тоже идут по стопам зюгановцев, которые совершенно спокойно слушают клевету на большевиков и находятся в прекрасных отношениях с клеветниками, с тем же Путиным.

Подведём итог. Комроссы – копия КПРФ, её клон, та же самая КПРФ под другим названием. И можно просто хохотать во весь голос, когда комроссы обвиняют КПРФ-ников за соглашательство с властью, за предательство коммунизма – и делают вид, что они не такие, а совсем другие, и что якобы поэтому откололись от КПРФ. Вот в этой статье[12] мы можем наблюдать подобный цирк: здесь комроссы негодуют, что зюгановцы их обозвали партией-обманкой, и заявляют – нет, не так, а совершенно даже наоборот! Это они, зюгановцы – партия обманка, а комроссы – самые что ни на есть настоящие коммунисты!

Что это всё – спектакль и никаких идейных разногласий между двумя оппортунистическими шайками на самом деле нет, а есть полное единство в оппортунизме, видно из этого заявления[13]. Здесь комроссы официально заявляют, что они готовы объединиться с КПРФ, войти в её состав – в случае, если им дадут достаточное количество должностей в Президиуме ЦК КПРФ и Секретариате ЦК, а также создадут надлежащие условия для работы. Тут комроссы старательно и подробно перечисляют, на какие должности они хотят поставить своих людей, и заявляют, что будут наблюдать за условиями работы, которые будут для них созданы. И, наконец, как последнее условие для своего вступления в КПРФ требуют, чтобы КПРФ поделилась с ними деньгами. Ни одного слова об идейных разногласиях, ни одного условия о принятии или отказе от тех или других политических установок здесь нет.

Итак, комроссы – двойники зюгановцев, которые делают вид, что противостоят им идейно (хотя на самом деле противостоят лишь в борьбе за то, чтобы больше угодить российской буржуазии и получить побольше щедрот от неё).

Понятно, зачем они разыгрывают этот спектакль. КПРФ зашла так далеко в предательстве и так себя опозорила, что добрые люди плюются. Разочаровались в ней и многие КПРФ-ники, и прежде сочувствующие этой партии трудящиеся. Ну и куда же направить этих людей? КПРФ они сочувствовали, потому что симпатизируют социализму и думали, что зюгановщина – это и есть коммунизм. Теперь они разочаровались. А вдруг они додумаются и начнут читать Маркса и Ленина, попытаются создать настоящую, а не фальшивую коммунистическую партию?

Такого российская буржуазия не хочет и не может допустить. И вот тебе, пожалуйста – появляется новая «партия», такая же мелкобуржуазная и оппортунистическая, как КПРФ, такая же предательская по отношению к рабочему классу. Но которая при этом делает вид, что она борется с КПРФ, что она не такая.

Так что можете, товарищи, поменять шило на мыло, перейти из КПРФ в комроссы, и теперь уже другие оппортунисты будут дурить вам голову, на радость российской буржуазии.

А она, конечно, не оставит их без награды. Она уже бросает им для затравки кое-какие лакомые кусочки – должности в муниципалитетах и пр., и самое главное, показывает, что если будут хорошо себя вести, то получат и больше. Так что комроссы, скорее всего, займут место КПРФ-ников. И судя по всему, в угодливости и прислуживании российскому капиталу они со временем заткнут зюгановцев за пояс.

Оксана Снегирь

[1] В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26. Что доказал суд над РСДРП фракцией?
[2] http://kp4.su/2012-05-25-10-09-04/partijnaya-zhizn/882-kommunisty-rossii-pervymi-sredi-vsekh-partij-tatarstana-vydvinuli-kandidatov-v-deputaty-na-vyborakh-v-gossovet.html
[3] http://komros.info/News/News_2920.html
[4] http://kp4.su/2012-05-25-10-09-04/protestnye-aktsii/919-vystuplenie-pervogo-sekretarya-gorkoma-tatyany-gurevoj-na-mitinge-6-noyabrya-2014-goda.html
[5] http://kp4.su/2012-05-25-10-09-04/zashchita-grazhdan/901-navstrechu-pervomu-narodnomu-referendumu.html
[6] http://mkkprf.ru/referendum.html
[7] http://afisha.mail.ru/exhibition/news/40882/
[8] http://korrespondent.net/world/russia/1474150-kommunisty-rossii-prosyat-ne-puskat-ssha-na-olimpiadu-v-sochi
[9] http://komros.info/right-bar/right-bar_124.html
[10] https://vk.com/kubkomros?w=wall-42910878_1121
[11] http://www.kam24.ru/Content/blog/record/id/313
[12] http://kp4.su/2012-05-25-10-09-04/partijnaya-zhizn/898-nastoyashchie-kommunisty-i-partiya-obmanka.html
[13] https://vk.com/kubkomros?w=wall-42910878_1112

 

Метки:

Дело Виталия Никулина. Ювеналам удобнее работать тайно


1 декабря в Солнцевском суде прошло первое заседание по делу Виталия Никулина. Напоминаем, Виталий Никулин был обвинён в нанесении тяжкого вреда здоровью своему восьмилетнему (на тот момент) сыну Вове.

Следует отметить, что обычно первому заседанию предшествуют предварительные слушания. В данном случае их не было. Не было и всё.
Суд без всякого участия подсудимого и его защитника принял решение о том, что дело будет закрыто, что называется в интересах Никулина.
По официальной версии, это делается, чтобы никто не узнал о Никулинской медицинской тайне, а именно о том, что он, по мнению следователя, настолько не в своем уме, что нуждается в принудительном лечении.

О какой тайне может идти речь, когда над дверью зала судебных заседаний висит табличка о том, что слушание будет проходить по поводу применения принудительного лечения по отношению к Никулину, для автора материала осталось загадкой. Впрочем, по чисто субъективному мнению автора материала, причина тут в другом. Суд был сделан закрытым, чтобы скрыть другую тайну – о том, что идиотами, причем идиотами бессовестными, являются следователь и эксперты, делавшие экспертизу.

Напоминаю, следователь Лысиков обвинил Никулина в избиении ребёнка, несмотря на то, что оный ребёнок, будучи допрошен в присутствии законного представителя (матери, бывшей жены Никулина, Ксении Никулиной) заявил, что отец его не бил, а синяк он получил сам, когда играл.

Далее эксперты-медики нашли у ребёнка тяжкий вред здоровью, а именно чрезкапсульный разрыв почки. Причём, по их же документам, оные тяжкие телесные повреждения прошли сами по себе (Подчёркиваю, ТЯЖКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ САМОИСЦЕЛИЛИСЬ БЕЗ ВСЯКОГО МЕДИКАМЕНТОЗНОГО ИЛИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ).

А кагал экспертов-мозговедов (Смирнова Галина Георгиевна, канд. мед. наук., зам. гл. врача; Зубкова Наталья Игоревна, образование высшее по специальности психиатрия; психолог Вешняков Тимофей Михайлович и Ахметова Ольга Сергеевна — обозначена, как врач-докладчик, так что, видимо, она и есть основной автор) счёл Никулина психически больным и социально опасным, исходя из того, что он:
— имеет «склонность к рассуждательству», «многословности и чрезмерной усложненности ответов»
— «в отделении был тих, малозаметен, в труд включался после стимуляции персоналом, был пассивно подчиняем, режим не нарушал»;
— «намерен доказать в суде свою невиновность».

Впрочем, по чисто субъективному мнению автора материала, хотя эти ребята и общественно опасны (в чём убедился Виталий Никулин и, боюсь, не только он один на собственном опыте), в принудительном лечении все эти служители правосудия и правопорядка всё равно не нуждаются, потому как не поможет.

При таком уровне бессовестности и общественной опасности любая терапия бессильна.

Впрочем, вернёмся к нашему суду. От роли законного представителя ребёнка была отстранена Ксения Никулина – назначена представительница опеки. Опять же, данный вопрос суд должен был решать на предварительных слушаньях, но как-то обошёлся без них.

На данные действия была подана апелляция в Мосгорсуд. Следует отметить, что по УПК апелляция подаётся через канцелярию суда первой инстанции. Однако апелляция передана не была. Отказ был замотивирован просто: ваши права нарушены не были, повода для обжалования нет. Автор материала отмечает, что ещё ни разу не видел такого интересного отказа в апелляции.

И, наконец, начался суд.

Следует отметить, что обычно, так принято и даже прописано в уголовно-процессуальном кодексе, на суде человеку предъявляются те статьи, которые были предъявлены во время следствия. В данном же случае на следствии была предъявлена только одна статья УК 111 ч. 2 «нанесение тяжких телесных», а на суде добавилось ещё и статья 156 УК «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей».
Адвокат Виталия Никулина удивился, как могла быть предъявлена статья, по которой не проводили следствия. Ничего, проведём судебное следствие – «утешил» всех судья.

Далее, выступила представительница опеки. От имени «потерпевшего» она рассказала, точнее, зачитала историю «злодеяний» Никулина. На вопросы адвоката детозащитница пояснила, что лично она ситуацию не знает, но вот в бумагах написано.

Интересно, что изначально опека, разбиравшая этот случай, не усомнилась в том, что ребёнок получил травму случайно, и вынесла Никулину предупреждение за недосмотр. А потом, что называется, что-то изменилось.

Далее допрашивали Ксению Никулину. По версии Лысикова, Ксения дала (во время следствия) показания о том, что в доме Никулина был «аццкий бардак» (ну, в протоколе написано более официально, но смысл именно такой) и что ребёнок в больнице сказал ей, что отец его избил.

В ходе допроса на суде выяснилось, что про избиение Ксении сказал не Вова, а лечащий Вовин врач, а про «аццкий бардак» она вообще ничего не говорила.

На вопрос, как она тогда это всё подписала, Ксения пояснила, что находилась под прессингом следователя, всё время торопившего её и заставлявшего читать протокол быстрее, и в итоге не обратила внимание на эти места, напечатанные следователем, как бы так помягче сказать, не с её слов.

Следует отметить, что данная ошибка, к сожалению, периодически встречается. И, как правило, приводит к нужным следователями последствиям.

Дополнительно следует отметить, что Галина Дмитриева (жена Виталия Никулина) – известная в РФ активистка левого и рабочего движения, участник кампаний в защиту рабочих строителей, против массовых сокращений на «АвтоВАЗе», в защиту жильцов общежитий.
Судя по всему, именно это, а не мистическое избиение с очень странными тяжкими последствиями, послужило реальной причиной издевательства над семьей.

Следующее судебное заседание должно начаться 15 декабря в 15-30.

А. Зимбовский РРП-инфо

Дополнительная информация:

8-968-487-44-97 — Галина Дмитриева
8-985-171-60-22 — Виталий Никулин
8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33 — Александр Зимбовский

6.12.14

 

Метки:

Неизбежность социализма


Данная статья была опубликована на сайте журнала Lalkar, издаваемого Коммунистической Партией Великобритании (марксистско-ленинской), лидер — Харпал-Брар. Статья не лишена недостатков и ошибочных утверждений (см. замечания РП в конце текста), но редакция «Рабочего Пути» полагает, что она будет полезна нашим читателям.
Неизбежность социализма

Научно-философская основа анализа

Что позволяет нам быть уверенными в неизбежности социализма (при условии, что развитие человеческого общества не будет внезапно остановлено какой-либо катастрофой, которая приведет его к преждевременному концу)?

Это наука, на которой базируется марксизм-ленинизм, т.е. диалектический и исторический материализм. Человечеству, вооруженному этим философским мировоззрением, впервые удалось понять законы развития человеческого общества.

Каковы же принципы этой научной философии, позволяющей человечеству понять свое собственное развитие, как если бы оно наблюдало за собой со стороны?

Суть объяснил Мао Дзедун в своем эссе «О противоречии» (написано 1937 г. — прим. переводчика): «В противоположность метафизическому воззрению на мир диалектико-материалистическое мировоззрение требует, чтобы при изучении развития вещей и явлений мы исходили из их внутреннего содержания, из той связи, в которой находится одна вещь с другими, то есть рассматривали развитие вещей и явлений как их внутреннее, необходимое самодвижение, причем каждая вещь (явление) в своём движении взаимосвязана и взаимодействует с другими, окружающими её вещами или явлениями. Коренная причина развития вещей находится не вне, а внутри вещей, в противоречивой природе, внутренне присущей самим вещам. Любой вещи и явлению внутренне присущи противоречия. Они-то и порождают движение и развитие вещей. Противоречия, внутренне присущие вещам и явлениям, служат коренной причиной их развития, тогда как взаимная связь и взаимодействие одной вещи или явления с другими вещами или явлениями представляют собой причины второго порядка.»

В число «любых вещей» входит и человеческое общество.

Что же тогда является главным противоречием, двигающим общество вперед? Маркс и Энгельс открыли, что это противоречие между производительными силами и производственными отношениями; другими словами, потребность общества перестраиваться всякий раз, когда усложнение производительных сил достигает такой высокой стадии, что они не могут быть эффективно использованы без реорганизации.

По марксизму «материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы …является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметнопроизошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства». (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Отдел III»Социализм», раздел II «Очерк теории» //Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т. 20, С.278)

Историческое доказательство правильности диалектического и исторического материализма

Марксистская философия полностью объясняет, как люди развивались на протяжении тысячелетий из обезьян, которые жили родственными группами и пользовались только тем, что предлагала природа, или почти полностью беспомощны перед природными явлениями, в людей сегодняшнего дня — организованных в государства, имеющих возможность в значительной степени удовлетворять свои потребности в пище, с высоким уровнем понимания законов природы, которые позволяют им создавать чудесные с точки зрения технологии изделия, соединяющие нас, как созданные в Пекине телефоны, компьютеры, самолеты, высотные здания, и т.д., и т.п.

Только в диалектическом процессе могли произойти такие изменения. Это очень хорошо резюмировал Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме (1938 г. — прим. переводчика):

«В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяжении истории изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономические отношения.

Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов.

При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства – раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлические орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства, не знавшего ни скотоводства, ни земледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла, разделение труда между этими отраслями производства, появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накопления богатства в руках немногих, действительное накопление средств производства в руках меньшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращения членов большинства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членов общества в процессе производства, – здесь господствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником.

Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба между ними – такова картина рабовладельческого строя.

При феодальном основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства – крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительные сил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа; распространение железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия; появление наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных предприятий – таковы характерные черты состояния производительных сил.

Новые производительные силы требуют, чтобы у работника была какая-нибудь инициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал покидает раба как не заинтересованного в труде и совершенно неинициативного работника и предпочитает иметь дело с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу натурой из своего урожая.

Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие. Эксплуатация почти такая же жестокая, как при рабстве, – она только несколько смягчена. Классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту феодального строя.

При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства – наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства существует и имеет на первое время широкое распространение частная собственность освобожденных от крепостной зависимости крестьянина и ремесленника на средства производства, основанная на личном труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных предприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиями производства, появились крупные капиталистические экономии, ведущиеся на основе агротехники и снабженные сельскохозяйственными машинами.

Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были более культурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понять машину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурными для того, чтобы правильно обращаться с машинами.

Но, развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и больше товаров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев и понижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаров становится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производства общественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так как общественный характер процесса производства требует общественной собственности на средства производства, между тем как собственность на средства производства остается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства.

Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать продукты, уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушать производительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу и голод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаров произведено слишком много.

Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними.» (Сталин И.В. О диаликтическом и историческом материализме. //Сталин И.В.Сочинения. М.: Писатель, 1997, Т.14. С. 274-276)

Никто не объяснил этого процесса так прекрасно, как Маркс в первом томе «Капитала».

«Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные липа работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.

Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию,приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.

Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование ее, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра,стремлению «декретировать всеобщую посредственность». Но на известном уровне развития он сам создает материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многихв гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.

Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли,превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе спостоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства,вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». (Маркс.К. Капитал. книга 1//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т.23, С.770-773)

Доживает ли капитализм свои последние дни?

Люди, комфортно живущие при капитализме, не чувствуют необходимости его замены, но уже более века очевидно, что капиталистическая система производства опасно устарела и находится в упадке.

Энгельс так охарактеризовал экономический цикл, являющийся необходимой частью капитализма, который только усугубляется с каждой попыткой буржуазных экономических гуру принять меры, которые должны, по их мнению, положить этому конец:

«…начиная с 1825 г., когда разразился первый общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов. В торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются, пока накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не разойдутся, наконец, и не возобновится постепенно движение производства и обмена. Мало-по-малу движение это ускоряется, шаг сменяется рысью, промышленная рысь переходит в галоп, уступающий свое место бешеному карьеру, настоящей скачке с препятствиями, охватывающей промышленность, торговлю, кредит и спекуляцию, чтобы в конце концов после самых отчаянных скачков снова свалиться в бездну краха. И так постоянно сызнова.

В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения — деньги — становится тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли.

Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, что стала несовместимой с существующей рядом с ней и над ней анархией производства в обществе, — этот факт становится осязательным для самих капиталистов благодаря насильственной концентрации капиталов, совершающейся во время кризисов посредством разорения многих крупных и еще большего числа мелких капиталистов. Весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Он не может уже превращать в капитал всю массу средств производства; они остаются без употребления, а потому вынуждена бездействовать и промышленная резервная армия. Средства производства, жизненные средства, рабочие, находящиеся в распоряжении капитала, — все элементы производства и общего благосостояния имеются в изобилии. Но «изобилие становится источником нужды и лишений» (Фурье), потому что именно оно-то и препятствует превращению средств производства и жизненных средств в капитал. Ибо в капиталистическом обществе средства производства не могут вступать в действие иначе, как превратившись сначала в капитал, в средство эксплуатации человеческой рабочей силы. Как призрак, стоит между рабочими, с одной стороны, и средствами производства и жизненными средствами, с другой, необходимость превращения этих средств в капитал. Она одна препятствует соединению вещественных и личных рычагов производства; она одна мешает средствам производства действовать, а рабочим — трудиться и жить. Следовательно, с одной стороны, капиталистический способ производства изобличается в своей собственной неспособности к дальнейшему управлению производительными силами. С другой стороны, сами производительные силы с возрастающей мощью стремятся к уничтожению этого противоречия, к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию их характера как общественных производительных сил.

Огромная способность крупной промышленности к расширению, перед которой расширяемость газов оказывается настоящей детской забавой, проявляется теперь в виде потребности расширять эту промышленность и качественно, и количественно, — потребности, не считающейся ни с каким противодействием. Это противодействие образуется потреблением, сбытом, рынками для продуктов крупной промышленности. Способность же рынков как к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства, то она становится периодической. Капиталистическое производство порождает новый «порочный круг».» (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.Отдел III»Социализм», раздел II «Очерк теории» //Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т. 20, С.287-288)

Помимо страданий масс людей на протяжении долгих лет спада экономического цикла, капитализм навязывает человечеству три больших угрозы, которые требуют принятия мер со стороны человечества, чтобы положить конец несоответствию между формой собственности на средства производства и производительными силами. Эти три великие угрозы такие:

То, что, хотя мир теперь способен производить достаточно для удовлетворения основных потребностей всех его жителей, более половины населения земного шара страдает от голода, не говоря уже об отсутствии медицинской помощи, культурной отсталости, в том числе недостатка образования.
То, что человечество оказывается втянутым в постоянные войны, вызванные отчаянными попытками находящихся в упадке империалистических держав спастись, обеспечивая свое господство над рынками сбыта и источниками сырья как за счет своих империалистических соперников, так и за счет народов угнетенных стран, которые требуют суверенитета и независимости.
То, что экологический ущерб, нанесенный планете гибнущим капиталистическим предпринимательством, вынуждает принимать необходимые меры для защиты экологии, и, следовательно, будущего человечества, даже при угрозе снижения рентабельности.

Кроме того, рабочая сила миллионов потенциальных работников тратится впустую в результате безработицы, неполной занятости, занятости в паразитарных ролях на службе буржуазии, а также от недостатка образования и отсутствия возможности для получения более высокой квалификации.

Сочетание потери этих ресурсов с разрушениями, вызванными войной, должны, безусловно, являться окончательным доказательством, что капитализм изжил себя и теперь представляет собой отвратительную опасность для будущего человечества.

Только социализм может заменить капитализм.

Что должно произойти после капитализма — это, следовательно, обобществление средств производства, в соответствии с производительными силами. Это позволит заменить анархию производства, неизбежно господствующую при капитализме, на рациональное планирование и распределение ресурсов для обеспечения потребностей всех людей с применением все меньших человеческих усилий.

Маркс в «Капитале» противопоставляет анархию производства при капитализме ситуации, когда капиталистическое рабство заработной платы закончилось. «…представим себе …союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении». (Маркс.К. Капитал. книга 1//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т.23, С.88-89)

Кто откроет дверь в эпоху социализма?

Очевидно, что реорганизация общества для получения максимальной пользы от новых революционных средств производства, разработанных при капитализме должна осуществляться людьми. Очевидно также, что 1% общества, который составляет правящий класс империалистических стран, не откажется добровольно от системы, которая приносит ему такую безграничную силу и богатство, что представители этого класса считают себя высшими существами. Наоборот, эти пиявки будут бороться не на жизнь, а на смерть, применяя всю мощь ресурсов, находящихся в их распоряжении, чтобы продолжать пребывать в своем раю.Они будут вести войну, они будут совершать геноцид, они будут вести массированную лживую антикоммунистическую пропаганду в средствах массовой информации, через систему образования и через своих агентов в рабочем движении, они будут покупать себе выборы и устраивать «цветные революции» — все, чтобы поддерживать свою систему эксплуатации. Китайский народ, совершая свою революцию, слишком хорошо знает те ужасы, которые умирающий класс готов обрушить на тех, кто стремится свергнуть его. В конце концов, однако, 1% не может победить 99%, которые поведет за собой пролетариат. Классу наемных рабочих, созданных буржуазией, суждено стать его могильщиком.

«Обобществление труда… вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим вьшолнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариата»). (Ленин В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма)./Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., Т.26, С.73.)

Является ли социализм только теорией?

Апологеты капитализма часто утверждают, что марксистская теория — утопическая бессмыслица, которая не работает на практике. Тем не менее, опыт социалистических стран, особенно СССР и Китая, доказывает, что со свержением капитализма и обобществлением средств производства (несмотря на все уступки, которые были вынужденно сделаны во время революций по отношению к крестьянству в целях получения его поддержки в странах, где крестьянство составляет подавляющее большинство населения), производительные силы, освобожденные от своих капиталистических пут, растут не по дням, а по часам.

Так, в 1930 году, когда капиталистический мир был охвачен крупнейшим экономическим кризисом, социалистический Советский Союз становился все сильнее и сильнее. Сталин приводил такие цифры:

Объем выпуска промышленной продукции (в процентах к 1929 году)
1929 1930 1931 1932 1933
СССР 100 129.7 161.9 184.7 201.6
США 100 80.7 68.1 53.8 64.9
Великобритания 100 92.4 83.8 83.8 86.1
Германия 100 88.3 71.7 59.8 66.8
Франция 100 100.7 89.2 69.1 77.4

«Эта таблица, как видите, сама говорит за себя.

В то время как промышленность основных капиталистических стран падала из года в год в сравнении с уровнем 1929 года и лишь в 1933 году стала немного оправляться, далеко еще не достигнув, однако, уровня 1929 года, промышленность СССР росла из года в год, переживая процесс непрерывного подъема.

В то время как промышленность основных капиталистических стран показывает в среднем сокращение объема своей продукции к концу 1933 года в сравнении с уровнем 1929 года на 25% и больше, промышленность СССР выросла за это время больше чем вдвое, т.е. больше чем на 100%.» ( Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.// Сталин И.В. Cочинения.М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Т.13 С. 286-287)

Опыт социалистических стран, особенно, хотя, и не исключительно, крупных стран, имеющих доступ в пределах их собственных границ к природным ресурсам, необходимым для современной промышленности, в настоящее время доказывает, что марксистская теория верна.

Кроме того, как мой товарищ Харпал Брар продемонстрирует в ходе своего выступления, именно возврат капиталистических норм в Советском Союзе, разрушил чудесный экономический рост страны и реставрировал в Советском Союзе капитализм, принесший человеческие страдания, бедность, нищету, снижение уровня образования и медицинской помощи для широких масс, нерациональное использование ресурсов — все то, что неизбежно несет с собой капитализм.

Элла Рул, Источник
Перевод Татьяны Каменновой

Комментарий редакции «Рабочего Пути:

Серьезным и явно бросающимся в глаза всякому читателю недостатком настоящей статьи Э.Рул является обилие цитат в тексте. Фактически слов автора практически нет — они только связки между разными цитатами.

Понятно, что все приведенные мысли классиков хороши и важны, но совсем не обязательно приводить их мысли дословно, да еще в таком количестве. Гораздо лучше было бы сказать то же самое своими словами, изложить простым, привычным и более понятным современному читателю языком.

Но последнее часто забывается некоторыми марксистами, явно тяготеющими к догматизму — а именно это явление и просматривается в позиции автора настоящий статьи, причем, не только по форме — обилию цитат, но еще и по содержанию, что гораздо важнее.

Читая подобного рода «произведения», возникает ощущение, что автор вообще не совсем понимает, что он пишет и главное — зачем он все это пишет. То ли чтобы доказать сам себе, что он чего-то стоит как марксист, то ли просто покрасоваться перед другими.

Главная задача всякого действительно марксистского материала — пропаганда революционного учения, распространение ее в широких массах. И эта задача цитатничеством точно решена быть не может! Тем более в рамках заведомо популярной, а не научной статьи.

Следует отметить и еще один важный момент, связанный с цитатничеством, тем более, что это явление встречается и у нас в России, например, вот. К цитатничеству прибегают тогда, когда нет глубокого понимания сущности вопроса, о котором ведут речь. Догматизм это вообще характерный признак ревизионизма, как правого, так и левого. И если в приведенном примере из российской действительности мы имеет дело с правооппортунистической формой ревизионизма, то опубликованная выше статья товарища Эллы Рул из Великобритании есть пример левого ревизионизма.

Такой вывод нас заставляет сделать ее замечание о том, что в СССР во время социалистической революции ради поддержки крестьянством Советской власти ему были сделаны вынужденные уступки:

«Тем не менее, опыт социалистических стран, особенно СССР и Китая, доказывает, что со свержением капитализма и обобществлением средств производства (несмотря на все уступки, которые были вынужденно сделаны во время революций по отношению к крестьянству в целях получения его поддержки в странах, где крестьянство составляет подавляющее большинство населения), производительные силы, освобожденные от своих капиталистических пут, растут не по дням, а по часам.»

Судя по всему, под социалистической революцией автор понимает строительство социализма, а не только завоевание политической власти рабочим классом и беднейшим крестьянством, что совершенно правильно. А под «уступками по отношению к крестьянству» — НЭП, новую экономическую политику, проводимую большевистской партией в 20-годы.

Вот только говорить об «уступках» здесь никак нельзя. Это никакие не уступки, т.е. не отступление от правильного и единственного верного пути к социализму коммунизму, который якобы существует как некая абсолютная схема или формула, указанная Марксом и Энгельсом, пусть даже понятное и простительное. В марксизме вообще НЕТ мертвых и заранее заданных схем или формул, пригодных на все случаи жизни, в любых условиях и во все времена!

То, что автор статьи именует «уступками», это единственно верный и правильный путь к социализму в тех конкретных исторических условиях, в которых находился тогда СССР. И найти этот путь стало возможно только благодаря потрясающему владению материалистической диалектикой великим вождем победившего революционного российского рабочего класса В. И. Лениным, который показал, как заставить уходящий с исторической арены отживший эксплуататорский класс буржуазии работать на пользу социализма, собственными руками убивая тем самым самого себя.

НЭП — это не уступка, не отступление от марксизма-ленинизма, это напротив, марксизм-ленинизм в действии! Это гениальнейшее политэкономическое решение, аналогов которому в человеческой истории вряд ли можно найти. Это пример, как знание законов общественного развития на практике, в реальной действительности может помочь человечеству самому управлять своей жизнью, выстраивая такие отношения в обществе, которые наиболее комфортны и удобны подавляющему большинству людей — трудовому народу.

Непонимание этого есть непонимание сути марксизма вообще! Ибо марксизм-ленинизм это не обилие цитат классиков, это прежде всего понимание законов развития природы и общества, глубокое осмысление процессов, происходящих в окружающем мире. Это диалектико-материалистическое мировоззрение как основа классовой позиции пролетариата, а не метафизические абстракции мелкой буржуазии, которая и хочет вроде социализма, и в то же время боится его, что и отражается во всех попытка ревизии марксизма-ленинизма, признаки которого, как мы видим, имеются и в статье Эллы Рул.

Вот это ее «уступки» наглядно свидетельствуют об ее собственных уступках буржуазному мировоззрению — механицизму, перед которым она капитулировала, отбросив подальше диалектику, важнейший и главнейший элемент мировоззрения рабочего класса.

 

Метки:

Хрен вам, все нам, расходитесь по домам, послание окончено!


Известный холуй Виталий Третьяков, работавший когда-то шавкой Березовского, представил в своем Живом Журнале «Семь лучших цитат из послания Путина». Вот вкратце этот текст:

1. О возвращении «сакрального Крыма»: «Для нашего народа это имеет особое значение. Потому что здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем крестил всю Русь».

2. О кризисе на Украине: «Иногда даже не знаешь, с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями. В случае с соглашением об ассоциации Украины с ЕС нам было сказано, что это, мол, не ваше дело… Просто послали подальше».

3. О Гитлере, Западе и сепаратистах: «Чем больше мы отступаем, тем больше наши оппоненты наглеют и ведут себя всё более цинично и агрессивно… Не вышло. Как не вышло у Гитлера, который собирался уничтожить Россию и отбросить нас за Урал».

4. О налоговых каникулах и амнистии капиталов: «Предлагаю предусмотреть контрольные каникулы… И провести амнистию капиталов, возвращающихся в Россию…»

5. Об оффшорах: «Нам нужно окончательно перевернуть оффшорную страницу в истории нашей страны…»

6. О рубле: «Прошу ЦБ РФ провести скоординированные действия, чтобы отбить охоту у спекулянтов играть на курсе валюты».

7. О хищениях, обороне и терроризме: «Как прямой удар по нацбезопасности надо рассматривать хищение денег на гособоронзаказ и работать по этим фактам как по пресечению терроризма. Есть случаи, когда цена увеличилась после начала работ в одиннадцать раз… Поручаю Минобороны разработать систему строгого отслеживания каждого бюджетного рубля по гособоронзаказу».

Сказано здорово – но кто, где и когда подобного на публику не говорил? Кто не призывал беречь «каждый бюджетный рубль»? И какие Третьяковы не поддерживали от души «действительно назревшие и актуальные» меры Брежнева, Горбачева, Ельцина, Березовского – а теперь и Путина?

Но из всего этого «яркого и злободневного», как всегда, послания я бы выделил один посыл, пронзивший его эдакой фигурой умолчания. А именно: «Дурной Медведев как был премьером, так будет. Умный Абрамович как был эмблемой наших олигархов – так и будет, и все олигархи будут. Узбек Усманов как доил Староосколький металлургический комбинат, крупнейший в мире – так и будет, тратя выручку на свои крупнейшие в мире частные самолеты и яхты с золотыми ваннами и унитазами».

Ну, то есть примерно как в старинном анекдоте про колхозное собрание: «Короче, для самых непонятливых: хрен вам, все нам, расходитесь по домами, собрание окончено!»

 

Метки: , , ,