RSS

Архив за день: 2014/12/10

Крах Северной Кореи: три сценария


Ким Чен Ын все-таки решился начать экономические реформы, а значит, контроль режима над страной вскоре ослабеет и жители Северной Кореи узнают, что в реальности происходит во внешнем мире. Дальнейшие события могут развиваться по трем сценариям разной степени неприятности

События последних двух лет в Северной Корее оставляют мало сомнений в том, что Ким Чен Ын решился пойти на то, чего его отец, покойный Маршал (посмертно – Генералиссимус) Ким Чен Ир всегда боялся. Молодой Ким явно решил начать в стране реформы, во многом похожие на первый этап преобразований в Китае и Вьетнаме.

Начиная с весны 2013 года северокорейское сельское хозяйство тихо переводится на семейный подряд. Хотя в открытой северокорейской печати по этому поводу сохраняется полное молчание, на практике северокорейские крестьяне уже два года работают не за выдаваемый государством стандартный паек, 650 грамм в день, а за 30% собранного ими урожая. С будущего года, как ожидается, эта доля будет увеличена до 60%.

В промышленности активно расширяются права директоров предприятий, причем это расширение напоминает не столько горбачевский хозрасчет, сколько тихую приватизацию, характерную для дэн-сяо-пиновского Китая 1980-х годов. Во внешней политике в сочетании с традиционными упражнениями в ядерной дипломатии идет активный поиск возможных источников внешних инвестиций.

Все эти мероприятия разумны, а главная цель их вполне очевидна: Маршал Ким Чен Ын собирается постепенно превратить свою страну в «диктатуру развития», во многом похожую на те, что когда-то существовали на Тайване и в Южной Корее, а в наше время вполне успешно функционируют в Китае и во Вьетнаме. Для модели «диктатуры развития» характерно сохранение жесткого авторитаризма в политике в сочетании с ориентированной на экспорт экономикой, главное преимущество которой – наличие огромного количества дисциплинированной, покорной и дешевой рабочей силы. Эту модель можно критиковать, можно мечтать о прекрасных (но, увы, в реальной истории так нигде и не реализованных) альтернативных вариантах «демократической модернизации» отсталых стран, но именно «диктатура развития» оказалась наиболее успешной формой модернизации во всей Восточной Азии.

Завтра кризис

Однако в этой связи возникает вопрос о том, удастся ли Ким Чен Ыну удержать ситуацию под контролем. Неслучайно его отец, Стальной Полководец Ким Чен Ир, будучи человеком совсем не глупым и хорошо осведомленным о положении дел за границами Кореи, до самого своего конца не решался на проведение реформ. Причина этого поведения Генералиссимуса Ким Чен Ира вполне рациональна: он хорошо понимал, что в разделенной стране реформы являются крайне рискованными с политической точки зрения.

Проведение реформ будет неизбежно означать и ослабление правительственного контроля,и распространение информации о ситуации за пределами страны. Это, в свою очередь,приведет к тому, что жители КНДР довольно быстро узнают, как живут их собратья на богатом Юге, где уровень доходов на душу населения то ли в 15, то ли в 30 раз больше северокорейского (самый большой в мире разрыв между двумя странами, имеющими общую границу). Понятно, что в этих условиях у северокорейского населения возникнет немалый соблазн попытаться решить все экономические проблемы простым и очевидным политическим способом – отделавшись от существующего режима, объединиться со сказочно богатым Югом.

Впрочем, отказ от проведения реформ является еще более рискованным решением, ибо эрозия режима семьи Ким продолжается, возможность контролировать населениеослабевает, а информированность простых северокорейцев о жизни за рубежом, и в особенности в Южной Корее, все время возрастает. Поэтому, скорее всего, Ким Чен Ын принял правильное решение не дожидаться кризиса пассивно, а взять инициативу в свои руки. Однако к каким последствиям это приведет?

Понятно, что «грядущие годы таятся во мгле». Будущее многовариантно – настолько многовариантно, что не в силах человека предсказать, что ждет нас через годы и десятилетия. Тем не менее без прогнозов на будущее никто и никогда не обходился – хотя, конечно, относиться к ним следует со сдержанностью и осторожностью.

Вариант 1. Сами

Первым вариантом – скорее всего, наиболее благоприятным для большинства заинтересованных сторон, но, к сожалению, и наименее вероятным – является успех начинающихся ким-чен-ыновских реформ. Иначе говоря, речь идет о том, что Северная Корея постепенно превратится еще в одну стабильную «диктатуру развития» и будет сильно напоминать уменьшенную копию Китая. Правда, сохранять стабильность в такой диктатуре будет крайне затруднительно, поэтому экономическая либерализация и постепенный переход на рыночные капиталистические рельсы будет там сочетаться с жестким политическим контролем.

Нравится это нам или нет, но возможная северокорейская «диктатура развития» будет куда более жестокой, чем аналогичная «диктатура развития» в Южной Корее 60-х годов или нынешняя «диктатура развития» в Китае. Когда совсем рядом существует огромный, притягательный своим богатством и, что очень важно, одноплеменный сосед, сохранить ситуацию под контролем можно, только если держать народ в узде. Разумеется, не может идти и речи о внедрении в Северной Корее такого специфического китайского института, как регулярная сменяемость руководства: власть должна оставаться в руках текущего Кима.

Кроме этого, реформирующаяся Северная Корея сохранит ядерное оружие, которое является для нее и гарантией защиты от внешнего нападения (в первую очередь со стороны США, но и не только) и главным дипломатическим инструментом. Более того, даже проводя реформы, Ким Чен Ын будет вынужден время от времени устраивать небольшие внешнеполитические кризисы – в том числе и потому, что ощущение внешнего врага чрезвычайно полезно для сплачивания населения.

Такой вариант можно было бы только приветствовать. Однако куда более вероятным представляется то, что попытки реформ всего лишь ускорят наступление кризиса. Впрочем, таким же результатом закончится и отказ от проведения реформ.

Варианты 2 и 3. С другими

Северокорейский кризис, скорее всего, будет крайне неприятным испытанием как для самих корейцев, так и для их соседей. Речь идет о полной или частичной дезинтеграции власти и вспышке нестабильности в стране, которая обладает ядерным оружием, но при этом располагается в центре одного из самых динамичных и густонаселенных районов планеты. Мало надежды на то, что будущая северокорейская революция, если она произойдет, будет бескровной. Скорее всего, сторонники семьи Ким будут сражаться до конца, считая, что в случае падения режима и объединения страны под эгидой Сеула их всех ждет печальная судьба. В этот кризис, с большой долей вероятности, втянутся и внешние игроки, в первую очередь – США и Китай, но, возможно, также и Россия с Японией.

Однако Северная Корея – отнюдь не Сомали. Дело тут и в расположении страны, и в ее небольших размерах, и, главное, в том, что никто не будет мириться с продолжительным хаосом на границах густонаселенного и высокоразвитого региона. Скорее всего, результатом такого кризиса может стать либо южнокорейское (с американским благословением и частичным участием), либо же китайское вмешательство в конфликт.

Результатом китайского вмешательства, вероятно, станет возникновение на Корейском полуострове еще одного варианта «диктатуры развития». Скорее всего, эта «диктатура развития» будет мягче и цивильнее, чем ее доморощенный аналог, и, с большой долей вероятности, откажется от ядерного оружия. Действительно, ядерная Северная Корея Китаю совершенно не нужна, хотя на настоящий момент в списке целей, которые преследует Китай на Корейском полуострове, денуклеаризация занимает весьма скромное место.

В остальном, скорее всего, в Пхеньяне будет сохранен прежний политический и идеологический декор. Более того, совсем не исключено, что во главе такого прокитайского режима будет находиться кто-то из семьи Ким, которая в глазах большинства северокорейцев обладает определенной легитимностью. Скорее всего, на эту роль может претендовать Ким Чен Нам, старший сын Ким Чен Ира, который уже давно живет в Китае под надзором и защитой китайских властей и время от времени дает продуманные и достаточно резкие интервью, напоминающие миру о его существовании.

Наконец, третьим возможным (и на настоящий момент наиболее вероятным) вариантом может стать южнокорейское вмешательство. В этом случае судьба Северной Кореи не будет слишком отличаться от судьбы Восточной Германии. Южнокорейские части при более или менее активной поддержке как США, так и сторонников внутри страны займут территорию Северной Кореи и объявят, что в соответствии с южнокорейской Конституцией бушевавший почти столетие на северной части страны «коммунистический мятеж» наконец благополучно«подавлен». После этого начнется процесс переваривания Севера, который, учитывая гигантский разрыв в культурном и экономическом развитии, может занять десятилетия и будет крайне мучительным как для жителей Севера, так и для жителей Юга.

Эти три сценария представляются наиболее вероятными сейчас. Ни один из них нельзя назвать идеальным, все они подразумевают большое количество жертв, причем часто – невинных жертв. Однако, увы, у корейской проблемы простых решений нет. Дипломаты могут говорить о мире, сотрудничестве и прочих приятных вещах столько, сколько им хочется, но на практике лучше думать не о том, как чудодейственным образом решить проблему или, наоборот, навечно заморозить ситуацию на полуострове (последнее будет тоже своего рода чудом), а о том, как бы минимизировать ущерб и способствовать реализации тех сценариев будущего, которые являются менее разрушительными.

Андрей Ланьков

 

Метки:

Пенсионеры — обманутые вкладчики?


Мало кто из простых граждан понял суть последней пенсионной реформы. Что произошло? Почему пенсии в живых деньгах заменили на пенсии в каких-то баллах? Если разобраться в сути реформы, то она окажется очень простой. Граждан в очередной раз просто надули! Судите сами.

Как формируется Пенсионный фонд, из чего образуется наша пенсия? Каждый месяц работодатели отчисляют в пенсионный фонд проценты с нашей зарплаты. Сумма довольно приличная — 22%. Большая часть этих денег 16% составляет страховую часть пенсии. Меньшая часть 6% — накопительную.

Деньги, которые отчисляются на страховую часть пополняют Пенсионный фонд и идут на выплаты нынешним пенсионерам. Это страховка, которую государство обязано выплачивать всем при наступлении страхового случая — выхода на пенсию по старости. Деньги, которые отчисляются на накопительную часть — не идут на выплаты нынешним пенсионерам, а копятся на индивидуальном счете гражданина, то есть это аналог банковского вклада. Как вычислялась страховая часть пенсии до реформы? Сумма, которую гражданин отчислил в Пенсионный фонд за все годы работы делилась на 19 лет (условный «срок дожития»). Таким образом получался расчет пенсии за месяц. Все логично, сколько денег «скопил» гражданин за время работы — такую пенсию государство обязано было ему выплатить в старости.

Если отчислений работающих граждан в Пенсионный фонд не хватает на выплаты всем нынешним пенсионерам, то государство пополняет Пенсионный фонд дотациями из бюджета. Здесь и кроется основной подвох. Сейчас у нас количество работающих граждан значительно меньше, чем количество пенсионеров. И Пенсионный фонд испытывает колоссальный дефицит. В 2013-2015 годах дефицит Пенсионного фонда почти 2 трлн рублей. Чтобы обеспечить всех пенсионеров необходимо изыскивать дополнительные средства в бюджете и перечислять их в Пенсионный фонд. При этом прогнозы неутешительные. Ведь в начале 90-х годов рождаемость в России была крайне низкой, количество работающих граждан будет стремительно уменьшаться. А количество пенсионеров наоборот возрастать. Дотаций придется изыскивать все больше и больше. Но в бюджете сейчас лишних денег тоже нет.

Тогда чем же покрывать дефицит Пенсионного фонда? Рассматривались разные варианты. Например, увеличение пенсионного возраста или отмена льгот, обеспечивающих досрочный выход на пенсию. Но на эти непопулярные, социально взрывоопасные меры правительство пойти не рискнуло. Ведь пенсии — это один из самых больных вопросов. И ежегодное увеличение пенсий, пусть и не намного, — один из излюбленных приемов расположить к себе население.

Поэтому был придуман хитрый ход. Такой хитрый, что в последней пенсионной реформе разобраться не может практически никто. Хотя суть ее крайне проста: государство сняло с себя обязательство пополнять Пенсионный фонд до необходимой величины и выплачивать честно заработанные деньги. Пенсии теперь будут исчисляться в баллах. 1 балл — это не 1 рубль, его стоимость будет разной год от года и будет ежегодно устанавливаться правительством! Рассчитываться стоимость балла будет так: весь объем Пенсионного фонда поделят на общее количество баллов всех пенсионеров. То есть хронически уменьшающийся Пенсионный фонд будут просто делить между всеми. Вы получите теперь не ту сумму, которую честно скопили за время работы, а ту, которую сможет выплатить вам государство. А не сможет — не заплатит, потому что уже не обязано?
При этом граждане все так же обязаны платить страховые взносы и пополнять Пенсионный фонд своими реально заработанными деньгами.

Размер своей пенсии вы узнаете теперь только в тот год, когда соберетесь выйти на пенсию. Ведь стоимость балла меняется ежегодно! Правительство предлагает нам угадать в какой год лучше выйти на пенсию? В реальности же будет так: чем хуже экономическая ситуация в стране, тем больше людей станут пенсионерами в этот год. Так как в случае трудностей на предприятии людей пенсионного возраста сократят с работы в первую очередь. Нетрудно догадаться, что и средств в Пенсионном фонде в трудные года также будет меньше. Наши и без того мизерные пенсии теперь будут просто стремиться к нулю. На что жить пенсионерам? И могут ли они вообще выжить, ведь квартплата растет как снежный ком, независимо от платежеспособности граждан.

Еще одно нововведение: теперь право на пенсию вы получите только если проработали минимум 15 лет и набрали 30 баллов. То есть если вы заработали 29 баллов или проработали 14 лет, то пенсию не получите. Хотя все эти годы вы все равно обязаны были отчислять взносы в Пенсионный фонд. А если человек умирает сразу после после выхода на пенсию, то сумма, которую он честно себе откладывал на старость просто достается государству.
Честно отложенную им на старость сумму родственникам не выдадут даже на его похороны, а тем более — в качестве наследства. Например, у среднего гражданина накопилось 250 тысяч рублей, а похороны сейчас стоят до 100 тысяч рублей. И получается, что государство снимает с себя обязательство вернуть родственникам честно заработанные деньги даже на похороны — хороните за свой счет, неимущие родственники! Смертность ведь в трудные годы — высокая. Значит, и доходы от невостребованной части — тоже будут немалые.

Интересный вопрос — как теперь гражданам будут начислять пенсионные баллы. Формула для вычисления количества баллов, которое вы получите за год работы: сумму ваших страховых взносов за год нужно поделить на сумму взносов с максимальной взносооблагаемой зарплаты (в 2013 г. — 47 200 руб.) за год и умножить на 10.

1 балл в год можно заработать с заработной платы в 1 МРОТ (в 2013 году — 5,205 тыс. рублей). То есть, чтобы при такой зарплате заслужить пенсию — надо проработать минимум 30 лет. С двух МРОТ (10,410 тыс. руб. в месяц) можно заработать 2 балла в год, или необходимые 30 баллов приобрести за 15 лет. По статистике около 2,5 млн человек в принципе не смогут накопить себе на пенсию из-за низкой зарплаты.

Получается, что пенсионеров сделали просто обманутыми вкладчиками! Граждане обязаны все годы работы пополнять Пенсионный фонд реальными деньгами, а выплатить их в виде пенсии — никто не гарантирует. При этом нас везде агитируют за белые зарплаты, мотивируя это увеличением пенсии в старости. На самом деле пенсию в старости нам теперь вообще никто не гарантирует! Сколько бы вы не получали, сколько бы отчислений реальных денег в Пенсионный фонд не делали — ваша пенсия будет зависеть от размера Пенсионного фонда и от общего количества пенсионеров. То есть те, кто зарабатывает много и платит много взносов просто будут вместо государства восполнять пенсию всем остальным. Что это, если не финансовая махинация?

И это не единственный откровенный обман! Помимо, страховой части пенсии — есть еще накопительная часть. Отличается она от страховой тем, что государство в принципе не имеет права ее трогать. Накопительную часть еще громко называли «инвестиции в свою старость». Эта часть хранится либо в негосударственном пенсионном фонде, либо в государственной управляющей компании — это Внешэкономбанк. То есть это фактически индивидуальный банковский счет гражданина. Государство, в свою очередь, гарантировало, что каждый рубль из этой части будет возвращен в виде пенсии.

Более того граждан агитировали переходить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), так как это якобы существенно увеличит размер выплат после выхода на пенсию. Ведь НПФ могут вкладывать средства граждан в банки или ценные бумаги, таким образом зарабатывать для граждан дополнительный доход.

Государство имеет право распоряжаться только страховой частью пенсии. Трогать накопительную, тем более перечисленную в негосударственный пенсионный фонд — оно не имеет права. Но как говорится: «если нельзя, но очень хочется — то можно». Средств в Пенсионном фонде на выплаты нынешним пенсионерам уже не хватает, в бюджете излишков тоже не наблюдается, а тут еще и Крым вошел в состав РФ. И крымским пенсионерам тоже надо было увеличить пенсии, чтобы поднять до общероссийского уровня. А Пенсионный фонд и так трещал по швам.

Поэтому, был придуман такой предлог: негосударственные пенсионные фонды должны были пройти государственную аттестацию для того, чтобы иметь право хранить средства граждан. А до того пока НПФ проходят эту аттестацию — средства граждан, перечисленные в НПФ, государство решило «заморозить», то есть временно придержать у себя. Разумеется, деньги обещали вернуть в НПФ после аттестации.

Дальше — больше, «конфискованные» таким образом у пенсионеров средства решили начать тратить. Средства, которые граждане перечислили в НПФ себе на будущую пенсию в 2014 году — отдать на выплаты нынешним пенсионерам. Министр финансов Силуанов заявлял, что изъятые накопления граждан зарезервированы в бюджете и в последствии будут возвращены гражданам. «Мы этот ресурс никогда не тратим», — подчеркивал министр. Изъятые средства выплатили пенсионерам, после этого осталось дополнительно 243 миллиарда рублей. И опять звучали заверения, что эти средства тратиться не будут, их вернут в негосударственные пенсионные фонды. Либо, в случае ухудшения экономической ситуации, эти средства будут направлены на поддержку населения и экономики.

Но с разрешения Путина эти деньги были потрачены на Крым. Ведь в отличие от уже расписанных средств бюджета, эти «лишние» средства можно было передать Крыму оперативно — вносить поправки в бюджет не потребовалось.
Одновременно с этим правительство опровергало, якобы, слухи о том, что на Крым тратятся пенсионные накопления граждан!

Антон Силуанов
Но опасения граждан в том, что их опять обманули — подтвердились. Мало того, что деньги действительно были потрачены на Крым, выяснилось, что возвращать эти деньги пенсионерам никто и не собирался! Вот что сказал министр финансов Силуанов (тот самый, который обещал эти деньги никогда не тратить):»Источников для возврата денег нет. Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер». И в той же речи Силуанов подчеркнул, что эта мера была разовой, заморозка накоплений в 2015 году «даже не обсуждается».
То же подтвердил и заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Отвечая на вопрос о том, на какой период вводится мера изъятия пенсионных накоплений, Моисеев заявил: «Только за 2014 год».

Но в августе 2014 года правительство приняло решение точно также направить средства будущих пенсионеров на выплаты нынешним. У будущих пенсионеров «конфисковали» 309 миллиардов рублей. То, что деньги возвращать не собираются, — уже даже и не скрывают. По словам замглавы Минфина Алексея Моисеева речи о возврате накоплений за 2014 и 2015 гг. не идет. «Этих денег нет… В 2015 году бюджет рассчитан исходя из того, что 309 млрд. рублей идет на финансирование страховой части пенсий».

Пенсионные накопления граждан за 2013 год в размере 500 млрд. рублей также были «заморожены». То есть в общей сложности у граждан уже конфисковали почти 1 триллион рублей! Это тех самых средств, к которым государство вообще не имеет права прикасаться!
Представьте, что вы вложили деньги в банк, банк их у вас одолжил на время и обещал вернуть. А потом развел руками: «извините, не вернем, денег нет на это».
Экономисты говорят, что тратить пенсионные накопления граждан может войти у правительства в привычку, ведь это «привлекательное решение в условиях роста расходов, в том числе из-за Крыма».

И не только Крым мы оплачиваем своими пенсиями. Например, те самые 309 миллиардов, которые конфискуют в 2015 году, планируют направить в фонд поддержки компаний, пострадавших от санкций Запада, об этом сказал министр финансов Силуанов.
Его поддержал и глава минэкономразвития Улюкаев. Попавшим под санкции компаниям, то есть тем, кто не может теперь брать кредиты за рубежом, поможет деньгами государство. В качестве источника финансовой помощи Улюкаев назвал…- пенсионные накопления граждан и Фонд национального благосостояния! Но ведь Фонд национального благосостояния создавался как раз для того, чтобы покрывать дефицит пенсионного фонда! Нищающих граждан России опять обманули? Нас утешали сладкими обещаниями, что все деньги вернут. Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: «По Бюджетному кодексу Фонд национального благосостояния можно потратить в том числе на сбалансированность пенсионной системы. И это определенная страховка для пенсионной системы. Поэтому у рынка не должно быть беспокойства по поводу возврата средств».

Об этом теперь никто и не вспоминает, пенсионеров поддерживать, очевидно, никто не собирается. Все больше уменьшающийся Пенсионный фонд будут делить на мифические баллы. А деньги пенсионеров из Фонда национального благосостояния отдают олигархам. Правительство опять же, не спросив нас, решило этот фонд начать тратить. Последняя копилка населения — распечатана. Деньги оттуда планируют потратить, в частности на строительство газопровода в Китай в рамках 30-летнего контракта на поставку газа между Газпромом и CNPC. То есть — опять их берут частники в ущерб народу.

Ведь фактически «Газпром» — частная компания, интересы которой, очевидно, не очень связаны с интересами народа России. 27% акций «Газпрома» открыто принадлежат американскому The Bank of New York Mellon. «Газпром» продает наше национальное благосостояние — газ за рубеж, при этом используя оффшоры для уклонения от уплаты налогов в России. Это следует из документов, просочившихся в западную прессу. Причем продает очень удачно — газ все более востребован в мире, прибыль «Газпрома» исчисляется сотнями миллиардов рублей. Но распоряжается он прибылью, видимо, по собственному усмотрению. Так в прошлом году на зарплаты, льготы и премии 17-ти топ-менеджеров «Газпрома» было потрачено 1,78 млрд. рублей.
Так может эта компания сама в состоянии потратиться на газопровод? С которого она, кстати, будет также получать прибыль. Тратить на это деньги пенсионеров — просто плевок в лицо граждан, которые молча и безропотно сносят практически все, что творят в руководстве страны.

Заявку на получение пенсионных денег подала и другая сверхбогатая компания «Роснефть». Она хочет получить 2 трлн. рублей на свои проекты. Хотя эксперты говорят, что на самом деле эти деньги она планирует отдать в счет долгов зарубежным кредиторам. В декабре нефтяные олигархи должны выплатить по своим долгам 12,9 млрд. долларов, а в 2015 году — еще 13,2 млрд. долларов (то есть в пересчете на рубли — около 1 трлн. рублей). Где еще взять такую сумму, как не у государства и его пенсионеров? Ведь теперь санкциями в новых зарубежных кредитах «Роснефти» отказано, а возврат долга зарубежные банки требуют. В свою очередь и у государства нет никаких лишних средств, кроме пенсионных. А нам, видимо, опять будут «вешать лапшу на уши» о том, что деньги необходимы на какие-то проекты, в которых заинтересовано государство.

Тогда зачем уже в следующем году «Роснефть» будут приватизировать? Практически последнюю крупную государственную компанию, после того, как она получит 2 трлн. пенсионных денег, собираются передать частникам? Мотивируют продажу «Роснефти» тем, что наш дефицитный бюджет сможет получить от продажи 19,5% акций «Роснефти» аж 100 млрд. рублей прибыли! И потратить эти деньги планируют на Крым.
При этом на повышение зарплат чиновников в ближайшие три года будет потрачено 462 млрд. рублей. 77 млрд. из них — уже в 2015 году. Может, лучше чиновники из своих карманов и потратятся на Крым?

Когда же мы наконец возмутимся таким открытым и наглым обиранием по сути нищих граждан, и таких же нищих пенсионеров? Когда уже перестанем махать рукой на то, что за наш счет с позволения правительства строят по сути частные газопроводы, и отдают свои долги баснословно богатые нефтяные и газовые олигархи? Или мы хотим дождаться момента, когда в своей самой богатой стране начнем просто умирать от голода? До какой степени нищеты и унижения нам надо еще дойти, чтобы начать отстаивать себя и протестовать против такой политики? А может правильнее будет — потребовать отставки президента и правительства, которые давно уже очевидно выражают интересы олигархов, а не народа?

http://svetlana.peunova.ru/news/think/2041-pensii

 

Метки:

Неоколониализм


Неоколониализм — система неравноправных (экономических и политических) отношений, навязываемая государствами суверенным странам мира, Азии, Африки и Латинской Америки; направлена на сохранение империалистической эксплуатации и зависимости народов этих стран. Материальной основой неоколониализма в развивающихся странах является монополистический капитал империалистических держав — иностранных компаний (или их филиалов), банков и пр.

В целях неоколониализма империалистические страны используют экономическое и научно-техническое отставание от них бывших колоний и полуколоний. Идеологическому обоснованию неоколониализма служат неоколониалистские теории.

Как система неоколониализм возник в середине XX века — в условиях, когда прямое колониальное господство в результате распада колониальной системы империализма, создания и развития мировой системы социализма почти полностью было ликвидировано. Тогда в результате ликвидации колониальной системы было в основном покончено с территориальным разделом мира между крупнейшими империалистическими державами.

Но империализм не успокоился — он развернул борьбу за экономический передел мира, за создание новых политических, экономических и военно-стратегических сфер и зон влияния. Это в свою очередь обострило отношения не только между бывшими колониями и империалистическими государствами, но и усилило межимпериалистические конфликты и противоречия.

Стремясь сохранить и по возможности расширить империалистическую эксплуатацию, империалистические державы пытались помешать движению новых суверенных государств к подлинной независимости (в частности, воспрепятствовали процессу национализации собственности империалистических монополий и становлению государственного сектора), не допускали перехода развивающихся стран на путь социалистической ориентации и развития сотрудничества с социалистическими странами. Тем самым в условиях борьбы двух мировых систем неоколониализм стремился обеспечить возможность сохранения капитализма, всячески противодействовал распространению социализма, расширению его резервов в Азии, Африке и Латинской Америке. Те из развивающихся стран, которые вставали на путь социалистической ориентации, отвергали неоколониализм, проводя глубокие и последовательные антиимпериалистические мероприятия. Другая часть стран, взявших курс на сотрудничество с империалистическими державами, вовлекались в сферу действия неоколониализма, всеми своими ресурсами служа интересам международных монополий.

Еще более обострилась борьба империалистических стран за экономический передел мира после гибели СССР и мировой системы социализма. Ни одна из бывших социалистических стран не смогла получить реальную независимость и сувернитет, а все до единой попали в число стран так называемого «третьего мира», фактически пополнив собой число экономически зависимых развивающихся стран, по сути полуколоний.

Неоколониализм проявляется в следующих формах:

— проникновение иностранного монополистического капитала в молодые суверенные государства,

— предоставление им «помощи» в виде кредитов и субсидий (обусловливающей по существу установление контроля над развитием этих государств),

— втягивание развивающихся стран в экономические и военные блоки и политические сообщества, возглавляемые империалистическими державами,

— навязывание им неравноправных соглашений,

— насаждение марионеточных режимов,

— натравливание одних стран на другие,

— вмешательство во внутренние дела,

— организация реакционных переворотов,

— разжигание национальной, племенной и религиозной розни,

— шантаж — ранее, пока существовала мировая социалистическая система, так называемой «коммунистической опасностью», а ныне, когда социалистических стран уже практически не осталось, роль пугала играют угроза международного терроризма, исламский радикализм и т.д.

Наряду с этим неоколониализм применяет и прежние методы «традиционного» колониализма по отношению к странам, пытающимся проводить относительно независимую политику — военное давление, открытую военную интервенцию.

Крайне важным фактором, оказывающим воздействие на формы и методы неоколониализм в современных условиях, является научно-техническая революция, в результате которой происходит углубление разрыва в уровнях экономического развития и в технико-экономических достижениях, используемых в развитых капиталистических странах, с одной стороны, и в развивающихся странах — с другой.

Наряду с прежней тенденцией сохранения бывших колоний и полуколоний в качестве аграрно-сырьевых придатков к экономике высокоразвитых капиталистических стран с конца XX века широкое распространение получила тенденция превращения развивающихся стран в «производственный придаток» мирового капиталистического хозяйства в целом. Империалистические монополии стремятся перевести в страны Восточной Европы и бывшего СССР, Азии, Африки, Латинской Америки менее рентабельные производства и производства, вызывающие загрязнение окружающей среды. Используя низкую стоимость рабочей силы в развивающихся странах, монополистический капитал пытается создать в этих странах целые циклы производств, дающие более высокую прибыль, чем в высокоразвитых капиталистических странах.

Прогрессивные силы развивающихся стран мира ведут активную борьбу против всех форм неоколониализма, прежде всего против проникновения и засилья иностранного монополистического капитала.

Неоколониалистские теории

Неоколониалистские теории это буржуазные и реформистские теории, которые обосновывают необходимость сохранения освободившихся от колониального господства стран в рамках мировой капиталистической системы.

Появились после распада колониальной системы империализма и охватывают сферы экономики, политики, социальных отношений и идеологии развивающихся стран. Под лозунгом так называемой модернизации развивающихся стран неоколониалистские теории проповедуют западный образец социальных систем, способствуют формированию в «третьем мире» новой социальной опоры империализма.

Появление неоколониалистские теорий определяется стратегическими целями империализма. По форме они представляют собой конгломерат идей, концепций, теорий и доктрин, содержащих апологетику империалистической «деколонизации» и современной политики империализма в отношении развивающихся стран.

Теории неоколониализма можно разделить на 2 основные группы:

— первая включает специально разработанные для развивающихся стран варианты буржуазных и реформистских теорий общего характера (теория «трансформации капитализма», теория гармонии интересов, теория смешанной экономики и др.);

— вторая группа — концепции и теории, призванные непосредственно защищать неоколониализм («взаимозависимости», «партнерства» и др.).

Неоколониалистские теории, как и неоколониализм, претерпевают постоянные изменения.

В период существования мировой социалистической системы на их эволюцию большое влияние оказывали рост могущества и авторитета социалистических стран, перерастание национально-освободительного движения в борьбу против капиталистических отношений, усиление классовых битв в центрах империализма, а также обострение межимпериалистических противоречий. Например, концепция «взаимозависимости», направленная на сохранение освободившихся стран в сфере «трансформировавшихся» колониальных империй, переросла в теорию «партнерства», ознаменовавшую переход от «замкнутого» к «коллективному» неоколониализму.

Существенное воздействие на эволюцию неоколониалистские теорий оказывал и рост числа стран социалистической ориентации. Выбор социальной ориентации был тогда основной причиной размежевания развивающихся стран. Одновременно это было и важным фактором дифференциации империалистической стратегии в отношении двух групп развивающихся стран и обслуживающих эту стратегию неоколониалистских теорий.

Среди неоколониалистские теорий, предлагаемых бывшим колониям и полуколониям рецепты экономического развития, имеются концепции «развития сельского хозяйства», «индустриализации», «борьбы с безработицей», «развития, ориентированного на внешние связи» и др. Собирательный термин для всех этих концепций — «стратегия развития«. Главные элементы этой «стратегии» — политика реформ, направленная на ослабление национально-освободительных движений, методика преодоления возникающих в развивающихся странах трудностей в рамках капиталистической системы. Создатели этих концепций, пытаясь затушевать их неоколониалистскую сущность, нередко прибегают к демагогии.

В свое время для стран социалистической ориентации в этот комплекс концепций входили еще некоторые дополнительные элементы. К примеру, попытки доказательств, что все различия в экономическом развитии молодых государств сводится только к вариантам развития капитализма, который может быть якобы «связанным» или «свободным», «государственным» или «смешанным», «централизованным» или «демократическим».

Неоколониалистские теории эволюционировали от прямого противодействия развитию бывших колоний, от стремления законсервировать их отсталость — к частичному признанию в тех или иных формах политики индустриализации, к поощрению развития местного капитализма, однако с сохранением контроля над этим процессом в руках неоколонизаторов.

Концепция «индустриализации», например, предусматривает перевод из развитых капиталистических стран в развивающиеся некоторых отраслей промышленности. При этом речь, как правило, идёт об отраслях трудоёмких, с низким органическим строением капитала, низкой производительностью труда, малой способностью к накоплению и т.п. Эта концепция создаёт лишь иллюзию индустриализации стран «третьего мира», а на деле служит интересам империалистических государств. Последние, в частности, получают возможность снизить издержки производства за счёт использования дешёвой рабочей силы, сконцентрировать усилия на развитии у себя высокопроизводительных отраслей промышленности на базе новейших научно-технических достижений, создать рынок сбыта для морально устаревшего оборудования, а главное — оказывать влияние на социальное содержание развития освободившихся стран, воспроизвести в новых формах их зависимость от империализма.

В социальной области неоколониалистские теории. проповедуют необходимость достижения в развивающихся странах «классового мира», распространения в них идеологии реформизма, создания новой социальной опоры капитализма — «среднего класса». Например, теория «урегулирования конфликтов в развивающихся странах» предусматривает учреждение «специальных институтов», призванных локализовывать внутренние конфликты и формировать «национальное единодушие», поскольку экономический рост якобы связан лишь со способностью создавать подобные институты, а трудности проистекают только из антагонизмов в обществе этих стран. Тем самым предпринимается попытка приукрасить неоколониализм и капиталистическую систему в целом.

Общая направленность неоколониалистских теорий в социальной области — создание благоприятных условий для капиталистического развития, борьба с научным социализмом.

В реформистских и либерально-реформистских вариантах теории неоколониализма пропагандируют идеи «общества всеобщего благосостояния», «этического совершенствования общества» и пр. Утверждая, что для развивающихся стран «не подходят» ни капитализм, ни коммунизм, сторонники этих идей, однако, выступают за реформы в рамках буржуазного общества и т. о. являются апологетами капиталистического пути развития, защищают неоколониализм.

Сторонники неоколониалистских теорий в политической области призывают развивающиеся страны к отказу от национального суверенитета, тем самым стремясь расчистить путь к вмешательству неоколонизаторов во внутренние дела и внешнюю политику этих стран.

Понятно, что при этом все виды неоколониалистских теорий обильно сдобрены идеями антикоммунизма, реакционного национализма и т.п.

Для неоколониалистские теорий типична замена классового подхода к анализу международных отношений антинаучной геополитикой, субъективно-идеалистической оценкой реальности.

Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных неоколониалистских теорий.

Теория гармонии интересов

Теория гармонии интересов — одна из основных догм вульгарной политической экономии. Наиболее известные ее представители: во Франции — Ф. Бастиа, в США — Г. Ч. Кэри.

Бастиа, которого К. Маркс характеризовал как «… самого пошлого, а потому и самого удачливого представителя вульгарно-экономической апологетики»[1], стремился доказать, что современное ему буржуазное общество является «самой прекрасной, совершенной, прочной, всемирной и справедливой из всех ассоциаций». Отрицая противоречия капитализма, его классовые антагонизмы, Бастиа изображал буржуазное общество как гармоническое, основанное на взаимном оказании услуг. Он отрицал объективное содержание стоимости, создаваемой в процессе производства товаров. Стоимость (или ценность, по терминологии Бастиа) «есть отношение между двумя обменными услугами«. Эти «услуги», по Бастиа, оказывают не только рабочие, но и капиталисты, и землевладельцы. Доход капиталистов, прибыль он определял как вознаграждение за отсрочку потребления капитала, а земельную ренту, которую он считал процентом на капитал, вложенный в землю, — как вознаграждение за услуги землевладельца и его предков по возделыванию и улучшению земли.

Идею экономической гармонии Бастиа распространял как на производство, так и на распределительные отношения буржуазного общества. По его мнению, доля капиталистов в созданном продукте падает, а доля рабочих растет. Единственное, что может нарушить гармонию, это вмешательство государства в экономические отношения людей. Он выступал за неограниченную свободу конкуренции, полную свободу предпринимательской деятельности, т. е. за ничем не ограниченное развитие капитализма.

Другой вариант теории гармонии интересов возник в США, её творцом был Кэри. Он не только защищал капитализм, но и оправдывал рабство, существовавшее на юге США.

Кэри пытался доказать наличие в буржуазном обществе «полнейшей гармонии всех истинных и настоящих интересов». В основу своей теории он положил «закон распределения». «Из всех законов, установленных наукой, — писал он, — это, вероятно, самый прекрасный закон, так как действие этого закона состоит в установлении полной гармонии реальных и истинных интересов различных классов человеческого общества».

Обоснование «идентичности интересов» пролетариата и буржуазии построено у Кэри на неправильном бездоказательном утверждении, будто в капиталистическом обществе зарплата растет вместе с повышением производительности труда, вследствие чего различие в экономическом положении рабочего и капиталиста постепенно стирается. Рисуя самыми радужными красками положение негров на рабовладельческих плантациях, Кэри пытался обосновать наличие гармонии интересов рабов и рабовладельцев.

На позициях гармонии интересов буржуазии и пролетариата стоял Ф. Уокер — представитель американской буржуазной политической экономии второй половины XIX в.

Уокер утверждал, будто прибыль целиком создаётся предпринимателями, причём величина её зависит от способности предпринимателя. Рабочие получают зарплату, равную продукту их труда. Таким образом, между зарплатой рабочего и прибылью капиталиста он не видел никакого противоречия. Логичным следствием концепции Уокера были его призывы к «миру в промышленности», к мирному урегулированию конфликтов между рабочими и предпринимателями.

Американский экономист Г. Джордж утверждал, что экономические кризисы, безработица и нищета масс вытекают не из самих законов капитализма, а из нарушений этих законов в результате концентрации земельной собственности в руках землевладельцев, которые присваивают в виде ренты все результаты общественного производства. Освобождение капитализма от этих искусственных нарушений, т. е. изъятие ренты в пользу буржуазного государства, якобы может обеспечить «гармонию труда и капитала», устранить кризисы перепроизводства и бедность масс.

Последователями теории гармонии интересов были также М. Вирт и Е. Дюринг — в Германии, Н. Х. Бунге — в России. Взгляды Е.Дюринга, как известно, замечательно были раскритикованы Ф.Энгельсом в его работе «Анти-Дюринг».

Идею гармонии интересов, выдвинутую вульгарной политической экономией, восприняла и продолжила буржуазная политическая экономия XX в.

Теория гармонии интересов стала составной частью апологетической концепции «предельной производительности», ставящей целью затушевать антагонистические противоречия современного капитализма. Согласно утверждениям одного из виднейших проповедников этой концепции американского экономиста Дж. Б. Кларка, никакой эксплуатации в капиталистическом обществе не существует, а имеет место сотрудничество различных классов, сообща участвующих в производстве и делящих между собой доход в соответствии с производительностью того фактора производства (труда или капитала), которым обладает каждый из них.

На идеях гармонии классовых интересов основаны современные апологетические концепции «соучастия», «социального партнерства», «народного», «коллективного» капитализма и др., направленные на то, чтобы теоретически обосновать «народный» характер современного капитализма и убедить трудящихся в необходимости поддерживать его.

Теория социального партнерства

Теория социального партнерства — одна из разновидностей теории «классового сотрудничества». Идеи «классового сотрудничества» были выдвинуты в трудах Дж.С.Милля, Ж.Сэя, Ф.Бастиа и др. По их мнению, «социальная гармония» классовых интересов основывалась на теории факторов производства, согласно которой в создании стоимости, общественного богатства в равной мере участвуют труд и капитал.

В конце XIX в. – начале XX вв. были широко распространены концепции «социальной гармонии», «ассоциации между трудом и капиталом», «участия в прибылях» и т.д. Характерной чертой всех этих теорий была идея патернализма.

В 1950-е гг. теория социального партнерства получила свое дальнейшее развитие в концепции «индустриального общества», выдвинутой Р.Ароном, Дж.Гэлбрейтом, Ф.Перру, Р.Дарендорфом и др. Согласно этой концепции в условиях научно-технической революции капитализм исчезает и уступает место «индустриальному обществу», «смешанной экономике», а рабочий класс превращается в силу, заинтересованную не в свержении капитализма, а в его укреплении.

В конце 60-х начале 70-х гг. одно из направлений в теории социального партнерства было связано с разработкой проблем участия трудящихся в управлении предприятием и экономикой в целом. В ФРГ – это теория и практика «соучастия», разработанная правым профсоюзным руководством и ставшая официальной программой Объединения немецких профсоюзов; во Франции – концепция «участия», выдвинутая в 1968 г. президентом Шарлем де Голлем и развиваемая Ж.Шираком; в Великобритании, Швеции, Бельгии и других странах – теория «промышленной демократии» (направление науки, изучающее социологию «индустриальных отношений» – Б.Робертс, К.Петмен и др.).

По мнению экономистов Дж.Стрейчи, Дж.Коула и других, постепенное внедрение совместного управления предприятиями со стороны наемных работников и предпринимателей в конце концов приведет к созданию общества нового типа, к «демократическому социализму«.

Теории индустриального общества

Теории индустриального общества — ряд концепций, выдвинутых в 1960-х гг. и попытавшихся охарактеризовать новейшую ситуацию в экономически развитых странах как следствие специфического развития индустриального производства.

Французский экономист и социолог Р. Арон обосновал концепцию индустриального общества, как общества трансформирующегося капитализма, в котором статус собственности на средства производства теряет прежнее значение: типичным фактором европейских экономик становится национализация многочисленных предприятий и государственное регулирование.

Наиболее отчетливо теория индустриального общества была сформулирована Дж. Гэлбрейтом в его книге «Новое индустриальное общество» (1967 г.). Базовым принципом своей концепции Гэлбрейт сделал положение о ключевом факторе производства, каковым в каждую эпоху является наиболее редкий фактор. В современном, «новом индустриальном обществе» таким ключевым фактором стали инженерно-управленческие знания и навыки. Поэтому на смену классу капиталистов-собственников приходит новая господствующая сила: инженерно-административная структура крупных корпораций (техноструктура).

Ложность данных положений очевидна, поскольку, несмотря на колоссальное развитие науки и техники и увеличения количества инженерно-технических работников и служащих, способ производства материальных благ — капиталистический не изменился, а следовательно не изменились и два основных действующих класса, участвующих в общественном производстве: класс капиталистов, которым принадлежат все средства производства, и класс пролетариев, наемных работников, не имеющих собственности на средства производства.

Теория смешанной экономики

Теория смешанной экономики — буржуазно-реформистская концепция, согласно которой экономика развитых капиталистических стран в результате роста масштабов хозяйственной деятельности государства превратилась из системы частного предпринимательства в систему так называемой смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов, которые взаимно дополняют друг друга. Отдельные положения теория смешанной экономики были выдвинуты ещё в конце XIX в. А. Шеффле и А. Вагнером (Германия), как цельная теория — разработана в XX-х гг. 20 в. В. Зомбартом (Германия).

Активными сторонниками теории смешанной экономики выступили в период 2-й мировой войны 1939—45 гг. и после неё буржуазные экономисты С. Чейз, А. Хансен, Дж. М. Кларк и П. Сэмюэлсон (США), которые утверждают, что контроль над современной экономикой осуществляется как обществом, так и частными институтами якобы с целью повышения «социального благосостояния» народов, что благодаря «революции» в функциях буржуазного государства его экономическая и социальная деятельность может ликвидировать противоречия капитализма, обеспечить бескризисное развитие экономики, высокие и устойчивые темпы её роста. В развёрнутой форме реформистский вариант теории смешанной экономики, опирающийся на буржуазные теории, был разработан правыми лейбористскими идеологами Э. Крослендом, Дж. Стрейчи (Великобритания), по мнению которых после 2-й мировой войны происходит трансформация капитализма в совершенно иную систему, характерными чертами которой в экономической области являются: переход руководящей роли от капиталистов к менеджерам, возросшая экономическая роль буржуазного государства, полная занятость и непрерывный рост производства.

Эти взгляды нашли отражение в заявлении руководства Лейбористской партии Великобритании (1957 г.). Элементы социализма, по мнению теоретиков лейборизма, представлены национализированным сектором, а также связаны с осуществлением буржуазным государством экономических и социальных функций и более равномерным распределением «богатства и дохода». В целом, с их точки зрения, «смешанная экономика», не будучи уже капиталистической, не является ещё социалистической.

Объективной основой возникновения теории смешанной экономики явилось развитие государственно-монополистического капитализма, которое привело к усилению вмешательства буржуазного государства в хозяйственную жизнь в интересах монополистического капитала, значительному росту государственного сектора в капиталистической экономике.

Однако методологический порок теории смешанной экономики состоит в эмпирическом и формально-правовом подходе к новым экономическим явлениям. Хотя в капиталистических странах государство воздействует на экономику и последняя включает в себя государственный сектор (во многих странах довольно значительный), это не даёт основания рассматривать современную капиталистическую экономику как «смешанную». С социально-экономической точки зрения и частный, и государственный секторы в рамках капиталистической формации представляют собой один тип хозяйства — капиталистический, т. к. производственные отношения людей, занятых на предприятиях, принадлежащих буржуазному государству, остаются отношениями капиталистическими, отношениями эксплуатации. При этом не имеет значения тот факт, что в качестве эксплуататора наёмных рабочих и служащих, занятых на государственных предприятиях, выступают не отдельные предприниматели, а буржуазное государство, т. к. последнее представляет интересы всего класса капиталистов.

Наряду с этим теория смешанной экономики извращает экономическую роль буржуазного государства, приписывая ему направляющую силу в развитии капиталистической экономики. Хотя экономические функции буржуазного государства в условиях современного капитализма возросли, однако решающую роль в развитии капиталистической экономики государство не играет и играть не может, т. к. в условиях государственно-монополистического капитализма развитие капиталистической экономики определяют гигантские монополии, а государство находится на службе у этих монополий. Теория смешанной экономики преувеличивает также роль государственных социальных мероприятий и игнорирует тот факт, что они проводятся под давлением классовой борьбы трудящихся, что буржуазное государство проводит антирабочее законодательство в интересах монополий. Несостоятельно и утверждение о выравнивании в распределении национального богатства и национального дохода между капиталистами и рабочими.

Стремление сторонников теории смешанной экономики выдать государственно-монополистический капитализм за новый общественный строй, врастающий в социализм, в котором якобы рабочие и капиталисты гармонически сотрудничают в интересах общества, является в действительности апологией современного капитализма, средством отвлечения трудящихся от классовой борьбы.

[1] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 18

 

Метки:

В столице Португалии состоялся Внеочередной конгресс М.А.Т.


6 -7 декабря 2014 г. в городе Порту (Португалия) прошел Внеочередной конгресс Международной ассоциации трудящихся. На повестке дня стоял ряд вопросов, не получивших решения на очередном ХХV конгрессе ассоциации в декабре 2013 г., а также некоторые новые предложения и инициативы. В работе форума приняли участие 80 делегатов и наблюдателей от 13 секций и от организаций друзей М.А.Т. (1)

Конгресс получился очень эмоциональным. Некоторые темы делегаты не успели обсудить или решить, и они будут переданы на рассмотрение следующего конгресса в 2016 г. Одобрены новые инициативы, включая создание медиа-группы, проекта по истории М.А.Т. и организации широких мероприятий к столетию М.А.Т. в 2022 г.

Мы приветствуем профсоюз OLS из Швеции в качестве новой организации друзей М.А.Т. Мы все с удовольствием узнали о его работе и успехах в ряде трудовых конфликтов и надеемся на плодотворное сотрудничество в будущем.

Наряду с конгрессом, вечером 6 декабря была проведена открытая встреча, на которой активисты профсоюза работников сферы информации и телекоммуникации мадридской CNT, межпрофессионального профсоюза Порту, OLS, британской Федерации солидарности, Союза синдикалистов Польши, французские товарищи и члены Анархо-синдикалистской инициативы Сербии рассказали о трудовых конфликтах и борьбе в их странах. К сожалению, ограниченное время не позволило высказаться всем. Но было весьма интересно и поучительно выслушать товарищей и обменяться информацией, которая позволит усилить нашу общую борьбу, укрепить наши цели и тактику, нашу солидарность и дух.

Благодарим товарищей из Португальской секции М.А.Т. за организацию мероприятия и великолепную подготовку конгресса.

Мы надеемся на то, что в следующем году начнут развиваться новые инициативы, и секции продолжат вести борьбу на месте и укреплять интернациональную солидарность.

Благодарим также организации, которые прислали конгрессу приветствия солидарности (2).

Генеральный секретарь М.А.Т.

 

Метки:

ООН, Вынесение приговора по делу Ратко Младича откладывается до марта 2017 года


10.12.2014 — Сегодня председатель Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Теодор Мерон заявил, что судьи не смогут завершить все судебные процессы до конца этого года, как того требует резолюция Совета Безопасности. Трибунал продолжает судебные разбирательства по делам Горана Хаджича, Ратко Младича, Радована Караджича и Воислава Шешеля. Эти процессы затягиваются. Так, приговор по делу Младича будет вынесен не раньше марта 2017 года.

Теодор Мероном в ходе заседания Совета Безопасности ООН представил сегодня доклад Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.

Выступая на заседании Совета, председатель МТБЮ заявил, что Трибунал прилагает все необходимые усилия для завершения судебных и апелляционных производств по всем делам. В прошлом году было вынесено два апелляционных решения. До конца января 2015 года апелляционная камера представит решение по делу Поповича и др. Таким образом, на 2015 год незавершенными останутся девять дел. Четыре находятся в судебном производстве и пять — на апелляции.

«Несмотря на заметный прогресс в усилиях по рассмотрению дел, Трибунал не сможет завершить все судебные слушания до конца этого месяца», — заявил Теодор Мерон. Он напомнил, что оставшиеся на скамье подсудимых лица долгое время скрывались от международного правосудия. Сейчас затягивание процессов по их делам во многом связно с состоянием их здоровья.

Приговор по делу Ратко Младича, которому предъявлены обвинения в совершении преступления геноцида, преступлений против человечности и нарушений законов и обычаев войны в связи с деяниями, предположительно совершенными в Боснии и Герцеговине в период с 12 мая 1992 года по 30 ноября 1995года, будет вынесен в марте 2017 года или даже позднее. Медики настаивают, что по состоянию здоровья Ратко Младич не может участвовать в судебном процессе больше четырех дней в неделю.

По словам Председателя Югославского трибунала, решение по делу Горана Хаджича ожидается в декабре 2015 года. В октябре 2014 года судебное производство по этому делу было временно приостановлено в связи с тяжелым состоянием здоровья подсудимого.

Сейчас в Трибунале идет судебный процесс по делу Радована Караджича. Вынесение приговора по нему ожидается во второй половине 2015 года.

Еще одно незавершенное дело в первой инстанции Трибунала касается обвинений в отношении Воислава Шешеля. Оно несколько затянулось в результате отвода судьи Хархоффа в октябре 2013 года. Сроки вынесение решения по уделу Шешеля во многом будут зависеть также от состояния здоровья подсудимого, который временно освобожден из-под стражи.

«Важно, что эти изменения по срокам завершения дел не должны сорвать план по прекращению работы и закрытию Трибунала в 2017 году», — заявил председатель Трибунала.

 

Метки: ,

Продолжительность жизни в России эпохи Владимира Путина. Или как нужно нагло врать народу !


Для начала цитатка из послания Путина: В этом году в глобальном рейтинге здравоохранения Россия впервые* признана благополучной страной. Это государства, где средняя продолжительность жизни превышает 70 лет. На данный момент этот показатель в России превысил 71 год. (бурные продолжительные аплодисменты зала)

* — впервые при их власти признана. При России, которой всего 20 лет(с). А как было в целом, с конца прошлого века, смотрим на графике по данным Росстата с моими комментариями:


Думаю, что не будет лишним напомнить, что именно ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) человека, как и уровень смертности является самым точным индикатором состояния дел в стране. Жизнь ухудшается, проблемы в стране: продолжительность жизни падает. Если растет, то значит дела идут в гору. Есть конечно и тут всякие нюансы, но о них позже.

Начну с дореволюционного периода. Как видно из графика, ОПЖ до революции составляла около 30 лет. Для сравнения: у ведущих капиталистических стран это показатель равнялся 50 годам. То есть отставание России периода «хруста французской булки» было очень большим по этому показателю. Причины этого отставания хорошо известны. Это низкий культурный уровень населения, антисанитария, отсутствие доступной медицины. Именно устранение этих причин приводит уже в 20-е годы к очень быстрому росту ОПЖ. Тут нужно хорошо помнить, что демографические показатели до революции относятся только к 50 губерниям европейской части России, а после революции уже ко всей территории РСФСР. То есть на самом деле до революции дела обстояли еще хуже, чем показывает статистика.

Советский период, особенно сталинский, характеризуется очень быстрым ростом показателя ОПЖ. Причин этого роста много. Одна из них массовое строительство медучреждений, позволивших приблизить достижения медицины и санитарии непосредственно к людям. В том числе и появившиеся после войны антибиотики. Появились они не сами по себе, а благодаря выстроенной с нуля фармацевтической промышленности. Ведь при России, которую некоторые потеряли (РКМП) в стране даже йода не могли выпускать в достаточном кол-ве.

После уверенного роста ОПЖ до 70-х в стране в 70-80-е начинается период стагнации ОПЖ. Причины этого явления нужно искать в завершении 3-го этапа демографического перехода, выразившееся в смене культурного кода среди населения страны, которое еще только вчера было сплошь сельским и в течении одного поколения массово переехавшим из села в город. Это породило такую проблему, как алкоголизация мужской части населения. Подробнее об этом я писал в теме Почему при Брежневе росла смертность?. Эта проблема выразилась в значительном уменьшении ОПЖ мужчин относительно женщин:

То есть эта проблема, во-первых, вызвана естественными причинами (культурным поведенческим кодом русских, оказавшихся в условиях избыточного свободного времени), а во-вторых, вполне поддавалась преодолению при планомерной политике государства по уменьшению потребления алкоголя и прочих пагубных привычек.

Но весь позитив в этом направлении был сломан развалом СССР и начавшимися т.н. либеральными реформами. В результате этих катаклизмов мужская ОПЖ в РФ рухнула с 64 лет до 57, а женская с 74 до 71 года. Грубо говоря, горе-реформаторы у каждого мужчины отобрали по 7 лет жизни, а женщин по 3 года. Исправление ситуации при Путине, в конце нулевых, когда показатели ОПЖ вернулись на уровень 80-х и даже превзошли их, при тщательном рассмотрении коснулось только детей и пенсионеров. Взрослые обоих полов от 20 до 60 лет все еще продолжают пребывать в лихих 90-х по вероятности умереть раньше своего биологического срока. Это хорошо видно на графиках ниже, где показана смертность женщин и мужчин в каждый год своей жизни относительно уровня 80-х годов, принятых за 100%:


Эти графики, кстати хорошо показывают, что нынешние причины сверхсмертности, влияющие на низкую ОПЖ в России нужно искать в неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране. Или в либеральном капитализме, приверженцем которого является ставленник олигархов Владимир Путин.

Теперь то, что касается нынешнего места России в глобальном рейтинге, про который упомянул Путин в своем послании:

Вот оно место России в 2012 году, которого мы достигли при Владимире Путине. 124-е место после Молдавии и Украины. И впереди Бангладеша, Киргизии и какой-то там Микронезии. Хочется ли вам бурно хлопать этому месту, как хлопали Путину, собравшиеся депутаты? Мне чего-то не хочется…

Напоследок немного альтернативы: какая сейчас была бы продолжительность жизни не случись развала СССР и капитализма. По прикидкам на основе данных Росстата при условии сохранения положительной динамики 80-х годов ОПЖ для мужчин сейчас бы равнялось не 65, а 70 лет, а для женщин не 76, а 77 лет. В реальности было бы больше, ведь линейная интерполяция не учитывает достижений медицины, случившихся за эти 20 лет.

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Власть, работодатели и профсоюзы не смогли договориться о повышении региональной «минималки»


Власть, работодатели и профсоюзы не смогли договориться о повышении региональной «минималки»

Правительство Забайкальского края, краевое Объединение работодателей и Забайкальское краевое объединение организаций профсоюзов не смогли договориться о повышении в 2015 году размеров минимальной заработной платы, установленных Региональным соглашением.

Для работников организаций внебюджетного сектора экономики размер «региональная минималка» в настоящий момент составляет 8059 рублей, в Тунгиро-Олекминском и Тунгокоченском районах – 9480 рублей, в Каларском районе – 10429 рублей.

Для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, МЗП в регионе составляет 6044 рублей, для краевых бюджетников, работающих в Тунгиро-Олекминском и Тунгокоченском районах – 7857 рублей, в Каларском районе – 9066 рублей.

В ноябре 2013 года Губернатором края было издано распоряжение, в котором региональное Правительство взяло на себя обязательство ежегодно предусматривать в краевом бюджете необходимые денежные средства на повышение минимальной заработной платы работников бюджетной сферы на 13% с целью доведения ее размера к 2018 году до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в крае.

Однако в 2015 году распоряжение Правительства в части увеличения установленных в Региональном соглашении размеров МЗП выполнено не будет, потому что в бюджете региона средства на это не заложены. Правительство Забайкальского края и Объединение работодателей, ссылаясь на экономический кризис и дефицит краевого бюджета, предложили повысить размеры МЗП на 5,5% и лишь с 1 октября 2015 года.

С этим категорически не согласилась сторона профсоюзов, мотивируя это тем, что, помимо экономической ситуации в крае, нужно обязательно учитывать и рост уровня инфляции и предусмотреть повышение МЗП уже с 1 января 2015 года или хотя бы с 1 июля.

Однако даже в том случае, если сторонам социального партнерства так и не удастся достичь компромисса по данному вопросу, у всех низкооплачиваемых работников в регионе имеется реальная возможность добиться более высокой и справедливой заработной платы в судебном порядке по формуле: федеральный МРОТ (с 1 января 2015г. 5965руб.) + «северные надбавки».

Непростая ситуация складывается и в соседних регионах, в частности, в образовательных учреждениях муниципальных образований Иркутской области. По информации интернет-сайта Иркутского областного объединения организаций профсоюзов, в проекте областного бюджета не предусмотрено повышение ставок вспомогательному и обслуживающему персоналу образовательных учреждений. Последнее повышение ставок этой категории работников было проведено 1 мая 2013 года на 10%, которые даже не покрыли инфляцию.

Крайне тяжелая ситуация складывается в Бодайбо. Накануне там состоялась конференция работников из числа учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала образовательных учреждений города, готовых от отчаяния пойти даже на крайние меры. Их заработная плата составляет 6-7 тыс рублей.

На собрании бодайбинцы в очередной раз написали обращение на имя губернатора Иркутской области и председателя Законодательного собрания, подписи под которым поставили более 600 человек. Среди них и руководство муниципалитета, которое прекрасно понимает всю остроту ситуации, однако ничего не может сделать – финансирование заработной платы работникам образовательных учреждений идет из областного бюджета.

Ситуацию усугубляют рекомендации областного министерства образования разделить средства стимулирующего фонда на педагогических и других работников. Если раньше удавалось хоть немного поднять заработную плату категориям работников, не попавшим под указы президента, за счет стимулирующего фонда, то теперь эти средства идут на выплаты педагогическому составу. А заработная плата остальных категорий работников, и без того низкая, стала еще меньше.

Не менее плачевно обстоят дела в Нижнеилимском районе. Работники образовательных организаций района также обращаются в различные инстанции за помощью в решении вопроса увеличения заработной платы учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу. Их заработная плата не превышает 7-7,5 тыс рублей. Часть работников идет добиваться справедливости в суд.

Ответ на направленные обращения в муниципальных образовательных учреждениях рассчитывают получить до 15 декабря. В противном случае работники всерьез обсуждают все законные варианты коллективных действий.

http://prof-chita.ru/index.php/2014-04-18-14-10-39/novosti/200-vlast-rabotodateli-i-profsoyuzy-ne-smogli-dogovoritsya-o-povyshenii-regionalnoj-minimalki

 

Метки: ,

В Твери шестьсот работников МУП «ГЭТ» выйдут на митинг


18 декабря на площади Славы состоится митинг работников МУП «ГЭТ». Акция протеста связана со сложной обстановкой, которая сложилась на предприятии. Из-за процедуры банкротства, которая объявлена в отношении организации и из-за недофинансирования транспортной отрасли предприятие может закрыться.

Как стало известно «Серебряному Дождю» инициатива протестной акции исходит от профкома МУП «ГЭТ». Ранее они подали заявку на митинг в администрацию Твери и получили подтверждение. На митинге работники хотят обратить внимание властей на то, что городской пассажирский электротранспорт должен быть сохранен.

Митинг согласован, он пройдет с 12:00 до 14:00, сообщила председатель первичной ячейки профсоюза МУП «ГЭТ» Лариса Кузнецова.

Мы уже слышали много обещаний, но в настоящее время в бюджете 2015 года заложено только 40 млн рублей на МУП «ГЭТ». На наш взгляд, пора не только городской, но и областной власти обратить внимание на проблемы пассажирского электротранспорта и выделить средства на то, чтобы помочь нам выйти из столь затруднительного положения.

http://tidc.ru/novosti/society/18-dekabrya-shestsot-rabotnikov-gorodskogo-elektrotransporta-tveri-vyiydut-na-miting.html

 

Метки:

Одинокая нищета Японии


Олег Комолов

Юкке Сузуки 47 лет, у неё отсутствуют накопления, зарплата едва достигает половины среднего по стране уровня, а с выходом на пенсию она может окончательно лишиться средств к существованию. И, тем не менее, её положение не столь критично, как у большинства матерей-одиночек Японии, где половина неполных семей живёт за чертой бедности. В рейтинге стран ОЭСР Япония (к слову, третья экономика мира) находится на последнем, 34-м месте по уровню материального благополучия родителей, в одиночку воспитывающих детей. И, конечно, в наибольшей степени в этой ситуации страдают женщины, коих в стране насчитывается более 1,2 млн., пишет Bloomberg.

Экономический кризис лишил женщину с ребёнком возможности получить достойную работу, помощь бывших мужей минимальна, а система услуг по уходу за детьми развита плохо.

«Разница между мужчинами и женщинами и между регулярной и нерегулярной работой в Японии колоссальна, и матерям-одиночкам всегда сильно недоплачивают», — сообщает Юаней Хоу, исследователь государственного Института Трудовой политики и Обучения. «Под угрозой судьба детей, растущих в семьях, обречённых на нищету».

Типичная история таких женщин как Сузуки обычно начинается с сокращения или вынужденного увольнения с работы для ухода за ребёнком. Затем следует развод или потеря кормильца, после чего женщина оказывается обречённой на нищенскую зарплату с частичной занятостью и отсутствием всяких перспектив вернуться к полноценному трудоустройству.

Оплата труда в случае частичной или непостоянной занятости составляет не более 35% от полной ставки. В результате женщины практически лишены возможности копить на важные покупки или хотя бы откладывать средства на чёрный день. В год мать-одиночка сберегает в среднем в 20 раз меньше обычной японской семьи.

Частичная занятость не позволяет рассчитывать на достойную пенсию, оплату больничного и отпускные.

Детские дошкольные учреждения часто оказываются недоступны, а их график работы не позволяет полностью освободить родителю рабочее время. Детские сады принимают детей только после трёх лет, работают лишь до 2 часов дня и закрываются на каникулы несколько раз в год. Одиноких японцев, воспитывающих двух и более детей, это обстоятельство лишает всякой возможности на полноценное трудоустройство.

Что касается бывших мужей, то лишь 20% из них регулярно выплачивают алименты (для сравнения, в США таких 74%). У женщин часто отсутствует возможность принудить бывших супругов к материальной поддержке детей.

Государство выделило около 17 млрд. йен (141 млн. долл.) на программу профессиональной переподготовки одиноких матерей, через которую в течение пяти лет пройдут около 50 000 человек. Однако, по мнению экспертов, это пустая трата бюджетных средств, которая не поможет женщинам вернуться к полноценной трудовой деятельности.

В целом правительство Японии намерено повысить уровень занятости женщин 25-44 лет до уровня в 73% с нынешних 69,5% к 2020 году. У мужчин этот показатель сегодня равняется 91%.

Среди одиноких родителей ситуация складывается следующим образом: только 39% матерей-одиночек и 67% одиноких отцов имеют регулярную работу.

В соответствии со стандартами ОЭСР, черта бедности в Японии равняется годовому доходу в 1,2 млн. йен (10 000 долл.) Почти 55% семей, где детей воспитывает один родитель, находятся ниже этой черты. Для стран ОЭСР этот показатель в среднем составляет 21%.

Юкке Судзуки повезло. Ей вместе со 130 «коллегами по несчастью» удалось пройти годичную программу профориентации в Голдман Сакс Групп. Сейчас она зарабатывает на жизнь давая экспертные рекомендации таким же как она одиноким родителям, попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию. В будущем она планирует открыть свой магазин по продаже детской литературы. Однако на настоящий момент заработки Юкки не позволяют ей быть уверенной в завтрашнем дне. «Я подсчитала, сколько сумею заработать до выхода на пенсию, — говорит Судзуки. Этого будет явно недостаточно».

Перевод с английского

 

Метки:

Медведев посоветовал россиянам затянуть туже пояса и терпеть


Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев рекомендовал россиянам набраться терпения в сложившейся ситуации на валютном рынке и не поддаваться панике.

«Здесь точно не нужно из этого устраивать особой истерики, что называется, здесь просто нужно набраться терпения и посмотреть на то, как развивались события в похожей ситуации в 2008-2009 гг., когда произошло существенное ослабление рубля», — цитирует Интерфакс Медведева.

«Я считаю, что при возникновении такого рода экономических проблем, самое главное — не принимать скоропалительных решений. Нужно спокойно смотреть за развитием ситуации, ну, и планировать, конечно, свои приоритеты с учетом того, что ты имеешь», — заявил глава кабмина в интервью ведущим российским телеканалам.

«Я считаю, что нам всем нужно просто набраться терпения, пережить этот тяжелый период и смотреть в будущее», — сказал Медведев.

 

Метки:

А точно ли «Единая Россия» — это партия?


Итак, вчера, после 9 суток на свежем декабрьском воздухе, после голодовки и задержания полицией группа медицинских работников и учителей наконец смогла добиться… приема в Приемной партии «Единая Россия» в Банном переулке. Некто руководитель отдела по работе с обращениями граждан Зайцев согласился принять одну из просящихся, Фирузу Ашурову — пропускная способность господина ограничивается одним человеком в день — и пообещал дать ответ в установленные законом 30 дней. Всё!

Представим себе любую другую партию, вынужденную бороться за симпатии граждан и голоса избирателей. Вот к партийному офису пришли люди со своими проблемами — проблемы, кстати, серьезные и невыдуманные. Людям, по существу, негде жить. Отработав по многу лет по договору с городом, согласно которому им в течене определенного срока должно быть предоставлено жилье, специалисты ничего не получили ни в обозначенный срок, ни через новый срок, ни через три срока. А когда дело подошло к пенсии, им предложили освободить служебное жилье и… идти откуда пришли.

История была долгая, подробно она описана ниже. На финал город все же предложил людям квартиры по таким условиям социального найма, которые по существу ничем не отличались от служебного жилья. А когда люди стали спорить, им сказали — не хотите, как хотите. И отказали вовсе.

Вот люди, еще вчера бывшие нужными городу специалистами, а теперь ставшие нежелательными бомжами, и пошли по инстанциям — на финал попали и к Приемной как бы правящей как бы партии.

Понятно, что если бы ко мне как к партийному функционеру пришли люди с какой-то просьбой, я бы, во-первых, посчитал бы это признанием определенных заслуг партии перед гражданами, а во вторых попытался как-то отработать это доверие. Ну хоть что-то сделать попытался бы. Ну в крайнем случае бы посочувствовал, что ли…

Что делает правящая партия, у которой возможностей больше, чему у всех остальных вместе взятых и еще чуть-чуть?

С 1 декабря, то есть зимой, на морозе у меня под окнами днем и ночью сидят люди, немолодые и еще вчера уважаемые, сидят днем и ночью. И хотят всего-то, чтобы я их принял, причем в помещении, которое называется «приемная», в отделе по работе с обращениями граждан. А я их не принимаю! Они сидят, я каждый день хожу мимо на работу и с работы — и хоть бы хрен мне по деревне!

Больше того, я делаю все, чтобы их оттуда убрать, любыми способами. Чтобы они ко мне не приходили, чтобы никто впредь не совался. И плевать мне с высокой стенки на то, что обо мне и моей партии подумают. Вот плевать. Потому что я знаю — как бы не относились к моей партии, как бы не голосовали, а все роавно в итоговом бюллетене партия «Единая Россия» будет на первом месте с хорошим отрывом.

Почему я так думаю? Почему я так уверен, что симпатии этих простых граждан мне абсолютно неинтересны?

Видимо, я что-то такое знаю, что дает мне абсолютное преимущество над всеми этими «червяками», ползающими у моих ног. Потому что кандидат от партии власти, даже если избиратели его вообще не знают, почему-то получает абсолютное большинство на любых выборах. И даже если потом, как в тех же Химках, через два года уходит под грузом уголовных дел, с партии это как с гуся вода.

У партии власти — власти этой сколько хочешь. Она может приказать полиции задержать людей, которые всего-то добиваются приема в «приемной», и полиция задержит — и через 2 часа отпустит, потому что так и не найдет оснований к задержанию, оформив это как «беседу». Беседовать в полиции — запросто, а вот в «приемной» партии власти — никак.

Вот это все — партия? Вот это вот собирает какие-то голоса на «выборах»? Не смешите.

Никакая партия никогда не наберет ни одного голоса, если она ТАК работает с гражданами. А партия «Единая Россия» работает именно так. Вывод однозначный — просто перед нами не партия, а что-то совершенно иное.

Да и мы, в общем, прекрасно понимаем, что…

 

Метки:

Первый зампред ЦБ РФ призвал поддержать валютных спекулянтов


Банк России должен поддерживать спекулянтов на валютном рынке, но не давать им возможности сконцентрироваться, заявил первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов выступая на X международном РЕПО-форуме.

«Нам нужно поддерживать различного рода инвесторов, различного рода спекулянтов, не создавая концентрацию каких-либо отдельных видов этих спекулянтов. Отсутствие этого разнообразия может сыграть с рынком злую шутку», — цитирует ТАСС Швецова.

По его словам, спекулянты не только способствуют падению рубля, но и сглаживают волатильность курса. «Наличие спекулянтов создает новое движение, которое сглаживает несовпадение тактического и фундаментального спроса на рынке», — подчеркнул финансист.

Отметим, что в послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин призвал ЦБ РФ и правительство выработать скоординированные меры против спекулятивных действий на российском валютном рынке.

 

Метки: