RSS

Архив за день: 2014/12/19

Как пронять баранов, покорно идущих на убой ?


Как вы думаете, сколько таких, которые не считают, что именно они идут на убой и что они уж точно где-нибудь устроятся («хоть тушкой хоть чучелом»), и сколько таких, которые всё понимают, но находятся просто в оцепенении и именно покорно и обречённо бредут навстречу гибели?

И я не знаю, понимают ли в движении 9м что у «стада», к сожалению, немного другие жизненные установки и интересы? В частности, у «стада» понятие о выживании немного другие. Для них проблема выживания состоит в сохранении своей жизни и жизни семьи. Даже когда мы слышим, как индивидуум что-то говорит на кухне о Родине и прочих высоких материях — надо понимать что это в подавляющем большинстве случаев не всерьёз, это не является частью их жизни. Когда придёт пора выбирать между общественными и шкурными (личными, семейными, клановыми) интересами — такие выберут шкурное, ведь оно вот непосредственно тут, а Родина, ценности — это для них игра, телесериал.

Они не посчитали особой трагедией ликвидацию страны, народа и вообще Русской Цивилизации. Есть страны бывшего СССР, в которых степень разложения ещё сильнее чем в РФ, и многие понимают что страна не жилец, рабочих мест нет, престижа нет, нихера нет, но революции там не устраивают, а едут на заработки в Европу и в Москву. Как таким доказать что выживание Русской Цивилизации — залог физического выживания их и их детей? Но ещё нужно доказать, что даже физическое выживание не имеет смысла, если их дети станут развращенными и оболванеными рабами в тех экономических зонах, куда обыватель попробует убежать.
——————-
еще комментарии

«Как вы думаете, сколько таких, которые не считают, что именно они идут на убой и что они уж точно где-нибудь устроятся («хоть тушкой хоть чучелом»),»

процентов 75-80

«и сколько таких, которые всё понимают, но находятся просто в оцепенении и именно покорно и обречённо бредут навстречу гибели? »

процентов 10-15

«В частности, у «стада» понятие о выживании немного другие. Для них проблема выживания состоит в сохранении своей жизни и жизни семьи. » Имеется в виду стадо одомашненных баранов. У них подобной проблемы нет. Они ходят по горам и лесам вольно и на ночь сами возвращаются в овчарню, наивно пологая, что живут они для украшения ландшафта.

«Даже когда мы слышим, как индивидуум что-то говорит на кухне о Родине и прочих высоких материях — надо понимать что это в подавляющем большинстве случаев не всерьёз, это не является частью их жизни. Когда придёт пора выбирать между общественными и шкурными (личными, семейными, клановыми) интересами — такие выберут шкурное, ведь оно вот непосредственно тут, а Родина, ценности — это для них игра, телесериал»
На сто процентов верно, как все что написанное далее. Тут всё строго в «яблочко»
——————-

Никаких «либо», написали все как надо, спору тут нет, но я про то пишу, что нельзя с презрением относиться к людям и требовать от них чего-то, либо одно, либо другое! Если признаете их за свиней толкущихся у кормушки, за баранов долбящихся головой в ворота скотобойни, то не призывайте к прозрению, если видите в них, скотских, сволочных, шкурных, алчных, но людей, то зачем оскорбления?

Не лучше ли показывать их недостатки, какими бы они гнусными не были бы нежели оскорблять? Если начинать разговор со слов : вы сударь дурак, и я вам попробую вбить в голову… явно ни к чему не приведут!

Второе если мы быдло, то какой смысл делиться на умных и тупых (именно про это деление я писал), если даже умные не знают как заставить «рыночных насильников» с собой считаться, да, старые способы не работают, тогда вроде бы и флаг в руки «Умникам» — придумайте новые, действующие. Не можем придумать, создать, значит мы такие же тупые, глупые, и факт «прозрения» этого не отменяет.
Третье — современное поколение, видать, очень хорошо знает теорию дарвина: выживает тот, кто лучше приспособился, а не сильнейший. Вот и пытаются приспособиться, не понимая, что у дарвина было про природу, а они имеют дело с социальной средой. Хотя кто его знает, может вот такие и выживут?

——————

<>
100% так.
<>
Очевидно, что одного лишь прозрения недостаточно. Сам до сих пор не понимаю, какие факторы приводят к тому, что человек начинает не только умом принимать правду, но и жить по ней. Много есть на свете людей (и я в том числе, к сожалению), которые имеют правильные убеждения и ценности, но не следуют им когда необходимо.

Наверное проблема заключается в том, что видя великую цель, мы не придаём значения необходимости основательно расписать малые шаги, которые в итоге и помогут прийти к этой цели, избегая в то же время опасности удариться в следование «теории малых дел», практическое воплощение которой создаёт у человека иллюзию собственной полезности для общего дела и приводит к бесполезной потере времени и ресурсов.
И ещё: в разговоре с непривыкшими читать людьми следует избегать такого построения фраз, как в предыдушем предложении. Есть риск что не поймут.

——————

«И я не знаю, понимают ли в движении 9м что у «стада», к сожалению, немного другие жизненные установки и интересы? В частности, у «стада» понятие о выживании немного другие. Для них проблема выживания состоит в сохранении своей жизни и жизни семьи.»

Если, даже , дана классификация «стад», с описанием их мотивации, если определены понятия Народ и население, то видимо понимают. Цель — «просеять» и вдохнуть энергию в тех , кто уже не сможет «просто выживать». Катализация. А то, что пока лишь идет «облучение» всей политизированной массы скопом, без деления и работы с конкретными ЦА — это не упущение, а возможностей нет. Правда есть работа и вне сети, но это очень мизерная часть и, порой, как ношение воды в решете, чуть отвлекся, а там уже опять наглотались с зомбомониторов.

—————

вот интересно- если человек смог преодолеть в себе…ну скажем- алкоголизм, то сможет ли он помочь другим избавиться от пагубного пристрастия?

..я думаю- что сможет, далеко не всем, ну пусть одного хотя бы,но спасёт!..тот же самый вопрос относительно УЕП…лично я всегда был добровольцем- в принципе!..но как вызвать добрую волю в других, причём не глупую добрую волю,а осмысленную?! именно поэтому я в ОД 9Мая, потому что нашёл там единомышленников на правильном пути!..а ещё мне нравится,что в ОД 9Мая всегда боролись с пораженчеством,даже в самые отчаянное время!..

————
а насчёт Стрелкова сразу было всё понятно…про таких тов.Сталин говорил- ЕГО ВРАГИ НЕ БОЯТСЯ. ну и правда- чего куклу ролевика бояться-то?..

http://putnik-76.livejournal.com/216488.html?view=1378472#t1378472

 

Метки: ,

Путин выступил на совещании Государственного Совета Великой России по теме — Члены ВТО в отношении РФ действуют не так как положено


Темой заседания было объявлено развитие отечественного бизнеса и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России во Всемирной торговой организации.

Российский Государственный совет под председательством президента Владимира Путина обсудит ситуацию с санкциями Запада.

http://ria.ru/economy/20140918/1024550989.html

бла-бла-бла-бла-бла… бла

Президент России Владимир Путин заявил (на совете) , что ряд членов Всемирной торговой организации (ВТО) в одностороннем порядке позволили себе отказаться от принципов и правил ВТО в отношении России. «Фактически группа стран в одностороннем порядке позволила себе перечеркнуть принципы ВТО для России. Мы в ответ приняли защитные меры», — сказал Путин на заседании Госсовета. По его словам, западные санкции говорят об отказе ряда стран от базовых принципов ВТО, нарушают принцип справедливой и свободной конкуренции.

http://russian.rt.com/article/50501

Если бы россиянский реципиент, в свое время не всосал (с проглотом) первоначальные наживки глобал-буржуйской мифологии, то не велся бы и на мифы второго этапа обработки мозга — «запад против раш-бизнеса» .

А ведь ему говорили , что в природе не бывает ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИЗНЕСА, что по сути есть , даже просто логическо-смысловая несуразица из серии «целомудренный маньяк» или «фригидная нимфоманка».

А еще говорили, что «свободная конкурентноспособность бизнеса» в глобал-капе ТНК — то же миф для конченных даунов, но глупенькие попугайчики затвердили установки и теперь повторяют «Крым наш», «Газпром в опасности санкций!» и прочие производные обманки дрессировщика, да еще желая при этом (как же ! дрессировщик — сам Путен) встать в правильную позу кама сутра ВТО.

 

Метки:

Падение рубля заставляет трудовых мигрантов уезжать из России


Трудовые мигранты массово уезжают из России из-за ослабления рубля и закона об обязательном тесте на знание русского языка, который вступит в силу 1 января 2015 года. Об этом рассказал «Интерфаксу» глава Федерации мигрантов России Мухаммед Амин, который сообщил, что после Нового года более 25% мигрантов будут работать в других странах. По его прогнозам, количество нелегальных мигрантов при этом на территории России возрастет.

«Да, мигранты покидают Россию. Сегодня планируют уезжать после нового года более 25% мигрантов и перевести свою деятельность в другие страны», – заявил он. Главные причины, по его словам, это падение рубля и платный тест на знание русского языка, истории и российского законодательства который станет обязательным для гастарбайтеров в России с 1 января. Он не исключил при этом, что среди оставшихся в России мигрантов возрастет доля нелегальных.

В свою очередь, председатель общественной организации «Таджикские трудовые мигранты», председатель таджикской диаспоры в России Каромат Шарипов подтвердил, что многие рабочие из Таджикистана намерены уехать из России. Новые требования, которые введут с января 2015 года, многим будут не по карману.

Напомним, что с 1 января 2015 года иностранцы, чтобы получить разрешение на работу в России (за исключением высококвалифицированных специалистов), обязаны будут успешно пройти три экзамена: по русскому языку, по истории России и основам законодательства РФ. От экзаменов освобождаются недееспособные граждане, люди пенсионного возраста и дети. В тесте по русскому языку сто вопросов, минимальное количество правильных ответов – 66. Тесты по истории и основам законодательства состоят из 20 вопросов каждый. Ранее от гастрабайтеров требовали лишь патент, разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Такой тест мигрантам обойдется в 30 тысяч рублей, что на фоне падения рубля сильно ударит по «стартовой цене» для начала работы в России с учетом покупки билетов и получения разрешения на работу, пояснил Шарипов. Он добавил, что у многих таджиков на родине имеются кредиты в долларах, и, чтобы их погасить, им придется искать работу в других странах. Бывшие строители, по мнению Шарипова, могут пойти в наемники.

«Я не исключаю, что они поедут в «горячие точки» и будут зарабатывать, возвращать деньги в казну. Потому что будут ходить судебные приставы и сажать их в тюрьму. Не исключаю, что они возьмут в руки оружие и оттуда будут отправлять деньги. Если живыми останутся — хорошо», — сказал Шарипов.

 

Метки:

Идентификация БОРН. Глазами Антифа


В ходе суда по делу «Боевой организации русских националистов» (БОРН) — нашумевшей нацистской организации -вскрывается все больше интересных подробностей. В частности стало известно, что список жертв организации должен был быть гораздо длиннее. Так, например, Никита Тихонов (убийца Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой) дал показания, о том что Илья Горячев (соучредитель БОРН) передал ему список, где «были антифашисты Федор Филатов по кличке «Федяй», Илья Джапаридзе, Коба Авалишвили, Иван Хуторской по кличке «Костолом», Алексей Олесинов, известный как «Шкобарь». Под каждой фамилией были паспортные данные и адреса». Из «списка Горячева», Хуторской, Филатов и Джапаридзе убиты БОРНом.

Александр Литой поговорил с теми, кто остался жив– Алексеем Олесиновым, Кобой (Дмитрием) Авалишвили и его женой Алиной — о неудавшихся нападениях БОРН, связях нацистов с полицией и многом другом.

The Insider:

— Прошло несколько лет, какое сейчас отношение ко всем этим событиям? Что это, вообще, было – противостояние наци и антифа? Как-то слишком много трупов для «стенки на стенку».

Авал:

— Да, конечно, сильно вышло за эти границы… То, как я это видел тогда, и как сейчас – это две большие разницы. Сейчас, наблюдая за судом над БОРН, откинув какие-то личные обиды, утраты и драмы (я знал четырех убитых ими людей, причем трое из них – мои близкие друзья), глядя на биографии людей из БОРНа, понимаешь, что они из той же среды обитания, ну может за исключением Алексея Коршунова, который явно был конченым психопатом. Некоторые из них жили в Дубне, академгородке. У меня в Дубне тоже есть знакомые – по другую сторону баррикад… Но вот чего я не понимаю. Они говорят: мы хотели влиять на миграционную политику в России и поэтому убивали антифашистов. Как это могло повлиять на миграционную политику? Возможно, их натравливали на нас. Возможно, в какой-то момент они почему-то решили, что будут абсолютно безнаказанными.

Шкобарь:- Мне кажется, насилие с нашей стороны было в большей мере оборонительным. Тогда агрессия ультраправых в значительной степени была направлена на разные субкультурные моменты. Если бы этого не было, люди бы никогда в жизни не занялись нападениями на наци.

Авал:

— Это очевидно. Сейчас с их стороны таких действий почти нет, и сами ультраправые уже мало кого волнуют.

(The Insider: Судя по показаниям членов БОРН, поводом для многомесячной слежки и жестокого убийства антифашиста Ильи Джапаридзе стал информационный вброс о том, что Джапаридзе и Авалишвили, во главе группы кавказцев, напали на сестру Павла Скачевского, наци, осужденного за серию убийств).

The Insider:

— Откуда история о том, что вы якобы «избили сестру Скачевского»?

Авал:

— Информация о том, что я и Илья напали на сестру Скачевского, в 2008 году сначала появилась на правых ресурсах, а потом перекочевала в разную непонятную прессу. Я в этом тексте был указан с паспортными данными, но почему-то под именем Коба. Это имя, данное при рождении, но у меня в паспорте написано Дмитрий. Данные и обо мне, и об Илье ранее уже были выложены. В принципе, они могли это соединить. Но дело в том, что эпизода-то не было такого!

The Insider:

— Нападения не было в принципе?

Авал:

— Если оно даже было, ни я, ни Илья в нем не участвовали. Я тогда этот вброс даже всерьез не воспринял. Если у сестры Скачевского и был с кем-то конфликт, ни заявления, ни дела не было. А там новость подавалась, что мы задержаны, обвиняемся.

The Insider:

То есть менты установили, что сестра Скачевского не писала никакое заявление?

Авал:

— Да. И вообще неясно, было ли такое нападение. Откуда вообще мы могли знать, кто такая эта сестра? Скачевский – малолетний нацист, который убивал и стал известным, когда сел в тюрьму. О нем никто не знал до этого. Скачевский, это же не Железнов, например, который был на виду, в интернете, провоцировал и раздражал антифашистов. Ни сотрудники центра «Э», ни другие работники правоохранительных органов никогда не задавали мне ни единого вопроса по этой истории.

(The Insider: Роман «Зюхель» Железнов – наци, ныне воюющий в украинском батальоне «Азов». В конце нулевых жил в Москве, занимался нападениями на антифашистов и сбором информации о них).

The Insider:

— Твои паспортные данные были в сети до этого вброса?

Авал:

— Да, но имя почему-то не из паспорта. Имя – из метрики. Правильно было указана фамилия, отчество и тогдашний адрес прописки. Может, имя Коба осталось в каких-то телефонных базах, к которым у них был доступ. Мои фотографии понятно откуда у нацистов были: был форум, на котором мы тогда фотографии выкладывали. Они его нашли и украли фотографии оттуда. Тогда мы об этом не парились.

The Insider:

— Сливы адресов в интернет во второй половине нулевых – это же была не работа ментов, а собственные исследования наци?

«некоторых людей приняли оперативники и сфотографировали в отделении метрополитена. И буквально через несколько дней эти фотографии были на нацистских сайтах»

Шкобарь:

— Можно вспомнить задержания после акции с возложением цветов у вечного огня на 9 мая: тогда некоторых людей приняли оперативники и сфотографировали в отделении метрополитена. И буквально через несколько дней эти фотографии были на нацистских сайтах.

Авал:

— Или весной 2014 фотография с задержания Алексея Сутуги появилась на сайте, редактор которого раньше играл в наци-группе «Банда Москвы», сотрудничал с «Русским образом» и упоминается в материалах дела об убийстве Станислава Маркелова.

The Insider:

— Как происходило нападение на тебя?

Авал:

— Это было в декабре 2008 года. За два месяца до этого убили Федю. Меня в ноябре сократили с работы – был финансовый кризис – в основном я сидел дома. Единственное место, куда я стабильно ходил – репетиции моей музыкальной группы, которые были по средам. Туда я шел из дома пешком. Обычно с репетиции я уходил тоже пешком, а другие музыканты уезжали на машине. В тот день гитарист не приехал, ему прокололи шину. Не знаю, совпадение ли это. Мы репетировали втроем: я, барабанщик и вокалист. Идем мы втроем с репетиции…

Алина:

— Нужно описать место, где всё это происходило. База у них была на «Бауманской», на «Фабрике». Остальные убийства были совершены в похожих местах. Очень длинный дом, заканчивается аркой. В арке – темно, нет камер, там и произошло нападение.

Авал:

— На нас троих напало пятеро. Я увидел их метров за 30, было понятно, что они нападут. Видно, идут такие спортивные ребята, у некоторых лица закрыты. Я подумал – отобьемся. Я даже с одним сцепился, повалил его… Ножевые ранения получил только я, шесть штук. Видимо, спасло то, что я был не один, началась куча мала.

Алина:

— Спасло то, что он был в плотной одежде. Длинный шрамик остался на ребрах, в районе сердца, нож пробил толстую куртку, свитер и натянутую рубашку… Они били в жизненно важные места: легкие, сердце, ещё один удар – в бок…

Авал:

— Самая глубокая рана – в правое бедро – 7 сантиметров. Они убежали, я сумел дойти до травмпункта, там меня зашили. Уже дома я потерял сознание, и за мной приехала скорая. Я провалялся в больнице, вышел, а через неделю убили Маркелова.

Неонацист Илья Горячев, сооснователь БОРН и основатель «Русского образа«

The Insider:

— Из материалов дела не возникает ощущения, что деятельность БОРНа и «Русского образа» была скоординирована.

Авал:

— Никита Тихонов пытается себя обелить, говоря, что Горячев им манипулировал, но какой-то общий план у них наверняка был. Тихонов занимается боевой деятельностью, а Горячев – политической. Тихонов – основной автор «Стратегии 2020», текста, в котором описан план развития радикального националистического движения. Вспоминаются суды в 2008 году… Когда Лёшу судили, уже когда был приговор…

The Insider:

— Это когда его посадили якобы за драку с охраной клуба «Культ»?

Авал:

— Да, мы были возмущены. Понятен обвинительный уклон нашего правосудия, но почему нельзя было отпустить в зале суда, учтя отсиженное в СИЗО, а дали год непонятно за что? Один из людей в штатском…

«За конвойными идет человек в штатском, немного притормозил рядом с нами и говорит: «Ещё потом спасибо скажите. Если бы мы его не посадили, он бы уже сдох»

Алина:

— В Таганском районном суде очень узкие коридоры. Лёшу вели с конвоем, собаками, его проводят мимо, мы помахали ему рукой, стоим, смотрим ему вслед. За конвойными идет человек в штатском, немного притормозил рядом с нами и говорит: «Ещё потом спасибо скажите. Если бы мы его не посадили, он бы уже сдох».

Авал:

— Тогда это казалось циничным. За что спасибо говорить? Что посадили на год, а не на два? Но пока Лёша сидел, в декабре 2008 напали на меня, в январе 2009 убили Маркелова, в июне – Илью Джапаридзе, ноябре – Ивана Хуторского. Когда Лёша вышел, он сразу начал жить не дома.

Убитый группировокой БОРН Иван Хуторской

The Insider:

То, что «Русский образ» курировался администрацией президента, конечно, очевидно, но из этого как-то не следует, что акции БОРНа там согласовывались.

Шкобарь:

— Реализовывалась традиционная схема, когда власти используют ультраправых для достижения своих целей.

The Insider:

— Из чего вообще следует, что Администрация президента была в курсе убийств, которые совершал БОРН? Только из того, что Горячев там брал деньги? Но есть и некоторые левые, которые получают деньги в АП.

Шкобарь:

— Но уличным акциям они отношения не имеют. Когда мне предлагали схожее сотрудничество, мне открыто говорили: с левыми, с антифашистами у нас не получается сотрудничать. В центр «Э», который примерно тогда и сформировался, пришли люди из УБОПа, которые стали работать с политикой так же, как раньше – с организованной преступностью. С нациками они договорились, а с левыми – не получалось. И они сделали, как привыкли в случае ОПГ – если кто-то не идет на контакт, нужно деморализовать, отстреляв ярких людей. В интересах центра «Э» было не полное уничтожение уличного левого движения – тогда они просто перестанут получать на это деньги — им было интересно поставить под контроль.

Авал:

«эшники говорили – некоторые националисты, умные и хорошие, с нами сотрудничают, сдают своих отморозков, а вы…»

— Возможно, они рассчитывали, что появится какой-то и левацкий БОРН, чтобы с его помощью уже правых осаживать. Мне тоже эшники говорили – некоторые националисты, умные и хорошие, с нами сотрудничают, сдают своих отморозков, а вы… Им вообще непонятно, как может что-то существовать вне контроля. Мною особенно интересовались в 2012 году, самые важные для них вопросы тогда были – кто такой Алексей Гаскаров и кто нам платит.

The Insider:

— Вам всё-таки кажется, что БОРН натравили на вас?

Авал:

— Они и сами были готовы, но явно были информационные вбросы, информационная помощь.

Алина:

— Недавно вышло интервью Закаева, посвященное 20-летию чеченской войны. Там он очень похожие вещи рассказывает -всё было подстроено так, чтобы чеченцы друг друга сами перебили, и их можно было подчинить. Есть ощущение, что с нами произошло примерно то же самое.

Авал:

— Правда, мы их сильно подвели. Мы сделали не свой БОРН, а акцию у химкинской администрации, участвовали в болотных протестах – это ментов возмутило, и мы получили серию уголовных дел. У ментов, конечно, отсталая стратегия. Современная европейская – вовлекай всех в общий цирк, и все будут довольны. Я понимаю, что это цирк, но так мне больше нравится. Есть правые партии, есть левые, есть центристы… Это, конечно, общество спектакля, но зато нет такой ненависти и убийств.

Акция «Антифа» у Химкинской администрации

Алина:

А у нас – вы не в игре вообще, вы должны друг друга перебить, а мы будем качать нефть.

Шкобарь:

И ещё важный момент. Что показала Манежка? Ультраправые от власти не хотят ничего. Они готовы спрашивать с «жидов», «масонов», иммигрантов, «рептилоидов», либералов. С кого угодно, кроме власти. А левые – исключительно с властей.

Авал:

«Десять тысяч человек у Кремля! Мы бы Ленина вынесли из мавзолея и посадили в Кремль! А они прохожих побили и ёлку поломали»

-Десять тысяч человек у Кремля! Мы бы Ленина вынесли из мавзолея и посадили в Кремль! А они прохожих побили и ёлку поломали. 300 человек у здания администрации Химок больше сделали.

The Insider:

— БОРН – это была одна группа, или можно предположить, что несколько групп наци охотились за антифашистами, используя общую базу адресов?

Авал:

— Были антифашисты, которые их в большей степени раздражали. Видимо, интересовали лидеры. Я себя к лидерам никак причислить не могу, я тогда был совсем молодой, но, в силу моей расслабленности, мои данные попали в интернет.

Алина:

— Ну как, помнишь, была эта дурацкая статья, в Newsweek, по-моему, где ты, как «амбал Авал» как раз в качестве одного из лидеров был.

Авал:

— Мне казалось, что любая деятельность, связанная с антифашизмом, в контексте русской истории полезна. И зачем тогда прятаться? Некоторая наивность присутствовала. Может быть, я этим бравировал…

Алина:

— Бравировал, ещё как.

Авал:

— Я был музыкантом, говорившим об антифашизме, давал интервью для фильмов, стал известным интернет-персонажем. Илья Джапаридзе также был идентифицирован, также много общался в интернете, тоже был очень наивен, как и я. Ну, и у нас – грузинские фамилии. На момент убийства Илья уже полгода нигде не появлялся, никакими антифашистскими делами не занимался. Его интересовало создание аполитичной футбольной фирмы фанатов «Динамо».

The Insider:

— В материалах дела БОРН обвиняемые дают показания, что их интересовала связь Джапаридзе с фанатами «Динамо». Показания, правда, весьма путанные. А была ещё версия, что он с Евгенией Хасис ходил в один спортивный клуб.

(The Insider: Евгения Хасис – сожительница Никиты Тихонова, отбывает срок за соучастие в убийстве Маркелова и Бабуровой).

Авал:

— Да, они оба занимались тайским боксом в клубе «Квадрат». Но пересекались ли они там, тем более, пробовал ли Илья за ней ухаживать – неизвестно.

The Insider:

— В Хасис не так просто было распознать нацистку, учитывая явные семитские черты…

Авал:

— У Ильи на тот момент была девушка.

The Insider:

— Всё-таки за антифашистами следила одна группа или несколько?

Шкобарь:

А что, были другие, кто такими вещами занимался? Их не было. И с нашей стороны такого не было. Да, мы дрались, в том числе с ножами и травматикой, но никогда такого не было, чтобы кого-то целенаправленно шли убивать.

The Insider:

— Дима, помимо этого нападения, ты в чем-то другом видел опасность?

Авал:

— Уже в 2012 году, когда у нас был обыск по делу о драке у клуба «Воздух«, когда Алину пытались привлечь в качестве обвиняемой и не привлекли, мы в пятницу после концерта с друзьями поехали домой, дабы посидеть и немножко выпить. Идем с пакетами из магазина…

Алина:

— Трассолог мерил: в нас стреляли с расстояния в два метра восемьдесят сантиметров. Идем мы с пакетами, расслабленные. Из-за припаркованных машин раздаются хлопки – мы думаем, петарды. Сначала две, потом ещё… Оборачиваемся, видим человека в капюшоне, видим всполохи выстрелов. Мы побежали врассыпную, метались по дворам, уже только в подъезде поняли, что Диме пуля прошла по касательной по затылку, а у меня на куртке вмятины характерные. Потом установили, что в нас стреляли из травматики, из «Магнума». Нападавший выстрелил почти всё обойму, а потом пистолет заклинило. Это вряд ли боны. Было больше похоже на запугивание по делу «Воздуха», где мы давали свидетельские показания в пользу обвиняемых. А запугивание именно потому, что если бы стрелявший действительно захотел, мы остались бы с увечьями, так мазать можно было только специально. Да и плюс мы ехали с концерта на машине, по метро нас никак нельзя было отследить.

The Insider:

— Вас допрашивали официально по делу БОРНа?

Авал:

Вот это и странно. Когда на меня напали, я говорил в милиции, кто я, что я, следователь записал сайты, где висели мои фотографии. Через три месяца вызвали для составления фоторобота. Показывали «базу экстремистов», где были в том числе и антифашисты, в том числе и несколько моих знакомых – спрашивали, не они ли на меня напали. Я говорю: вы уж хотя бы разделите базу… Это было на Петровке.

Шкобарь:

— Когда убили Ивана , меня вызывали на допрос. Единственное, что интересовало придурка-следователя, не наши ли это внутренние разборки.

The Insider:

— Ты ощущал слежку, когда стал «героем интернета»?

Шкобарь:

— В 2008 году пытались поймать у подъезда, звонки непонятные были.

The Insider:

— Как ты сейчас относишься к бренду «Шкобарь»?

Авал:

— По-моему, очевидно, что Лёша за этот «бренд» расплатился сполна, и принес он больше потерь, чем дивидендов.

Алина:

— Нам ещё тридцати нет, но от всего этого чувствуем себя глубоко старыми, уставшими, измученными людьми.

Шкобарь:

— И для чего все эти жертвы-то были? Я смотрю на молодую поросль антифашистов и понимаю, что со многими каши не сваришь. Общей антифашистской сцены больше нет, зато есть имбицилы, которые этим прикрываются. А что до «бренда Шкобарь», могу сказать, я никого не резал, не стрелял, не делал ничего гадского, подлого, недостойного. С властями никогда не сотрудничал. Что мне ещё думать?

The Insider:

— Основная цель подсудимых по делу БОРН сейчас – не уехать на пожизненное…

«и мы, и они стали заложниками отсутствия в России политики»

Авал:

— Они же понимали, что делали и не раскаиваются. За что они убили Илью? Он же к антифашизму уже не имел отношения, а убили его с такой жестокостью – 4 выстрела в голову, 26 ножевых ранений… Хотя и мы, и они стали заложниками отсутствия в России политики. Если бы у нас был хотя бы спектакль демократии, всего этого, наверное, не было бы.

Шкобарь:

— Те, кто идет на контакт с властными структурами, с правонарушительными органами, делают для них грязную работу, должны быть готовы к тому, что в один момент их обязательно кинут, спишут со счетов.

 

Метки:

Терпи, рабочий, ты же у нас «элита»


Вчера на пресс-конференции Владимир Путин порадовал нас очередным откровением: оказывается, элитой России является некий абстрактный крестьянин, работяга, в общем, человек труда. Да и вообще, нет никакой элиты.

Конечно, будучи левым активистом, я отношусь с огромным уважением к любому человеку, чей труд приносит реальную пользу. Тем не менее, это высказывание заслуживает того, чтобы его обсудить. Во-первых, не кажется ли вам, что мы это уже когда-то слышали?

Вспоминается 2011-й, начальник одного из цехов Уралвагонзавода Игорь Рюрикович Холманских, обещающий приехать с мужиками в Москву и защитить свою стабильность. И дальнейшее противопоставление в официальной пропаганде «человека труда» и «московских бездельников, раскачивающих лодку». Ради справедливости следует отметить, что успех этой пропаганды во многом на совести тогдашней либеральной оппозиции, которая вместо того, чтобы донести до невовлеченных в протест граждан свою позицию, принялась с упоением высмеивать «быдло» и рисовать креативные плакатики на тему «Уралвагонзавода». Пожалуй, самое нелепо-смешное во всей этой ситуации заключается в том, что, несмотря на выстроенный имидж простого трудового человека, начальник цеха крупного предприятия Холманских по своему социальному положению никак не мог называться «обычным трудягой». Скорее этот сытый и неплохо одетый господин относился на тот момент к средним слоям, подобно части участников «болотных» протестов.

Его пафосная речь скорее напоминала обещание вассала прислать войско на помощь сюзерену, находящемуся в тяжелом положении. Насколько мне известно, далеко не все работники Уралвагонзавода поддержали смелую инициативу Холманских. Но, к сожалению, совместные усилия власти и «красконов» с одной стороны и либеральной оппозиции с другой привели к желаемому властью результату: вместо того, чтобы поддержать протестное движение, люди поверили пропаганде, поверили в то, что власть их уважает и проголосовали за Путина. Последствия этого выбора нам еще расхлебывать не один год.

И вот теперь, когда на фоне тяжелейшего экономического кризиса, фактически — краха, замаячила вполне осязаемая перспектива серьезного социального кризиса – а значит и социальных протестов, власть пытается вновь разыграть ту же карту. Цель вполне ясна: во-первых, подсластить неизбежную и очень горькую пилюлю обнищания, сокращений, падения уровня жизни; во-вторых, в очередной раз противопоставить «человека труда» «столичной интеллигенции», в идеале стравив эти две группы между собой для того, чтобы удержаться у власти, по крайней мере, на тот срок пока т.н. «интеллигенция» и т.н. «работяги» взаимно ненавидят друг друга, вместо того, чтобы объединиться и взять власть в стране в свои руки.

А там, возможно, и экономика как-нибудь выправиться и можно будет и дальше за нефтяные объедки покупать лояльность своих граждан. Разумеется, если управление страной будет продолжаться в том же духе, никакого улучшения ожидать не приходится. Все будет только ухудшаться, и рано или поздно взрыв произойдет, но чем дальше мы позволяем тем, кто называет себя нашей властью, занимать их кабинеты, тем более высокую цену мы платим за собственную пассивность.

Но, возможно, Путин, действительно уважает простого человека? В этой связи хотелось бы вспомнить одну историю. В начале 2000-х произошла трагедия подводной лодки «Курск». Все члены экипажа погибли. Журналисты ОРТ взяли в Видяево (база Северного Флота) интервью у матерей и жен погибших подводников. И эти женщины говорили на камеру крайне неудобные и неприятные для верховного главнокомандующего вещи. А вот что произошло потом, по свидетельству Сергея Доренко, в те годы — сотрудника первого канала: «Он позвонил на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. И в том числе я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, что это были вдовы офицеров. Это действительно вдовы офицеров, я впоследствии сам их видел в Видяево, и они продолжали говорить «неудобные» вещи, но он по телефону сразу отзвонил и сказал: «Вы нанимаете шлюх специально. Дали им по 10 долларов, специально чтобы меня дискредитировать».

Вот собственно и все уважение. Путь от «элиты нации» до «десятидолларовой проститутки» — всего лишь одно неудобное для Путина интервью на телевидении. Это — не уважение к своим гражданам. Это отношение хозяина к скоту. Скотина хороша, когда здорова, трудоспособна и послушна. Как только скотина заболевает, не может больше работать или проявляет норов – это плохая скотина и она подлежит уничтожению, реальному или же, в данном случае, — символическому, через забвение или поливание грязью.

Но, может быть, Доренко клевещет? Что ж давайте подумаем. О каком уважении можно говорить, когда те, кого Путин нынче пафосно назвал элитой нации, отстранены от участия в управлении не то что на уровне страны, а даже и на уровне своего города, района, предприятия? О каком уважении можно говорить, когда СМИ вместо того, чтобы предоставлять полную информацию о положении дел в стране и о том, какие шаги предпринимает правительство, чтобы смягчить последствия кризиса, продолжают пичкать доверчивых россиян ужасами про Украину и Запад, опускаясь до фэйков о «распятых мальчиках» и «массовом геноциде синичек»?

Кем считают граждан России те, кто стряпает эту чушь? О каком уважении можно говорить, когда губернатор Краснодарского края Ткачев недвусмысленно заявляет, что за «политические победы» России должны заплатить ее граждане, при этом ни словом не обмолвившись о том, от чего откажется он лично – и при этом остается на своем посту, а не отправляется в отставку на следующий же день? О каком уважении можно говорить, когда на фоне тяжелейшего экономического кризиса друзья Путина на глазах у всей страны пытаются урвать еще что-нибудь для себя – и при этом не отправляются в тюрьму? О каком уважении можно говорить, когда глава Центробанка, допустившая обвал национальной валюты, дает интервью СМИ, а не показания следователю?

И это лишь самые свежие вопросы. На самом деле их можно задавать бесконечно. Вообще, ситуация с «уважением» трудящихся Путиным до боли напоминает ситуацию с «уважением ветеранов», лишь с одним небольшим различием. Если о ветеранах вспоминают раз или два в год, то о трудящихся Путин вспоминает лишь тогда, когда в обозримом будущем появляется перспектива лишиться своего поста и отправиться за решетку. И тот факт, что самопровозглашенный президент России использует приемы трехлетней давности, лишь подчеркивает глубину кризиса, который охватил нашу страну. Однажды ему уже удалось обмануть граждан России сладкими речами и лживыми посулами. Сейчас он пытается повторить тот же трюк, именуя «работяг» элитой нации и суля невиданный экономический рост через два года. А сейчас надо потерпеть во имя светлого будущего. Что ж, помнится не так давно, в соседней стране был человек по фамилии Янукович, который обещал гражданам невиданные блага от интеграции с Евросоюзом, а затем обманул их ожидания. Его судьба известна. Путин сейчас идет фактически по пути Януковича. И – если не произойдет чуда, а чудес, как известно, в нашем материальном мире не бывает, имеет все шансы пройти этот бесславный путь до конца.

19 декабря 2014 — Александра Маркевич, РСД

 

Метки: , , , , , , , , ,

Путин-шоу: Оценки, выводы, последствия


Основываясь на шквале разочарованных отзывах и комментариев, которые вызвала пресс конференция Путина и, более того, самых негативных мнениях и оценках, самых разных авторов, можно с некоторой долей уверенности утверждать, что данным постановочным Путин-шоу власть бросила прямой и открытый вызов обществу, а расшевелённое кризисом общество, оторванное от привычного уровня потребления, поставлено перед фактом унижения и угнетения своих прав и свобод, причём в наиболее циничной и изощрённой форме. Кроме того, колебющееся общественное сознание поставленно перед выбором: либо по привычке покориться и успокоиться в новом нищенском и ещё более зависимом статусе, либо принять вызов и бороться.
Что значит окрытый вызов, в чём он заключается, или может заключаться? Для ответа на этот вопрос надлежит знать, что согласно ст.ст. 80-93. Конституции РФ, президент, возглавляя исполнительную власть в государстве, является безответственой и безнаказанной политической фигурой, воля которого, выраженная в указах президета, де-юре, имеет нормативно-правовой характер, а де-факто, будучи выраженная в виде поручений, посланий и прочих его мнениях и комментариях, которые находят своё отражение в законах, принятых послушной ГД, и законодательный характер.
По сложившейся традиции, по истечении года и по результатам своего госуправления, президент выступает перед аккредитоваными журналистами с пресс конференцией, на которой он, по своей инициативе, и в рамках заранее разработаной процедуры и сценария, докладывает о том, что по его мнению, является важным, с точки зрения реализиации внутренней и внешней политики, о проблемах, вызовах и достижениях, а затем отвечает на различные, заранее согласованные в рамках сценария вопросы, заранее проверенной и приглашённой аудитории. Всё это должно восприниматься гражданами как отчёт о проделанной работе, по сути таковым не являясь.
Что президент должен был сказать, что президент сказал и чего не сказал? С позиции объективности и добросовестности, уважая себя, народ и страну, президент должен был артикулировать состояние глубокого социально-экономического, финансового и политического кризиса, сложившегося в России по результатам его правления, которое очевидно всем и каждому здравомыслящему гражданину, объяснить его причины, последствия, и меры, которые он собирается принимать для выхода из данного состояния.
Что президент сказал? Что всё в общем и целом хорошо, а те негативные моменты которые и имеют место быть не более чем повод для развития и новых возможностей, результат происков врагов и партнёрв, отдельных недоработок отдельных должностных лиц с которыми ведётся работа. Вербальная речь и её смысл обусловили не вербальную речь и её смысл: явное и циничное презрение президента к управляемому обществу и государству, соотвтетственно, и к исполнению своих должностных обязанностей, выраженное в масштабных злоупотреблениях правом верховного государственного правителя.
Частности формируют общую картину, акты госуправления формируют тренд, как длиный ряд обстоятельств несправедливости и злоупотреблений, масштаб и негативные последствия которых растут день от дня. Дисбалансы и противоречия в обществе углубляются и обостряются, поляризация и растаскивание общества и экономики завершилось очередной победой бюрократии и чиновничества, структурированного в госаппарате.
Данное выступление Путина, а в его лице и всего госапарата и олигархата, с полным правом можно считать началом нового, и, скорее всего, последнего, антагонистического этапа противостояния госаппарата и спаянного с ним олигархата, и общества, и все союзы, разговоры, поиски общих путей и интересов сводятся к поискам общих интересов волка и зайцев.
Зайцев больше, они добрые и хорошие, а некоторые из них даже очень умные. Волков меньше, но они сильные, хищные и злые, но не это главное. Волки занчительно более организованнее зайцев, что и позволяет волкам зайцев разводить и ими питаться.
Задача зайцев и их единственный способ выживания в лесу заключается в соединении индивидуального инстинкта самосохранения и индивидуальной хитрости в коллективную хитрость и коллективный инстинкт под руководстов храбрых зайцев, появляющихся в лесу в результате естественного отбора.
Соответствено, задачи волков противоположные: не допустить даже возможности организации зайцев, при этом постоянно расширяя территорию своего ареала обитания. Кроме того важной задачей волков является формирование заячего сознания в том ключе, что борьба волка и зайцев по своей сути дело бесполезное и богом данный порядок вещей нельзя нарушать, а с заячьей судьбой положено смириться, потому как трепыхаться бесполезно. Сама мысль о борьбе с волком крамольна и порочна.
Коллективня мысль о пресечении несправедливостей, борьбе, её возможности, правомерности и способах, реализованная в общем деле уже начало коренного изменения порочного порядка вещей, при котором одни назначают себя волками, а другие свыклись с заячими повадками и инстинктами, тем более, что путинизм и путинисты никакие не волки, но крысы, очищение от которых дело нужное сложное важное и необходимое.
Средств дератизации России достаточно и не в них вопрос, вопрос в идее и в объединении зайцев, становящихся людьми в общество сознательных граждан, на своей земле, в порядке реализации и распоряжения собственной исторической судьбой, на основе опыта героического и славного прошлого.
Времени мало, на носу большая война !

 

Метки: , , , , , , , ,

Следователи вызывают на допрос людей по делу Развозжаева о ложном доносе


Одна из пользователей «Твиттера» 19 декабря написала о вызове на допрос в Следственный комитет по делу против Леонида Развозжаева о ложном доносе.

«Только что звонил дедушка, сказал, что ему звонил участковый и искал меня. Хотел отдать вызов на допрос в СК лично.

Позвонил следователь (Районный). Вызывают по делу Развозжаева (!) по событиям в суде зимой 2013 года (!). забавность в том, что я почти уверена, что меня не было там», — рассказала пользователь.

Адвокат Сергей Бадамшин также в социальной сети отметил, что следователи «пытаются, видимо, реанимировать дело по заведомо ложному доносу, они так всех журналистов с того судебного заседания ищут… всех, кто был отмечен в журнале регистрации посетителей приставов».

Напомним, в середине января 2013 года Следственный комитет России возбудил четвертое по счету уголовное дело против оппозиционера Леонида Развозжаева — о заведомо ложном доносе. Оппозиционер заявил, что следователь Главного следственного управления СКР применял к нему пытки после задержания в конце октября. Следствие провело специальную проверку, однако жалобы оппозиционера не нашли своего подтверждения.

 

Метки:

Департамент в бегах


18 декабря 2014 г. медики и педагоги собрались в Приёмной Департамента Жилищной Политики.

В Приёмной с ними снова не захотели разговаривать, попросили покинуть кабинет, вызвали охрану.

Не желая продолжать общение в таком формате, удобном для чиновников и бесполезном для их посетителей, тут же в коридоре медик Сергей Ромашкин вызвал полицию — объяснил, что его не пускают на приём, незаконно удерживают договора социального найма. Полиция обещала быть.

Чтобы не мешать приёму других посетителей медики и педагоги направились из Приёмной к Центральному крылу здания. Напрямую к Екатерине Радченко, одной из главных фигуранток по делам исчезающих квартир.

Теперь их не пожелали пускать уже здесь. Более того, сотрудники Департамента намеренно давали ложную информацию — что Радченко сейчас находится в Мэрии и сообщать о приходе группы медиков и педагогов также отказывались.

Объяснилось всё это намного проще. Радченко была здесь, в Департаменте, этажом выше. Охрана проявила фантазию и отвагу, чтобы не допустить встречи Радченко с посетителями, у которых украдено жильё.

Узнав об этом обмане, медики и педагоги стали скандировать: «Радченко, выходи!», «Требуем подписания документов!»

Проходящие по коридору сотрудники Департамента ничего особенного в скандировании не находили, что ж, обычный способ вызывания нужного сотрудника в данном ведомстве — видно, привыкли.

Когда медикам и педагогам удалось попасть на второй этаж, Радченко проводила совещание.

Увидев, что к ней пожаловали за ответом по судьбе пропавшего жилья, и в связи с этим вызвана полиция, совещание было сразу свёрнуто. Бочком, бочком Екатерина Радченко спешила покинуть Департамент, и, действительно, просто сбежала. С её дверей сразу была снята именная табличка, а двое медиков — Фируза Ашурова и Сергей Ромашкин были закрыты в её кабинете другими сотрудниками Департамента. Позже, в результате возникшего шума они были выпущены из кабинета.

Другие сотрудники также разбежались — кто на обед, кто по кабинетам.

Педагог Дарья Кириллова, медики — Сергей Ромашкин, Фируза Ашурова и София Милорадова повторно вызвали полицию и стали ждать её приезда.

Когда появился ещё один из причастных к компании пропадающего жилья — начальник Управления — Серик, вопросы также решено было задать и ему. Например, медику Сергею Ромашкину пришёл письменный отказ в предоставлении жилья на том основании, что он отработал по специальности в Москве менее 10 лет.

На проигнорированные ранее, предоставляемые Ромашкиным документы о том, что его медицинский трудовой стаж равен 14 годам, Серик и теперь смотреть не захотел. Повёл себя по-мужски-департаментски — сбегать не стал, твёрдо ответил медику: «Я не буду смотреть эти документы».

На втором этаже, помимо Кирилловой, Ашуровой, Милорадовой и Ромашкина, собрались вскоре — Иванов (также один из подписантов пропадающего жилья), сотрудник повышенной секретности без имени, охрана, полиция ОВД Пресненский, участковый Лопатин.

Иванов приглашал медиков и педагогов покинуть Департамент и проследовать на соседнюю улицу, якобы там их ожидает сбежавшая Екатерина Радченко. Полиция реагировать на указанные медиками и педагогами правонарушения — «не имела полномочий», участковый Лопатин собрал снова заявления и документы по поводу аннулированных договоров социального найма, пообещав пройти с ними самому к сотрудникам ДЖП за разъяснениями.

Пока участковый Лопатин выяснял все подробности нарушения жилищных прав обратившихся к нему граждан, медикам и педагогам было отказано даже в стакане воды и посещении туалета. Охрана строго наблюдала, чтобы хозяйский запрет не был нарушен.

Уже в пятом часу вечера участковый Лопатин пригласил ожидающих его медиков и педагогов для оглашения информации, полученной им от сотрудников ДЖП, к себе в отдел. Там он сообщил Кирилловой, Ашуровой, Милорадовой и Ромашкину, что их договора, в самом деле, аннулированы. За длительное неподписание. Но эта информация касалась подложных договоров, оформленных днями позже сентябрьского распоряжения правительства Москвы. И эти договора-подделки и не интересовали медиков и педагогов.

Они спросили участкового о сентябрьском распоряжении. Эту информацию, как оказалось, участковый сегодня выяснить не успел. И пообещал это сделать в понедельник, 22 декабря.

Медики и педагоги напомнили участковому, что впереди ещё 19-е, пятница, такой же рабочий день.

По совпадению, именно на этот день, медики и педагоги запланировали выйти на одиночные пикеты к Мэрии. В пятницу, 19 декабря, в 10 утра.

Дополнительная информация:

8-906-077-42-87 — Дарья Кириллова

(po-darina@ya.ru, http://www.medikiprotiv.ucoz.ru)

8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33

– Александр Зимбовский

 

Метки:

Кровавые следы приведения Путина: осень 1998-го


Говоря о кровавых следах приведения Путина к власти над Россией, обычно имеют ввиду события осени 1999 года, когда были взорваны жилые дома. На этом фоне меркнут события осени 1998 года, когда в Санкт-Петербурге была совершена серия громких заказных убийств, причем большинство убитых были противниками Собчака и обладали компроматом на его окружение (а значит и на Путина). Буквально все жертвы чем-нибудь серьезно мешали Путину, и ниже мы разберем это подробнее.

Есть в этих убийствах и другая закономерность: большинство жертв были связаны с комитетом Госдумы РФ по безопасности, а точнее — с созданной коммунистами организацией «АНБ» («Академия Национальной Безопасности»), в руководство которой входили несколько генералов, в том числе бывший глава КГБ Ленинграда, бывший начальник Путина, генерал-лейтенант Курков.

Напрашивается вывод, что эти убийства совершались руками ФСБ, под предлогом необходимости «остановить коммуняк, рвущихся к власти». На самом деле никакой угрозы для «власти демократов» эти люди не представляли, просто Путин, оказавшийся в кресле директора ФСБ, нашел удобный предлог для ликвидации тех людей, которые ему мешали.

Это интересно тем, что имеет судебную перспективу, даёт возможность документально доказать причастность Путина к ряду тяжких преступлений, приписанных Юрию Шутову, который осужден за них пожизненно.
АНБ — предлог для расправы

Даже будучи директором ФСБ, Путин не мог просто дать приказ «убейте моих врагов: список прилагается». Требовалась «легенда прикрытия», в рамках которой можно было бы совершить эти убийства. Например, обвинить этих людей в причастности к подготовке государственного переворота, и получить у Ельцина карт-бланш на ликвидацию «банды коммуняк, рвущихся к власти».

АНБ (Академия Национальной Безопасности), для «демократов» выглядела угрожающе. Создали её тогдашний коммунистический спикер государственной думы Геннадий Селезнев и его влиятельные питерские друзья — Дмитрий Филиппов и Михаил Ошеров. Прямое отношение к этой затее имел и коммунистический губернатор Ленинградской области Вадим Густов.

Геннадий Селезнев возглавлял думский совет по проблемам национальной безопасности, а Вадим Густов возглавлял Северо-Западное отделение этого совета. АНБ вполне законно существовала под эгидой государственной думы. Опиралась она преимущественно на кадры правительства Ленинградской области, которой управлял Вадим Густов. Там же, в Ленинградской области, и была зарегистрирована АНБ, 22 января 1997 года, как общественная организация.

В руководство АНБ официально входили* (в статусе вице-президентов):

Генерал-майор ФСБ Пантелеев Геннадий Степанович, зам. начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Генерал-майор милиции Крамарев Аркадий Григорьевич, в 1991-94 годах — первый заместитель начальника ГУВД — начальник криминальной милиции, затем, при Собчаке — начальник ГУВД Санкт-Петербурга. Неоднозначный персонаж.
Полковник юстиции Кириленко Виктор Петрович. В 1966-1980 годах находился на следственной и прокурорской работе в органах военной юстиции. Заместитель председателя комитета правительства Ленинградской области.
Генерал-майор Нефедов Александр Александрович, начальник управления Налоговой Полиции Ленинградской области.
Капитан 1 ранга Лесков Александр Яковлевич, легендарный советский подводник, спасший от гибели подводную лодку «Ленинский комсомол» и её экипаж.
Генерал-майор Семченков Александр Васильевич, президент фонда ветеранов госбезопасности.
Генерал-лейтенант Курков Анатолий Алексеевич, который в документах АНБ был записан как «заместитель Председателя Правления КБ “ВИКИНГ”», хотя вообще-то это бывший начальник всего КГБ Ленинграда и области, который возглавлял «контору» с апреля 1989г. по 29 ноября 1991г., бывший начальник Путина.

*Не знаю, кто из этих людей принимали участие в «заговоре», а кто просто числились вице-президентами — желающие могут попытаться найти и спросить тех из них, кто еще живы.
Одобрение разгрома

Скорее всего, Путин надавил Ельцину на «больную мозоль», вызвав у него ассоциации с событиями 1993 года, когда ради удержания власти пришлось расстрелять парламент. Происходящее в Госдуме в 1997-98г. вполне можно было подать как нечто похожее — вот, дескать, коммунисты создают альтернативную власть, создали совет безопасности, альтернативный президентскому, создали какую-то таинственную АНБ на основе старых силовиков — в стране пахнет «двоевластием»!

Созданный Селезнёвым совет по проблемам национальной безопасности при государственной думе РФ казался альтернативным Совету Безопасности России, который был подмят под президента. Преподнести деятельность думского спикера Геннадия Селезнева и его друзей как угрозу «власти демократов» было не трудно. На основе опыта 1993 года, Ельцин мог легко согласится на «принятие мер», дабы на корню уничтожить очередную «коммунячью авантюру».
Получив карт-бланш на ликвидацию «заговорщиков», Путин не смог придумать ничего лучше, кроме как представить АНБ бандитской организацией, участники которой что-то не поделили между собой и поубивали друг друга. Такая схема вполне укладывалась в ожидания обывателей, привыкших к чиновно-бандитскому беспределу.

Надо ли напоминать о том, что мэр Собчак и его криминальные подельники (которые теперь дружно сидят в Кремле) в своё время превратили Питер в криминальную столицу России? Громкие убийства там совершались почти каждый день, но прежде эти убийства имели характер бандитских разборок и убийств коммерсантов, отказывающихся платить дань. В 1998 году ситуация заметно изменилась — стали убивать людей, напрямую связанных с политикой…
Хронология событий:

27 февраля 1998г. убит Игорь Дубовик — юрист из команды питерского губернатора В.Яковлева.
25 июля 1998 г. Путин назначен директором ФСБ.
28 сентября 1998г. убит Евгений Агарев — ему оторвало голову взрывом гексогена в подъезде.
10 октября 1998г. опять взрыв гексогена в подъезде, жертва — организатор и спонсор АНБ Дмитрий Филлипов.
16 октября 1998г. вице-президент АНБ Михаил Ошеров получил две пули в голову в подъезде своего дома.
12 ноября 1998г. вице-президент АНБ Курков Анатолий Александрович, бывший глава КГБ Ленинграда, бывший начальник Путина, скончался в возрасте 68 лет.
17 ноября 1998г. прошла пресс-конференция сотрудников ФСБ, недовольных их использованием для заказных убийств. (вёл её Александр Литвиненко — ему, как и другим участникам этой конференции, в дальнейшем сильно не поздоровилось)
17 ноября 1998г. в газете «Северная столица», которую издавала Галина Старовойтова, вышла её статья о деятельности Селезнёва и АНБ — «Новые русские коммунисты: союз серпа и доллара». Подписанная псевдонимами статья «разоблачала» АНБ — дескать, коммунист Селезнёв вымогает у предпринимателей деньги на свою предвыборную кампанию, прикрываясь болтовнёй про национальную безопасность.
20 ноября 1998г. в подъезде своего дома убита Галина Старовойтова. Одной из первых версий стало убийство её из-за «разоблачений» АНБ, куда вскоре и нагрянуло «маски-шоу».
22 ноября 1998г. с дверей общественной приемной Галины Старовойтовой исчезла табличка. Офис АНБ, по странному совпадению, находился с ней в одном здании. Сотрудники УБЭП в сопровождении бойцов группы задержания (маски-шоу) обыскали офис АНБ и изъяли все документы. В бумагах были найдены финансовые нарушения и генеральный директор АНБ Александр Забутый был арестован.

На ликвидацию «коммунячьего гнезда» ушло 44 дня, считая с 10 октября по 22 ноября. Так сказать, «вихрь-террор».
Информационный фон

За исключением убийства Галины Старовойтовой, все события, связанные с питерской волной заказных убийств 1998 года, в СМИ освещались так, чтобы подвести обывателя к выводу: это бандюги что-то не поделили и мочат друг друга.

В отношении АНБ созданию криминально-бандитского информационного фона явно подыгрывала какая-то могущественная сила. Ведь сначала в АНБ входили в основном генералы, имевшие прямое отношение к проблемам национальной безопасности, а потом «кто-то» провели спецоперацию, в результате которой за несколько дней эта организация была полностью обезглавлена и превратилась в «бандитское логово». После устранения Михаила Ошерова на его место в АНБ был поставлен некто Олег Таран, судимый за мошенничество. Когда он был застрелен снайпером 21 сентября 2001г, его место занял Владимир Кулибаба — правая рука криминального авторитета Константина Яковлева (он же «Костя Могила», застрелен 25 мая 2003г. в Москве).

Публикации того времени старательно навязывали обывателю мысль, что политической подоплеки в этой серии убийств вовсе нет. Но кто же создавал поводы для концентрации внимания СМИ на бандитской тематике? И с чего вдруг криминальным авторитетам понадобилось лезть в АНБ, словно речь шла о каком-то архи-прибыльном предприятии? Те, кто обычно прячутся в тень, захотели оказаться «в свете прожекторов», приобщившись к АНБ, вокруг которой постоянно всех убивают и что-то расследуют? Странно.
Дело «раскрыто»?

Очень скоро, 16 февраля 1999г. был арестован депутат Юрий Шутов, который будто бы организовал банду и заказал убийства Игоря Дубовика, Евгения Агарева, Дмитрия Филиппова, и совершил множество иных преступлений.

До ареста Юрий Шутов возглавлял комиссию государственной думы РФ по анализу итогов приватизации, а назначил Шутова главой этой комиссии всё тот же Геннадий Селезнёв. Эта комиссия раздражала многих, особенно Чубайса, который, якобы, прямо предупреждал Шутова по телефону: «прекращай пытаться противостоять уже проведённой нами приватизации … Все равно у тебя ничего не получится. Неужели тебе не ясно, что это небезопасно? Или разбитой головы тебе мало? Народ этой страны получил то, что заслужил. А все мы уже вне вашей досягаемости…». («Новый Петербург», 3 декабря 1998 г.)

После ареста Шутова СМИ обрушили на него такой шквал обвинений, что у обывателя не осталось сомнений, что Шутов — главарь мафии и его банда терроризировала Питер. СМИ работали на удивление согласовано, черной краски не жалели.

Характерно, что Шутова в первую очередь обвинили в подготовке убийства депутата государственной думы Вячеслава Шевченко, — известного в Питере криминального авторитета (позже, в 2004 году, его зарубили топором на Кипре). Эту «подготовку убийства» особенно раскручивали в СМИ, чтобы внушить населению «очевидную» связь между всеми громкими питерскими убийствами, — дескать, все они бандюги, а особенно те, которые имеют депутатский статус.

В медиа-пространстве «круг замкнулся» — СМИ привели обывателя к выводу, что прокатившаяся волна террора — это бандитские разборки, что все депутаты-бандюги, одного поля ягоды, а правоохранительные органы предъявили общественности депутата Юрия Шутова, который, якобы, как раз и был главарем всего этого беспредела.

Казалось бы, всё сошлось и всё шито-крыто, но… Есть очень весомые основания полагать, что Юрий Шутов был не главарем мафии, а был очередной жертвой в единой цепочке ликвидаций питерских «сообщников» Геннадия Селезнева. А если так, то выходит, что организовавшие клевету на Шутова обеспечивали безнаказанность настоящих убийц прекрасно зная об этом.

Давайте присмотримся к совершенным убийствам повнимательнее, особенно к тем, которые «списаны» на Шутова.
Убийство Игоря Дубовика

Дубовик Игорь Владимирович был убит 27 февраля 1998г., то есть ещё до того как Путин возглавил ФСБ. Обратить внимание на это убийство заставляет то , что оно приписано «банде Шутова». Кто же такой этот Дубовик? Известно о нём немного, но достаточно.

Игорь Дубовик входил в постоянно действующий консультативный совет при губернаторе Санкт-Петербурга. Что это за совет такой — можно догадаться по составу его участников: Алексей Кошмаров (президент Информационно-аналитического центра «Новоком»), Александр Кондяков (ген.директор этого центра), Газенко Роман (телевизионщик), а так же Виктор Яцуба (помощником у которого, кстати, был Юрий Шутов).

Алексей Кошмаров — это пиарщик, с говорящей фамилией (которую он выдумал себе взамен прежней фамилии Трубецкой). Именно пиар-команда Кошмарова так «закошмарила» Собчака, что на выборах 1996 года он с треском провалился. Одержавший тогда победу Яковлев легализовал ключевые фигуры предвыборной команды в форме своего консультативного совета, и в этом совете второй в списке после Кошмарова — юрист Игорь Дубовик.

Таким образом, Дубовик был не просто юристом губернатора, но имел прямое отношение к пиар-группе Кошмарова, в которую стекался предвыборный компромат на Собчака и его окружение. Позже Кошмаров заглаживал свою вину пиаром Путина на президентских выборах, ну а Дубовик — юрист, для путинской банды юристов-убийц воспринимался как «предатель, примкнувший к врагу».

Путинская банда не случайно состоит в основном из выходцев юрфака ЛГУ. Начиналась эта банда с профессора Иоффе О.С., который в 1980г. уехал в США и примкнул к Гарвардскому проекту. Его место на юрфаке занял его аспирант «Коля Егоров» (сосед по парте и лучший друг Путина), который, вместе со своим аспирантом Димой Медведевым, организовал на юрфаке ЛГУ антисоветскую ячейку под эгидой ЦРУ. Именно эти ребята и обеспечили продвижение во власть своего коллеги — Анатолия Собчака (любимого ученика Иоффе). Фактически, этот ЦРУ-шный проект представлял из себя «кузницу кадров», выходцы из которой теперь хозяева Кремля, ну а Дубовик — просто сделал ставку не на ту команду, чем и подписал себе приговор. В отличие от своего товарища, который сделал «правильный выбор» и головокружительную карьеру.

Этот товарищ — Александров Алексей Иванович, с Дубовиком они проживли в соседних домах и вместе они создали юридическую фирму «Александров и Дубовик». Александров — ровесник Путина и тоже выпускник юрфака ЛГУ (1974г). В 80-х годах он заведовал кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЛГУ, то есть как раз «тусовался» вместе с Собчаком, Бастрыкиным, Медведевым и прочими членами банды Егорова-Путина. Судя по дальнейшему взлёту его карьеры, для путинской банды юристов-убийц он человек свой. Президент Ассоциации юристов Санкт-Петербурга, депутат госдумы, в 1997 году был включен в состав Комиссии по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в коррупционной деятельности. Начиная с 1994 года Александров — член Комитета Государственной Думы по безопасности, председатель подкомитета по законодательству в сфере национальной безопасности, глава подкомитета по законодательству в сфере государственной безопасности и внешней разведки, и так далее.
Когда Игоря Дубовика убили, Александров лишь пожал плечами, дескать, «у меня нет никаких версий по этому поводу».

Кроме того, Дубовик имел прямое отношение к темным делам КУГИ, как и убитый в 1997 году Михаил Маневич — скорее всего, это звенья одной цепи, а исполнители — те же киллеры, которые работали на Путина ещё до того, как он возглавил ФСБ. По крайней мере списание этого дела на Шутова говорит о том, что Путин знает настоящих убийц и пресекает их поиск.
Убийство Евгения Агарева
Следующее убийство, которое поначалу тоже списали на Шутова, произошл после того, как Путин возглавил ФСБ.
28 сентября 1998 года. Заместитель председателя Комитета по потребительскому рынку Евгений Агарев и его супруга около 8 часов утра вышли из своей квартиры. Лифт в доме не работал уже несколько дней, и, чтобы пройти на лестницу, Агарев открыл дверь на балкон. В этот момент сработала подвешенная к потолку бомба, начиненная гексогеном. Взрывом ему оторвало голову. Супруга по счастливой случайности не пострадала.

Евгений Агарев известен тем, что пытался потеснить криминал от похоронных услуг. Криминал активно кормился и кормится с питерских кладбищ, и, как говорится, ты не поверишь… но, милицейская «справка в отношении Путина» прямо говорит: «В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США».

Путин с кладбищ кормился, он тоже был заинтересован в том, чтобы Евгений Агарев не лез со своими антикриминальными новшествами в «похоронку». Криминальный авторитет Костя Могила (который привлек внимание тем, что «подмял под себя» останки разгромленной АНБ), тоже кормился с «похоронки». Свою «романтичную» кличку Могила получил за то, что в прошлом зарабатывал копая могилы на кладбище. Потом Могила круто поднялся на криминальной ниве, его считали «смотрящим» по Петербургу от Бориса Березовского (в те времена Путин с Березовским ещё дружили и Березовский продвигал Путина).

Вполне логично что путинским «гексогенщикам» для их проверки и тренировки перед убийством Дмитрия Филиппова было задан именно этот «объект» — Евгений Агарев. Дело несложное, работающее на усиление общего криминального фона в СМИ. Именно в этом убийстве «на сцену выходит господин гексоген» и начинается серия убийств в подъездах. Это уже руки ФСБ.
Убийство Дмитрия Филиппова

10 октября 1998 года в 20.30 во двор своего дома на а/м «Вольво» въехал Дмитрий Филиппов. Джип сопровождения остался на улице для контроля въезда во двор. Один из трёх телохранителей поднялся на нужный этаж, и, убедившись в отсутствии угрозы, сообщил об этом по рации. В сопровождении другого телохранителя Филиппов вышел из машины и направился в подъезд, открыл дверь, и тут раздался взрыв. Установленное под потолком в плафоне радиоуправляемое взрывное устройство было столь мощным, что обоих мужчин вынесло на улицу и ударило об «Вольво». Через два дня Филиппов скончался в реанимации.

Эксперты-взрывотехники установили, что в подъезде был взорван порошкообразный гексоген — особо мощное взрывчатое вещество, гораздо мощнее тротила. Откуда взялся гексоген — на этот вопрос следствие ответа даже не искало. Не этот ли гексоген осенью 1999года был использован для взрывов жилых домов? Не в этих ли минированиях подъездов следует искать корни «блестящей идеи» минировать дома и взрывать мирно спящих жителей? Характерно, что большинство убийств этой серии совершены в подъездах, и довольно часто убийцы притворялись коммунальщиками. Минирование домов — логичное развитие этой идеи.
Исчезнувший гексоген и исчезнувшие обвинения

Убийство Евгения Агарева технически почти идентично убийству Дмитрия Филиппова, — в обоих случаях использовался гексоген и взрыв произошел при открывании двери. С учетом того, что между двумя очень похожими взрывами разница всего 12 дней, логично предположить, что это дело рук одних и тех же «гексогенщиков», которые сперва потренировались на сравнительно беззащитном Евгении Агареве, а затем, по уже отработанной методике, взорвали окруженного профессиональной охраной Дмитрия Филиппова.

Не удивительно, что в убийстве Евгения Агарева обвинили «банду Шутова», а удивительно то, что в самый последний момент эти обвинения с «банды Шутова» сняли. Просто сняли, записав в приговоре: «Прокурор в ходе судебных прений от обвинения в этой части отказался по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью указанных подсудимых к совершению данного преступления. Отказ прокурора обязателен для суда, а поэтому суд исключает из обвинения Шутова, Гимранова и Денисова эпизод совершения убийства Агарева, и из их же обвинения по ст. 222 ч.3 УК РФ исключает незаконное ношение радиоуправляемого самодельного взрывного устройства на основе бризатного взрывчатого вещества — гексогена». Это как вообще понимать?

Всё объясняется присутствием в этом эпизоде гексогена. Достать эту взрывчатку не так-то просто, а правдоподобно сочинить происхождение у Шутова гексогена — не удалось. Вот и решили, дабы не развалилось всё фальшивое дело, снять с Шутова обвинения в убийстве Евгения Агарева.

Как решили эту проблему в убийстве Дмитрия Филиппова, ведь там тоже взорвался гексоген? Просто: «Выводы взрывотехнической экспертизы № 23531,23532-33, 23576, 21010, 21011 о том, что в парадной № 2 дома 15 по ул. Тверской было взорвано бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена только на основании того, что на объектах, изъятых из парадной, обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества — гексогена, суд считает недостоверными». То есть в суде нестыковки легко устраняются — мало ли что там эксперты-взрывотехники в лабораториях своих наковыряли, а судьи объявляют их выводы недостоверными, и дело с концом.

Если бы аналогичным образом были отвергнуты выводы экспертизы и об использовании гексогена в убийстве Евгения Агарева, то совершенный дважды подлог был бы чересчур очевидным. Вот и отбросили одно обвинение, дабы никого не смущать слишком частыми нестыковками в определении взрывчатых веществ.
Две пули в голову Михаила Ошерова

16 октября 1998 г., через 5 дней после убийства Дмитрия Филиппова, Михаил Ошеров, спускаясь утром по лестнице своего подъезда, увидел человека, вставлявшего в окно выбитое стекло. Стекольщик приветливо поздоровался с Ошеровым, а когда тот прошел мимо него, вытащил из деревянного ящика пистолет и дважды выстрелил ему в голову. Бросив пистолет, он выскочил из подъезда, сел в поджидавшую его машину и умчался. Как только соседи обнаружили Ошерова, они вызвали милицию и «скорую помощь». Врачи сделали сложную операцию, Ошеров чудом выжил, но стал инвалидом.

Покушение на Михаила Ошерова было совершено за несколько часов до прилета Геннадия Селезнева в Санкт-Петербург — спикер должен выступить на заседании Межпарламентской ассамблеи СНГ, но его день начался с посещения Этнографического музея, где прошла гражданская панихида по Дмитрию Филиппову. Обе жертвы дружили с Геннадием Селезневым более 25 лет и входили в его «политический штаб».
Михаил Семенович Ошеров — 1-й вице-президент АНБ, руководил избирательной кампанией Геннадия Селезнева. Входил он и Северо-Западное отделение совета по проблемам национальной безопасности Госдумы РФ.

Не смотря на очевидную связь с убийством Филиппова, покушение на Ошерова не списано на «банду Шутова», — ну ещё бы, Ошеров выжил и видел стрелявшего, кого попало для обвинения трудно подсунуть. В 2003 году это покушение было объявлено раскрытым, причем стрелявший «стекольщик», согласно материалам дела, случайно погиб вскоре после совершения покушения.
Чем был опасен Дмитрий Филиппов для Путина?

В воспоминаниях Геннадия Сергеевича Водолеева «Записки антикоррупционера» упомянуты очень любопытные факты. В совокупности с другими фактами, становится вполне понятно, чем конкретно Дмитрий Филиппов был опасен для Путина. Читаем: «Особый интерес Филиппова был к работе комплексной бригады Генеральной прокуратуры, ФСБ и МВД в Санкт-Петербурге, которая работала по делу Анатолия Собчака. Скажу даже больше. По моей просьбе Филиппов оказал помощь в работе москвичей. В частности принял участие в размещении следователей, оперативных сотрудников и т.д. В обмен просил «держать его в курсе». Конечно, я его информировал о ходе расследования в той степени, в которой это позволялось следствием. Закон простой, рассказывать необходимо так, чтобы не засветить источник информации. А Дмитрию Николаевичу сведения необходимы были не для внутреннего анализа, а для использования, для того чтобы принять определенные решения, показать свою осведомленность, и т.д. В моём же распоряжении были не только результаты прослушки (москвичи технику привезли с собой). В распоряжение Филиппова поступала только та информация, которая не грозила осложнениями в работе следственной бригады. Информации было много, она была интересной».

Дальше ещё любопытнее: «Филиппов поехал в Москву. По возвращении в Санкт-Петербург, встречу, которая продолжалась в течение нескольких часов в ФСБ, разобрали «по косточкам». Дмитрий Николаевич был на подъеме: «Я им такое рассказал, я им такое объяснил, они за мной записывали…»… Тогда мне показалось, что Дмитрий Николаевич в Москве выбрал не ту тональность. Собеседники Филиппова из ФСБ были моложе его, не имели необходимого опыта управления. Допускаю, что многое из того, что Филиппов наговорил под запись в Москве, было откровением для слушателей. Но… В тот период лицензии на должности руководителей регионов выдавали в Москве… Позже был ещё один визит Дмитрия Николаевича в Москву. Итоги встречи уже не были предметом обсуждения. Филиппов ограничился лишь информацией о том, что покритиковал спецслужбы за ряд упущений, допущенных ими на его взгляд».

Из этих записок Водолеева следует, что Дмитрий Филиппов был противником Анатолия Собчака и имел массу компромата по делам его мэрии. Значит, имел он компромат и на Путина, как на одного из ключевых исполнителей этих дел. С учетом того, что Филиппов всё «сливал» в Москву, в ФСБ, бравируя своей осведомленностью, весьма вероятно, что как только Путина стали бы рассматривать в качестве преемника Ельцина, компромат на него мог быть озвучен, например, с трибуны Госдумы.

Кстати, весьма вероятно, что история АНБ началась именно с осознания бесполезности жалоб в ФСБ. Осознав это, Дмитрий Филиппов и его товарищ Михаил Ошеров решили собрать единомышленников, желающих позаботиться о безопасности страны. Поскольку оба они были друзьями Геннадия Селезнева, то решили через него создать некую службу нац.безопасности. Именно под эту затею Геннадий Селезнев и создал Экспертно-консультативный совет по проблемам национальной безопасности, его Северо-Западное отделение, и «Академию Национальной Безопасности».

Филиппов имел прекрасные связи в Санкт-Петербурге, но в своей деятельности ориентировался на Москву, возглавлял совет директоров банка «МЕНАТЕП СПб». Особенно неприятным для Путина моментом было то, что Филиппов был довольно близок к Юрию Шутову, с которым они когда-то вместе работали в Смольнинском райкоме КПСС.
Чем был опасен Юрий Шутов для Путина?

Юрий Шутов был помощником Анатолия Собчака с начала 1990 года по ноябрь того же года, и за это время прошел путь от искреннего уважения до полного разочарования в своем «патроне», и превратился в его главного разоблачителя. Придя к выводу, что Собчак — вор и предатель Родины, Шутов встал на путь борьбы с ним, написал ряд книг и статей, вскрывающих подноготную отдельных неприглядных моментов его деятельности. В частности, он прямо обвинил своего бывшего «патрона» в работе на ЦРУ. В
качестве доказательства Шутов имел некую аудиозапись, по мотивам которой написал статью «Собчак в Париже». Из-за этой кассеты 4 октября 1991г. присланные Путиным оперативники чуть не убили Шутова, о чём он вспоминает так: «я необычно рано явился домой и застал в гостях офицеров ОРБ ГУВД Милина с Цуцуряком, которые обшаривали квартиру явно в поисках ставшей известной аудиозаписи инструктажа Собчака американскими разведчиками. Незваные гости накинулись на меня, проломили череп и скрылись, утащив части рукописей моих книг, кое-что из документальных материалов». Об этом эпизоде упоминает и «Справка в отношении Путина».

Шутов внес наибольший вклад в разоблачение Собчака и его провал на выборах 1996 года. О причинах его ареста говорили: «Он перешёл дорогу В. Путину и А.Чубайсу, обнажил их связь с иностранными спецслужбами, поставив под удар планы ЦРУ и США по окончательному уничтожению народов России, разделу её территории».

Путин не мог просто убить Шутова, как убили Филиппова и Дубовика, потому что Шутов указывал на него как на заказчика своего будущего устранения. Например: «охотник за моим скальпом — нынешний директор ФСБ России В. Путин — был наиболее тихим, но при этом самым могущественным из всей компании ликвидаторов. В одной из недавних газетных публикаций были приведены несколько из известных мне фактов его биографии, которые ярко свидетельствовали об окончательном разгроме системы безопасности нашей страны, если во главе этого важнейшего ведомства жизнеобеспечения государства поставлен такой, как В. Путин. Сразу после выхода этой газетной статьи о Путине я интуитивно почувствовал на своём затылке красновато-малиновую точку лазерного прицела».

Именно поэтому способом устранения Шутова избрали очернение и тюрьму, а не традиционные пули и гексоген. Для этой цели сначала было организовано убийство Михаила Маневича в 1997 году, которое мы уже разбирали прежде. Однако, для посадки Шутова эта подстава не пригодилась, так как возникла необходимость списать на него более убийства более свежие — Дмитрия Филиппова и Игоря Дубовика, которые, как и Шутов, внесли немалый вклад в провал Собчака и Путина на выборах 1996 года.
Галина Старовойтова чем помешала Путину?

Старовойтова пропихивала так называемый «закон о люстрации», согласно которому бывшие сотрудники КГБ, такие как Путин и Черкесов, могли получить запрет на занятие высоких государственных должностей. Этот законопроект назывался «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». Первый раз она его выдвинула в 1992 году, потом безуспешно пыталась вынести его на рассмотрение в госдуме в 1997 году, и угомоняться не собиралась.

В принципе, этого было вполне достаточно для того, чтобы именно её избрать «демократической» жертвой спецоперации по ликвидации АНБ. Тем более что совершенно очевидно то, что она одной из первых развопилась бы о недопустимости избрания президентом бывшего КГБ-шника. А тут появился такой удобный случай для её ликвидации «под шумок», упускать его было никак нельзя.

Разумеется, не случайно Старовойтовой пришло в голову ввязаться в борьбу против АНБ, как будто ей больше заняться было нечем. И не с потолка на неё свалились разоблачительные материалы, на основе которых она опубликовала свою статью.

По странному совпадению, Виктор Черкесов, давний путинский дружок и коллега по КГБ, возглавивший Питерское УФСБ с 1992 года, в день убийства Старовойтовой прилетел с ней в одном самолёте, и даже, якобы, предлагал ей охрану. Кроме того, он же и принимал участие в работе Северо-Западного отделения Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы», был членом этого совета, и знал о делах, касающихся АНБ, практически изнутри.

Он же упомянут в статье Старовойтовой как человек, которого «вовсе не известили» о его участии в очередном конгрессе АНБ, из чего можно вывести, что Черкесов как минимум общался со Старовойтовой насчет АНБ. Вкупе эти факты делают весьма вероятным, что именно Черкесов был координатором уничтожения АНБ, и сопутствующего этому убийства Старовойтовой.
расследование Юрием Шутовым убийства Галины Старовойтовой

Любопытно, что вскоре после убийства Галины Старовойтовой, Юрий Шутов по горячим следам попытался провести собственное расследование, заподозрив в причастности к этому убийству её помощника, Руслана Линькова, который очень подозрительно выжил в результате этого покушения и видел убийц.

Версию о причастности Линькова Шутов отверг, но зато натолкнулся аж на самого Путина, о чем и написал в 1998 году в своей книге «Как закалялась шваль»: «Линькова внезапно навестил прилетевший из Москвы глава ФСБ России В. Путин. С глазу на глаз они пообщались ровно 56 минут, после чего Путин вышел в коридор, плотно прикрыл за собой дверь и, всем разом сдержанно кивнув, молча отбыл восвояси. Неискушенный охранник, стороживший у двери их свидание, после ухода В.Путина попытался было склеить и выстроить в единый ряд несколько долетевших до его ушей обрывков фраз. Получилась какая-то белиберда, что-то похожее на «…прочисти шарниры своего разума…», «…секрет намного сохраннее, если его не скрывать, а просто не помнить…», «…молчание порождает сомнения, но они всегда слаще горькой правды, особенно для тех, кто не горит желанием быть добитым…», «…давай-ка лучше мы будем держать дверцу клетки открытой, чтобы любая птица могла всегда туда залететь…», «…не будешь ворошить траву — не станут злиться змеи, иначе твои шансы выжить — ниже плинтуса…», «…велика ли радость от перспективы быть замоченным до конца…», «… ожидание смерти намного страшнее самой смерти…», «… чтобы суметь подружиться с фермером, сперва надо целовать его поросенка…» … Вслед за Путиным в клинику к Линькову пустили всех остальных «правоохранителей», которым недостреленный активист с лицом серо-голубого цвета внезапно и категорически заявил, что память у него вдруг и начисто отшибло, а посему он ничего не знает, никого не опознает и ни о чем ведать не желает. Прокуроры и следователи, с неподдельным интересом озирая Линькова, как ни странно, ничуть не настаивали. Вместо этого удовлетворенно поцокали языками и удалились»

Расследование Шутова подтверждает гипотезу о том, что и за убийством Старовойтовой стоит Путин, получивший карт-бланш на «принятие мер» против АНБ, и организовавший, вместе с Черкесовым, руками ФСБ, всю эту цепочку убийств.
Заключение

СМИ изобразили «банду Шутова» повинной едва ли не во всех громких питерских убийствах. На словах Путин с Чубайсом дают понять, что Шутов заказал и Михаила Маневича. Но официально ему предъявляют обвинений гораздо меншье. Что мешает?

Судя по всему, из-за возни вокруг АНБ, слишком многие в Москве, в ФСБ, в милиции, посвящены в то, что дело Шутова полностью сфабриковано, и они прекрасно понимают: если какое-то убийство приписано Шутову, то настоящих убийц искать не надо, потому что «так надо».

Однако, если убийство «заговорщика» Филиппова ради удержания власти в руках «демократов» в глазах «посвященных» простительно, то убийство Старовойтовой, Маневича и многих других, для них шокирующее открытие. Ведь Путину так старательно лепили образ «юриста», который все вопросы решает путем переговоров, а тут выясняется, что именно он регулярно убивает своих противников. Тут и взрывы жилых домов осенью 1999 года, и убийство Литвиненко, и другие преступления логично выстраиваются в одну линию.

Маловероятно что Шутов работал киллером у Путина. Если добиться справедливого пересмотра дела Шутова, то выяснится, что он не виновен, и тогда виновность Путина вполне может быть юридически доказана — сперва в качестве заказчика фальсификации дела против Шутова, а затем — и как заказчика убийств, которые были списаны на Шутова.

Дело Шутова для Путина является миной замедленного действия, которая пока не взорвалась лишь потому, что банда юристов-убийц окружила его информационной блокадой. А ведь это не просто подозрения, не просто стыковка фактов — это конкретное обвинение, которое можно официально предъявлять в суде.

 

Метки: , , , , ,

К вопросу о диалектике НЭПа («Под знаменем марксизма», №1-2, 1931 г.)


В последнее время наши читатели задают немало вопросов по поводу Новой экономической политики, проводимой в СССР в 20-е годы и сокращенно называемой НЭП. Разобраться самостоятельно в этой теме непросто, тем более что по поводу НЭПа в перестроечной и современной российской буржуазной прессе немало спекуляций и откровенного передергивания, а левая и коммунистическая литература полноценными научными, марксистско-ленинскими материалами не радует.

Поэтому редакция «Рабочего Пути» решила предоставить нашим читателям, так сказать, материалы «из первых рук», опубликовав передовую статью из журнала «Под знаменем марксизма» № 1-2 за 1931 г., где очень хорошо разъясняется сущность НЭПа. Напомним, что журнал «Под знаменем марксизма» для коммунистической партии СССР был в 30-е годы одним из главных теоретических марксистско-ленинских изданий. Ссылки на работы классиков МЛ обновлены редакцией РП.

Оригинал статьи можно посмотреть здесь.
К вопросу о диалектике НЭПа

I.

Практика социалистического строительства в стране диктатуры проле­тариата делает ни с чем несравнимые по своему масштабу, объему, харак­теру и значению успехи. Мы переживаем исключительную по своей динамич­ности эпоху. На протяжении небольших исторических периодов, в чрезвычайно краткие сроки, буквально на протяжении месяцев у нас происходят сдвиги, имеющие всемирно-историческое значение. С невиданной быстротой меняется лицо нашей страны, одной шестой земного шара. Мы с каждым днем превращаемся во все более мощную индустриализированную страну с самой передовой техникой. Материальный фундамент социализма развивается и растет с каждым днем. Днепропетровский комбинат, Урало-Кузбасский комбинат, ангаро-енисейская энергетическая база, самые крупные и самые передовые в мире формы машинизированного сельского хозяйства в виде на­ших совхозов-гигантов, подход к организованному планированию науки и научного исследования, — все это показатели растущего социалистического общества.

Идет несравнимый ни с чем процесс перехода широкой лавиной на сторону социализма мелкого товаропроизводителя, бедняцкого и середняцко­го крестьянства. Жизненность, стойкость и хозяйственные преимущества колхозного пути ежечасно, ежедневно, в повседневной жизни убеждают самое отсталое крестьянство в необходимости порвать со старым и вступить на путь социалистического развития. Миллионы крестьян под руководством коммунистической партии, авангарда героического пролетариата нашей стра­ны, вступают в колхозы. Ленин говорил о том, что действительная поли­тика начинается там, где речь идет о миллионах. Действительная поли­тика великой социалистической стройки находит свое лучшее выражение в этом миллионном движении масс к бесклассовому обществу, к коммунизму. Ломка старых устоев, громадная по своим масштабам переделка миллионных масс крестьянства отнюдь не является мирным, безболезненным процессом. Ожесточенная классовая борьба, борьба не на жизнь, а на смерть, разверты­вается вокруг каждого шага вперед социалистического строительства как в городе, так и особенно в деревне. Ликвидируемое как класс на базе развития сплошной коллективизации кулачество оказывает неимовер­ное сопротивление, выявляя исключительную изворотливость, применяя самые тонкие формы сопротивления и удержания под своим влиянием крестьянских масс, сочетая дикие, средневековые, озверелые азиатские формы борьбы против социализма с самыми утонченными формами приспо­собления.

В меру и в соответствии с этими успехами социализма по стране про­исходит мощная культурная революция, уничтожающая в обстановке обо­стренной классовой борьбы вековую отсталость, невежество, забитость мил­лионных масс. Самым характерным в этом процессе борьбы за культуру яв­ляется то, что это стало повседневным делом самих трудящихся масс. Культ­походы, культэстафеты, широчайшая работа по ликвидации неграмотности в массовом масштабе, поход за овладение техникой и т. д. и т. п., — все это развертывается как массовые процессы, как встречные друг другу движения и сверху и снизу, при чем практика массового движения находит наилучшие формы их реализации.

Одним из наиболее ярких показателей того, что мы «протащили со­циализм в повседневную жизнь» является исключительное развитие коммунистических форм труда. Социалистическое «соревно­вание, ударничество, встречный промфинплан, общественный буксир и т. д. — это несомненно процессы, имеющие с точки зрения классовой борьбы, борь­бы за коммунизм, мировое значение. Эти процессы, совершенно недостаточно осмысливаемые, изучаемые и освещаемые в нашей печати, выражают в наи­более яркой форме процесс нашего движения к социализму.

Великие противоположности капиталистического способа производства, противоречия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, непосредственно начали сейчас изживаться и уничтожаться. В крайне своеобразных формах наметились эти процессы, но в том, что они происхо­дят сейчас и происходят довольно быстрым темпом, не может быть никаких сомнений.

Резолюция декабрьского (1930 г.) пленума Центрального комитета нашей партии дает следующую концентрированную характеристику совре­менного этапа развития пролетарской революции: «Наша страна, где социалистический сектор занял абсолютно преобладающую роль в народ­ном хозяйстве, вступила в период социализма. Наступающий 1931 г. будет подом новых достижений, новых крупнейших успехов социализма в его борьбе с капитализмом. Выполнение плана в области коллективизации даст абсо­лютный перевес социалистических элементов над индивидуальным сектором в деревне, упрочит смычку рабочего класса с трудящимися массами крестьян­ства и завершит построение фундамента социалистической экономики СССP. Это будет победа всемирно-исторического значения».

Эта сжатая характеристика современного этапа, говорящая больше, чем десятки томов, представляет собой исключительное применение мето­да диалектического материализма. Эта характеристика дает наилучший ана­лиз своеобразия, специфичности данной обстановки, данных условий, анализ развития классовых отношений и сдвигов, как они происходят на данном отрезке времени, и вместе с тем анализ перспектив, форм нашего движения вперед, к бесклассовому обществу, к коммунизму. Насы­щенность этой характеристики отражает всю сложность современного этапа развития, всю многогранность его сторон и отношений, отражает ги­гантские успехи социалистического строительства, бурные темпы движения, трудности этого развития, обостренную классовую борьбу и необходимость максимальной мобилизации творческих сил рабочего класса на преодоление этих трудностей. Эта характеристика современного этапа включает в себя точную директиву, ясный лозунг, четкую задачу — построение фундамента социалистической экономики к концу третьего, решающего года пяти­летки, — не могущую не вызвать новой мощной волны творческого энтузи­азма пролетариата и трудящихся. Выполнение хозяйственных задач теку­щего года будет означать выполнение важнейших и решающих элементов «грандиозного плана работ по строительству социализма — пятилетнего плана».

Эти успехи и перспективы представляют собой лучший практический критерий правильности генеральной линии партии и лучший окончательный исторический приговор над троцкизмом, скатившимся в болото контррево­люционного меньшевизма, и над правым оппортунизмом, представляющим со­бой агентуру кулацкой идеологии, агентуру ликвидируемого как класс кула­чества. Эти успехи, достигнутые нашей партией под знаменем марксизма — ленинизма, представляют собой прекрасное доказательство мощности на­шего теоретического оружия, превращающего политику в науку, дающего нам возможность «изменять мир» с полной уверенностью в победе.

II.

Наше вступление в период социализма совпадает примерно с X годов­щиной НЭПа. Новая экономическая политика, или в сокращенном виде НЭП, представляет собой чрезвычайно важный момент для понимания стратегии и тактики большевизма в эпоху диктатуры пролетариата. На основе НЭПа на­шей партией проделан исключительно большой, исключительно сложный путь развития. В условиях НЭПа партия проделала путь восстановления раз­рушенного империалистической и гражданской войной народного хозяйства, теперь проделывает путь социалистической реконструкции хозяйства, нахо­дится в полосе развернутого наступления социализма по всему фронту. Можно сказать, что все партийные оппозиции за истекшее 10-летие, их развитие, переход троцкизма в контрреволюционный лагерь, — все они связаны в изве­стном смысле с непониманием природы НЭПа, с извращением ленинской его трактовки. Развитие, проделанное страной пролетарской диктатуры в усло­виях НЭПа, — большой сложный диалектический процесс. НЭП на определен­ных этапах своего развития менял и меняет свое содержание, НЭП диалекти­чески развивался и развивается. При введении НЭПа Ленин в своем докладе на X съезде партии подчеркивал, что в стране, где громадное большинство насе­ления — мелкие земледельцы-производители, требуется ряд особых пере­ходных мер, которые могли бы обеспечить победу социализма. Переход от продразверстки к продналогу, переход к новой экономической политике означал переход от военного союза с основными массами крестьянства к экономическому союзу с ними, переход от попыток «штурмовым», т.-е. са­мым сокращенным, быстрым, непосредственным способом перейти к социалистическим основам производства и распределения, к «осаде», связанной с очень трудными и неприятными задачами, связанной с целым рядом отступ­лений.

Ленин писал: «Задача перехода к новой экономической политике в том и состоит, что после опыта непосредственного социалистического стро­ительства, в условиях неслыханно-трудных, в условиях гражданской войны, в условиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной борьбы, — перед нами весной 1921 г. стало ясное положение: не непосредствен­ное социалистическое строительство, а отступление… …не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача дли­тельной осады, связанной с целым рядом отступлений. Вот что необходимо для того, чтобы подойти к решению экономического вопроса, т.-е. обеспече­ния экономического перехода к основам социализма».

Итак, НЭП, по словам Ильича, на первых порах означал известное отсту­пление от непосредственного строительства социализма, переход к другим методам работы для подготовки дальнейшего продвижения вперед. Чрезвы­чайно интересен в этом отношении план доклада Ленина о замене продраз­верстки продналогом, опубликованный в «Правде» от 21 марта. В своем плане Ленин ставит вопрос: чем можно экономически удовлетворить среднее крестьянство, мелкого товаропроизводителя?

И отвечает: «а) свобода оборота, свобода торговли (=свобода ка­питализма);

б) достать товары для этого».

Ленин ставит далее перед собой вопрос, непосредственно вытекающий из решения первого, а именно: что это — «назад к капитализму»? И Ле­нин в своем плане отвечает, что никакого возвращения к капитализму нет и не должно быть (выд.- РП), и далее идет исключительно глубокое объяснение смысла, ха­рактера отступления. Он пишет: «слишком поспешный, прямолинейный, неподготовленный «коммунизм» наш вызывался войной и невозможностью ни достать товаров, ни пустить фабрики». Означает ли это вообще крах коммунизма и возврат к капитализму? Значит ли, что форма военного комму­низма вообще есть единственная форма возможного перехода к социа­лизму? Конечно нет. «Есть еще, — пишет Ленин, — целый ряд возможных переходов».

Это последнее место чрезвычайно интересно. При всех «возможных переходах» надо, по Ленину, нашей партии сохранить последовательное проведение партийной линии, борьбы за коммунизм, за переход к бесклассовому обществу. Основная задача при постановке вопроса об от­ступлении, по Ленину, состоит в том, чтобы не разорвать цепь развития, не порвать последовательного развития в сторону социализма.

НЭП означал отступление в указанном выше смысле слова, перегруп­пировку сил и переход в наступление, и затем в развернутое наступление социализма по всему фронту (выд.- РП). Тот, кто стал бы рассматривать НЭП, как некую застывшую форму с неким неизмененным содержанием, тот очень глубоко ошибся бы. Содержание НЭПа изменялось, развивалось (выд.- РП). Возможность и не­обходимость его развития, и притом развития в определенном направлении, были обусловлены той самой основной установкой Ленина, которая рассмот­рена выше, которая сводится к тому, чтоб не разорвать цепь, «веревку», линию нашего движения к коммунизму. НЭП, как отступление, диалектически перешел в НЭП, как наступление. НЭП, как переход от штурма к осаде, от непосредственного строительства социализма к целому ряду переходных ме­роприятий превратился теперь в НЭП как непосредственное строительство социализма, как развернутое наступление социализма по всему фронту.

Вот этой диалектически противоречивой природы НЭПа, вот этой основы наших стратегических маневров, заключавшихся в том, чтобы «от­ступить для того, чтобы сильнее прыгнуть», в том, чтоб экономически удо­влетворить среднее крестьянство для того, чтоб подвести его к повороту в сторону социализма, допустить известную свободу капитализма и рост капи­талистических элементов для того, чтоб еще сильнее вырос социалисти­ческий сектор народного хозяйства, использовать капитализм для того, чтоб нам самим накопить силы для его уничтожения, — вот этой природы НЭПа не поняли ни троцкисты, ни зиновьевско-троцкистская оппозиция, ни правый оппортунизм.

Ленин в своей статье «Разногласия в европейском рабочем движении» писал: «прямым продуктом этого буржуазного миросозерцания, его влияния надо считать и анархо-синдикализм и реформизм, хватающиеся за одну сторону рабочего движения, возводящие односторонность в теорию, объявляющие взаимоисключающими такие тенденции или такие черты этого движения, которые составляют специфическую особенность того или иного периода, тех или иных условий деятельности рабочего класса. А действитель­ная жизнь, действительная история включает в себя эти различные тенден­ции, подобно как жизнь и развитие в природе включает в себя медленную, эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности»[1].

Троцкистско-зиновьевская оппозиция схватилась за одну сторону первоначального периода НЭПа, одну черту, составляющую особенность опре­деленного периода, одну сторону, заключавшую в себе элементы отступле­нии, — и увековечила эту сторону, расписавшись в полном непонима­нии, в извращении материалистической диалектики. Она стала рассматри­вать НЭП только как отступление.

Правый оппортунизм увековечивает другую сторону НЭПа, свободу тор­говли, свободу капитализма. Он не рассматривает НЭП как отступление, но он и не понимает того обстоятельства, что НЭП превращается в развернутое наступление по всему фронту. Он исходит из того, что чем дальше, тем больше развитие пойдет по линии притупления классовой борьбы, мирного врастания кулака в социализм и т. д. и т. п.

В отношении к философским проблемам Ленин давал очень глубокую и интересную постановку вопросов. Он говорил: «Познание человека не есть (не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближаясь к ряду кругов, спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии мо­жет быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствую­щих классов)»[2].

Политическое и экономическое развитие также не идет по прямой ли­нии. Это очень сложный, многогранный процесс, представляющий собой чрез­вычайно многообразные сочетания различных черт, сторон, моментов и т. д. Для людей, не владеющих марксистско-ленинской диалектикой, свойственно хвататься за отдельный обрывок, кусочек этой линии, односторонне пре­вращать его в самостоятельное целое, создавать на этом основании целую концепцию (выд. — РП), которую уже неизбежно в политике использует и закрепит наш классовый враг.

Вот что писал тов. Сталин о бухаринской не диалектической, метафи­зической односторонности в вопросе о НЭПе: «Ошибка тов. Бухарина со­стоит здесь в том, что он не видит двухсторонности НЭПа, он видит только одну сторону НЭПа. Когда мы вводили НЭП в 1921 г., мы направляли тогда его острие против военного коммунизма, против такою режима и порядков, ко­торые исключают какую бы то ни было свободу торговли. Эту сто­рону дела тов. Бухарин запомнил. И это очень хорошо. Но тов. Бухарин ошибается, полагая, что эта сторона дела исчерпывает НЭП. Тов. Бухарин забывает, что НЭП имеет еще другую сторону. Дело в том, что НЭП вовсе не означает полной свободы торговли, свободной игры цен на рынке. НЭП есть свобода торговли в известных пределах, в известных рамках при обеспечении рeгyлирующей роли государства и его роли на рынке. В этом именно и состоит вторая сторона НЭПа»[3].

Тов. Бухарин превратил односторонне один из признаков НЭПа во все­сторонний, исказил действительное противоречивое развитие. Такое понима­ние НЭПа привело его к совершенно неправильному ревизионистскому пред­ставлению о пути нашего движения к социализму, о взаимоотношении клас­сов в переходный период.

Для понимания внутренней диалектики нашего развития на основе НЭПа имеет исключительно важное значение изучение того теоретического богатства, которое имеется по этому вопросу у т. Сталина. Вот одно из важнейших мест, в котором он характеризует внутреннюю диалектику НЭПа: «Сокольников не понимает двойственной природы НЭПа, двойственной природы торговли в нынешних условиях борьбы социалистических элементов с капиталистическими, он не понимает диалектики развития в обстановке диктатуры пролетариата, в обстановке переходного периода, где методы и оружие буржуазии используются социалистическими элементами для преодо­ления и ликвидации элементов капиталистических. Дело вовсе не в том, что торговля и денежная система являются методами «капиталистической эко­номии». Дело в том, что социалистические элементы нашего хозяйства, бо­рясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и ору­жием буржуазии для преодоления капиталистических элементов, что они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики. Дело в том, стало быть, что благодаря диалектике нашего развития функции и назна­чение этих инструментов буржуазии меняются принципиально, ко­ренным образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализму. Ошиб­ка т. Сокольникова состоит в том, что он не понял всей сложности и про­тиворечивости происходящих в нашей экономике процессов».

Диалектика нашего развития состояла и состоит в том, что в условиях НЭПа мы прибегаем к «методам и оружию буржуазии» в деле хозяйственно­го управления, руководства и т. д., однако эти методы и это оружие, по­скольку обеспечена руководящая роль пролетариата, поскольку обеспечена генеральная линия партии в ее борьбе за социализм, поскольку эти методы и это оружие употребляются в условиях диктатуры пролетариата и самой диктатурой пролетариата — постольку они превращаются в методы и ору­жие против буржуазии (выд. — РП).

Только оружие материалистической диалектики дает возможность пра­вильно понимать путь нашего развития в условиях НЭПа, внутренне-противоречивый характер этого развития. Именно диалектика марксизма-ленинизма, которой так владеет т. Сталин, дала возможность нашей партии выделить, выпятить руководящую основу противоречивого развития в условиях НЭПа, за внешней поверхностью событий, за их НЭПовской «кажимостью» — видеть подлинный рост социализма, дающий возможность превратить «Россию нэповскую в Россию социалистическую».

В своей статье «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибке т. Троцкого»[4] Ленин, характеризуя противоречивость развития в условиях диктатуры пролетариата, ставит очень интересный с точки зрения понимания диалектики, с точки зрения понимания активной, руководящей роди партии в историческом развитии вопрос. Он пишет: «Но мы все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное в нашей революции за три и три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противо­положности».

Ленин писал это во время профсоюзной дискуссии до введения НЭПа. Введение и политика НЭПа — один из величайших образцов такого практиче­ского соединения противоположностей в политике на основе марксистской теории, такого соединения капитализма и социализма, которое обеспе­чивает победу одной из противоположностей, — победу социализма. Наша партия под руководством т. Сталина, вооруженная марксистско-ленинской диалектикой, практически в условиях НЭПа сочетала противоположности таким образом, что мы добились крупнейших успехов в пользу социализма и достраиваем фундамент социалистической экономики. В этой же статье Ленин писал: «Ведь можно сочетать эти противоположные понятия так, что получится какофония, а можно и так, что получится симфония». Партия наша в условиях НЭПа так сочетала известное развитие капитализма с ро­стом социализма, что получилась богатейшая симфония социалистического строительства.

Для всякого рода метафизиков, для субъективиста, волюнтариста и механиста Троцкого, для эклектика и «цитатмахера» т. Зиновьева, для эклектика-механиста т. Бухарина и т. д. эта «хитрая» диалектика НЭПа оказалась не под силу. Необходимость практически «соединить противоположности», да соединить их таким образом, чтоб обеспечить победу социализма, для антидиалектических методологических установок недостижима. Одни стали рассматривать НЭП как капитализм, другие — только как отступление, третьи — только как свободу торговли и как свободу капитализма, и т. д.

Наиболее последовательное в духе ленинизма понимание НЭПа было дано в работах т. Сталина. Если проследить все формулировки, все основные положения т. Сталина о НЭПе, начиная с 1924 г. после смерти Ильича,— то мы увидим исключительно богатое содержание, исключительно глубокое при­менение материалистической диалектики к оценке различных этапов в раз­витии НЭПа. Ни механическою перенесения задач из одною этапа НЭПа в другой, ни «логических» прыжков через неизжитые ступени в его продвиже­нии, исключительное умение ставить задачи, выдвигать лозунги, как раз соответствующие данным специфическим этапам в развитии НЭПа, смелое и решительное выдвижение новых вопросов и проблем, когда данный этап изжит и надо переходить к новому этапу, — вот это теоретическое богатство, дан­ное в важнейшем вопросе пролетарской революции.

Вот классическая, исчерпывающая постановка вопроса, бьющая по всякой рассмотренной выше односторонности, берущая вопрос в ею много­сторонности, но кладущая в основу определяющее развитие в направлении к коммунизму, данная т. Сталиным: «НЭП, — писал он, — есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках проле­тарскою государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтоже­ние классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма».

Кто не понимает того, что в этой формулировке тов. Сталина дана глу­бокая, материалистическо-диалектическая трактовка НЭПа, тот ничего не понимает. На этих образцах применения материалистической диалектики надо учиться, на них мы должны изучать, как политика благодаря примене­нию диалектики становится наукой. В этой сжатой формулировке тов. Сталин вскрывает внутренние противоречия НЭПа, его двойственную пе­реходную природу. Однако мы не имеем простого «объективного» констати­рования двойственности, противоречивости НЭПа. Нет. Мы имеем здесь выделение в этой двойственности, в этих внутренних противоречиях основы, ведущей и определяющей. Мы имеем как раз сохранение и развитие той основной цепи, «веревки», о которой писал Ленин, цепи развития к социализму. Мы не имеем здесь объективизма в смысле полагания на стихийность развития, на самотек. Нет — тов. Сталин подчерки­вает активную роль и сторону руководящей силы — пролетариата и его партии. НЭП — это рассчитанная политика, рассчитанная как на допущение капиталистических элементов, так и рассчитанная на по­беду социализма.

III.

В своем заключительном слове на XVI съезде партии тов. Сталин дал следующую характеристику современного этапа пролетарской революции. Он говорил: «Ясно, что мы уже вышли из переходного периода в старом его смысле, вступив в период прямого и развернутого социалистического строи­тельства по всему фронту. Ясно, что мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще далеко».

Такая постановка вопроса, представляющая собой генеральную харак­теристику современного этапа нашей революции, берется в штыки как со стороны правых оппортунистов, так и со стороны «левых». Особенно не­приемлемой эта характеристика оказалась для представителей правого-«левац­кого» блока Сырцова — Ломинадзе. Этот вопрос является боевым поли­тическим вопросом, вокруг которого в той или иной степени заостряется борьба с генеральной линией партии. В основе такого двоякого вида непо­нимания или отрицания этой характеристики лежит, если говорить о мето­дологической стороне вопроса, совершенно метафизическое, антидиалекти­ческое представление о характере нашего движения к бесклассовому обществу. Сущность такой метафизики заключается в том, что представляют себе, будто социализм выходит на свет совсем чистеньким и готовеньким, будто НЭП и социализм отграничены друг от друга китайской стеной, будто развитие пойдет или должно пойти таким образом, что сегодня кон­чается НЭП, а завтра начинается готовенькое социалистическое общество. Действительность бесконечно «хитрее» такой схематической, антидиалекти­ческой постановки вопроса. Ленин всегда очень зло издевался над таким шаблонным представлением о ходе борьбы за социализм. Он говорил: «Пред­ставлять себе социализм так, что нам господа социалисты преподнесут на та­релочке в готовеньком платьице, нельзя, — этого не будет». Действительный ход классовой борьбы, действительный путь развития дает переливы, переходы, чрезвычайно сложное, многообразное и своеобразное сочетание условий. Чистых явлений, — подчеркивал Владимир Ильич, — в действительном развитии общества и природы не бывает. Своеобразие нашей обстановки с точки зрения соотношения классов и классовой борьбы, с точки зрения со­отношения социализма и капитализма, плана и стихии и т. д. и т. п. состоит в том, что мы находимся в последнем этапе НЭПа, что НЭП еще не окончен и что одновременно с этим мы уже вступили в период социализма. Для людей, не понимающих действительного диалектического развития, это может пока­заться совершенно непереносимым противоречием, — как это так, НЭП и период социализма? Между тем для того, кто вдумается, — как Ленин подхо­дил к таким вопросам, станет ясно, насколько правильна, точна характери­стика тов. Сталина, насколько глубоко тов. Сталин владеет материалисти­ческой диалектикой. Ленин неоднократно подчеркивал в своих работах, что надо основательно изучать, как рождается новое общество из старого, какие своеобразные переходные формы существуют и будут существовать при переходе от капитализма к коммунизму. Ленин ставит вопрос о необхо­димости «учиться» у массового опыта пролетарского движения, у «опыта» великой классовой борьбы пролетариата. Ленин клеймит всякий абстрактный, книжный подход с готовой схемой пути развития социализма, в которую педанты от марксизма пытаются уложить многообразие и сложность дей­ствительности.

Нельзя таким образом смешивать период социализма, в который мы вступили, с построением полного социалистического общества. Из такого смешения, из такого «перепрыгивания» через ряд ступеней развития вытекают часто «загибы» такого порядка, когда предлагается немедленно пе­реходить к прямому социалистическому продуктообмену, когда начинается отрицание всякой роли и значения денег, хозрасчета, кредита и т. д. на данном этапе развития, когда начинается в той или иной степени отрицание роли и значения пролетарской диктатуры. Такая точка зрения по существу исходит из того, что НЭП окончен, что всякие элементы его уничтожены, что поэтому надо немедленно распрощаться со всякими «аксессуарами» НЭПа, торговлей, деньгами и т. д. Тов. Сталин, говоря о вступлении в период социализма, подчеркивал вместе с тем, что до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще далеко. Было бы, однако, крайне ошибочным из того обстоятельства, что на данном этапе развития имеют такое большое значение, можно сказать исключительное значение для хода выполнения промфинплана решающего года пятилетки, хозрасчет, кредит, проверка работы рублем, необходимость упорядочивать и налаживать нашу торговлю и т. д., из того обстоятельства, что на данном этапе развития приобретает такое значение, особенно в социалистическом секторе сельского хозяйства, сдельщина, премиальные формы оплаты труда и т. д., из того положения, что деньги и их роль при хозрасчете возрастают, из того обстоятельства, что перед нами стоит задача всемерного укрепления органов пролетарской диктатуры, и т. п., — делать из всего этого вывод, что НЭП ныне находится «во всей своей красе», что до социализма еще далеко, что ни о каком периоде социализма не может быть и речи.

В том-то и вся штука, что указанные противоречия являются как раз в наших условиях развития движущей силой, движущими противоречиями (выд.-РП). В том-то и все дело, что абсолютный перевес социалистического сектора во всем народном хозяйстве, колоссальное укрепление социалисти­ческой индустрии, прямое и развернутое социалистическое строительство по всему фронту (ведь это и есть период социализма с марксистской, научной точки зрения) — и дает возможность использовать с наибольшим эффектом на помощь социализму против капитализма ряд форм хозяйствования, ха­рактерных для условий НЭПа. Период социализма, в который мы вступили, является переходной ступенью рождения нового общества, общества бес­классового, коммунистического. Завершение построения фундамента социа­листической экономики, построение экономической базы социализма — это ступеньки построения полного социалистического общества и полного уничтожения классов. НЭП еще не закончен, но с каждым шагом вперед социалистического строительства он изживается, заменяясь подлинно социа­листическими формами развития. Мы живем в эпоху крайнего динамического развития. Происходят исключительные по своей силе социально-классовые сдвиги, сдвиги в области культуры масс, в идеологических надстройках. Ход исторического развития настолько убыстрился, что на протяжении ме­сяцев у нас происходят сдвиги, на которые требуются десятилетия «мирного» развития. Крот истории роет хорошо. Партия пролетариата играет исклю­чительную роль в нашем невиданном движении к социализму. Вооруженная самой передовой революционной теорией, теорией марксизма-ленинизма, во­оруженная материалистической диалектикой, наша партия ведет борьбу с уверенностью в окончательной победе коммунизма.

[1] В.И.Ленин, «Разногласия в европейском рабочем движении», Полное собрание сочинений, том 20.
[2] В.И.Ленин, «К вопросу о диалектике», Полное собрание сочинений, том 29, С. 316-322.
[3] И.В.Сталин. О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г., ПСС, т.12
[4] В.И.Ленин, ПСС, т.42

 

Метки: , ,

Фото Кубинской Пятёрки на Родине


ГАВАНА, Куба, 18 дек (ACN) Кубинское агентство новостей печатает первые фотографии членов Кубинской Пятёрки на острове, после возвращения из каторги в США, где находились на протяжении 16 за мониторинг антикубинской деятельности.

 

Метки:

Московское метро: проблемы нет, если о ней не говорят


Сергей Корнеенко

Прошло полгода с момента катастрофы в московском Метрополитене, унесшей жизни десятков человек. Причины аварии поезда в туннеле около станции «Славянский бульвар» назывались разные. Следственные органы пытались списать вину на простого монтёра, якобы прикрутившего стрелку мотком проволоки, позже пришли к выводу, что состав сошёл с рельсов по причине неисправности вагона.

Как бы оно ни было на самом деле, катастрофа вскрыла проблему системного характера: инфраструктура метрополитена находится в состоянии, далёком от идеального. Информация о различных сбоях в его работе приходит постоянно. Задымления, затопления, возгорания, экстренные остановки поездов стали уже обыденным явлением.

Новый глава метрополитена Д. Пегов, пришедший на смену отправленному в отставку И.Беседину, занимая руководящее кресло, заявил о том что проведёт глубокий анализ технического и организационного состояния подземки. По результатам проверки Пегов обещал организовать масштабные реформы, которые будут направлены на обеспечение безопасности пассажиров и бесперебойной работы метро. Однако на деле ситуация складывалась иначе.

Как стало известно от нашего источника в Метрополитене, обещанную реформу новый глава начал и закончил тем, что вместо старой бесединской команды поставил на все руководящие посты своих, приближённых к нему людей (кстати, сам Беседин уже получил назначение на высокое кресло в Правительстве Москвы). На должности заместителей и начальников служб попали не опытные специалисты, а преданные слуги. По всем службам начались сокращения, при этом административный штат продолжает расширяться. Ни о какой модернизации инфраструктуры, часто не обновлявшейся с советских времён, не идет и речи. Как и прежде, главной целью работы метро руководство называет «максимизацию прибыли, а не перевозку пассажиров». Буквально такие формулировки звучат на «летучках», которые проводит дирекция.

Информация о таком положении дел стала всё чаще просачиваться в прессу. И теперь во избежание разоблачений и скандалов руководство метро запретило своим подчинённым давать какие-либо комментарии журналистам. Такой приказ вышел 12 декабря за подписью Пегова и был разослан по всем службам организации. В документе, в частности говорится:

— «работникам запрещается осуществлять без письменного согласования со Службой внешних связей прямые коммуникации со средствами массовой информации и иными заинтересованными лицами — давать интервью, комментарии, устные и письменные высказывания (предоставление информации), общаться с представителями средств массовой информации в рамках публичных мероприятий, по вопросам деятельности метрополитена, которые стали известны работникам в процессе их трудовой деятельности на метрополитене».

— «работник несет ответственность за предоставление средствам массовой информации непроверенных или искаженных сведений о деятельности метрополитена, а также сведений, порочащих деловую репутацию метрополитена».

Таким образом, всем, кто посмеет обнародовать информацию о реальном положении дел в московском Метрополитене, попытается предупредить пассажиров о возможной опасности или разоблачить махинации руководства грозит немедленное увольнение. Несмотря на то, что такая мера ответственности не предусмотрена Трудовым кодексом, работникам подземки прямо дали понять, что предлог для увольнения любого сотрудника можно найти достаточно просто, а, значит, надо держать язык за зубами.

Ниже прилагаем копию приказа, подписанного главной метрополитена Д. Пеговым:

 

Метки: ,