RSS

Архив за день: 2014/12/27

Пенза, В Пензе создана молодежная организация «Поколение нового времени»


В среду, 24 декабря, в актовом зале бизнес-инкубатора «Татлин» прошло учредительное собрание инициативной группы студентов и общественных активистов города Пензы, по итогам которого было решено создать молодежную общественную организацию «Поколение Нового Времени» (ПНВ). На мероприятии также присутствовали приглашенные, представляющие различные политические движения.
Само собрание чуть было не сорвалось, после того как дирекция бизнес-инкубатора накануне узнала о том, что на нем будут присутствовать коммунисты. Спасло то, что помещение предоставлялось в пользование по договору, и арендодатель не стал нарушать договорные обязательства.
Открыл собрание председатель студенческого совета Пензенского филиала Финансового университета Иван Финогеев, ранее возглавлявший областной комитет ЛКСМ РФ. Он заявил, что создание новой молодежной организации является следствием того, что произошло с Пензенским Комсомолом, когда по известным причинам от него откололась группа активистов. Чтобы продолжить заниматься общественной работой ребята решили организовать свою собственную структуру.


Тов. Финогеев напомнил, что организация «Поколение Нового Времени» уже успела привлечь к себе внимание своими добрыми делами. В качестве примера им была названа акция по приведению в порядок постамента памятника Владимиру Ленину, расположенному в сквере на улице Дружбы. Кроме того, это помощь студентам Пензенского областного медицинского колледжа, которым неожиданно урезали размер стипендиальных выплат. В ходе сбора подписей администрация учебного заведения пообещала, что стимулирующие выплаты для «отличников» и «хорошистов» будут возобновлены с начала следующего семестра.


Активист Михаил Краснов озвучил собравшимся основные пункты проекта Устава и подробно остановился на целях и задачах ПНВ. В задачи новой организации будет входить развитие институтов гражданского общества через воспитание активной гражданской позиции, решение насущных проблем учащейся молодежи, защита прав и интересов молодежи, содействие развитию идей светского гуманизма и свободомыслия, построение общества социальной справедливости без классов и классовых привилегий.


Студент ПГУ Эдуард Сакаев в своем выступлении подчеркнул, что особенность создаваемой организации заключается в том, что она не является молодежным крылом той или иной политической партии, и поэтому она свободна в выборе тактике действий. По его мнению, в регионе нет общественных организаций, которые бы реально отстаивали права и интересы молодежи.

Студент Александр Агапов заострил внимание на предстоящей культурно-массовой работе в организации, высказал предложения по привлечению новых членов. Им было предложено посетить перед новым годом один из детских домов в Пензенской области, где организовать силами активистов предпраздничный концерт.

В обсуждениях слово для выступлений взяли: предприниматель Юрий Ворончихин; представитель Объединенной коммунистической партии Михаил Яхкинд; коммунист Антон Бобрышев; Александр Фроленков из инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть»; секретарь регионального отделения партии «РОТ ФРОНТ» Алексей Данилов. Дискуссия получилась очень оживленной.

Как и планировалось, на собрании был утвержден Устав, с учетом прозвучавших критических замечаний, а также избран Совет организации из девяти человек, который является постоянно действующим руководящим органом. Основным идеологическим стержнем организации станет социалистическое мировоззрение.
Подвел итог выступлениям председатель собрания Иван Финогеев. Он акцентировал внимание на том, что деятельность ПНВ будет в первую очередь носить социальный характер. По словам выступающего, ближайшими задачами организации станут: возобновление акции по возвращению школьникам и студентам льготного проезда в общественном транспорте; работа со студенчеством, в том числе посредством распространения в ВУЗах агитационных листовок и газеты.

На этом собрание было завершено. В ближайшее время планируется проведение первого заседания Совета ПНВ, на котором будет избран председатель организации и его заместители, после чего активисты подадут документы в региональное Управление Минюста для официальной регистрации.
Однако, к сожалению, без провокации не обошлось. Во время проведения собрания был взломан аккаунт Ивана Финогеева в соцсети «ВКонтакте». Поскольку он являлся администратором группы «Пензенский Комсомол» (http://vk.com/prokomsomol), численностью более восьми ста участников, злоумышленник удалил от его имени весь контент и всех подписчиков. В настоящее время установлен ip-адрес, с которого был осуществлен выход в Интернет, идет восстановление группы и установление лица, взломавшего аккаунт тов. Финогеева. Написано заявление в полицию. По всей видимости, кому-то очень не нравится развитие молодежного движения в области либо не нужны организации-конкуренты.

 

Метки: ,

КПРФ, Соломинка для российской власти


Депутаты Госдумы от КПРФ опять отличились. Они внесли в нижнюю палату парламента законопроект, разрешающий голосовать на дому только тем, кто подтвердит болезнь или инвалидность медицинской справкой. При этом избиратели, желающие проголосовать на дому, должны будут писать заявления о своем намерении собственноручно[1].

Цель данной инициативы — якобы борьба с фальсификациями, поскольку уточненный порядок проведения выборов вне помещений для голосования поможет нормализовать ситуацию.

Однако это не более чем прикрытие. Под эгидой борьбы с фальсификациями на выборах, реформистская КПРФ, изначально выступавшая за сотрудничество между классами, в очередной раз даёт индульгенцию левеющим и левым гражданам на участие в костюмированном представлении под название «выборы в капиталистической РФ».

КПРФ ненавязчиво убеждает тех, кто ставит перед собой вопрос «а надо оно мне или нет, это голосование, когда и так все решено?», что голосовать надо, потому что уж теперь-то с ее инициативой все будет честно. Ну, или почти честно.

Далее, предлагаемый законопроект «уточняет и процедуру организации голосования пациентов стационаров и заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых.». Т.е. с принятием закона, не проголосовавшие пациенты, заключённые под стражу и обвиняемые, могут подвергнуться юридически обоснованному третированию со стороны власти при их отказе от участия в голосовании. А учитывая незавидное социальное положение упомянутых категорий граждан, подвергаться третированию они вряд ли захотят и проголосуют как миленькие, причем так как надо.

А буржуазная российская власть в очередной раз с честными глазами заявит, что вот, дескать, у нас – демократия, полюбуйтесь. Все чин чинарем. Все голосуют и выбирают, кого хотят! Это вам не какой-то там тоталитарный «совок»!

Такими темпами, товарищи, через 10 лет в РФии будут штрафовать тех, кто уклоняется от голосования, а через 20 – давать реальные сроки. Если, конечно, РФия столько проживет. Ведь не секрет, что на ладан дышит. Только слепой этого не видит.

Рейтинг, конечно, растет, да только у Левады-центра, а народ уже вилы выбирает.

Почему ж вы думаете, КПРФ в очередной раз так расстаралась? Можно сказать, вывернулась наизнанку, чтобы российской буржуазной демократии хоть соломинку предложить. А потому, что ползет эта демократия по швам — даром уже российскому народу не нужна, вместе с ее Госдумой, президентами, губернаторами и мэрами.

Интересно будет проследить за реакцией региональных ячеек на этот «заход», что бы понять – что думают рядовые члены этой партии.

Тимур Досаев

[1] http://tass.ru/politika/1660716

 

Метки: ,

Путин подписал закон о докапитализации банков


Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, вносящий изменения в федеральный бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Закон предусматривает право правительства выделить в Агентство по страхованию вкладов (АСВ) для докапитализации банков до 1 триллиона рублей путем передачи облигаций федерального займа. Предоставленные АСВ средства будут использованы для покупки привилегированных акций российских банков, а также для размещения в обязательства банков по субординированным кредитам.

Авторы законопроекта поясняли, что докапитализация российской банковской системе потребовалась из-за резкого падения котировок российских акций, снижения курса национальной валюты и закрытого доступа к источникам капитала. Закон был принят Госдумой 19 декабря, 25 декабря его добрил Совет Федерации.

В минувший четверг глава Минфина Антон Силуанов пояснил, что в первую очередь докапитализацию получат системообразующие банки, список которых определяет Центробанк России. «Это должны быть не те банки, которые испытывают трудности, а должны быть устойчивые банки. Почему? Потому что мы должны за счет ОФЗ [облигаций федерального займа] помочь именно действующим банкам увеличить, расширить свои возможности для кредитования экономики. Поэтому мы сейчас до конца года – АСВ, ЦБ, правительство определят подходы, мы для себя уже сформировали подходы по отбору банков», – заявил он.

Докапитализация банковской системы через Агентство по страхованию вкладов приведет к дефициту бюджета в 2014 года в размере около 0,8% ВВП, заявляли ранее Силуанов и руководитель Счетной палаты Татьяна Голикова.

 

Метки:

Как путинизм следует заветам Чубайса?


Политика Путина последних лет это череда поражений, причем беспрецедентных поражений типа сдачи Украины и превращения ее в нашего кровного врага, но российский народ почему-то упорно считает эти поражения славными победами.
Как путинской пропаганде удается сей фокус провернуть? Для этого вернемся в 1996 год, когда Чубайс был руководителем Администрации президента Ельцина. По словам Георгия Сатарова, Чубайс каждое совещание начинал словами:
— Ну, как нам в этот раз показать наше очередное поражение нашей очередной победой?

Судя по победе Ельцина на президентских выборах 1996 года, который начал год с рейтингом в 2%, Чубайсу вполне продуктивно удавалось представлять поражения победами. Вот этим заветам Чубайса путинизм следует до сих пор. И следует, судя по рейтингу Путина на фоне геополитических и экономических катастроф, вполне успешно.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Не можешь платить? Умирай!


Увы, из-за экономических игрищ нашего «любимого» государства начинают гибнуть простые люди. В Калининградской области женщина покончила жизнь самоубийством из-за невозможности платить по потребительским кредитам.

Этот случай отображает все пороки буржуазного государства. Человек чувствует себя одиноким и ненужным, а государство, вместо того чтобы помочь, еще туже стягивает кредитную удавку на шее, урезая при этом социальные права. Вспомните хотя бы реформу по реорганизации медицины.

Продолжения истории мы, конечно, пока не знаем, но есть большая вероятность того, что через некоторое время в дом этой бедной семьи постучат банковские служащие со словами: «Мы, конечно, скорбим, и все такое… Но по счетам надо платить!» — и перекинут долг на родственников.

Это бизнес, основанный на выращивании капитала воровским путем. Он расцвел пышным цветом в девяностые, а при Путине узаконился, когда братки стали банкирами или крупными чиновниками. Не исключено, что при такой экономической неразберихе они снова возьмутся за старое…

Где выход? Выход – в организованном сопротивлении. Когда каждый человек друг другу не волк, как пропагандирует буржуазное телевидение, а товарищ и брат. В данном случае по несчастью, поскольку его точно так же обирают буржуи и их многочисленные холуи. И только вместе, и сообща можно скинуть этих пиявок с шеи трудового народа.

Реклама целыми годами навязчиво долбит нам про кредиты. Красивые девушки, ослепительно улыбаясь, вещают с экрана: «Бери от жизни всё! Живи сегодняшним днём, не надо ждать, ты можешь разбогатеть прямо сейчас!». Тем самым, они затягивают людей в кабалу. Многие легковерные ведутся. А потом, как говорится, наступает похмелье. Бездушный молох капитала перемелет всех. Не стоит поддаваться этой поганой рекламе и прочим популистским акциям различных богачей.

Закончим простым девизом: заучи как дважды два – лишь борьба дает права!

 

Метки:

НОВЫЕ МИФОЛОГЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОЗНАНИЯ: СИМУЛЯКРЫ (К ПРОБЛЕМЕ ДЕСТРУКЦИИ БИНАРИЗМА)



В статье рассматривается феномен симуляций и симулякров. Показывается (на конкретных примерах), что эти мифологемы сознания человека пронизывают самые разнообразные сферы его деятельности: искусство, науку, политику, экономику и др. Осмысливая симуляции и симулякры в аспекте бинаризма, автор выделяет основной прием создания симулякров: деформация и деструкция бинарных оппозиций.

Симуля?кр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.
Жидопедия

=================
В преддверии ХХ в. Ф. Ницше заявил:«Не прячьте голову в песок вечных ценностей». Как представляется, эти слова очень точно соответствуют мировоззренческим и эстетическим установкам культуры и искусства ХХ в., а особенно – авангардизму и постмодернизму, ориентированных, если перефразировать Ф. Ницше, на создание «преходящих ложностей», т. е. мнимостей.

Не случайно многие выдающиеся мыслители и ученые оценивали состояние культуры ХХ в. (начиная уже с начала века) как кризис (О. Шпенглер, П. Сорокин), агонию и умирание искусства (В. Вейдле), апокалипсис художественной культуры (В. Бычков), в более мягких выражениях – метаморфозы и коллизии культуры. В психоаналитическом же осмыслении современная культура получает статус невротической и психотической
(В. Руднев).

Пытаясь осмыслить кризис культуры ХХ в., а значит, и кризис системы жизненных ценностей человека, неизбежным образом сталкиваешься с проблемой бинаризма. Во-первых, с фактом критики бинарной логики и отказом от «онтологии» бинаризма постмодернистской философией (а бинарность, напомним, является универсальным свойством сознания и мышления человека).

Во-вторых, в сфере культуры и искусства сталкиваешься с процессом деформации бинарных оппозиций, которые, как известно, являлись конструктивной основой антропоцентрической художественной культуры.

И в-третьих, как следствие, с разрушением художественного образа и его смысла путем снятия ее генеральной антиномии «образ – прообраз (Первообраз)», что во многом обусловлено, и это важно подчеркнуть, отказом художников от главной эстетической идеи – принципа мимисеса (подражания).

И если ранее (уже в античной культуре) художественный образ в узнаваемой форме выражал материально-чувственную реальность (метафора – «зеркало»), а в религиозном искусстве, воплощая в символической форме духовную реальность, указывал на Первообраз (икона – «окно в мир Горний»),то, начиная с творчества авангардистов, а далее – и в практике постмодернизма, в искусстве начинают формироваться новые антимиметические смыслы. С их помощью создается так называемая «Новая художественная реальность» (Е. Б. Витель), своего рода «королевство кривых зеркал», претендующее на статус духовной реальности , правильнее сказать – парадуховной, поскольку она (Новая реальность) являет собой результат фантазмов сознания художника , а значит, тяготеет к феномену симулякров.

Ведь что такое симулякр?
В современном значении слово «симулякр» (от лат. simulo – делать вид, притворяться)определяется в качестве точной копии, оригинал которой никогда не существовал (по Ф. Джеймисону); или как репрезентация чего-то, что на самом деле не существует (по Ж. Бодрийару); знак, который отрицает и оригинал, и копию (по Ж. Делёзу); а также как «муляж, эрзац действительности, чистая телестность, правдоподобное подобие, пустая форма» (Маньковская, 2000. С. 57).

Со смысловым значением слова «симулякр» сопряжен целый ряд других слов и понятий (а также приставки «псевдо-» и «квази-»):

подобие фантазмы фальшивое притворяться манекен имидж
видимость блеф неистинное прикидываться муляж личина
подделка иллюзия ложное подлог грим маска
обман мираж мнимое фикция камуфляж
химера

Главным же в этом разнообразии интерпретаций симулякра (а единого его определения не существует), а также в столь длинном ряду синонимичных ему слов видится то, что слово «симулякр», являясь ключевым понятием в философии постмодернизма, «зарегистрировало» собой новые мифологемы современного сознания, которые обрели «экологическую нишу» в самых разнообразных сферах человеческой деятельности.

В сфере искусства первыми провозвестниками симулякров можно назвать «Дыр булщил…» – «заумь» Алексея Крученых, «Поэму» Василиска Гнедова со словом «шиш» на чистом листе. Назовем также «Унитаз» («Фонтан») Дюшана, купленный им в магазине сантехники по дороге на выставку и выставленный там в качестве произведения искусства (с личным автографом художника). Укажем и на «Черный квадрат» А. Малевича, и на пьесу Дж.Кейджа «4.33», в которой присутствует полное отсутствие музыки.

Названные произведения, как и многие другие, им подобные, родившиеся в первой половине ХХ в. в результате авангардистских экспериментов в искусстве и над искусством, – своего рода «дырки от бубликов» в плане смыслового содержания, засвидетельствовали собой разрушение смыслообразующих оснований классической(антропоцентрической) культуры, сопряженное и со сменой формообразующих ее принципов. Подобные радикальные эксперименты, заметим – в высшей степени характерные для раннего авангардизма, осуществялись их авторами во имя создания нового, принципиально иного искусства.

Однако более интересным здесь представляется то, что подобные сочинения, а в особенности два последних («Черный квадрат» и «4. 33»), провоцируют многих исследователей (и самих авторов тоже) наделять их (видимо, по принципу «природа пустоты не терпит» или же в силу инерции художественного восприятия, ориентированного на извлечение смыслов изнутри самого произведения) глубинными, философскими и символическими смыслами, причем вполне «классического» характера.

Что делает эти артефакты наиболее полиинтерпретативными произведениями ХХ в.?
Кстати сказать, как создаются симулякры, просто и понятно объяснил детям Г. Х. Андерсен в «Сказке о голом короле».

Общее, что объединяет названные сочинения – это замена художественных образов, выражающих живой мир природы и человека (образов «классического» типа), на новый тип образности, систему условных знаков и символов; разрушение антиномичности художественного смысла – закона искусства(по выражению В. Н. Холоповой) и бинарной структуры художественного образа; а вместе с ними – и упразднение катарсиса, «аффективного противоречия» как закона эстетической реакции, обоснованного в работах по психологии Л. С. Выготским.

Заметим, отсутствие такового (катарсиса), как правило, компенсируется эффектами провокации и эпатажа (на уровне смысла, формы, а также способов преподнесения идеи), скорее помутняющих сознание, нежели его просветляющих (хотя нельзя исключать и обратное).

Рассмотрим в бинарном ключе пьесу «4.33» Дж. Кейджа. В этом музыкальном сочинении, казалось бы, есть все: название, партитура (правда, это чистые листы с надписью taked – «молчит»), предусмотрены и различные варианты состава инструментов для ее исполнения. Однако, помимо внешней атрибутики («рамки»), в «4.33» нет главного – музыки, ее интонационного эйдоса и внутреннего художественного смысла. Волею композитора он замещается философским концептом в духе дзен-буддизма:
«Все, что нас окружает – музыка» (созвучного другому афоризму и авторскому кредо Дж. Кейджа: «Музыку сфер можно услышать и в шипении жарящейся яичницы»). Не случайно Дж. Кейдж считается пред-
вестником концептуального искусства.

Таким образом, в пьесе «4.33» Дж. Кейджа можно наблюдать деформацию оппозиции «текст и контекст», «внешнее и внутреннее значение», в результате которой на первый план выходит внешнее, контекстуальное значение. Если рассматривать произведение в широком культурно-историческом контексте, то это значение можно обозначить как протест против всех музыкальных традиций и репрезентацию идеологии новой американской экспериментальной музыки.

Акцентируем внимание, что сама репрезентация осуществляется в форме акции, перфоманса, придавая пьесе «4.33» знаковый характер и делая ее «знаком» (что, кстати, согласуется с различными искусствоведческими интерпретациями внутреннего смысла пьесы), а в потенции – симулякром, т. е. «означаемым» без «означаемого».

Обратим внимание на то, что, вопреки заложенному автором в это произведение «глубокомысленному» философскому концепту, практика концертного исполнения пьесы (например, в телевизионной трансляции концерта воспринимается и публикой, и исполнителями как шоу, забава, театрализованное представление.

А театрализация жизни, как известно, является характерной чертой постмодернистской культуры, ее симптомом, и, что важно отметить, имеет симуляционную природу. Сегодня театрализации подвержены не только ТВ-передачи по типу «Час суда», «Дом-2» (из прошлых передач – «Окна» с Д. Нагиевым), но и все события политической, общественной и даже религиозной жизни. В этом нетрудно убедиться, просмотрев любые новостные передачи.

В современной культуре феномен симулякров и симуляции, пронизывая все сферы (формы) общественного сознания, включает в себя широчайший класс объектов и явлений: слова, образы, вещи, события и пр. Назовем простейшие примеры симулякров.

Это функционально-бытовые: чучело, муляж, камуфляж, манекен, маска, наживка на крючок для рыбаков, имитирующая рыбку, подсадная утка для охотников и пр.

В сфере военного искусства в симуляционных целях используются надувные танки и надувные ракетные установки для отвлечения противника на ложные цели.

В сфере экономики симулякрами выступают финансовые пирамиды, фальшивые деньги, финансовые пузыри (надувающиеся и сдувающиеся).

По принципу эстетической симуляции (мода, стиль) развивается индустрия красоты, предлагающая широчайший спектр услуг: инъекции ботокса, силиконовые имплантанты,накладные резницы и ногти, наращивание волос (своих, чужих) и т. п. Не отстает от нее и промышленность, использующая ароматизаторы, идентичные натуральным, имитаторы вкуса, «освежители» протухшего мяса, а также выпускающая кофе без кофеина, пиво без алкоголя, синтетическую красную икру, говядину из соевого «мяса» и прочие «как бы» натуральные продукты, создаваемые с помощью достижений химической науки.

Любопытно заметить, что некоторые из названных симулякров в буквальном смысле создаются методом надувания и с целью банального надувательства, порождая при этом различные психологические эффекты (самовнушения, самообмана, стереотипизации поведения и переживаний и пр.).

Существуют слова и термины-симулякры, по образному выражению С. Н. Булгакова, «слова-манекены». Так, с позиции психолингвистики слово «бомж» своим «неодушевленным» характером и формально аббревиатурным звучанием нейтрализует одушевленное значение исконных русских слов «бродяга», «бездомный», взывающих к состраданию и милосердию.

С помощью языковой игры и эвфемизмов создаются и «словесные оборотни», когда производится замена отрицательной семантики слов (фраз) на нейтральную и даже положительную с целью маскировки истинного смысла явления. В качестве примеров назовем такие известные политические «фразеологизмы»:
военные действия во Вьетнаме – «Программа умиротворения», концлагерь – «стратегическое селение», убийство человека – «физическое устранение», бомбардировки Югославии (1999 г.) – «гуманитарная интервенция», ответные действия РФ в Грузии «операция по принуждению к миру».
В приведенных примерах явственно наблюдается деструкция бинарной оппозиции «война – мир» путем взаимозаменяемости ее членов, что приводит к «снятию», упразднению этой оппозиции.

Бывает и обратное, например, когда театрализованные события (система симулякров) в «Новоросии» преподносятся, как война, противостояние и стороны конфликта.

Благоприятной средой обитания для массовых форм симулякров является сфера массовой культуры. Укажем лишь на один из массовых симулякров – «американскую улыбку». На примере этой маски – одной из формы массовой культуры и формы массового симулякра, удобно показать деформацию дихотомии «форма и содержание» путем слияния и аннигиляции ее компонентов с последующей имплозией смысла: форма есть – содержание отсутствует. К счастью, русский человек улыбается (по крайней ме-
ре, пока), как верно заметил режиссер В. Соловьев, только если ему хорошо и радостно на душе.

Море симулякров создается в сфере рекламной индустрии, которая, как известно, «конструирует образ “мифологизированной новинки”, за которой не стоит никакая реальность, кроме как желание фирмы “сбыть” массам свой товар».

Остановим внимание на одном из самых известных в России видеороликов из серии «Имидж – ничто!», рекламирующем напиток «Спрайт». В этом бесспорно талантливом видеоклипе, созданном режиссером Т. Бекмамбетовым, примечателен следующий текст: «На самом деле, она не настоящая блондинка, у нее не голубые глаза – это линзы. У нее не настоящая грудь – это силикон. А он вообще не интересуется девушками – у него есть друг. И одежда у них неудобная… Настоящая правда здесь только в том, что им очень хочется пить. Ну очень.
И еще то, что это реклама “Спрайта”. Имидж – ничто, жажда – все! Не дай себе засохнуть!»

Текст этой рекламы, как и ее видеоряд, в аспекте восприятия можно было бы определить как «саморазоблачение» симулякров (и это, отчасти, верно), если бы под сорванной маской (слоган «имидж – ничто») не обнаруживалась еще одна маска-симулякр(целевой информационный вирус наряду с установкой на гомосексуализм)– «жажда – всё».

Следует сказать, что современную рекламу, а также многочисленные арт-практики и арт-композиции можно рассматривать и как формы презентации симулякров. Среди других форм презентации назовем такие явления современной культуры, как гламур, брэнд, топ-модели, поп-звезды, фонограммы в исполнительской практике поп-звезд (хорошо, что еще не в академической музыке).

Кстати сказать, в повсеместно распространенной практике использования фонограм мы во время концертов озадачивает тот факт, что она (эта практика) воспринимается современным человеком не как обман и подделка (трюк и подлог), а в положительном аксиологическом значении: как результат технического совершенства, а значит – и художественного качества.

Фабриками по производству симулякров выступают также искусство постмодернизма с его арт-практиками от арт-мейкеров (по-устаревшему – «художники»), политтехнологии и средства массовой информации. Работая в тесном содружестве и привлекая достижения технических и гуманитарных наук, эти сферы продуцируют симулякры уже в промышленном масштабе, причем, главным образом, с целью манипулирования массовым сознанием. Так, с их помощью в сознание людей умело внедряются идеологические псевдоценности, пересекающиеся в своей кривизне смысла с принципом цветовой дифференциации штанов из фильма «Кин-дза-дза» режиссера Г. Данелия , а также создаются псевдохаризмы и лозунги-симулякры.

Среди многих исторических фактов и примеров укажем на образ «миролюбивого фюрера» и его обращение к немецкому народу, зафиксированные в документальном фильме Л. Рифеншталь «Триумф воли». Приведем такую цитату из речи вождя немецкого народа: «Мы хотим, чтобы наш народ стал дисциплинированным. И мы должны соответствовать этому требованию.
Мы хотим, чтобы наш народ стал миролюбивым и одновременно – отважным. И мы должны воспитывать в себе миролюбие»
(курсив наш. – Е. Г.). Как показала история, эти лозунги-призывы на деле оказались фикцией.

Из других подобного рода примеров вспоминаются лозунги французской революции «Свобода! Равенство! Братство!», оказавшиеся обманом, лозунги большевистской революции 1917 г. «Хлеб – народу!», «Земля –крестьянам!» «Фабрики рабочим».

( на самом деле «Хлеб», «Земля» и «Фабрики» — в результате осуществления большевиками социалистического проекта оказались изьятыми у успешных господ в общенародную собственность под управление государства, что привело к осуществлению главного лозунга большевистской революции «Искоренение паразитов-собственников в Царстве Труда «. Поэтому фикция здесь — как раз попытка автора представить большевиков такими же частно-эгоистическими лохотронщиками масс , как буржуазные элиты Франции и Германии. прим од 9 мая).

Созданием симулякров занимается социальная инженерия, психология, психотерапия, имидж-технологии. В этом творческом процессе прием деформации бинарных оппозиций, например, таких как «образ –имидж» (по-русски, «личина»), «быть – казаться», оказывается весьма востребован.

Так, по методу замещения образа модифицируется не только внешний облик человека, но и выстесняется (по «методу французских духов») экзистенциальный вакуум, в котором оказывается человек, пребывающий, по выражению Хайдеггера, в ситуации «нетости Бога» .

Не случайно для современного человека оказываются притягательными многочисленные методики, психотренинги, курсы НЛП и пр., обещающие научить его «как стать сверхчеловеком», открыть в себе божественное, властвовать над людьми и даже манипулировать собой. В программных установках некоторых курсов между строк, а то и явно и неприкрыто, звучит завораживающее сознание приглашение (цитируем Р. Бендлера): «Там целый мир, с которым можно играть, и он ждет вас» (из одной рекламы).

Совершенно очевидно, что спрос на подобного рода предложения свидетельствует о серьезных изменениях в ценностных и мировоззренческих ориентациях человека. Хотя вполне понятно, что использование психотехник и методик в определенных сферах и с определенными целями является целесообразным и оправданным. Например, в системе военной подготовки бойцов (в частности, у А. А. Кадочникова), в сфере спорта, медицины, педагогики.

(Использование психо-методик в широком смысле является целесообразным и оправданным во всех сферах жизни. Весь вопрос- в каких целях они используются и в идейно-ценностной принадлежности тех кто их применяет. Т.е. главное — это ответ на вопрос «для чего» применяется — для реализации частно-эгоистических интересов в русле человек-человеку вампир (рыночная капиталистическая парадигма) или для осуществления интересов общественного развития в русле человек-человеку брат/сын/товарищ (обществено-семейная коммунистическая парадигма) прим. од 9 мая).

Осмысливая мифоконструирование иллюзорной реальности (симуляции) и охотное в ней пребывание (равно как и потребление симулякров) в духовно-экзистенциальном измерении, эти явления можно интерпретировать как своего рода «бегство от реальности» (неприемлемой, неблагоприятной, дискомфортной, травмирующей и т. п.), реальности, неотъемлемыми спутниками которой являются экзистенциальные тревога и страх (Леонтьев, 2003) .

Высвечивая феномен «бегства от реальности» под углом зрения психологии, его можно определить как одну из форм эскапизма (думается, сюда можно причислить и «бегство от свободы», описанное Э. Фроммом), выступающего своеобразным механизмом психологической защиты человека, одним из способов вытеснения экзистенциальной тревоги (с целью гармонизировать свое бытие в мире). В связи со сказанным небезынтересным будет заметить, что Д. А. Леонтьев в качестве инструмента вытеснения экзистенциальной тревоги рассматривает массовую и поп-культуры (2003). А ведь именно эти сферы, как было показано выше, являются благоприятной средой для обитания симулякров.

(Только почему то Леонтьев не говорит, кто ИМЕННО погружает сознание плебса в «экзистенциальные тревоги», тут же подсаживая поциентов обще-капиталистической психиатрической клиники на когнитивно подавляющие «колеса» масс-поп-культа. Т.е. не говорит, что все это составляющие единой технологии. прим ОД 9 мая)

Однако следует иметь в виду, что «бегство от реальности» в иллюзорный мир, населенный квазисмыслами и квазиценностями (и даже квазипереживаниями, например в виртуальной реальности), может оказаться чреватым утратой человеком не только чувства реальности, но и самой реальности (как при неврозе и психозе ), а также деонтологизацией его личности и, как следствие этого, усугублением экзистенциальной тревоги,выражающейся в ощущении внутренней пустоты, покинутости, богооставленности (в христианском объяснении). Такие духовные состояния оказались столь характерными для культуры ХХ в. и столь значимыми в жизни человека, что были не только диагностированы искусством (уже в начале ХХ в.) – этим чутким «барометром» духовной жизни (например, в актуализации темы небытия: смерти, одиночества, бессмысленности, абсурдности и т. д.), но и отрефлексированы философией, породив к концу ХХ в. такие ее разделы, как «нигитология» (учение о небытии) и «нигитология культуры».

(Почему бы здесь не сказать, что описываемое явление характерно лишь для западного плебса переводимого капиталом в режим ментального рабства, а советских людей и многих, не доросших до общества потребления аборигенов третьего мира — это не коснулось. Вернее коснулось, позже при конвергенции элит и потреблядском переходе 70-80 х. прим од 9 мая)

Рассматривая феномен симулякров в ракурсе бинаризма, обратим внимание на то, что некоторые из приведенных в статье примеров симулякров порождаются вследствии деформации бинарных оппозиций, но при этом оказываются, так сказать, случайным результатом этого процесса (пьеса «4.33» Дж. Кейджа, симуляция улыбки на американский манер). Однако симулякры могут создаваться и вполне осознанным образом. В этом случае деструкция бинарных оппозиций автономизируется как цель и как эффективный прием создания симулякров (симуляция миролюбия в политических «фразеологизмах», имидж-симуляции )

Приведем перечень ценностно-смысловых оппозиций, актуальных для сегодняшнего дня и подвергающихся процессу деформации и деструкции с помощью использования различных методов (форсирования одного из полюсов оппозиции, их разрыва, слияния, замещения, вытеснения, взаимозаменяемости): земное – возвышенное, преходящее (сиюминутное) – вечное, профанное –сакральное, относительное – абсолютное, вседозволенность – свобода, чувственное –духовное, гедонизм – аскетизм, виртуальное – реальное, имидж – образ, казаться –быть, массовое – индивидуальное, часть – целое, и др.

Возникает вопрос для размышления: не прорисовывается ли в русле наблюдаемых процессов деструкции бинарных оппозиций тенденция к формированию «одномерного» и лишенного противоречия мышления?

И еще один вопрос, связанный с предыдущим: не является ли симптоматичным появление одного исследования (оно было опубликовано совсем недавно), в котором образ Спасителя получает интерпретацию величайшего лидера-стратега, а апостолы Павел, Иоаков и Иоанн называются топ-менеджерами. И, что логически следует из такой интерпретации, «поведенческие схемы» Иисуса Христа признаются чрезвычайно полезными и актуальными для любого современного лидера. Можно предположить, что столь оригинальные (спекулятивно-прикладного характера) толкования смысла евангельского повествования порождены либо «снятием» дихотомичности современного мышления , либо в результате игнорирования или непонимания антиномий христианской религии.

(При современном развитии гуманитарных технологий деятельность Иисуса и апостолов, нанесших первый всемирно-исторический удар по иудейско-расистской матрице (парадигме) , вполне может рассматриваться в современных понятиях маркетинга и технологий настройки сознания. Топ-менеджеры или жрецы иудео-расистской Идеи (сегодня — жрецы капитализма) загоняли сознание населения в выгодную для себя матрицу. Менеджеры христианского маркетинга — формировали свое христианское (сегодня коммунистическое) мировоззрение ( например Иоан Златоуст). Между этими идеологиями-парадигмами и их адептами идет более чем двутысячелетняя война. Сегодня чаша весов склонилась на сторону рыночных каннибаллов, кодирующих людей в свою поганую веру «естественности взаимного поедания». Вот в принципи и все понимание «антиномий» христианской религии — старой предтече коммунизма, который постулируюет уже более ЧЕТКОЕ разделение важнейших ценностно-смысловых явлений и понятий, актуальных для сегодняшнего дня :
— барыга- общинник, капиталист-коммунист, богач-бедняк, ростовщик народа — отец народа, индивидуалист-коллективист, космополит-интернационалист, рынок-семья, рыночная зона — социалистическое отечество, просветитель -мозгоеб, частная собственность — общенародная собственность, хрематистика -народное хозяйство, расизм-братство, конкуренция-сотрудничество и т д . прим. ОД 9 МАЯ)

К сказанному хотелось бы добавить, что герменевтическая проблематика, связанная с вопросами понимания и интерпретации смысла текстов, в том числе художественных, является сверхактуальной в современной культуре, в которой, как в безвоздушном пространстве, плывут разорванные антиномии и в которой, благодаря исповеданию принципов релятивизма и плюрализма, зачастую отрицаются понятия «верха» и «низа», «добра» и «зла».

(Герменевтическая проблематика — есть проблематика надуманная, за которой обычно скрывается нежелание ученого-обывателя поставить все точки над «I» и дать целостную (системную) картину действительности (кто именно и в каких целях «разрывает антиномии»), ограничившись в лучшем случае полит-корректным описательством частных явления или технологий. Любая попытка целостного системного описания явлений человеческой жизни, в конечном итоге, упирается в нравственный ВЫБОР- выбор угла зрения — системы ценности, системы идеалов, идеологии (религии), которая утверждается в практике жизни людей, а значит- упирается в итоге в «ИЗМ партийности».

Без этого выбора — без публичного разграничения «добра и зла» и «что есть Бог и Правда» (без всяких соскальзываний на богов в вакууме) претензия на самое супер-беспристрастное, супер-рационалистическое, самое исчерпывающее описание явлений духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной жизни человека превращается в фикцию ( типа беспристрастное медицинское исследование опытов д. Менгеле с упоминанием Канта и Нитше) , за которой обычно скрывается банальное пособничество сильным мира сего или извечный призыв интеллектуалов — «Купите меня!». (Вот и возникает вопрос — случайно ли сюда вставлен пример с большевистской агитацией ?) . прим. од 9 МАЯ )

Обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что симулякры и симуляции, порождаемые (поведенческой индустрией ТНК , прим ОД 9 мая) игрой современного сознания и являясь его новыми мифологемами, пронизывают собой все планы бытия человека (духовный, душевный, телесный) и образуют «новый мир эйдосов» (А. Великанов), мир симулякров (мнимый и виртуальный), претендующий на онтологический статус.

Мир, который, в интерпретации О. Николаевой, «и есть, по сути, геенна огненная (Мф. 18, 9) – место, где нет Бога, где реальность и смысл, явление и сущность, означающее и означаемое разошлись навеки».

Неотъемлемым же признаком симулякров, подчеркнем это еще раз, является наблюдаемая при их создании деструкция бинарных оппозиций, выработанных антропоцентрической культурой. Это и было показано на конкретных примерах.

В заключение попробуем извлечь из всего сказанного позитивный смысл. Во-первых, сам факт осознания широчайшего распространения симулякров в нашей жизни(а по Бодрийяру, современность вступила в эру тотальной симуляции всего и во всем) и,во-вторых, понимание того, что симулякры являют собой мнимые сущности, фантасмы нашего сознания, и они не онтологичны, предоставляет человеку возможность выйти из мира симулякров (ловушек сознания) и, вспомнив о своем Первообразе, вернуться в мир Реальности и Истины.

(без осознания борьбы идейных Систем и ИЗМОВ — это надежда иллюзорная. прим од 9 мая)

Автор Е.С. Гусева

Нажмите для доступа к 10.pdf

 

Метки:

Кинолюстрация. Как «Тараса Бульбу» с Украины изгоняли


Ни в чем так не проявляется сущность любого властвующего режима, как в сфере культуры. Это самая зыбкая, ранимая и вместе с тем наиболее глубокая область, в которой явственным образом отображаются и навсегда остаются подлинные намерения властей предержащих, вторгающихся в эти хрупкие пределы.

22 декабря Государственное агентство Украины по вопросам кино отказало в выдаче прокатного удостоверения российскому фильму «Тарас Бульба», автором которого является известный режиссер, народный артист Украины, депутат Госдумы России Владимир Бортко. С этого дня любой показ данной экранизации классической повести Николая Гоголя на территории Украины запрещен.

Согласно заключению киевских экспертов, картина режиссера Бортко «искажает исторические события, фальсифицирует и дискредитирует украинскую национальную идею», а также ставит под сомнение «само существование украинского народа». По мнению «экспертной комиссии», Владимир Бортко экранизировал «вторую версию одноименной повести Николая Гоголя, созданную по требованию российского царизма». При этом председатель Госагентства Украины по вопросам кино Филипп Ильенко отметил, что такие фильмы, как российский «Тарас Бульба», нецелесообразно демонстрировать в условиях необъявленной войны против Украины. «Ведь из-за их пропагандистского характера они могут нанести существенный вред нашим национальным интересам», – заявил он. Что же это за национальные интересы, какова их крепость, если вред им может нанести экранизация классики, об этом в заявлении не сообщается.

Когда-то Гоголь, упрекая своих современников в недостаточном патриотизме и недалекости, заметил: «Велико незнанье России посреди России». Однако теперь, перефразировав эту мысль, можно сказать, что сегодня велико незнание Украины посреди самой Украины, поскольку все претензии, которые намедни предъявило киевское кинематографическое чиновничество к фильму Бортко, уже были в ходу полтораста лет назад…

Особое недовольство тогда вызвала повесть Гоголя в среде польской интеллигенции и активных приверженцев еврейского сионизма. В Польше сложилось устойчивое мнение о повести «Тарас Бульба» как об антипольской, и отчасти такие суждения были перенесены на самого Гоголя. Религиозные мыслители еврейства сочли, что в произведении Гоголя «образы евреев шаблонны и представляют собой чистую карикатуру». Впрочем, на тех же основаниях в список якобы антисемитской литературы были включены и сочинения Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Некрасова, Достоевского, Чехова и даже гуманиста Льва Толстого.

Но это все было в далеком прошлом, на том «ветхом» уровне восприятия истории. Тем более истории, изложенной пером литератора. Удивительно, когда в XXI веке в угоду политическим страстям на межгосударственном уровне пускаются в пересуды полуторавековой давности, используя ту же риторику и аргументацию. Да еще подспудно упрекая героев гоголевской повести, оживших в экранизации Бортко, в отрицании существования украинского народа, хотя известно, что в те далекие времена и понятия такого не было. Если только представить, что столетия назад Тарас Бульба и его соратники вещали бы от лица несуществующей украинской нации, как того хотят нынешние киевские власти, провозглашали бы тосты за «украинскую» веру и предрекали пришествие не русского, а украинского царя, то это была бы действительно карикатура на подлинную историю Украины.

Упреки в адрес Гоголя по поводу написания им какой-то второй версии «Тараса Бульбы» – чуть ли не по царскому заказу – так же нелепы, как и обвинения в адрес Бортко, снявшего фильм якобы нарочито по поздней редакции повести, тем самым уязвив украинскую гордость. Работа над этим литературным произведением заняла у великого писателя почти десять лет. Первое издание состоялось в 1835 году. В завершенном виде повесть вышла в свет в 1842 году. Между первой и последней публикациями было написано несколько глав, в тексте сделаны вставки и поправки. По существу никаких разных редакций «Тараса Бульбы» не было. Это этапы единого процесса создания одного произведения, вехи его творческого вызревания, шлифовка частей, огранка эпизодов. Это нормальный ход рождения великого явления культуры. Понятно, что режиссер Бортко взял для экранизации окончательную, доведенную до совершенства версию повести.

Не понимать этого означает не знать элементарных законов литературного процесса и вообще основ искусства. Запрет фильма «Тарас Бульба» показывает уровень критического восприятия культуры украинскими деятелями. Увы, складывается впечатление, что уровень этот оставляет желать много лучшего.

Следует отметить, что, несмотря на критику, впрочем, часто сопровождающую великие произведения, повесть «Тарас Бульба» всегда считалась подлинным шедевром мировой литературной классики, тираж изданий этой книги на разных языках за многие десятилетия уже не поддается подсчету. На Украине главный герой этого эпоса, по сути, вымышленный персонаж, собирательный образ, затмил своей славой даже многих реальных прославленных исторических личностей. Тарасу Бульбе посвящены живописные работы, монументальные композиции, даже специальные серии почтовых марок. «Тарас Бульба» не раз оказывался на театральных подмостках. Причем одним из лучших театральных воплощений этого произведения является опера украинского композитора XIX века Николая Лысенко, которому и в голову не пришло бы менять текст либретто в угоду той или иной политической конъюнктуре. Но если теперь новые власти Киева хотят подвергнуть переоценке знаменитую повесть, то вместе с тем придется подвергнуть ревизии и весь необъятный пласт культуры, связанный с этой книгой. А заодно, как следствие, запретить и саму книгу.

К слову, фильмография гоголевской повести имеет столетнюю историю и насчитывает по меньшей мере пять киноверсий, созданных в разных странах. Первая короткометражная экранизация состоялась в России (1909 г.), затем – в Германии (1924 г.), потом – во Франции (1936 г.), и после это проделал американский Голливуд (1962 г.). Замкнул столетний цикл своеобразного киномарафона фильм Владимира Бортко, явившего свою ленту в 2009 году.

Фильм Бортко можно уверенно признать лучшей экранизацией «Тараса Бульбы». Картина удостоилась множества престижных премий, ее посмотрели десятки миллионов зрителей во всем мире, в том числе более двух миллионов на Украине. Из многих достоинств фильма стоит отметить его, так сказать, миротворческую миссию, поскольку в картине снимались известные актеры трех народов – русского, украинского и польского, отношения которых, несмотря на общее генетическое происхождение, порой в истории были непростыми.

Что касается критики дотошных «киевских экспертов», то если и можно упрекнуть автора фильма в некотором несоответствии с первоисточником, так только с благодарностью. Картина в высшей степени деликатна по отношению к «болевым точкам» нашей современности. Если не брать во внимание незначительные отклонения от основного сюжета, сделанные ради бо?льшей выразительности замысла кинокартины, то из экранной версии знаменитой повести были убраны сцены и тексты, которые сегодня могут быть восприняты в нашем до одури либеральном обществе как неполиткорректные. Не станем перечислять их, или, как писал Гоголь, «не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса».

Однако, несмотря на явный успех картины Бортко, сразу после ее премьеры украинский официоз разразился нападками. Впрочем, в то время еще более-менее приличными, форматными. Едкие пересуды в основном касались творческих, исторических и эстетических характеристик фильма. Словно бы в ответ на масштабный кинопроект российского режиссера на Украине в сжатые сроки была сляпана собственная низкобюджетная версия «Тараса Бульбы», которую киевские глашатаи казенных СМИ немедленно поспешили провозгласить «первым осуществлением на экране знакового произведения Гоголя». Однако эта поделка оказалась настолько неудачной, что так и не вышла в широкий прокат, ограничив свой показ лишь местным ТВ да относительно небольшим тиражом на DVD-дисках.

Сегодня все искусствоведческие доводы, творческий анализ заменены сугубо политическими и радикально идеологическими резонами. Никто из ярых критиков российского фильма «Тарас Бульба» и не скрывает, что истерическое неприятие картины в первую очередь связано с упоминанием слов «русский» и «Русь», коими изобилует текст, причем в самых патетических сценах.

Знаменитые гоголевские строки «Вот уже подымается русский царь!» и «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и сила такая, которая бы пересилила русскую силу!» вызывают у нынешнего киевского бомонда тошнотворную реакцию, порой доходящую до экстатического беснования. Именно эта «русскость», по мысли киевских деятелей от кино, якобы и «дискредитирует украинскую национальную идею».

Впрочем, идеологическое помрачение коснулось не всех умов современной украинской элиты. Есть люди, способные бесстрашно и открыто выражать свое мнение наперекор урагану оголтелой ругани. Известный украинский писатель Олесь Бузина так отозвался о российской экранизации повести Гоголя: «Официозная киевская пресса от газет и журналов до вскормленных грантами сайтов устроила «Тарасу Бульбе» и Владимиру Бортко настоящую травлю. Но это не просто хорошее кино. Это еще и кино о нас. О наших предках. О конфликтах, веками сжигающих Украину. О настоящих запорожцах, сражавшихся за Русь и православие, а не за ющенковский учебник истории, где они обструганы под натовское «миротворчество» и идею «евроинтеграции»…

Ныне опальный на Украине режиссер Владимир Бортко по-прежнему считает, что «Тарас Бульба» – гимн единения всех людей славянского народа. Хотя он и выразил глубокое сожаление обо всем происходящем в стране, народным артистом которой является, однако призвал Россию быть выше этого. «Мы категорически не должны идти украинским путем, – убежден мастер. – Искусство, как математика, вне всяких границ».

Денис МИРОНОВ-ТВЕРСКОЙ

 

Метки:

Крым наш: À la guerre comme à la guerre


Подходящая к концу седмица оказалась зело богата на всевозможные новости, связанные с Крымом. И что характерно: ни одна из них не только не создаёт праздничного настроения, но, напротив, рисует будущее полуострова в самых что ни на есть чёрных красках.

Сперва во вторник, 23-го декабря с.г., устами С.В. Аксёнова Кремль заявил, что построить транспортный переход через Керченский пролив без согласования его проекта с Украиной не получится: дескать, это связано с международными юридическими нормами, нужно придерживаться буквы закона. Не понятно, правда, что мешало Кремлю придерживаться этой самой буквы в отношениях с Киевом в марте с.г., когда отбирали у Украины Крым. Впрочем, я отвлёкся.


Мост через Керченский пролив. Первый и единственный в своём роде [3.XI.1944 — 18.II.1945]

По правде сказать, то, что мост через пролив построен не будет ни в 2018-ом году, ни позже, стало окончательно ясно ещё в начале декабря, когда главный претендент на получение данного подряда известный олигарх и просто друг президента России Г.Н. Тимченко ни с того, ни с сего, засомневавшись в своих силах и озаботившись собственной репутацией, отказался от участия в проекте.

Очевидно, что для кремлёвских деятелей апелляция к международному праву — это тривиальная отговорка, которая позволяет а) взять обратно данное В.В. Путиным крымчанам обещание («царское слово изменчиво» (с)) и б) в очередной раз попытаться свалить всю вину за содеянное (точнее — за обещанное, но так и не выполненное) на украинское руководство.

Таким образом, в ближайшие годы (и десятилетия, если, конечно, полуостров раньше не вернётся в состав Украины) Крыму предстоит ограничить свои аппетиты возможностями Керченской паромной переправы и доброй волей правительства Украины.

О том, что возможности паромов не идут ни в какое сравнение с потребностями полуострова (даже без оглядки на пресловутый человеческий фактор), я уже неоднократно писал. Что же касается доброй воли «кровавой хунты» (с), то с этим в последние недели наметились явные проблемы!

Сперва Киев, собравшись с духом, наконец-то отказался осуществлять на территории т.н. ДНР и ЛНР бюджетные выплаты, а вчера обратил своё внимание на Крым: был издан пакет документов (раз и два), которым с утра 27-го декабря прекращается автомобильное и железнодорожное сообщение с аннексированным полуостровом, как пассажирское, так и грузовое. Уже сегодня станции Крымской железной дороги не принимают к перевозке вагоны с грузами, следующие на территорию Украины или транзитом через неё. По агентурным данным, со вчерашней ночи на северных пунктах въезда в Крым украинские пограничники и таможенники прекратили пропуск автотранспорта на территорию полуострова, сообщив водителям, что, как минимум, до 1-го января 2015-го года оный возобновлён не будет.

Одновременно с транспортными проблемами обострился вопрос энергоснабжения полуострова: кроме плановых отключений, вызванных дефицитом электроэнергии и ставших уже обыденным делом, на минувшей неделе Крым дважды подвергался тотальному отключению. Т.е. полностью, совсем, без подпитки из украинской энергосистемы даже объектов социального значения (больницы, родильные дома и т.п.).

Таким образом, уже даже скептикам становится понятно: блокада полуострова вступила в решающую стадию. Пока резервы для более — менее нормального осуществления жизнедеятельности в Крыму есть. В своё время я уже писал о предстоящем массовом забое скота в канун Новогодних и Рождественских каникул. сегодня он уже начался и идёт полным ходом, что соответствующим образом влияет на ценовую ситуацию на рынке сельскохозяйственной продукции:

Тем не менее, праздники закончатся, и что останется? Еда закончилась, цены заоблачные, электричества нет!!

Собственно, Кремль это понимает и начинает суетиться: Д.С. Песков и Д.Н. Козак наперегонки выступают с заявлениями о готовности осуществить поставки угля и электроэнергии на Украину — всё, что угодно, только не отключайте от энергоснабжения Крым!

 

Метки: , , , ,

Двойная клевета на коммунистов


Татьяна Васильева

Предлагаем вниманию читателей статью нашего товарища из Казахстана, члена Актюбинского горкома КНПК Алеси Ясногорцевой.

1

Одно из распространённых обвинений провластных «идеолухов» в адрес коммунистов – будто для нас, чем хуже социально-экономическое положение в стране, тем лучше. Дескать, коммунистов поддерживают от бедности, и чем больше бедных – тем больше поддержка коммунистов.

В этом обвинении сошлось несколько заблуждений наших либералов. Их невозможно понять, если не знать всю либеральную теорию общества. А она, в общем и целом, проста, как счётная доска: всяк – сам по себе, классового деления общества не существует, человек не часть класса или народа, а приложение к собственности. Некоторые из них, особо продвинутые, готовы повторять вслед за Тэтчер: «Не существует такого понятия, как общество. Есть отдельные мужчины и женщины».

Поэтому, с их точки зрения, партии – не представители в политике интересов тех или иных классов (или кланов), а сообщества людей, стремящихся к власти. Далее эта теория варьируется в зависимости от целей её пропагандиста. Если надо обелить власть – говорится, будто она вынуждена действовать в интересах всего населения. Если надо отбить у населения интерес к политике (а такие цели у провластных либералов есть) – распространяется стереотип политика как нечестного, амбициозного индивида, не брезгующего ничем, чтобы добиться власти и использующего эту власть сугубо в личных целях.

2

Капиталистическое общество, в котором мы теперь имеем большое несчастье жить, делится на два класса с антагонистическими интересами. Это – буржуазия и пролетариат. Между ними – мелкобуржуазные слои, которые в зависимости от экономической ситуации приближаются то к буржуазии, то к пролетариату.

Классовое положение человека определяется не количеством у него имущества и не занятием в той или иной сфере. Оно определяется положением человека на рынке рабочей силы. Есть те, кто продаёт свою рабочую силу. Это – пролетарии. Есть те, кто покупает чужую рабочую силу и перепродаёт её в виде готовых товаров и услуг. Это – крупная буржуазия. Есть те, кто продаёт рабочую силу не через посредников, а напрямую. Это – мелкая буржуазия. И есть те, кто ни с каким производством не связан. Это – люмпены.

Классовые противоречия при капитализме исходят из общего противоречия этого строя — между общественным характером производства и частной формой присвоения продукции. Все социально-классовые противоречия – и антагонистические, и неантагонистические – берут начало в нём. Противоречие между буржуазией и пролетариатом основывается на том, что буржуазия стремится (и будет стремиться) к частной прибыли за счёт экономии на пролетариях — на их зарплате, охране труда, организации досуга. На себе самих капиталистам экономить нет смысла, ведь пролетариев много, а буржуазии мало. В результате капиталистический мир систематически сотрясают кризисы. Источник их – в том, что каждый буржуа стремится произвести побольше, да продать подороже, да на зарплату потратить поменьше. Противоречие между крупной и мелкой буржуазией состоит в том, что крупные буржуа стараются разорить мелких, причём не столько как конкурентов, сколько как потенциальных безработных. А мелкая буржуазия заинтересована в остановившемся в развитии капитализме, при котором она не будет разоряться, и производство не будет иметь массовый характер. Противоречие между мелкой буржуазией и пролетариатом исходит из того, что пролетариат заинтересован в завоевании власти в стране, чтобы конфисковать предприятия у буржуазии и заставить их работать в интересах пролетариата, а мелкая буржуазия – в том, чтобы производство не развивалось – в этом случае она не будет разоряться.

К слову, поэтому чем больше мелкобуржуазные слои, тем капитализм устойчивее. Но большое количество мелкобуржуазных слоёв означает застой в развитии. Налицо ещё одно противоречие, антагонистическое, непримиримое.

У классических буржуа и пролетариев общих интересов нет. Буржуа заинтересованы в низкой зарплате и высоких ценах, пролетарии – наоборот. В интересах буржуа – экономия на пролетариях. В интересах пролетариев – справедливое распределение прибыли и пролетарский контроль над ним.

Противоречие между трудом и капиталом разъедает все капиталистические страны. Не является исключением и Казахстан. Это значит, что всё, что хорошо для буржуазии – плохо для пролетариев. Например, приравнивание организации забастовки к террористической деятельности, ограничение зарплаты неким максимумом, выше которого требовать нельзя, увеличение пенсионного возраста – выгодно буржуазии и невыгодно пролетариям

Но у нас это усугубляется ещё и тем, что наша буржуазия – особая, криминально-компрадорская. Она заинтересована в том, чтобы работали у нас только добывающие предприятия, базары и магазины, а также пункты приёма металлолома. Остальные для неё – обуза, подлежащая ликвидации

А пролетарии действительно заинтересованы в работе предприятий. Именно это противоречие лежало в основе почти всех индустриальных протестов на постсоветском пространстве. В Казахстане таких было, к сожалению, только два: в Глубоковске и в Аралтузе, да ещё в Хромтау начинался такой, но быстро заглох.

Но интересы страны каждый воспринимает сквозь призму классовых интересов. И выразители интересов буржуазии не лицемерят, когда говорят, будто для коммунистов «чем хуже – тем лучше», они действительно так думают. Потому что коммунисты – на то и коммунисты, чтобы выражать интересы пролетариев.

3

Ладно бы так думали только буржуазные «идеолухи». Но некоторые из наших товарищей считают, будто чем хуже положение основной массы населения, тем больше поддержка коммунистов и тем больше вероятность революции.

Таким хочется напомнить, что без революционной ситуации революции быть не может. Как говорил В. И. Ленин, революционная ситуация характеризуется следующими главными признаками: «1. Невозможность для господствующего класса сохранить в неизменном виде своё господство. Для наступления революционной ситуации обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. Иными словами, революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых, и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. 2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий, угнетённых классов. 3. Значительное повышение активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».

Когда начнёт зреть революционная ситуация – точно сказать никто не может. Но без неё не может быть революции не только «снизу», но и «сверху». Вот характерный пример. В 1981 году президентом Франции был избран Ф. Миттеран – радикал-социалист. Он сразу поспешил объявить о конце капитализма и начале социалистического строительства. Но капитализм в стране остался, национализация была незначительной, а капиталисты как управляли Францией, так и продолжали управлять. Можно привести и пример Молдавии. Когда 2001 году в этой стране пришли к власти коммунисты – многие возлагали на них самые прекрасные надежды. Они, как известно, не оправдались – Молдавия осталась капиталистической.

Причин тому две. Первая – люди приспособились к существующему строю и переприспосабливаться не хотят. Даже если новый строй гарантирует социальную защиту, высокий уровень социальной справедливости и уверенность в завтрашнем дне. Но в условиях революционной ситуации, когда не только ухудшается положение широких народных масс, но и ясной становится дальнейшая неспособность правящего класса управлять государством по-старому, настроение масс радикализируется.

Вторая причина следующая. Ни французская, ни молдаванская буржуазия не изолированы. Они входят в мировой олигархат, как и наша. И чем прочнее связи буржуазии той или иной страны с мировой буржуазией, тем крепче её гнилой строй. Вот почему наши олигархи так тянут Казахстан в ВТО.

Но в условиях революционной ситуации, несмотря на то, что буржуазия остаётся связанной с мировой буржуазией, страна размежёвывается с ней. А значит, экономика страны размежёвывается с мировой экономикой. В этих условиях возможно взяв власть, повернуть на другой путь развития.

Но это ведь совсем не значит, что надо «сидеть у моря, ждать погоды». Не всякая революционная ситуация может перерасти в революцию. Для этого необходим, кроме объективных факторов, ещё и субъективный – готовность к революции пролетариата. И чем более сознательным и организованным встретит революционную ситуацию пролетариат, тем безболезненнее будет революция и тем легче будет строительство социализма.

Если революционная ситуация застигнет казахстанский пролетариат врасплох – он может повестись на антикоррупционные лозунги буржуазно-бюрократической оппозиции, её обещания «сделать жизнь как на Западе», как повелись в Тунисе, Египте и Йемене в 2011 году или на Западной и Центральной Украине в этом, и помочь ей прийти к власти и установить фашистский режим. Ведь фашизм устанавливается буржуазией в качестве реакции на революционную ситуацию. А если учесть, какие государства деятели нашей буржуазно-бюрократической оппозиции считают образцовыми (государства Прибалтики) и с каким восторгом они восприняли фашистский переворот на Украине – понятно, что нас ждёт с их победой.

Чтобы этого избежать, надо уже сейчас просвещать и организовывать пролетариат и прежде всего – рабочий класс. Организовывать клубы политпросвещения, кружки по изучению коммунистической теории. Материалы для занятий можно брать с сайтов «Рабочий университет», «Фонд рабочей академии», да и в «Трибуне» не мешало бы завести подобную страницу.

Надо организовывать забастовки и поддерживать возникающие стихийно. Только не надо говорить, будто стачки дезорганизуют производство. Капиталистическое руководство производством дезорганизует его больше, чем любая стачка.

Да, конечно, забастовка забастовке рознь. Не каждая может быть применена везде. Мировое рабочее движение накопило достаточно их видов. «Классическая забастовка» – рабочие оставляют работу, расходятся по домам, оставляя небольшие пикеты. Английская – бастует только один цех, но такой, от работы которого зависит всё; остальные приходят на работу, капиталист вынужден им платить, и они делятся с бастующими товарищами. Эти виды стачек результативны в процветающих отраслях. У нас это – сырьевые отрасли, а также производство спиртных напитков.

Там, где забастовки запрещены (например, у диспетчеров), хорошо практиковать «итальянские забастовки», или «работу по всем правилам». Дело в том, что есть правила, которые в ходе работы необходимо нарушать. Эта форма забастовки хороша ещё и тем, что формально к бастующим придраться нельзя. А особо эффективна «работа по всем правилам» там, где жёсткая конкуренция.

Но в таких отраслях, где производство малорентабельно, хозяева обеспокоены только тем, чтобы распродать оборудование, а помещение эксплуатировать в качестве складов – такие забастовки не годятся. Там уместны «забастовки наоборот» — когда рабочие сами захватывают предприятие и пытаются установить на нём свою власть. Такие ситуации были в Ясногорске и в Выборге, в Димитровграде и в Тавде, в Аралтузе и в Глубоковске. Теперь такая ситуация, на мой взгляд, зреет во Всеволожске. Конечно, с точки зрения практической такая забастовка мало что даёт. То есть, если бы у нас были развиты традиции солидарности, и народ выходил поддерживать такие забастовки – конечно, они бы побеждали. Но народ у нас, как и в России, опыта солидарности не имеет.

Но с точки зрения революционного воспитания масс – одна такая забастовка стоит десяти обычных, потому что в ходе её рабочие сами учатся управлять.

При этом надо умело обходить буржуазные законы. Например, в новом УК есть положение о максимуме зарплаты, выше которой требовать нельзя. Хорошо, будем требовать более справедливого распределения прибыли, а если уровень зрелости позволяет, то и контроля над этим распределением. Тем более что с такими требованиями завоевать симпатии общества намного легче. Ведь если рабочие хлебокомбината требуют повысить зарплату – собственник не упустит возможность представить дело так, будто он вынужден повышать цены на хлеб из-за требований рабочих. А вот если они требуют справедливого распределения прибыли – уже имеющейся – то капиталист так сказать не сможет.

Но чем благоприятнее условия в стране – тем легче это всё делать. И поэтому клевета, будто для коммунистов – «чем хуже, тем лучше», является клеветой вдвойне.

 

Метки: , , , , , ,

Сходка в Москве «воров в законе»: почему бессильна власть?


26 декабря Москва приняла у себя съезд авторитетных «воров в законе» из СНГ и стран Европы. Эта сходка «криминальных генералов» – самая значительная за последние годы.

В эти дни в Москву приехали несколько десятков уголовных авторитетов. Среди них Давид Себискверадзе (Дато), уже много лет живущий в Греции и последнее время «управляющий» делами мафии в ряде европейских стран, и Важа Биганишвили, живущий в Европе и Казахстане и имеющий большое влияние в криминальных кругах стран Старого Света.

Эти уголовники будут участвовать в самой большой сходке мафиози. Проведение её назначено на ближайшее время. «Точная дата ещё не определена, скорее всего, мероприятие пройдёт до Нового года, — рассказал источник агентства «Росбалт» в правоохранительных органах. — Если, конечно, спецслужбы и правоохранительные органы не решат помешать сходке».

Уже сейчас можно сказать, что не будут мешать ни спецслужбы, ни правоохранительные органы. Сколько таких случаев было, когда и те, и другие благожелательно смотрели на подобные мероприятия? Это же не политические противники власти.

 

Метки:

В Ижевске дискриминируют членов боевого классового профсоюза


Семён Миронов

Весной 2014 года на ижевском предприятии МУП «ИжГЭТ» прошли массовые акции протеста, которые были организованы работниками, недовольными низкой зарплатой и плохими условиями труда. Тогда митинги возбудили общество, и работники сумели достичь удовлетворения части своих требований. 3 марта 2014 г. чтобы защищать свои интересы коллективно, работники основали ячейку независимого профсоюза «Новопроф» на своём предприятии. Костяком её стали те, кто боролся весной. Имеющийся на МУП «ИжГЭТ» «официальный», а попросту жёлтый, профсоюз всеми мыслимыми способами мешал борьбе рабочих.

Но весной всё не кончилось. Администрация предприятия продолжает преследовать и оказывать давление, как административными методами, так и при помощи жёлтого профсоюза, на активистов профсоюза «Новопроф». Генеральный директор Батов Андрей Александрович всё это знает и потворствует травле.

Выдача бесплатных проездных билетов на общественный транспорт оказалась одним из самых результативных инструментов давления. Ведь это – значительное подспорье в жизни работников МУП «ИжГЭТ» при их крошечной зарплате. А на предприятии члены «жёлтого» профсоюза имеют на них привилегии. Так в нём удерживаются члены. Следом за основанием ячейки «Новопроф» и её энергичных действий, комитет жёлтого профсоюза принялся исключать членов «Новопроф». Исключённые работники лишались проездных билетов. Эта норма мало того, что дискриминирует членов «Новопроф» — она ещё и незаконна, потому что противоречит отраслевому соглашению.

Господин генеральный директор Батов закрутил хвостом перед активистами, заявляя, будто предприятие отраслевого соглашения не касается. Но в министерстве труда этого, похоже, не знают и письменно удостоверяют: касается.

Вывод: генеральный директор в сговоре с жёлтым профсоюзом тупо подавляют недовольство работников. А начали они, разумеется, с актива независимого профсоюза.

Не стала администрация предприятия гнушаться давить и административным ресурсом, а именно — переводить лидеров первички «Новопроф» из водителей в кондуктора, прикрываясь экзаменами и аттестациями.

Однако активисты «Новопроф» сдаваться не намерены! Иск в суд уже подготовлен. Обращения в другие надзирательные органы — тоже. Но, главное — «Новопроф» готовит коллективную кампанию по защите в Ижевске своих членов.

 

Метки:

Как контрразведка ДНР работает на СБУ


21 декабря под видом украинской разведывательно-диверсионной группы, в Донецке, предположительно бойцами батальона «Восток» были арестованы российские граждане Виктор Шапинов, Максим Фирсов и Мария Муратова. Заметим — те самые, что совсем недавно по запросу Украины были арестованы в Молдавии и едва не были переданы Украине — только вовремя поднятый шум не позволил молдавским спецслужбам осуществить заказ украинских коллег, и товарищей выслали в Россию.

Дело в том, что Шапинов, известный публицист и теоретик марксизма, является одним из лидеров «Боротьбы», и вместе со своими товарищами давно в розыске у СБУ — на Украине действует антифашистское подполье, что, конечно, беспокоит украинскую «охранку», и она, надо отдать ей должное, достаточно эффективно с ним борется.

Казалось бы, с таким бэкграундом где-где, а уж в Донецке можно чувствовать себя в полной безопасности… А практически, несмотря на дикую шпиономанию, которой страдают новоиспеченные органы безопасности самопровозглашенных республик, СБУ действует в Донецке и Луганске достаточно свободно. А может быть и не вопреки, а именно благодаря этой шпиономании — люди уже боятся «своих» больше, чем чужих, и в обстановке всеобщей нервозности можно творить все что угодно. Если кто что-то и заподозрит, так смолчит…

Чтобы не быть голословным — только что в Донецке был арестован органами СБУ коммунист Андрей Соколов, бывший фигурант дела о подрыве памятника Николаю Второму, бывший политзаключенный, приехавший на Донбасс чтобы помочь в организации ремонта вооружения и военной техники — он в этом специалист. И вот, человек, проживавший в Донецке, вдруг оказывается… арестован Ясиноватским управлением СБУ: «16 декабря сотрудники контрразведки СБУ в Ясиноватском районе Донецкой области задержали 36-летнего гражданина РФ, который незаконно пересек государственную границу Украины и направлялся на подконтрольную боевикам территорию для организации незаконного ремонта огнестрельного оружия, используемого террористами для нападений на мирное население». Об этом сообщает пресс-служба СБУ.

Есть все основания полагать, что Соколова «вели» — он располагает информацией, которая может интересовать СБУ. В Донецке он знакомится с девушкой… и попадает в украинскую контрразведку. Как говорится, классика жанра.

Соколов был хорошо знаком с Шапиновым и Фирсовым, и с 16 декабря, полагаю, украинские умельцы заплечных дел выдавили из него достаточно много информации — это не упрек, выдержать «допрос с пристрастием» вне пределов человеческих возможностей.

И началсь охота на «группу Шапинова», которая 21 числа завершилась их абсурдным на первый взгляд задержанием, помещением под арест вместе с пленными бойцами ВСУ в бывшей воинской части на Элеваторной улице. Если бы это было недоразумение, все бы выяснилось давным-давно, тем более, что кроме звонков и огласки (Шапинов с Фирсовым достаточно известные люди, чтобы «пробить» их через Интернет и понять, что эти российские граждане украинскими диверсантами быть никак не могут) было даже письмо от вице-спикера параламента ДНР Литвинова, в котором он подтверждал, что эти люди приехали по его приглашению.

Казалось бы, чего еще? Но сейчас решается вопрос выдачи Шипинова и Фирсова… украинской стороне! То есть госбезопасность ДНР готовится помочь СБУ решить вопрос, который не получился у нее при помощи молдавской контрразведки. И естественно, товарищей не просто допросят, а выудят из них весьма важную для СБУ информацию по контактам в левой среде, которыми оба товарища располагают даже где-то в избытке.

Не думаю, что это просто глупость и самоуправство. Тем более, что в описанных событиях четко просматривается система. СБУ борется с подпольем на «континентальной» Украине, и ей помогают в этом отдельные представители спецслужб самопровозглашенных республик. Да и как иначе? Откуда берутся кадры для новообразованных спецслужб? Да из тех же территориальных органов СБУ по Донецкой и Луганской области, плюс милиция, прокуратура и прочее. А дальше либо на агентурной, либо на корыстной основе (а скорее на смешанной) эти люди практически выполняют задания разведки противника. А заодно дезорганизуют работу тыла, подогревая шпионские страсти.

Естественно, с таким бардаком в тылу, войны не выигрывают. А с такой постановкой разведки и контрразведки — тем более. Когда секретная служба эффективна, она не видна. А когда о ее действиях судачат у каждого подъезда — считайте что ее нет.

Ну и еще один неприятный фактор — левые в ДНР и ЛНР в каком-то смысле парии. Участвовать в борьбе им позволяется, но отношение понятное — в России ведь левых тоже не жалуют, едва ли не так же как на Украине. Репрессии против левых в РФ пока прикретились только чтобы не быть похожими на совсем уж параноидальных антикоммунистов в Киеве. А так — отношение вполне пренебрежительное. Мол, вы нам помогайте пока, а вешать будем потом но ни на что не расчитывайте.

Поэтому если человека с мандатом от условного Суркова трогать побоятся, то на «мандат от Маркса и Энгельса» смотрят вполне пренебрежительно. Так что каких-то леваков — почему бы и не продать СБУ, если платят?..

Вот такой вот «русский мир».

 

Метки: