RSS

Архив за день: 2014/12/30

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?


Олег Комолов

Итоги 2014 года подводит Первый Секретарь Московского отделения партии РОТ ФРОНТ Александр Батов, которого мы попросили выделить несколько наиболее важных событий уходящего года.

Сделать своеобразный топ наиболее важных событий уходящего года нелегко. Слишком разными были эти события, и не всегда даже рука поднимается ставить их в один ряд.

Первое и главное событие, а точнее, цепь взаимосвязанных событий — это война на Украине. Ещё год назад, наблюдая за беснованием нацистов на «майдане», никто из простых граждан и в страшном сне не мог представить, во что это выльется… Сейчас много «экспертов», которые с непроницаемым лицом оценивают шансы противоборствующих сторон, делают выкладки, подсчитывают уничтоженную силу, как будто всё это — игра в компьютерную пошаговую стратегию. Но для нас это, прежде всего, страшная человеческая трагедия, унесшая жизни десятков тысяч ни в чём не повинных людей. Москвичи сидят в своих уютных квартирах и готовятся поднимать бокалы с шампанским, а жители Донецка, Луганска, не говоря уж о более мелких и близких к фронту населённых пунктах, сидят зачастую без электричества, без отопления, иногда с фанерой вместо окон, под ежедневной угрозой обстрела, рискуя получить артиллерийский снаряд под ёлку… Виновником этой кровавой трагедии является капитализм. Олигархи, чиновники, капиталисты несказанно наварились на войне. Вашингтон, Москва, Киев, Брюссель при всей показной ругани извлекают политический и экономический профит из бойни.

И я уверен, что при любом исходе конфликта забыть и замолчать его не удастся. Люди, которые переживут войну, никогда не станут прежними.

Другое важнейшее событие – девальвация рубля. Собственно, сама девальвация шла постоянно. Так же как и неуклонная инфляция, эта тенденция стала даже привычной. Сразу вспоминается охотничья методика удава, который обвивает свою жертву кольцами и постепенно, медленно удушает её. Вот так и российская власть поступает со своим народом. Но иногда постепенный темп удушения нарушается. Можно вспомнить, как в начале года рубль сполз основательно, примерно на десяток пунктов. У обменников тогда тоже разворачивалась тихая паника, но всё быстро закончилось. Декабрьский же обвал стал настоящим бумом. Зажиточные слои населения (преимущественно, Москвы, Питера и нескольких других городов) ещё не осознали всей тяжести происходящего, не поняли, к каким последствиям лично для них приведёт эта девальвация. В полной мере с последствиями им суждено будет познакомиться в следующем году.

Важно подчеркнуть, что обвал рубля – не есть следствие плохой или непродуманной политики. Некоторые политики сетуют на непрофессионализм или некомпетентность правительства. Например, лидер «придворных коммунистов» Геннадий Зюганов возмущается Медведевым и требует отправить его в отставку. Но мы далеки от того, чтобы считать кремлёвских обитателей круглыми дураками. Напротив, это умные и грамотные люди, которые сознательно провели девальвацию рубля, решая свои собственные финансовые проблемы. Ведь они умные и грамотные – для себя, для своего кармана, а вовсе не для трудящегося населения России. Девальвация – это такой же инструмент классовой борьбы буржуазии, инструмент перекладывания всех тягот кризисных явлений в экономике на наши с вами плечи.

А классовая борьба продолжается. В ноябре в далёком Эквадоре прошла 16-я Международная встреча коммунистических и рабочих партий. Это крупнейший на планете форум тех сил, которые ведут борьбу с мировым капиталом. Помимо обмена информацией, такие встречи помогают выявить основные тенденции развития классовой борьбы в различных уголках планеты. Встреча в Эквадоре подтвердила начавшееся много лет назад расслоение коммунистического движения на революционное и реформистское крыло. До Коминтерна нам ещё далеко, но в Европе уже действует «Инициатива коммунистических и рабочих партий».

Наконец, нельзя не вспомнить об одном важном успехе всемирной солидарности трудящихся. В декабре вся «Кубинская пятёрка» вышла на свободу. Пятеро кубинских разведчиков-патриотов ещё в конце 90-х проникли в эмигрантские организации кубинских контрреволюционеров, базирующиеся в Майами. Целью этих организаций являлся шпионаж и терроризм, направленный против правительства Острова Свободы. На счету майамских бандитов — множество терактов, включая взорванный пассажирский лайнер и покушения на Фиделя. Кубинские разведчики собирали информацию о готовящихся терактах, что помогло предотвратить их совершение. В 1998 г. они были арестованы, а спустя несколько лет, в 2001 г., осуждены на пожизненное заключение. Таким образом, члены «пятёрки» провели в американских застенках суммарно 16 лет! И это не сломило их… В мире сразу же была поднята кампания солидарности. Повсюду организовывались комитеты поддержки «пятёрки», устраивались митинги и манифестации, проходил сбор подписей. В России также был создан Комитет борьбы за освобождение «Кубинской пятёрки», который постоянно организовывал акции, в том числе в Москве — напротив посольства США. Активисты РОТ ФРОНТа, РКРП и других организаций активно поддерживали усилия Комитета. И вот эти усилия увенчались успехом. Солидарность, сплочённость, коллективизм – это грозное оружие в руках трудящихся.

…Грядущий год готовит нам немало новых испытаний. Капитал рассуждает просто и логично: если народ безмолвствует, значит, с него можно содрать ещё одну шкуру. Именно это с нами и попытаются сделать в 2015-м. Оплата капитального ремонта жилья, вздутые цены, полностью платная медицина, недоступное образование… Смириться или сопротивляться – решать вам, дорогие читатели. Но если вы решите бороться за собственное человеческое достоинство, за право на достойную жизнь, то можете смело рассчитывать на поддержку РОТ ФРОНТа.

Желаю вам стойкости, решительности, целеустремлённости в новом году! Не дрогнем на избранном пути!

 

Метки: , , , , , , , , ,

С днём рождения СССР. Всё ещё будет!


Союз ССР был образован 30 декабря 1922 года на Первом Всесоюзном Съезде Советов, четырьмя советскими республиками — РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами.

И для нас это сразу же очень важно, ибо никакая федерация не может обойтись без членства, без членов. А начнем исследование проблемы образования СССР именно с их возникновения.

Рождение членов Советского Союза. Самым крупным из них была Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. Она возникла первой, но не сразу приобрела такое название.

Когда в 1917 году коренным образом изменились тип и форма нашего государства, единственное, что сохранилось, — так это название Российская. Отметим, что оно происходит не от народа, а от страны. Конечно, когда-то русских называли россами, но это стало чисто литературным словоупотреблением и понятие Россия, в которой великороссы давно стали даже национальным меньшинством (их к началу ХХ века и даже раньше было уже меньше половины в составе населения), не отражало этнического лица страны. Больше того, оно лишь подчеркивало ее многонациональность.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Прежде всего, изменилась, но опять же не сразу, форма правления. Когда в марте 1917 года Николай II отрекся от престола, а его брат Михаил этот престол не принял, возникла странная ситуация: монархию как институт никто не отменял, но престол оказался вакантным. В то же время и республику еще никто не провозглашал, считалось, что это должно сделать Учредительное собрание. Таким образом, сложилась странная конструкция — монархия без монарха. Только осенью, а именно 1 сентября, Временное правительство провозгласило наше государство республикой.

Однако впоследствии это название еще более усложнилось. Когда 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов установил в стране Советскую власть, республика стала именоваться Российской Советской.

Вскоре изменилась и форма государственного единства России. В январе 1918 года Россия была провозглашена федерацией, и это нашло отражение в ее названии.

……………………………………………………………………………………………………………

Сложно решался вопрос о границах Украинского государства. Еще до Октябрьской революции, когда Центральная Рада добилась у Временного правительства автономии Украины, она претендовала лишь на небольшую часть земель, которые в наше время входят в состав Украинского государства. Мыслилось, что автономная Украина включит лишь губернии, окружающие Киевскую. Южные приморские земли, Донецко-Криворожский бассейн оставались вне ее пределов, о западных украинских землях, входивших в состав Австро-Венгрии, не могло быть пока что и речи.

Советская Украина стала формироваться первоначально тоже на киевской земле, при этом 127 законно избранных делегатов I съезда Советов представляли всего 49 Советов. После того как Центральной Раде удалось сорвать этот съезд, делегаты перебрались в Харьков и здесь объединились с III областным съездом Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Тем самым территория Донбасса тоже вошла под юрисдикцию высшего органа власти Украины. В специальной резолюции о Донецко-Криворожском бассейне съезд Советов прямо записал, что он будет добиваться включения Донбасса в целом в пределы этой Советской республики*(75). На территорию УССР затем будут влиять разного рода события: заключение Брестского мира и его последующее аннулирование, неопределенность судьбы Крыма, который мыслился то частью Украины, то независимой республикой, пока, наконец, не вошел в состав РСФСР, мирный договор с Польшей, передвинувший границу республики восточнее, чем это было даже до революции.

Но не австро-германская и не польская агрессия против Украины беспокоит современных тамошних сепаратистов. Они утверждают, что создание Советской республики на Украине было не чем иным, как русско-большевистской оккупацией края*(76).

По-другому образовалась Белорусская Социалистическая Советская Республика. Условия для ее возникновения сложились только после аннулирования Брестского мира.

……………………………………………………………………………………………………………………………

Военная необходимость привела и к установлению единого гражданства советских республик. Граждане РСФСР нередко жили на территории Украины, украинцы — в Белоруссии, в Латвии и т.д. Это значительно усложняло призыв в армию граждан одной республики, проживающих на территории другой. Во избежание таких затруднений в республиках были изданы соответствующие акты, которыми устанавливалось, что в Красную Армию могут призываться граждане всех советских республик, живущие на территории любой из них. А Совнарком Украины установил в феврале 1919 г., что граждане всех советских республик приравниваются к украинским во всех правах и обязанностях.

………………………………………………………………………………………………………………………………..

Летом 1919 г. был сделан шаг к оформлению отношений между республиками. В соответствии с их пожеланиями 1 июня 1919 г. ВЦИК издал Декрет об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии. Своеобразие указанного акта выражалось в том, что, будучи по форме актом высшего органа государственной власти РСФСР — Всероссийского ЦИК, — он по существу представлял собой как бы договор между республиками. На сессии ВЦИК присутствовали председатель Совнаркома Украины, представители Латвии, Литовско-Белорусской республики. Докладчик от Всероссийского ЦИК отметил, что инициаторами обсуждения вопроса были независимые республики. В Декрете не слишком четко определяется форма объединения. В самом начале говорится о «военном союзе», т.е. международно-правовом институте, однако чуть позже предлагается объединение таких объектов, которое далеко выходит за рамки международных связей.

………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Вскоре всем советским республикам потребовалось выступить единым фронтом. Это конкретно проявилось на Генуэзской конференции. Предвидя, что здесь придется выдержать серьезную борьбу, они решили объединить свои силы. С этой целью в январе — феврале 1922 г. союзные с РСФСР республики поручили своим полномочным представителям при Правительстве Советской России подписать протокол, доверяющий делегации РСФСР на Генуэзской конференции защиту их общих прав и интересов. Кроме 5 социалистических республик (УССР, БССР, Грузии, Азербайджана и Армении) 22 февраля указанный протокол подписали и две народные — Хорезм и Бухара, а также Дальневосточная Республика.

Протокол зафиксировал, что объединение дипломатических усилий советских республик не ограничивается Генуэзской конференцией. РСФСР поручалось более широкое представительство интересов восьми республик в сферах экономической и политической, и притом по отношению к неограниченному кругу государств. Дипломатическое объединение советских республик явилось одним из условий успеха советской делегации на Генуэзской конференции, стало шагом вперед в укреплении единства советских республик в международных отношениях.

Переход к послевоенному этапу отношений означал расширение и углубление хозяйственных связей республик. Это проявилось, прежде всего, в установлении единого хозяйственного плана. Первым таким планом был план ГОЭЛРО, принятый VIII Всероссийским съездом Советов 29 декабря 1920 г. План касался не только России, но и других советских государств. В частности, большие работы намечалось осуществить на Украине, в Закавказье (в особенности в Бакинском регионе).

Знаменательно, что инициаторами принятия единого плана для всей страны выступили сами национальные республики.

Всеукраинский съезд Советов в феврале 1921 г. отметил, что общехозяйственный план УССР должен быть составной частью единого хозяйственного плана советских республик. Аналогичные решения были приняты в Азербайджане и Белоруссии. В соответствии с этим Положение о Госплане, изданное в 1922 г., устанавливало, что разрабатываемый Государственной общеплановой комиссией перспективный план народного хозяйства, а также эксплуатационный план текущего года распространяются как на РСФСР, так и на союзные с ней советские республики.

Развитие этих отношений и подготовило образование Союза Советских Социалистических Республик, завершившее определенный этап национально-государственного строительства в стране.

Советские республики, испытавшие на практике взаимоотношения друг с другом разной формы, убедились в конце концов в полезности и даже необходимости более многогранного объединения. К нему их звала в первую очередь экономика: исторически сложившееся разделение труда между отдельными экономическими районами, единство железнодорожной и водной сети, скудность материальных и финансовых ресурсов каждой из республик в отдельности, требовавшая их интеграции для наиболее рационального использования. К 1922 г. экономическое объединение республик уже достигло больших успехов. Вместе с тем хозяйственные связи между ними не были еще достаточно полными и единообразными. Взаимоотношения между соответствующими органами республик были усложненными и запутанными и не позволяли в необходимой мере достичь единства экономической политики. Строить социалистическую экономику в таких условиях было невозможно. Надо было создать по-настоящему единый аппарат управления, обеспечивающий формирование единого хозяйства, регулируемого общим планом.

Среди причин образования СССР важное место занимали также внешние факторы, угроза новой военной интервенции, экономическая изоляция Советской страны, попытки дипломатического нажима Запада на советские республики. К 1922 г. централизация руководства обороной страны была налицо. Определенные успехи имелись и в объединении республик по линии дипломатической и внешнеторговой. Однако полного единства между республиками пока не было. А послевоенная обстановка выдвигала на первый план именно это требование.

Наконец, перехода к новым формам взаимоотношений республик друг с другом требовала и необходимость укрепления дружбы народов, устранения проявлений шовинизма и национализма. Сама природа Советской власти, интернациональной по своей сущности, объективно сплачивала народы, но несовершенство форм отношений между республиками, сложившихся к 1922 г., порождало определенные трения. Нужно было переходить к новой, более совершенной форме государственного единства Советской страны.

Процесс преобразования отношений между советскими республиками начался в первые месяцы 1922 г. В советской литературе обычно дело изображалось так, что этот процесс был естественным результатом объединительного движения народов. Конечно, за 5 лет, прошедших после Октября, народы убедились, что раздельное существование национальных республик ни к чему хорошему не ведет. Все более крепла вера, что спасение и развитие страны возможны только в условиях объединения разрозненных национальных районов. Однако каких-либо проявлений объединительного движения в начале 1922 г. как будто бы не наблюдалось. Во всяком случае, собраний, митингов, демонстраций, выступлений в печати с требованием создать более совершенную форму государственного единства не отмечается. Документы показывают, что инициатива изменения этих форм пошла не снизу, а в определенной степени сверху, притом весьма своеобразно. Начали движение не массы, а чиновники, притом как раз не в направлении к централизации, а в сторону ограждения прав республиканских органов управления от директив Москвы.

Первой ласточкой явились трения между украинскими и российскими органами по поводу Наркоминдела. На секции по национальному вопросу ХII съезда РКП(б), проходившего в апреле 1923 г., председатель Совнаркома Украины Х. Раковский сообщал, что в январе 1922 года «уже возникла идея автономизации советских республик…» в Наркоминделе. Она состояла в том, что предлагалось ликвидировать НКИД республик. Если верить Раковскому, то была создана даже комиссия, куда входили И.В. Сталин и нарком иностранных дел России Г.В. Чичерин, которая должна была подготовить такую операцию. Раковский, входивший также в комиссию, направил докладную записку в ЦК РКП(б) с возражением против данного мероприятия, и вопрос был решен по-другому*(79). Очевидно, успех этой операции воодушевил украинских самостийников и 11 марта 1922 г. Политбюро ЦК КП(б)У вынесло развернутое решение по вопросу о взаимоотношениях между РСФСР и УССР в связи с претензиями украинских наркоматов к наркоматам и Совнаркому России по поводу нарушений последними договоров и соглашений между УССР и РСФСР, касающихся полномочий органов управления. То есть речь шла не об укреплении объединения республик, а напротив, как бы об ограждении независимости Украины, в сущности же даже не самой Украины, а ее руководства.

………………………………………………………………………………………………..

Возникает вопрос: почему Ленину захотелось отказаться от уже апробированной системы автономизации и как оценить этот отказ? Думается, что оценка здесь может быть двоякой, и притом все дело заключается в перспективе.

Кажется, что если бы все союзные республики вошли в состав РСФСР, то такое государство было бы прочнее и его труднее было бы разрушить, как это произошло с СССР в 1991 г.

В то же время даже в документах I Всесоюзного съезда Советов отмечалось, что Договор о его создании остается открытым и для других государств, по мере того, как они смогут и захотят объединиться в Союзе. В 1922 г. надежда на это имела под собой определенные основания: только что, начиная с 1919 г., в Европе стали одна за другой возникать советские республики — в Венгрии, Германии. Появились они несколько позже в Персии и Китае.

Однако революционный порыв на Западе постепенно угасал, и хотелось надеяться, что он в любой момент снова вспыхнет. Не случайно, выступая на IV Конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 года, Н.И. Бухарин исходил из убежденности в том, что победа мировой социалистической революции является вопросом нескольких лет, но никак не десятилетий.

А в этих условиях могла возникнуть проблема объединения новых социалистических государств с уже существующим на нашей земле. И вот тут-то, возможно, и была загвоздка: представить себе, скажем, Германию вступающей в РСФСР было бы затруднительно, а в союзном государстве она выглядела бы вполне естественно.

В ноябре Политбюро ЦК РКП(б) одобрило «Основные пункты Конституции СССР», на базе которых в декабре 1922 г. специальная комиссия ЦК разработала проекты Декларации и Договора об образовании Союза ССР.

Как видим, вся подготовка создания СССР проходила на партийном уровне. Можно сказать, что именно Коммунистической партии прежде всего мы обязаны созданием нового союзного государства. Единая мощная партийная организация, объединяющая всю страну, возглавляемая едиными центральными органами, обеспечила организационную, пропагандистскую и другую работу, направленную на создание Союза. При этом партии, конечно, пришлось преодолевать шовинистические и националистические настроения в своих рядах. Партийная дисциплина, авторитет высших органов партии позволяли не только убеждать, но в необходимых случаях и принуждать тех работников республик, которые уклонялись от реализации исторической цели — создания нового мощного государства.

……………………………………………………………………………………………………………………….

30 декабря 1922 г. в Москве открылся исторический I съезд Советов Союза ССР, в котором участвовали делегаты от Украины, Белоруссии и Закавказья. Почетным председателем съезда был единодушно избран В.И. Ленин, по болезни не имевший возможности присутствовать на нем. Съезд утвердил в основном Декларацию и Договор об образовании СССР, предварительно подписанные Конференцией полномочных делегаций объединяющихся республик.

Декларация провозглашала образование СССР, характеризовала исторические условия, в которых происходило это событие, определяла основные принципы объединения республик. Договорпредполагал создание из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР одного союзного государства, определял систему высших органов власти и управления СССР, основные черты взаимоотношений органов Союза с органами республик, решал вопросы гражданства, бюджетных отношений, закреплял право выхода союзных республик из Союза.

В Договоре предусматривались широкие права Союза Советских Социалистических Республик. К компетенции Союза были отнесены международные отношения, в том числе и внешнеэкономические, установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров, руководство транспортом и связью, вооруженными силами, утверждение единого государственного бюджета, формирование монетной, денежной и кредитной систем, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов, общих начал землеустройства и землепользования, пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза, основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное законодательство, установление основных законов о труде, общих начал народного просвещения. В компетенцию Союза входило и основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев, отмена нарушающих союзный Договор постановлений съездов Советов, центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик и некоторые другие вопросы.

В Договоре устанавливалось, что утверждение, изменение и дополнение его могут производиться исключительно съездом Советов Союза, т.е. верховным органом государства. Никаких указаний о возможности отмены, денонсации, аннулирования Договора в тексте не содержалось.

В этой связи возникает вопрос о праве выхода республик из Союза. Как уже говорилось, такое право гарантируется, однако механизм его реализации в договоре не прописан и за все время существования советских конституций не делалось даже попыток этот вопрос регламентировать, поскольку считалось, что проблемы выхода реально никогда не возникнет*(81).

Образование СССР увенчало развитие отношений независимых советских республик, зародившихся еще во время Великой Октябрьской социалистической революции. Оно означало, что существовавшее, довольно несовершенное по форме, объединение республик теперь превращалось в единое могучее союзное государство.

За границей в неофициальных изданиях СССР по привычке именовали Советской Россией, что, конечно, не соответствовало действительности. К сожалению, эта формулировка вновь появилась в работах современных отечественных авторов, например, В.М. Курицын говорит о «Российском государстве, в то время существовавшем в форме Союза ССР»*(82). Думается, что такая формулировка может быть воспринята в братских республиках весьма негативно, как проявление великодержавного шовинизма.

Создание Советского Союза завершилось принятием Конституции. В ходе работы над проектамиКонституции Союза возобновились споры по принципиальным вопросам, касающимся формы объединения республик. Одна группа советских и партийных работников призывала к дальнейшей централизации, другая, наоборот, добивалась широкой децентрализации Советского Союза. И там, и здесь были люди, добросовестно заблуждавшиеся, но звучали и голоса скрытых шовинистов и националистов.

В конце февраля 1923 г. Пленум ЦК РКП(б), обсудив тезисы по национальному вопросу к XII съезду партии, одобрил их и направил В.И. Ленину. До апреля 1923 г. в ЦК РКП(б) и в ЦК республиканских компартий обсуждались предложения об изменениях, которые предполагалось внести в Договор об образовании СССР. С марта 1923 г., когда были опубликованы тезисы к XII съезду партии, дискуссия по национальному вопросу охватила широкие круги коммунистов. В подавляющей массе выступлений основные пункты тезисов одобрялись. Однако высказывались мнения шовинистического и националистического свойства, особенно среди некоторых коммунистов Грузии и Украины.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Образование СССР означало возникновение нового государства с соответствующим государственным механизмом. Поскольку Советский Союз объединял уже вполне сложившиеся республики, у него не было необходимости создавать всю систему государственных органов снизу доверху. Органы власти и управления Союза строились с учетом опыта, накопленного республиками, в особенности РСФСР. В силу этого их структура и организация были, в принципе, аналогичны республиканским.

Самым важным по значению и первым по времени возникновения стал орган, выражающий верховенство трудящихся, — съезд Советов Союза ССР.

Первый Всесоюзный съезд Советов явился лучшим проявлением преемственности органов Союза от органов российских. Как уже говорилось, по существу, его состав полностью совпадал с только что прошедшим Всероссийским съездом. И неудивительно: ведь на съезде Советов РСФСР были представлены делегаты от всех республик, которые вошли в состав Союза.

………………………………………………………………………………………….

Естественно, что выборы на Всесоюзные съезды Советов проходили в обстановке многостепенности. Статья 9 прямо говорит об этом. Делегаты на съезд посылаются от городских Советов и Советов городских поселений, а также представителей губернских съездов Советов. Следовательно, в перовом случае имеют место в принципе двустепенные выборы: городские Советы избираются непосредственно избирателями, а они уже делегируют своих представителей на Всесоюзный съезд Советов.

 

Метки: , , , , ,

В 20 российских регионах могут отменить электрички


Пригородные поезда могут отменить в 20 российских регионах из-за низких компенсаций выпадающих доходов перевозчикам, сообщил заместитель главы министерства транспорта Алексей Цыденов.

«При обеспечении уровня компенсации выпадающих доходов перевозчиков в объемах текущего года есть угроза прекращения пригородных перевозок более чем в 20 субъектах РФ», – цитирует Интерфакс чиновника. При этом Цыденов не уточнив, о каких именно регионах идет речь.

По его словам, в остальных регионах, за исключением московского и петербургского транспортных узлов, возможно «значительное, до 50%» сокращение движения электричек. Он также рассказал, что правительство подготовило законопроект, предполагающий возмещение потерь доходов РЖД из федерального бюджета.

С 2011 года дочерние компании РЖД заключают с региональными властями договор, определяющий стоимость билетов на пригородные поезда и компенсации, которые получает перевозчик за снижение цены. В железнодорожной монополии утверждают, что полностью свои обязательства якобы выполняют лишь 10 регионов. В 22 регионах власти не компенсируют убытки перевозчику вовсе или покрывают менее 50% выпадающих доходов. В связи с этим с 1 января 2015 года отменяются все электрички в Вологодской области. Руководство Северной пригородной пассажирской компании (СППК) объявило, что вынуждено пойти на такой шаг из-за того, что региональное правительство не компенсирует выпадающие доходы. В компании пообещали, что возобновят движение пригородных поездов только при полной компенсации.

 

Метки:

Дмитрий Трудовой: Право быть профсоюзом нужно завоевать


3 января вступит в силу ФЗ № 444, вносящий изменения в закон «О профессиональных союзах». Поводом для его принятия стало постановление Конституционного суда РФ, признавшее за профсоюзами право самостоятельно определять свою внутреннюю структуру. Новшества комментирует председатель профсоюзной организации МПРА Калужской области Дмитрий Трудовой.

Эти поправки направлены на то, чтобы закрепить устоявшуюся судебную практику, которая подтверждала право профсоюзов на свободу определения внутренней структуры. Также они должны прекратить длительную эпопею борьбы профсоюзов с нерадивыми чиновниками Минюста, которые отказывались регистрировать профсоюзы из-за того что их структура не соответствовала законодательным формам. Это положительный момент. Но я сомневаюсь, что данное изменение законодательства сколь-нибудь существенно изменит положение профсоюзов или же задаст новый тренд их развития. Возможно, оно лишит работодателя одного из поводов в непризнании профсоюзов на своём предприятии, но останется и много других поводов. В конечном счете, поправки не в силах устранить причину, по которой профсоюзные организации отказываются признавать.

В первую очередь причиной является слабость самих профсоюзных организаций, а уж затем лояльность госорганов или работодателей. Я думаю, что это закономерно, когда отказывают в признании группе людей, просто назвавших себя профсоюзом. Ведь право быть профсоюзом нужно завоевать.

К примеру, «Фольксваген», весьма лояльный к профсоюзам работодатель, в течение года отказывался признавать на своём предприятии профсоюз МПРА. И это продолжалось до тех пор пока работодатель «не получил по зубам». После недельной забастовки, проведённой МПРА на заводе «Фольксваген» менеджмент сел с профсоюзом за стол переговоров и предоставил ряд законных профсоюзных гарантий. То есть, не законы, а реальная расстановка сил на конкретных предприятиях влияет на положение профсоюзов.

Источник: МПРА

unionstoday.ru 29.12.14

 

Метки:

Волынские шахтеры возобновили акции протеста


Волынские шахтеры возобновили митинги против сокращения числа действующих шахт в регионе. Об этом сообщает волынский портал «БУГ».

Около трехсот горняков собрались на митинг в Нововолынске. Они также требуют выплатить задолженности по зарплатам, выделить средства на содержание местной 10-й шахты, а также прекратить разворовывание имущества шахт.

«Если же наши требования выполнят и выделят деньги, кто ими будет распоряжаться, снова бездарное руководство шахт, которое… ворует имущество? Это еще один вопрос, который срочно нужно решать!», — заявил один из лидеров митинга, сотрудник шахты «Бужанская» Богдан Макарчук.

Перед собравшимися выступил мэр Нововолынска Виктор Сапожников, который призвал решать вопрос на областном уровне и обратиться к губернатору Волынской области Владимиру Гунчику. В то же время помощник одного из депутатов Андрей Бокоч призвал шахтеров поехать на митинг в Киев и вызвался организовать для этого автобусы.

Накануне нововолынские шахтеры перекрыли трассу с аналогичными требованиями.

Ранее правительство Украины запланировало закрытие 32 убыточных шахт в течение 2015—2019 годов. По данным кабинета министров, большинство объектов, подлежащих закрытию, находятся в Донбассе.

lenta.ru 29.12.14

На Волыни перекрыли трассу из-за закрытия шахты

В Волынской области горняки перекрыли трассу. Это была предупредительная акция.
А требуют они не закрывать шахты в их родном Нововолынске. Из девяти предприятий здесь осталось всего три. Да и те, говорят, Минэнерго собирается ликвидировать. Тогда без работы останутся несколько тысяч человек.
Это уже не первая акция протеста нововолынских шахтеров на этой неделе.

Во вторник работники недостроенной шахты номер 10 в центре города требовали погасить задолженность по зарплате. И возобновить финансирование объекта в следующем году. По их данным, в проекте госбюджета расходы на недострой не предусмотрены.

«Шахта находится в завершающей стадии производства. 500 человек работает сегодня на стройке. Готов принять шахтеров первой нововолынской шахты. Всего необходимо год для ее завершения и 50 миллионов гривен», — рассказывает Виктор Дук, руководитель ГП» Дирекция по строительству объектов».

«Если брать по 9 шахте, то у нас промышленных запасов 1,4 миллиона осталось. Если брать по 120 тыс. в год, то еще примерно минимум на 10 лет мы можем спокойно работать», — говорит Евгений Нимой, директор шахты «Нововолынская» №9.

podrobnosti.ua 28.12.14

 

Метки:

Дело Виталия Никулина. Детозащитницы болеют


29 декабря 2014 года судебное заседание по делу Виталия Никулина, чья семья продолжает подвергаться политическому преследованию посредством ювенального давления, было перенесено на 27 января 2015 года.

Жена Виталия Никулина — Галина Дмитриева, известная в РФ активистка левого и рабочего движения.

В 2010 году уже была предпринята властями попытка изъятия детей из семьи, но благодаря сильному общественному резонансу детей пришлось вернуть, но теперь, видимо, заказ решили повторить.

Напоминаем, что Виталий Никулин был обвинен в нанесении телесных повреждений своему восьмилетнему сыну Вове. 7 ноября 2013 года Вова прыгал на диване и получил синяк, опека, с помощью медицинских работников ГКБ № 9, оформила его, как тяжкий вред здоровью (чрезкапсульный разрыв почки).

Тяжкий вред здоровью в больнице лечили постельным режимом, а на Виталия Никулина было заведено уголовное дело, следствие неоднократно подавало ходатайства о заключении Никулина под стражу, плюс ко всему, он был «признан» психически больным, социально опасным и безработным.

Но проводникам политического заказа и этого показалось мало — не дожидаясь решения суда, 3 сентября ими была предпринята попытка изъятия из семьи троих детей Никулина. Вернуть их удалось только через 8 дней.

В декабре 2014-го начались первые судебные заседания.

На предыдущем из них, 15 декабря Вова был опрошен по поводу ранее данных им разных показаний о получении синяка — где в первом случае, он заявил, что синяк получил во время прыжков с дивана — сам, во втором, что был избит отцом. Мать, в качестве представителя ребёнка из дела вывели, заменив её детозащитницей из опеки.

По поводу этих разногласий Вова пояснил в суде, что следователь дал ему текст для подписи, не зачитывая его. Детозащитница из опеки, которая теперь представляет интересы ребёнка, не смогла прокомментировать данную ситуацию, так как на судебное заседание 29 декабря не явилась, заболела.

Следующее заседание пройдёт 27 января. Начало — в 11:00, в Солнцевском суде. ул. 50 лет Октября, д. 6 (м. Юго-Западная)

Все судебные заседания по данному делу проходят в закрытом режиме.

8-968-487-44-97 Галина Дмитриева

8-985-171-60-22 Виталий Никулин

8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33 Александр Зимбовский

 

Метки:

Россия в тисках «второго кризиса»: между регионализацией и глобализацией


© Сергей Елкин

Считается, что 2014 год принес кризис в российскую экономику. Однако задолго до волн падения рубля в национальном хозяйстве накопились проблемы, которые и предопределили переход кризиса в острую фазу. Выбор властей в пользу ВТО и приоритета мировой торговли, а не развития внутреннего рынка и реальной региональной интеграции тоже сыграл немалую роль в этом процессе.

2014 год начался для России с падения рубля, который сдавал позиции и в 2013 году. Но тогда кризисных явлений видеть не желали. А правильнее было бы еще в 2012 году заметить их зачатки внутри страны, не забывая о том, что обвал цен на нефть был в 2009—2010 годах не отменен, а лишь отложен до подходящего момента. Об этом немало говорили критики теории «окончательной и бесповоротной» победы над глобальным кризисом и его частными проявлениями.

Россия справилась с «первой волной» кризиса благодаря внешним изменениям (спекулянты из США и промышленники из Китая подняли цены на сырье) и стимулированию жилищного строительства. Однако спекуляции на мировом рынке не могли держаться бесконечно. Зато российские власти верили, что новая конъюнктура (2010—2012 годов) установилась надолго. Элитам было приятно успокаивать себя прогнозами о сохранении «низких» (примерно 90—100 долларов за баррель) мировых цен на нефть. Одновременно они поощряли «экономистов» и других «ученых», уверявших общество в предстоящем вскоре крахе доллара и Америки.

Конечно, доллар обесценивался с 1960-х годов (с разным темпом), но страны с периферийным типом экономики — включая Россию — брали на себя издержки. Центр мирового капитализма оставался в плюсе. Что же касается рубля, то без сильной экономики, без сильного внутреннего рынка он просто не мог быть сильным и устойчивым, особенно в кризис. И его падение в 2014 году показало, насколько ослаб спрос в России на товары собственного производства, особенно недвижимость и машины.

Кризис в России не был неожиданностью для серьезных аналитиков. Однако вопрос о темпах его дальнейшего развития остается открытым.

Особенно если учитывать укрепление рубля в декабре 2014 года, на что были брошены огромные средства. Однако укрепление российской валюты после многих месяцев ее падения не скрыло обострившегося кризиса Таможенного Союза, где Беларусь и Казахстан (в лице своих правителей) не скрывали возмущения резким сжатием российского рынка.

Судя по стандартному набору либеральных антикризисных мер, что огласили российские чиновники в конце 2014 года, страну ожидает тяжелый кризис, который продлится более двух лет. В 2008—2009 годах была ознакомительная прогулка в кризис. Сейчас он пришел как серьезная проблема и внешняя конъюнктура уже не поможет России. Потому популярные сравнения с 1998 и 2008 годами неверны: страна застряла надолго и выбираться из кризиса будет медленно, особенно из-за вредных для России политических решений — фритрейдерский курс, членство в ВТО и низкие таможенные тарифы.

Ослаблению внутреннего спроса российские власти ничего всерьез не противопоставляют. Они стремятся поддержать финансовый сектор и сырьевые корпорации, но не покупателей, индустрию и сельское хозяйство в целом. Это означает, что доллар может подняться и до 100 рублей — дна здесь нет, во всяком случае, точку в 76 рублей (аналог падения гривны с 2008 года) российская валюта способна пройти еще в 2015 году. Стабилизации же курса будут держаться по 2—4 месяца, после чего рубль начнет снова (пусть и не так сильно) слабеть. И основа этого — ослабление внутреннего рынка, главной опоры российской валюты.

Как способен развиваться кризис? Зимой, вероятно, сильный удар получит строительный сектор, где спрос падает с 2012—2013 годов, а оживление его в конце 2014 года явно носило панический характер. Спад здесь потянет за собой множество промышленных предприятий. Быстро будет сокращаться сфера услуг и мелкая торговля, то есть блок малого бизнеса. В Москве пойдут сокращения офисных штатов, причем ужаться они могут на 20—30%. Правительство способно сдерживать процессы, и от того, как оно будет действовать, зависит темп кризиса. Новое снижение цен на нефть — еще один фактор, способный ослабить рубль и российскую экономику еще больше.

С большой настороженностью стоит смотреть на укрепление рубля во второй половине декабря 2014 года.

Сильное упрощение думать, будто все можно поправить изменением баланса между спросом и предложением валюты. Экономические проблемы России игнорируются ЦБ и правительством, а именно в них «корень зла». Экономика остывает все больше, и дело само собой не поправится даже через два года. Стремление властей стабилизировать рубль на отметке ниже 60—65 рублей за доллар может привести к чрезвычайно резким перепадам на рынке. Прыжки курса уже гигантские, а это, полагает наша экспертная группа в РЭУ им. Г. В. Плеханова, очень плохо для экономики. Дело не столько в неуверенности инвесторов, сколько в самой возможности подобных колебаний «температуры».

Девальвация рубля уже вызвала падения курсов валют стран Восточной Европы. Евросоюз получит благодаря «российскому кризису» не только этот удар. Причем неприятности постигнут не одни лишь туристические рынки, но и промышленность Германии. Российский кризис вообще нарушит баланс в мировой торговле, поскольку мы крупнейший рынок в Европе и притом быстро падающий. Это ударит и по КНР, а США могут вначале избежать особых неприятностей. Их черед знакомиться с последствиями русского кризиса придет несколько позднее, и неприятности будут политические, но Россия, скорее всего, сменит прежде несколько правительств.

В США говорят о замене «сланцевой революции» новой — революцией генераторов Андреа Росси. Об это недавно шла речь в Сингапуре в рамках премии «Глобальная энергия». Сланец свою роль сыграл, облегчив переход США к экспортной реиндустриализации. Это знают уже многие. Потому производители нефти стали меньше обращать внимание на падение цен. Они, похоже, снимают последние сливки с рынка, одновременно понимая: кризис возвращается в экономики, ранее считавшиеся здоровыми, и особенно в страны БРИКС. ЕС тоже испытывает трудности, свою «вторую волну» кризиса, хотя он там не ослабевал с 2008—2009 годов. Россия к революции в генерации энергии совершенно не готова, как не готова она и к усилению кризиса.

Всякий большой кризис — время подводить итоги по делам безудержных оптимистов недавнего прошлого. Кто говорил, что экономика — это почти математика, и рисовал красивые графики развития, якобы посткризисного? Где оптимистические математические модели? На самом деле у нас под носом есть только одна надежная «математическая», даже 3D модель для России — это экономика Украины. Вот по ней, внося поправки, можно многое высчитать. Но это уже другая математика. И основана она на общих чертах российской и украинской экономик, сходно вписанных в мировую систему разделения труда.

Укрепление рубля в декабре 2014 года не означает прекращения работы валютных качелей, на которых зарабатывают спекулянты. Банки-лидеры могут участвовать в спекуляциях и вместе с сырьевыми корпорациями черпать деньги из казны в любом количестве. Таков их ответ на кризис.

Государство уже объявило о ручном управлении процессами, что дает понять: стратегии сопротивления кризису и его преодоления нет. А вот угроза разорения тысяч средних и малых предприятий дает финансистам надежду поживиться. Торговые сети займутся переделом рынка, тогда как спрос будет снижаться. Причем укрепление рубля в декабре отогнало покупателей от рынка жилья, где цены все еще очень велики.

«Вторая волна» замаячила на российском горизонте еще в 2010—2011 годах. Она была предсказуема, как и ухудшение мировой конъюнктуры. Но в 2012 году российские власти добились принятия страны в ВТО, что перечеркнуло перспективы всех евразийских интеграционных инициатив. Это же предопределило кризис ТС и ЕАЭС, лишив их возможности дать экономикам таможенный щит от конкурентов. И теперь сделанный в пользу ВТО выбор становится фактором обострения кризиса в России, поскольку у ее руководства нет возможности защищать свой рынок. Но нет и желания.

Василий Колташов

Экономист, Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений.

 

Метки:

СССР, Создание советского государственного аппарата и первые социалистические преобразования


Марксизм-ленинизм учит, что для утверждения политического господства пролетариат должен разбить старую государственную машину, служившую классовым интересам буржуазии, и создать собственный государственный аппарат, способный защитить интересы победившего рабочего класса и трудового крестьянства. Наряду с аппаратом насилия (армия, полиция и др.), который должен обязательно быть сломан, в буржуазном государстве имеется аппарат, связанный с хозяйственным управлением, учетом, статистикой. Этот аппарат пролетариат должен использовать в интересах социалистических преобраз дискаований страны. Советское правительство уничтожило такие органы старого государства, как Государственный совет, Сенат, Синод и т. п.

Основой пролетарской власти, ее политическим фундаментом стали Советы. Высшим органом государственной власти стал Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, а между съездами — Вceроссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), главным органом исполнительной власти стал Совет Народных Комиссаров .(Совнарком). В его состав входили народные комиссары,’возглавлявшие народные комиссариаты (наркоматы), образ дискаованные вместо упраздненных министерств/»»»*»*

Советская власть уничтожила полицейские учреждения, прежнюю систему судебных органов, прокурорского надзора. В течение ноября — декабря 1917 г. были образ такие новые органы, как народные суды, революционные трибуналы — ВЧК для борьбы с саботажниками, спекулянтами и заговорщиками. 10 ноября 1917 г. по декрету ВЦИК и Совнаркома отменены были все сословные привилегии и ограничения. Для поддержания революционного порядка в войсках был взят курс на демократизацию армии. С января 1918 г. началась демобилизация старой армии. Вместе с тем осуществлялись меры для укрепления вооруженных сил пролетарского государства. Сначала была увеличена численность Красной гвардии. 15 января 1918 г. Совнарком принял декрет «О Рабоче-Кресть-янской Красной Армии». Она создавалась в первую очередь из представителей трудящихся классов независимо от национальной и расовой принадлежности.

В начале декабря 1917 г. был образ дискаован Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ).,.. который должен был возглавить экономическую жизнь страны. Он стал хозяйственным штабом республики. В январе 1918 г. был принят декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Ликвидировав пережитки средневековья, Советская власть расширила строительство нового аппарата.

Усилиями партии в короткий срок был создан сложный аппарат государственного управления в центре. В ходе триумфального шествия Советской власти складывался аппарат государственной власти на местах в лице Советов и других учреждений, работавших под их руководством. Постепенно сформировалась стройная система государственного управления. Революционная инициатива и самодеятельность масс облегчила решение этой трудной и сложной задачи.

Враги пролетарской революции любой ценой стремились сорвать строительство пролетарского государства. Так, Викжель, в котором преобладали меньшевики,выступил с требованием создать «однородно-социалистическое правительство», в котором были бы представлены все так называемые социалистические партии, грозя, в случае несогласия большевиков, всеобщей забастовкой железнодорожников. ЦК признал возможным расширение состава правительства. Было решено вступить в переговоры с Викжелем. Участие в правительстве представителей мелкобуржуазных партий было возможно только при условии признания этими партиями революционной программы. Однако правые эсеры и меньшевики расценили по-своему согласие ЦК, партии и через представителей ЦК на переговорах — Каменева и Сокольникова — потребовали отказа от власти Советов, создания правительства из представителей всех «социалистических партий», смещения с поста председателя правительства Ленина и назначения своего лидера и т. д. ЦК осудил Каменева и тех, кто его поддерживал. ЦК в ультимативной форме потребовал от оппозиционеров подчинения его решениям. В ответ на это Каменев, Рыков, Зиновьев, Милютин и Ногин заявили о своем выходе из ЦК. Одновременно народные комиссары Ногин, Рыков, Милютин и Теодорович оставили свои посты в СНК. 7 ноября в обращении ко всем членам партии и ко всем трудящимся ЦК гневно осудил дезертиров. Было решено отозвать с поста председателя ВЦИК Каменева, а на этот пост назначить Я. М. Свердлова.

Благодаря гибкой политике партии большевиков соглашение с левыми эсерами было достигнуто. В ноябре ЦИК Советов крестьянских депутатов вошел в состав ВЦИК, избранного на II Всероссийском съезде Советов. В начале декабря 7 видных представителей партии левых эсеров были введены в состав Советского правительства. Результатом блока с левыми эсерами было заметное усиление движения за объединение Советов крестьянских депутатов с Советом рабочих и солдатских депутатов. Это способствовало упрочению союза рабочего класса и крестьянства.

Включение левых эсеров в правительство не изменило существа власти. Большевики составляли в нем большинство и проводили свою программу. По ряду вопросов решения принимались в упорной борьбе с левыми эсерами. Поэтому блок с левыми эсерами вовсе не означал для большевиков прекращения борьбы против них, она продолжалась во всех правительственных органах, во всех Советах и других учреждениях.

Требование созыва Учредительного собрания было популярным в народе, особенно среди крестьян, и большевики поддерживали его в борьбе с самодержавием. После Февральской революции Временное правительст-. во затягивало выборы в Учредительное собрание, где народные представители могли потребовать решения рабочего, аграрного, национального и других коренных вопросов революции. Большевистская партия, разоблачая контрреволюционную сущность Временного правительства, ссылалась также и на его обман в вопросе об открытии Учредительного собрания. После победы Октября роль Учредительного собрания выполнил II съезд Советов, законодательно утвердивший победу диктатуры пролетариата. Выборы же в Учредительное собрание к Советское правительство провело для того, чтобы массы убедились в иллюзорности их надежд, связанных с Учредительным собранием. Списки кандидатов были составлены до Октября и не отражали изменения в рас-становке классовых сил в стране, происшедших в ходе революции. Кроме того, не все трудящиеся могли разобраться в значении социалистической революции для судеб России, во всех вопросах политической борьбы, что нашло отражение их в результатах голосования.
_____________
История СССР, Под ред. Н.Е.Артемова.— М.: Высш. школа, 1982.—351 с.

 

Метки: ,

Об «оккупации Украины Россией»


К статье тов. Маева «Оружие в кредит или самоубийство по-украински» один из наших читателей, Дмитрий К., дал вот такой комментарий (Приводим его в сокращении. Выделения в тексте — В.К.):

«…не согласен с автором о ненужности АТО для рабочего класса. Идёт борьба против агрессии российского империализма. …Сначала Кремль хотел поднять мятеж от Одессы до Харькова… теперь российский империализм… использует обстановку для ослабления всей страны…

Конечно, хотелось бы социалистической власти на Украине, но её нет, более того, нет и влиятельной марксистско-ленинской партии, поэтому пока борются не за лучшую жизнь, а воюют с внешним врагом; пусть рабочее движение развивается в свободной стране, а не в условиях российской оккупации, где политический режим гораздо жёстче. Недаром иные военные, добровольцы говорят, что сначала надо защитить страну, а потом власть менять. Ну нет сейчас новых большевиков на Украине, нет, а если солдаты побросают оружие, то враг дойдёт до Карпат, и до революции будет далеко, как до Солнца. Сейчас, когда мятежные территории испытывают большие трудности, когда из России ещё не протянули ЛЭП и газопровод, надо поскорее выжечь осиное гнездо мятежа, а потом, учитывая снижение уровня жизни на Украине, и политической борьбой заняться.

Надо сохранить целостность Украины, прежде всего для будущей социалистической революции. …Повторяю, нет пока ни на Украине, ни в России влиятельных марксистско-ленинских партий, поэтому революция в ближайшем будущем не произойдёт, а война идёт сейчас, и прекращать её — преступление перед будущим, капитуляция перед империалистическим монстром с Востока.

…какой мир может быть при условии отсутствия доступа к углю? …пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине, что в будущем облегчит положение социалистической власти. Мир в современных условиях выгоден мятежникам и Кремлю…»

Чуть позже в ответ на разъяснения автора статьи, Сергея Маева, тов. Дмитрий К. добавил следующее:

«Не предлагаю я усиливать одну буржуазию в войне с другой! Надо использовать то, что имеется сейчас. Если для спасения единства страны, для сохранения топливно-сырьевой базы и экономического пространства, можно воспользоваться чем-нибудь из политики буржуазного правительства (в нашем случае АТО), то почему бы это не сделать? Не надо мешать украинским воинам, они на будущее работают.

И про срок начала борьбы рабочего класса я не говорил… Я о смене власти говорил, которая до окончания АТО неприемлема.

Не думаю, что с поражением донецко-луганских мятежников украинская буржуазия усилится до такой степени, что борьба за интересы трудящихся станет почти невозможной. Как раз наоборот, в стране накопилось много проблем, и лучше побыстрей закончить войну победой, чем оставлять кровоточащую рану на Востоке Украины. Затягивание войны, весьма дорогостоящего мероприятия, все эти перемирия и режимы тишины могут привести к такому ухудшению обстановки на Украине, что в условиях войны буржуазия перейдёт к диктатуре.»

В принципе, товарищи уже неплохо ответили Дмитрию К. Но нам сейчас важно другое — методология его ошибок — необходимо показать на примере его рассуждений, как механистическое мировоззрение — а именно таков подход тов. Дмитрия К. и других поддержавших его читателей к оценке событий на Украине — неизбежно заставляет человека встать на позиции класса буржуазии, хотя он сам искренне стремится к социализму и думает, что его точка зрения отражает интересы рабочего класса.

Дело в том, что точно такой же метод использует и другая, значительно большая, если не сказать подавляющая, часть российских левых, которая в своем отношении к украинским событиям полностью солидаризировалась с российской властью. В их числе практически все крупные российские компартии и левые организации, начиная от КПРФ, «Коммунистов России», РКРП, Рот Фронта и пр. Внешне они выступают оппонентами Дмитрия К. и его сторонников, но это только так кажется, что они идейные противники. На самом деле по своей классовой сути они едины, ибо и те, и другие — и сторонники киевской власти, и сторонники Путина — стоят на позициях реакционной монополистической буржуазии, только примкнули к разным ее группам, конкурирующим между собой.

Как это у них получилось — что вроде бы бились за интересы рабочего класса, а оказались под крылышком у фашиствующей буржуазии — мы и покажем нашим читателям, чтобы они твердо уяснили для себя, что революционная теория и революционное мировоззрение — это не шутки и не прихоть «зацикленных на теории рабочепутов». Это жизненная необходимость для рабочего класса и особенно его авангарда — коммунистов, если они, конечно, действительно коммунисты и борются за победу над буржуазией, а не изображают борьбу, будучи на деле примитивными провокаторами, работающими на капиталистов.

Вообще Дмитрий К. в своем комментарии изначально ставил два вопроса: о кредитах запада Украине, которые он явно принимает за искреннюю помощь народу Украины, и о характере войны, идущей на Юго-Востоке страны. По обоим вопросам «Рабочий Путь» уже давал разъяснения, и неоднократно. Скажем, вот эта статья четко и ясно характеризует ту экономическую политику, которую проводит запад во главе с США в отношении Украины. А вот здесь даже объяснялось, почему он ее проводит и чего желает в итоге добиться.

Но тов. Дмитрий К., будучи вроде бы постоянным читателем нашего сайта, по всей видимости, так и не сумел усвоить главную мысль, которую его редакция всеми способами пытается донести до своих читателей — учиться революционной теории марксизма необходимо ВСЕРЬЕЗ всякому думающему человеку, который не желает быть игрушкой в чужих руках.

Учиться марксизму всерьез — это значит не только регулярно читать «Рабочий Путь», но и сидеть за учебниками по марксизму-ленинизму, занимаясь по ним так, как занимаются ученики средней школы по алгебре, физике, химии. Это значит осваивать произведения классиков марксизма-ленинизма, стараясь понять каждую сказанную ими фразу, вдумываясь в каждое предложение, внимательно изучая и усваивая для себя ход их рассуждений и логику мысли. Выводы марксизма-ленинизма и мысли классиков важно ПОНЯТЬ, а не запомнить те или иные цитаты из учебников или работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, не принять предложенный в прошлые времена великими вождями рабочего класса способ решения какой-то конкретной проблемы за абсолютную схему — универсальную формулу, в соответствии с которой следует поступать всегда и везде. Последнее — не марксизм, как бы не доказывали обратное некоторые товарищи, прикрываясь цитатами классиков, а самый настоящий догматизм, т.е. одна из форм все того же механицизма — основы мировоззрения буржуазии, ее метафизический подход к оценке событий и явлений. Именно одна из форм, потому что форм и проявлений у механицизма немало. Догматизм и начетничество это одно из его проявлений, а вот рассуждения тов. Дмитрия К. и его сторонников — это другое его проявление, которое, тем не менее, близкородственно догматизму.

В чем сущность механицизма? Если говорить кратко (подробнее смотрите здесь) — в односторонности, в том, что явления и события рассматриваются только с одной стороны, а все остальные стороны отбрасываются; в том, что одни явления и события полагаются обособленными и независимыми от других явлений и событий, что учитывается только одна или несколько взаимосвязей между явлениями и событиями, а остальные их взаимосвязи либо вообще отрицаются, либо полагаются несущественными, и во внимание не принимаются. Из такого антидиалектического подхода закономерно вытекает неисторичность механистического метода оценки явлений и событий, поскольку последние берутся не в их развитии, а рассматриваются такими, какие они есть сейчас, «застывшими», неизменными, в отрыве от их прошлого. Тем самым причина отрывается от следствия, форма от содержания, а значит, не видны и корни происходящих событий и явлений, не понятен их истинный смысл.

Все это мы видим на примере рассуждений Дмитрия К. и все тех, кто его поддержал.

Той же самой болезнью — механицизмом в точно такой же форме страдают и ярые оппоненты Дмитрия К. и его единомышленников — другая часть российских левых и коммунистов, например, уверовавших в «американский фашизм на экспорт», которые в ситуации на Украине поддерживают действия российского правительства и даже требуют от Путина их активизации. Как бы и чем бы они не пытались оправдать свою позицию, корень их ошибок (и не просто ошибок, а преступления перед рабочим классом!) тот же самый, что и у Дмитрия К. Это отказ от диалектическо-материалистического рассмотрения явлений и событий, которое составляет основу мировоззрения рабочего класса и которое единственно способно указать верный путь борьбы за его коренные интересы.

«В более широком смысле механицизм есть метод «сведения» сложных явлений к их более простым составляющим, метод разложения целого на части, неспецифичные для данного целого…», — поясняет это понятие Большая советская энциклопедия[1].

Говоря по-простому, механицизм — это недопустимое упрощенчество! Недопустимое потому, что самое существенное и важное из рассмотрения выкидывается, отбрасывается, а за существенное принимается либо несущественное, десятистепенное, либо прямо ложное и несуществующее.

Не случайно один из единомышленников Дмитрия К, тов. Константин Иванов, изложивший свои взгляды на украинские события следующим образом:

«С одним не соглашусь, что на Украине идет гражданская война…На Украине идет вооруженное вторжение России.», «Разве можно говорить, что одна часть Украины восстала против другой?….Более правильно говорить, что одна часть Украины освобождает другую от российских захватчиков… На Украине идет оккупация со стороны РФ…»,

в ходе дискуссии с другим нашим товарищем Леной Соколовой, пытавшейся указать ему на его ложный, механистический подход к оценке украинских событий, в ответ откровенно рассказывает о своей методике: «…надо обязательно упираться рогом в главном, отсеивая на второй план второстепенное, иначе мы получим туман…».

Вот и получился в итоге туман, причем не абы какой, а абсолютно буржуазный, и даже махрово-реакционный, выгодный только и исключительно империалистической, фашиствующей буржуазии! Почему? А потому что за главное было принято не главное, а второстепенное, и даже не второстепенное, а десятистепенное, а в некоторых моментах вообще иллюзорное, несуществующее!

В подходе Дмитрия К. и Константина Иванова ясно прослеживается их неспособность отличать важнейшие категории диалектики «единичное», «особенное» и «общее», видеть основную цепь общественного развития. Они не изучают реальную действительность, как того требует марксистский метод, а полагаются на собственные представления о ней, зачастую навязанные им буржуазной пропагандой.

Механицизм, механистический материализм — есть основа мировоззрения буржуазии. Буржуазия и ее пропагандисты в лице деятелей СМИ сознательно всеми способами, начиная со школьного обучения, навязывают свой способ мышления угнетенным классам, чтобы держать их в неведении, вводить их в заблуждение и не позволить им понять реальность бытия. Буржуазные идеологи всегда выдвигают на первый план второстепенное, скрывая главное, выдают форму за содержание, следствие за причину, скрывают существенные связи между явлениями, их взаимозависимость и т.п. Но вместо того, чтобы разоблачать их проделки, вытаскивая из предоставленной буржуазными журналистами и политиками информации главное и существенное — то, что идет в соответствии с объективными законами общественного развития, товарищи типа Дмитрия К. принимают и усваивают ее, буржуазии, способ мышления. Отбрасывая как несущественное все предлагаемое российской буржуазной пропагандой, они безоговорочно верят всему, что выдает украинская пропаганда, ничуть не менее буржуазная по своей классовой сути. Все сказанное украинскими и западными буржуазными пропагандистами они принимают за абсолют, за непреложную истину, под которую потом подгоняют остальные факты, убеждая в правильности этой выдуманной абсолютной истины самих себя.

Но на самом-то деле ложь льется как из ведра и с той и с этой стороны украинского конфликта! И чтобы вытащить из этой тотальной лжи ценное зерно — действительно имевший место факт или событие и понять, что он означает для рабочего класса, нужно смотреть на явления и события диалектически, рассматривая их во всей совокупности и во всех взаимосвязях друг с другом!

Механистическое мировоззрение, ошибочная логика рассуждений, неспособность или нежелание охватить в своей оценке всю действительность целиком во всех ее противоречиях в итоге привели этих товарищей к тому, что они полностью встали на позицию действующей на Украине фашистско-бандеровской власти, отражающей интересы самых реакционных кругов мирового монополистического капитала — империалистов запада, и в первую очередь американских, давно желающих подмять под себя весь мир. США, преследуя свои узкокорыстные интересы, тоже во всем винят Россию и требуют «освобождения Украины» от «российской оккупации».

Сказанное не значит, что Россия (российская буржуазия) — «белая и пушистая», это лишь означает, что Дмитрий К. с сотоварищами в разборках мировой буржуазии на Украине твердо и недвусмысленно встали за сторону одной из буржуазных групп, вместо того, чтобы встать на позиции рабочего класса.

Как такое могло получиться? Ведь вроде бы Дмитрий К. и Константин Иванов искренне переживали за рабочий класс, считали и считают себя коммунистами, рассуждали о социалистической революции, стремились к ней. Действительно искренне стремились — мы абсолютно в этом убеждены, ибо имели возможность немного общаться с ними ранее.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад», — много веков назад справедливо заметил великий поэт Данте Алигьери. Хотеть много чего можно, важно знать, как это добиться, уметь видеть верную дорогу к своей цели. Вот и эти товарищи, на словах искренне стремясь к социализму и желая вроде бы добра рабочему классу и всем трудящимся Украины и России, но не имея в своей голове надежного компаса революционной теории марксизма-ленинизма, не обладая диалектико-материалистическим мировоззрением, умением подходить к оценке явлений и событий диалектически, предлагают рабочему классу сейчас идти прямым ходом в ад — к полному своему порабощению международным финансовым капиталом, который о большем и мечтать не может.

Дмитрий и Константин не понимают, что нынешнее украинское правительство, судя по его заявлениям и тем действиям, которые оно предпринимает, не является национальным, точно также как не является национальным и российское правительство. И то, и другое правительства представляют интересы крупного монополистического капитала своих стран, который давно уже стал интернациональным — сросся с международным, а в этом международном капитале главную скрипку играет финансовый капитал ведущих империалистических держав мира и прежде всего США. Эти правительства — и украинское, и российское — скорее следует называть компрадорскими, неоколониальными, чем национальными, несмотря на то, что оба они очень много кричат одно — о «Великой Украине», другое — о «великом русском народе», и формально и Украина, и Россия являются независимыми странами. На деле же независимость их очень относительная. А вот связь между собой чрезвычайно тесная, особенно самая важная связь — экономическая, не говоря уже о других видах связи, например, культурно-исторической — о чем тоже не следует забывать.

Говорить об Украине и Российской Федерации в отрыве от истории появления этих республик на карте мира вообще невозможно. Отбрасывать их историю — это значит выбросить из рассмотрения самое существенное и важное, а иллюзорное и второстепенное — политические акты о независимости, например, возвести в ранг абсолютной и непреложной истины, что не соответствует реально существующей действительности. Как видим, даже для понимания «независимости» Украины и России требуется диалектический подход, который один только способен учесть все эти подводные камни, ведь иначе понять происходящее, выявить корни конфликтов и интересы участвующих в нем групп буржуазии не получится.

На чем основывают свой тезис об «оккупации Украины Россией» Дмитрий К. и его единомышленники, повторяя аргументы украинской и западной буржуазной пропаганды?

На том, что сегодняшняя Украина — национальное и независимое государство, часть территории которого (полуостров Крым) уже захватило другое национальное и независимое государство — Россия, а другую ее часть территории — Юго-Восток Украины — оно намеревается захватить, ради чего и ведет с Украиной захватническую империалистическую войну.

По сути, действия украинской власти на Донбассе эти товарищи подают как национально-освободительное движение народа Украины против его империалистического соседа — России. В числе сторонников Дмитрия К. были и такие, которые прямо об этом заявляли. К примеру, тов. Никита Ежов писал: «автор (Сергей Маев — прим. В.К.) не признаёт важности национально-освободительной борьбы, не делает различения между империалистическими и неимпериалистическими, зависимыми странами», «российская оккупация, российская колонизация Украины ведёт к замедлению развития капитализма, а следовательно и пролетариата, а значит и к отдалению перспективы революции».

Интересно, что в свое время, когда активно развивались события в Крыму (март 2014 г.), к тем же самым тезисам о «национально-освободительном движении» прибегали и сторонники включения Крыма в состав России, которые подавали желание крымчан жить в едином государстве (по сути, неосознанное в полной мере стремление трудового народа Крыма вернуться в СССР) как борьбу против национального угнетения, осуществляемого Украиной против русскоязычного населения Крыма. Последнее хорошо показывает, как ловко буржуазия умеет ставить себе на пользу малейшее недопонимание существа вопроса, происходящего явления или события, как эффективно она использует стихийный классовый протест трудового народа против нее самой и ее политики для своего дальнейшего обогащения и борьбы со своими конкурентами и как здорово помогают буржуазии те «коммунисты», кто не удосуживается всерьез овладеть диалектико-материалистическим методом познания действительности. Потому-то нам и важно понять, где и в чем ошибаются Дмитрий, Константин и Никита, чтобы не допускать таких ошибок в дальнейшем и не позволить буржуазии использовать себя в ее классовой борьбе против рабочего класса.

Рассматривая вышеуказанный тезис данных товарищей, можно видеть, что за точку отсчета, от которой они потом отталкиваются в своих дальнейших рассуждениях, они принимают статус Украины и России как «национальных» и «независимых» государств, полностью изолированных друг от друга и никак не связанных между собой. Для них эти два государства как два металлических шарика, которые всего лишь могут сталкиваться друг с другом и отталкиваться друг от друга. Никакого взаимопроникновения этих шариков друг в друга Дмитрий с единомышленниками не замечают. Но это взаимопроникновение есть, причем немалое. А один только этот факт не оставляет на их концепции камня на камне.

В одной из статей на «Рабочем Пути», где рассказывалось о разрушении СССР, было употреблено выражение — «резали по живому». И это действительно так — Украина и Россия, по большому счету, не есть два независимых и никак не связанных между собой государства, напротив — это одна страна и один народ, только насильно разделенный буржуазной контрреволюцией в 1991 году, причем разделенный ПРОТИВ своей воли.

Независимые эти республики только лишь формально. Формальное — это значит по бумагам, по принятым в конце декабря 1991 г. пресловутым «Беловежским соглашениям» и местным актам о независимости, которые более чем сомнительны: эти соглашения, во-первых, не были узаконены, как положено; а во-вторых, они были подписаны вопреки воле украинского и российского народов, четко и ясно высказанной ими на Всесоюзном референдуме о судьбе СССР в марте 1991 г. Тогда о своем желании сохранить единое государство заявили в РСФСР — 71,3 %, а на Украине — 70,2 % жителей, из числа, принявших участие в референдуме. Тогда же за независимость Украины выступило только 28 % проголосовавших избирателей[2]. Т.е. три четверти проживающих на Украине граждан были против независимости, против образования отдельного от России государства!

Однако победившая на всей территории СССР контрреволюционная буржуазия нагло проигнорировала и волю украинского народа, и волю всех остальных народов СССР. Ей для своего экономического процветания как эксплуататорского класса требовалось разделить трудящихся единой большой страны на части, чтобы эксплуатировать их безраздельно, без посягательств со стороны своих конкурентов — буржуазии соседних республик. Потому во всех союзных республиках она приняла угодные ей законы, попытавшись разделить единую страну и единый советский народ насильно путем политических мер — государственных границ, собственных законов, собственных правительств и пр.

Но субъективное желание узкой группы лиц, даже облеченное в форму буржуазного закона, как его не абсолютизируй, не способно изменить существующую реальность бытия. Жизнь человеческого общества подчиняется объективным законам общественного развития, а не субъективной воле единиц. Присваивать труд миллионов людей, разделенных на части ради ее экономических интересов, буржуазия могла, а вот создать действительно национальные и независимые друг от друга государства оказалась неспособна — этого не позволяли и не позволяют до сих пор сложившиеся объективные условия существования бывших советских республик, не особенно-то изменившиеся с 1991 г.

Повторяем, вопрос не в том, что нам с вами декларируют в СМИ и школьных и вузовских учебниках буржуазные пропагандисты, общественные деятели и политики, вопрос в том, что реально существует на деле. А реальность такова, что экономически и культурно Украина и Россия тесно взаимосвязаны, как собственно, связаны между собой и все остальные бывшие советские республики. Связь их между собой настолько тесная, взаимно-проникающая, что одна без другой они вообще существовать не могут!

Попробуйте разделить экономику Украины и России, разорвать все связи между ее предприятиями — и не будет на карте мира ни Украины, ни России! Это не преувеличение, это реальность нашего с вами сегодняшнего бытия. И корни этой реальности — в истории этих двух стран, которые изолированно друг от друга вообще никогда не жили, не считая попытки такой изоляции, усиленно осуществляемой мировой буржуазией вот уже третий десяток лет. То, что попытка это безуспешна, очевидно любому, кто не поленится, а возьмет и посмотрит цифры промышленного и сельхозпроизводства и экспортно-импортных операций за весь прошедший с момента разрушения СССР период между бывшими советскими республиками. Практически все, что производится в постсоветских республиках, за исключением может быть только углеводородов и некоторых других видов сырья, производится совместно и потребляется по большей части там же, внутри самих этих республик!!!

Почему это так? А потому, что вся существующая до сих пор и в Украине и в России экономика — это наследие Великого СССР — страны трудового народа, где корнем и главным условием его развития была общенародная собственность на средства производства.

Что такое общенародная собственность на средства производства? Это когда все, без чего нельзя произвести ни один продукт — земля, недра, заводы, фабрики, электростанции, леса, водоемы и прочее, принадлежит ВСЕМ гражданам страны — всему народу. У всего этого достояния не много хозяев, как сейчас, а всего один — народ. И потому этот хозяин не гонится за прибылью, не тянет кусок на себя — все и так его! — он строит заводы и фабрики, сельхозпредприятия, дороги и города там, где ему наиболее удобно и где это устраивает всех граждан страны, а не какую-то жалкую кучку лиц, наплевавшую на интересы подавляющего большинства, как сейчас. Разорвать вот это построенное всем советским народом на «мое» и «твое» НЕВОЗМОЖНО!!!! Снести все, все уничтожить и выстроить заново, в принципе, можно, только абсолютно нереально — буржуазия на такие сумашедшие затраты не пойдет никогда, да и нет у нее таких средств и сил.

Потому-то «национальной» буржуазии бывших советских республик, в том числе Украины и России, приходится, хочет она того или не хочет, постоянно взаимодействовать друг с другом, приспосабливаясь к тому, что создавала не она и на чем сегодня ей пока трудовой народ позволяет паразитировать. Только ее понимание «взаимодействия» специфическое, частнособственническое. Она не способна дружить, она может только конкурировать, а это значит, даже сотрудничая, она все время норовит вырвать кусок изо рта своего партнера.

Наглядный пример — взаимоотношения украинского и российского бизнеса по газу. С самого момента «независимости» двух стран трудовой народ Украины и России наблюдает, как грызется между собой украинский и российский капитал, оказавшийся неспособным поделить между собой газодобывающие предприятия и газотранспортную систему, которые одно без другого теряют всякий смысл. А страдает кто? Страдают только рабочие Украины и России, вынужденные оплачивать втридорога то, что они сами своим трудом добывают и транспортируют — этот самый природный газ, который отапливает их дома и который, между прочим, они сами и разведывали в свое время в СССР, сами строили эти газодобывающие предприятия и трубопроводную систему.

То же самое можно сказать и обо всех крупных украинских предприятиях, которые, по сути, составляют единое целое с большей частью российских предприятий. Российские предприятия без украинских предприятий просто погибнут. Без Украины у России не будет ни судостроения, ни космической отрасли, ни авиастроения, ни ракетостроительной отрасли и пр. — т.е. ведущих и важнейших стратегических отраслей экономики, в отсутствии которых говорить всерьез об экономике и безопасности России (всего постсоветского пространства в целом!) просто бессмысленно. Но и Украина без России не выживет — это надо понимать четко и ясно. Украинские предприятия зависят от российских предприятий не в меньшей степени — они либо получают из России важнейшие элементы для своей работы, либо сами производят такие элементы для продукции российской промышленности.

Вот еще один наглядный пример — атомные электростанции на Украине, важнейший элемент для которых — радиоактивные стержневые блоки производятся в России. Причем спроектированы эти электростанции были еще в СССР и специально под них и только с ними способны нормально функционировать. Никто в мире больше таких блоков не производит. Попытка заменить российские стрежневые блоки американскими, сделанная некоторое время назад по настоянию украинского правительства, чуть было не привела к серьезной техногенной катастрофе на Украине. Сейчас нынешнее украинское правительство, угодничающее перед американцами, пытается эту попытку повторить, напрочь отказываясь по политическим причинам покупать стержневые блоки у России. Запорожской АЭС уже практически встала из-за непрерывных аварий.[3] То же самое грозит и Хмельницкой АЭС, где запланирована аналогичная замена стержневых блоков.

Украинская и российская промышленность и даже сельское хозяйство не могут существовать одно без другого. Разорвать их — это значит уничтожить и украинскую, и российскую экономику вообще! Но именно этой целью и задался международный капитал, и в первую очередь, американский, давно мечтающий о мировом господстве. Он отлично понимает, что экономическая взаимозависимость Украины и России (всех постсоветских республик!) неизбежно заставит эти республики вновь стянуться в единое целое и не желает этого допускать ни в коем случае, ибо тогда на территории бывшего СССР вновь появится мощнейший конкурент, которого победить будет уже не так-то просто.

Это одна сторона дела. Но есть и другая сторона дела, ничуть не менее важная.

Сейчас очень много говорится на Украине, да, случается, и в России, что украинцы и русские это разные нации. В таком утверждении опять-таки проявляется все то же механистическое мировосприятие буржуазии, ее односторонний подход, который прямо связан с ее экономическими интересами. Но мы-то с вами стоим на позициях рабочего класса и нам нужна не однобокая, выгодная буржуазии картина мира, а истина. Потому давайте посмотрим, права ли буржуазия, а для этого нам нужно выяснить, что такое нация.

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры»[4] — писал И.В.Сталин, бесспорный специалист в национальном вопросе. Причем, он отмечал, что только совокупность всех указанных признаков дает нацию.

Итак, признаков нации 5. Это — общая история, общий язык, общая экономика, общая территория и культура.

Что мы видим, глядя на Украину и Россию? А то, что все это у нас с Украиной единое, общее!

Экономика практически общая, как мы выше выяснили, тесно взаимосвязанная, по сути, составляющая одно целое. История у нас общая — все радости, все беды и невзгоды русские с украинцами переживали и делили вместе. У нас общий менталитет, характер и культура, поскольку все это прямо связано с нашей общей историей и экономикой. Территория тоже практически общая, учитывая, что мы жили вместе почти тысячу лет. Есть некоторые области, где доля одного из народов преобладает в населении, но большинство областей и Украины и России имеют смешанный в этническом отношении состав, причем не только украино-русский.

Смешение разных народов — это не случайность, не исключение, а закономерность общественного развития. Сам капитализм, особенно в стадии империализма в погоне за максимальной прибылью изрядно перемешивает между собой разные народы. Именно здесь, кстати, лежат корни того самого «мультикультурализма», с которым носятся теперь в Европе, как с писаной торбой, и с которым бороться совершенно бесполезно, ибо это явление есть прямое следствие капиталистического способа производства. Что же касается постсоветских республик, то особенно активный процесс смешения разных народов в них шел, естественно, в советский период, когда взаимоотношения народов основывались на принципе пролетарского интернационализма, искренней дружбы и права на самоопределение. Тогда в условиях общенародной собственности никто ни с кем не делился, не тащил одеяло на себя, и 6 графа в советском паспорте (национальность) была простой формальностью. Это теперь она приобрела немалое значение, хотя в Перестройку демократы с либералами убеждали советских людей в обратном.

Попытки создать мононациональные государства в многонациональных постсоветских республиках, насадить силой нужный контрреволюционной буржуазии язык и культуру, переписать историю народов исторической России, осуществляемые с началом реставрации капиталистических отношений, утопичны по определению. Горя миллионам людей они принесли немало, но изменить ход общественного развития все равно не удастся. Сама экономика капитализма, сами его экономические законы вновь заставят народы (и уже заставляют!) перемешаться между собой. И иного быть не может — ведь обобществление производства в эпоху империализма возрастает в колоссальных размерах! Перемешиваться будут и должны народы всего мира, если теперь уже многие важнейшие товары они производят совместно. К примеру, для производства сотовых телефонов и компьютеров требуется слаженная организованная работа рабочих более 50 стран мира!

Сказанное выше не означает, что русские и украинцы идентичны. Есть между ними и различия, например, в той же культуре или в языке, но эти различия незначительны, несущественны по сравнению общим и главным — тем, что для нас едино, что является общим. Даже в языке, где эти различия проявляются наиболее ярко, они не являются принципиальными — украинцы хорошо понимают русских, а русские неплохо понимают украинцев. Эти различия в языке между русскими и украинцами совершенно несравнимы, например, с различиями в языке русских и татар, которые действительно можно назвать принципиальными. Однако русские с татарами и другими народами России живут в едином государстве, а вот с теми, кто им ближе всего по всем критериям — в разных и якобы независимых государствах! Общего у русских и украинцев в миллион раз больше, чем различного. А это означает, что мы — одна нация, а не две, как пытается нас убедить и российская, и украинская буржуазия. Мы одна нация, только ныне разделенная волей буржуазии, которой так удобнее нас эксплуатировать. (То же самое мы можем сказать и о белорусском народе, он тоже часть все той же единой нации, которая ныне вынуждена жить в отдельном якобы независимом государстве.)

Но вы обратите внимание, как убеждает нас в противоположном буржуазия, которой это разделение нас на части требовалось до зарезу. Она подходит к данному вопросу чисто механистически, ни слова не говоря об общем — о том, что наши народы — украинский и русский — объединяет, а вот небольшие различия между нами она вытаскивает на передний план и раздувает их до небес! Односторонний подход во всей своей красе, когда реальная действительность отражается как в кривом зеркале! И так — практически в каждом тезисе буржуазии, в каждом ее утверждении! В итоге люди, не обладающие критическим мышлением, не умеющие смотреть на явления и события диалектически, не интересовавшиеся ни экономикой наших республик, ни их историей, начинают верить буржуазии и смотреть на все происходящее ее глазами, совершенно не понимая, что стали игрушками в ее руках, заложниками ее классовых интересов!

Вот что значит классовый подход и классовое мировоззрение! Не умеешь стоять на точке зрения своего класса — рабочего класса, обязательно скатишься на точку зрения своего врага — буржуазии. Механистический подход — страшный враг рабочего класса. Он уже принес нам немало горя — ведь с его помощью, в том числе был разрушен СССР. И это сделал ни кто-нибудь, а мы сами, отказавшись от своего классового, диалектико-материалистического мировоззрения, и доверившись чужому, буржуазному, механистическому мировоззрению. Вот вам и значение философии, значение теории и ее прямая связь с практикой. Неверно думаешь — неверно поступаешь!

Из вывода о том, что русские и украинцы — две части одной большой нации, прямо вытекает, что спор по поводу Крыма, который сейчас идет между буржуазной Украиной, подзуживаемой американцами, и буржуазной Россией, выеденного яйца не стоит. Ведь Крым-то общий — и украинский, и русский одновременно! И Донбасс — общий. И Сибирь — общая! Что, вообще говоря, единственно верно, поскольку подтверждается данными истории. Украина и Россия были единой страной, и Крым с Сибирью они завоевывали вместе. Вся эта дележка на «твое» и «мое», как и война, идущая на Юго-Востоке Украины, нужна только буржуазии — ведь это ей надо было разделять единый еще недавно народ на части и сейчас стравить его между собой в угоду своим экономическим интересам!

Заметьте, мы говорим не об олигархах — крупном монополистическом капитале, мы говорим о буржуазии ВООБЩЕ! И это очень важный момент, поскольку олигархами сейчас все недовольны, их везде ругают и везде клянут — что на Украине, что в России. Только дело тут не только в олигархах — дело в буржуазии. Олигархи не с неба падают, они из буржуазии вырастают, олигархи — это закономерный итог ее развития. Когда наш единый народ разрывали на части, еще никаких олигархов не было, была только контрреволюционная буржуазия от горшка два вершка, стремящаяся к обогащению. Вот это ее неуемное стремление и заставило ее наплевать на все, кроме самой себя и своих личных экономических интересов, и разделить трудовой народ единой нации на части. Потому-то одной борьбой с олигархами дела не разрешить. Чтобы во всем навести порядок и поставить все на свои места, нужна борьба с буржуазией и ее главной основой — с тем, что ей позволяет жить и процветать — частной собственностью на средства производства!

Общественные явления вообще чрезвычайно сложны. Разобраться в них непросто, тем более, когда для этого нет требуемых знаний и соответствующего мировоззрения. Понять же современный нам мир без понимания сущности империализма в принципе невозможно. Но именно это непонимание империализма прослеживается в рассуждениях тех, кто стоит на позициях «оккупации Украины Россией».

В частности, Дмитрий К. сотоварищами начисто игнорируют основной экономический закон капитализма в эпоху его умирания и загнивания — закон максимума прибыли, в связи с чем они не видят экономических интересов тех или иных групп буржуазии в происходящих явлениях и событиях. Они наивно полагают, например, что и в эпоху империализма монополистической буржуазией двигает интерес получения вообще какой-то прибыли, не учитывая, что просто прибыль ее мало интересует, она жаждет МАКСИМУМА прибыли. А уж какой ценой достигается этот максимум, ей, держащий в своих руках практически весь внутренний рынок и значительную часть внешнего рынка, да еще государственный аппарат с его силовыми структурами, абсолютно все равно.

Что это означает? А то, что воюя между собой за право обладания какой-либо собственностью, монополистическая буржуазия отнюдь не стремится к тому, чтобы потом эта собственность на нее постоянно «работала», т.е. чтобы заводы и фабрики производили продукцию, продавая которую, завоевавшая ее капиталистическая группа получала прибыль. Это наивная детская утопия, которой кормят буржуазные СМИ политически невежественных граждан! Ухапанный у народа в Перестройку или отвоеванный у конкурента завод будет работать и далее только в том случае, если он способен приносить чрезвычайно много прибыли — МАКСИМУМ, который не получить нигде в другом месте! Но если угробить этот завод — снести его здания и сооружения окажется выгоднее (а именно так это и происходит по большей части на территории бывшего СССР, обладавшего по многим позициям уникальными, а значит крайне опасными для международного капитала технологиями!), монополистическая буржуазия сделает это, не задумываясь! Откуда она возьмет эту прибыль? Да от колоссально богатого западного капитала, на которого не первую сотню лет работает весь мир и который жизненно заинтересован в том, чтобы этот завод был уничтожен, ведь тем самым он устраняет с внешнего рынка своего потенциального и опасного конкурента!

Вот упрощенный пример. Предположим, некий украинский капиталист получает от работающего на Украине завода 1 миллион долларов чистой прибыли ежемесячно. В год получается — 12 миллионов долларов. Американская компания, производящая аналогичную продукцию, предлагает украинскому капиталисту сразу единовременно, скажем, 20 миллионов долларов за то, чтобы завода не существовало. Как поступит украинский капиталист? Разумеется, он согласится. Ведь для получения им самим с работающего завода прибыли в 20 миллионов долларов ему потребуется ждать почти 2 года, а тут деньги он получает сразу. Взяв их, он может прикупить какой-то другой завод за 20 миллионов долларов, к примеру, в Индонезии с крайне дешевой рабочей силой, который будет приносить ему не 1 миллион долларов в месяц, а, предположим, 2 миллиона долларов в месяц. В итоге через 2 года этот украинский капиталист получит прибыли не 24 миллиона долларов, а 48 миллионов долларов. Разница есть? Вот именно! И ради этой разницы этот украинский капиталист с высокой башни наплюет и на «Великую Украину», и на «великую украинскую нацию», и уж тем более на независимость и безопасность страны и весь ее трудовой народ.

Но почему американцам выгодно дать украинскому капиталисту эти 20 миллионов долларов за один завод, когда они сами могут купить за эти деньги завод в Индонезии и получать с него прибыль? Да потому что для американцев — крупнейшей мировой монополии эти 48 миллионов долларов — тьфу, мелочь, о которой и думать не стоит. Им на порядок выгоднее уничтожить бывший советский завод с его уникальными технологиями, продукция которого потенциально способна потеснить американцев на внешнем рынке, чтобы безраздельно царствовать на нем — ведь тогда они смогут поднимать цены на свою продукцию так, как им вздумается, и получить в итоге не жалкие десятки миллионов долларов, а миллиарды долларов!

Механизм ясен? Вот так работает закон максимума прибыли на постсоветском пространстве. Мы подчеркиваем — на постсоветском, точнее — в бывших промышленно развитых странах социалистического лагеря, расположенных преимущественно в Восточной Европе. Сейчас они все страны зависимые, по сути, неоколониальные. Однако процессы, идущие в них, серьезно отличаются от процессов, которые шли и идут в других странах третьего мира — тех, у которых не было исторического опыта строительства социализма. Законы империализма и, в частности, закон максимума прибыли действует и там, но действует несколько по-другому.

Почему по-другому? А потому что бывшие соцстраны четверть века назад стояли на более высоком уровне общественного развития, чем сейчас. Их производительные силы создавались для более высокого, чем капиталистический, общественного строя. Для капитала ведущих империалистических держав мира они опасны — при должной организации и правильном управлении они способны серьезно его потеснить на мировой арене, а в случае восстановления социалистических отношений — еще и подкосить экономически. Подчинить себе эти производительные силы, использовать их для еще большего обогащения капитализм не способен — этого не позволяет самая основа капиталистического способа производства — частная собственность. А значит, у буржуазии, чтобы еще хоть на чуть-чуть продлить свое существование, имеется единственный вариант — уничтожить эти производительные силы. В этом и состоит главная причина процесса деиндустриализации, который шел и идет во всех бывших соцстранах. (Подробнее см. здесь.)

Что это все означает? А то, что позиция Дмитрия К. и прочих поддержавшие его товарищей, в частности, Никиты Ежова, написавшего, что «нынешняя украинская власть до определённой степени продажна», что «продажность её ограничена, ибо это не чинуши транжирящие казённое имущество, оставшееся без присмотра, а олигархи и буржуа, которые выстрадали собственность и желают сами с неё обогащаться», есть ни что иное как иллюзия, наивно-детское восприятие реальности, когда желаемое выдается за действительное. Причем, это не только результат колоссального политического невежества, незнания законов общественного развития и как следствие — глубокого непонимания существа происходящих событий и интересов тех классов, которые в них участвуют. Это еще и классовая позиция мелкого буржуа, который, по сути, высказывает свое собственное отношение к частной собственности, свои чаяния и классовые интересы — то, как он сам бы с ней поступил, если бы она принадлежала ему.

Но финансовый капитал давно вырос из коротких штанишек мелкого буржуа, он давно утратил его идеалистические иллюзии. За сотни лет капитализма он только потому и выжил, что научился легко отдавать на заклание вот таких вот мелких буржуа миллионами, используя их наивно-детские иллюзии против них самих.

Нынешняя украинская власть — компрадорская. Она отражает классовые интересы узкой группы украинской олигархии, которая полностью следует в фарватере самых реакционных кругов американского и европейского капитала. Последнему совершенно не нужны украинские предприятия, даже обладающие уникальными технологиями. Им важно уничтожить эти предприятия, чтобы уничтожить тем самым и российские предприятия, а значит уничтожить экономику и военную мощь своего главного потенциального конкурента на мировом рынке, единственно способного хоть как-то противостоять США.

И это отлично понимает российский капитал, который не всегда говорит об этом прямо, боясь сказать своему народу правду, но кое-что нет-нет, да появляется в российской прессе. Например, вот эта статья: «Распродажа остатков «незалежности». Стратегические предприятия Украины отдадут американцам»[5], в которой подтверждается многое из того, о чем мы говорили выше. Там, в частности, сказано следующее: «…значительная часть украинских предприятий (КБ «Южное», «Южмаш», завод им. Малышева, КБ «Антонов», НПО «Хартрон», Николаевский судостроительный завод, «Заря — Машпроект» в Николаеве и многие др.) долгие годы были завязаны на российскую оборонку, космос, авиацию и судостроение.»

Что значит завязаны? Это значит, что без этих предприятий нет у России никакой оборонки, никакого космоса, никакой авиации и никакого судостроения. То, что останется — это жалкие слезы, а не серьезные отрасли промышленности. Все эти разговоры об импортозамещении, ведущиеся российскими политиками — всего лишь пустые декларации, которые никогда не будут реализованы. У сегодняшней российской власти нет на это, ни сил, ни средств и главное — нет такого желания. Она не менее компрадорская, чем украинская, только с несколько большими амбициями в силу мощного военного потенциала, оставшегося еще с советских времен, и огромных природных ресурсов России, за счет которых она намерена и далее паразитировать на трудовом народе страны.

«Рабочий Путь» в своих статьях о ситуации на Украине уже писал, что все происходящее в этой стране в 2014 году, это удар по России. Цель — не Украина как таковая. Украина — средство. Цель — Россия. Удел же Украины — быть разменной монетой в крупной игре мирового капитала. Возможно, это покажется кому-то обидным, но этот так. Рабочий класс обязан знать правду, как бы горька она ни была, иначе ему никогда не победить буржуазию.

Ситуация настолько остра, что даже буржуазные эксперты стали говорить правду, откровенно не зная, что теперь делать. Вот, например, одно их таких откровенных признаний:

«…США поставили конечной целью совсем не восстановление территориальной целостности Украины, а – смену политического режима в России…

…США сейчас даже не удовлетворит свержение режима Владимира Путина. Они хотели бы добиться расчленения России на несколько слабых государств. С точки зрения Запада, мы слишком быстро окрепли после распада СССР и «лихих 90-х». Из побеждённого государства стали вновь одним из самых серьёзных геополитических конкурентов.

Поэтому Запад попытается максимально ослабить Россию или вообще лишить государственности.»[6]

Вот этой, на порядок более серьезной игры, как раз и не понимают Дмитрий, Константин и пр., ратующие за продолжение войны на Украине и победу действующей украинской власти, которые предпочитают не усложнять, а подходить к вопросам просто, доводя эту простоту до примитивизма. В событиях на Украине они видят только и исключительно борьбу двух групп буржуазии — украинской и российской. Хотя на самом деле гражданская война на Украине — это одно из проявлений нового глобального ПЕРЕДЕЛА МИРА, в котором сцепились между собой разные группы международного капитала, стремящие отобрать друг у друга рынки сырья, сбыта, рабочей силы, вывоза капитала и пр. Начался новый, четвертый передел мира, который может перерасти в новую мировую войну, теперь уже ядерную, вполне способную уничтожить все человечество. Капитализм стал смертельно опасен для всего человеческого общества, и вопрос его уничтожения есть вопрос жизни и смерти для всех людей на нашей планете. Не понимать этого, неважно по какой причине, тем более по причине собственной умственной лени, по меньшей мере, преступно. Сейчас если кто и может помочь не допустить мировую войну, то только рабочий класс, революционной борьбе которого обязан помогать всякий адекватный и дееспособный человек. И уж, по крайней мере, совершенно недопустимо путать рабочий класс и весь трудовой народ России и Украины невежественными разглагольствованиями о «единстве нации», «полезности победы украинской власти для будущей соцреволюции» и тому подобной наглой ложью, выгодной только и исключительно фашиствующей буржуазии, стремящейся к новой мировой войне.

Но и это еще не все. Двумя указанными выше противоречиями конфликт на Украине не ограничивается. На международные и украинско-российские противоречия наложились еще и противоречия внутри самой Украины, начиная от конфликта интересов внутри украинской буржуазии, которая, как и всякая буржуазия, отнюдь не является единой, и заканчивая главным противоречием всей капиталистической системы — между трудом и капиталом.

Украина — это КЛУБОК ПРОТИВОРЕЧИЙ!!!! Причем такой клубок, в котором одно противоречие не просто механически накладывается на другое, сосуществует рядом с ним, нет, эти противоречия еще и проникают друг в друга, сращиваются между собой, являясь движущей силой одних и тех же классовых сил и общественных групп.

Односторонний, т.е. механистический, а не диалектический, подход к явлениям и событиям как раз и проявляется в том, что Дмитрий К. и его единомышленники из всей кучи существующих противоречий берут в рассмотрение только одно противоречие — между российским и украинским капиталом, отбрасывая остальные противоречия как несущественные или вообще несуществующие. В этом корень их ошибки, из которой вытекает все остальное.

То же самое, по сути, делают и их оппоненты из «коммунистического» лагеря, поддерживая российское правительство и даже требуя от него более активных и решительных действий в борьбе с «американским фашизмом на Украине». Тезис об «американском фашизме на экспорт» — есть ярчайший пример механицизма, скатывающегося в идеализм, поскольку источником общественного развития — происходящих событий и процессов считается внешняя причина, а не внутренние противоречия на Украине, не «саморазвитие», как утверждает это диалектический материализм. Здесь корень ошибки тот же — односторонность, поскольку все противоречия отбрасываются, а в расчет принимается только единственное противоречие — между американским и российским капиталом.

Дмитрий К. и Константин, считая себя коммунистами, на деле не стоят на классовой позиции рабочего класса, а пытаются оценивать происходящее на Украине «объективно», т.е. не указывая класс вообще. Обратите внимание — они нигде не говорят о классах, столкновение интересов которых, собственно, и является движущей силой всех исторических событий. Дмитрий К. и Константин говорят об абстрактных Украине и России, скрывая за этими аморфными, невнятными, «бесклассовыми» понятиями классовую сущность существующих в них сегодня буржуазных государств.

Константин Иванов: «одна часть Украины восстала против другой», «одна часть Украины освобождает другую», «на Украине идет оккупация». У Дмитрия К. читаем: «сначала Кремль хотел», «использует обстановку для ослабления всей страны», «пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине».

Последнее заявление — «пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине» — наглядно свидетельствует о том, что Дмитрий К. вообще плохо понимает сам себя. Какое «буржуазное государство» вернет шахты Украине? Украина — сама буржуазное государство. Все государства, так или иначе участвующие в конфликте, буржуазные, и других в мире ныне просто нет, не считая КНДР, но ее-то точно к украинским события никто пока приплести не додумался. Так о каком государстве вообще речь? К кому претензии? К российскому буржуазному государству? Но дело-то в том, что шахты Донбасса принадлежат в основном украинскому капиталу — их главный собственник — олигарх Ахметов, который живет себе в Киеве и в ус не дует. Причем, до самого последнего времени эти самые шахты, несмотря на идущую вокруг гражданскую войну, исправно работали на его обогащение, как и значительная часть других донецких и луганских предприятий. Только один этот факт уже показывает, насколько сложна ситуация на Украине, и что с примитивным лекалом, своего рода прокрустовым ложем — это противоречие берем, а остальные отбрасываем — можно отбросить самое важное — голову.

Вот и остались без головы, не замечая, что сплошь и рядом противоречим сами себе, доходя в своем неуемном желании любым способом отстоять абстрактную схему об «оккупации Украины Россией», изначально принятую за непреложную истину, до отрицания очевидных и не требующих доказательств вещей.

К примеру, Дмитрий К. везде по отношению к событиям на Юго-Востоке Украины употребляет выражение «мятеж», которое полностью противоречит его же собственным заявлениям о «российской оккупации». «Мятеж» — явление, происходящее по внутренним причинам, а «оккупация» — следствие внешних причин. Тов. Дмитрию К. следовало бы сначала разобраться с понятиями, прежде чем этакую белиберду делать достоянием общественности.

Далее, понятие «мятеж» совершенно не соответствует тому, что происходило на Юго-Востоке Украины весной 2014 г. Мятеж — это стихийное восстание, вооружённое выступление против власти[7]. Откуда следует, что для того, чтобы говорить о «мятеже», сначала следует иметь на Украине власть. А она была на тот момент времени, когда возмутился Донбасс и Луганск? Нет, законно избранную власть — Януковича турнули, и как раз-таки посредством вот этого самого мятежа. То, что произошло в результате майдана в Киеве в ночь с 21 на 22 февраля, когда вооруженные участники отрядов «самообороны Майдана», заняли здания Верховной Рады и президентской администрации, и есть мятеж, т.е. силовой захват власти. И регионы Украины совершенно не обязаны были поддерживать мятежников. Кто-то их поддержал, кто-то, как Крым, Донецк и Луганск — не поддержали. Все вполне нормально и законно. Абсолютно незаконен переворот в Киеве, совершенный в ночь на 22 февраля 2014 года, это да, но Дмитрий К. этим вопросом не задается! Этот переворот он как раз воспринимает нормально, как должное. По его мнению, неправы те, кто выступил против незаконного переворота!

Далее, еще один маленький, но показательный нюанс по поводу «мятежа». Изначально протест Юго-Востока Украины против новой киевской власти был мирный — митинги, референдумы и пр. Оружие первыми применила именно киевская власть, т.е. те самые «майданные мятежники», на тот момент времени еще никак себя не узаконившие. Военные действия на Юго-востоке Украины были начаты 7 апреля 2014 года[8], а новый президент Украины был избран 25 мая 2014 г., Верховная Рада переизбрана — 26 октября 2014 г. Дмитрию К. в своих рассуждениях стоило бы руководствоваться не эмоциями об «оккупации», а фактами.

Ничуть не лучше и заявления Константина, который отказывается считать происходящее на Донбассе гражданской войной. Он полагает, что на Украине не гражданская война, а «вооруженное вторжение России». При этом Константин, как и Дмитрий К., напрочь не желает считаться с фактами, которые мы только что привели выше. «Разве можно говорить, что одна часть Украины восстала против другой?… Более правильно говорить, что одна часть Украины освобождает другую от российских захватчиков…», — пишет Константин, но при этом почему-то не поясняет, почему «освободителям» непременно требуется бомбить тех, кого они освобождают — мирных граждан, упорно целясь в жилые кварталы и объекты жизнеобеспечения.

Такая позиция Константина есть ни что иное, как явное нежелание видеть реальность бытия, выдумывать вместо реально существующего свою собственную фантомную, иллюзорную действительность. На Украине, безусловно, имеет место самая настоящая гражданская война, поскольку гражданской войной называется всякая война, которая идет между гражданами страны. На Юго-Востоке часть украинских граждан воюет с другой частью украинских граждан, и это факт. Отрицать его — значит выдумывать себе несуществующий мир. Иное дело, что у обоих воюющих в Новороссии сторон — и у киевской, и у донецко-луганской, есть помощники. Первым помогает запад, и в первую очередь, США, а вторым — Россия. Константин же вместо 4 участников конфликта (двух игроков и двух помощников) видит всего двух, принципиально искажая картину.

Если же за точку отсчета в тезисе об «оккупации Украины Россией» данные товарищи берут присоединение Крыма к России, то здесь совершенно бесспорен тот факт, что подавляющее большинство жителей Крыма действительно хотело и хочет жить в составе России. Крымский референдум не был сфабрикован, кто бы что не говорил. Подтасовывать его результаты было ни к чему — пророссийские настроения у жителей полуострова появились не вчера — еще в 1991 году, получив автономию, они требовали проведения референдума, который должен был решить судьбу республики. Однако тогда буржуазные правительства Украины и России проигнорировали право крымчан самим решать свою судьбу — им было некогда, они усиленно делили советское народное достояние. И нерешенные в то время проблемы просто всплыли теперь. Категорическое неприятие «майданных мятежников», захвативших власть в Киеве, и реальная угроза стать примитивной американской колонией, запустило процесс отделения Крыма от Украины, тем более что легитимной законной власти на Украине на тот момент не было. Население полуострова провело референдум и заявило о своем отделении. С позиции буржуазных законов все сделано абсолютно чисто. Причем еще и в полной мере соблюдена воля народа Крыма. Редкий пример реальной, а не декоративной демократии в условиях буржуазного общества. Что не так? Ах, это не понравилось настоящим хозяевам Украины — американскому капиталу, который уже рот разинул на Крым? Ну, что ж, придется утереться…

Мы пишем несколько иронично, но, по сути, абсолютно верно. Буржуазные законы в отношении Крыма — и законы Украины, и международные — были действительно все соблюдены. Привязаться совершенно не к чему, как бы этого кому-то не хотелось. Поверьте, что если бы были на то хоть малейшие основания, то это давно бы сделали. Однако, увы, кроме эмоций никто ничего предложить не может. Присоединение Крыма России полностью законно и соответствует воле народа Крыма. В отличие от действующей киевской власти, которая в полной мере легитимной считаться не может и сейчас. Факта-то силового свержения законно избранного президента Януковича никуда не деть. Как не скрыть и давления, оказываемого «майданными мятежниками» на партии и избирателей во время внеочередных выборов президента и в Верховную раду в мае и октябре 2014 г. То, что нынешняя украинская власть признана так называемым «мировым сообществом», никакой роли не играет, потому что нет главного — ее полноценного признания своим собственным народом, которому она была навязана западным капиталом. И это тоже одно из существеннейших противоречий, которого нельзя не учитывать и последствия которого не заставят себя ждать, тем более, что происходящее в этой стране никак не способствует нормализации социальный отношений.

Вообще тезис об «оккупации Россией Украине» не выдерживает никакой критики ни с какой стороны, даже рассматриваемый «в лоб». Достаточно просто внимательно подумать над значением понятия «оккупация», чтобы понять, что к происходящему на Юго-Востоке Украины они никак не относится.

«Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное[9]», — говорит Википедия.

Т.е. главное условие, позволяющее говорить об «оккупации», это наличие вооруженных сил иного государства. Но вооруженных сил России на Юго-Востоке Украины нет. Добровольцы имеются, этого отрицать нельзя. Имеются и частные наемные вооруженные формирования, поскольку это конфликт, в первую очередь, разных групп крупного капитала, у которого есть средства для покупки таких армий. Но вот официальных вооруженных сил России там нет. Если же Дмитрий К. попытается опровергнуть эти факты заявлениями, что, мол, всем известно, что это российские военные действуют на Донбассе под видом добровольцев или частных военных, то ему, чтобы быть до конца последовательным, следует в таком случае говорить и об «оккупации Украины США», поскольку наличие немалых отрядов американских наемников (в США, вообще-то, вся армия наемная!) подтверждалось Киевом даже на официальном уровне.

Отнюдь не случайно термин «оккупация» не используется даже в украинской официальной пропаганде. Киев предпочитает оперировать такими терминами как «террористы», «сепаратисты» и пр. А они четко и ясно показывают по самому своему значению, что источник конфликта на Украине, в первую очередь, внутренние причины, а не внешняя агрессия, как это кажется Дмитрию К. и его сторонникам.

На самом деле позиция России в отношении Новороссии не так определенна, как это кажется Дмитрию К. Российский капитал ведет себя, извините за выражение, как портовая шлюха, пытаясь одновременно угодить всем и самой не прогадать. По большому счету, он не знает, что ему делать. Он понимает, что нельзя отдать Украину на откуп американцам, поскольку это будет для него смертельно, и в то же время, изрядно завися от них, не хочет идти с ними на конфликт. В такой позиции проявляется скорее компрадорский, чем империалистический характер российского капитала.

Последнее вызывает горечь у безусловно преданных Путину российских буржуазных экспертов, один из которых, к примеру, назвал политику России в Новороссии «гибридной», охарактеризовав ее суть следующим образом:

«Вероятно, что Россия, действительно готова смягчить свою позицию по Донбассу. Но поскольку мне лично никогда не было понятно, в чём конкретно заключается эта позиция, то ещё непонятней, в чём будет состоять смягчение… Раньше было впечатление, что наша позиция жёсткая, теперь, впечатление, что она мягче. Но ни то, ни другое не подтверждалось какими-то чёткими доказательствами.

Идёт текущий политический процесс с неясной целью. Многое определяется по ходу дела. В зависимости от ситуации делаются более жёсткие или менее жёсткие заявления. Самое главное, повторю – конечной цели наших действий в отношении ЛНР и ДНР, похоже, не знает никто.»
«Россия совершенно явно не хочет создавать большую Новороссию. Вопрос о дальнейшей экспансии, чего дико боятся в Европе, не стоит. …конфликт весьма вероятно заморозится в нынешних границах…»[10].

Из всего вышесказанного становится вполне понятно, что об агрессии России на Украине говорить уж точно нельзя. Скорее следует говорить о слабой попытке российского капитала защитить свою сферу влияния — Украину, на которую покусился более сильный соперник — американский и европейской капитал. Эта попытка была бы совсем провальной, если бы России в самую последнюю минуту не удалось оставить за собой Крым, значение которого в военном отношении сложно переоценить. Но во всем остальном — и в первую очередь в экономике — американский капитал Россию явно обошел на три корпуса, уведя у нее из под носа самые ценные куски, и в первую очередь те самые государственные стратегические предприятия Украины, которые работали на российскую оборонку. Помощь «майданных мятежников» — действующей киевской власти американцам оказалась практически бесценной, и если американцам все-таки удастся совершить задуманное — уничтожить эти предприятия, перспективы и буржуазной России, и буржуазной Украины будут более чем плачевны.

Это только живущие в иллюзорном мире сторонники «оккупации Россией Украины» типа Дмитрия К. наивно полагают, что существующая украинская власть действительно озабочена сохранением единства страны, сбережением ее топливно-сырьевой базы и восстановлением единого экономического пространства. Они предлагают «не мешать украинским воинам», потому что «они на будущее работают».

Не мешать украинским воинам, это значит не мешать тем, кто проводит политику войны — крупному финансовому капиталу. Это значит, призывать трудящихся к сотрудничеству с капиталом, хотя результатом его является колоссальное их обнищание и смерть многих из них. Не есть ли это то, что называется по-русски «подлость»?

Дмитрий пишет, что украинские воины работают на будущее. Вот только устроит ли вас самого, товарищ Дмитрий К., как и весь украинский трудовой народ, да и самих этих воинов то будущее, ради которого они сейчас подставляют под пули свои головы?

Выбрасывая из рассмотрения все остальные противоречия, отразившиеся в украинском конфликте, кроме противоречия между Россией и Украиной — то, которым тычут в лицо украинские пропагандисты, Дмитрий К. не замечает и важнейший фактор украинского конфликта — американский капитал. И совершенно напрасно — он уже сформировал на Украине то правительство, которое в наибольшей степени способно обеспечить его интересы, не постеснявшись прямо включить туда своих людей, граждан США.

То единство Украины под управлением нынешней украинской власти, за которое ратует Дмитрий К., есть не более чем приманка для наивных дурачков, ибо никакого единства страны ее истинный нынешний хозяин — США не допустят. Украина будет разделена на части. Западные соседи Украины уже всерьез занялись дележом ее территорий.

Кое-какие ресурсы Украины западному капиталу могут пригодиться, это не исключено. Но вот промышленность, как и сельское хозяйство, существовать перестанут. Все до единого стратегические предприятия Украины будут уничтожены под корень. Американцам их продукция не нужна — она им не подходит технологически. А оставлять ее для своего потенциального конкурента — России, они не станут. Уникальные технологии, за счет которых не в малой степени поддерживалась до сих пор безопасность всего постсоветского пространства, разумеется, будут присвоены, а вот ценнейшее оборудование для них будет уничтожено. Вместе с промышленностью депролетаризируется и рабочий класс, причем не абы какой, а самый ценный — высококвалифицированный. Золотые руки украинских рабочих, производившие космическую технику, теперь будут использоваться для чистки европейских унитазов. И это в лучшем случае.

Но это еще не все будущее Украины. Самое главное впереди. Включив ее в состав НАТО, международный капитал создаст из украинских трудящихся пушечное мясо, с помощью которого он будет обеспечивать свои интересы по всему миру. Первый такой интерес — Россия, которую вновь образованная и экипированная американским оружием украинская армия должна будет вскрыть как консервную банку. Можно не сомневаться, что на это веселое пиршество по разделу России слетятся все мировые капиталистические стервятники. И почему бы им не веселиться? Когда им так ловко удалось стравить между собой два братских народа, и пока те будут убивать друга, быстренько поделить между собой все то, что еще осталось от советского народного достояния.

Вот какое будущее гарантировано Украине под властью «майданных мятежников», за успех которых так ратуют Дмитрий К., Константин, Никита и все прочие поддерживающие их товарищи. Разгромленная подчистую промышленность, деклассированный и люмпенизированный пролетариат, разделенная на части Украина и Россия, в каждой из которых будет установлена жесточайшая фашистская диктатура.

«Изумительные» условия для революционной борьбы рабочего класса за социалистическую революцию, не правда ли? Которым ни в коем случае не надо «мешать» установиться.

Интересно, дошло, наконец, до Дмитрия, Константина и прочих, куда они докатились? Поняли оно или нет, что их позиция и есть позиция мелкобуржуазного обывателя, которая всегда и везде открывает дорогу фашизму?

По сути, излагаемая ими идеологема и есть идеологема фашизма — социальная демагогия и спекуляция интересами рабочего класса, всего трудового народа, которые всего лишь прикрывают классовый интерес самых реакционных кругов финансового капитала, стремящегося переложить тяготы экономического кризиса на плечи трудящихся масс, многократно усилить неоколониальный гнет, выжать из украинских и российских рабочих последние соки и подавить нарастающую революционную активность масс, переориентировав их на войну за новый передел мира.

Предложенный Дмитрием К. путь — это путь поражения рабочего класса, путь классового сотрудничества рабочего класса с буржуазией, а не путь к его победе.

Понятно, что рабочему классу такое будущее не требуется. Он должен сделать все, чтобы его избежать. Но это не значит, что в конфликте между Украиной и Россией рабочий класс должен поддерживать российскую власть. Нет. Рабочий класс в данных условиях должен идти своим путем, а не подставлять свое плечо фашиствующей буржуазии.

Каким должен быть путь рабочего класса в настоящих условиях, мы уже писали в материалах нашего сайта, разъясняя тот или иной вопрос. Более подробно и цельно ее, видимо, придется изложить в отдельной статье. Здесь же сейчас отметим самое главное — основные направления борьбы рабочего класса на пути к своему освобождению.

Первое и самое главное — политическое воспитание рабочего класса. Рабочий класс должен понимать суть происходящих событий и интересы участвующих в них классов. Четко осознавать свои цели и задачи — свержение капиталистического строя, уничтожение частной собственности как источника всех бед трудового народа.

Второе — крепить единство рабочего класса, в том числе интернациональное, без которого победы над классом буржуазии, какими бы национальными одеждами она не прикрывалась, не достичь. Это означает, что главная задача сейчас на Украине это сплочение рабочего класса и его интернациональное воспитание. Крайне важно объединение рабочего класса Востока и Запада Украины, с одной стороны, и рабочего класса Украины и России (и всех постсоветских республик), с другой стороны. Рабочим требуется разъяснять, что их классовые цели и задачи едины, что буржуазия разъединяет их сознательно, действуя в своих узкоклассовых интересах.

Третье — самая активная и непримиримая борьба против гражданской войны на Юго-Востоке Украины, ведущейся в интересах класса буржуазии, борьба против развязывания новой войны, к которой стремится мировая буржуазия.

Четвертое — самая активная борьба с угрозой фашизма, объединение в интересах этой борьбы вокруг рабочего класса всех трудящиеся слои и даже прогрессивные слои буржуазии. Борьба за расширение политических и демократических свобод, которые необходимы рабочему классу для расширения борьбы за социалистическое переустройство общества.

Пятое — борьба против всех видов угнетения, против любых действий правительства, ухудшающих положение трудящихся масс, против попыток урезания прав и свобод трудового народа.

Вот каким должен быть путь рабочего класса, исходя из его коренных классовых интересов, который только и может привести его победе над классовым врагом.

В.Кожевников

[1] http://enc-dic.com/enc_sovet/Mehanicizm-38213.html
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%F1%EE%FE%E7%ED%FB%E9_%F0%E5%F4%E5%F0%E5%ED%E4%F3%EC_%EE_%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8_%D1%D1%D1%D0
[3] http://www.regnum.ru/news/society/1881314.html
[4] И.В.Сталин «Марксизм и национальный вопрос»
[5] http://svpressa.ru/economy/article/108325/
[6] http://www.svpressa.ru/politic/article/108614/
[7] http://www.vedu.ru/expdic/16377/
[8] https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%EE%F0%F3%E6%B8%ED%ED%FB%E9_%EA%EE%ED%F4%EB%E8%EA%F2_%ED%E0_%E2%EE%F1%F2%EE%EA%E5_%D3%EA%F0%E0%E8%ED%FB_(2014)
[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EA%EA%F3%EF%E0%F6%E8%FF
[10] http://www.svpressa.ru/politic/article/108614/

 

Метки:

Пенза, «Тамбовский волк Симагину товарищ»


В последнее время в КПРФ участились скандалы, связанные с утвердившейся практикой пренебрежения Центральными органами уставными нормами в целях захватить руководство в региональных отделениях партии. Очередной скандал произошел и на Ямале. «Кукушкина – «засланный казачок» людей, мечтающих захватить власть в ЦК КПРФ и сменить нашего лидера Геннадия Андреевича Зюганова» — заявили рядовые члены КПРФ корреспонденту газеты «Потребитель». И добавили: «Варяги, которые под предлогом достижения идейного и организационного единства партии, при поддержке ЦК КПРФ, выдавливают из регионального выборного органа партии наиболее активных членов партии, занимающих принципиальную партийную позицию.

Как известно, Председатель Центрального комитета КПРФ Геннадий Зюганов 20 октября 2014 года отстранил лидера КПРФ на Ямале Олега Клементьева от руководства отделением партии. Причем, отстранение ямальского лидера КПРФ происходило по всем правилам жанра разработки секретной операции: в первых числах октября текущего года в тайне от ямальских коммунистов депутат Госдумы от Тамбовской области – заведующий Отделом ЦК КПРФ по кадровой работе товарищ Владимир Симагин провёл ряд встреч с партийным активом в городах Салехарде и Новом Уренгое. Как сообщили наши источники в Тамбовской области, Владимир Симагин в регионе личность с весьма неоднозначной репутацией. Достаточно сказать, что, судя по имущественной декларации за 2013 год, товарищ Симагин, как пламенный коммунист и защитник прав пролетариата предпочитает защищать эти права за рулем новенького Ауди Q3 – немецкого автомобиля стоимостью около 2 млн. руб. Цифра доходов же товарища Симагина позволяют причислить его к миллионерам – так, за 2013 год, согласно декларации о доходах, он заработал 2 477 789, 64 рубля. По неподтвержденным слухам, эти цифры – вершина айсберга. Как обронил в сердцах наш источник: «Тамбовский волк Симагину товарищ».

К чему мы это? А к тому, что, по мнению многих ямальских коммунистов, следует беспристрастно проверить результаты «тайной проверки» деятельности Олега Климентьева. Поговаривают, что результаты повторной проверки могут сильно удивить своим расхождением с первой проверкой, поскольку вскрытые товарищем Владимиром Симагиным «серьёзные недостатки Олега Клементьева в части соблюдения принципа демократического централизма, зажима демократии, отсутствия омоложения состава отделения, отсутствия активности протестных акций», основаны на «беседах» с товарищами, являющимися непосредственными авторами заявлений В ЦК на стиль руководства окружным отделением КПРФ.

Следует отметить, одновременно с отстранением первого секретаря Ямальских коммунистов, ЦК КПРФ распускает избранное в марте текущего года Бюро окружкома и назначает для организации избрания нового партийного лидера Ямала рабочую группу под руководством секретарь свердловского обкома КПРФ и депутат Заксобрания Свердловской областиЕлены Кукушкиной. И этот факт является звеном одной цепи упомянутой секретной операции: с Постановлением Президиума ЦК КПРФ от 20 октября 2014 года основной состав ямальских коммунистов был ознакомлен только после отстранения Олега Клементьева. И вот что по-настоящему странно, так это то, что указанное Постановление не публиковалось на сайте КПРФ, а информация о состоявшемся 20 октября 2014 года заседании Президиума вообще отсутствует. О секретности заседания Президиума ЦК КПРФ 20 октября 2014 года подтвердила сама Елена Кукушкина.

Напрашивается вопрос относительно соответствия принципу демократического централизма в партии действия Елены Кукушкиной – пока только руководителя рабочей группы, которая лично определяет круг лиц ямальских коммунистов достойных, по ее мнению, получения информации относительно Постановления Президиума ЦК.

Но больше всего ямальских коммунистов потряс факт грубого пренебрежения как уставными нормами партии, так элементарными нравственными нормами со стороны члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ Юрия Афонина,назначенного осуществлять контроль за выполнением вышеуказанного Постановления от 20 октября 2014 года. Так, в ответ на главный вопрос о противоречии уставу партии Постановления о роспуске Бюро окружкома, Юрий Афонин цинично ответил – решения ЦК выше устава партии!

Подготовка к отчетно-выборной конференции также напоминала сверхсекретную операцию – составлением персонального состава будущего комитета занималась лично Елена Кукушкина, которую на место Олега Клементьева откровенно лоббирует Юрий Афонин, заявляя довольно в жесткой форме о том, что иную кандидатуру ЦК не утвердит, а в случае игнорирования ямальскими коммунистами данного «наказа» – конференция будет созываться бесконечно, пока не будет избрана Елена Кукушкина. В чем причина такого давления?

В его заявлении члены партии видят крайне недемократичный взгляд на выборы, а ведь именно в «зажиме демократии» был обвинен Олег Клементьев по результатам «проверки» Владимира Симагина, который установил, что в работе партии во время руководства Клементьева были выявлены серьезные недостатки в стиле руководства: зажим демократии и бюрократические отношения к письмам коммунистов. Так что получается, вопрошают несогласные? Как заявил нашему корреспонденту член КПРФ ЯНАО, «…мы ни в коем случае не защищаем и не выгораживаем Климентьева, мы требуем справедливости по отношению к нему, его работе и его соратникам – людям, сделавшим очень много для развития регионального отделения партии и повышения привлекательности КПРФ для избирателей».

Или причина отстранения Клементьева иная? Напомним, что в январе 2014 года депутат Госдумы фракции КПРФ Вячеслав Тетекин во время поездки на Ямал высказал несколько замечаний в адрес Олега Клементьева. Он заявил, что окружное отделение партии недорабатывает и предложил «омолодить» КПРФ на Ямале. То есть опыт для представителей проверяющей комиссии стоит далеко не на первом месте? И Олег Клементьев, который с 1999 года занимает должность первого секретаря регионального отделения КПРФ в ЯНАО, который знает все сильные и слабые места области и имеет полное представление о работе всех структур региона, стал профессионально непригоден из-за возраста? И человек, которому придется начинать знакомство с Ямалом с нуля, справится с работой лучше? Да и мотивы у данных лиц разные. Если для Клементьева – это работа в родном регионе, где все действия направлены на благоустройство региона и на процветание партии, то какая же цель у Елены Кукушкиной? Почему Елена Кукушкина так рвется в ЯНАО? Главная ее цель попасть в Законодательное собрание.

Любопытно, что, по слухам, первым вопросом Елены Кукушкиной партактиву стал вопрос о размере депутатского вознаграждения Заксобрания ЯНАО, которое получает Олег Клементьев. Злые языки утверждают, что депутатское вознаграждение главного ямальского коммуниста в разы отличается от депутатского вознаграждения Заксобрания Свердловской области. Действительно, депутаты – слуги народа установили собственное вознаграждения до безобразия высокое, где-то в пределах 500 тыс.рублей и выше, и причем, вознаграждение периодически повышается, даже не смотря на экономический кризис в стране. Стал ли данный фактор для Кукушкиной чуть ли не решающим, подтвердить или опровергнуть эту информацию редакция не может в виду отсутствия достоверных данных.

А отчетно-выборная конференция, состоявшаяся 13 декабря 2014 года, также не обошлась от спецэффектов: перед началом заседания комитета по утверждению повестки дня конференции делегатам стало известно о том, что Олегу Клементьеву со стороны Юрия Афонина запрещено присутствовать на конференции. Причем, запрет поставлен довольно жестко под угрозой исключения из рядов партии. И как было объявлено Юрием Афониным, в связи с отсутствием Олега Клементьева отчитываться за проделанную работу бывшего первого секретаря КПРФ Ямала будет Елена Кукушкина.

Елена Кукушкина

С таким порядком проведения заседания делегаты конференции категорически не были согласны, поскольку, по их мнению, запрет направлен на коллективное игнорирование товарища по партии, и вообще попирает идеологию КПРФ. Однако Юрий Афонин в жесткой форме прекратил возмущение несогласных, заявив – решения ЦК не обсуждаются!

Ямальские коммунисты трех городов – Муравленко, Губкинского и Надыма, отказались участвовать в отчетно-выборном мероприятии, назвав его фарсом.

Губкинский коммунист Александр Свириденко причиной ухода делегатов назвал несогласие с фактом незаконного запрета в отношении присутствия Олега Клементьева на собрании.

Демонстрацией негативного отношения к бывшему лидеру КПРФ на Ямале стал еще один запрет. А именно, с момента прибытия Елены Кукушкиной на Ямал встречи коммунистов с Олегом Клементьевым были запрещены. Данную позицию Елены Кукушкиной одобрил и Юрий Афонин, предполагая, что Олег Клементьев своим авторитетом будет отрицательно влиять на работу регионального отделения.

Следует отметить, комитетом работа ямальских коммунистов регионального отделения партии в предшествующий период признана удовлетворительной. При таком раскладе хочется задать вопрос: по какой причине тогда отстранен Олег Клементьев? Этот вопрос возникает совершенно справедливо, потому что адекватного объяснения отстранения от должности члены партии не видят, о чем поведали корреспонденту газеты «Потребитель».

Интригой в развернувшемся противостоянии части партактива ямальской ячейки КПРФ с московскими и свердловскими эмиссарами, навязывающими свою точку зрения, является конспирологическая и пока неподтвержденная версия о партийном заговоре в ЦК КПРФ в Москве с целью… свержения Геннадия Зюганова с поста председателя ЦК КПРФ. Якобы, именно с этой целью «заговорщики» меняют глав региональных партячеек на своих людей. Как поведали нашему корреспонденту на условиях анонимности, такой заговор давно зреет в недрах КПРФ. По уверению нашего источника, Олег Клементьев – настоящий коммунист, посвятивший половину свой жизни делу партии, слыл среди соратников человеком, лично фанатично преданный Геннадию Зюганову. Якобы за что и поплатился, попав под раздачу представителями «пятой колонны», окопавшимися в КПРФ.

Очевидно, что исход внутрипартийной борьбы не ясен, но недовольство членов партии только возрастает, раздаются голоса о необходимости выхода из партии, которая так варварски обходится с своими членами. Коммунисты региона крайне возмущены незаконным, как они считают, назначением Елены Кукушкиной. Для урегулирования конфликта членами партии принято решение обратиться в ЦК с просьбой о проведении проверки законной стороны происходящей смены власти в региональном отделении партии. При отсутствии реагирования ЦК на данную просьбу коммунисты будут вынуждены приостановить членство в партии. Как мрачно заметил один из ямальских коммунистов: «Если вопрос не решится по справедливости, многим коллегам по региональному отделению придется уйти из партии. А оставшиеся… оставшиеся будут куковать под засланного дирижера Кукушкину».

© Федеральная Газета «Потребитель»

 

Метки: , , , , , ,