RSS

Архив за день: 2015/03/30

Путинские «политруки» на Украине


В конце 2014 г. в бригаде Мозгового на Донбассе, был сформирован полит. отдел. Приехавшие «политруки» с Красного ТВ, занялись идеологической обработкой личного состава бригады. Смотрим видео.

Что же такого рассказывают бойцам современные политруки, в «передовом отряде борьбы с фашизмом, антиолигархизмом и за народовластие»? Знакомимся с материалом (достаточно посмотреть первые минуты выступления «политрука» Пыхалова).

Референдум в Крыму закончил эпоху разбазаривания земель, который начался в 1991г. и с него же началось их собирание, война 08.08.08. это ого, а Крым это огого. Россия больше не собирается быть холопом Запада и безропотно сносить диктат Вашингтона, который обломили в Крыму. А на Украине. мы противостоим оказывается Западу. В общем полный набор охранительских установок НОДа Федорова. Заметьте, он выступает первым, сразу дает установки новичкам разворачивая восприятие всей дальнейшей информации в нужном русле. Люди, когда видят подобную пропаганду, а по другому это не назовешь, практически всегда воспринимают только внешнюю мишуру пропагандиста, не разбирая его внутреннее содержание. Пример Пыхалова-охранителя, на видео выше, вам в пример. Игорек заработал свою ЦА, с помощью надавливания на больной мозоль нашего народа — эпоху Сталина. У него есть читабельные, полезные книги, которые можно рекомендовать к прочтению всем. Но отличие пропагандиста, в его разбавлении правды, ушатом вранья, разворотом своей аудитории в нужное время в нужном направлении, чем Пыхалов и занимается.
Запомните, на Украине идет совместная операция Запада и его марионеток в Киеве и Москве, по утилизации остатков бывшего СССР. Путин никогда не был самостоятельным политиком и не мог заварить кашу в Крыму и на Украине по своему хотению, ему приказали. Ослушаться он не мог. Теперь, под соусом противостояния капиталистов Запада, капиталистам России, нашу страну и сольют окончательно, а внутренний оккупационный режим от «мягкого» фашизма скатится в оголтелый, чтобы этот процесс был управляемым. Пока все идет к этому. Задайте себе вопрос, если командир бригады создает полит. отдел в подразделении с такими политруками, то кто он? Что за люди работают на Красном ТВ, если подобное они продвигают в массы? Думайте люди, думайте.

Реклама
 

Метки: , , ,

ГОРБАЧЁВСКИЙ ТЕРМИДОР


Один друг-историк, напомнив мне о том, что Жан Жорес в своё время написал шеститомную «Социалистическую историю Французской революции», высказал мысль, что настал момент приступить к написанию «Социалистической (или коммунистической) истории российской контрреволюции». Понятно, что за это должен взяться, скорее всего, молодой человек, во-первых, с хорошим «запасом хода», во-вторых, не обременённый догмами предшествующих эпох, в-третьих, максимально отрешённый от личных симпатий и антипатий, неизбежных для современников событий. Но приступать к такой работе надо.

НЫНЕШНИЙ МАРТ — это 30-летие прихода к власти М.С. Горбачёва, с которым связано начало переломного периода в истории нашего Отечества, получившего название «перестройка». Суть декларируемых тогда перемен обозначалась как ускорение социально-экономического развития страны и достижение на этой основе нового качественного состояния общества. Главной целью ускорения объявлялось: «обеспечить материально и духовно богатую, социально динамичную жизнь советских людей в условиях мира, ещё полнее и ярче раскрыть возможности и преимущества цивилизации исторически нового типа, олицетворяемой социалистическим строем».

Это можно считать злой шуткой, капризом или иронией истории, но ничего — буквально ничего! — из того, что столь громко и раскатисто обещалось в середине 1980-х, в дальнейшем не случилось. «Концепция ускорения» осталась пустым сочетанием слов, чем-то вроде уличных фанерных щитов с намалёванными на них Горбачёвым и Ельциным. «Перестройка» выродилась в «катастройку», перемежаясь иногда перестрелкой. Реальны были демонтаж социализма с помощью кувалды рынка и развал Союзной державы путём подпаливания периферийных (как правило, локальных и кратких) гражданских войн.

В результате произошли опускание России в предыдущую общественно-экономическую формацию и «большой скачок» (единственное, что и вправду было ускорено) на полтора века назад.

Несомненно, 30-летие начала всего этого — юбилей негативный и позорный, но его нельзя не отметить, во-первых, потому, что история — это объективно целостный, непрерывный (нередактируемый в отличие от писаний о ней) процесс, а во-вторых, потому, что на ошибках надо учиться.

ОСОБОЙ ЧЕРТОЙ буржуазно-бюрократической контрреволюции в СССР 1985—1993 годов явилось то, что она развёртывалась под прямо противоположными целям реставрации капитализма, фальшиво-социалистическими, квази-ленинскими лозунгами. Тут и горбачёвский Апрель смотрелся как «второй Октябрь», и явные Плохиши Гайдар и Чубайс звенели, как «Кибальчиши». Только прочно прихватив средства массовой информации и рычаги централизованного управления изнутри аппарата ЦК КПСС (то есть возможности безграничного обмана масс и помыкания ими), реакция стала показывать своё «личико», а заодно и клыки. Для меня, признаюсь, кое-что угрожающее стало очевидным уже летом 1984 года, когда Горби ещё только нацеливался (при больном Черненко) на первое кресло в ЦК и пришлось общаться с ним в связи с подготовкой новой редакции Программы КПСС.

Этапным событием на этом пагубном пути мне видится проведение XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня — 1 июля 1988 года, на которой правящая политическая партия впервые в истории сама санкционировала устранение себя от власти. Уверен, в память коммунистического движения она войдёт как горбачёвский термидор.

Сам этот термин происходит от названия одного из месяцев французского республиканского календаря (термидор — жаркий). В принятом политическом лексиконе он исторически связывается с 9 термидора (27 июля) 1794 года — днём свержения якобинской диктатуры трудящейся мелкой буржуазии во главе с Робеспьером и торжества правой реакции. Иными словами, означает поражение и откат революции, победу антинародных сил.

Широко известны разговоры о якобы термидорианском перерождении большевистской партии, её ЦК во главе со Сталиным, системы диктатуры пролетариата, о «победе бюрократии над массами», которые в 1920—1930-х годах вели Троцкий и его сторонники. Но мало кто нынче помнит, что о термидоре после Октября заговаривали значительно раньше. Так клеймили ленинский нэп «леваки», в этом смысле смыкавшиеся со «сменовеховцами».

Читавшие книгу Троцкого «Преданная революция» находят в ней немало верных наблюдений и критических замечаний в адрес советской политической системы и её правящего слоя, а то и попадают в плен логики автора. Однако это-то и нужно нашему противнику! Троцкий в 1990-х годах выглядел правым в отношении эволюции советского строя, но применительно не к первой трети — середине XX века, а к его концу. Не к практике Сталина, которого он атакует, а к практике Хрущёва—Горбачёва, с которыми был бы, возможно, солидарен. Правым через одно-два поколения, что заставляет вспомнить эпиграмму Пушкина:

Нет ни в чём вам благодати;

С счастием у вас разлад:

И прекрасны вы не кстати

И умны вы не впопад.

Свидетельства этого «ума не впопад» очевидны. Троцкий метко отслеживает проявления того, что уже Ленин называл «бюрократическим извращением» рабочего государства. Он резонно указывает, что партия обязана зорко следить за тем, чтобы «её границы оставались всегда строго очерченными», чтобы сохранялась «свобода критики и идейной борьбы», чтобы неизменно проявлялась «забота об ограждении большевистских рядов от пороков, связанных с властью». При этом в его «Преданной революции» нет фактически ни одного критического предостережения, которое не содержалось бы ранее в трудах Ленина и не повторялось бы в публикациях Сталина.

В чём же разница? А вот в чём — и она качественная.

Во-первых, это нарушение меры. Троцкий безбожно сгущает краски. Разрозненные отрицательные явления он изображает как тенденцию, тенденцию объявляет законом, а распространённость, повторяемость таких явлений толкует как изменение сущности.

Второе: Троцкий привносит в свой анализ много личного и случайного. Если ещё Гегель разделял в философии истории два момента — идею и человеческие страсти, то можно сказать, что у Ленина и то и другое находилось в редком гармоничном соответствии, у Сталина идея преобладала над страстями, у Троцкого страсти держали в силках идею.

И третье: отношение к цели. У Ленина оно прозрачно и не требует комментариев. Сталина упрекают в упрощениях, прямолинейности и сопрягаемых с ними жестокостях. Троцкий, увы, доходит в помрачении страстей до подмены цели. «Режим Сталина, — пишет он в 1938 году, — стал главной опасностью для СССР в экономическом, моральном и военном отношении». А отсюда чудовищный вывод: для победы некоей новой «политической революции», дескать, допустимо, даже желательно поражение Советского Союза в предстоящей войне с фашизмом…

Не имея возможности — по газетной площади — рассматривать долее этот интереснейший сюжет, замечу, что Троцкий просчитался в своём прогнозе на целых полвека, да и то при том прискорбном условии, что чёткая ленинско-сталинская преемственная линия в руководстве советским обществом была уже с середины 1950-х годов подменена хорошо замаскированным, ползучим ревизионизмом. Парадоксально, но его отцом, начавшим осуществление всех худших предсказаний Троцкого, явился Хрущёв, сам бывший троцкист. Будь иными в ЦК КПСС рубежа 1940—1950-х годов кадровый подбор и расстановка сил при курсе, заданном XIX партсъездом, этим предсказаниям не суждено было бы сбыться.

Внешне всё подавалось так, что Хрущёв атакует и развенчивает «культ личности» Сталина во имя якобы восстановления норм и традиций ленинизма, социалистической демократии. Тут и в самом деле накопилось немало завалов. Реально же — и это выяснилось спустя пять лет — главным объектом атаки была диктатура рабочего класса — марксистская формула, заменённая на XXII съезде КПСС антинаучным, фантастическим клише «общенародное государство».

Bcе знали, что неклассовых государств на свете не бывает. Все заучили аксиому, согласно которой в XX веке есть всего лишь два вида классового господства: диктатура буржуазии и диктатура пролетариата. И всё же повзводно и поротно обществоведы кинулись доказывать «новое» слово «от Хрущёва», давно опровергнутое Марксом в «Критике Готской программы» и Лениным в «Государстве и революции». По Ленину, сие означало «прямое увеличение опасности свержения власти пролетариата буржуазией, которая использует завтра для контрреволюции то, что кажется близоруким людям лишь «теоретическим разногласием» сегодня».

ЛЮДИ старшего поколения немало наслышались о полной (а по Хрущёву, и «окончательной») победе социализма, о «монолитном единстве» КПСС. Констатация фактов буржуазности и мелкобуржуазности правого и левого толка не только не допускалась, но и жестоко преследовалась. Незадолго до «перестройки» один «бдительный» читатель «Правды» всего лишь за намёк на существование в советском обществе таких явлений обозвал меня агентом ЦРУ.

Мы были заворожены констатацией XIX съезда, отказавшегося от наименования ВКП(б), что «меньшевистская партия в СССР давно уже сошла со сцены», и позабыли, что не изжитая ещё мелкобуржуазность России тем не менее постоянно и стихийно плодит политический, идейный и нравственный меньшевизм. Именно эта бацилла со всяческими её мутациями — реформистскими и экстремистскими, троцкистскими и бухаринскими, космополитическими и националистическими, феодально-местническими и еврокоммунистическими, — когда ей дали распространиться, и породила к концу 1980-х годов известный «эффект горбачёвской КПСС».

В «Преданной революции» Троцкий изобразил два не лишённых проницательности сценария возможного развития событий в СССР. Первый вариант — низвержение советской бюрократии «революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и в то же время обогащена мировым опытом последнего периода».

Второй вариант — низвержение «правящей советской касты» буржуазной партией. Очевидно, методология эта, хотя она и отталкивается от реальных оснований, может быть принята нами только условно. То, что Троцкий называл советской бюрократией, было врагом прежде всего для Сталина, но ему не удалось полностью вывести партию из той инерции, которую ей навязали жёсткие условия вооружённого противостояния и особенно те колоссальные потери (численно партия полегла на полях сражений дважды), которые явились ценой победы. Почитайте свежими глазами сталинскую работу «Марксизм и вопросы языкознания», и вы ощутите живой протест против застоя и догматизма в науке, против закостенения мысли и абсолютизации авторитетов. «Экономические проблемы социализма в СССР» выводят страну на новые, творчески осмысленные и реалистически взвешенные рубежи созидания коммунистического общества, а принятый XIX съездом Устав КПСС являет собой кодекс поведения, пронизанный требованием правдивости и честности во всём.

Как современники осуществления второго, по Троцкому, варианта развития, мы должны принципиально отметать любые попытки валить этот поворот событий на Сталина. Кесарю — кесарево, а богу — богово. Советская система 1950-х годов и советская система 1980-х — это два сродных, единых по исходным параметрам, но различных организма.

Сошлюсь всего на два кардинальных факта. До сих пор из среды коммунистов раздаются голоса людей, насмерть перепуганных диктатурой рабочего класса, или, если перевести эту формулу на современный язык, системой всеобщего трудовластия — в противовес капиталовластию. Диктатура — слово жестокое, «цитируют» эти горе-теоретики Ленина и замолкают на полуслове. Они будто и не догадываются, что главное в рабочей диктатуре не подавление в крайних случаях эксплуататорского меньшинства, не террор, а демократическая самоорганизация трудящегося большинства во имя гуманно-коллективистской постановки производства и обустройства общественной жизни. Вот и выходит, согласно воззрениям таких псевдокоммунистов, что диктат финансового капитала, международного и наскоро сколоченного своего, — это «зя», а самоуправление объединённого труда — «низзя». Грош цена их «коммунизму»!

«Ничего скрытого, ничего тайного, никаких регламентов, никаких формальностей, — писал Ленин в статье «К истории вопроса о диктатуре». — Ты — рабочий человек? Ты хочешь бороться за избавление России от горстки полицейских насильников? Ты — наш товарищ. Выбирай своего депутата, сейчас же, немедленно; выбирай, как считаешь удобным, — мы охотно и радостно примем его в полноправные члены нашего Совета рабочих депутатов, Крестьянского комитета, Совета солдатских депутатов и пр. и т.п. Это — власть, открытая для всех, делающая всё на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и её воли».

Неужто не актуален этот подход в нынешних условиях протестного движения?

Замена формулы «государство рабочего класса» формулой «общенародное государство» грешила тем, что создавала иллюзию полного исчезновения как классовых различий, так и буржуазных элементов, которые тем временем накапливались под дреманным оком брежневской бюрократии. Это, во-первых. А во-вторых, она давала этим элементам «крышу», всячески маскируя их, приравнивая их интересы к интересам людей труда, искажая систему здравых социалистических оценок. Хрущёв пытался в связи с этим толковать даже о частичном отмирании государства, в то время как в действительности поступал наоборот — способствовал возвратному превращению государства трудящихся в государство частных собственников.

Другой кардинальный факт, на который следует указать сегодня, состоял в том, что с середины 1960-х годов в качестве основного показателя эффективности производства утвердилась прибыль. Очевидно, это круто расходилось с марксистско-ленинской методологией, опытом сталинского периода, когда с хозяйственника спрашивали данные о понижении себестоимости продукции, добивались снижения отпускных и розничных цен. Возникла мощная государственно-капиталистическая тенденция, которая при несдерживаемой бюрократизации управления и отстранении партии от хозяйственной и кадровой работы привела к конвертации власти на собственность, то есть к реставрации капитализма.

В отношении 1980—1990-х годов Троцкий оказался прав в том смысле, что горбачёвско-яковлевская клика нашла «немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов». «Чистка государственного аппарата, — писал он, — понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий лёгкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными «корпорациями», то есть потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методики хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот».

СОВЕРШЕННО очевидно, что Горбачёв и Ельцин осуществили этот прогноз Троцкого почти буквально, так, как если бы выполняли руководящую инструкцию. И дело тут вовсе не в их «начитанности» или же следовании некоей доктрине. Дело в широкой подготовленности их наставников за рубежом, в прагматической способности этих господ ставить на службу своим корыстным интересам весь мировой опыт, независимо от его происхождения. Дело в железной логике исторического процесса, которая при замене даже одной ключевой составляющей резко меняет свой алгоритм.

К XIX партконференции горбисты располагали солидным реставрационным заделом. Заиграв в 1985 году в качестве козыря идею научно-технического прогресса, предложив и провалив программу подъёма машиностроения, они дискредитировали её. Две «модели хозрасчёта» и внедрение кооперативов буржуазного толка наряду с подрывом системы научно-централизованного планирования подготовили предпосылки дезинтеграции и развала целостного народного хозяйства. Вдалбливание в головы миллионов мнения о «ничейности» общественной собственности и её якобы неэффективности сочеталось с умышленной организацией дефицита бытовых благ, которые имелись в достатке уже после отмены карточек военной поры в 1947 году. Помните частушку: «По талонам — горькое, по талонам — сладкое. Что же ты наделала, голова с заплаткою?»

Тем самым реставраторы убивали сразу двух зайцев: наносили удар по отечественному производству потребительских товаров и создавали общественное мнение в пользу сдачи внутреннего рынка западным поставщикам. Предпринимался уникальный эксперимент: горбачёвцы — понимали они это или же не очень — обеспечивали рассасывание кризиса перепроизводства у капиталистических партнёров за счёт устройства национальной катастрофы в своей стране.

Но и на этом «голова с заплаткою» не успокоилась. При всём дефиците своего содержания она хорошо понимала, что народ не повернуть вспять, не свернув шею правящей партии.

Доклад Горбачёва на XIX Всесоюзной партконференции был посвящён теме «Как углубить и сделать необратимой революционную перестройку». Поскольку конференция широко транслировалась по телевидению, час за часом, день за днём отчётливо прослеживалась тактика политического надувательства, которую, к сожалению, всерьёз воспринимали многие делегаты. Стенограмму конференции сейчас тяжело читать: она переполнена циничной демагогией, спекуляцией на святом — от бесконечных клятв в верности ленинизму до провозглашения принципа Протагора «Человек есть мера всех вещей». Только когда порядок дел приобретал необратимый характер, наши обманутые соотечественники узнавали правду о замыслах «прорабов перестройки».

В одном из интервью «Известиям» спустя десять лет после конференции небезызвестный А.Н. Яковлев, кстати председательствовавший на её втором заседании, заявил, что с системой «надо было… как-то кончать. Есть разные пути, например диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали».

Отмечу из этого «сделанного» всего несколько моментов. Под знаком «разграничения» функций партийных и советских органов было предложено избирать председателями Советов снизу вверх, по всей иерархии первых секретарей соответствующих партийных комитетов. «Это же не разграничение, а, наоборот, странное слияние», — недоумевали многие. Но Горбачёв настаивал и настоял. Он поставил партийное руководство под контроль внепартийной, чиновничье-интеллигентской и мелкобуржуазной смеси, в которую стали быстро превращаться Советы. Он посадил их под дамоклов меч произвола толпы. Он узаконил механизм осуществления лозунга кронштадтцев «Советы без коммунистов».

Вы спросите — почему?

А потому, что одновременно растоптал социально-классовый принцип формирования Советов. «…Не следует опасаться непропорционального представительства различных слоёв населения, — заявил Горбачёв. — Боевые, политически грамотные и активные люди есть у нас и в рабочем классе, и в крестьянстве, и в интеллигенции. Надо лишь создать хорошо отлаженный состязательный механизм, который обеспечит их наилучший отбор избирателями. И тогда все основные группы населения, их интересы, найдут своё отражение в составе Советов».

Даю историческую справку. Напомню письмо Ленина Сталину для Политбюро от 23 мая 1922 года. «Сессия ВЦИКа, — отмечал Владимир Ильич, — показала неправильность организации состава ВЦИКа. Громадное большинство членов его — должностные лица.

Предлагаю вынести решение Политбюро:

Признать необходимым, чтобы не менее 60% членов ВЦИКа были рабочие и крестьяне, не занимающие никаких должностей на совслужбе; чтобы не менее 67% членов ВЦИКа были коммунисты…»

Знал ли Горбачёв об этом документе, судить трудно. Тем не менее ленинская установка отменялась без комментариев и оговорок, и «процесс» приобретал сомнительную направленность.

Я слушал доклад в трансляции и был поражён тем, насколько рабски, без живой реакции проглотил пятитысячный съезд этот смертный приговор власти трудящихся. Так проводил Горбачёв провозглашённый им «процесс преодоления отчуждения человека от власти», «необходимость довести нашу государственность до общенародной в полном объёме этого понятия». В результате мы получили бешеную кампанию в печати против пресловутых «кухарок» и «кухаркиных детей» в руководящих органах: прославление «умных юристов» и сомнительной «элиты»; преимущественные возможности избраться для лиц, располагающих:

а) свободным временем,

б) связями,

в) деньгами.

Съезд народных депутатов СССР, избранный согласно новым правилам в 1989 году, имел в своём составе лишь 17% рабочих и крестьян; Съезд народных депутатов РСФСР, появившийся через год, — менее 7%. Оба органа успешно потрудились над буржуазной перелицовкой ещё советских конституций.

ВЛАСТЬ СОВЕТОВ могла бы быть спасена, если бы, наряду с альтернативностью выборов, были восстановлены производственный принцип их формирования, практика непосредственного делегирования в Советы трудовыми коллективами своих представителей и отзыва их. Но в расчёты горбистов входило нечто противоположное, и они при помощи партийной дисциплины задолго до августа 1991 года совершили контрреволюционный юридический переворот.

КПСС в лице даже самых «левых» её деятелей не сумела всё это распознать. Где в это время находились высокопоставленные учёные-юристы, вы знаете.

Незабываемым было выступление известного актёра Михаила Ульянова. «Я не хочу, — сказал он в заключение, — чтобы когда-нибудь о нас горько и страшно сказали словами Владимира Ильича Ленина: «…Революционная фраза о революционной войне погубила революцию». Предчувствие не обмануло Михаила Александровича. Однако в той же речи он основательно поработал на культ Горбачёва, страстно потребовав его фактической несменяемости. И что в итоге? В лучшем случае — разбитое корыто. Прав же оказался другой художник, писатель Юрий Бондарев, прозорливо сравнивший «нашу перестройку с самолётом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка…»

Конференция, по сути, упразднила пролетарскую систему народовластия. Она санкционировала окончательный слом той модели демократии, первым опытом которой явилась Парижская коммуна и которая получила своё воплощение в Советах. Не был восстановлен производственный принцип их формирования, отменённым оказался классовый подход. В нарушение прямых ленинских установок оправдывались введение президентской системы правления и буржуазное разделение властей, возрождался миф о «правовом государстве» и «гражданском обществе». Над этим ворохом аксессуаров ХVIII—XIX веков и просто нелепостей красовался принцип «Разрешено всё, что не запрещено законом». За сим последовало распространение не виданных ранее в советском обществе форм преступности, получил благословение юридический и моральный произвол.

ТЕПЕРЬ совершенно ясно, что «культ личности Сталина» был одиозно преувеличен и превращён в ложную мишень, гвоздя по которой, КПСС сама уничтожала и себя, и социалистический строй. Это доказывают вновь открытые документы, вскрывающие фальшь хрущёвско-горбачёвской пропаганды. Приведу для иллюстрации фрагмент из найденной мною в мае 1998 года записи беседы Сталина с авторским коллективом его краткой биографии 23 декабря 1946 года, сделанной по живым следам историком В.Д. Мочаловым.

Вот мнение Сталина о книге:

«Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский. У меня всякие учения, вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, как будто Ленин, видите ли, говорил только о социализме и ничего не говорил о коммунизме. А я, видите ли, сказал о коммунизме. Дальше, будто у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т.п. и т.п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, так же и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т.п.

Похвал много в этой биографии, возвеличения роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня.

Марксизму не воспитываете.

Всё дело рисуете так, что становись на коленки и молись на того, о ком вы пишете. Воспитатели чёртовы…

Нам идолопоклонники не нужны…

Вот вы пишете, что у меня есть учение о постоянных и временных факторах войны, тогда как в любой истории войн об этом написано. Может быть, у меня это же сказано сильнее, определённее, но и только.

У нас есть учение Маркса—Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется.

Рабов воспитывают люди…

А если меня не станет?.. Любовь к партии не воспитываете.

Меня не станет, тогда что?..»

«Под рукой тов. Сталина, — пишет В.Д. Мочалов, — лежало богато оформленное, иллюстрированное издание биографии И.В. Сталина. Показывая на него, тов. Сталин спросил:

— Такое издание для чего?

Тов. Александров (начальник Управления пропаганды ЦК ВКП(б). — Р.К.) попытался в оправдание выпуска в небольшом тираже иллюстрированного издания сказать, что оно нужно для библиотек, клубов и т.п.

— Библиотек у нас сотни тысяч, — сказал на это тов. Сталин. — От такого издания тошнота берёт.

Вот относительно Баку говорится, что, дескать, до моего приезда там у большевиков ничего не было и стоило мне появиться, как всё сразу переменилось.

Один всё устроил. Хотите — верьте, хотите — не верьте!..

На самом деле как было дело? Надо было создать кадры. Такие кадры большевиков в Баку сложились. Имена этих людей я в соответствующем месте перечислил.

То же касается и другого периода. Ведь такие люди, как Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, жили, работали, а о них не пишут, они отсутствуют…

Это же относится и к периоду Отечественной войны.

Надо было взять способных людей, собрать их, закалить. Такие люди собрались вокруг главного командования Красной Армии.

Нигде не сказано ясно, что я ученик Ленина. Не понято… Только где-то глухо об этом упоминается. На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом… Я ученик Ленина, Ленин меня учил, а не наоборот. Никто не может сказать, что я не ученик Ленина.

Он проложил дорогу, а мы по этой проторённой дороге идём».

Цитируя эту прямую речь, я не хотел бы как-то упрощать и выгораживать Сталина из общеисторического процесса. Но факты — упрямая вещь. Ни сдобренный желчью тенденциозный просчёт Троцкого с термидором на целые полвека, ни разорительную (к тому же и русофобскую) сущность антисталинизма теперь уже не скрыть. Это надо видеть и знать, чтобы честно осваивать прошлое, чтобы уверенно шагать в будущее. Строить его возможно только на чистом фундаменте. Без ясного видения и истолкования подобных вещей нам не спасти лучшее в большевизме, в отечественной культуре ХIХ—ХХ веков и, я уверен, не спасти Россию. Лишь избавляясь от оппортунистических предрассудков и догматизма, лишь сбрасывая с себя «собак пошлости» (выражение Маяковского), мы победим.

Ричард Иванович Косолапов. Доктор философских наук, профессор.
Газета Правда №29 (30235) 24—25 марта 2015 года

 

Метки:

Охранка разглядела только на Украине реабилитацию нацизма


Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по многочисленным фактам надругательства над местами захоронения жертв фашизма и реабилитации нацизма на территории Украины.

Как говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте СК РФ, по факту уничтожения, повреждения и осквернения скульптурных и архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом и жертвам фашизма, мест захоронения участников борьбы с фашизмом, а также осквернения символов воинской славы России, совершенных публично на территории Украины, Следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения) и ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).

«В распоряжении следствия имеются конкретные факты, свидетельствующие об уничтожении и осквернении неустановленными лицами на территории Украины в 2014 году памятников, посвященных борьбе советских воинов с фашизмом», — говорится в заявлении официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина.

Так, 6 января 2014 года в городе Глиняны Золочевского района Львовской области был разрушен памятник 32 воинам-освободителям, погибшим во время Великой Отечественной войны. 10 февраля в Одессе был поврежден памятник погибшим морякам и кораблям Черноморского морского пароходства, а 22 февраля в городе Стрый Львовской области Украины был снесен памятник советскому воину-освободителю.

18 марта и 5 мая в Новомосковске Днепропетровской области был осквернен мемориал, посвященный памяти жертв Холокоста. 9 апреля в городе Сухой Лиман Одесской области был разрушен памятник воинам, погибшим во время Великой Отечественной войны. Кроме того, 24 сентября в Киеве в районе Бабий Яр осквернили мемориал «Менора», посвященный евреям, погибшим во времена Второй мировой войны. А 7 октября в Харькове была разбита мемориальная доска Герою Советского союза Петру Василевскому.

«Эти памятники являются символами воинской славы советских воинов в борьбе с фашизмом, а поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР, указанные противоправные действия направлены против интересов Российской Федерации», — отмечается в сообщении.

По словам Маркина, «в соответствии с частью 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации».

Отметим, что это далеко не единственное уголовное преследование со стороны РФ в отношении Украины, связанное с событиями на территории соседнего государства. В октябре 2014 года стало известно, что СК РФ возбудил уголовное дело по факту покушения на гражданина России во время беспорядков 2 мая в Одессе.

В январе 2015 года Следственный комитет РФ заявил о возбуждении двух уголовных дел о «геноциде» русскоязычных граждан на Донбассе против военного и политического руководства Украины, которые были соединены в одно производство с масштабным делом о применении нынешними украинскими властями запрещенных средств и методов ведения войны, фигурантами которого являются, в частности, глава МВД Украины Арсен Аваков и губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, объявленные Россией в международный розыск.

Затем Следственным комитетом возбуждались дела по фактам обстрела троллейбуса и дома культуры в Донецке, а еще раньше — по факту обстрела остановки в Донецке. Кроме того, в январе Следственный комитет возбудил уголовное дело после нападения в Киеве на журналистов телеканала LifeNews, а также по факту незаконного задержания журналистов НТВ и Первого канала.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный удивляется:

— Законы сырьевой империи имеют невиданное во всём мире свойство — они не работают на территории РФ, зато, благодаря СМИ, как бы работают за её пределами. Охранка, блюдущая последовательно лишь интересы правящего класса, периодически заводит «нацистские» дела — то на персонажиков уркаинского политикума, то на целые организации (которые вообще-то создавала родная охранкина сестра ФСБ — в бытность КГБ), а вот у себя в России подобного не замечает. Если же снос памятников является рецидивом нацизма — то надо начать с заведения аналогичного дела на тех, кто «демонтировал» памятник Дзержинскому в 1991-м. Благо есть фотографии и участники этой вакханалии живы. Или завести аналогичное уголовное дело на автора произведения «Вызываю дух генерала Власова» — благо Гавриил Попов прекрасно себя чувствует, неплохо зарабатывает как декан, и терпеливо ждёт суда над ним не только за этот эпизод государственного вредительства. А сколько у нас глумятся в год раз над Вечным огнём то тут, то там? Судят за мелкое хулиганство. А в Белгороде памятник Ленину выкорчевали с площади центральной — хорошие парни, не нацисты, нет? А в Волгограде, который до сих пор живёт под этим позорненьким псевдонимом вместо гордого имени Сталинград? Что — дома-то слабо ловить нацистов и срагов советского народа, соцсобственность которого вы и приватизировали, господа прислужники силовигархии? Ну, тогда продолжайте «ловить» нацистов за рубежом и снижать и без того ничтожный рейтинг спецслужб сырьевой империи. Ибо с ней, с «правопреемницей СССР» и праздновать-то Великую Победу теперь многим западло — ведь возродился нацизм, не только на Украине, а раньше-то и у нас — кто Стаса и Настю убил в 2009-м? А БОРН до сих пор не осуждена. Зато попытки реабилитаци царизма — множатся, а Николай Романов стал святым, что дополняется акцией вандалов государственного уровня, приказавших стереть со стелы у Кремля имена революционных мыслителей и «вернуть» царские. Ау, охраночка — это под носом не видно, а только брёвна в глазах соседей?

 

Метки:

В Москве «итальянская голодовка» врачей утихла, а в Уфе ширится


Еще один сотрудник Орджоникидзевской подстанции станции скорой медицинской помощи (ССМП) Уфы присоединился к голодовке протеста против административного давления руководства, сообщила заместитель председателя независимого профсоюза «Действие» Марина Явгильдина.

«Присоединился фельдшер Владислав Зорин. В то же время отказано в участии водителю Стасу Коваленко, так как безопасность транспортировки пациентов может оказаться под угрозой», — рассказала агентству ТАСС Явгильдина. Таким образом, в акции протеста участвуют 10 сотрудников станции: пять медсестер, три врача и два фельдшера.

Как сообщает «Интерфакс», по ее словам, в целом состояние голодающих стабильное, однако у некоторых участников наблюдается понижение уровня сахара в крови и повышение артериального давления. Из-за гипертонического криза одна из медсестер находится на амбулаторном лечении. Голодающей 12-е сутки заведующей Орджоникидзевской подстанцией Светлане Юсуповой в воскресенье было рекомендовано начать принимать витамины для восполнения необходимых организму веществ, но она отказалась, отметила Явгильдина.

Ранее сообщалось, что 19 марта из-за действий руководства объявила голодовку заведующая Орджоникидзевской подстанцией Светлана Юсупова. В течение недели к ней присоединились еще восемь сотрудников ССМП. Голодающие полностью отказываются от еды, принимая только воду. При этом они продолжат исполнять служебные обязанности.

Медики требуют полностью укомплектовать выездные бригады, привести в соответствие с нормативами штатное расписание и прекратить административное давление на работников. Они также добиваются отставки главврача станции Марата Зиганшина и его заместителя «как должностных лиц, показавших неэффективность и демонстративно циничное отношение к законодательным нормам», говорится в письме, направленном медиками в Минздрав РФ.

В письме от имени протестующих, опубликованном на портале «Коллективное действие», указывается, что во время голодовки протеста, проходившей на ССМП Уфы в октябре 2014 года, медики требовали «прекратить административное давление на сотрудников, участвующих в протестной кампании, а также прекратить искусственно созданное ограничение приема специалистов на вакантные должности медработников Орджоникидзевской подстанции».

Минздрав РФ рекомендовал тогда Министерству здравоохранения Республики Башкортостан привести состав выездных бригад СМП Уфы в норму в соответствии с требованиями порядка оказания скорой медицинской помощи. Вместо этого «администрация изменила штатное расписание и уменьшила плановый выход бригад на Орджоникидзевской подстанции». «Из 86 человек, поступивших на работу в 2014 году, на Орджоникидзевскую подстанцию было направлено всего три человека», — отмечается в заявлении. Также участники акции просят восстановить педиатрические и детские реанимационные бригады и тем самым прекратить ущемление прав детей на получение экстренной медпомощи.

Вместе с тем главврач станции Зиганшин не видит «никаких серьезных поводов для проведения подобных акций». Он считает, что участники голодовки начали ее, чтобы «получить незаслуженные привилегии».

Напомним, осенью 2014 года в Уфе сотрудники ССМП дважды — с 9 по 23 сентября и с 8 по 13 октября — проводили голодовку, требуя повышения зарплаты. 13 октября 25 участников акции приостановили ее по просьбе президента Национальной медицинской палаты РФ Леонида Рошаля, который обещал разобраться с их проблемами.

Участники акции тогда просили гарантированного восстановления 100-процентной оплаты «ночных часов», доплаты за расширенный объем работы в неукомплектованных бригадах, при работе по внутреннему совместительству, а также за интенсивность работы. Кроме, того, они требовали отставки главного врача станции Марата Зиганшина. По факту голодовки медиков была организована проверка специальной комиссией Минздрава России.

Стоит отметить, что акцию протеста в форме так называемой итальянской забастовки активисты независимого профсоюза «Действие» пробовали организовать и в Москве. Однако из-за «низкой идейности» столичных медиков расширить акцию «работы по регламенту» в поликлиниках оказалось довольно трудно и в итоге она была признана несостоявшейся.

В Минздраве Башкирии требования объявивших голодовку сотрудников скорой называют необоснованными

Нынешние требования объявивших голодовку сотрудников станции скорой медицинской помощи (ССМП) Уфы, в частности, об отставке главврача учреждения, необоснованны, заявил агентству «Интерфакс» министр здравоохранения Башкирии Анвар Бакиров в понедельник.

«Те (обоснованные. — Прим. NEWSru.com) требования, которые они выдвигали, они все выполнены. А так по просьбе определенной группы людей «давайте мы уберем главного врача, а если не уберем, пойдем голодовку объявлять» — это уже пахнет шантажом, этого, наверное, нельзя допускать», — сказал министр.

При этом он отметил, что, «если нет никаких требований, кроме как главного врача убрать, — это не путь разрешения вопроса», добавив, что активисты конкретных нарушений и недостатков в работе главврача не указывают.

Участники акции требуют соблюдать конституционные и трудовые права работников, прекратить дискриминацию, доукомплектовать бригады. Также участники акции просят восстановить педиатрические и детские реанимационные бригады, тем самым прекратить ущемление прав детей на получение экстренной медпомощи. Еще одним пунктом требований голодающих значится отставка главврача станции и его заместителя.

В пресс-службе Минздрава Башкирии сообщали, что на ССМП в настоящее время работает комиссия министерства, созданная «с целью проведения разбора доводов, изложенных в обращении» голодающих.

Напомним, 24 марта московские врачи объявили о начале так называемой итальянской забастовки. О своем намерении участвовать в бессрочной протестной акции, организованной межрегиональным профсоюзом работников здравоохранения «Действие», заявили 56 медиков.

 

Метки: ,

Сомнительные счета офшорной артистократии примёрзли к Испании


Испания заморозила банковские счета «сотен выходцев из бывшего СССР», которые не подтвердили законное происхождение своих средств, сообщила в понедельник, 30 марта, Deutsche Welle со ссылкой на члена коллегии адвокатов Валенсийского автономного сообщества Грегорио Фуэнтеса.

По словам адвоката, среди тех, чьи счета были заморожены, оказались не менее десятка его российских и украинских знакомых, живущих в Валенсийском автономном сообществе. Адвокат затруднился уточнить, сколько всего человек подверглись санкции, сославшись на то, что данные пока не обнародованы официально.

Власти Испании требуют у иностранцев данные о происхождении их средств, вложенных в имущество или банковские активы, в рамках закона о борьбе с отмыванием капиталов, принятом в 2010 году, пояснил Фуэнтес. По его словам, на подготовку документов отводится два-три месяца, а в случае отсутствия ответа по истечению этого срока власти имеют право заморозить счета. Требование объяснить происхождение доходов предъявляются не всем иностранцам, проживающим в Испании, сказал адвокат. «Если вы, трудовой мигрант, ездите на работу на велосипеде, живете в снятой мансарде, а в банке имеете несколько сот евро, то вас, естественно, никто беспокоить не будет», — отметил он.

Информацию о заморозке счетов россиян, живущих в Испании, подтвердил еще один источник, которого Deutsche Welle называет «Николай А.». Издание отмечает, что он оказывает посреднические и консалтинговые услуги соотечественникам в Андалусии. Собеседник издания отметил, что большинство людей, чьи счета были заморожены, «даже не пытаются оспаривать действия испанских властей и смиряются с их решением», поскольку опасаются затребовать нужные документы в России, где объявлена деофшоризация.

Напомним, и Дума и Кабинет министров одобрили законопроект о легализации капиталов и сегодня же внесет его в Госдуму. «Закон должен быть принят до 1 июня, а информация по контролируемым иностранным компаниям должна быть представлена в налоговую службу до 15 июня», — сообщил после заседания правительства Шувалов.

Он считает, что легализация будет интересна в первую очередь среднему классу. «Людям, у которых есть какое-то недвижимое или движимое имущество, и, может быть, это имущество тем или иным образом связано с какими-то правонарушениями», — сказал первый вице-премьер. При этом он пояснил, что в правительстве не хотят называть весь процесс амнистией — чтобы не получалось, что граждане косвенно сознаются в правонарушениях. «От этого они освобождаются, — еще раз напомнил Игорь Шувалов. — Они должны только свое имущество обозначить и быть свободными от тех видов ответственности, которые законом прописаны».

 

Метки:

Пенза, Политпроститутки из КПРФ выпустили народный «пар» в Сердобске


Политпроститутки из пензенского Клуба Педерастов Российской Федерации (КПРФ) провели очередной митинг, на этот раз в г. Сердобске. И всё вроде бы правильно говорили с высоких трибун, да результат митинга — его резолюция заставляет сомневаться в обратном:

В какие такие властные структуры политпроститутки из КПРФ отправили данную резолюцию не уточняется, но явно не в прокуратуру пензенской области, следственный комитет или «суды», что вполне в духе продажной Падалкинской Пресслужбы пензенского обкома Клуба Педерастов Российской Федерации. Тогда, спрашивается, на какой результат рассчитывают эти псевдокоммунисты? По всей видимости на то, что «властные структуры», как они пишут, в очередной раз подотрут данной резолюцией у себя в отхожих местах свои буржуйские пуканы! И только-то! И, в то же время, и народ успокоился, выпустив «пар» на митинге и отчёт можно отправить в Москву, громко отрапортовав предателю СССР — Зюганову о том, что мол народ выходит, поддерживает, проявляет активную гражданскую позицию и т. д. и в том же духе.

Отдельного рассмотрения заслуживает пункт резолюции об отставке Правительства Медведева и формировании Правительства народного доверия. О каком таком народном доверии и кому именно речь, естественно не идет, зато она идет на информресурсе ЦК КПРФ. Как оказывается, предлагается сформировать, яко бы, народное Правительство, но кому это народ дал такое право и как народ воле изъявил снова не уточняется, может быть партфункционерам от КПРФ? Так КПРФ является левой той самой буржуйской антинародной власти, что сейчас существует на территории бывшего РСФСР, её для этого и создавали, чтобы народу было куда выпустить свой накопившийся праведный гнев. Об этом вся история партии политпроституток от КПРФ и самой главной политшлюхи — Зюганова, который уговорил народ осенью 1993 году с экранов центрального телевидения не выходить на протесные мероприятия на улицу. К чему это тогда привело всем известно — это развязало руки палачам Дома Советов, которые и начали и продолжили потом, после его взятия расстреливать его защитников еще в течение нескольких суток! Да и какое такое «народное» Правительство может быть, если каким был строй РФ, таким и остается буржуазно-капиталистическим во главе со ставленником российской буржуазии В. Путиным? Последние народные избранники были разогнаны в первых числах октября 1993 года, после этого выборы превратились в фарс, которым поначалу одурачивал доверчивый народ новый правящий класс — народившийся из партноменклатуры и силовиков класс российской буржуазии! Для тех, кто еще верит в выборы, приведу один очевидный пример. На парламентских выборах, с их приписками, согласно данным центризбиркома, пришли голосовать более 70% избирателей, а вот на региональные выборы уже, у нас, в пензенской области, пришло менее трети избирателей, т. е. разрыв в статистике более 40%. Как такое может быть? Ответ очевиден, на парламентских выборах были астрономические приписки численности голосующих, а вот региональные выборы показали настоящую картину того, как сам народ голосует ногами против этих социальных фашистов — российского правящего класса буржуазии и их ставленников и прислужников!

Да и не митинговать надо, как делают эти политпроститутки от КПРФ, а готовиться к новой революции в России! Создавать революционные ячейки в каждом районе, в каждом населенном пункте, вооружать их и готовить к всероссийскому восстанию против этих буржуев, у которых руки по горло в народной крови и слезах!

Никитушкин Андрей

30.03.2015 г.

 

Метки: , , , , , ,

Великий Октябрь и его мнимые наследники — политпроститутки из КПРФ


На ресурсах КПРФ опубликован доклад Г.А. Зюганова на состоявшемся 28 марта Пленуме ЦК КПРФ «Революционное наследие Великого Октября и задачи КПРФ»

(От редакции: текст доклада был опубликован заранее: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599360)

Следует отметить, что риторика лидера КПРФ в этом докладе, как и в некоторых других последних выступлениях Зюганова, внешне выглядит значительно более коммунистической и марксистской, чем прежде. Вместо рассуждений о «соборности» и «державности», государственности и православии, Зюганов, рассказывая про Октябрьскую революцию и историю Советского Союза, говорит о классовой борьбе, об объективных противоречиях в дореволюционной России, создавших предпосылки революции, и даже о диктатуре пролетариата. Также, как бы это странно ни смотрелось, Зюганов пишет про пролетарский интернационализм и борьбу с оппортунизмом и ревизионизмом, как важнейшие характеристики большевизма, преемницей которого он хочет представить КПРФ.

«Партия Ленина не «сконструировала» большевизм, одевая марксизм в национальные одежды. Она предложила его как убедительный ответ на вхождение капитализма в империалистическую стадию. Это помогло русскому революционному движению стать передовым отрядом в борьбе с монополистическим капитализмом и его ведущей силой – финансовой олигархией.

Большевизм представляет собой соединение пролетарского движения с научным социализмом. Он последовательно претворяет в жизнь учение о классовой борьбе пролетариата, о социалистической революции, о диктатуре рабочего класса, о строительстве социализма в условиях капиталистического окружения.

Характерная черта большевизма – пролетарский интернационализм. Он неизменно следует принципам международной солидарности трудящихся и умело соединяет общие закономерности борьбы за социализм с национальными, региональными, историческими особенностями.

Став альтернативой меньшевизму, большевизм не приемлет социал-соглашательства, оппортунизма и ревизионизма».

С этими фразами, словно переписанными из советского учебника по научному коммунизму или работ классиков, сложно не согласиться. Также как и с многими другими тезисами доклада, касающимися как истории, так и сегодняшней ситуации. В частности, Зюганов, вопреки старой позиции КПРФ об опоре на интеллигенцию, заявляет о том, что «роль передового класса, «способного спасти Россию от гниения», может сыграть только пролетариат».

Или

«На тему рабочего класса властью наложено негласное табу. У тех, кто далек от производства, может сложиться впечатление, что класс этот просто исчез. На то и делается расчет. Ему подыгрывают те авторы из патриотической среды, что попали под влияние новомодных теорий о постиндустриальном и информационном обществе. С хлестаковской легкостью они судят об исчезновении пролетариата, о затухании классовой борьбы, о ее замене борьбой национально-освободительной.

Но если класса пролетариев нет, то эксплуатировать некого и прибавочную стоимость извлекать неоткуда. Как тогда возникает капитал и откуда берутся капиталисты? Впрочем, бесполезно спорить с горе-теоретиками, выдающими абсурд за истину. Все их построения – из области идейного капитулянтства перед крупным капиталом. Буржуазные идеологи всегда стремились отлучить рабочих от классового анализа фактов и социальных явлений. Капитал хорошо помнит уроки истории и потому страшится рабочего класса как своего могильщика».

Также Зюганов больше не призывает к единению «красных и белых патриотов», а осуждает нападки на советскую историю со стороны «белогвардейского патриотизма» и пишет: «пока общество раскалывают классовые антагонизмы, не побрататься белым и красным».

В целом, надо сказать, 90% процентов этого текста, написанного Зюгановым или другим автором, которому была поручена данная работа, выдержано во вполне марксистско-ленинском духе. Определенный «поворот влево» в риторике КПРФ произошел не вчера, и эта тенденция имеет свои причины.

Во-первых, буржуазная власть укрепилась, не боится уже, как в 90-х годах, быстрого «красного реванша» и поэтому не требует от оппортунистов из КПРФ столь прямой и непосредственной поддержки, как призывы к «гражданскому миру» и «национальному согласию», заявления «Россия исчерпала лимит на революции» и т.д., чем грешили Зюганов и его партия в начале 90-х.

Во-вторых, КПРФ утратила значительную часть былого влияния, а также резко сократилось её представительство в парламенте. Наряду с издержками, этот факт дает и некоторые дивиденды этой партии, от голосования которой уже ничего не зависит, и позволяет фракции КПРФ в Госдуме голосовать против антинародных законов и предложений правительства. В то время как прежде, имея самую большую фракцию и оказывая часто решающее значение на результаты голосования, КПРФ вынуждена была значительно чаще открыто демонстрировать своё соглашательство и зависимость от власти, постоянно идя на различные «компромиссы» с Ельциным, а затем и Путиным.

И, в-третьих, поле бесклассового «патриотизма» сейчас достаточно плотно окучено режимом Путина и «Единой Россией», так что КПРФ, чтобы продемонстрировать свое отличие от власти, приходится несколько сдвигаться влево.

Но, несмотря на все эти понятные причины, может быть, в политике КПРФ действительно произошел поворот? И может быть, данный доклад Зюганова – это один из признаков такого поворота?

Нет, даже по этому докладу видно, что это не так. Как уже говорилось выше, 90 и более процентов доклада не вызывает возражений. Но, как известно, ложка дёгтя бочку мёда портит. Начав за здравие, Зюганов заканчивает за упокой.

Зюганов говорит, что надо «решить коренную задачу: вернуть хозяйство страны её народу» и что КПРФ собирается «развернуть Россию на рельсы социализма». И далее приводит список из 10 первоочередных мер, которые надо предпринять в области экономики. В их числе: национализация нефтегазового комплекса, энергетики, ведущих банков, контроль над ценами на товары первой необходимости, выход из ВТО и т.д. Эти меры, действительно, могли бы стать основой для социалистических преобразований, проводи их правительство диктатуры пролетариата, про которую выше в этом же докладе писал сам Зюганов. Но Зюганов возлагает все надежды на реализацию предложенных мероприятий на «правительство народного доверия», которое должно быть назначено… президентом Путиным вместо кабинета Медведева! Зюганов только сожалеет, что «поворот Путина к национально ориентированной внешней политике» (заметьте, кстати, тут сразу исчез классовый подход, появилась некая «национально ориентированная внешняя политика», словно она ориентирована не в интересах крупного капитала) до сих пор ещё «не подкреплен мерами по выводу страны из социально-экономического тупика». И далее:

«Совершенно очевидно, что правительство Медведева не справляется. В повестке дня – формирование правительства народного доверия».

Т.е. ставленник крупного капитала и представитель того самого «регрессивного и паразитического, олигархического и компрадорского» капитализма, как, по словам самого Зюганова, КПРФ оценивает нынешний строй, Путин вдруг окажется проводником социалистических, прогрессивных преобразований! Фактически, Зюганов расписался здесь в своей роли прислужника правящего режима.

Мы знаем, что лозунг замены Путина на другого буржуазного политика, который стал знаменем буржуазной «белоленточной» оппозиции, не имеет ничего общего с интересами трудящихся. Критика же кабинета Медведева при надеждах на Путина вообще звучит смешно. Т.к. правительство по законам РФ полностью подчинено президенту, и всем известно, что сам Медведев, даже когда числился президентом, был марионеткой Путина. Так что нет никакого курса правительства Медведева, есть курс правительства Путина.

Также известно, что даже национализация каких-то отраслей буржуазным государством означает лишь переход их из собственности отдельных капиталистов в собственность всего класса капиталистов в целом, и ни на сантиметр не приблизит страну к социализму. Хотя может и помочь временно стабилизировать капитализм. Только национализация, проводимая пролетарским государством, действительно является шагом в построении социализма.

И каким способом Зюганов надеется убедить Путина поставить у власти КПРФовское правительство «народного доверия»? Он предлагает «напористо настаивать на коренной смене курса». 25 лет уже настаивает. Также Зюганов намекает: «Некоторым придется выбирать: или защита национальной независимости без антисоветизма, или реальная опасность оказаться в Гааге». Так у нынешних правителей РФ не такая уж тяжелая ситуация, что им надо выбирать между Гаагой и социализмом. Пока им и буржуазно-патриотической демагогии хватает для удержания ситуации под контролем. И КПРФ их поддерживает, вот Зюганов даже на псевдопраздник 4 ноября, который сама КПРФ всегда клеймила как лживый и придуманный для замены 7 ноября, вышел и на сцене за руку держался с единоросом Неверовым и лидерами ЛДПР и СР. Да и правит в России не Путин, а капиталистическая олигархия, она, если надо будет, и Путиным пожертвует, а вот собственности своей просто так, под влиянием «напористых требований», не отдаст.

Обосновывая свою позицию, Зюганов не нашел ничего лучшего, чем сослаться на пример правительства Примакова-Маслюкова.

«Мы твердо уверены: только незамедлительное осуществление комплекса мер, предлагаемого КПРФ, позволит вырвать страну из тисков кризиса. Именно такой подход помог правительству Примакова–Маслюкова–Геращенко оттащить страну от края пропасти».

Только он забыл добавить, что правительство Примакова-Маслюкова (последний – член КПРФ) «оттащило от края пропасти» не страну, а ельцинский режим. Летом 1998 г. в России сложились экономический и политический кризис, представлявшие реальную опасность для буржуазного режима. Будь КПРФ действительно коммунистической партией, она бы работала, в том числе в парламенте, на обострение с целью выхода на революционную ситуацию и изменение строя. Тем более, что правой «белоленточной» оппозиции тогда не было, левые силы могли бы реально взять власть. Но КПРФ, верная своей роли опоры режима, поддержала назначенное Ельциным правительство Примакова, которое сумело с помощью некоторых экономических мер, не затрагивающих сущность системы, а ещё больше с помощью обещаний, популизма и поддержки КПРФ, сбить волну кризиса, стабилизировать политическую обстановку, и через полгода было отправлено в отставку.

Зюганов, описывая ситуацию в России перед Октябрем 1917 года, совершенно справедливо обвиняет эсеров и меньшевиков в том, что они не отказались от альянса с буржуазией и не пошли на союз с большевиками. Точно так же Зюганов в 1998 году вместо альянса с коммунистами из РКРП и другими силами, выступавшими за реальную смену строя, выбрал, как всегда, альянс с буржуазным режимом.

В своем докладе Зюганов, анализируя украинские события, делает совершенно правильный вывод о том, какие силы будут бороться за власть в случае политического кризиса:

«Первый вариант: ими станут объединенная буржуазия и объединенный пролетариат во главе с КПРФ (насчет «во главе с КПРФ» — оставим эту фразу на совести Геннадия Андреевича – А.Ш.). Это шанс для России вернуться на путь социалистического созидания. Такова была стратегия большевиков в Великой Октябрьской социалистической революции. И она принесла победу.

Второй вариант: за власть схватятся конкурирующие олигархические группировки. Разница между ними лишь в способах осуществления диктатуры капитала. Победа любой из них может привести к установлению режима с «коричневыми пятнами»: когда капиталу не хватает буржуазно-демократических методов, он отдает предпочтение фашистским. Именно так и случилось на Украине

Для КПРФ все это означает, что ни одна из групп крупного капитала не может рассматриваться как союзник или попутчик партии. Реальной альтернативой двум силам контрреволюции должны стать рабочий класс и КПРФ. Как утверждал Сталин, отказ компартии от борьбы за руководство миллионными массами, ее линия на коалицию с буржуазией соответствуют меньшевистской стратегии. Большевизм предпочитает предоставить роль «гегемона революционного движения» пролетариату».

Но все дело в том, что сам Зюганов и КПРФ, в полную противоположность этим заявлениям, избрали для себя и своей партии, как и в свое время КПУ на Украине, роль младшего партнера правящей группировки капиталистов.

Поэтому, если мы хотим реального поворота к социализму, если мы не хотим, чтобы народ России, как на Украине, превратился в заложников схватки между группами капиталистов, чтобы в период политического кризиса пролетариат России не остался без своей партии и без всякого намека на свою классовую, пролетарскую позицию, мы должны последовать рекомендация классиков марксизма, на которые ссылается и Геннадий Андреевич – вести непримиримую борьбу с оппортунизмом и ревизионизмом, в какие бы одежды он не рядился и какие бы правильные слова не говорил. И развивать свою, действительно коммунистическую партию.

Алексей Шмагирев, РКРП-КПСС

 

Метки: , ,

Как работают иудо-буржуйские провокаторы с «российской» стороны


Глава фонда свердловских ветеранов спецназа: «Я помогаю добровольцам отправиться воевать на Украину»
——————-
Владимир Ефимов рассказал E1.RU, как уральцы оказываются на передовой в Донбассе, а также опроверг слухи, что они получают деньги.

Свердловчане едут воевать на Украину и гибнут во время боевых действий – это уже факт. В августе, напомним, на юго-востоке Украины погиб контрактник из Новоуральска Алексей Засов, которого российский президент недавно наградил орденом Мужества посмертно.

15 октября сразу два уральца – Василий Жуков из свердловского посёлка Белокаменный и 37-летний уроженец посёлка Новоуткинска Геннадий Королёв – погибли после попадания фугасного снаряда украинского танка. Ещё один участник того боя – свадебный фотограф из Камышлова – лишился ноги.

30 октября у донецкого аэропорта застрелили бывшего екатеринбургского полицейского Павла Буланова и почти полтора месяца родственники не могли забрать его тело с украинской территории.

14 декабря в Екатеринбурге торжественно награждали уральских добровольцев, которые отличились в боях на Украине и вернулись домой живыми и здоровыми.

Мы нашли человека, который организовал это награждение. Он же, как сам утверждает (а также со слов некоторых родственников погибших там ребят), помогает в отправке на гражданскую войну свердловских мужчин.

Кто он? Зачем этим занимается? И правда ли, что добровольцы получают на войне большие деньги? Ответы – в эксклюзивном интервью главы свердловского фонда ветеранов спецназа Владимира Ефимова.

——————

– Почему возглавляете фонд ветеранов спецназа? Какими вопросами занимаетесь?

– В 1993 году я командовал сводным отрядом Свердловской области при штурме Белого дома в Москве. По указанию Бориса Ельцина участвовал в пресечении «красно-коричневого» путча. В 1994 году казаки избрали меня атаманом исетского линейного казачьего войска. В 1998 году я стал руководителем областного фонда ветеранов спецназа. С 2000 года – на пенсии.

В работе фонда участвуют около 1 500 человек со всего Урала. Занимаемся военно-патриотическим воспитанием, социально-экономической реабилитацией ветеранов боевых действий. Правда, сейчас, учитывая ситуацию в стране, не до общественной деятельности. Помогаем с отправкой добровольцев на Украину.


Владимир Ефимов в 1993 году штурмовал Белый дом в Москве.

– Когда начали оказывать помощь в отправке уральцев на войну?

– После Майдана, ещё до присоединения Крыма. Мне тогда ветераны сами позвонили: «Дмитрич, что там творится?! Поехали, надо наводить порядок!» Я взял время всё взвесить. А они не утерпели и сорвались, на свой страх и риск. Есть хорошая поговорка – если бардак невозможно предотвратить, то его надо возглавить. После этого я начал готовить первую группу в Крым. Первопроходцами были ребята из Ханты-Мансийска – ветераны спецназа, казаки. Они сами подготовили вахтовый ГАЗ-66, три джипа на дутых колесах и экипировались до омерзения. Всё сделали на свои деньги. Забрали меня и поехали. В Крыму у меня много родственников и друзей.

Когда добрались до Керчи, я всё организовал – передал парней ответственным ребятам, которые привязали их к базе, и в итоге они стали «вежливыми людьми» (так стали называть вооружённых людей в форме, похожей на российскую, и без опознавательных знаков, они присутствовали в Крыму до официального присоединения к России. – прим. автора). Когда Крым уже стал Россией, вернулись обратно. Получили огромное удовлетворение. Кто-то за адреналином ездил, кто-то – просто, чтобы не скучать. С того момента я серьёзно стал заниматься отправкой добровольцев на Украину, в том числе в Луганск и Донецк.

Такое заявление пишет каждый желающий отправиться на Донбасс в качестве добровольца.

– Как отбираются добровольцы?

– Приходят к нам в фонд люди, пишут заявление на моё имя: «Прошу оказать поддержку в направлении меня для оказания помощи борющемуся народу Новороссии». Вместе с заявлением человек заполняет анкету с данными – кто он, откуда, где служил, какой боевой опыт. Если он член фонда, то такая анкета уже есть в нашей базе. После рассмотрения заявки проводим собеседование. Если человек нам подходит по боевым качествам, я включаю его в состав группы на отправку. Всем таким людям выдаём «путёвку добровольца». Именно добровольца, а не ополченца. Это официальная бумага с печатью фонда, чтобы нам не привязали потом наёмничество.

Ефимов вместе с добровольцами, которые едут из Екатеринбурга на Украину.

– Кто едет на Украину?

– Самые разные люди. Ребята от 35 до 55 лет – самый матёрый возраст. Младше тоже есть. С июня я отправил шесть групп по 15-30 человек в Донецк и две группы по 30 человек в Луганск. Есть и обеспеченные, которые сами могут экипироваться. Были совсем никудышные. Некоторые даже в армии не служили. Бывали даже такие: «Возьмите меня – я наркоман, там хоть с иглы спрыгну в стрессовом состоянии». Отправляю не только я – ещё этим занимаются организации афганцев, чеченцев. Объёмы мы друг другу не раскрываем, но созваниваемся иногда, чтобы кто-то отбракованный, за судимости например, по объективным причинам через других не уехал воевать. Но полностью перекрыть поток уезжающих добровольцев, конечно, нельзя: граница открыта.

Путёвка, которая помогает бойцам избежать статьи за наёмничество.

– Говорят, туда организованно отправляют охранников ЧОПов, это так?

– Первый раз слышу об этом. Но не исключаю, что они могут туда ехать – с государством они никак не связаны, статус добровольца им обеспечен. Но, конечно, квалификации у них мало – пройти отбор смогут не все. Там нужны ребята с боевым опытом.

– А действующим военным, МЧСникам, полицейским во время отпуска можно уехать?

– Российское законодательство это не запрещает. Если есть прямой запрет в части – то нельзя. Если нет – то могут поехать. Голод в профессионалах там большой. Но вы сами понимаете, что у государства всё продумано – если кто-то «залетит» там, он задолго до этого будет уже уволен и возможно им даже заранее написан рапорт. Я так думаю (смеется).

– Вы как-то разделяете профессионалов и никудышных? Или они в одной команде?

– Я сразу отделил мух от котлет: спецназ и элита едет в Донецк. Казачество и новички, без боевого опыта – в Луганск.

Группы из Свердловской области едут в Луганск и Донецк.

– Сколько стоит собрать одного добровольца?

– В среднем боец с экипировкой и зарплатой, которую я всё-таки предполагаю в будущем, обходится в тысяч 350 в месяц. Это цена спецназовца – один бронежилет стоит 70 тысяч рублей, бинокль ночного видения – 1 500 долларов. А там ещё зимняя одежда, обувь, провиант, лекарства. Это даже ещё экономно.

– Сколько могла бы составить зарплата из этой суммы?

– Сейчас даже есть неофициальные нормативы по зарплате. Как мне рассказывали пятигорские казаки, где-то платят.

(есть инфа что 7 тыс /день)

– А зачем зарплата? Ведь они все добровольцы, как вы говорите.

– Я считаю, что надо людям платить. Всё-таки они рискуют жизнью. С помощью зарплаты можно привлекать на войну профессионалов. Они приезжают – глаза светятся. Они дело выполнили и не обижены.

Оружие добровольцы получают уже после пересечения границы.

– Кто всё это оплачивает?

– Помощь, во всём кроме зарплаты нам оказывают волонтёры и общественники. Они находят средства и формируют КамАЗы с гуманитарной помощью, находят желающих помочь в экипировке бойцов. У нас нет официального счёта для помощи добровольцам. Поэтому мы работаем часто по такой схеме: привозим спонсорам счёт и после оплаты получаем доверенность на товар, чтобы его забрать. Бывает так, что появляются у кого-то 100 000 рублей, мне звонят: «Давай съездим, купим на них что-то». Берём с собой человек восемь добровольцев, и они под себя всё выбирают.

Откуда деньги так и не сказал. Подмигнул

– Оружие так же покупаете?

– Нет, оружие мы им не покупаем. А как его здесь купить? Это всё дело принимающей стороны. Приехал, расписался, получил. Обратно поехал – сдал. Там с этим строго.

– Наше государство вас спонсирует?

– Пока никак не помогает.

В июне я написал письмо полпреду президента в Уральском федеральном округе Игорю Холманских, где чётко расписал, что необходимо создать общественную организацию по поддержке добровольческого движения в Донбассе. Официально. Это позволило бы открыть счёт, который коммерсанты могли бы пополнять переводами. Мы бы наладили официальные отношения с нашими добровольцами – заключали контракты. Не для того, чтобы воевать, а для оказания гуманитарной помощи (смеется). Закон как столб – перешагнуть нельзя, а обойти можно. Организация бы официально занималась отбором кандидатов на гуманитарную службу. Нужен свой учебный центр, где можно было бы натаскать людей и по ходу обучения определить человеку воинскую специальность.


Полпред президента не поддержал инициативу Ефимова легализовать добровольческое движение на Урале.

– И что вам ответили в полпредстве?

– «В данный момент рассмотрение инициативы невозможно. Спасибо за ваш патриотический порыв!».

– А как добровольцы добираются до места службы?

– В первый раз они ехали под видом Красного креста. Получали от местного отделения бумаги, что мы сопровождение. Когда доехали, люди там остались. Им дали оружие и поставили боевые задачи. Сейчас так же грузим ребят в машину с гуманитарной помощью и отправляем. Едут в среднем на месяц. Некоторые в отпуск, некоторые, вероятно, заработать. Я их прошу не говорить мне, сколько они получают, – меня это не волнует.

– После этого вы уже не несёте ответственность за их судьбу?

– У нас нет денег, чтобы вернуть обратно тело в Россию или помочь родственникам. Я сразу всех уезжающих об этом предупреждаю. Иллюзий они не питают. Но по возможности оказываем помощь.

– А сколько всего российских добровольцев погибло в Донбассе, в том числе уральцев? У вас есть такие данные?

– У меня – нет. И я думаю, ни у кого нет. Работа по отправке никем не координируются централизованно Подмигнул (а анкеты в БД ? ) , нет общего сборного пункта, поэтому и статистики нет, как и понимания масштабов.

Тех, кто едет в Донбасс, сразу предупреждают – возможности вернуть их тело на Родину может и не быть.

– Не считаете нужным проводить расследование убийства каждого добровольца? Выяснять причину смерти?

– Обязательно нужно разбираться. Командир нормального подразделения ведёт журнал боевых действий, в который заносит развединформацию, все бои, планы, сведения о невосполнимых потерях. Но надо понимать, что в условиях войны установить точные причины смерти не всегда возможно.

– Родственники убитых могут получить доступ к этим данным? Узнать, как и где погибли их родные?

– Мы рассказываем им, что произошло.

Группы, которые едут с Урала на Украину, насчитывают до 30 человек.

– Так зачем всё-таки добровольцы туда едут?

– Наша пресса и телевидение подают вопиющие факты. Русские люди не могут терпеть тот террор, который там устроили фашисты. Убитые женщины, дети, старики. Большинство тех, кто едет, сочувствует, сопереживает, хочет помочь. Особенно это относится к людям 40-60 лет, которые воспитаны ещё в советских традициях. У меня вот кровь закипает, когда показали разорванную снарядом женщину с ребёнком. Что ж они, сволочи, делают?!

А что же ты подонок делал в 93 году, убивая советских патриотов , возбухнувших на буржуйскую власть оккупантов ?!

Особенно такие настроения подхлестнули события в Одессе, где заживо сожгли много ребят. Некоторые же едут за адреналином. Особенно те, кто уже повоевал хоть раз и его тянет обратно.

– Вы помогаете людям попасть на войну. Не жалко их?

– Думаете, мне не жалко? Жалко, конечно. Не думайте, что моя цель – как можно больше туда направить. Нет, моя цель – как можно меньше туда направить. А если уж и направлять, то тех, кто пригоден для ведения боевых действий, и тех, кого остановить не получится в любом случае. Они если не через меня, то через других уедут или даже сами рванут. Вижу, парень спецназовец, с опытом. Да, пил, но семьи нет, детей нет. Воевать хочет. Неопытных стараюсь переубедить. Говорю – ты не профессионал, ты первый же в бою ляжешь. Вот недавно ко мне приходил совсем молодой пацан, не служил, заявил, что хочет поехать воевать на Единую Украину. С трезубцем на руке. Ну и получил он у меня…

[/img]
В настоящее время добровольцев выдавливают с Украины.

– Сейчас на Украине относительное затишье. Готовятся ли новые группы добровольцев?

– В последнее время российских добровольцев стали выдавливать из Новороссии под разными предлогами. Уже находящихся там ребят вызывают командиры и говорят: «Езжай домой, ты здесь не нужен». Поэтому новых групп пока не готовлю – просто не нужны. Но резервы есть.

– Не боитесь, что будет как в Казахстане, где теперь судят добровольцев, также воевавших в Донбассе? Что под статью вдруг отправитесь и вы? Например, за наёмничество?

– За себя и за тех добровольцев, которые уехали воевать по моей путёвке, я спокоен. Если найдут какой-то заказ, по которому мы работаем, то пусть судят. Но нельзя доказать то, чего нет в природе. Люди туда едут добровольно.

Фото: E1.RU; личный архив Владимира ЕФИМОВА

Обратите внимание: В 1993 штурмовал Дом Советов, в 2015 посылает наёмников на Украину.

http://mas-smu.livejournal.com/1986254.html?view=4225486#t4225486

 
 

Метки:

Патриотам буржуйской России


Оригинал взят у mmikhailm в Патриотам буржуйской России.

Очень хитрый ход со связью времён придумали наши правители, и эту связь с помощью всяких уловок пытаются зафиксировать в головах людей. Только революция 17-го и гражданская тогда и позже, 90- е, выбиваются из этой идиллии.
Но точно так же, как СССР являлся итогом революции и гражданской, так и годы «стабильности» являются итогом 90-х, все эти годы мы жили именно по итогам 90-х.
Помимо объективных причин, приводящих к революции и контрреволюции, всегда есть силы, которые готовятся к процессу и подготавливают почву.
Контрреволюция, произошедшая у нас была, устроена сверху, и с этим не станут спорить даже полные «патриоты», у которых вместо головы телевизор.

Почему я так отношусь к «патриотам» ? Потому что они не патриоты. Я мог бы долго рассуждать на эту тему, но скажу лишь одно: человек, который называет себя патриотом страны, где больным детям собирают деньги по телевизору, а в это время «главные патриоты» имеют доход в несколько сотен тысяч в день, не патриот своего отечества, а его враг.

Неправильно, когда всех этих «Путиных, Тимченко, Мизулиных и т. д. называют «пятой колонной», они как раз защищают «своё отечество», и оно у них не только там, где живут их дети, но и там, где они пока «работают». Настоящая пятая колонна это как раз и есть так называемые «патриоты», у которых, по сути, отечество должно быть только одно — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ.

Настоятельно рекомендую так называемым «коммунистам-патриотам» прочитать вот это:

http://proriv.ru/articles.shtml/lenin?nacion_gordost
Остальным «патриотам» можно заглянуть сюда: http://9e-maya.com/index.php?topic=8.msg1038298#msg1038298
http://9e-maya.com/index.php?topic=3813.msg1038159;topicseen#new
http://putnik-76.livejournal.com/349352.html
http://putnik-76.livejournal.com/330830.html

Лично я против, когда настоящие патриоты делают акцент на личности пРезидента и называют происходящее в стране «Путинизмом». Оставьте это дело «либералам».
Коммунисты же, которые забывают, что политики лишь выполняют волю правящего класса, лучше бы забывали называть себя коммунистами.

Есть «человек» Путин, но нет никакого Путина в политике. В политике есть коллективный Путин — и неважно, как его звать: Меркель, Обама или Путин, и есть капитализм, который не бывает плохим или хорошим. Капитализм, достигший своей высшей точки омерзения в виде власти финансового капитала, может быть только Омерзительным, Всепоглощающим и Всё уничтожающим. И если в какой- нибудь Норвегии люди живут «хорошо»- значит, ради этого кто-то умирает с голода. Разговор о плохом и хорошем капитализме напоминает мне разговор двух моих друзей из глубокого детства:

1)- Вот если бы мы жили раньше, у нас бы были слуги.

2)-Да? А если бы ты был слугой?

Говорящие о хорошем капитализме имеют детское сознание и не понимают, что вероятность оказаться слугой гораздо выше.
Если будет происходить выравнивание, а оно происходит и будет происходить дальше, то это выравнивание будет не от РФ к Норвегии, а от Норвегии к РФ, при этом оазисы благополучия, конечно, останутся, ведь надо же упырям где-то чувствовать себя спокойно.

Так кто же подготавливал почву и готовился к процессу?
В 89 году я расторг все страховки, снял все деньги со сберкнижки и ушёл с завода, где имел среднюю з/п в 300р , а незадолго до этого ( не вдаваясь в подробности) почти 500р., и пошёл работать грузчиком-экспедитором в столовую на 140р. Многие тогда крутили пальцем у виска и не понимали, почему я так сделал. У меня родилась дочь, и, несмотря на молодость и пока ещё беззаботность, приходилось думать, как жить дальше. Как показали дальнейшие события, предчувствия меня не обманули.

Столовая была базовая, а это значит, помимо себя, обеспечивала продуктами все столовые района. Мне приходилось ездить за продуктами практически по всей области. То «изобилие», которое есть сейчас, даже близко нельзя поставить с тем реальным изобилием, которое я видел на всевозможных складах тогда. Причём практически всё было отечественным Советским. Побывав однажды на одном мясокомбинате, который, можно сказать, был градообразующим в одном маленьком городке, я, помнится, купил мясо по смешной, даже для советских времён, цене — 1,4 р., или даже 1,2р., и этим мясом там было забито всё, а в магазинах в это время были драки за замороженные бразильские брикеты из сисек-писек. Кстати, в подвалах многих магазинов, изобилие было не меньшим. Всё это безобразие не могло проходить как минимум без молчаливого согласия комитетчиков.

Однажды, в очень далёком детстве, я слышал, как моя мать рассказывала о времени, когда сняли Хруща. Белого хлеба не было, был чёрный, который называли «Забайкальским», и однажды, придя в столовую на обед, вдруг всем стали давать белый хлеб. На вопрос: «Что случилось?» был ответ: «Хрущёва сняли». В этот же день появился хлеб и сахар в магазинах. Возможно, эта история отложилась у меня в памяти именно из-за того, что в ней было что-то не так. Дело, конечно, не в судьбе Хруща, а в принципе.

Невозможно было совершить поворот к капитализму в такой стране, как СССР, предварительно не договорившись с «братьями по разуму» из-за «бугра». Сделать это могли только комитетчики и дипломаты. Было ли это предательством? Это как посмотреть. Вряд ли они чувствовали себя предателями. Никакой идеологией там давно и не пахло, а всевозможные секретари так же, кто в подсознании, кто тайно, а кто и явно, давно мечтали об этом. Естественно, все они видели себя в будущем господами, а не слугами. Было ли это предательством по отношению к народу? Безусловно, ДА. Как их называть: депутатами, омбудсменами, бизнесменами, президентами или преступниками в данном случае, каждый должен решить сам.

Дорогим «Россиянам» давно пора понять, что вину за 90-е либералы и Ельцин несут лишь посредственно, а непосредственная вина за девяностые лежит на тех, кто и получил в конечном итоге все «ништяки», это и есть те самые комитетчики, начиная от Астахова и Якунина, и до Путина, и т.д., и т. Д. , а также дипломаты, их родственники и друзья. Естественно, они понимали, как люди будут относиться к тем, на кого ляжет бардак и беспредел, и предоставили право первой ночи с бывшими совгражданами либералам. Роль Ельцина и либералов — это роль презерватива в сексе (можно и обойтись, но страшно).

Кстати, при Ельцине было меньше десятка миллиардеров, а при борце с олигархами почти 130.
Буквально вчера пробежал глазами в начале и в конце книги М. Н. Полторанина » ВЛАСТЬ В ТРОТИЛОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ. НАСЛЕДИЕ ЦАРЯ БОРИСА». Не знаю, стоит ли её рекомендовать к чтению. Наверное, всё-же стоит. На эту тему существуют и другие материалы и свидетельства. Вот лишь часть из них: http://9e-maya.com/index.php?topic=565.0
http://prpk.info/articles/istorija/po-chim-trupam-shli-k-vlasti-andropov-i-gorbachev.html
http://www.x-libri.ru/elib/poltr000/index.htm

 

Метки:

Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)


Несколько комментариев, сделанных мною в обсуждении одного из предыдущих текстов , читатели попросили вынести в отдельный пост. Выполняю их просьбу, немного расширив и уточнив эти комменты, а также сопроводив их несколькими цитатами.

Что было накануне (до рубежа 1991-1992 гг.)?
1. В стране наблюдался огромный подъем либерально-демократического движения. На антикоммунистические митинги в Москве выходили сотни тысяч человек. Широкая демократическая коалиция победила на выборах Председателя Верховного Совета России 12 июня 1990 г., на выборах Президента России 12 июня 1991 г., под ее руководством была одержана победа над организаторами путча ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

2. Ключевая задача переходного периода (наряду с развитием и укреплением демократической политической системы и правового порядка) заключалась в передаче активов, находившихся в государственной собственности, российским гражданам (либо бесплатно, либо в обмен на накопленные ими сбережения и/или заимствованные ими средства, либо в какой-то пропорции между бесплатной передачей и платной приватизацией).

3. Подавляющее большинство производственных активов («заводов, газет, пароходов») на территории России находилось в государственной собственности и принадлежало т.н. «общенародному государству», т.е. потенциально — всем российским гражданам.

4. У большинства российских граждан были значительные сбережения (в Сбербанке, в появившихся накануне коммерческих банках, в ценных бумагах, в наличных на руках); по состоянию на конец 1991 г. сбережения граждан составляли примерно 40% ВВП.

Что сделали Гайдар и Чубайс?
5. В 1989-91 гг. Е.Гайдар стал добровольным консультантом и автором экономической программы имперско-консервативной группы депутатов Съезда народных депутатов СССР «Союз». Один из руководителей этой группы В. Алкснис писал: « Е.Гайдар был консультантом группы „Союз“ по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы… Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар… был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко ».

6. В ноябре 1991 г. Е.Гайдар и А.Чубайс стали членами российского правительства и получили возможность уже не только советовать властям и депутатам, но и самим на практике воплотить модель общественного устройства, какую они до этого разрабатывали, и какую пропагандировал, в частности, С.Кугушев, ближайший друг и советник Е.Гайдара в 1987-91 гг.: «… именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа… если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть » (Кугушев С. Пока не приватизирован Кремль. — «Комсомольская правда», 6 февраля 1991 г.).

7. Ключевую роль в создании указанной «модели общественного устройства» играл фактор первоначального (в ходе реформ) распределения собственности и власти. Еще в статье «Частная собственность — новый стереотип» в «Московских новостях» от 8 октября 1989 г. Е.Гайдар отмечал, что главное в ходе предстоящих реформ — не максимальное распространение свободных рыночных отношений, частной собственности и свободы предпринимательства, а «правильное распределение собственности и власти»: « Рыночные отношения отнюдь не являются едиными для всех без исключения стран и народов… рынок не дает однозначного ответа на вопрос: кто должен присваивать результаты производства — он может обслуживать самые разные социальные структуры. Все зависит от распределения собственности и власти ».

8. Став руководителем экономического блока российского правительства, а затем и возглавив его, Е.Гайдар радикально увеличил государственные расходы и дефицит государственного бюджета, катастрофически ослабил денежную политику. Е.Гайдар так описывал свои действия по развалу финансовой системы: «… усилились требования ослабить денежную политику и серьезно увеличился дефицит бюджета. Когда мы более не могли противостоять давлению, мы потеряли возможность проводить жесткую денежную и финансовую политику ».

9. В результате проведения Е.Гайдаром намеренно ослабленной бюджетной и денежной политики была развязана гиперинфляция — по сравнению с ростом цен в 1991 г. в 2,7 раза (который на фоне практически ценовой стабильности советского времени вплоть до конца 1980-х годов казался совершенно небывалым) кумулятивный рост цен только в 1992-94 гг. составил 775 раз.

10. Гиперинфляция уничтожила практически все накопленные частные сбережения граждан и имевшиеся на счетах предприятий денежные средства.

11. Производственные активы, унаследованные от советского «общенародного государства», А.Чубайс передал в основном следующим социальным группам — бандитам, коммунистической номенклатуре, красным директорам, элите ВПК, спецслужбам. А.Чубайс: « В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили… ». А.Гайдар: «… другие группы, например, военнослужащих, сотрудников МГБ [так в тексте. — А.И.]… тоже нельзя было игнорировать ».

12. Во многом по инициативе и с активным участием Е.Гайдара был разгромлен важнейший демократический институт страны — парламент. А.Шохин: « В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный „его“ кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать ». А. Кох: « Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года ? О том, кто это придумал? П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации. А.Нечаев: Допускаю, кстати ». Е.Гайдар: « Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился… Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу » (Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 276).

13. Е.Гайдар и А.Чубайс сыграли ключевую роль в подчинении власти российского демократического движения и в его дальнейшем уничтожении. Л.Пономарев: «Он [Е. Гайдар. — А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. „У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину“, — говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из „ДемРоссии“ ».

Основные результаты «реформ Гайдара-Чубайса».
14. Был разрушен пусть несовершенный, но действовавший в СССР правовой порядок, уничтожены господствовавшие в обществе представления о справедливости, надежды на то, что в России государство может принимать правовые решения. А.Чубайс: « Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства ». А. Чубайс: « Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией ».

15. Либерально-демократическое движение, лидировавшее в стране в конце 1980-х — начале 1990-х годов, было разгромлено. Независимый средний класс, предъявлявший в конце 1980-х — начале 1990-х устойчивый спрос на создание либерально-демократической политической системы, был уничтожен.

16. Идеи либерализма, демократии, верховенства права были дискредитированы. Свое авторство в этом деле признавал, в частности, и сам Е.Гайдар: « Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой » .

17. В результате предоставления бюджетной помощи, государственных кредитов, раздачи унаследованной от СССР собственности была создана новая российская олигархия, купающаяся в роскоши, политически абсолютно сервильная, в своей общественной деятельности полностью зависимая от государственной власти.

18. В условиях разрушенного правового порядка и дискредитированной демократической политической системы со стороны несиловой олигархии возник мощный спрос на услуги спецслужб по защите нелегитимно приобретенной ею собственности от претензий обманутых и обворованных.

19. Захват спецслужбами политической власти в стране, начатый в ноябре 1991 г. Е.Гайдаром, продолженный разгромом парламента в октябре 1993 г., финансовым кризисом 1998 г., был увенчан в августе 1999 г. назначением на пост наследника российского президента непосредственно представителя спецслужб.

20. Получив высшую власть в стране, спецслужбы поставили под свой контроль государственный аппарат, представительную и судебную ветви власти, СМИ, крупный и средний бизнес, общественные организации, регионы. Сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, движения, СМИ, бизнесы были разгромлены. На практике была воплощена модель корпоративистского государства, в котором вся полнота власти принадлежит КССС — Корпорации сотрудников спецслужб, модель, которую в конце 1980-х годов разрабатывали и фундамент которой в 1990-х годах создавали Е.Гайдар и А.Чубайс.

21. В отличие от судеб многих лидеров и активистов российского либерально-демократического движения — Г.Старовойтовой, С.Юшенкова, Ю.Щекочихина, А.Политковской, М.Салье, Б.Немцова — судьбы Е.Гайдара и А.Чубайса сложились иначе. КССС и пальцем не тронула ни одного, ни другого. Более того, она по достоинству оценила работу «отцов-основателей» своего режима: Е.Гайдар получил от КССС освобождение своего института от всех налогов и платежей , а после смерти — запрет на критику, исключительно позитивное освещение «жизни и деятельности» , а также президентский Указ о государственном увековечивании его имени , А.Чубайс — государственную компанию с фактически неограниченным бюджетным финансированием .

Андрей Илларионов.

 

Метки: , , , ,

На выборы Каримова в Узбекистане явился 91 процент избирателей


На момент закрытия избирательных участков в голосовании по выборам президента Узбекистана приняли участие почти 91,01% избирателей из включенных в список 20 млн 798 тыс. 52 граждан, сообщили в ЦИК республики. Нарушений избирательного законодательства не отмечалось. Ни одного.

Сейчас предстоит выяснить, чем занимались оставшиеся 9 процентов, не явившихся на избирательные участки.

На пост президента претендуют четыре кандидата, в том числе ныне действующий глава государства Ислам Каримов.

Угадайте, кто победил?

Угадайте, набрал ли Ислам Каримов больше 80 процентов или все же меньше?

Угадайте, кто победил в первом туре президентских выборов в России в 2018 году?

А.Б.

 

Метки:

Фашистская сущность господина Гиркина


Клинический белогвардеец Игорь Всеволодович Гиркин, больше известный как «Игорь Стрелков» развил свою националистическую логику и она закономерно его привела к восхвалению фашизма…

И ведь не удивительно, белогвардейщина — это тот же фашизм, только еще незрелый, мы бы назвали белогвардейщину «протофашизмом», ибо, белогвардейская диктатура в Гражданскую войну, еще не успела полностью вызреть в фашизм — белогвардейщина была вовремя раздавлена большевиками.

Итак, все сходится, как мы и говорили, белогвардеец Стрелков выступает за фашистскую идеологию…
Напомним, что фашизм — есть реакция буржуазии на сильное и опасное для нее, рабочее движение, возглавленное последовательными коммунистами, то есть революционное движение. Фашизму свойственен выраженный антикоммунизм. Если нет угрожающего буржуазии сильного коммунистического движения, буржуазии нет необходимости брать на вооружение фашизм. В этом случае, буржуазия прекрасно справляется с конкурирующими с ней отрядами буржуазии привычными для нее средствами.

Наши тезисы взяты из известного определения Георгия Димитрова:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. ЭТО ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ РАСПРАВЫ С РАБОЧИМ КЛАССОМ И РЕВОЛЮЦИОННОЙ ЧАСТЬЮ КРЕСТЬЯНСТВА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»

Ну а чтобы понять определение Георгия Димитрова правильно и адекватно, следует изучить доклад Г.Димитрова «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма» и резолюцию VII Конгресса Коминтерна. Сборник документов VII Конгресса Коминтерна можно скачать ЗДЕСЬ

 

Метки: