RSS

Архив за день: 2015/04/05

Народная демотивация от 5 апреля 2015 года!


Реклама
 

Метки:

Не зовите нас в светлое прошлое…


То, что нынешняя власть в России обречена и, в историческом смысле, не может долго существовать, уже не подлежит сомнению среди людей, располагающих реальной информацией о положении в нашей стране. Если кратко, эпитафией этому режиму будут слова на их собственном воровском жаргоне — «жадность фраера сгубила». Можно, конечно, написать и подлиннее, и не статью, а целую книгу, но суть от этого не изменится. Поэтому здесь ограничусь этими тремя словами и попытаюсь рассмотреть, куда нас зовут, что нам предлагают на будущее…

Да, сейчас невозможно предсказать, когда и как будет происходить смена режима. Но реальной оппозицией уже предложены две основные модели вероятного будущего — новая опричнина, или, точнее, новый тоталитаризм (эти выражения используются М. Калашниковым, и М. Делягиным), и государство нового пролетариата, рабочее государство (условные названия, на основании мнений А. Баранова, а также Гупало, Захарова и др. «рабочистов»). Этим двум вариантам будущего устройства государства соответствует два варианта ведущих, правящих сил, которые условно можно назвать «орден меченосцев» (выражение используется М.К.) и организация революционеров (В.И. Ленин).

Будучи принципиально не согласен с вариантом нового тоталитаризма, поскольку считаю, что он приведет нас в тупик, попытаюсь кратко рассмотреть оба эти варианта — с неизбежной в данном случае попыткой исторического анализа их прототипов в прошлом — и обосновать свою позицию. Дополнительно можно упомянуть, что есть и другие варианты будущего, которые нам предлагают актеры официального политического театра, и о которых придется сказать несколько слов, но серьезного разбирательства они не заслуживают ввиду их нереальности. Плюс есть еще один вариант, полного краха, который здесь не рассматривается из-за моего безнадежного оптимизма.

1. Новая опричнина, или, точнее, новый тоталитаризм

Начну с того, что выражение «новая опричнина» в сущности неточно. Опричнина, созданная Иваном Грозным, была предназначена для разгрома скрытой (явной вроде быть не могло) оппозиции царю среди боярской верхушки и тогдашнего государственного аппарата. С этой классической опричниной обычно сравнивают черносотенцев Николая II, штурмовиков Гитлера, хунвэйбинов Мао Цзэдуна, но полностью соответствуют идеологии Ивана Грозного только хунвэйбины Мао (вспомним его известный лозунг: «Огонь по штабам!»).

Черносотенцы были предназначены для разгрома надвигающейся революции, а не для чистки госаппарата (эту функцию весьма своеобразно осуществляли эсеры, убившие в 1905-07 гг. около 5 тысяч госчиновников). А штурмовые отряды в Германии были созданы до 1933 г. для захвата власти нацистами, и после этого, в 1934 г., были ликвидированы, поскольку стали представлять определенную опасность для Гитлера (для этого, как известно, потребовалась спецоперация).

Очевидно, что о какой-либо чистке нынешней власти, особенно по инициативе ее «верховного начальника», говорить не приходится — ее придется менять целиком, как в 1917 г. Поэтому, строго говоря, говорить об опричнине в данном случае не следовало бы.

Однако не будем придираться к названиям, понятие новый тоталитаризм вполне отражает суть дела, а новая опричнина — практически то же самое. Поэтому далее будем употреблять выражение новый тоталитаризм, как более точное.

Итак, основной смысл нового тоталитаризма, согласно авторам этой концепции — установление диктатуры новой, прогрессивной, национально ориентированной элиты для вывода страны из кризиса и последующего развития. Предполагается, что новая элита будет организована в некую организацию, которую иногда называют «орденом меченосцев» (в истории это название носил, как известно, орден, который после его присоединения к Тевтонскому ордену стал именоваться Ливонским — злейший враг славян и прибалтов, орудие католической и немецкой экспансии).

Предполагается, что новый тоталитаризм «железной рукой» подавит всех внутренних противников, отобьет вероятные атаки внешних противников и поведет наш народ в «светлое будущее». И получается, если смотреть по сути, вместо «светлого будущего» нам предлагают «светлое прошлое» — такую же командно-административную систему, которая правила и правит нами многие годы, и терминальную стадию существования которой мы сейчас наблюдаем.

2. Командно-административная система — общие свойства

Командно-административная система (далее для краткости КАС), или тоталитаризм, как вид государственной машины существует с древних времен, хотя именовалась она по-разному. Разные государственные машины — монархии Древнего мира и Средних веков, диктатуры Кромвеля, Наполеона, Муссолини, Гитлера и другие буржуазные диктатуры, диктатура бюрократического социализма (Гупало) в нашей стране и ряде других социалистических стран, наконец, современный режим Россияндии и многих других стран — что у них общего? Тем более что они относились и относятся к разным общественно-экономическим формациям — т.е. КАС следует рассматривать как общую форму государственного устройства, допускающую многочисленные варианты, а не как содержание (которое соответствует формации).

Самый главный, основополагающий принцип любой КАС — ВЛАСТЬ ПЕРЕДАЕТСЯ СВЕРХУ ВНИЗ, а не наоборот, т.е. вертикаль власти. Отсюда следует другой, пожалуй даже более известный принцип КАС — Я НАЧАЛЬНИК, ТЫ ДУРАК. Или (более интеллигентно) — начальник всегда прав. Или (по научному) — безусловное подчинение нижестоящих начальников и чиновников вышестоящим начальникам, а простого народа (который находится вне КАС) — любым начальникам и чиновникам. (Впрочем, можно считать два этих принципа двумя сторонами одной медали.)

Далее, отсюда следует вывод — во главе КАС всегда стоит «верховный начальник» как первоисточник любой власти (в рамках этой статьи далее употребляется сокращение ВН). ВН может именоваться как угодно — император, царь, король, дуче, фюрер, генеральный секретарь, президент, председатель и т.п. — это не имеет никакого значения. Он может даже формально не занимать высший государственный пост (так, Сталин с 1934 по 1941 г. был только одним из секретарей ЦК, при дуче Муссолини сохранялся король, и т.п.).

ВН может быть действительно выдающейся личностью — тогда он правит практически единолично с помощью ближайшего окружения (Кромвель, Наполеон, Сталин, Муссолини, Гитлер, Мао Цзэдун), может быть не столь выдающейся или просто обычной личностью — тогда он правит вместе с ближайшим окружением, может, наконец, быть ничтожеством — тогда окружение правит вместо него (примеры позвольте не приводить, их в истории было достаточно).

Должность ВН может быть наследственной (в монархиях) или выборной (в прочих случаях), при выборности нового ВН фактически выбирает узкий круг ближайшего окружения, хотя затем он утверждается на выборах, как формально положено по закону.

Естественно, что в КАС всегда формируется культ ВН — несомненно, он является неотъемлемым элементом ее существования. Он существует и тогда, когда КАС руководит выдающая личность, и тогда, когда КАС возглавляет человек, который не заслуживает такого названия. Выборные органы при КАС либо отсутствуют вообще, либо играют второстепенную роль и полностью подчиняются КАС. В последнем случае выборы обычно являются чистой формальностью и просто представляют собой механизм по утверждению соответствующих начальников на соответствующие места (как, например, в настоящее время в нашей стране).

Далее, КАС может иметь внутри себя структуру, которая выполняет роль правящей партии. Вообще это не обязательно, в прошлом КАС функционировала и без этого, но в последнее время это стало нормой. Правящая партия может быть действительно влиятельной организацией, организатором и ядром КАС (тогда можно говорить об «ордене меченосцев»), а может быть просто ее придатком — в любом случае, будучи частью КАС, она обладает всеми его «достоинствами».

Наконец, любая система может существовать только при наличии обратных связей. Такие формы обратной связи, как выборы и свобода слова, в КАС отсутствуют, однако функционируют некоторые другие, наиболее распространенной формой являются жалобы (точнее, челобитные). Естественно, эффективность этих обратных связей невысока.

Дополнительно следует отметить, что сразу после возникновения новой КАС (вместо демократии или другой КАС), на ранней стадии своего существования она может быть достаточно активной, как внутри страны, так и в международных отношениях, осуществлять определенные изменения, удовлетворять некоторые потребности населения своей страны — чтобы хотя бы до некоторой степени выполнить обещания, которые она давала при захвате власти. Однако по мере ее существования происходит неизбежное вырождение КАС, что будет описано далее.

3. Начальники и чиновники, а также причины вырождения КАС

Всех представителей КАС можно называть чиновниками (или бюрократами). Начальники (или руководители) — это те чиновники, которые руководят другими чиновниками, и это важнейший элемент КАС. Впрочем, даже последние чиновники фактически выступают как начальники по отношению к простому народу, который находится вне КАС, и поэтому его представители для бюрократов являются существами низшего сорта.

Что можно сказать об обычном, рядовом начальнике или чиновнике КАС? Тут более всего подходит эпитет «серый бюрократ». Как правило, это равнодушные ко всему, кроме собственных интересов, существа, не имеющие каких-либо убеждений. Именно для таких людей КАС — оптимальная среда для существования, ведь они всегда «за». Да, они могут обладать определенными организационными способностями. Однако, как правило, лишены творческих способностей, поэтому в критические периоды (кризис, война) вынуждены обращаться к тем, кто такими способностями обладает (хотя вообще их терпеть не могут).

Характерной чертой серых бюрократов является то, что они собирают вокруг себя себе подобных, причем послабее (чтобы не были конкурентами), и вытесняют всяких идейных и прочих чересчур умных, которые имеют собственное мнение и собственные взгляды на жизнь. Это можно назвать отрицательным отбором, и это также неотъемлемая черта КАС. Он приводит к постепенному закрытию «социальных лифтов», замыканию элиты в себе, перекрытию каналов обратной связи.

Отрицательный отбор идет на всех уровнях КАС, но, учитывая принцип вертикали власти, этот отбор в основном распространяется сверху вниз.

Что касается идейных и умных, то они могут играть заметную роль при возникновении КАС, на ранних стадиях ее существования. Однако вследствие отрицательного отбора (который, правда, нарушают кризисы и войны) число таких людей в любой КАС по мере ее существования постепенно уменьшается. Отсюда вывод — со временем всегда происходит вырождение КАС.

Принимая во внимание свойственное КАС отчуждение народных масс от государства, в результате со временем оказывается, что в существовании КАС заинтересованы только ее чиновники. Поэтому вырождение КАС заканчивается ее крахом. Однако на смену КАС может прийти как демократия, так и другая КАС.

4. Будет ли новый тоталитаризм отличаться от обычного?

Итак, основные признаки КАС, т.е. обычного тоталитаризма, описаны выше. Есть ли основания полагать, что новый тоталитаризм, который нам предлагают, будет, как форма государственного устройства, отличаться от этой КАС?

Разумеется, сложно давать оценку тому, что является пока только предположением. Но судя по словам самих сторонников нового тоталитаризма, в основе их государства должна лежать вертикаль власти некоей элиты, т.е. это будет типичная КАС. Правда, сторонники нового тоталитаризма утверждают, что у них будет новая, национально ориентированная элита, нацеленная на прогресс. Поэтому, вполне возможно, что на начальном этапе своего существования новый тоталитаризм сможет достичь определенных успехов. Но при этом неизбежно будут работать правила существования КАС, описанные выше. И конечный результат будет тот же самый — вырождение.

Конечно, нельзя сказать, сколько на этой уйдет времени, однако учитывая общее ускорение хода исторического процесса, можно предположить, что это произойдет гораздо быстрее, чем вырождение КАС, пока еще существующей в нашей стране.

5. Демократия и чем она отличается от КАС

Хотя понятие демократия в настоящее время скомпрометировано, и сразу вызывает ассоциации типа «дерьмократия» и «демокрады», здесь оно будет употребляться в его первоначальном смысле — власть народа.

Известно, что и в Древнем мире, и в Средние века наряду с КАС также существовали и демократические режимы: Афины и другие древнегреческие полисы, Римская республика, ганзейские, итальянские и другие города, в Новое время — буржуазные демократии, пришедшие на смену буржуазным диктатурам. Разумеется, каждое из этих государств соответствовало своей общественно-экономической формации, и, как и в случае КАС, демократия является общей формой государственного устройства (с вариантами), а не содержанием.

Что же общего у этих государств? А общий у них главный, основополагающий принцип (прямо противоположный таковому для КАС) — при демократии ВЛАСТЬ ИДЕТ СНИЗУ ВВЕРХ, а не наоборот. Да, понятие полноправного гражданина варьировалось очень широко (где-то читал, что в Древних Афинах на 1 гражданина приходилось около 17 рабов), да, олигархические группировки, как правило, использовали и используют эту демократию в своих целях, но все равно, органы государственной власти действительно избираются, и должности руководителей при демократии занимают действительно выбранные люди, или назначенные выборными органами. Поэтому другой принцип КАС (я начальник, ты дурак) здесь просто не может работать, точнее, не может работать в отношении масс полноправных граждан (но может проявляться в отношении отдельных лиц и особенно неграждан).

В самом деле, как объявлять дураками тех, кто завтра может запросто прокатить тебя на выборах? Их можно водить за нос (если есть такая возможность), но не объявлять дураками. Кроме того, при демократии существуют и другие реальные формы обратной связи, кроме выборов, включая прессу. Следовательно, второй основной принцип демократии (опять противоположный таковому для КАС) — РАВЕНСТВО ПОЛНОПРАВНЫХ ГРАЖДАН, этот принцип, конечно, соблюдается далеко не полностью и не всегда, но, тем не менее, реально существует. И поскольку демократии опираются на достаточно широкие слои полноправных граждан, которым есть что терять и есть что защищать, в целом они более жизнеспособны, чем КАС.

Итак, демократию следует считать формой государственного устройства, противоположной КАС. Сочетание демократии и КАС возможно в переходные периоды, но затем, как правило, заканчивается в пользу одной из них.

6. Возникновение и вырождение КАС, существующей в нашей стране

Классическая феодально-монархическая КАС, существовавшая в нашей стране до 1917 г., в комментариях не нуждается. Однако в 1917 г. она была ликвидирована полностью. Была установлена власть организации революционеров, Коммунистической партии, создано государство диктатуры пролетариата, Советское государство, которое на начальном этапе не являлось КАС.

Диктатура пролетариата, насколько я это понимаю, включала лишение прав представителей эксплуататорских классов (дворянство, буржуазия, духовенство — лишенцы) и ограничение прав крестьянства в пользу прав пролетариата. Однако внутри государства диктатуры пролетариата существовала реальная демократия, демократия в то время была и внутри РКП(б) — ВКП(б).

Предполагалось, что государство диктатуры пролетариата со временем превратится в общенародное государство — после ликвидации эксплуататорских классов старого общества и социалистического преобразования крестьянства. И хотя действительно произошло запланированное преобразование классовой структуры, однако общенародное государство не возникло — точнее, при Сталине было объявлено об его создании, но фактически это была уже КАС.

Почему государство диктатуры пролетариата превратилось в КАС, а организация революционеров в его ядро — вопрос крайне сложный. Не берусь дать однозначного ответа, позволю себе лишь высказать некоторые мысли и предположения.

Вообще можно считать, что первые камни в фундамент КАС были заложены еще в годы гражданской войны, когда потребовалась действительно воинская дисциплина в борьбе с врагами. Далее последовало послевоенное восстановление, подготовка к новой войне, новая война и новое восстановление. Да, в условиях постоянной борьбы с врагами КАС очень хорошо подходила для решения этих задач. Даже, может быть, сначала КАС была нужна, а потом от нее следовало отказаться?

Не могу этого утверждать однозначно, к тому же история не терпит сослагательного наклонения. Тем, не менее, сейчас мы можем сказать — наши предки (среди которых были оба моих деда) совершили ошибку. Их ошибка — это вера, уже не в доброго царя, а в великого вождя, руководящего великим централизованным государством. Но они не знали, что это ошибка. Они шли по неизведанному пути, и попали на путь, фактически унаследованный от прошлого, даже не капиталистического, а средневекового. Поэтому я не собираюсь осуждать предшествующие поколения, тем более что мы являемся их наследниками.

И в результате снова появилась КАС. Да, она была основана на общенародной (точнее, общегосударственной) собственности, т.е. имела элементы общенародного государства — но эта собственность отчуждалась от народа. Да, она была связана с народом — но со временем обратная связь становилась все слабее.

Да, многие были идейно убежденными коммунистами — но они были вынуждены играть по общим правилам, и со временем их становилось все меньше.

Конечно, здесь надо сказать несколько слов о Сталине, как архитекторе, создателе этой КАС. Сталин верил в идеалы коммунизма, и одновременно в то, что его действия (т.е. КАС) — единственно верный вариант построения социализма и коммунизма (с чем нельзя согласиться). Когда-то, очень давно, мне попалось высказывание, что Сталин создал Систему, а потом всю жизнь с ней боролся. Это не совсем так, это была борьба не с КАС, а за контроль над КАС, которая практически сразу стала жить по своим законам. И после смерти Сталина, хотя и далеко не сразу, созданная им КАС одержала над ним победу.

Сталин открыл собой череду «красных» и «псевдокрасных» диктаторов (диктатор — синоним ВН), различие между которыми в том, что первые искренне верили в идеалы коммунизма, а для вторых это была только ширма. Сталин, несомненно, относился к первой категории, Хрущев и Брежнев — тоже, про остальных судить не буду, не всегда можно однозначно сделать заключение. Пусть те, кто располагает соответствующей информацией, делают выводы сами.

Что касается возможности отказа от КАС после смерти Сталина, то додуматься до этого было, по всей видимости, уже некому. Сталинские и послесталинские руководители нашей страны выросли в режиме КАС и ничего другого представить себе не могли. К тому же Сталин, как большинство диктаторов, не терпел около себя конкурентов, даже потенциальных (отрицательный отбор на высшем уровне). В результате после его смерти пришлось выбирать между Хрущевым и Берией, как лучшими среди оставшихся (или, по всей видимости, лучшими из худших). И вина Хрущева не в том, что он выступил против культа личности Сталина, а в том, что он заменил его на культ любого ВН (впрочем, иначе он просто не умел думать).

Несомненно, что и во времена Сталина, и после него в КАС нашей страны шел отрицательный отбор на всех уровнях, начиная с высших — вытеснялись идейно убежденные люди, заменялись на серых, которые всегда «за» (неважно, за что). И хотя бюрократам вообще безразлична идеология, но не всегда.

Социалистическая идеология мешала им обогащаться и передавать деньги и власть по наследству. Здесь необходимо признать, что КАС не только противоречит основным идеалам коммунизма, к числу которых относится демократия как власть народа и равенство всех людей. Обнаружилось, что КАС, как форма государственного устройства, вступила в противоречие с общенародной (точнее, общегосударственной) собственностью, на основе которой она вообще-то возникла — вследствие горячего желания чиновников КАС захватить ее официально, т.е. приватизировать в свою пользу (фактически она всегда была под их контролем). В итоге КАС оказалась принципиально несовместимой с социалистической общественно-экономической формацией. (Для капитализма и предшествующих формаций такого не было — подходили обе формы, и соответствующая КАС, и соответствующая демократия, выбор зависел от исторических обстоятельств.)

И в 1991 г. в достаточной степени выродившаяся КАС нашей страны отказалась, наконец, от опостылевшего ей социализма. При этом она сохранилась, сохранила власть и захватила общенародную (общегосударственную) в прошлом собственность, но, правда, лишилась идеологического обоснования.

Вообще КАС всегда должны были иметь какое-то идеологическое обоснование для своей власти. В других странах бывшего СССР сейчас проповедуют национализм, однако в Россияндии это оказалось нежелательным, т.к. великодержавный национализм противоречит интересам «единственной сверхдержавы» — США (мелкотравчатый национализм им не страшен, даже полезен). А капиталистическая идеология, несмотря на все усилия, так и не прижилась в сознании нашего народа.

Однако КАС без идеологии — как организм позвоночного без позвоночника. Именно так следует охарактеризовать КАС нынешней Россияндии, что подчеркивает ее ничтожность. И сейчас мы наблюдаем терминальный период существования нынешней КАС, переходящий в агонию, причем даже в двух вариантах — КАС государства Россияндия и КАС так называемой КПРФ (которая, если слегка изменить высказывание М.Делягина, уже не является ни коммунистической, ни партией). В результате мы имеем то, что имеем. Вновь необходима ликвидация сгнившей КАС — и неужели опять заменять ее другой КАС?

7. Почему я против КАС

Во-первых, как уже было сказано, КАС противоречит идеалам коммунизма — демократии и равенству.

Во-вторых, она доказала свою принципиальную несовместимость с социалистической общественно-экономической формацией.

Тут следует отметить, что наши идеологические противники постоянно тыкают нам под нос свою демократию (далеко не первой свежести) и утверждают, что социализм может существовать только в форме тоталитаризма, т.е. КАС. Поэтому полагаю, что одна из основных задач будущего нового социализма — доказать, что для него естественной формой является именно демократия. Форма должна соответствовать содержанию!

Если для эксплуататорских формаций равно приемлемы обе формы, то для социализма КАС противоречит содержанию. Но, кроме этих двух возражений, есть еще одно, которое я также считаю принципиальным. КАС мешает творчеству, мешает нормальной жизни творческих людей, которые и двигают прогресс. Тотальная регламентация душит их, мешает им работать.

Одним из наиболее ярких примеров такой тотальной регламентации следует считать лысенковщину (http://forum-msk.org/material/society/7245459.html). Под этим словом вообще можно понимать научную теорию Т.Д. Лысенко, которая, строго говоря, имела право на существование — наряду с другими теориями. Но обычно под этим термином понимают ту удушливую атмосферу, которая сложилась в отечественной биологической и сельскохозяйственной науке после печально известной августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. — когда ты или лысенковец, или враг народа.

Да, конечно, не всех людей можно считать творческими, хотя не только в науке и искусстве — в любой профессии есть творцы и есть ремесленники. Но следует стремиться подтягивать к творчеству всех. Если человека избавить от необходимости зарабатывать на жизнь, он превращается либо в творца, либо в свинью (к сожалению, не помню, чьи это слова).

Цель коммунистов — человек-творец, а цель капиталистов — человек-потребитель (т.е. свинья). Поэтому не желаю маршировать под дудочку ВН (верховного начальника) и дудочки прочих чиновников, даже если это будут достойные люди. К тому же рано или поздно эти дудочки окажутся в руках серых бюрократов, которые обязательно заведут нас в то же самое болото (как в старой немецкой сказке про крысолова).

Доказательства? Почитайте историю нашей страны за XX век, включая историю партии РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. При этом, как уже было сказано, полагаю, что вырождение нового тоталитаризма будет гораздо более быстрым. Однако прошу не считать меня антисталинистом, т.к. этот термин полностью скомпрометирован некоторыми известными г-дами. Как противник КАС я — противник культа любого ВН (да и любого начальника вообще). И полагаю, что если будет действительно надо, люди сами станут в строй — если это будут настоящие граждане великой страны, а не подданные некоей империи.

Наконец, как уже было сказано, не могу осуждать предшествующие поколения. Более того, мы, поколение потерпевших поражение (по крайней мере, на данный момент) не имеем на это морального права. Но мы также не имеем права повторять эти ошибки, которые мы, как их наследники, должны признать и нашими ошибками.

8. Системный кризис капитализма

Сейчас мы наблюдаем крах господствовавшей с конца 1970 — начала 1980-х годов модели существования капитализма, которую обычно называют «рейганомика» (хотя, как мне кажется, более подошло бы название «фридманомика», в честь Милтона Фридмана). Основными ее особенностями являются господство крупного финансового капитала, массовое — и постоянно растущее — кредитование и перекредитование этим капиталом населения и органов государственной власти всех уровней без обязательного возврата основной суммы долгов (только обслуживание процентов), искусственное раздувание частного спроса и государственных расходов за счет этого кредитования, а также вынос промышленного производства в развивающиеся страны с более дешевой рабочей силой.

Несомненно, это пирамидальная схема (с которой мы все хорошо знакомы благодаря г-ну Мавроди). Как и всякая пирамидальная схема, она может существовать некоторое время только за счет постоянного расширения, а потом обязательно должна лопнуть — когда возможность расширения закончится. Именно это сейчас и происходит, на наших глазах капитализм сваливается в системный кризис, только процесс (в отличие от краха МММ Мавроди) усилиями заинтересованных сторон растягивается на несколько лет.

Теория кризиса нынешней модели капитализма разработана около 10 лет назад Григорьевым, Кобяковым и Хазиным, отсылаю желающих ознакомиться к этим авторам. Является ли эта модель капитализма последней и с ее крахом наступит общий крах капитализма, или же он сможет потом существовать в какой-то иной форме — вопрос открытый. На эту тему много пишет М.Калашников, но ни он, ни кто другой (включая, конечно, меня) не может дать сейчас ответ на это. Тем не менее, есть явные признаки, что капитализм заканчивает свой жизненный цикл и из источника прогресса человечества превратился в его тормоз.

Капитализм стремится к максимальной прибыли — но тенденция нормы прибыли к понижению, отмеченная еще Марксом, привела к тому, что в развитых странах прибыли на всех капиталистов уже не хватает. В борьбе за максимальную прибыль капитализм вынес большую часть промышленного производства в развивающиеся страны — и это привело к тому, что эти страны действительно стали развиваться, причем весьма высокими темпами, и уже не очень нуждаются в бывших метрополиях. А страны развитого капитализма, лишившись значительной части своей промышленности, стали деградировать — и уже не могут диктовать остальным свою волю.

Вдобавок финансовый капитализм этих стран не желает делиться своими прибылями даже со своим промышленным капитализмом — и тем самым усиливает деградацию своей промышленности.

Капитализм стремился к постоянному расширению, более того, он мог развиваться только в условиях постоянной экспансии, но теперь он охватил практически весь мир — и исчерпал возможности своего развития. И действия капиталистических государств в духе государственного капитализма (кейнсианства), которые в значительной степени являются социалистическими, и стремление некоторых кругов создать некие общемировые органы по управлению мировым капитализмом — все это также подтверждает, что капиталистические методы управления экономикой и государствами уже не работают. Это наиболее явные признаки глубокого системного кризиса капитализма, как его нынешней модели, так и капитализма вообще.

9. Государство трудящихся

И учитывая слабость нынешнего грабительского капитализма в Россияндии, отсутствие капиталистической идеологии в массовом сознании, позволю высказать предположение, что в будущей России после краха Россияндии неизбежно возникнет новый социализм. (Хотя допускаю, что в других странах по окончании кризиса будут существовать какие-то формы капитализма.) И после этого будет стоять вопрос не о сущности нового государства, а о его форме — КАС (тоталитаризм) или демократия?

Еще раз повторю, что форма должна соответствовать содержанию. И поэтому в ближайшем будущем нам потребуется государство нового пролетариата, рабочее государство. Да, придется лишать прав представителей паразитических классов и групп, как после 1917 г., хотя это будут другие классы и группы, по моему мнению — малочисленные и неспособные к длительной борьбе. В массе своей они предпочтут убежать, а не бороться.

Конечно, для создания такого государства неизбежно понадобится организация, которую Ленин называл организацией революционеров (возможно, несколько таких организаций, с последующим объединением). Как она будет создаваться и называться сейчас, точнее, в ближайшем будущем, кто в нее войдет — судить не мне. Процессы ее формирования мы можем наблюдать в окружающей нас действительности. И как следует не столько из вышеизложенного, сколько из самой логики жизни, и новое государство, и организация революционеров должны существовать на основе принципов демократии, т.е. во всех случаях власть — снизу вверх, а не наоборот.

Отсюда — выборность всех органов и руководителей прямым и равным голосованием. Предпочтительна прямая электронная демократия (Эйдман и др.). Далее, возможность отзыва в любой момент любого начальника, чиновника, вне зависимости от ранга и способа его избрания или назначения (это позволит также охватить случаи, когда начальников все-таки придется назначать, например, в армии). Постоянный рабочий (народный) контроль снизу. И свобода слова (с учетом, что наши идеологические противники убегут или лишатся своей финансовой базы). Это необходимо и для реального развития нашей страны, развития творчества самых широких народных масс, и чтобы не позволить системе управления государством переродиться в КАС.

Дополнительно для организации революционеров — это будет союз единомышленников, т.е. людей, добровольно объединившихся вокруг коммунистических идеалов. Подчеркну, что, по моему мнению, единомышленники — это люди, которые стремятся к достижению общей цели, а не люди, которые думают одинаково (такого вообще не бывает). И для членов этой организации — никаких привилегий, только ответственность и обязанности (примеры этого были в нашей Советской истории). И я уверен, что эта организация будет принципиально отличаться от «ордена меченосцев», в котором, как я хотел бы подчеркнуть, неизбежно будут господствовать принципы и правила КАС.

Допускаю, что сторонники нового тоталитаризма возразят — внутри «ордена меченосцев» будут существовать принципы союза единомышленников, а тоталитаризм (т.е. КАС) будет только для управления государством. Но принципы государственного управления должны быть одинаковы во всей системе, поэтому — или то, или другое.

Другое возможное замечание — в изложенных выше предложениях, в сущности, нет ничего нового (кроме электронной демократии, да и то это не моя идея). Согласен, все основные принципы и правила демократии давно известны (как и для КАС). Если что-то надо уточнить и дополнить с учетом реалий времени — это сделает жизнь. Вообще все давно известно — свобода и рабство, добро и зло, верность и предательство, прогресс и деградация, и так далее. Также как и то, что любую из этих пар противоположностей при желании можно объявить относительной и вывернуть наизнанку, включая правду и ложь. Но по высшему счету противоположности несовместимы (хотя, как известно, существуют в диалектическом единстве и борьбе). И каждый должен выбрать, на какой стороне, он находится.

10. Про светлое прошлое и светлое будущее (Заключение)

Вообще, если внимательно посмотреть, все политические силы современной Россияндии зовут нас в светлое прошлое — только в разные исторические периоды этого прошлого. Для одних это — 2000-е годы, правление Николая II Последнего и особенно период Столыпина, а если еще раньше — то правление Николая I Палкина. Для других — 1990-е годы, Временное правительство, плюс, может быть, тот же Столыпин и еще Александр II. Для третьих — период правления Сталина, для четвертых — Брежнева. Однако история неумолимо идет вперед, и невозможно войти дважды в одну и ту же реку.

Известно, что в переломные периоды истории побеждают те силы, которые ведут общество в будущее, а не в прошлое. Даже если эти силы не вполне понимают, каким будет это будущее, и обращаются за идеологической поддержкой к прошлому (последнее верно для любых идеологий и политических сил). Поэтому равно обречены все, кто сейчас играют свои роли в официальном политическом театре — и «силовики»-путинисты, и либералы-капиталисты, и националисты-сталинисты, и сторонники бюрократического социализма а-ля Брежнев.

Победу в неизбежном глобальном кризисе, предстоящем переломе истории одержат новые силы, те, кто предложат народу свой вариант будущего — будущего свободных, равных, творческих людей (конечно, это будет также и общество здоровых, сытых и обеспеченных людей, но как следствие вышеизложенного). Народ в состоянии отличить старое и новое, и именно народ, точнее его наиболее активная часть, будет, как и раньше, делать выбор будущего в переломный момент истории (и, конечно, не на так называемых выборах), хотя искренние сторонники КАС считают народ быдлом.

Поэтому позволю себе выразить убеждение, что выбор народа будет в пользу государства трудящихся. Понимаю, что может быть возражение — ведь этот вариант уже предлагали большевики в 1917 г.? Да, это так, и выбор народа был именно такой, но практически он не был реализован, мы почти сразу свернули на путь КАС. Поэтому надо идти вперед, в будущее, учитывая уроки и ошибки прошлого…

PS. Полагаю, что все, о чем я попытался написать здесь, вызовет критику и даже осуждение с самых разных сторон (дежурные тролли не в счет, их ругань следует воспринимать как похвалу). Поэтому прошу учесть, что все вышеизложенное — только попытка анализа предложений о будущем, что неизбежно связано с попыткой анализа прошлого, и что это только мое мнение, и ничего более.

И еще об одном хотел бы сказать. Хотя я здесь фактически выступаю и против М.Калашникова, как главного адепта нового тоталитаризма, и (в меньшей степени) против М.Делягина, хочу сказать, что я действительно уважаю этих людей — как и многих других, связанных с ФОРУМом.мск. За то, что они делают, или пытаются делать реальные дела с целью приближения нового будущего, тогда как читатели ФОРУМа.мск в большинстве своем (включая автора этих строк) пока всего лишь смотрят, что они делают, и читают их статьи (ну, иногда еще пишут свои). Надеюсь, что это только пока…

Михаил Яхкинд

 

Метки:

Прощайте, товарищ Сталин!


Эта статья — не столько о самом И.В. Сталине, сколько об отношении к нему в нашей стране в наше время. И сначала я хотел назвать ее «Два лика Сталина», имея в виду две наиболее известные диаметрально противоположные точки зрения. Однако почти сразу понял, что это не так, что существуют и другие мнения, резко отличающиеся друг от друга.

Но сначала — две крайние, противоположные позиции.

Буржуазные либералы

С буржуазными либералами все ясно и понятно. Будучи убеждены, что капитализм — это наилучший строй, «конец истории», они искренне ненавидят Сталина как человека, который придерживался противоположной точки зрения и хотел уничтожить капитализм, заменив его социализмом и коммунизмом.

Однако в своей антикоммунистической пропаганде либералы на первый план выдвигают «заботу о людях». Поэтому они выпячивают ошибки и преступления Сталина, добавляя к реальным придуманные ими, и скрепляют их с «доказательствами», что капитализм — «вечный идеал», а социализм — химера. В результате получается основной (наверное, и единственный) жупел их пропаганды — «преступный сталинский социализм», который якобы является единственно возможной формой социализма и который во всех отношениях хуже капитализма.

И хотя либералы никогда не признаются в этом публично, но в глубине души они благодарны Сталину за действительно совершенные им ошибки и преступления — ведь это позволяет им вешать на Сталина все их измышления, включая явно нацистские, и распространять это на социализм в целом.

При этом после 1991 г. в России буржуазные либералы, будучи основными идеологами режима, несут ответственность за преступления, явно превзошедшие то, что было совершено при Сталине, и сопоставимые только с преступлениями фашизма.

И теперь на собственном опыте мы можем сказать, что буржуазный либерализм — это идеология, признающая людьми только тех, кто имеет достаточно денег, и оставляющая за остальными только одно право — «свободно» вкалывать на богатых или «свободно» умирать с голоду.

Сталинисты

Среди коммунистов по-прежнему есть искренние сторонники Сталина, считающие что все, что он совершил — это правильно. (Сторонники Сталина есть и среди националистов, не-коммунистов, но об этом ниже.)

Да, Сталин верил в коммунистические идеалы. Однако власть была или стала для Сталина основной самоцелью. Он воспользовался свойственными нашей стране традициями патернализма, использовал по существу буржуазные и феодальные диктаторские инструменты, противоречащие нашим идеалам, чтобы создать личную диктатуру и командно-административную систему (КАС), которая одновременно осуществляла и строительство социализма, и личную диктатуру Сталина [1].

Что касается коммунистической идеи, в которую Сталин действительно верил, хотя и иначе, чем Ленин, и которой он оправдывал все свои ошибки… [2]

Ленин служил коммунистической идее и требовал того же от других.

Сталин заставил эту идею служить себе и требовал того же от других.

Да, эта КАС действительно помогла сделать и совершить то, чем гордились и гордятся советские люди. Но одновременно она встала над народом и начала свое неизбежное буржуазное перерождение.

Преемники Сталина были воспитаны в духе сталинизма и относились к власти также, как и он. Хрущев, осудив культ личности Сталина, заменил его на культ личности руководителя КАС. Впрочем, иначе он думать не мог, также как и те, кто его сменил. И этот культ сохранился в КПСС до конца (и погубил ее), и сейчас в карикатурной форме воспроизводится в «культе» нынешнего руководителя КАС (и в еще более в карикатурной форме — в КПРФ).

И события 1991 г., контрреволюция и реставрация — это неизбежный результат эволюции КАС, созданной Сталиным. (Об этом, как известно, предупреждал в свое время Л.Д. Троцкий в книге «Преданная революция».) КАС отреклась от коммунистической идеологии и поменяла смысл своего существования — теперь она служит только для обогащения составляющих ее чиновников. Однако при этом она утратила жизнеспособность — подобные насквозь коррумпированные государственные машины к длительному существованию неспособны, поскольку они оказываются не в состоянии поддерживать государство, которым должны управлять.

Но пока эта переродившаяся и выродившаяся сталинская КАС по-прежнему управляет нами.

Ответьте, тт. сталинисты — почему после смерти Сталина лучшими из оставшихся (лучшими из худших?), боровшимися за руководство страной, оказались Хрущев и Берия?

В качестве ответа могу привести слова В. Чанцева про эволюцию руководящих кадров СССР [3].

«В.И. Ленин имел довольно сильное политическое окружение. Его авторитет и превосходство над этим окружением были неоспоримы. После смерти Ленина к власти приходит И.В. Сталин — один из окружения Ленина. Далеко не бесспорный лидер. Ленинское окружение не признает его лидером и создает ему мощную оппозицию. В результате долгой и умело построенной борьбы И.В. Сталин избавляется от интеллектуального ленинского окружения и создает свое. Менее интеллектуальное, но зато более послушное. Довольно серое политическое окружение.

Авторитет и превосходство Сталина над этим окружением абсолютно бесспорны. Он их презирает за бездарность и делает с ними все что захочет…

После смерти Сталина к власти приходит Н.С. Хрущев — один из серого политического окружения. Тоже не бесспорный лидер. Далее все по сталинскому сценарию. Хрущев, Брежнев, Горбачев и Ельцин избавлялись от предыдущего серого окружения и создавали свое, все более и более серое. Такова закономерная тенденция формирования серых руководящих кадров в условиях диктатуры.»

И Путина следует считать последним в этом ряду, после Ельцина. Позволю выразить уверенность — самым последним. И вследствие приведенной выше схемы деградации сравнивать его со Сталиным — это все равно, что сравнивать моську со слоном.

Я специально вынес из вышеприведенной цитаты слова:

«Следует оговориться, что это вовсе не касается технических руководителей и военных руководителей. Сталин их тоже менял, но с целью подобрать не послушных, а способных», потому что не согласен с ними. Подчинение требовалось ото всех, и репрессии охватили все слои — конечно, чем ниже, тем слабее.

И это объясняет, почему Хрущев победил Берию. Основная причина — Берия всеми отождествлялся с продолжением сталинской политики репрессий.

Поэтому следует признать, что кроме КАС, от сталинской эпохи нам осталась и атмосфера страха перед этой государственной машиной. После Сталина эта атмосфера трансформировалась, и подавляющее большинство людей могли не обращать на нее внимания. Но после 1991 г. у нас появилась иная форма страха, более сильная, чем в послесталинском Советском Союзе. Сейчас мы боимся остаться без работы — точнее, без средств к существованию. Особенно жители небольших городов, где очень сложно найти работу. А также те, кто набрал кредитов…

Межеумки

Я не смог найти более подходящего слова для тех, кто одновременно и поклоняется Сталину, и ненавидит его. Поклоняются, как диктатору, и ненавидят, как коммуниста.

Это так называемые «силовики», основная группировка в нынешнем руководстве Россияндии. Им очень хотелось бы иметь диктатуру для управления своим государством компрадорской буржуазии (бонопартистски-компрадорский режим). Их можно понять — они являются типичными представителями бюрократии, они вышли из сталинской КАС и продолжают мыслить ее категориями, несмотря на ее перерождение. Поэтому они мечтают править, как при Сталине, а жить, как олигархи — что абсолютно невозможно.

Если из Сталина «вычесть» коммунистические убеждения и стремление к прогрессу, и оставить только диктатуру и империю, то получится Николай I, Николай Павлович, которому народ своей волей присвоил почетное прозвище «Николай Палкин» — за страстную любовь к телесным наказаниям.

И это мы уже проходили по истории. «Россию надо подморозить, чтобы она не гнила» — утверждал в конце 19 века философ-славянофил К. Леонтьев и практически осуществляли русские цари. Чем это кончилось — общеизвестно. Впрочем, межеумки плохо знают историю.

Националисты

Националисты мечтают о восстановлении великой Российской империи и считают Советский Союз разновидностью этой империи, причем признают (или вынуждены признать) его самым великим государством в истории России. Они могут относиться к коммунистическим убеждениям Сталина положительно либо нейтрально (считая их вспомогательными или не играющим роли), или даже отрицательно (считая, что он воссоздал империю вопреки коммунистической идеологии). Нередко Сталин противопоставляется ими Ленину — они полагают, что Ленин разрушил империю, а Сталин восстановил ее.

Получается, что «силовики» и националисты внутренне близки. И те, и другие мечтают о великом тоталитарном государстве во главе с великим вождем. И националисты могут стать резервом нынешней власти, если «силовики» объявят о курсе на восстановление империи. Правда, в этом случае их ждет неизбежное разочарование, поскольку насквозь коррумпированные «силовики» восстановить империю не в состоянии.

Что общего между этими точками зрения?

Их сторонники уподобляются слепцам из басни С.Я. Маршака «Ученый спор», изучавшим на ощупь индийского слона, причем каждому попадалась только одна его часть, и составить общую картину они были не в состоянии [4]. Либералы соответствуют последнему слепцу:

А так как пятый был силен,

Он всем зажал уста.

И состоит отныне слон

Из одного хвоста!

Полагаю, что переубеждать их всех бесполезно. Возможно, некоторых (не либералов) переубедит жизнь.

Обычные люди

А обычные люди думают прежде всего о своих повседневных делах. И исторические споры их мало беспокоят.

И если исключить политически ангажированных (любого направления) и полных «пофигистов» (которым все «до лампочки»), то в сознании народа облик Сталина раздваивается. С одной стороны, это правитель, превративший нашу страну в великую державу, одержавшую великую победу в Великой Отечественной войне, причем правитель по-коммунистически справедливый, поскольку при нем не было ни богачей, ни коррупции. С другой стороны, это диктатор, чьи массовые репрессии не могут не вызывать отрицательного отношения. И это диалектика, которая ближе к реальности, чем любые однотонные схемы.

Отношение народа к Сталину, как к великому правителю, «силовики» могут попытаться повернуть в свою пользу, разыгрывая националистическую карту со сталинистским уклоном. Однако любая попытка «силовиков» сыграть в великую державу приведет к провалу из-за тотальной коррупции, а связанные с этими репрессии неизбежно дадут обратную реакцию.

Коммунисты

Сначала следует определить, кого считать коммунистами.

А.А. Пригарин разделил современное коммунистическое движение на 5 основных течений [5].

Два из них уже рассмотрены — это консерваторы (ретро-коммунисты, вульгарные сталинисты) и национал-коммунисты, (национал-меньшевики, “православные коммунисты”).

Сталинисты рассмотрены в соответствующем разделе, а национал-меньшевики — это господствующее течение в КПРФ, и их следует считать одной из разновидностей националистов, описанных выше (те, которые положительно относятся к коммунистическим убеждениям).

Кроме них также есть социал-демократы, которые, будучи оппортунистами, относятся к Сталину в сущности также, как буржуазные либералы. И еще есть левые радикалы, которые относятся к нему отрицательно, как к диктатору, полагая (совершенно справедливо), что диктатура противоречит коммунистическим идеалам.

Однако основная категория коммунистов — это, по выражению Пригарина, классические марксисты.

При этом я не вполне согласен с Пригариным в отношении национал-меньшевиков (КПРФ) и социал-демократов. И те, и другие являются разновидностями оппортунистов-соглашателей, и их следует вынести за рамки коммунистического движения.

После этого в нем остаются в основном классические марксисты. Радикалы тоже, но их немного. И следует отнести сюда и сталинистов, при всем несогласии с ними.

И у нас, коммунистов-марксистов, должно быть диалектическое отношение к Сталину (хотя и отличающееся от того, что существует в настоящее время в сознании народа).

С одной стороны, он — коммунист, много сделавший для построения социализма в нашей стране и победы над нашими врагами, с другой — диктатор (что противоречит коммунистическим идеалам) и создатель КАС (которая показала свою несовместимость с социализмом). С ним связаны как наши великие победы, так и наши тяжелые поражения. И мы обязаны знать причины наших побед и поражений и их взаимосвязь. Именно это и называется диалектика.

Но в настоящее время мы не имеем права судить Сталина. На данный момент мы — проигравшие. Потом, когда ликвидируем этот капитализм и построим социализм, пусть суд Истории скажет свое слово.

Однако мы можем и обязаны сделать выводы из истории построения первого социалистического государства в нашей стране.

Прощайте, товарищ Сталин!

Для того, чтобы построить коммунизм, во что Вы, несомненно, искренне верили, и чему Вы посвятили всю свою жизнь, мы должны устранить ошибки, допущенные нами и Вами (которые, как известно хуже преступлений).

И в первую очередь — ликвидировать командно-административную систему, созданную Вами для строительства социализма и личной диктатуры, которая, переродившись и выродившись в группу коррумпированных чиновников, продолжает (пока) управлять нашей страной.

Новая революция обязана отправить ее на свалку истории. И сделать так, чтобы ничего подобного больше никогда не было.

Только после этого мы сможем выбраться из того болота, в котором очутилась наша страна. И построить социализм и коммунизм.

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.» [6]

———————————-

[1] См. также мои предшествующие статьи:

М. Яхкинд. Не зовите нас в светлое прошлое… http://forum-msk.org/material/society/7398628.html

М. Яхкинд. Тоталитаризм — прошлое, настоящее или будущее? (Анти-Калашников) http://forum-msk.org/material/society/9372626.html

[2] Здесь уместно вспомнить известную фразу: «Это хуже чем преступление, это ошибка», которую, начиная с Наполеона I, приписывали Ж. Фуше, его министру полиции, хотя были и другие точки зрения.

[3] В. Чанцев. Особенности промышленности РФ. http://forum-msk.org/material/power/9573396.html

[4] С.Я. Маршак. Ученый спор. http://www.deti-book.info/content/view/7194/214

[5] А.А. Пригарин. Об идеологических течениях в коммунистическом движении. Их совместимость. http://com-stol.ru/?p=10519

[6] Заключительные слова выступления В.М. Молотова 22.06.1941 г. Повторены в выступлении И.В. Сталина 03.07.1941 г. в форме: «все… видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить».

Михаил Яхкинд

 

Метки: , , , , , ,

Клоуны КПРФ хотят принять участие в «антифашистском митинге», который должен пройти 1 мая в Киеве


Участие в мероприятии может принять и лидер КПРФ Геннадий Зюганов, сообщает «РСН».

Валерий Рашкин, депутат Госдумы от КПРФ: «Компартия Украины приглашает все левые силы провести митинг в Киеве. Мы готовы и сказали, что поедем туда. Антифашистский день солидарности — 1 мая. Не исключаю, что и лидер КПРФ поедет».

http://www.ntv.ru/novosti/1388998/#ixzz3WS95s9GQ

 

Метки: , , , , , , , ,

Пикеты в поддержку голодающих в Уфе врачей прошли в пяти городах


В пяти городах России прошли в субботу пикеты работников здравоохранения в поддержку требований медиков уфимской станции «скорой помощи», объявивших голодовку. В самой Уфе на площади перед ДК «Химик» к началу акции собралось около 20 протестующих, передает ТАСС. Акции проходят также в Москве, Санкт-Петербурге, Ижевске и Брянске.

Медики требовали привести в соответствие с нормативами штатное расписание, прекратить административное давление на работников, а также добиваются отставки главврача станции Марата Зиганшина. «Мы надеемся, что кто-то из республики признает существующие проблемы и пойдет на диалог, примет реальные меры, — сказала ТАСС участница пикета в Уфе медсестра Тамара Богданова. — Эта акция направлена в поддержку прежде всего населения, которое страдает из-за ущемления наших прав. Доступность экстренной помощи оказалась под угрозой».

Голодовку врачей в Уфе начала 19 марта заведующая Орджоникидзевской подстанцией Светлана Юсупова, в течение двух недель к ней присоединялись ее коллеги. В акции участвовали 11 человек, они продолжают исполнять свои обязанности.

Власти пока отказываются идти на контакт. По мнению министра здравоохранения Башкирии Анвара Бакирова, «голодовка медиков выглядит как шантаж и не имеет повода», а сами протестующие выдвигают «беспринципные требования».

Главврач станции Марат Зиганшин, отставки которого требуют врачи, также считает голодовку необоснованной. Конфликт он объяснил желанием некоторых сотрудников, входящих в профсоюз «Действие», добиться «незаслуженных привилегий». Зиганшин подтвердил, что голодающие вовремя приходят на работу, выезжают на все вызовы, переносят оборудование, поднимают больных на носилках.
Источник:

http://www.newsru.com/russia/04apr2015/ufa1.html

 

Метки: , , , , , , ,

В Томской области расселят еще 135 умирающих деревень


Всего за последние несколько лет с карты Томской области исчезли 27 сел. Хотя есть такие деревни, которые официально давно не существуют, но там продолжают жить люди, которые в свое время отказались от переселения. Иногда на всю деревню остается одна семья, или один человек. Как, например, в несуществующем Каракозове Томского района. В заброшенную деревню отправились томские журналисты.

Рассказывает Юлия Корнева.

 

Метки:

В Бурятии население штурмовало аптеку с льготными лекарствами


Жителям Бурятии, которые хотели получить льготные лекарства, ранним утром 1 апреля пришлось штурмовать аптеку при поликлинике №1.

Заместитель главного врача поликлиники Дина Дылыкова, выйдя первого числа к толпе, выстроившейся в очередь за лекарствами, поинтересовалась у пациентов, зачем они приходят к 6 утра, ведь аптека работает с 8.

Однако, по словам пациентов, если не получить льготные лекарства в тот день, когда их привезли, можно остаться без препаратов на целый месяц. По словам заместителя главного врача поликлиники, не все лекарства поступают вовремя ввиду «федеральной задержки».

http://vademec.ru/news/detail55573.html

 

Метки:

Новосибирская интеллигенция попросила Мединского на выход


Около тысячи человек вышли в воскресенье в Новосибирске на митинг с требованием отставки министра культуры РФ Владимира Мединского, сообщает FlashSiberia. Онлайн-трансляцию с мероприятия ведет агентство «Тайга.инфо».

Причиной для митинга стало увольнение директора Новосибирского государственного театра оперы и балета Бориса Мездрича из-за постановки оперы «Тангейзер». Митинг проходит на площади перед зданием Оперного театра. «Медуза» сообщает, что нынешний директор театра Владимир Кехман назначил на время митинга встречу с труппой. Уволенный глава театра Мездрич, выступая на митинге, заявил, что «у художника есть право на свободу творчества точно так же, как есть право на свободу вероисповедания».

FlashSiberia передает, что к собравшимся обратился через видеосвязь режиссер Андрей Звягинцев. «Долг зрителя понимать, что он свободен слышать то, что он хочет слышать», — заявил автор «Левиафана». Поддержать участников митинга приехал дьякон Андрей Кураев. «Тайга.инфо» передает, что на митинге также планируют показать обращения журналиста Сергея Пархоменко, публициста Александра Архангельского, телеведущей Татьяны Лазаревой и главного редактора журнала «Театр» Марины Давыдовой.

По данным полиции, в митинге участвуют около 300 человек. Мероприятие проходит без нарушений.

— Со своей стороны, — встревает редактор ФОРУМа.мск Д.Чёрный, — могу лишь выразить глубочайшую солидарность с новосибирской общественностью, и добавляю масла в огонь гиперссылкой — заметьте, что профнепригодность Мединского я диагностировал в интервью ещё задолго до назначения его на пост министра, когда он в Думе кофеёк попивал да на сурковские гроши издавал свои «Мифы о России»: ну, не просто человек не знает истории России и СССР, а заведомо ложные факты и обобщения кладёт в основу не только суждений, но и теперь деятельности министерства, установка стелы Романовых возле Вечного Огня и аллеи городов-героев это типичная вылазка его идеологии регресса.

 

Метки: , , , , , , ,

Миллиард Вороненковых. Семейные активы одного из беднейших депутатов ГД, члена комитета по противодействию коррупции



Денис Вороненков и Мария Максакова
В прошлую пятницу оперная певица и депутат от Единой России Мария Максакова вышла замуж за депутата от КПРФ Дениса Вороненкова. Скрепила себя узами брака с оппозиционером. […]

[Газета.Ру, 28.03.2015, «Мы все в шоке от этой свадьбы»: Главная политическая свадьба и торжественный банкет прошли на юго-западе Москвы, в недавно открытой «Филармонии-2». Гуляли молодожены — депутаты Госдумы Мария Максакова (ЕР) и Денис Вороненков (КПРФ). Впрочем, утром в Кутузовском ЗАГСе звезда Мариинки, педагог Гнесинки и член комитета по культуре поменяла фамилию на Вороненкову. […] «Филармонию-2» министр культуры Владимир Мединский назвал «площадкой уровня новой сцены Мариинки», на ее обустройство ушли сотни миллионов рублей, открылась она в ноябре прошлого года. […]
Столы ломились от обильной закуски. Гостям подавали перепелок и салат из рукколы с крабами, ростбиф и утку по-пекински, креветки с икрой и тунец в кунжуте. Были разные сыры («еще французские», — заметил официант), маракуйя, клубника и виноград. Ценителей японской кухни ждал отдельный стол с суши. Еду на свадьбу молодые заказывали в ресторане «Наби», где средний чек 4 тыс. руб. […]
Молодожены танцевали вместе с Машиными детьми Ильей и Люсей. С их отцом, трижды судимым Владимиром Тюриным, который в документах Интерпола значится лидером братской ОПГ, Мария Максакова прожила несколько лет. Еще пять лет назад в различных интервью она называла его мужем и рассказывала, как активно он ее добивался. Впрочем, потом, когда Максакова баллотировалась в думу, она заявила, что никогда не была замужем.
«Его жизнь была готова к моему появлению в ней: готовая оправа ждала свой драгоценный камень… Он предложил мне сразу буквально все: свои чувства, свой дом, родить детей», — описывала Мария роман с отцом своих детей.
Еще в октябре прошлого года Тюрин и Максакова вместе с детьми, няней и кучей охраны приезжали на премьеру «Золушки» в Малый театр, где на малой сцене устроили первый детский бал. Телохранители перекрыли Ордынку, чтобы посадить во внедорожник босса с дамой и детьми.
Денис Вороненков тоже еще недавно был женат, и у него тоже двое детей. «Вообще-то мы все в шоке от этой свадьбы, потому что их брак с Юлей, прежней женой, казался очень крепким и благополучным. Их дочка Ксюша в январе выиграла чемпионат Москвы по танцам среди юниоров, она очень серьезно занимается бальными танцами», — рассказал «Газете.Ru» друг семьи. […]
О депутатской деятельности Вороненкова известно немного, хотя он соавтор двух десятков различных законопроектов и член комитета по безопасности и противодействию коррупции.
В декабре прошлого года Московское управление СКР передало материалы о лишении его депутатской неприкосновенности в связи с уголовным делом по рейдерскому захвату здания в центре Москвы. Депутат, по версии СКР, нашел для здания покупателя и получил за это в качестве аванса $100 тыс. Какова судьба представления и когда оно будет рассмотрено, ни в СКР, ни в самой Госдуме «Газете.Ru» пояснить не смогли. — Врезка К.ру]

У коммуниста Вороненкова выдающаяся политическая карьера, он с 1995 года на госслужбе — работал в Военной прокуратуре, в Верховном Суде, 5 лет был заместителем мэра Нарьян-Мара, потом замом главы администрации Ненецкого автономного округа, теперь вот депутат. Член думского комитета по противодействию коррупции.

Денис Вороненков один из самых бедных депутатов в Госдуме и по доброй традиции он становится новым героем нашей рубрики #20.

В прошлом году Вороненков заработал менее 2.5 миллионов рублей. И это еще удачный год! В 2012 он заработал 2 млн руб, а в 2011 вообще только 300 000 рублей, это 25 000 рублей в месяц. Доход его супруги (уже бывшей) никогда не превышал 1 миллиона рублей.

В общем посмотришь на раздел «доходы» в декларации коммуниста Вороненкова и глаз радуется — депутат живет исключительно на депутатскую зарплату, жена не миллиардер, никаких там опционов и слепых трастов.

Но радость продолжается недолго, а именно до того, как не обратишь внимание на разделы «недвижимое имущество» и «транспортные средства».

Вот как выглядит список недвижимости члена комитета ГД по противодействию коррупции, чиновника с 20-ти летним стажем:

5 квартир общей площадью 1088 м2, 2 гаража, дача 887 м2 с нежилым помещением 189 м2.

Особенно по-депутатски выглядит автопарк коммуниста Вороненкова. Еще раз, Вороненков никакой не «чиновник из бизнеса», всю жизнь либо на госслужбе либо на преподавательской работе:

Автопарк борца с коррупцией: Mercedes S350, Bentley Continental, два Range Rover и Land Cruiser
В рамках кампании #20 мы идентифицировали несколько из квартир Вороненкова. Думали сначала, может они в Ненецком автономном округе, даром достались, но нет.

Самая большая квартира 446.4 м2 находится не в каком-нибудь Нарьян-Маре, а на улице Тверская в городе Москве.


9-комнатная 2-этажная квартира сына Вороненкова на Тверской улице
Квартира располагается на последних двух этажах этого дома около метро Маяковская. Собственность оформлена пополам на сына и некоего Александра Николаевича Плотникова.


Судя по объявлениям, средняя цена квадратного метра в этом доме около 653 тыс. рублей. То есть квартира Вороненкова стоит более 291 миллионов рублей.

Еще одна чуть более скромная квартира 226.6 м2 располагается на пересечение Рублевского и Можайского шоссе (опять не в Нарьян-Маре), в элитном жилом комплексе.

Дом на Можайском шоссе, где расположена квартира бывшей жены Вороненкова
Эта квартира оформлена на Юлию Александровну Вороненкову, уже бывшую жену коммуниста Вороненкова. Ценник на квартиру идентичного метража в этом доме от 92 до 120 млн рублей.

Стоимость активов семьи Вороненковых близится к миллиарду рублей — только две его квартиры стоят почти 400 миллионов. А еще дача, 3 других немаленьких квартиры (70.6 м2, 170.3 м2 и 174 м2) и 5 очень дорогих автомобилей. При этом чиновник утверждает, что зарабатывает 2 миллиона рублей в год. При таком семейном доходе, Вороненкову необходимо 500 лет (!) непрерывной работы, чтобы позволить купить то, что у него задекларировано. […]

Поздравляем депутата-рейдера из комитета ГД по противодействию коррупции Вороненкова с личным праздником.

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин выступает с творческим подарком на свадьбе депутата, обвиняемого Следственным Комитетом в рейдерском захвате здания и получении взятки $100 тыс. […]

Апдейт.

Этот Вороненков, оказывается, еще и диссертацию украл.

 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

В тот день, когда окончилась война


В тот день, когда окончилась война
И все стволы палили в счет салюта,
В тот час на торжестве была одна
Особая для наших душ минута.

В конце пути, в далекой стороне,
Под гром пальбы прощались мы впервые
Со всеми, что погибли на войне,
Как с мертвыми прощаются живые.

До той поры в душевной глубине
Мы не прощались так бесповоротно.
Мы были с ними как бы наравне,
И разделял нас только лист учетный.

Мы с ними шли дорогою войны
В едином братстве воинском до срока,
Суровой славой их озарены,
От их судьбы всегда неподалеку.

И только здесь, в особый этот миг,
Исполненный величья и печали,
Мы отделялись навсегда от них:
Нас эти залпы с ними разлучали.

Внушала нам стволов ревущих сталь,
Что нам уже не числиться в потерях.
И, кроясь дымкой, он уходит вдаль,
Заполненный товарищами берег.

И, чуя там сквозь толщу дней и лет,
Как нас уносят этих залпов волны,
Они рукой махнуть не смеют вслед,
Не смеют слова вымолвить. Безмолвны.

Вот так, судьбой своею смущены,
Прощались мы на празднике с друзьями.
И с теми, что в последний день войны
Еще в строю стояли вместе с нами;

И с теми, что ее великий путь
Пройти смогли едва наполовину;
И с теми, чьи могилы где-нибудь
Еще у Волги обтекали глиной;

И с теми, что под самою Москвой
В снегах глубоких заняли постели,
В ее предместьях на передовой
Зимою сорок первого;
и с теми,

Что, умирая, даже не могли
Рассчитывать на святость их покоя
Последнего, под холмиком земли,
Насыпанном нечуждою рукою.

Со всеми — пусть не равен их удел, —
Кто перед смертью вышел в генералы,
А кто в сержанты выйти не успел —
Такой был срок ему отпущен малый.

Со всеми, отошедшими от нас,
Причастными одной великой сени
Знамен, склоненных, как велит приказ, —
Со всеми, до единого со всеми.

Простились мы.
И смолкнул гул пальбы,
И время шло. И с той поры над ними
Березы, вербы, клены и дубы
В который раз листву свою сменили.

Но вновь и вновь появится листва,
И наши дети вырастут и внуки,
А гром пальбы в любые торжества
Напомнит нам о той большой разлуке.

И не за тем, что уговор храним,
Что память полагается такая,
И не за тем, нет, не за тем одним,
Что ветры войн шумят не утихая.

И нам уроки мужества даны
В бессмертье тех, что стали горсткой пыли.
Нет, даже если б жертвы той войны
Последними на этом свете были, —

Смогли б ли мы, оставив их вдали,
Прожить без них в своем отдельном счастье,
Глазами их не видеть их земли
И слухом их не слышать мир отчасти?

И, жизнь пройдя по выпавшей тропе,
В конце концов у смертного порога,
В себе самих не угадать себе
Их одобренья или их упрека!

Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.

К вам, павшие в той битве мировой
За наше счастье на земле суровой,
К вам, наравне с живыми, голос свой
Я обращаю в каждой песне новой.

Вам не услышать их и не прочесть.
Строка в строку они лежат немыми.
Но вы — мои, вы были с нами здесь,
Вы слышали меня и знали имя.

В безгласный край, в глухой покой земли,
Откуда нет пришедших из разведки,
Вы часть меня с собою унесли
С листка армейской маленькой газетки.

Я ваш, друзья, — и я у вас в долгу,
Как у живых, — я так же вам обязан.
И если я, по слабости, солгу,
Вступлю в тот след, который мне заказан,

Скажу слова, что нету веры в них,
То, не успев их выдать повсеместно,
Еще не зная отклика живых, —
Я ваш укор услышу бессловесный.

Суда живых — не меньше павших суд.
И пусть в душе до дней моих скончанья
Живет, гремит торжественный салют
Победы и великого прощанья.

А.Твардовский
1948

 

Метки: , , , ,

СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА «СОТРУДНИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ» И «ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ»


Против Кирилла Барабаша возбуждено три уголовных дела по части 1 статьи 282 за возбуждение вражды к сотрудникам правоохранительных органов и представителям власти. Однако если вы прочтете эту часть «русской статьи» — «1.Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», — то можете увидеть, что никакое возбуждение ненависти к сотрудникам правоохранительных органов и представителям власти не является преступлением.

Это уже свидетельствует о незаконности постановлений о возбуждении уголовного дела, поскольку его возбудили за деяние, не являющееся преступлением.

Но, скорее всего, следователи надеются натянуть представителей власти на «социальную группу», — надеются, что суд удовлетворится разъяснением, что сотрудники правоохранительных органов и представители власти являются некой «социальной группой». С одной стороны, никуда не денешь индивидуальную и групповую глупость нынешних «правоохренителей», с другой, надо понимать, что с ростом численности бюрократов, они все меньше и меньше понимают, кто они такие и в чем их задача. Ведь с ростом бюрократического аппарата каждый бюрократ все больше и больше специализируется на узком вопросе и все меньше понимает общие задачи. И его начальство становится точно таким же, поскольку доверяет готовить свои решения подчиненным бюрократом.

Даже не нужно читать словоблудие социологов, достаточно перевести эти слова на русский, «социальная группа» это общественная группа – это группа, которая самопроизвольно складывается в обществе для реализации каких угодно целей членов этой группы или вообще без целей. И все общественные группы имеют коренной признак – люди являются членами социальной группы по каким угодно причинам, но только НЕ потому, что им платят за нахождение в данной социальной группе. Они состоят в социальной группе исключительно, как люди, сами по себе. Если же они состоят в какой-то группе только потому, что им платят за это, то это уже не социальная группа — это профессиональная группа, которая своих целей и прав иметь не может, поскольку реализует цели того, кто платит. Тот, кто платит, определяет в должностных инструкциях и права, и обязанности профессиональной группы.
Ключевой момент – кому эта группа принадлежит? Если обществу, то она социальная группа, если нанимателю, то она профессиональная группа.

А в случае этих уголовных дел против Кирилла, речь идет не о социальной группе каких-нибудь панков, до которой никому нет дела, а о государственных служащих. Так возьми ты, следователь, федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ и посмотри, кто такие государственные служащие и образуют ли они социальную группу!

«Статья 1. Государственная служба Российской Федерации

1. Государственная служба Российской Федерации (далее — государственная служба) — профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации…».
«Статья 10. Государственные служащие

1. Федеральный государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

2. Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации…

3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации — соответствующий субъект Российской Федерации».

То есть, государственный служащий относится к ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ группе. А профессионалы не имеют прав, равных с социальными группами, их наниматель – Российская Федерация – не гарантирует им таких же прав, как и гражданам.

«Статья 29 Конституции РФ:

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Как видите, пропаганда или агитация, возбуждающие ненависть и вражду к каким либо работникам каких-либо профессий, не запрещается. Правда, и пропаганда профессионального превосходства не наказуема. Почему?

Потому, что профессия проявляет себя только в результатах профессиональной деятельности, и проявлять ненависть и вражду к профессионалу можно только за результаты его деятельности, а не к нему самому, как к человеку. То есть, вражда к результатам деятельности не является нарушением прав человека, соответственно, эта вражда не запрещена.

Ведь так до крайних степеней идиотизма можно дойти, скажем, раз вы выругали ухабы на дорогах, то, значит, разожгли ненависть к «социальной группе дорожных работников». Нет социальной группы «дорожные работники», как и социальной группы «представители власти», это профессиональные группы, и проявляют они себя в обществе (в социуме) только результатами своей деятельности.

Ю.И. МУХИН

 

Метки: , , , ,

Тувинцы: «черная смерть» вермахта



Немцы во время Великой Отечественной войны называли тувинцев «Der Schwarze Tod» — «Чёрная Смерть». Тувинцы стояли насмерть даже при явном превосходстве противника, пленных не брали.

«Это наша война!»

Тувинская народная республика стала частью Советского Союза уже во время войны, 17 августа 1944 года. Летом 1941 года Тува де-юре была самостоятельным государством. В августе 1921 года оттуда были изгнаны белогвардейские отряды Колчака и Унгерна. Столицей республики стал бывший Белоцарск, переименованный в Кызыл (Красный город).

Советские войска были выведены из Тувы к 1923 году, но СССР продолжал оказывать Туве посильную помощь, не претендуя при этом на её независимость.

Принято говорить, что первой поддержку СССР в войне оказала Великобритания, однако это не так. Тува объявила войну Германии и её союзникам 22 июня 1941 года, за 11 часов до исторического заявления Черчилля по радио. В Туве сразу же началась мобилизация, республика заявила о готовности отправить свою армию на фронт. 38 тысяч тувинских аратов в письме Иосифу Сталину заявили: «Мы вместе. Это и наша война».
По поводу объявления Тувой войны Германии есть историческая легенда, что когда об этом узнал Гитлер, то его это позабавило, он даже не удосужился найти эту республику на карте. А зря.

Все для фронта!

Сразу после начала войны Тува передала Москве золотой запас (около 30 миллионов рублей) и всю добычу тувинского золота (10-11 миллионов рублей ежегодно).

Тувинцы действительно приняли войну как свою. Об этом свидетельствует тот объем помощи, который небогатая республика предоставила фронту.

С июня 1941 по октябрь 1944 Тува поставила для нужд Красной Армии 50000 боевых коней, 750000 голов скота. Каждая тувинская семья отдала фронту от 10 до 100 голов скота. Тувинцы же в прямом смысле поставили Красную армию на лыжи, поставив на фронт 52000 пар лыж. Премьер-министр Тувы
Сарык-Донгак Чимба в своем дневнике написал: «извели весь березняк рядом с Кызылом».

Кроме этого, тувинцы отправили 12000 полушубков, 19000 пар рукавиц, 16000 пар валенок, 70000 тонн овечьей шерсти, 400 тонн мяса, топлёного масла и муки, телеги, сани, упряжь и другие товары на общую сумму около 66,5 миллионов рублей.
В помощь СССР араты собрали 5 эшелонов подарков на сумму более 10 миллионов тувинских акша (курс 1 акша – 3 рубля 50 коп), продуктов для госпиталей на 200000 акша.

По советским экспертным оценкам, представленным, например, в книге «СССР и иностранные государства в 1941-1945 годах», совокупные поставки Монголии и Тувы СССР в 1941-1942 годах по объему были только на 35% меньше, чем общий объем западных союзнических поставок в те годы в СССР — то есть из США, Канады, Великобритании, Австралии, Южнофриканского союза, Австралии и Новой Зеландии вместе взятых.

«Черная смерть»

Первые тувинские добровольцы (около 200 человек) вступили в ряды Красной армии в мае 1943 года. После недолгого обучения, они были зачислены в 25-й отдельный танковый полк (с февраля 1944 года он был в составе 52-й армии 2-го Украинского фронта). Этот полк воевал на территории Украины, Молдавии, Румынии, Венгрии и Чехословакии.

В сентябре 1943 года вторую группу добровольцев-кавалеристов (206 человек) зачислили, после обучения во Владимирской области, в состав 8-й кавалерийской дивизии.

Кавдивизия принимала участие в рейдах по тылам противника на западе Украины. После боя под Дуражно в январе 1944 года немцы стали называть тувинцев «Der Schwarze Tod» – «Чёрная Смерть».

Пленный немецкий офицер Г. Ремке во время допроса сказал, что вверенные ему солдаты «подсознательно восприняли этих варваров (тувинцев) как полчища Аттилы» и потеряли всякую боеспособность…

Здесь нужно сказать о том, что первые тувинские добровольцы преставляли из себя типичную национальную часть, они были одеты в национальные костюмы, носили амулеты. Только в начале 1944 года советское командование попросило тувинских воинов отправить сови «предметы буддиского и шаманского культа» на Родину.

Тувинцы сражались храбро. Командование 8-й Гвардейской кавалерийской дивизии писало тувинскому правительству:

«… при явном превосходстве противника, тувинцы стояли насмерть. Так в боях под деревней Сурмиче 10 пулемётчиков во главе с командиром отделения Донгур-Кызыл и расчёт противотанковых ружей во главе с Дажы-Серен в этом бою погибли, но ни на шаг не отошли, сражаясь до последнего патрона. Свыше 100 вражеских трупов было насчитано перед горсткой храбрецов, павших смертью героев. Они погибли, но там, где стояли сыны вашей Родины, враг не прошёл…».

Эскадрон тувинских добровольцев освободил 80 западноукраинских населённых пунктов.

Тувинские герои

Из 80000-тысячного населения Тувинской республики в Великой Отечественной войне приняли участие около 8000 воинов-тувинцев.

67 бойцов и командиров были награждены орденами и медалями СССР. Около 20 из них стали кавалерами ордена Славы, до 5500 тувинских воинов были награждены другими орденами и медалями Советского Союза и Тувинской республики.

Двум тувинцам было присвоено звание Героя Советского Союза – Хомушку Чургуй-оол и Тюлюш Кечил-оол.

Тувинская эскадрилья

Тувинцы не только помогали фронту материально и храбро сражались в танковых и кавалерийских дивизиях, но и обеспечивли Красной армии постройку 10 самолетов Як-7Б для. 16 марта 1943 года на подмосковном аэродроме «Чкаловский» делегация Тувы торжественно передала самолеты в распоряжение 133-го истребительного авиационного полка ВВС РККА .

Истребители были переданы командиру 3-й авиационной истребительной эскадрильи Новикову и закреплены за экипажами. На каждом было написано белой краской «От Тувинского народа».

К сожалению, до конца войны не сохранился ни один самолёт «тувинской эскадрильи». Из 20 военнослужащих 133-го авиационного истребительного полка, составлявших экипажи истребителей ЯК-7Б, войну пережили только трое.

Алексей Рудевич
http://russian7.ru/2015/04/tuvincy-chernaya-smert-vermakhta/

 

Метки: , , , , ,