RSS

Прощайте, товарищ Сталин!

05 Апр

Эта статья — не столько о самом И.В. Сталине, сколько об отношении к нему в нашей стране в наше время. И сначала я хотел назвать ее «Два лика Сталина», имея в виду две наиболее известные диаметрально противоположные точки зрения. Однако почти сразу понял, что это не так, что существуют и другие мнения, резко отличающиеся друг от друга.

Но сначала — две крайние, противоположные позиции.

Буржуазные либералы

С буржуазными либералами все ясно и понятно. Будучи убеждены, что капитализм — это наилучший строй, «конец истории», они искренне ненавидят Сталина как человека, который придерживался противоположной точки зрения и хотел уничтожить капитализм, заменив его социализмом и коммунизмом.

Однако в своей антикоммунистической пропаганде либералы на первый план выдвигают «заботу о людях». Поэтому они выпячивают ошибки и преступления Сталина, добавляя к реальным придуманные ими, и скрепляют их с «доказательствами», что капитализм — «вечный идеал», а социализм — химера. В результате получается основной (наверное, и единственный) жупел их пропаганды — «преступный сталинский социализм», который якобы является единственно возможной формой социализма и который во всех отношениях хуже капитализма.

И хотя либералы никогда не признаются в этом публично, но в глубине души они благодарны Сталину за действительно совершенные им ошибки и преступления — ведь это позволяет им вешать на Сталина все их измышления, включая явно нацистские, и распространять это на социализм в целом.

При этом после 1991 г. в России буржуазные либералы, будучи основными идеологами режима, несут ответственность за преступления, явно превзошедшие то, что было совершено при Сталине, и сопоставимые только с преступлениями фашизма.

И теперь на собственном опыте мы можем сказать, что буржуазный либерализм — это идеология, признающая людьми только тех, кто имеет достаточно денег, и оставляющая за остальными только одно право — «свободно» вкалывать на богатых или «свободно» умирать с голоду.

Сталинисты

Среди коммунистов по-прежнему есть искренние сторонники Сталина, считающие что все, что он совершил — это правильно. (Сторонники Сталина есть и среди националистов, не-коммунистов, но об этом ниже.)

Да, Сталин верил в коммунистические идеалы. Однако власть была или стала для Сталина основной самоцелью. Он воспользовался свойственными нашей стране традициями патернализма, использовал по существу буржуазные и феодальные диктаторские инструменты, противоречащие нашим идеалам, чтобы создать личную диктатуру и командно-административную систему (КАС), которая одновременно осуществляла и строительство социализма, и личную диктатуру Сталина [1].

Что касается коммунистической идеи, в которую Сталин действительно верил, хотя и иначе, чем Ленин, и которой он оправдывал все свои ошибки… [2]

Ленин служил коммунистической идее и требовал того же от других.

Сталин заставил эту идею служить себе и требовал того же от других.

Да, эта КАС действительно помогла сделать и совершить то, чем гордились и гордятся советские люди. Но одновременно она встала над народом и начала свое неизбежное буржуазное перерождение.

Преемники Сталина были воспитаны в духе сталинизма и относились к власти также, как и он. Хрущев, осудив культ личности Сталина, заменил его на культ личности руководителя КАС. Впрочем, иначе он думать не мог, также как и те, кто его сменил. И этот культ сохранился в КПСС до конца (и погубил ее), и сейчас в карикатурной форме воспроизводится в «культе» нынешнего руководителя КАС (и в еще более в карикатурной форме — в КПРФ).

И события 1991 г., контрреволюция и реставрация — это неизбежный результат эволюции КАС, созданной Сталиным. (Об этом, как известно, предупреждал в свое время Л.Д. Троцкий в книге «Преданная революция».) КАС отреклась от коммунистической идеологии и поменяла смысл своего существования — теперь она служит только для обогащения составляющих ее чиновников. Однако при этом она утратила жизнеспособность — подобные насквозь коррумпированные государственные машины к длительному существованию неспособны, поскольку они оказываются не в состоянии поддерживать государство, которым должны управлять.

Но пока эта переродившаяся и выродившаяся сталинская КАС по-прежнему управляет нами.

Ответьте, тт. сталинисты — почему после смерти Сталина лучшими из оставшихся (лучшими из худших?), боровшимися за руководство страной, оказались Хрущев и Берия?

В качестве ответа могу привести слова В. Чанцева про эволюцию руководящих кадров СССР [3].

«В.И. Ленин имел довольно сильное политическое окружение. Его авторитет и превосходство над этим окружением были неоспоримы. После смерти Ленина к власти приходит И.В. Сталин — один из окружения Ленина. Далеко не бесспорный лидер. Ленинское окружение не признает его лидером и создает ему мощную оппозицию. В результате долгой и умело построенной борьбы И.В. Сталин избавляется от интеллектуального ленинского окружения и создает свое. Менее интеллектуальное, но зато более послушное. Довольно серое политическое окружение.

Авторитет и превосходство Сталина над этим окружением абсолютно бесспорны. Он их презирает за бездарность и делает с ними все что захочет…

После смерти Сталина к власти приходит Н.С. Хрущев — один из серого политического окружения. Тоже не бесспорный лидер. Далее все по сталинскому сценарию. Хрущев, Брежнев, Горбачев и Ельцин избавлялись от предыдущего серого окружения и создавали свое, все более и более серое. Такова закономерная тенденция формирования серых руководящих кадров в условиях диктатуры.»

И Путина следует считать последним в этом ряду, после Ельцина. Позволю выразить уверенность — самым последним. И вследствие приведенной выше схемы деградации сравнивать его со Сталиным — это все равно, что сравнивать моську со слоном.

Я специально вынес из вышеприведенной цитаты слова:

«Следует оговориться, что это вовсе не касается технических руководителей и военных руководителей. Сталин их тоже менял, но с целью подобрать не послушных, а способных», потому что не согласен с ними. Подчинение требовалось ото всех, и репрессии охватили все слои — конечно, чем ниже, тем слабее.

И это объясняет, почему Хрущев победил Берию. Основная причина — Берия всеми отождествлялся с продолжением сталинской политики репрессий.

Поэтому следует признать, что кроме КАС, от сталинской эпохи нам осталась и атмосфера страха перед этой государственной машиной. После Сталина эта атмосфера трансформировалась, и подавляющее большинство людей могли не обращать на нее внимания. Но после 1991 г. у нас появилась иная форма страха, более сильная, чем в послесталинском Советском Союзе. Сейчас мы боимся остаться без работы — точнее, без средств к существованию. Особенно жители небольших городов, где очень сложно найти работу. А также те, кто набрал кредитов…

Межеумки

Я не смог найти более подходящего слова для тех, кто одновременно и поклоняется Сталину, и ненавидит его. Поклоняются, как диктатору, и ненавидят, как коммуниста.

Это так называемые «силовики», основная группировка в нынешнем руководстве Россияндии. Им очень хотелось бы иметь диктатуру для управления своим государством компрадорской буржуазии (бонопартистски-компрадорский режим). Их можно понять — они являются типичными представителями бюрократии, они вышли из сталинской КАС и продолжают мыслить ее категориями, несмотря на ее перерождение. Поэтому они мечтают править, как при Сталине, а жить, как олигархи — что абсолютно невозможно.

Если из Сталина «вычесть» коммунистические убеждения и стремление к прогрессу, и оставить только диктатуру и империю, то получится Николай I, Николай Павлович, которому народ своей волей присвоил почетное прозвище «Николай Палкин» — за страстную любовь к телесным наказаниям.

И это мы уже проходили по истории. «Россию надо подморозить, чтобы она не гнила» — утверждал в конце 19 века философ-славянофил К. Леонтьев и практически осуществляли русские цари. Чем это кончилось — общеизвестно. Впрочем, межеумки плохо знают историю.

Националисты

Националисты мечтают о восстановлении великой Российской империи и считают Советский Союз разновидностью этой империи, причем признают (или вынуждены признать) его самым великим государством в истории России. Они могут относиться к коммунистическим убеждениям Сталина положительно либо нейтрально (считая их вспомогательными или не играющим роли), или даже отрицательно (считая, что он воссоздал империю вопреки коммунистической идеологии). Нередко Сталин противопоставляется ими Ленину — они полагают, что Ленин разрушил империю, а Сталин восстановил ее.

Получается, что «силовики» и националисты внутренне близки. И те, и другие мечтают о великом тоталитарном государстве во главе с великим вождем. И националисты могут стать резервом нынешней власти, если «силовики» объявят о курсе на восстановление империи. Правда, в этом случае их ждет неизбежное разочарование, поскольку насквозь коррумпированные «силовики» восстановить империю не в состоянии.

Что общего между этими точками зрения?

Их сторонники уподобляются слепцам из басни С.Я. Маршака «Ученый спор», изучавшим на ощупь индийского слона, причем каждому попадалась только одна его часть, и составить общую картину они были не в состоянии [4]. Либералы соответствуют последнему слепцу:

А так как пятый был силен,

Он всем зажал уста.

И состоит отныне слон

Из одного хвоста!

Полагаю, что переубеждать их всех бесполезно. Возможно, некоторых (не либералов) переубедит жизнь.

Обычные люди

А обычные люди думают прежде всего о своих повседневных делах. И исторические споры их мало беспокоят.

И если исключить политически ангажированных (любого направления) и полных «пофигистов» (которым все «до лампочки»), то в сознании народа облик Сталина раздваивается. С одной стороны, это правитель, превративший нашу страну в великую державу, одержавшую великую победу в Великой Отечественной войне, причем правитель по-коммунистически справедливый, поскольку при нем не было ни богачей, ни коррупции. С другой стороны, это диктатор, чьи массовые репрессии не могут не вызывать отрицательного отношения. И это диалектика, которая ближе к реальности, чем любые однотонные схемы.

Отношение народа к Сталину, как к великому правителю, «силовики» могут попытаться повернуть в свою пользу, разыгрывая националистическую карту со сталинистским уклоном. Однако любая попытка «силовиков» сыграть в великую державу приведет к провалу из-за тотальной коррупции, а связанные с этими репрессии неизбежно дадут обратную реакцию.

Коммунисты

Сначала следует определить, кого считать коммунистами.

А.А. Пригарин разделил современное коммунистическое движение на 5 основных течений [5].

Два из них уже рассмотрены — это консерваторы (ретро-коммунисты, вульгарные сталинисты) и национал-коммунисты, (национал-меньшевики, “православные коммунисты”).

Сталинисты рассмотрены в соответствующем разделе, а национал-меньшевики — это господствующее течение в КПРФ, и их следует считать одной из разновидностей националистов, описанных выше (те, которые положительно относятся к коммунистическим убеждениям).

Кроме них также есть социал-демократы, которые, будучи оппортунистами, относятся к Сталину в сущности также, как буржуазные либералы. И еще есть левые радикалы, которые относятся к нему отрицательно, как к диктатору, полагая (совершенно справедливо), что диктатура противоречит коммунистическим идеалам.

Однако основная категория коммунистов — это, по выражению Пригарина, классические марксисты.

При этом я не вполне согласен с Пригариным в отношении национал-меньшевиков (КПРФ) и социал-демократов. И те, и другие являются разновидностями оппортунистов-соглашателей, и их следует вынести за рамки коммунистического движения.

После этого в нем остаются в основном классические марксисты. Радикалы тоже, но их немного. И следует отнести сюда и сталинистов, при всем несогласии с ними.

И у нас, коммунистов-марксистов, должно быть диалектическое отношение к Сталину (хотя и отличающееся от того, что существует в настоящее время в сознании народа).

С одной стороны, он — коммунист, много сделавший для построения социализма в нашей стране и победы над нашими врагами, с другой — диктатор (что противоречит коммунистическим идеалам) и создатель КАС (которая показала свою несовместимость с социализмом). С ним связаны как наши великие победы, так и наши тяжелые поражения. И мы обязаны знать причины наших побед и поражений и их взаимосвязь. Именно это и называется диалектика.

Но в настоящее время мы не имеем права судить Сталина. На данный момент мы — проигравшие. Потом, когда ликвидируем этот капитализм и построим социализм, пусть суд Истории скажет свое слово.

Однако мы можем и обязаны сделать выводы из истории построения первого социалистического государства в нашей стране.

Прощайте, товарищ Сталин!

Для того, чтобы построить коммунизм, во что Вы, несомненно, искренне верили, и чему Вы посвятили всю свою жизнь, мы должны устранить ошибки, допущенные нами и Вами (которые, как известно хуже преступлений).

И в первую очередь — ликвидировать командно-административную систему, созданную Вами для строительства социализма и личной диктатуры, которая, переродившись и выродившись в группу коррумпированных чиновников, продолжает (пока) управлять нашей страной.

Новая революция обязана отправить ее на свалку истории. И сделать так, чтобы ничего подобного больше никогда не было.

Только после этого мы сможем выбраться из того болота, в котором очутилась наша страна. И построить социализм и коммунизм.

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.» [6]

———————————-

[1] См. также мои предшествующие статьи:

М. Яхкинд. Не зовите нас в светлое прошлое… http://forum-msk.org/material/society/7398628.html

М. Яхкинд. Тоталитаризм — прошлое, настоящее или будущее? (Анти-Калашников) http://forum-msk.org/material/society/9372626.html

[2] Здесь уместно вспомнить известную фразу: «Это хуже чем преступление, это ошибка», которую, начиная с Наполеона I, приписывали Ж. Фуше, его министру полиции, хотя были и другие точки зрения.

[3] В. Чанцев. Особенности промышленности РФ. http://forum-msk.org/material/power/9573396.html

[4] С.Я. Маршак. Ученый спор. http://www.deti-book.info/content/view/7194/214

[5] А.А. Пригарин. Об идеологических течениях в коммунистическом движении. Их совместимость. http://com-stol.ru/?p=10519

[6] Заключительные слова выступления В.М. Молотова 22.06.1941 г. Повторены в выступлении И.В. Сталина 03.07.1941 г. в форме: «все… видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить».

Михаил Яхкинд

 

Метки: , , , , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s