RSS

Архив за день: 2015/04/08

ЕЛЕНА МИЗУЛИНА ПРЕДЛОЖИЛА ЗАПРЕТИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ НЕРОЖАВШИХ ДЕВУШЕК


— Демография в России падает катастрофически, — заявила Мизулина. — Все больше и больше молодых и здоровых девушек предпочитают карьеру рождению ребенка. Традиционные семейные ценности пущены под откос. Если дело так пойдет и дальше, то мы обречены на вымирание. Государство не имеет права допустить этого.

Если законопроект будет принят, то высшее образование в ВУЗах гражданам женского пола можно будет получать только по предъявлению свидетельства о рождении ребенка. Мизулина напомнила о традициях царской России, где женщины были неграмотны, но зато в семьях нередко было по 10-12 детей.

— Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, — решительно заявила депутат. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки.

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:

— В Библии сказано «Не муж создан для жены, но жена для мужа». Сказано также «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены». В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

 

Метки: , , , , , , , , ,

Уволенные из General Motors работники испытывают сложности с трудоустройством из-за своей протестной активности


Бывшие сотрудники завода General Motors (GM) в Петербурге, который 18 марта объявил о консервации производства, испытывают сложности с трудоустройством, сообщили ТАСС в профсоюзной организации автозавода и органах власти города.

«Специалисты службы занятости постоянно находятся на заводе, проводят консультации по вопросам увольнения и трудоустройства. Все 900 сотрудников, которые там работали, имеют представление о вакансиях на рынке труда. Проблема в том, что профсоюзы сыграли деструктивную роль — своей активной позицией они сделали так, что сегодня этих людей с General Motors не сильно охотно будут брать на работу в автопром», — сказал ТАСС глава городского комитета по труду и занятости Дмитрий Чернейко.

http://tass.ru/ekonomika/1887459

 

Метки: , , , , ,

Миф о «немецком золоте»


9 апреля 1917 года большая группа политических эмигрантов (социал-демократов, эсеров, анархистов), среди которых был и В.И. Ленин, начала свой путь из Цюриха в Россию, где произошла Февральская революция.
Впоследствии факт этой поездки активно использовался для масштабной политической и исторической фальсификации — создания мифов о так называемом «пломбированном вагоне» и «немецком следе большевистской революции».
Разоблачению этих фальшивок посвящена блестящая статья доктора наук, ведущего научного сотрудника экономического факультета МГУ, левого публициста Андрея Ивановича Колганова.

А.И.Колганов Миф о «немецком золоте»

Всякий раз, когда нужно отвлечь внимание от действительных проблем страны, правящие классы устраивают идеологическую дымовую завесу, заодно стараясь при этом побольнее зацепить своих идейно-политических оппонентов. Среди наиболее охотно муссируемых тем — большевистский террор в годы Гражданской войны, предложения вынести тело Ленина из Мавзолея, обвинения в том, что Октябрьская революция была сделана на германские деньги. Казалось бы, советский период нашей истории, наряду с несомненными достижениями, содержит немало и крайне неприглядных эпизодов, на которых можно было бы играть нашим противникам, формально не отступая от исторической правды. Но нет! Этого им оказывается мало, и они пускают в ход самую беспардонную ложь и клевету.

Миф о «немецком золоте» — из того же разряда. Этот миф в последние годы стал предметом не только весьма многочисленных публикаций, но и занял весьма немалое время на телевизионном экране. Рассказ о политическом авантюристе Парвусе, вознамерившемся на деньги германского Генерального штаба и руками Ленина устроить в России революцию, получил широчайшее распространение.

Что же здесь правда, а что ложь? Как разобраться в этом человеку, не являющемуся профессиональным историком? Я сам обратился за советом к весьма авторитетному историку, профессору В.Т.Логинову, и получил от него рекомендацию прочесть книгу ленинградского историка Г.Л.Соболева.1 С большим трудом разыскав в московской книжной торговле один экземпляр, я понял, что его работа, и весьма немногие другие профессионально честные публикации на эту тему, затеряются в море клеветнических поделок, издаваемых огромными тиражами, которыми уставлены полки книжных магазинов. Поэтому я решил, по свету своих товарищей, взять на себя труд компактно изложить основные факты, опираясь на книгу Г.Л.Соболева (большинство ссылок на источники заимствовано оттуда), и объявляю свою статью полностью свободной для перепечатки и распространения.

«Заговор Парвуса»

Наиболее распространенная версия легенды о том, как В.И.Ленин стал «германским агентом», отталкивается от ряда действительных фактов. Парвус (псевдоним А.Л.Гельфанда, бывшего немецкого социал-демократа, за неблаговидные финансовые поступки отстраненного от работы в германской социал-демократической партии) действительно был агентом германского Генерального Штаба еще до первой мировой войны (с 1911 г.), когда он работал в Турции. Парвус действительно, действуя сначала через германского посла в Константинополе, а затем через сотрудника имперской канцелярии Рицлера, посланного для встречи с ним в Берлине, представил в марте 1915 г. документ под заглавием «Подготовка массовой политической забастовки в России»2 (обычно называемый «Меморандум д-ра Гельфанда»). В этом документе Парвус предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикальные социалистические организации, в том числе социал-демократов (большевиков), занявших антивоенные позиции. Парвус действительно имел коммерческие связи с некоторыми российскими социал-демократами, работавшими в представительстве его торговой фирмы в Дании (в частности, с Я.С.Ганецким). Ганецкий, действительно, имел контакты с Лениным… А вот дальше факты заканчиваются, и начинаются чистые домыслы.

Никаких фактов связи Парвуса с В.И.Лениным после революции 1905 г. нет. Единственный факт, который можно было бы интерпретировать подобным образом — это сообщение о встрече Парвуса с Лениным в Швейцарии в 1915 году. Однако этот факт устанавливается только на основе заявления самого Парвуса и никаких других подтверждений не имеет. Более того, имеются косвенные обстоятельства, заставляющие сомневаться в правдивости этого заявления. И даже если верить Парвусу, то стоит поверить и его сообщению о том, что Ленин отверг его предложения. 3

Но, может быть, Ленин был связан с Парвусом не прямо, а лишь опосредованно, и, получая через Ганецкого деньги на работу в России, не заключал никаких формальных соглашений (то есть не был германским «агентом» или «шпионом»), и даже не знал точно, а лишь догадывался о действительном происхождении этих денег? Такая версия тоже имеет хождение. Я остановлюсь на этой версии ниже, в связи с расследованием, предпринятым летом 1917 года Временным правительством.

Никаких фактов, свидетельствующих о влиянии Парвуса на революционные события в России, нет. «Назначенная» Парвусом на январь 1916 года революция в России не состоялась, и ему, как и его непосредственным начальникам, пришлось объясняться по этому поводу. Все, чего смочь достичь Парвус — это распространения слухов о готовящемся под его руководством восстании.

Впрочем, серьезные люди, знавшие о социал-демократическом движении не понаслышке — например, начальник петроградского охранного отделения Глобачев — считали эти слухи вздором: «Это только мечты, которым никогда не суждено осуществиться, ибо для создания подобного грандиозного движения, помимо денег, нужен авторитет, которого у Парвуса ныне уже нет…». Что же касается поступления немецких денег социал-демократам, то Глобачев отмечал: «…денежные средства их организаций незначительны, что едва ли имело бы место в случае получения немецкой помощи».4

Единственное, чем могли оправдать полученные на организацию антиправительственной пропаганды в России деньги Парвус и другие германские агенты, а вслед за ними — и их начальники, так это приписыванием себе любых шагов антивоенного движения, в том числе и социал-демократического (большевистского), беспардонно выклянчивая дополнительные средства на мероприятия, которым не суждено было осуществиться.5 Именно документы, отражающие потуги немецкой агентуры оправдать растрату казенных средств, и послужили потом основанием для формирования легенды о якобы решающей роли немецких агентов в русской революции.6 Беда лишь в том, что никаких реальных следов их деятельности в революционном движении не прослеживается, как не прослеживается и никаких немецких денег в средствах социал-демократических организаций. Таких фактов попросту не существует.7

И еще одно весьма существенное обстоятельство — Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского генерального штаба. От участия во всякого рода «мирных конференциях», за которыми маячила тень германского правительства, большевики категорически отказывались. И, наконец, внутри самой Германии большевики поддерживали группу «Спартак» во главе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которые выступали за поражение своего правительства (как и большевики — своего). Не правда ли, странное поведение для «германских агентов», «направляемых» Парвусом?

«Пломбированный вагон»

Еще один аргумент, к которому прибегают сторонники версии о «немецком золоте» — рассуждения о проезде большевиков во главе с Лениным в Германию в пресловутом «пломбированном вагоне». Имеющиеся документы и мемуарная литература исчерпывающим образом выясняют подоплеку этого эпизода.

Во-первых, поездка через Германию была вызвана отказом стран Антанты на просьбу российских революционных эмигрантов обеспечить проезд в Россию через их территорию. Во-вторых, инициатором использования германского маршрута был не В.И.Ленин, а Ю.Мартов. В-третьих, поездка финансировалась целиком за счет самих политических эмигрантов, и Ленин был вынужден даже занимать деньги на эту поездку.8 В четвертых, Парвус не был посредником в переговорах о проезде российских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Моора и Роберта Гримма, вполне обоснованно заподозрив в них германских агентов, эмигранты отказались, предоставив вести переговоры Фрицу Платтену.9 Когда же в Стокгольме Парвус попытался встретиться с Лениным, тот категорически отказался от этой встречи.10 В-четвертых, заявления о том, что Ленину была предоставлена возможность во время этой поездки вести агитацию среди русских военнопленных в Германии, являются ничем не подкрепленным абсолютным вымыслом. В-пятых, никаких политических обязательств, эмигранты, проехавшие через Германию, на себя не брали, кроме одного — агитировать за пропуск в Германию из России интернированных немцев, равных по числу проехавших через Германию эмигрантов. И инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, поскольку Ленин категорически отказывался ехать просто по разрешению берлинского правительства.11

Таким образом, ничего компрометирующего В.И.Ленина в использовании германского маршрута не обнаруживается. Не удивительно, что шумиха, поднятая по этому поводу политическими противниками социал-демократов в апреле 1917 года, хотя и нанесла некоторый временный ущерб репутации большевиков, очень быстро утихла, столкнувшись с фактами, предоставленными в ходе открытого и гласного расследования.

Достаточно полный отчет об этих событиях был представлен 4 апреля 1917 года на заседании Исполкома Петроградского Совета (на следующий день отчет Ленина был опубликован в газетах), и Ленин получил от Исполкома одобрение своих действий.12 Маршрут, использованный Лениным, был затем повторен еще двумя группами российских политэмигрантов, организованных Цюрихским комитетом по эвакуации русских эмигрантов.

Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились все более призрачными). Оно, однако совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской Империи, то и Германская Империя не устоит…

Парвус — Ганецкий — «Nya banken» — Суменсон — … ?

Другая опора версии о «немецких деньгах» — обвинения, выдвинутые Временным правительством в июле 1917 года, и предпринятое им расследование. Обвинения эти базировались на двух основных фактах — на показаниях прапорщика Ермоленко и на коммерческих операциях Ганецкого в России, проводившихся через его торговых агентов М.Ю.Козловского и Е.М. Суменсон. На этот «след» русская контрразведка вышла по подсказке представителей разведслужбы французского Генерального штаба, науськиваемых министром по делам вооружений французского правительства, социалистом Альбером Тома. Вот какое предписание тот направил своему однофамильцу Л.Тома, атташе в Стокгольме: «Нужно дать правительству Керенского не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей…».13

Показания Ермоленко, для тех, кто знаком с практикой работы секретных служб хотя бы даже по художественной литературе, сразу же предстают плодом весьма неумного воображения. Видите ли, офицеры Генерального штаба, проводящие вербовочные беседы с Ермоленко, раскрывают ему имена двух немецких агентов, работающих в России — Иолтуховского и Ленина. Это рассказывают человеку, который только-только дал согласие на сотрудничество, который никак еще не проверен. Больше того, его вовсе и не направляют к Ленину и Иолтуховскому, не дают к ним связей и поручений. Зачем же тогда раскрывать ценных агентов перед незнамо кем? Чтобы он их тут же и провалил, попав в Россию? Недаром власти, ведшие расследование, выплеснув «показания» Ермоленко на страницы печати, тут же поторопились сплавить столь сомнительного «свидетеля» с глаз подальше, и больше к расследованию не привлекали.14 Даже явно антисоветски настроенный историк С.П. Мельгунов не считал эти показания сколько-нибудь серьезными.15

Временное правительство, начав следствие, собрало 21 том следственных материалов. Новоявленный и ревностный гонитель большевиков Д.А. Волкогонов, тщательно изучивший эти дела в надежде найти компрометирующие большевиков доказательства, вынужден был признать: «Следствие пыталось создать версию прямого подкупа Ленина и его соратников немецкими разведывательными службами. Это, судя по материалам, которыми мы располагаем, маловероятно».16

Что касается расчетов фирмы Ганецкого, совершавшихся через стокгольмский «Ниа банкен» и проходивших через Е.М.Суменсон, то расследование не нашло никаких свидетельств связи Суменсон с большевиками. Анализ всех 66 коммерческих телеграмм, перехваченных контрразведывательным отделом Главного управления российского Генерального Штаба, показал, что они не дают никаких свидетельств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли только в обратном направлении.17 Буржуазная пресса в июле 1917 г. взахлеб расписывала суммы, проходившие через счета Суменсон, умалчивая именно об этом тонком пикантном обстоятельстве: все эти суммы переводились не из Швеции в Россию, а из России в Швецию, не из стокгольмского «Ниа банкен», а в него. Тогда уж логичнее было бы обвинить Ленина в том, что это он подкупает германский Генеральный штаб!

Не удалось найти следа «немецких миллионов» и в финансовых документах ЦК партии большевиков дооктябрьского периода.18

Когда Временное правительство попристальнее заинтересовалось движением денег из-за рубежа в Россию, обнаружилось, что заграничные правительства действительно оказывают финансовую помощь российским политическим партиям. Но только это были не большевики, якобы финансируемые Германией, а правительственная партия — правые эсеры, через Брешко-Брешковскую финансируемые американской миссией Красного Креста.19

Так кем же оплачена большевистская пропаганда?

Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М.Шведчиков. И что же?

Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались ее вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К.М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений.20

Впрочем, существовали и другие источники финансирования большевистской прессы, в том числе немалого числа фронтовых газет. Но искать их надо было не за границей. По свидетельству генерала А.И.Деникина, среди источников расходов на большевистскую литературу были собственные средства войсковых частей и соединений, а также средства, отпущенные старшими военными начальниками. Командующий Юго-Западным фронтом генерал Ю.А.Гутор открыл на эти цели кредит в 100 тыс. рублей, а командующий Северным фронтом генерал В.А.Черемисов субсидировал из казенных средств издание большевистской газеты «Наш путь».21 Зачем они это делали — ведь, по уверениям антибольшевистской пропаганды, большевистская печать разлагала фронт? Предоставим слово самому командующему Северным фронтом, генералу Черемисову, который следующим образом высказался о большевистской газете «Наш Путь»: «Если она и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы — самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях. Мы видим, что большевики умеют драться».22

В любом случае большевистская пресса вовсе не была преобладающей на фронте. В марте-октябре 1917 г. в России выходило около 170 военных газет, из которых лишь около 20 были большевистского направления, а 100 изданий проводили эсеровскую или меньшевистскую («оборонческую») линию.23 Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал А.И. Деникин, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».24 Полная деморализация русской армии и ее неспособность решать стратегические задачи, независимо от чьих-либо пропагандистских усилий, а лишь в силу сложившейся после Февраля 1917 года политической и социально-экономической обстановки, подтверждается как в исследованиях авторитетных специалистов из числа блоэмигрантов (например, в книге генерала Н.Н.Головина, впервые изданной в Париже в 1939 г.)25, так и современными исследователями.26

Появление «документов Сиссона»

Последний аргумент сторонников версии о большевиках, подкупленных немецким золотом (и, как они считают, самый сильный), — массив из нескольких десятков документов, известных, как «документы Сиссона». Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 г. за 25 тыс. долларов, а затем опубликованы в Вашингтоне. В этих документах содержатся, как настаивали их публикаторы, достаточные сведения о механизме финансирования большевиков германским Генеральным штабом, а также изложено содержание директив, которые немецкая сторона давала своим агентам-большевикам.

Поучительна история этих документов. Е.П. Семенов (Коган) — журналист, заведующий редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической комиссии пропаганды, получил письмо с предложением приобрести документы, компрометирующие большевиков, от другого журналиста — Фердинанда Оссендовского.27 И тот, и другой, уже успели отметиться в поисках «германского следа» (в частности, Семенов заявлял, что это он уговорил редактора газеты «Новое живое слово» опубликовать 5 июля 1917 года материалы, «разоблачающие» Ленина). Первоначально эти документы они попытались продать ряду союзнических посольств в России, но со стороны последних не было проявлено интереса. Тогда Е.П.Семенов организует публикацию некоторых из этих документов на юге России, в издававшейся кадетами газете «Приазовский край». Поднявшаяся газетная шумиха привлекает внимание посла США Фрэнсиса и Эдгара Сиссона, приехавшего в Россию по поручению президента Вильсона как представитель пропагандистского ведомства США — Комитета общественной информации, и они сами идут на контакт с Семеновым.28 Заплатив 25 тысяч долларов, они получают в свое распоряжение эти документы.

Почему же ими не заинтересовались многочисленные представители других стран Антанты? Предоставим слово кадровому дипломату и разведчику Роберту Брюсу Локкарту, который писал об Эдгаре Сиссоне следующее: «самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны».29 По той же причине от них отвернулись представители 2-го отдела Генерального штаба Франции. А вот Эдгар Сиссон, не будучи ни дипломатом, ни разведчиком, но будучи крайне политически заинтересован в чем-то в этом духе, предпочел заплатить, несмотря на возражения более профессионально подготовленных сотрудников своей миссии.

Публикация «документов Сиссона»: подлинник или фальшивка?

В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона «документы Сиссона» были опубликованы.30 Уже при первой публикации фотокопий ряда из этих документов в печати были высказаны серьезные аргументы по поводу их поддельности — например, в документах, исходящих якобы от германского Генерального Штаба и адресованных в Швецию и Швейцарию, были проставлены даты по старому стилю, принятому тогда в России, но не в Германии. Но тогда имеющиеся сомнения могли толковаться двояко. Была выдвинута версия, что, возможно, несколько из этих документов действительно являются фальшивками, изготовленными ретивыми агентами в погоне за дополнительной оплатой — но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. А чтобы эта тень и вправду не была брошена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к подлинникам «документов Сиссона» в своем личном фонде. Да так наглухо, что они лишь случайно были обнаружены в 1952 году, при разборке в Белом доме личных архивов президента Гарри Трумэна, в одном из давно не использовавшихся сейфов.

Для удостоверения подлинности полученных документов власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были избраны ведущий американский славист А.Кулидж, директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по «русскому вопросу», профессор Чикагского университета С.Харпер, ярый сторонник антисоветской интервенции. А.Кулидж не стал принимать участия в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большей части документов, признав, что остальные сомнительны, но их подлинность также не исключается.

Краешек истины по поводу того, что действительно лежало в основе этого «беспристрастного суждения», стал известен много позже, из неопубликованной части воспоминаний С.Харпера. «Мой опыт с документами Сиссона, — писал профессор Харпер, — ясно показал то давление, которому подвергаются профессора во время войны… для профессора невозможно было не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было сопряжено с необходимостью заявлений определенно пристрастного характера».31

Недаром в подлинность этих документов не верили ни ярый критик Советской России С.П. Мельгунов, ни уверенный в связях большевиков с немцами А.Ф. Керенский, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что он впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа).

1956 год. Заключение Джорджа Кеннана.

Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.

При исследовании этих документов он прежде всего обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности, их острому противоборству вокруг Брестского мира. Уязвимыми для проверки оказались и многие конкретные обстоятельства, упоминаемые в «документах».

Можно привести характерный пример, показывающий, каким образом в этих «документах» создавалась видимость достоверности. Так, Джордж Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные «германские агенты», засылаемые на Дальний Восток, были сконструированы очень простым способом: просто-напросто использовались фамилии людей, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованный еще в 1919 г. памфлет проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку.32

Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь выяснил, что для их изготовления использовалось пять различных пишущих машинок. Он установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришел к неутешительному для сторонников «немецкого следа» выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана».33

К чести Джорджа Кеннана следует сказать, что будучи сторонником политики противодействия СССР, и проводя свое исследование в разгар «холодной войны», он не стал отступать от исторической истины.

В 1990 году к проделанной Кеннаном работе наш отечественный историк Г.Л. Соболев добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т.д., содержащихся в документах. Среди них — именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 г., Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК еще не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах.34

Кто автор «документов Сиссона»?

Исследование Джорджа Кеннана было продолжено известным петербургским историком В.И. Старцевым (ныне покойным). Работая в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Эдгара Сиссона, где он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и опубликованные сиссоновские, но имеющие более поздние даты, и так и не вышедшие в свет.

Среди них — так называемые «документы Никифоровой», призванные доказать, что Германия, готовясь к первой мировой войне, загодя составляла планы финансовой поддержки большевиков в своих интересах. Анализ Старцевым этих документов неопровержимо доказал, что они были сочинены «ретроспективным» путем, чтобы в подкрепление к уже имеющимся фальшивкам подверстать более «старый» документ «немецкого происхождения». В частности, некий циркуляр Германского генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г., перечисляет среди стран — противников Германии Италию, хотя тогда она была членом Тройственного союза и переметнулась к Антанте только в 1915 году.35 Другой документ — циркуляр Министерства финансов Германии от 18 января 1914 года — рекомендовал дирекциям кредитных учреждений установить теснейшую связь и совершенно секретные сношения с предприятиями, поддерживающими оживленные сношения с Россией, и среди них — с банкирской конторой «Фюрстенберг» в Копенгагене. Но банкирская контора «Фюрстенберг» никогда не существовала, а реальный Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Автро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду. Директором же экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене он стал только в 1915 году.36

Многие документы были изготовлены на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе — «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого Моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде.

Старцев не только доказал поддельность и органическое сходство обнаруженных им документов и опубликованных «документов Сиссона», но и показал единый источник их происхождения — журналиста Фердинанда Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 по апрель 1918 г. изготовил около 150 документов о «германо-большевистском заговоре».37

Оплачен ли Брестский мир «германским золотом»?

Одно из наиболее серьезных обвинений, предъявляемых большевикам, которое рассматривается также и в качестве доказательства их подкупа немцами — утверждение, что большевики, заключая Брестский мир, действовали в германских интересах и под диктовку немцев.

Однако этот вывод не подтверждается историческими фактами. Будучи вынуждены добиваться перемирия и заключения мира с Германией, большевики шли на это вовсе не ради обеспечения германских интересов, а в силу невозможности дальнейшего продолжения войны. Солдатские массы, которые привели большевиков к власти, давно уже не желали сражаться.

Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И.Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии, что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало…»38. А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается еще более определенно: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков»39. На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте, Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем». Отсюда и выводы: «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса».40

Это понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года английский посол Дж. Бьюкенен телеграфировал в Foreign Office: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки ее собственной воле… Для нас требовать своего фунта мяса и настаивать на том, чтобы Россия исполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 г., значит играть на руку Германии…»41.

Но союзные правительства, как известно, предпочли не прислушиваться к голосу разума, а сыграть на руку Германии, категорически отвергнув идею мирных переговоров.

А ведь Россию, действительно, уже невозможно было принудить воевать. Более того, крестьянство, одетое в солдатские шинели, и получившее в руки оружие, требовало не только мира, но и земли. Вся политика 1917 года укладывалась в простые формулы:

Армия требует мира и земли.

Любое правительство, вставшее у власти, удержится только в том случае, если удовлетворит эти требования.

Дать мир, не дав землю, невозможно. Крестьянская армия тогда повернет штыки внутрь страны и сама возьмет землю.

Дать землю, не дав мира, невозможно. В противном случае армия начнет стихийную демобилизацию — уйдет с фронта делить землю.

Тем не менее большевистское правительство вело линию на всемерное затягивание переговоров. Несколько раз по инициативе большевиков в переговорах объявлялся перерыв, который использовался для предания гласности хода переговоров и условий, выдвигаемых сторонами. Одновременно большевики развертывали революционную агитацию среди немецких солдат. Петроградское телеграфное агентство распространило в конце декабря воззвание к немецким солдатам, в котором они призывались «не подчиняться приказам и сложить оружие». Это, естественно, вызвало резкое неудовольствие германской дипломатии.42

В свою очередь, большевики были также крайне недовольны грабительскими аннексионистскими требованиями немцев, и готовились к разрыву переговоров.

На совещание представителей общеармейского съезда по демобилизации 17 (30) декабря приехали Ленин, Троцкий и Крыленко. В их выступлениях было заявлено, что дело с заключением мира «почти безнадежно, так как немцы наотрез отказались признать принцип самоопределения народов; поэтому Совет народных комиссаров считает необходимым во что бы то ни стало восстановить боеспособность армии и получить возможность продолжать войну»43. Известна анкета, распространенная Лениным среди участников съезда, с целью выяснить любые возможности для военного противодействия Германии. Однако полная небоеспособность армии была очевидной.44

После очередного перерыва в переговорах главу советской делегации А.А. Иоффе сменил нарком иностранных дел Троцкий. Новая делегация даже по дороге в Брест-Литовск распространяла среди немецких солдат листовки против войны.45 Убедившись в невозможности вести революционную войну, но не желая согласиться с немецкими условиями, 13(24) января 1918 г. ЦК большевиков принял официальную директиву Троцкому всячески затягивать подписание мира.46

В конце концов 10 февраля 1918 г. Троцкий заявил, что Советская сторона выходит из войны, но отказывается от подписания мира на германских условиях.

18 февраля, чтобы принудить большевиков вернуться за стол переговоров, главнокомандование германской армии возобновило боевые действия на Восточном фронте. Немецкие правящие круги в конце концов вынуждены были использовать против неуступчивых большевиков крайнее средство — наступление. Фронт рухнул и покатился на Восток. И лишь тогда большевистскому правительству ничего не оставалось делать, как уступить германскому ультиматуму.

Глава новой советской делегации в Брест-Литовске Г.Я.Сокольников при официальном подписании мира 3 марта 1918 года заявил: «Мы ни на минуту не сомневаемся, что это торжество империализма и милитаризма над международной пролетарской революцией окажется временным и преходящим». После этих слов генерал Гофман в возмущении воскликнул: «Опять те же бредни!»47.

Не правда ли, как все это похоже на отношения хозяина с купленными им агентами?

После установления в апреле 1918 года дипломатических отношений РСФСР с Германией послом в Берлин был направлен А.А.Иоффе, ярый противник Брестского мира, основной задачей которого была координация усилий по подготовке революции в Германии.

Такой своеобразный характер мира с большевиками порождал в германской правящей верхушке острые разногласия. Если посол в Москве граф Мирбах стоял за сохранение отношений с правительством большевиков, то генерал Людендорф уже в мае 1918 года считал необходимым занять по отношению к большевикам максимально жесткую позицию и помочь приемлемым для Германии силам войти в состав нового, небольшевистского правительства. Постепенно к этой же точке зрения начал склоняться и граф Мирбах. Их обоих волновало неустойчивое положение большевиков, и вероятная потеря ими власти. На одном из отчетов Мирбаха Вильгельм II написал: «С ним все кончено» (имея в виду Ленина). Но его собственный конец наступил гораздо раньше.48

Противоречия между Германией и РСФСР после подписания мира продолжали нарастать. Масла в огонь подлило убийство левыми эсерами германского посла в Москве графа Мирбаха, а также непрекращающаяся деятельность большевиков по поддержке германского революционного движения. В конце концов Германия пошла на разрыв дипломатических отношений и 5 ноября 1918 года потребовала высылки представительства РСФСР из Германии. Но было уже поздно — грянула революция и 13 ноября 1918 года ВЦИК Советов принял решение об аннулировании Брест-Литовского мирного договора «в целом и во всех пунктах».

А теперь я хочу пролить бальзам на душу сторонников версии о подкупе Германией большевиков. Да, германское правительство расходовало в 1918 г. средства на поддержку Советской России. Но большая часть этих средств была израсходована не на помощь СНК РСФСР, который в конце 1917 — начале 1918 года отчаянно нуждался в деньгах49, а на противодействие усилиям представителей стран Антанты, пытавшимся мобилизовать сторонников продолжения войны.50 В любом случае это были сравнительно небольшие суммы — так, из запрошенного в июне 1918 г. фонда в 40 млн. марок было израсходовано к октябрю 1918 г. не более 6-9 млн. марок (а возможно, эти деньги вообще не успели перевести в Россию).51 И в любом случае к происхождению русской революции эта финансовая помощь никакого отношения не имеет.

Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.

Полная историческая несостоятельность сочиненных в 1917-1918 гг. версий о «немецком золоте» в русской революции была обнаружена уже достаточно давно. Это, однако, не мешает антикоммунистам всех мастей активно использовать основанную на фальшивках или домыслах клевету вплоть до настоящего времени. В новой, «свободной» России миллионными тиражами издаются и переиздаются пропагандистские поделки, и даже элементарное чувство брезгливости не останавливает издателей, охотно обрушивающих на головы читателей горы грязной лжи.

Публикуются «документы Сиссона», приправленные подлинными документами той эпохи, чтобы создать впечатление достоверности фальшивки.52 Множество изданий выдержала книга писателя Игоря Бунича «Золото партии», в которой он пропагандирует версию о подкупе большевиков Германией, вовсе не утруждая себя особыми доказательствами. Даже рекламная публикация на книготорговом сайте Ozon.ru вынуждена была заметить в осторожных выражениях: «Игорь Бунич получил широкую известность после выхода книги «Золото партии», жанр которой можно определить как смесь non-fiction и fantasy. В своих популярно-исторических произведениях автор описывает события истории, построив сюжетную канву на смелых предположениях»53. И вот эти «fantasy» и «смелые предположения» вываливаются нам на голову в качестве исторических фактов, снабженных изрядной порцией деланного морального негодования по поводу нехороших большевиков, продавшихся за немецкое золото.

Вероятно, поняв, что на фоне столь топорно сработанных пасквилей можно не без выгоды для себя щегольнуть показной «солидностью», на российский рынок фальшивок устремилась некая Элизабет Хереш. Газета «Комсомольская правда» предоставила свои страницы для ее саморекламы. Статье журналиста Василия Устюжанина предпослан броский заголовок — «Октябрьскую революцию устроили немцы». И далее: «Австрийский историк обнаружила уникальный документ — план подготовки революции в России: Германия вложила в Ленина миллионы марок». Устюжанин замечает: «Доктор Элизабет Хереш в научном историческом сообществе — фигура известная» — и переходит к интервью. Сама Элизабет Хереш торопится подать свои исторические заслуги в наилучшем свете:

«В архиве германского министерства иностранных дел хранится более 20 тысяч документов. В том числе и секретные телеграммы между дипломатами МИДа Германии и послами нейтральных стран — Швейцарии, Дании, Швеции. Документы свидетельствовали о систематической внешней подготовке революционного движения в России. Я отыскала редкий документ. Своего рода меморандум, план подготовки России к революции. Написал его этот самый Парвус. Датирован он 9 марта 1915 года. Документ потряс меня. Так родилась идея книги».54

Все сказанное здесь пропитано ложью. Во-первых, Элизабет вовсе не «известная фигура в историческом сообществе», и уж тем более не «историк», а обычный журналист, подвизающийся на скандальной политической тематике. Во-вторых, Элизабет Хереш напрасно пытается присвоить себе честь обнаружения «Меморандума д-ра Гельфанда» в немецких архивах. Этот документ был обнаружен давным-давно и неоднократно опубликован.55 И, наконец, все выкладки ее книги «Купленная революция»56 основаны на двух китах — на «документах Сиссона», давно разоблаченных как фальшивка, и на неуемных домыслах автора, выходящих даже за пределы используемых ею грубых подделок Фердинанда Оссендовского. Например, она в деталях расписывает встречу Ленина с Парвусом в Швейцарии (относительно которой неизвестно, была ли она в действительности), домысливая якобы происходившие диалоги и даже мотивы, которыми руководствовались участники встречи. И этот жанр называется историческим исследованием!

Ну что же, сказанного вполне достаточно, чтобы понять — наша демократическая пресса, как и в случае с пасквилем Игоря Бунича, даст измышлениям Элизабет Хереш «зеленую улицу» и массированную рекламу.

Разумеется, никак не мог остаться в стороне от разнузданной клеветнической компании и кумир либеральной интеллигенции, ныне покойный А.Н.Яковлев, так же, как и Элизабет Хереш, выдававший себя за историка.

25 января 2004 г. на ОРТ в передаче «Времена» (ведущий В.В.Познер), посвященной 80-летию со дня смерти В.И.Ленина, А.Н.Яковлев заявил буквально следующее: «Давно известно из документов, что это была операция Генерального штаба Германии… Больше всего меня в этом отношении интересуют те деньги, которые получал Ленин через Ганецкого. Организатором был Парвус, это известно вам и всем историкам. Он первые 2 млн. (по нынешнему это 10 млн.) получил в марте 1915 года, вот так и написано: на подрывные цели. Это все исторические факты, основанные на документах»57.

Одно из двух — или А.Н. Яковлев никакой не историк, ибо историку стыдно не знать действительные исторические факты, либо он сознательно использовал фальшивки в грязной политической игре, и тогда тоже не имеет морального права зваться историком.

Наконец, бойцам нашего официозного идеологического фронта показалось мало издаваемых в совокупности миллионными тиражами фальшивок, и они решили обработать уже десятки миллионов, используя государственное телевидение. И вот 22 декабря 2004 года выходит на телеэкраны, а затем многократно повторяется фильм «Кто заплатил Ленину? Тайна века» (АНО «Дирекция президентских программ» Российского фонда культуры, телеканал «Россия», автор сценария и продюсер — Елена Чавчавадзе). Стоит ли говорить, что этот фильм состоит из нагромождений все той же самой лжи и клеветы, опирающейся на все те же самые фальшивки, короче — тщательно следует заветам д-ра Геббельса. И после этого еще находятся люди, недоумевающе вопрошающие: и откуда это берутся корни у фашизма в России? А искать их надо в «Дирекции президентских программ»…

Я отдаю себе отчет в том, что теми скромными силами, что имеются сейчас в распоряжении людей, не утративших чести и совести, невозможно переломить эффект, оказываемый правительственной машиной лжи и клеветы, и подкармливаемыми ею «интеллектуалами». Большинство людей современных поколений неизбежно приобретут стойкое убеждение, по меньшей мере, в том, что «дыма без огня не бывает», и «наверняка там не все было чисто», а многие прямо уверуют в «германское золото», в то, что Октябрьская революция — следствие «заговора Парвуса» и т.д.

Однако я верю и в то, что власть эксплуататорского меньшинства не вечна, что с ее падением паутина лжи и клеветы будет прорвана, и любое честно сказанное слово внесет свой клад в грядущее торжество правды.

«Можно все время обманывать немногих, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя обманывать всех все время».
1 Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002.

2 Впервые этот документ стал доступен в архивном сборнике документов германского МИД, опубликованном в 1958 г., а в широкий исторический оборот введен публикацией в книге: Zeman Z.A., Scharlau W.B. Freibeuter der Revolution. Parvus-Gelphand: Eine Politische Biographic. K?ln, 1964.

3 См.: Шуб Д. Ленин и Вильгельм II. Новое о германо-большевистском заговоре // Новый журнал. Кн. 57. Нью-Йорк. 1959, с.238.

4 Соловьев О.Ф. Парвус: политический портрет // Новая и новейшая история, 1991, №1, с. 178.

5 См.: Германия и русские революционеры в годы Первой мировой войны. Документы. — Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. Составитель Ю.Г. Фельштинский. М.: 1995, с. 257, 260-261.

6 См.: там же, с. 258-260, 262, 268-277; Катков Г. Революция и германское вмешательство. — Тайна октябрьского переворота. СПб.: 2001, с. 146.

7 О бедственном финансовом положении социал-демократов за границей см.: Катков Г. Революция и германское вмешательство. — Тайна октябрьского переворота. СПб.: 2001, с. 150; Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.: 1998, с. 53; Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 48, с. 276, т. 49, с. 7-8, 27, 49, 241-242, 276, 302.

8 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 49, с. 425, 427; Ленин В.И. Неизвестные документы 1891-1922. М.: 1999, с. 211.

9 См.: Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002, с. 82-85.

10 Parvus A. Im Kampf um die Warkheit. Berlin, 1918, S. 51; Платтен Ф. Проезд Ленина через Германию (предисловие К.Радека). Берлин, 1924, с. 66.

11 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 49, с. 417-419.

12 См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 2, кн. 3-4. М. : 1991, с. 18.

13 Попова С.С. Французская разведка ищет «германский след» // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М.: Наука, 1994, с. 266.

14 Об этом достаточно ясно сказано в воспоминаниях начальника контрразведки Петроградского военного округа Б.В. Никитина (см.: Никитин Б.В. Роковые годы. М.: 2000, с. 85-86).

15 Мельгунов С.П. Немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989, с. 92.

16 Волкогонов Д.А. Ленин. Кн. 1. Москва.: 1999, с. 220-221.

17 См.: Lyandres S. The Bolsheviks’ «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917 Accusations. Pittsburgh, 1995, p. 94, 63 и др.

18 См.: Приходно-расходная книга ЦК РСДРП (б) // Аникеев В.В. Документы Великого Октября. М.: 1977, с. 206.

19 Саттон Э. Уолл-Стрит и большевистская революция. М.: 1998, с. 90-91; Вольная воля, 1917, 26 ноября.

20 Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002, с.182-183.

21 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1. Париж, 1921, с. 83.

22 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М.: 1991, с. 337.

23 Журавлев В.А. Без веры, царя и отечества. Российская периодическая печать и армия в марте-октябре 1917 года. СПб.: 1999, с. 43.

24 Жилин А.П. К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 году // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М.: Наука, 1994, с. 164.

25 См.: Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. М. 2001.

26 Жилин А.П. К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 году…, с. 165.

27 См.: Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVIII, 1956, p. 148.

28 См.: Sisson E. One hundred red days. New York, 1931, P. 291-292; Последние новости, Париж, 1921, 6 апреля; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. 1. P. 371.

29 Локкарт Б. Буря над Россией. Исповедь английского дипломата. Рига, 1933, с. 206.

30 The German-Bolshevik Conspiracy. War Information Series. №20. October 1918. Issued by the Committee on Public Information. Washington, 1918.

31 Kennan G. Russia lives the War. Princeton, 1956, p. 450-451.

32 Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVIII, 1956, №2, p. 133, 143-153.

33 Ibid., p. 142-143.

34 Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002, с. 337-342.

35 Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. Спб. 2001, с. 63, 268.

36 Там же, с. 267-268.

37 Там же, с. 190.

38 Верховский А.И. Россия на Голгофе. Из походного дневника. 1914-1918. Пг.: 1918, с. 125.

39 Там же, с. 133.

40 См.: Былое, 1918, №12, с. 30-40.

41 Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991, с. 316.

42 См.: Германия и русские революционеры в годы Первой мировой войны. Документы. Составитель Ю.Г. Фельштинский. М.: 1995, с. 369.

43 Дневник барона Алексея Будберга. // Архив русской революции, т. XII, Берлин, 1925, с. 262.

44 Там же, с 266.

45 См.: Фишер Л. Жизнь Ленина. Перевод с англ. Т.1. М.: 1997, с. 276.

46 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 г. — Февраль 1918 г. М.: 1958, с. 173.

47 Сокольников Г. Брестский мир. М.: 1920, с. 31.

48 См.: Германия и русские революционеры в годы Первой мировой войны. Документы. Составитель Ю.Г. Фельштинский. М.: 1995, с. 390, 411; Документы германского посла в Москве Мирбаха // Вопросы истории, 1971, №9, с. 128-129.

49 См.: Германия и русские революционеры в годы Первой мировой войны. Документы. Составитель Ю.Г. Фельштинский. М.: 1995, с. 352, 346.

50 Там же, с. 382-384, 387, 391.

51 Там же, с. 411.

52 Например: Тайна Октябрьского переворота: Ленин и немецко-большевистский заговор: Документы, статьи, воспоминания/Сост. Кузнецов В.И. СПб.: Алетейя, 2001.

53 http://www.ozon.ru/context/detail/id/255147/

54 Комсомольская правда, 4 апреля 2001 г.

55 Первая публикация в массовых изданиях, как уже упоминалось: Zeman Z.A., Scharlau W.B. Freibeuter der Revolution. Parvus-Gelphand: Eine Politische Biographic. K?ln, 1964.

56 Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004 (это, разумеется, не единственное издание данной книги…).

57 http://forum.msk.ru/news/2004/93.html?action=read&fid=936

http://www.alternativy.ru/ru/node/146

 

Метки: , , , , ,

НЕДОДЕЛАННЫЙ УОТЕРГЕЙТ


Расследования Радио Свобода © 2015 Дмитрий Волчек Опубликовано 03.04.2015

«Анонимный интернационал» выложил в открытый доступ СМС-переписку замглавы Управления внутренней политики администрации президента Тимура Прокопенко. Ранее хакеры опубликовали его переписку.

В России сайт «Интернационала» b0ltai.org был в июле прошлого года заблокирован Роскомнадзором, однако изложение 40 000 сообщений из телефона Прокопенко можно найти на общедоступных ресурсах – в частности на сайтах Йод, Meduza и Insider (1, 2). Цикл публикаций «Инсайдера» озаглавлен «Современная история российской политики, рассказанная в СМС». Это не преувеличение: из переписки Прокопенко можно почерпнуть сведения о подоплеке политических скандалов и перестановок в СМИ, а также о манипуляции информацией, сотрудничестве Кремля с депутатами Думы, руководством Роскомнадзора, журналистами и деятелями культуры. Особый интерес представляют СМС, которыми Прокопенко обменивался с Михаилом Галустяном. Популярный юморист, как следует из обнародованных «Анонимным интернационалом» сообщений, публиковал в своем блоге тексты о войне на Украине, участвовал в презентации футболок с Путиным, а за лояльность просил у кремлевского чиновника звание заслуженного артиста России. Еще одна любопытная история связана с актером Микки Рурком, получившим щедрое вознаграждение за появление в футболке с изображением Путина, которого собеседник кремлевского чиновника Арам Ашотович (имя и отчество главы LifeNews и «Известий» А.А. Габрелянова) подобострастно именует Папой.

Среди других сюжетов: переписка с заместителем руководителя Роскомнадзора Максимом Ксензовым о фальшивом интервью астролога Павла Глобы, дискуссия о возможной блокировке сайта Би-би-си (не заблокировали, испугавшись ответных санкций в отношении Russia Today), волнения в связи с появлением сайта «Путин умер», раздутый скандал из-за опроса телеканала «Дождь» о блокаде, согласование гостей телепередачи Владимира Соловьева, инструкции известным тележурналистам и руководителям интернет-изданий.

Карьера Тимура Прокопенко головокружительна. Ему 34 года, он сын генерала КГБ, работал в ИТАР-ТАСС, в 2010-2012 годах руководил «Молодой гвардией «Единой России». В декабре 2011 года стал депутатом Госдумы, но полномочия сложил досрочно, перейдя на работу в АП. По мнению РБК, появление в открытом доступе писем и СМС помешало Прокопенко возглавить Управление внутренней политики вместо ушедшего в отставку в марте 2015 года Олега Морозова. Многие комментаторы приходят к выводу, что заявивший о себе в 2013 году «Анонимный интернационал» публикует компромат на чиновников (таких публикаций уже более 70) в интересах одной из кремлевских группировок.

В НОРМАЛЬНОЙ СТРАНЕ ПУБЛИКАЦИЯ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ ВЫЗВАЛА БЫ ГРАНДИОЗНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СКАНДАЛ

Политик Леонид Волков, изучивший переписку Прокопенко, обращает внимание на то, как администрация президента боролась с Координационным советом российской оппозиции, организовывала кампанию против Алексея Навального и его соратников. В частности, выяснились некоторые подробности удивительного уголовного дела, возбужденного в связи с «похищением» картины «Плохой и хороший человек» владимирского художника Сергея Сотова. Сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, которого сейчас судят во Владимире за «кражу» картины, висевшей на заборе, написал в твиттере: «Все ждали, когда у нас свой Уотергейт будет. Вот он, пришел». Однако в интервью Радио Свобода Албуров сказал, что, хотя переписка Прокопенко ошеломляет даже людей, неплохо знающих кремлевскую кухню, российского Уотергейта не будет:

– В нормальной стране, где есть нормальное правосудие, нормальные выборы, публикация этой переписки вызвала бы грандиозный многолетний политический скандал, а сейчас в России это просто обсуждается в блогах. Но ведь там на самом деле десятки преступлений. Мы видим, как они давят на СМИ, как они вводят цензуру, как они влияют на репутационную политику, как они снимают с показа ролики, которые призывают людей приходить на оппозиционные митинги. Это что-то совершенно фантастическое. Потому что эти люди реально бездельники, которые 95% своего времени тратят на то, чтобы замусорить «Твиттер» картинками про Навального и сорвать очередной оппозиционный марш. Эти люди у нас называются властью и живут за счет наших с вами налогов. Это возмутительно, и это содержит десятки составов преступлений.

– Ваше имя тоже там упоминается. Вы согласитесь с выводами «Инсайдера» о том, что возможная причина возбуждения уголовного дела против вас – это ваш твит о том, что депутат Ирина Яровая – «наркоман дня»?

– Это удивительно. На самом деле это был совершенно проходной твит, который придумался за две секунды и за следующие две секунды был опубликован и забыт еще через две секунды. Как оказалось, в администрации президента он вызвал бурную дискуссию, Яровой показывали этот твит, каким-то юристам, высшие чиновники из Управления внутренней политики его обсуждали. Это как раз к вопросу о том, чем занимаются эти люди, на что они тратят наши налоги. Что касается причин возбуждения моего уголовного дела, то это, конечно, тоже сказалось, но основным было, естественно, расследование по кооперативу «Сосны». Это тот кооператив, где живут Вячеслав Володин, Сергей Неверов и несколько других крупных функционеров из «Единой России». Как раз эта история послужила еще и поводом для гонений на телеканал «Дождь», когда его выгоняли с кабельных каналов. Я абсолютно уверен в том, что это расследование и реакция администрации президента и очень болезненная реакция Вячеслава Володина и Сергея Неверова на эти публикации, послужили причиной возбуждения моего уголовного дела. К сожалению, в переписке, которая опубликована, отсутствуют многие моменты, в частности, реакция администрации президента на эту публикацию. Но то, что мы видели по другим источникам и по косвенным признакам, – это было совершенное торнадо внутри администрации президента.

ПРОТИВНО НАБЛЮДАТЬ, КАК ЭТОТ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК УПРАВЛЯЕТ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ

– А вы продолжаете расследование по кооперативу «Сосны»?

– Расследование было очень простое. Расследование про то, где живут эти чиновники, как они покупали эту землю и кому эта земля принадлежит. Оно было опубликовано в ноябре 2013 года, а летом 2014-го, благодаря тому же «Анонимному интернационалу», мы узнали, что эти чиновники «Единой России» купили суперэлитную землю, которая стоит десятки тысяч долларов за сотку, по тысяче рублей за сотку. Это очевидно имеет коррупционный характер и является такой формой взятки. Мы это опубликовали. И сейчас все, что мы хотели знать про кооператив «Сосны», мы узнали: кому это принадлежит, как это оформлялось, по сколько это покупалось. Пока это расследование носит характер завершенного и успешного. Но мы не сомневаемся, что со временем будут обнародованы новые факты и расследование будет дополняться и развиваться.

– А каким расследованием вы сейчас занимаетесь?

– Две недели назад мы опубликовали информацию о трех кипрских офшорах сенатора Вячеслава Фетисова. Что интересно, он сам принял закон, по которому за владение иностранными компаниями и офшорами он должен покидать свой пост. Спикер Совета Федерации, бывший губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко отреагировала на эту публикацию, сказала, что да, специальная комиссия это все рассмотрит. Но вообще Вячеслава Александровича обманули партнеры, которым он вроде как передал эти три офшора, а они ничего не оформили, что, конечно, является очевидным бредом, потому что переоформлением офшоров должен заниматься хозяин, а не тот, кто их получает. Никаких следов о том, что Фетисов эти офшоры передавал или начинал передавать, нет. Поэтому мы, конечно, будем настаивать на немедленном снятии с должности Вячеслава Фетисова, направили в прокуратуру, Следственный комитет, Администрацию президента, Совет Федерации соответствующие запросы и будем ждать, когда их рассмотрят. Через некоторое время, через неделю-две в Совете Федерации состоится комиссия, которая как раз будет исследовать материалы, которые мы предоставили.

– Существует много версий, кто стоит за «Анонимным интернационалом», и одна из самых популярных – что это аппаратная борьба внутри администрации президента или правительства: чиновники подсиживают друг друга и выкладывают компромат. Что вы думаете?

ВСЕ НАШИ КРУПНЕЙШИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АГЕНТСТВА ФАКТИЧЕСКИ НА ПОВОДКЕ У ЭТОГО МАЛЬЧИКА

– Мне, конечно, самому интересно, кто этим занимается, но у меня нет никакой информации. Вполне вероятно, как вы говорите, что это внутренние интриги. Но если жаба с гадюкой дерутся под ковром, из этого ковра вываливаются прекрасные документы, которые мы можем использовать в своих расследованиях, то мы только рады этому. Пусть другая сторона что-то опубликует, и мы тоже будем это использовать. Что бы там ни произошло, мы всегда будем в плюсе и всегда будем получать новые документы, и нам это нравится. Будем надеяться, что там у них все так же будет продолжаться совсем плохо, – сказал Радио Свобода Георгий Албуров.

Опубликованные «Анонимным интернационалом» СМС Прокопенко проливают свет и на еще одну громкую историю: организацию травли блогера Рустема Адагамова. The Insider отмечает, что одним из собеседников чиновника была председатель «Союза добровольцев России» Яна Лантратова. Сенсационные заявления для кампании против Адагамова обеспечила Ирина Бергсет, автор заявлений про «изнасилованных мальчиков в костюме Путина» и «уроки инцеста» в Норвегии. Рустем Адагамов сказал Радио Свобода, что в общих чертах уже знал о том, как была организована эта кампания.

КОГДА ПОНИМАЕШЬ, КТО РУКОВОДИТ СТРАНОЙ, ОТОРОПЬ БЕРЕТ

– В той части, которая касается меня, ничего нового не было. Потому что я и раньше знал, когда это все началось, что в этом активное участие принимала Яна Лантратова. Но мне было интересно посмотреть, как Прокопенко работал с информационными агентствами. Забавно видеть, как все наши крупнейшие информационные агентства фактически на поводке у этого мальчика, бывшего руководителя «Молодой гвардии». Очень грустно, даже противно наблюдать, как этот молодой человек управляет средствами массовой информации в России. Вот это, наверное, самое удивительное. Система работы со СМИ, с журналистами вызывает даже не удивление, а гадостное чувство. Это типичное поведение организованной преступной группы. У них на вооружении практически все средства массовой информации, информационные агентства, телевидение, свои депутаты, через которых идут вбросы. На них работают МВД, ФСБ, Следственный комитет. Они могут делать что угодно. На это смотреть тяжело.

– При этом поражает их мелочность, то, что они реагируют на какие-то твиты, картинки, то есть ведут себя не как хозяева положения, а как маленькие блогеры.

– Информационное поле должно быть зачищено, как у хорошего плотника, чтобы ни сучка не было, ни задоринки. Поэтому такая реакция на любые мелочи, потому что они могут вызвать неудовольствие у начальника, как они его называют, у Папы. Такая мафиозная терминология – Папа. Просто удивительно. Мы люди взрослые, все прекрасно понимаем, но когда с этим сталкиваешься наяву и понимаешь, кто руководит страной, кто руководит политикой, уровень этого когда видишь, оторопь берет. Чудовищно это все.

– Тем не менее, появилась странная сила, которая разоблачает этих людей, «Анонимный интернационал». Это интрига в администрации президента или сторонники оппозиции этим занимаются?

– Я практически уверен, что это та самая пресловутая борьба кремлевских башен, то есть это никакие не суперхакеры. Это решение каких-то локальных задач. Ушел Морозов с поста руководителя отдела внутренней политики, по идее, на его место должен был прийти Прокопенко, но не пришел, потому что большая буча началась по поводу его СМС. Я не верю, что это какие-то благородные рыцари, Робин Гуды, которые что-то вскрывают. Я думаю, что это обычная борьба пауков в банке, кто-то кого-то этим хотел подсидеть.

– Но это пошло на пользу обществу, которое обо всем узнало.

– Мы сейчас об этом два дня поговорим и забудем. У нас страна, в которой общественное мнение не играет никакой роли, пока это не нужно тому же Кремлю. Когда наехали на «Дождь», тогда нужно было общественное мнение. Какие-то блокадники вдруг возмутились. А так у нас все расследования, которыми занимается Навальный, «Новая газета», разоблачения – живут от силы два дня, а потом об этом забывают, выводов никаких, никто не теряет ни своих постов, ни капиталов. Вот у депутата, у которого зарплата два миллиона рублей в год, замки и целый гараж машин. Ну и что? И ничего. Как он был депутатом, так и будет. Как был Фетисов с его офшорами сенатором, так он и будет. Нет силы у общественного мнения, нет политической жизни, нет оппозиции, ничего нет. Все решается на уровне людей, которые сидят по пятницам в бане и за кружкой пива что-то такое решают. Нет жизни в стране.

– То есть русского Уотергейта не будет?

– Нет, конечно. Всем на все наплевать.

Сcылка: http://www.svoboda.org/content/article/26936915.html

 

Метки: , ,

Народная демотивация от 8 апреля 2015 года!


 

Метки:

Быть дочкой Путина! Фонд Катерины Тихоновой подпитывают многомиллионными взносами и заказами


Мы задолжали важную тему. После того, как РБК расшифровал дочку Владимира Путина Катерину Тихонову (а Кашин расшифровал всё окончательно) мы получили миллион обращений: пусть ФБК проверит госконтракты и госзакупки, упомянутые в статье и даст заключение на это всё.

Раз просят, значит мы должны это сделать: во-первых, это общественно важная информация, а во-вторых, кроме нас этого точно никто не сделает. Как вы помните, многие лидирующие СМИ в России сделали вид, что «не заметили» обнаружения дочери Путина в большом инвестиционном проекте. Страшновато.

Нам не страшно, поэтому рассказываем:

Итак, 28-летняя Катерина Тихонова (Путина) стала известной широкой общественности благодаря ее участию в масштабном проекте расширения МГУ. На самом деле, при Университете Катерина работает давно. В 2012 году она была владельцем и директором фонда «Национальное Интеллектуальное развитие», который позже перешел в собственность МГУ, но директором она там так и осталась. Катерина также возглавляет и смежную структуру МГУ под названием Центр национального интеллектуального резерва.

На переднем плане в центре: Виктор Садовничий и Катерина Тихонова

Эти две организации вместе создали бренд «Иннопрактика». Судя по сайту, Иннопрактика занимается вообще всем, связанным с наукой. Управляют проектами, интеллектуальной собственностью, проводят экспертизы, консультируют ученых, поддерживают стартапы, готовят кадры.

Что же касается какой-либо конкретики, мы видим, что Иннопрактика организовывает конкурсы для студентов и семинары.

Также важно не забывать, что Иннопрактика наделена ключевыми функциями в работе над расширением МГУ, проекте стоимостью 110 млрд руб.

У фонда Катерины Путиной есть попечители. Несмотря на то, что на сайте ни слова не написано о руководстве фонда, попечительский совет выставлен на самое видное место.

Этих же «обычных подозреваемых» мы видели среди попечителей федерации акробатического рок-н-ролла, которым, как мы теперь знаем, Катерина профессионально занималась. Попечители Чемезов и Токарев во время службы в КГБ жили в одном подъезде с семьей Путиных в Дрездене, где Катерина и родилась.

Сайт Всероссийской федерации акробатического рок-н-ролла
Обратите внимание на подчеркнутые компании. Материальная поддержка этих компаний не ограничивается попечительскими взносами. Фонд «Национальное интеллектуальное развитие» за последние 2 года выиграл у этих компаний конкурсов на почти 100 млн. рублей.

Ну а еще скромные 531 млн руб. фонд получит до 2017 года получит от Роснефти. Видимо, без конкурсов.

Вот сами конкурсы:

Источники: СПАРК и неучтенные данные с портала госзакупок
Сразу скажу: никакого мухлежа и очевидной коррупции с этими конкурсами мы не обнаружили. К одному конкурсу (Роснефти на 46 млн) Путину-Тихонову даже не допустили, что с лихвой, правда, компенсировано упомянутым выше обещанием 530 млн на 17 проектов до 2017 года.

Сомнительным выглядит одна закупка: Росатом заказывает «альбом технологий факультетов естественных наук МГУ» за 40 млн руб. «Альбом» этот должен был представлять собой, цитирую из ТЗ: информационную систему для хранения и обработки данных о научно-технических направлениях и научных коллективах на естественных факультетах МГУ. Оставим без ответа вопрос, на хрена Росатому такой альбом за 40 миллионов. Посмотрим, как фонду Катерины Тихоновой досталась победа.

В конкурсе участвовало два претендента: фонд «Национальное интеллектуальное развитие» Катерины с ценником 40 миллионов и ООО «Спецмеханика» из Кирова, предлагающая сделать работу на 10 миллионов меньше.

Кто выигрывает? Конечно, фонд «Национальное интеллектуальное развитие». Организаторы конкурса объясняют это тем, что у кировской компании не было «принципиального соглашения с МГУ»:

Формально это абсолютно дискриминационное требование и зачем вообще проводить конкурс, если выиграть его может только мгу-шная структура.

Ну а самое замечательное, что мы обнаружили в ходе своих изысканий — это то, что НКО, возглавляемое 28-летней и ранее секретной Катериной, в 2014 году оказалось (ВНЕЗАПНО) одним из крупнейших в России.

Всего пару недель назад Минюст опубликовал финансовую отчетность фонда Катерины Тихоновой за 2014 год. Оказалась, что его годовой бюджет — 281 миллионов рублей, что очень много для некоммерческой организации и сразу ставит её в разряд крупнейших.

Для сравнения: месячные расходы фонда Путиной-Тихоновой примерно равны годовым расходам Фонда борьбы с коррупцией.

Источник: Минюст
По идее, некоммерческий фонд с таким бюджетом должен быть довольно хорошо известен, хотя мы все узнали о нём из публикации в РБК. Ну, наверное, ещё услышим.

У Катерины Тихоновой есть еще один некоммерческий фонд. Называется «Фонд междисциплинарных инициатив в области естественных и гуманитарных наук». Этот фонд зарегистрирован в Москве по адресу Новинский бульвар 3/1. В отличие от «Национального Интеллектуального Развития» этот фонд не выигрывает тендеры и даже не подает отчетность в Минюст. В интернете о деятельности этого фонда найти вообще ничего не удалось.

По тому же телефону и адресу, что и Катеринин второй фонд, зарегистрированы несколько юридических контор выходцев из МГИМО и даже фонд выпускников этого университета.

Насколько нам известно, Катерина в МГИМО не училась, и связь с этими конторами нами пока не прослеживается. […]

 

Метки: , , , , , , , , ,

«Несистемная» оппозиция приравнена к экстремистской угрозе


6 апреля губернатор Анатолий Артамонов и главный федеральный инспектор в Калужской области Александр Савин провели очередное координационное совещание руководителей органов государственной власти и территориальных структур федеральных органов исполнительной власти региона.
Речь шла о реализации на территории области мероприятий Стратегии противодействия экстремизму в РФ. Ее главная цель — объединение усилий органов государственной власти всех уровней и институтов гражданского общества для пресечения экстремистской деятельности и формирования нетерпимости к распространению экстремистских идей.
Анализ оперативной обстановки в регионе показывает, что спектр экстремистских угроз наиболее широко проявляется в г. Калуге и районах так называемой подмосковной зоны. Именно здесь отмечается повышенная активность представителей экстремистских группировок и «несистемной» оппозиции, а также сложная миграционная ситуация. Стратегией в качестве одной из основных задач государственной политики в сфере противодействия экстремизму определено совершенствование программ социальной и культурной интеграции мигрантов и их адаптации к условиям жизни в российском обществе. Немаловажное значение придается деятельности национально-культурных автономий и различных конфессий, просветительской работе по воспитанию уважительного отношения к традициям и обычаям жителей нашего региона, а также недопущению провоцирования конфликтов на почве различий в национальности и религии. Важную роль играет информационно-пропагандистское противодействие экстремистской идеологии.
В целях укрепления национального единства в регионе ежегодно проходят мероприятия патриотической и антиэкстремистской направленности – культурные акции, тематические круглые столы, а также молодежные лагеря и межнациональные фестивали. В муниципалитетах области реализуются программы по профилактике правонарушений, развитию молодежной политики и укреплению общественной безопасности. В 21 районе действуют муниципальные советы по межнациональным и межконфессиональным отношениям.
Подводя итог обсуждению, Анатолий Артамонов акцентировал внимание профильных ведомств на недопущении перегибов в борьбе с экстремизмом. «Эту работу надо вести аккуратно, соблюдать тонкую границу между критическими замечаниями в адрес властей и реальным экстремизмом», — заметил глава региона.

Источник: http://ikaluga.com/news/2015/04/07/nesistemnaya-oppoziciya-priravnena-k-ekstremistskoy

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Настройка Proxy для Skype


У очень популярного средства общения по интернету — Скайпа (Skype), кроме слабой и скомпрометированной криптографии — шифра RC4, есть ещё одна неприятная особенность — невозможность настроить соединение Скайпа через Proxy-сервер штатными средствами программы, а именно:

При сохранении данных настроек они не приводятся в действие даже после перезапуска программы и Скайп продолжает «палить» IP-адреса вашего списка контактов. К счастью данную недоработку легко обойти в Windows, внеся следующие изменения в реестр:
======================================================
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Skype\Phone]
«DisableSupernode»=dword:00000001
«ProxySetting»=»SOCKS5»
«DisableUDP»=dword:00000001
«ProxyAddress»=»127.0.0.1:9050»
«ProxyUsername»=-
«ProxyPassword»=-
======================================================

Данный кусок текста можно сохранить в отдельный файл с расширением .reg и затем запустить данный файл на исполнение, в результате чего в реестр добавятся настройки Proxy для вашего Скайпа. Настройки говорящие сами за себя, поэтому останавливаться на их разборе не буду, кроме того, данные настройки и опции можно подсмотреть в штатном Гуе программы, скриншот которого был представлен выше.

Перезагружать компьютер после данных изменений не требуется, т. к. это не системная настройка.

Удачного вам использования Скайпа и защиты вашей информации!

 

Метки: , ,

Все хорошо, атомная лодка сгорела и ее затопили


На атомном подводном ракетном крейсере К-266 «Орел» произошло возгорание утеплителя на площади около 40 квадратных метров в районе кормового (девятого) отсека субмарины, в пространстве между легким и прочным корпусами. По предварительным данным, причиной пожара могло стать нарушение техники безопасности при проведении сварочных работ. По словам представителей предприятия, боекомплект с лодки был выгружен, ядерный реактор находился в заглушенном состоянии. Погибших и пострадавших нет.

Причиной возгорания стало нарушение технологического процесса в ходе сварочных работ. Пожарные локализовали очаг возгорания, а в целях полной его ликвидации было принято решение о частичном затоплении сухого дока до уровня возгорания.

О том, что это, видимо, и есть главное событие минувшего дня, говорит, что президент Путин проинформирован о пожаре. «Безусловно, президенту докладывают», — сказал Дмитрий Песков журналистам.

Раз «докладывают», а не «доложили», значит, ситуация серьезная и требует постоянного информирования первого лица государства.

Про реактор, который заглушен, не надо «лепить горбатого» — заглушен значит в него не производится загрузка ядерного топлива, но процесс внутри, конечно, идет и будет идти не одну сотню лет. То есть опасность реактор собой все равно, конечно, представляет. Тот, кто не согласен, может сунуть голову на пару секунд в «заглушенный» реактор и посмотреть, что получится.

Самое странное — только недавно точно также сгорел другой атомный крейсер, загорелась резина общивки во время сварочных работ. Тот крейсер по сути был потерян — у нас, между прочим, атомных лодок не так много, как хотелось бы, каждая на счету, иначе никакого баланса ядерных сил с потенциальным противником не сойдется. Из 11 построенных лодок этого типа реально в строю только 4. Та же модификация, что и «Курск», между прочим…

Кто-то вообще будет отвечать за то, что подобные аварии происходят с пугающим постоянством? «Она утонула!» «Она сгорела!»

Ну, с Рогозина какой спрос? Прошлый пожар он комментировал в Фейсбуке, нынешний пожар тушит на космодроме «Восточный», где бастуют рабочие. Вернется, наверно, ему доложат, как классно затопили крейсер.

В целом состояние ОПК легко описывается поговоркой «то понос, то золотуха». И видимо это навсегда.

 

Метки: , , , , , , , , , ,

ПРОФСОЮЗ ЗАГОНЯЮТ В ПОДПОЛЬЕ


Избитого работодателем в китайской компании АО «Каражанбасмунай»
казахстанского нефтяника отказывают восстанавливать на работе

В июле прошлого года прямо на рабочем месте, на месторождении «Каражанбас» в Мангистауской области, в компании с участием и под управлением китайского менеджмента — АО «Каражанбасмунай», представителем работодателя был избит активист независимого профсоюза «Актау» Берекет Мырзатай. В итоге был уволен избитый активист профсоюза! Он прошел уже все судебные инстанции, и теперь вынужден вновь обратиться к спецдокладчику ООН Майна Киаи по свободе собраний и объединений, который уже приезжал в регион 23 января, так как пострадал именно из-за своей профсоюзной деятельности.

Этот ужасный случай рукоприкладства со стороны современных рабовладельцев произошел в компании АО «Каражанбасмунай» в подразделении, созданном специально для ранее уволенных нефтяников, участвовавших в семимесячной забастовке 2011 года, закончившийся расстрелом бастующих. Собственно именно в данной дочерней компании «КазМунайГаза» и началась массовая забастовка в мае 2011 года после избиений профсоюзных активистов и ареста имущества профсоюза китайскими менеджерами.

Когда же после прилюдного избиения, китайские хозяева провели «разбирательство», оно привело лишь к тому, что в итоге был наказан избитый рабочий. Департамент руда по Мангистауской области выяснил, что инициатором драки был представитель работодателя и его даже наказали штрафом на 70 минимальных расчетных показателей (МРП), но избитого Берекета Мырзатая тоже наказали на 50 МРП, признав за ним часть «вины».

До этого у Берекета было административное взыскание и после наложения на него этого штрафа, работодатели якобы на законных основаниях его уволили! То есть логика хозяев и властей простая. Хочешь избавиться от неугодных рабочих активистов? Избивай их при всех, а потом, взваливай на них часть вины и спокойно увольняй!

Интересная логика судебных органов в этом случае. Так как вскоре состоялся районный суд Тюпкараганского района, который восстановил профсоюзного организатора на работе с формулировкой, что руководители компании должны усилить работу в деле укрепления социальной стабильности. Ему даже была выплачена компенсация за вынужденный отпуск.

Но работодатель подал апелляцию в областной суд, который вынес противоречащее первой инстанции решение, а именно отменил прежний вердикт и утвердил решение об увольнении. При этом на областном суде в качестве свидетелей выступали только представители администрации, никого из рабочих компании в зал не допустили, как и журналистов. Фактически при поддержке властей области произошла расправа над рабочим лидером при попрании всех, даже драконовских законов и норм.

Надзорная коллегия по административным и гражданским делам Верховного Суда РК под председательством судей Аккуова Г., Жумагулова Б. и Макулбекова Б. оставила решение областного суда в пользу китайского менеджмента компании АО «Каражанбасмунай» в силе, также наплевав на права и свободы казахстанских рабочих в стране, в том числе и на свободу организации и проведение профсоюзной деятельности и агитации.

До сих пор китайский работодатель игнорирует первичную организацию независимого профсоюза «Актау», несмотря на то, что ячейка существует давно. Работодатель попросту запрещает активистам посещение рабочих мест, проводить профсоюзные собрания и вести нормальную текущую работу. Собираться члены профсоюза вынуждены фактически подпольно, как и собирать взносы и вести агитационную работу по привлечению новых сторонников.

Официальный желтый профсоюз не только не поддержал борьбу Берекета Мурзатая за восстановление, но наоборот, всячески потворствовал работодателю и даже без решения конференции своих членов и за спиной всех нефтяников вошел в специально созданный «КазМунайГазом» в Астане отраслевой профсоюз. В знак протеста против такой предательской деятельности из официального профсоюза уже вышло две с половиной тысячи человек и этот процесс массового выхода продолжается!

Рабочие подразделения, где работал Берекет, в количестве 200 человек уже организовывали акции протеста и писали письма акиму Мангистауской области, но как видим, местная и республиканская судебная система и власти всецело на стороне хозяев из КНР, даже если их менеджеры самолично избивают рабочих! Это еще раз показывает, что не в рамках бесплодных и бесполезных судов можно добиться своего, а только в результате скоординированных выступлений и забастовок, которые остаются единственным методом давления.

Иные методы уже не действуют! И такая ситуация сложилась не только в нефтедобывающих регионах, но и во всей горнодобывающей промышленности страны. В этой ситуации мы требуем от китайского менеджмента немедленного восстановления на прежнем рабочем месте Берекета Мурзатая, выплаты ему компенсации за вынужденный отпуск и обеспечения полной свободы профсоюзной деятельности в компании!

Что интересно, но факты тяжких преступлений на производстве, как например, произошедшая поножовщина в марте, намеренно скрываются китайским работодателем, пока они не становятся достоянием гласности в результате заявлений независимых профсоюзов и журналистов. Полиция, также действует и возбуждает формальные уголовные дела только после разрастания скандалов. Это еще раз показывает, кто реальный хозяин в стране и в Мангистауской области!

Мы собираемся перевести эту статью и вместе с письмом отправим спецдокладчику ООН Майна Киаи, который просил проинформировать представителей профсоюза «Актау» и «Жанарту» по итогам того, что реально сделано Генеральной Прокуратурой РК по этому вопросу. Мы говорим — Ничего!

Информационная служба казахстанского рабочего профсоюза «Жанарту»

 

Метки: , , ,

Ответ украинскому товарищу по ситуации на Украине



В редакцию сайта «Рабочий Путь» приходит немало писем от наших читателей, где они просят разъяснить тот или иной момент в позиции КРД РП по Украине. И хотя мы немало писали по данной теме, к уже сказанному приходится возвращаться вновь и вновь, чтобы читающим нас товарищам стало ясно все до конца.

Вот, к примеру, выдержка из письма товарища с Украины:
«Насколько я понял, вы не считаете Украину фашистским государством и не поддерживаете ополченцев Донбасса в их борьбе за независимость Новороссии, считаете их социал-шовинистами. Но вы ведь знаете, что нынешняя киевская власть хочет запретить коммунистическую идеологию. Вы считаете, что будет более прогрессивно для Украины, если такая антикоммунистическая власть победит в этой войне и укрепится по всей Украине?».

Заданные вопросы показывают, что разъяснить требуется не столько позицию РП, сколько сущность и устройство классовых обществ вообще и капитализма в частности, раскрывая попутно с научных позиций понятия «государства», «независимости» и т.п., т.е., по сути, давать основы политических знаний, излагая их как можно более популярно.

Вот поэтому — потому что ни в одном вопросе, который сейчас волнует наш трудовой народ, невозможно разобраться, не усвоив азов марксизма — «Рабочий Путь» не устает повторять, что учиться этой науке жизненно необходимо каждому сознательному рабочему, каждому сознательному студенту, интеллигенту или служащему, твердо вставшему на классовую точку зрения рабочего класса в борьбе за социалистическое переустройство нашего общества. Это не придурь «диванных теоретиков», как полагают некоторые, каковых немало и в числе людей, искренне считающих себя коммунистами, а насущная потребность нашего с вами бытия, дорогие товарищи читатели. Ибо без минимума политических знаний мы с вами будем представлять из себя не Человека разумного (Homo sapiens), а человекоподобный биологический организм, которыми любой сможет манипулировать в своих интересах, вертеть, как хочешь. Это не в укор товарищу, задавшему вопрос — ровно напротив, товарищ потому и задает нам вопросы, что хочет во всем разобраться сам, и это невозможно не приветствовать.

Недоверие трудового народа всех капиталистических странах мира и особенно постсоветских, постсоциалистических странах, к льющейся как из ведра изо всех СМИ буржуазной пропаганде, в которой нет ни слова правды, возрастает не по дням, а по часам. Отнюдь не случайно буржуазные социологи, в том числе и российские, например, «Левада-центр», регулярно замеряют уровень критического восприятия российским населением поступающей информации. Ибо рост критического восприятия для господствующего ныне в нашем обществе класса буржуазии страшен — он показывает, что идейная власть уходит у нее из-под ног, а это означает, что вслед за ней от нее уйдет и власть политическая.

Потому по мере сил РП разъяснял, и будет разъяснять, азы марксизма-ленинизма — единственной политической науки, которая достойна высокого звания НАУКИ, в отличие от кучи общественных дисциплин, наскоро сляпанных буржуазией и гордо выдаваемых ею за «науку», но на деле не имеющих к науке никакого отношения. Почему мы так говорим? А потому что задача истинной науки, во-первых, не выдумывать ничего из головы, а отражать существующую реальность такой, какая она есть на самом деле, во всей ее полноте, связях и противоречиях, и во-вторых, не только объяснять окружающий мир, но и показывать пути его изменения.

Ни одна из буржуазных общественных наук эти критериям не удовлетворяет — ни одна из них не способна отразить мир во всей его полноте и показать, как можно его изменить. Ровно наоборот, все буржуазное обществоведение призвано сохранить существующий мир в неприкосновенности, «законсервировать» его таким, какой он есть сейчас. Задача всех буржуазных общественных наук — всех этих буржуазных социологий, политологий, социологий, психологий и пр. — не позволить миру меняться, и представители этих наук, буржуазные ученые — аналитики, эксперты, политологи, социологи, психологи и т.п. делают все, чтобы обеспечить решение этой задачи. Они одурачивают трудовой народ любым способом, любыми высосанными из пальца теориями и концепциями, лишь бы только он сидел тихо и не пытался изменить мир, в котором живет.

Почему? А потому, что общество, в котором мы живем, классовое. И общественные науки четко отражают классовую точку зрения, мировоззрение того или иного общественного класса. Цель одних наук — сказать людям правду, как оно есть на самом деле, цель других — наврать с три короба, запутать, не позволить ничего менять.

Никакого единого народа ни в одном капиталистической стране мира нет и быть не может! Народ, т.е. население всех буржуазных государств, четко разделено на два лагеря — на тех, кто может жить припеваючи, не работая, и тех, кто должен все время работать, чтобы выжить. Это и есть общественные классы — класс буржуазии и класс пролетариев (рабочий класс), упоминать о которых современная буржуазная наука зачастую даже боится, настолько обострены в нашем обществе между ними противоречия. Ибо если признать наличие общественных классов, то следует признать и другое — что экономические интересы эти двух классов полностью противоположны друг другу — непримиримы, антагонистичны. А отсюда прямо вытекает следующее: то, что выгодно одному классу, совершенно невыгодно и неприемлемо другому классу, и никакого сотрудничества и взаимопонимания, к которому постоянно призывают идеологи буржуазии и ее холуи, между ними быть не может, как не может быть «сотрудничества» и «взаимопонимания» между волком и овцой. Подобное сравнение абсолютно обоснованно и в полной мере отражает суть классовой борьбы, которая в любом классовом обществе идет постоянно и непрерывно. Эту борьбу начинает не рабочий класс, а буржуазия, и она все время ведет ее против рабочего класса, ибо не может существовать, если не будет постоянно грабить и обирать его.

Условием процветания буржуазии — класса капиталистических собственников, является нищета миллионов тружеников, пролетариев — тех самых людей, которые чтобы выжить, вынуждены постоянно сдавать внаем буржуазии свою рабочую силу, постоянно продавать свою способность к труду.

Не буржуазия кормит пролетариат, как думают еще у нас многие (эта подлая байка целенаправленно навязывается трудящимся буржуазными идеологами!), а пролетариат, рабочий класс кормит буржуазию. Она живет припеваючи его неоплаченным, хитро присвоенным ею его трудом — трудом тысяч и миллионов рабочих людей. И именно это и позволяет ей не работать и непрерывно богатеть — ведь за нее работают другие, те самые, которые сами зачастую живут впроголодь.

Что же заставляет пролетариат — миллионы тружеников работать на буржуазию, как курица из сказки «нести ей золотые яйца»? Почему пролетариат не работает на себя, а на нее?

А потому что у него не на чем работать! То, с помощью чего можно было бы произвести все требуемые ему для жизни предметы — еду, одежду, жилье и пр. — все это принадлежит буржуазии. Станки, оборудование, электростанции, земля, недра, заводы и фабрики и пр., называемые в марксизме средства производства, есть ее частная собственность, которая и позволяет буржуазии присваивает себе продукты труда рабочих. (Как так оказалось, что бывшие советские рабочие и колхозники остались без средств производства, читайте здесь.) При капитализме работают, производят продукт одни, а достается он другим, тем, кто палец о палец не ударил, чтобы что-то произвести. Вот такая петрушка получается!

Справедливо? Конечно, нет! Понятное дело, что угнетенным такое положение никак нравиться не может. Вот потому-то буржуазии, которая всегда составляет в капиталистическом обществе ничтожное меньшинство населения страны, и требуется сила, чтобы насилием поддерживать этот, очень удобный и приятный для нее порядок вещей. Силой этой, выступающей в разных обличиях — и как прямое физическое насилие, и как насилие экономическое, и как духовное (идейное) насилие, является государство — аппарат, специальная структура господствующего в обществе класса, позволяющая сохранять и поддерживать в обществе его господство. Все государственные институты капиталистического общества — суды, тюрьмы, парламент, полиция, армия, налоговые ведомства, религиозные учреждения, система образования и пр. существуют только и исключительно ради того, чтобы обеспечивать интересы класса капиталистов.

Когда капиталистов в обществе еще относительно много, что бывает на начальной стадии развития капиталистического общества (примерно до начала 20 века), то государство отражает интересы класса капиталистов в целом, в той или иной степени согласовывая между собой их интересы. Заметьте, только их интересы — интересы капиталистов! Об интересах рабочего класса и трудящихся слоев населения в капиталистическом обществе речь вообще никогда не идет — ни на ранней стадии капитализма, ни на поздней, в которой мы находимся сегодня. Если капиталистические государства и делают какие-то уступки трудящимся слоям населения, то вынуждает их к этому только классовая борьба трудового народа, его сопротивление угнетению и эксплуатации, и ничего более!

Капиталистическое производство не организовано (т.н. анархия производства), потому что каждый частный собственник средств производства работает на неизвестный ему рынок — его наемные работники по его указанию производят то количество товаров, какое ему вздумается, и он никогда не уверен, что сможет их реализовать на рынке. Как-либо согласовать количество и ассортимент производимой продукции капиталисты не могут — им этого не позволяет частная собственность, которая замыкает их в рамках своих и только своих частных интересов. Каждый из частных собственников неизбежно озабочен только одним — как бы ему выжить, выжить лично ему, его бизнесу, пусть даже ценой гибели других производителей. Возникает то, что называется конкуренцией, для которой хороши все средства и способы. С течением времени конкурентная борьба приводит к закономерному результату — большая часть мелких капиталистических производителей разоряется и переходит в класс наемных работников, а из меньшей части, сумевшей выжить и сожрать других, выделяются наиболее крупные и мощные капиталисты, которые объединяясь между собой, создают то, что называется монополиями.

С образованием монополий характер капитализма кардинально меняется — он переходит в другую стадию своего развития — завершающую, заключительную, называемую империализмом. Свободную конкуренцию на рынке сменяет монополия — диктат крупного капитала, цены на товары уже не падают даже в кризисы, а постоянно растут; увеличиваются налоги, платежи, тарифы; инфляция становится постоянной спутницей капиталистической экономики, еще более обостряя глубину и остроту экономических кризисов, которые возникают все чаще и чаще и выходить из которых становится все сложнее.

Меняется и характер капиталистического государства — оно начинает служить уже не всему классу капиталистов в целом, а исключительно интересам монополистов, удовлетворяя все их запросы. Государственная власть тесно сращивается с монополистическим капиталом, образуя то, что и называется олигархией. (Сегодня это слово известно каждому, но научное его значение и суть того явления, которое оно отражает, понимают только марксисты.)

Понятно, что имея в своих руках всю мощь государства, монополисты начинают ею пользоваться в своих интересах, проводя те законы и такую политику, какие им выгодны. Они закономерно начинают богатеть еще быстрее, чем прежде, а наемные работники, соответственно, быстрее беднеть, чем прежде. При этом если конкуренция между монополиями и мелким и средним бизнесом исчезает (весовые категории разные!), то между монополиями она усиливается, обостряя все противоречия капитализма до предела. Каждая из групп монополистов стремится подчинить государство только себе, отодвинув от него других монополистов, своих конкурентов, поскольку имея в руках такой аппарат угнетения трудового народа, монополистическая группа, сумевшая его ухватить, получает возможность баснословно богатеть.

Именно такую борьбу мы и наблюдали в России в 2000-х гг., когда группе монополистов (Абрамович, Дерипаска и пр.), поставившей во главе страны В.Путина, удалось «съесть» Гусинского, Березовского, Ходорковского и пр., т.е. те монополии, выразителей интересов которых и называют сегодня «либеральной оппозицией». Разумеется, либерализм, составной частью идеологии которого является буржуазный демократизм, и в первую очередь, свобода рынка, свобода конкуренции, у этой «оппозиции» чисто декоративный, показной. Знамя демократизма требуется этой группе капиталистических монополий только для того, чтобы с его помощью сплотить вокруг себя часть политически невежественного трудящегося населения России и ее силами отодвинуть от государственной власти ту группу монополий, которая победила в предыдущем раунде конкурентной борьбы. Добившись своего, т.е. подчинив себе российское государство, так называемые «либеральные оппозиционеры» тут же выкинут это знамя демократических свобод за борт и станут проводить ту же самую политику, что и сегодняшняя «путинская» власть. Обманутым же ими трудящимся останется только лишь наблюдать, как наполняются карманы теперь уже новых правителей страны и по-прежнему пустеют их собственные карманы.

Тот же самый процесс шел и идет на Украине, где за власть (за подчинение себе государственного аппарата) предыдущие десятилетия боролись между собой донецкая, днепропетровская, киевская и западная группы монополистов, и где победа поочередно доставалась то одной, то другой стороне. Разница с Россией только в том, что на Украине ни одной из группировок крупного капитала пока не удалось побороть других, как это получилось в России. Ныне мы наблюдаем очередной раунд такой борьбы, многократно усилившейся на фоне резко обострившихся противоречий между ТНК (транснациональными корпорациями, сверхмонополиями) на международной арене.

Как возникают эти международные противоречия?

Монополии, подчиняя себе государство, очень быстро обогащаются и уже не видят способов эффективного приложения своим капиталам внутри страны. Они выходят на внешний рынок в поисках колоний (зависимых стран), куда бы можно было выгодно пристроить свои деньги — где рабочую силу можно было бы эксплуатировать самым беззастенчивым образом, получая не просто прибыль, а максимально возможную прибыль. Но мир уже давно поделен между старыми империалистическими державами (Англия, Франция, США, Германия и пр.), разбогатевшими гораздо раньше, чем, к примеру, постсоветские и постсоциалистические страны (Россия, Китай и пр.). Что остается молодым хищникам? Только рвать зубами у старых хищников кусок пожирнее в надежде, что это удастся осуществить. Между монополиями, интересы которых выражают правительства империалистических стран, начинается борьба за передел мира, которая рано или поздно приводит к локальным военным конфликтам и даже развязыванию новой мировой войны.

Именно это мы и наблюдаем сегодня в современном мире — происходящее на Ближнем Востоке, на Украине, в Афганистане и других точках планеты ясно показывает, что начался новый передел мира, четвертый по счету. (Первый передел мира — Первая мировая война, второй передел мира — Вторая мировая война, третий передел мира — Перестройка и уничтожение социалистической системы социализма, см. подробнее здесь).

На Украине сейчас между собой столкнулись интересы не только украинских монополий, но и российских, и американских, и европейских, каждые из которых преследуют свои экономические и политические интересы. Временно объединившимся между собой днепропетровской, киевской и западно-украинской группам монополистов при поддержке американо-европейского капитала на волне социального протеста, вылившегося в Майдан ноября 2013-февраля 2014 гг., удалось отстранить от государственной власти донецких монополистов, экономически тесно связанных с российским бизнесом, интересы которых и выражал свергнутый президент Янукович. Однако донецкие, потеряв в ходе переворота государственную власть на Украине в целом, не пожелали безропотно уступать ее там, где сосредоточены их основные бизнес-активы — на Юго-Востоке Украины. Не захотел окончательно отдавать западным монополиям все свои сферы влияния на Украине и российский капитал, главные изюминки — Крым и Донбасс он оставил за собой: Крым был включен в состав России, а на Юго-Востоке в союзе с донецкой группой монополистов было развернуто движение сопротивления наглому конкуренту, принявшее форму «борьбы за независимость Новороссии».

Здесь надо разъяснить еще следующее, чтобы нашим товарищам было понятнее. Подчинение государства монополистическому капиталу увеличивает угнетение рабочего класса и начинает затрагивать все слои капиталистического общества, в том числе ранее бывшие привилегированными, к примеру, мелкую и среднюю буржуазию, буржуазную интеллигенцию, служащих. Недовольство политикой монополий в обществе возрастает, и это приводит к тому, что монополистический капитал начинает отказываться от демократии и переходит к политике реакции. С одной стороны, он стремится все больше усилить давление на общество, урезая демократические и политические свободы граждан капиталистических стран, «закручивает гайки», а с другой стороны, — пытается снизить накал возмущения трудящихся масс и их сопротивление, запутывая и обезоруживая их социальной демагогией. В последнем ему оказывают бесценную помощь оппортунисты разных сортов и мастей, певцы мелкой буржуазии, неизбежно попадающие под влияние крупной буржуазии и монополистического капитала. Проводя политику буржуазии в рабочем движении, они нередко рядятся в одежку марксистов и коммунистов, «защитников трудового народа», убеждая трудящихся в необходимости компромисса с буржуазией, распространяют иллюзии мирного перехода к социализму, возможности осуществить этот переход путем реформ, а не революции. Таковы все ведущие «коммунистические» партии в постсоветских странах, в частности КПРФ в России, КПУ на Украине, ПКРМ в Молдавии и пр.

Что же касается урезания монополистическим капиталом при империализме политических и демократических свобод трудящегося населения, то это закономерно и логично с точки зрения монополий. Демократия, даже в такой урезанной, декоративной ее форме как буржуазная демократия, капиталу теперь больше не требуется. Она была нужна ему раньше, когда буржуазия завоевывала свое место под солнцем, борясь с феодализмом. Теперь же демократия стала мешать капиталистическим монополиям, угрожать их существованию. Получив в свои руки всю полноту государственной власти в стране, монополистический капитал стремился лишь к одному — как бы сохранить такое положение вещей навечно. В этом и состоит главная причина появления махрово-реакционных тенденций, и в частности, радикально-националистических и фашистских движений, в любом капиталистическом обществе в стадии империализма. Иное дело, что отнюдь не всегда эти тенденции становятся господствующими в стране. Тут очень многое зависит от самих трудящихся масс, и в первую очередь, от рабочего класса — насколько он организован и способен к сопротивлению.

Коминтерн в 30-е годы прошлого века четко пояснил, когда именно требуется монополиям фашизм — когда методами буржуазной демократии капитал больше не может справиться с растущей революционной активностью рабочего класса, когда оппортунисты — главные помощники буржуазии в обуздании революционной энергии трудового народа теряют в пролетарской среде свой авторитет. Вот тогда фашизм становится для буржуазии единственным средством удержания политической власти.

По этой самой причине и ряду других причин мы не можем, не искажая действительности, заявлять, что фашизм на Украине уже победил. Монополистический капитал на Украине пока не пришел к соглашению между собой, не объединил своих усилий в борьбе с революционным рабочим классом, он не выстроил жесткого корпоративного единого государства. Не факт, что такое государство вообще на Украине появится. Монополисты (олигархи) в этой стране пока заняты внутренними «разборками» — борьбой за государственную власть и передел собственности, и окончания этой борьбы не видно. Пока мы видим ровно противоположное — не объединение украинского монополистического капитала под знаменем фашизма ради его выживания, а распад даже того временного союза днепропетровских, киевских и западно-украинских монополий, созданный перед Майданом для свержения власти донецких, нарастание между ними противоречий. Борьба украинских монополистических группировок все более обостряется между собой, и все попытки прийти к соглашению между ними ни к чему не приводят. Недавний инцидент с захватом[1] Коломойским «Укрнафты», угрозы нового майдана, назначение лидера «Правого сектора» Яроша советником начальника Генерального штаба вооруженных сил Украины[2], учитывая, что его организация спонсируется некоторыми украинскими олигархами, в числе которых не раз фигурировало имя Порошенко, нынешнего президента страны, показательны.

В сегодняшней Украине говорить о существовании единого государства вообще довольно сложно, ибо страна по факту разделена на сферы влияния. Крым — в составе России (под властью российских монополий). Юго-Восток (Донецк и Луганск) управляется властью, представляющей интересы донецкого клана и российских монополий. В значительной части областей Украины, в частности Днепропетровской, Одесской и др. областях, верховодит Коломойский. И другие области страны не слишком подчиняются Киеву. На Украине идет явный процесс децентрализации государственной власти, и из всех сценариев будущего развития событий, по мнению «Рабочего Пути», на сегодняшний день наиболее вероятен следующий: полная утеря страной государственности, распад ее на множество небольших и скорее всего воюющих между собой территорий, тем более что, не только крупные, но и мелкие империалистические хищники (Польша, Румыния и др.) мечтают получить свою долю.

Учитывая все вышесказанное, становится ясно, что говорить о «независимости Новороссии» невозможно. Вообще, когда заходит речь о независимости, то всегда следует задать главный вопрос — от кого или от чего независимость? Только ответив на него, можно понять что же на самом деле происходит. Если республики Новороссии и желали быть независимыми, то только от власти, сидящей сейчас в Киеве, т.е. от днепропетровского и киевско-западного украинских монополистических кланов, но не более того. Ничего против зависимости от донецкого клана и российских монополий эти самопровозглашенные республики не имели.

Именно поэтому «Рабочий Путь» не поддерживает ополченцев Донбасса и Луганска, ибо они ведут не классовую борьбу — воюют не за освобождение трудового народа от гнета капитала (а значит и от всяких войн!), а защищают интересы донецко-российской группы монополистов от посягательств киевско-западно-днепропетровской, действующей в союзе с американскими и европейскими монополиями. И чтобы таких ополченцев, с одной стороны, и национал-гвардейцев и добровольцев, с другой, было побольше, чтобы трудящиеся Донбасса и Украины шли умирать за интересы монополий, одна группа монополистов в качестве идейного обеспечения использует лозунги украинского национализма, «Великой Украины» и «борьбы сепаратистами и террористами», а другая — русского национализма, «Великой России» и «антифашизма». Как видим, разница невелика.

Причем и той и другой группе конкурирующих между собой капиталистических монополий очень помогли российские и украинские «коммунисты», отказавшиеся от ведения какой бы то ни было разъяснительной работы в пролетарских массах. Только пропаганда и агитация настоящих коммунистов единственно могла бы помочь простым людям на Украине понять, что буржуазия их примитивно использует в этой гражданской войне как пушечное мясо.

Часть «коммунистов» пошла еще дальше по пути предательства рабочего класса — она объявила, что война донецко-российского олигархата с киевско-западно-днепропетровским за право эксплуатировать трудовой народ Юго-Востока Украины это не что иное, как «борьба с фашизмом на Украине»! Тем самым историческая память бывшего советского народа была нагло и цинично использована оппортунистами — верными слугами капитала на благо донецко-российских монополий. Брат стреляет в брата, при этом один думает, что он защищает Родину от «российской агрессии», а другой — что он защищает ее от «фашизма». А настоящий фашизм стоит в сторонке и довольно ручки потирает — удалось-таки стравить между собой этих бывших советских, и направить их энергию себе на пользу!

Это не значит, повторяем, что фашистских тенденций на Украине нет или что с ними не надо бороться. Это значит, что эти тенденции надо уметь видеть везде, где они существуют, и везде вести с ними борьбу. В той же России фашистских тенденций не меньше, чем на Украине, к тому же здесь они гораздо опаснее, ибо российское государство централизовано и многократно мощнее украинского. Проявляются фашистские тенденции и в Новороссии — оплоте «антифашистской борьбы», как нам ее подают оппортунисты. И они не могут не проявляться, ибо политическая власть в этих самопровозглашенных республиках, как и в Киеве, и в России — в руках олигархии, монополистического капитала, одна из форм диктатуры которого и есть фашизм.

Всерьез бороться с фашизмом можно только борясь с империализмом и капитализмом как социально-экономическим строем — это непреложная и многократно доказанная историей истина. И в этой борьбе не победить, если сначала не победить оппортунизм и соглашательство с буржуазией в рядах рабочего класса, которые всегда открывают фашизму дорогу, дезориентируя пролетариат и лишая его способности сопротивляться.

Борьба с фашизмом — это в первую очередь борьба в сфере идеологии, ибо люди не действуют, если у них в голове нет идей. Этот опорный постулат материалистического понимания истории отлично известен современной буржуазии в отличие от наших «коммунистов», и потому она стремится навязать трудящимся массам свои буржуазные идеи, чтобы с их помощью держать их под полным контролем, направлять туда, куда ей требуется. Все те либеральные, антисоветские мифы, которыми нас вот уже четверть века потчуют буржуазные СМИ, и есть та основа, на которой в нужный монополистическому капиталу момент выстраивается фашистская идеология и фашистская политика. Борьба с фашизмом — это борьба за пролетарские массы, которые необходимо вырывать из-под влияния буржуазной, а значит и фашистской идеологии. Но осуществить это можно, только противопоставив буржуазной идеологии коммунистическую идеологию, для чего необходимо развернуть в среде рабочего класса самую широкую агитационно-пропагандистскую работу по внесению в его ряды социалистического сознания. Борьба за единство рабочего класса, объединение вокруг него всех трудящихся слоев населения, всех прогрессивных сил страны, борьба за демократизацию общества, за расширение прав и свобод граждан, борьба против гнета капитала за социалистическое переустройство общества — вот схематично путь борьбы с фашизмом.

Однако у радетелей «антифашистской борьбы» мы подобной работы не видим. Они предпочитают бороться с фашизмом на Украине очень специфически: поставляют донецкому и российскому монополистическому капиталу «пушечное мясо» — запутанных их демагогией трудящихся.

Что же касается запрета коммунистической идеологии, то товарищ, задавший нам вопрос, и сам написал «собирается». Собираться еще не значит сделать — она это уже год, как обещает, эпатируя общественность и заодно проверяя, как население отнесется к таким действиям. Но в этом отношении особо можно не волноваться, пока оппортунисты, прячущиеся под вывеской коммунистов КПУ и прочих, будут полезны монополистическому капиталу, пока им будет удаваться дезориентировать рабочий класс и удерживать его от борьбы, буржуазная власть не запретит коммунистической идеологии. Она себе не враг и отлично понимает, что только таким способом ей удавалось в течение четверти века удерживать в капиталистическом рабстве бывший советский трудовой народ.

Здесь надо понимать, что сама по себе коммунистическая оболочка ее не страшит — она давно научилась использовать в своих целях любые декорации. Китай, где под коммунистическими одеждами давно прячется чисто капиталистическая суть, наилучший тому пример. Капитал боится содержания. А коммунистического содержания у тех, кто выступает сейчас под личиной коммунистов, на Украине, как и в России, пока кот наплакал.

Но если наш товарищ упоминает о стремлении украинских реакционеров запретить коммунистическую идеологию в том смысле, что будет ли эта мера свидетельствовать о дальнейшей фашизации Украины, мы ответим: да, будет. Запрет коммунистической идеологии это действительно углубление фашизма, поскольку это антидемократическая мера, фактически запрет не только на свободу слова, но и на свободу мысли, т.е. попытка установить тотальный контроль над сознанием трудящихся масс. И это, бесспорно, усиление давления на рабочий класс.

Относительно победы в войне «антикоммунистической власти», под которой наш украинский товарищ, видимо, понимает ту группу монополистов, которая ныне заседает в Киеве, то тут надо сказать следующее: любая буржуазная власть является антикоммунистической, даже самая демократическая. Ей не опасны оппортунисты — те, кто просто носит одежду коммунистов. Но любые настоящие коммунисты — те, кто твердо отстаивает классовую точку зрения рабочего класса, смертельно опасны. Ибо главная цель настоящей компартии — социалистическая революция и диктатура пролетариата, т.е. свержение господства буржуазии, завоевание политической власти рабочим классом и уничтожение частной собственности на средства производства как главной экономической основы капитализма.

Никакая власть не будет давать политической свободы своим кровным врагам. Потому все разговоры буржуазных идеологов о плюрализме, якобы существующем в настоящем демократическом обществе, есть не более чем примитивная демагогия, обман политически невежественных масс. Плюрализм, если его понимать действительно как разнообразие мнений, как возможность свободно излагать точки зрения разных общественных классов, в том числе и антагонистических, не может существовать ни в одном классовом обществе. (В бесклассовом же он просто не имеет смысла.) На деле плюрализм в капиталистическом обществе возможен только в рамках буржуазной идеологии как мнения представителей буржуазии, разливающиеся только по форме, но не по содержанию, и не более того.

В той или иной степени, открыто и демонстративно, как на Украине по время Майдана, или тихо и скрытно, но чрезвычайно настойчиво и целенаправленно, как это делается третье десятилетие в России, войну с коммунистической идеологией буржуазия ведет непрерывно. Особой разницы в этих формах борьбы буржуазии против коммунизма нет, суть их одна — выкорчевать его из сознания масс во что бы то ни стало и любым способом, чтобы и памяти о нем не осталось. То, что это заведомо проигрышное дело, капитал не волнует — он боится правды и бежит от нее. Коммунистическую идею уничтожить невозможно, поскольку она есть выражение коренных классовых интересов рабочего класса, уничтожить же рабочий класс можно только уничтожив буржуазию.

Более открытая форма антикоммунизма несколько осложнит работу коммунистов, сократив сферу их легальной деятельности, но не более того. Нелегальную же деятельность запретить в принципе невозможно. Паниковать из-за утери возможности легальной работы могут только оппортунисты, для которых важна не коммунистическая работа, а ее имитация.

Теперь что касается победы антикоммунистической власти и укрепления ее по всей Украине. Учитывая, что под этой властью понимается власть киевско-западно-днепропетровской группировки монополистического капитала и именно об ее победе в гражданской войне на Донбассе идет речь, мы должны сказать, что не считаем такую победу возможной. Донецкий клан и российский капитал Донбасс не отдадут, ибо для первых это означает практически полное разорение, на что тот же Ахметов никогда не пойдет, а для вторых — утеря значительной части доходов и серьезное международное поражение, что тоже аукнется немалыми убытками и повлечен за собой еще более печальные последствия. Западный капитал победой на Украине явно не успокоится, он захочет большего, а это уже война в России, которая перекинется на весь евразийский континент и легко может стать мировой.

Точно также маловероятна и победа донецко-российской группы монополистов, поскольку западные (европейские и американские) монополии, под сильнейшим влиянием которых находится киевско-западно-днепропетровский олигархат, чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы сделать из Украины постоянный очаг гражданской войны. И они сделают все, чтобы этот очаг не потух.

Вполне может оказаться так, что в этой войне могут быть заинтересованы все участвующие в конфликте стороны. Война это очень выгодное для буржуазии дело. В ней можно перемалывать революционно настроенный рабочий класс, как украинский, так и российский, а если потребуется — то и европейский тоже (там ведь тоже неспокойно — революционизация трудового народа на фоне экономического кризиса усиливается и в Европе). В войнах капитал зарабатывает огромные деньги на поставке оружия, боеприпасов и т.п. Война — это прибыльный бизнес для одних, и смерть для других. Но когда капитал считался с чужими смертями? Печально, что этого пока не понимают многие украинские трудящиеся, доверчиво клюнувшие на украинско-националистическую приманку «майданной власти», которая их просто продала с потрохами вместе со всей страной западным монополиям.

Наиболее вероятный вариант развития событий — это распад Украины на части, превращение ее в воюющие друг с другом территории, в «дикое поле». Война монополий на Украине будет продолжаться до тех пор, пока политическую власть не возьмет в свои руки рабочий класс. Только он способен положить конец войне, ибо к согласию монополии между собой никогда не придут — они стали слишком сильны, чтобы уступать друг другу. Не случайно В.И.Ленин писал, что мировые империалистические войны неизбежно заканчиваются социалистическими революциями, ибо пролетариат получает из рук самой буржуазии то, чего ему не хватало для завоевания политической власти — оружие. И он этим оружием обязательно воспользуется, чтобы, наконец, получить окончательную свободу от гнета капитала и постоянно инициируемых им войн.

Из всего сказанного вытекает, что прогрессивным выходом из сложившейся ситуации может быть только один выход — взятие политической власти рабочим классом в свои руки. Все остальные варианты реакционны, ибо победа любой из сторон, участвующих в империалистической войне, ослабляет побежденного, но многократно усиливает победителя. Но ни усиление украинско-западного монополистического капитала, ни усиление донецко-российских монополий не в интересах рабочего класса. Ни в том, ни в другом случае легче ему не станет — и при тех, и при этих капиталистах он как подвергался нещадной эксплуатации, так и будет подвергаться.

Далее, наш украинский товарищ спрашивает:

«Вы не считаете убийство людей в Одессе террористическим актом? Это разве не открытая террористическая диктатура? С какого момента, по вашему мнению, Украину можно будет назвать фашистской? Что должно тут произойти?»

Здесь надо сразу сказать, что никакое событие, каким бы оно не было трагическим, нельзя рассматривать изолированно от других событий. Все в мире взаимосвязано, и если где-то что-то происходит, то тому есть причины. И эти причины никак нельзя не учитывать, если желаешь понять суть событий. Только рассматривая происходящее или произошедшее конкретно-исторически, во всей его полноте, взяв его в развитии, т.е. учтя и те события, которые происходили раньше, предшествовали рассматриваемому событию, можно понять истинный его смысл.

Именно так и следует поступать и в отношении произошедшего в Одессе 2 мая 2014 года — ведь именно это трагическое событие имеет в виду наш товарищ? И тогда станет понятно, что трагедия на Куликовом поле и в Доме профсоюзов, в ходе которой по неофициальным данным погибло и пропало без вести более 100 человек, есть эпизод все той же самой конкурентной борьбы капиталистических монополий. Это все то же столкновение интересов двух групп монополистического капитала, о которых мы писали выше — киевско-западно-днепропетровской, активно поддерживаемой западными монополиями, и донецкой, опирающейся на помощь российских монополистов. Это все та же самая война одной части буржуазии против другой за власть и собственность, которая шла и идет до сих пор по всей Украине. Только в год назад она проявлялась преимущественно в форме борьбы «Евромайдана» и «Антимайдана», украинских националистов и пророссийских активистов, а сейчас идет в виде вооруженного конфликта в Донбассе. Одесская трагедия 2 мая 2014 года это пик противостояния в Одесской области, после которого местным представителям Евромайдана (киевско-западно-днепропетровским) удалось переломить ситуацию в свою пользу[3] и получить контроль над областью.

Теперь понимая весь расклад, можно ли одесские события в Доме профсоюзов, назвать террористическим актом? Вряд ли. Вы же не станете называть атаку одной армии против другой террористическим актом? Хотя одной из целей этого жестокого и циничного преступления фашиствующих праворадикалов и украинских националистов в Доме профсоюзов, безусловно, было устрашение — то, что и составляет сущность террора. Однако это было не устрашение классового противника, которое свойственно фашизму, а прежде всего устрашение своего собрата по классу, своего конкурента по бизнесу и его сторонников. В начале 90-х гг. конкуренты по бизнесу тоже не слишком церемонились друг с другом — про утюги, плойки и автоматы АК-47 в нос многие наслышаны, а кое-кто все это на себе испытал. Но никто это террором не называл. Обычные буржуйские разборки. Ныне буржуазия изрядно подросла и «разборки» ее стали значительно круче — уже не утюги в ход идут, а пушки и установки «Град». Ну, или как на Майдане и в Одессе в Доме профсоюзов — «коктейли молотова», дубинки и пистолеты-автоматы.

То, что подавляющая часть левых, участвующих в тех событиях и больше всех пострадавших, этого не понимала — не понимала, что выступает на стороне донецкого клана и российских монополий (так сказать «Антимайдана»), никакого значения не имеет. Важно не то, с какими иллюзиями каждый участвующий выходил на эти акции, а то каким политическим силам эти акции служили на деле, чьи интересы обеспечивали. Мало хотеть бороться, надо еще и уметь бороться, точно знать, как именно добиться тех целей, которые ставишь перед собой. А такое знание иллюзии и фантазии дать не могут, такое знание дает только наука — в данном случае, если речь идет о борьбе за социализм, за восстановление СССР, это только марксизм-ленинизм и колоссальный исторический опыт русского рабочего класса и его большевистской партии. Вот этого знания в наших левых не было, и нет до сих пор. Потому все их мелкобуржуазные иллюзии служили и служат только интересам буржуазии, но не рабочего класса.

Точно также мы не можем говорить и о том, что события 2 мая 2014 года есть пример открытой террористической диктатуры (здесь надо добавить — «финансового капитала», наш украинский товарищ выпустил это в своем вопросе, ибо фашизм это именно политика монополий, причем не всяких, не первых попавшихся, а именно финансовых, т.е. сросшихся банковско-промышленных). Ибо осуществляли расправу с антимайдановцами в Одессе не представители государственных силовых структур, как это должно иметь место при полной победе фашизма в стране, а внесистемные объединения боевиков, которые, безусловно, подпитывались финансами кое-кого из олигархов, однако государственной власти в руках не имели. По многочисленным свидетельствам очевидцев и участников тех событий, одесская полиция хотя и не смогла эффективно пресечь нападение националистов на антимайдановцев, укрывшихся в Доме профсоюзов, однако серьезно помогла многим из них спастись.

Но главное даже не в этом, а в том, что фашизм требуется финансовому капиталу в первую очередь как средство борьбы с революционным движением рабочего класса и трудящихся масс! Только тогда, когда буржуазии угрожает социалистическая революция, она хватается за последнее, что осталось в ее распоряжении — откровенное и неприкрытое насилие — за фашизм, надеясь с его помощью остановить революцию. Этого — и самого главного! — на Украине не наблюдалось и не наблюдается до сих пор. Рабочий класс Украины еще даже не осознал себя отдельным классом со своими собственными экономическими и политическими интересами. И потому переходить к фашизму украинскому монополистическому капиталу нет никакого смысла — он пока прекрасно справляется с разрозненным и слабым возмущением трудящихся масс другими способами. Хотя, разумеется, на всякий случай буржуазия держит при себе фашистские силы — тех же самых праворадикалов Яроша и пр., держит, так сказать, про запас, а вдруг понадобятся.

В сказанном, собственно, и лежит основной ответ на вопрос нашего украинского товарища, что должно произойти, чтобы Украину можно было назвать фашистской. Украина должна вплотную подойти к социалистической революции, т.е. революционная активность рабочего класса в стране должна быть очень высока и, следовательно, высока угроза существованию буржуазии как класса. Вот тогда можно не сомневаться, что олигархат ухватится за фашизм двумя руками и те, кого он сегодня от себя держит подальше — тот же Правый сектор, будут мгновенно облечены всей полнотой государственной власти в стране.

Но это еще не значит, что фашизм в стране сразу победит. Тут многое зависит и от монополистов — сумеют ли они преодолеть свои распри и объединить все свои силы против пролетариата, и самое главное, все зависит от рабочего класса — от того, насколько он будет объединен и организован, насколько крепкой и идейно выдержанной будет у него партия, ведущая его в бой, насколько сумеет она преодолеть всякий оппортунизм и ревизионизм в своих рядах, насколько сможет рабочий класс сплотить вокруг себя все трудовые слои населения страны, уставшие от капиталистического гнета.

Как выглядит окончательно победивший в стране фашизм, можно узнать, например, из статей РП, посвященных фашизму, или из книг о фашизме, которые мы выкладывали и будем выкладывать на своем сайте и далее. Отметим кратко ряд моментов, которыми фашистские диктатуры характеризовались везде, где они устанавливались.

Это всегда:

жесткое единое корпоративное государство;
авторитарная власть какого-то лица, выставляемого вождем нации;
колоссальные преференции монополиям вплоть до передачи им тех или иных функций государственной власти;
урезание по максимуму всех политических и демократических свобод в стране;
тотальный террор по отношению к рабочему классу и политической партии, выражающей его коренные классовые интересы, разгон всех его классовых организаций и объединений, в том числе профсоюзов, замена их фашистскими корпоративными профсоюзами;
гонения на прогрессивных общественных деятелей и организации, выступающие за демократизацию общества;
милитаризация страны и стремление к экспансии;
безудержная эксплуатация трудящихся масс;
крайний национализм, шовинизм и безграничная социальная демагогия, пытающаяся выдать фашистский режим за вариант «национального социализма».

Причем, для того, чтобы говорить об установившемся в стране фашизме, должны быть в наличие все перечисленные признаки. Они отнюдь не случайны — каждый из них логично вытекает из классовой сути финансового капитала и в полной мере отражает его экономические и политические интересы в сложившихся условиях надвигающейся социалистической революции.

Как можно видеть, на Украине всей совокупности перечисленных выше признаков нет, имеют место только некоторые из них и то развитые не в полной мере. Вот потому мы и говорим о «фашистской тенденции», о «фашизации», но не об установившемся на Украине фашизме, и настаиваем на этой точке зрения как единственно правильной и научной.

Далее, наш украинский товарищ задает нам такой вопрос:

«И разве Компартия Греции не поддерживает борьбу за Новороссию? Вот в этом видео они вроде поддерживают.»

Но на указанном видео ни о какой борьбе за Новороссию речь вообще не идет. Представитель компартии Греции говорит только о том, что он видел на выборах, состоявшихся в ЛНР 2 ноября 2014 года — что население этой самопровозглашенной республики выразило свою волю — проголосовало за предложенных кандидатов. Более он ничего не говорит, ибо как коммунист прекрасно понимает, что вопрос о своем собственном будущем должен решать сам народ Луганской республики, а не какие-то лица со стороны.

Иное дело, что в рамках буржуазного строя и буржуазной демократии, которая всегда и везде есть демократия декоративная, не подлинная, руководить решением народа всегда будет класс буржуазии, класс капиталистических собственников — у него для этого есть все возможности — экономические, информационные, политические, организационные и пр.

К примеру, высокая явка на выборы в ЛНР 2 ноября 2014 года была буржуазной властью ДНР обеспечена чрезвычайно просто — она пообещала выдать тем, кто придет на выборы, «социальные карты ЛНР», попутно проинформировав население, что только по этим картам будет оказываться бесплатная медицинская помощь и выплачиваться пенсии[4]. Покажите, ради интереса, тех, кто бы после этого не пришел на выборы. Не факт, что при подобных трюках жители ЛНР не проголосовали бы столь же дружно и за киевскую власть.

Мы уже выше объясняли, что трудовому народу при капитализме нет особой разницы, кто его эксплуатирует — тот олигарх или этот, эта группа буржуазии или та. Буржуазия очень любит выдавать свою собственную власть за «народную». Да только истинно народной властью может быть власть трудового народа, а не якобы его представителей, набираемых исключительно из числа буржуазии, как оно и бывает во всех буржуазных парламентах. Обратите внимание, что ни в один буржуазный парламент трудовым коллективам своих представителей выдвигать не позволено. Кандидатуры имеет право предлагать только и исключительно класс буржуазии. Для обеспечения этого важнейшего для обеспечения политического господства буржуазии условия существует множество уловок как в буржуазных законах и инструкциях, так и в реальной избирательной практике. Такое выражение как «административный ресурс» появилось отнюдь не случайно. Оно и означает использование силы государства в избирательном процессе в интересах господствующего класса буржуазии.

К тому же буржуазные парламенты, как правило, ничего не решают — все решения принимает буржуазное правительство, которое не выбирается народом, а назначается крупным капиталом — теми же самыми монополиями, которые держат в своих руках экономическую власть. Истинно народной властью может быть только власть рабочего класса, наемных работников, которые в любой капиталистической стране составляют подавляющее большинство населения.

Далее наш украинский товарищ спрашивает нас по поводу того, о чем писал РП некоторое время назад:

«Год назад вы в вашей листовке писали следующее: «Радует, что пока Донбасс идет в правильном направлении – формирование временного народного правительства в существующих условиях это верное решение. Это значительный шаг вперед на пути демократизации общественной жизни региона в противовес насаждаемой киевской властью откровенной диктатуре монополистического капитала. И хотя это временное правительство будет, безусловно, буржуазным правительством, причем явно находящимся под влиянием местного крупного капитала – того же Р.Ахметова, однако трудящиеся Донецкой области, добившись федерализации страны и государственного статуса русского языка, имели бы все же большие свободы, чем жители других областей Украины.»

То есть когда народ боролся за федеративный статус Донбасса — это было хорошо, а когда за независимость от Украины — это уже плохо? Я чего-то тут пока не понимаю.»

Нет, здесь совсем не так, что «федеративный статус Донбасса — это хорошо, а независимость от Украины — это плохо». Мы совершенно о другом писали в апреле прошлого года в статье «Донецк не Крым, разбирайтесь сами», на основе которой и была сделана листовка. Главная мысль приведенной товарищем цитаты в том, что для того момента времени, для той ситуации, которая имела место на Донбассе год назад, «формирование временного народного правительства» «это верное решение», потому что это движение в «правильном направлении» — в направлении большей демократии, чем киевская. Однако, как известно, трудящиеся массы Донбасса в этом направлении не пошли. Будучи абсолютно неорганизованными и не осознавая своих коренных интересов, они не сформировали это «временное народное правительство», куда бы вошли представители трудового народа, а полностью уступили политическое лидерство местной буржуазии, за спиной которой стоял крупный монополистический капитал (донецкий, тесно связанный с российским). Он и назначил в правительство «народных республик» своих представителей, сформировав такую власть в Новороссии, которая ему была выгодна.

Эта буржуазная власть на деле мало чем отличалась от киевской, разве что отстаивала интересы других монополий. Она и повела трудящихся Донбасса туда, куда требовалось монополиям — прямиком к войне за интересы капитала, которая должна решить, кому из монополий достанется донбасская собственность и право эксплуатировать трудовой народ Донбасса. То, что большая часть ополченцев и сторонников «проекта Новороссия» этого не понимает, никакой роли не играет. Какими бы словами каждый из них не прикрывал свое участие в этой войне — хоть желанием «защитить свою семью», хоть «борьбой с фашизмом» — это не отменяет империалистического характера ведущейся войны и главных задач, которые она решает. А это означает, что все действия этих людей будут в итоге не в их собственных классовых интересах, а в интересах крупного монополистического капитала Донбасса и России.

Судите сами. Можно ли победить фашизм, который, как известно, есть одна из форм диктатуры монополистического капитала (финансового капитала) тем, что меняешь один финансовый капитал на другой, одних монополистов на других? Ведь как мы выше показали, монополии по самой своей сути несут в себе зерна фашизма, это, во-первых, к тому же зерна, давно проросшие и проявившиеся в России гораздо раньше, чем на Украине, это, во-вторых. Последнее наше утверждение доказывается тем, например, что выше перечисленных проявлений фашизма в России наблюдается значительно больше, чем на Украине, и наблюдаются они давно. Те же чеченские войны наглядно доказали, что российские монополии в борьбе за власть и собственность не остановятся ни перед какими жертвами, пусть даже и среди мирного населения. Ссобытия тогда были аналогичны теперешним, украинским. Может только заинтересованность в них западных монополий была поменьше — в то время еще не стоял вопрос о новом переделе мира — западный капитал еще не дожрал достояние доставшихся ему бывших социалистических стран, и «разборки» монополий, если и случались, то носили локальный, а не мировой характер.

Аналогично и с «защитой своей семьи». О какой действительной защите своей семью может идти речь, если меняешь одного жестокого угнетателя и эксплуататора на другого? Капитал вынужден конкурировать между собой непрерывно. Его это заставляет делать рынок, частная собственность на средства производства, при которой каждый «тянет одеяло на себя». А это значит, что пока капитал будет господствовать в обществе, никакого мирного неба над головой не будет!

Война есть способ существования буржуазии. Она ее ведет против трудового народа постоянно, в той или иной форме. Пока буржуазия молода, немонополизирована, эта война в «горячую войну», в вооруженную борьбу армий отдельных государств превращается периодически, т.е. встречаются все-таки периоды «мирного неба над головой». Когда же наступает эпоха империализма и в капиталистическом обществе царствуют монополии, то вооруженные битвы империалистов становятся постоянными, не прекращаясь ни на секунду. В империалистические разборки втягиваются уже десятки стран, воюют целые континенты (мировые войны). Между мировыми постоянно идут локальные войны, затрагивающие несколько государств. Попробуйте найти на нашей планете за последние 100 лет хоть один год без войны — у вас этого не получится.

Что это означает? Только одно, что если ты и впрямь хочешь мирного неба над головой своей семье, нужно уничтожить капитализм — все остальное будет только красивыми, но пустыми словами.

И последняя серия вопросов нашего украинского товарища:

«Хочу еще вам показать два видеоролика о том как теперь люди отмечают 7 ноября в Харькове. Вот один и вот второй.

Людей, в том числе пожилых, нацики-правосеки закидывали петардами, камнями, яйцами. Они заблокировали коммунистов на подходе к памятнику Вечного огня. Милиция спокойно на это смотрела, не задерживала нациков. Потом коммунистов посадили в троллейбус и отвезли подальше. Такого еще никогда не было в Харькове. Я понимаю, что это шествие организовала одиозная партия КПУ, но ведь бандеровцы еще более одиозные. Это разве не диктатура? И как в такой ситуации вести агитацию коммунистам? По-моему, в такой ситуации было бы правильно каким-то образом ослабить киевскую власть. И по-моему борьба ополченцев Донбасса с киевской властью как раз и ослабляет последнюю. К тому же ополченцы Донбасса более «красные» по своим взглядам. А что вы предлагаете сейчас делать ополченцам? Начать воевать со своей властью ЛДНР?»

Интересные ролики, вы нам прислали, дорогой товарищ! Особенно первый. Второй — просто краткий сюжет из новостей украинского телеканала, он не столь интересен, там отобрано только то, что хочет донести до населения буржуазная власть, а самого важного для нас на нем нет.

А вот первый 30 минутный ролик любопытен. Поведение молодежи, безусловно, неприглядное, но это не проявление фашистской диктатуры, как вы полагаете. Это еще один эпизод все той же конкурентной борьбы монополистических кланов, один из которых — сегодняшний победитель, киевско-западно-днепропетровский, закрепляет свою победу мелкой местью, таким своеобразным способом наказывая сторонников проигравшего донецкого клана. Как известно, социал-реформистская КПУ при Януковиче полностью поддерживала «Партию регионов», созданную донецкими монополистами, и даже входила вместе с ней в правящую коалицию, за что теперь и получает «на орехи» от их более удачливых конкурентов.

Вот если бы подобное нападение было совершено на митинг или демонстрацию бастующих рабочих, то это можно было бы смело назвать проявлением фашизма. Но только, боюсь, что на рабочих эти молодые люди нападать бы не стали. По крайней мере, до сих пор на Украине о таких случаях не слышали.

При этом никак нельзя сказать, что молодые люди на видео, в том числе и из «Правого сектора», кидающие камни и петарды в КПУшников, поддерживают победивший киевско-западно-днепропетровский клан. Возможно, лидеры молодежной группировки на видео и действуют по заданию этих монополистов, но рядовых участников, если судить по тому, о чем они спорили с «коммунистами», гораздо больше волнуют социальные вопросы, к примеру, та же безработица, разрушение в стране предприятий и т.п.

Картина по большому счету вышла крайне позорная, и в первую очередь, позорная для «коммунистов» из КПУ. Обе стороны говорят, по сути, об одном и том же и в корне своем хотят одного и того же, однако при этом абсолютно не понимают друга. И если это непонимание простительно для пацанов, не имеющих политического знания и не получивших даже приличного образования, то оно совершенно непростительно для тех, кто называет себя коммунистами. Эти молодые ребята (безработные, временно занятые, т.е. городской пролетариат и полупролетариат, и возможно, студенчество) и есть та самая пролетарская среда, с которой обязаны были работать коммунисты, внося в нее социалистическое сознание. Трудовой народ, наемные работники — это социальная база коммунистов. А оппортунисты из КПУ мало того, что палец о палец не ударили, не вели в среде пролетарской молодежи никакой идеологической работы, они вообще напрочь забыли для чего существуют на свете и каковы обязанности коммунистов. Они обзывают этих молодых ребят «фашистами» за то, что те по вине самих же «коммунистов» не имеют должного политического знания, за то, что они не знают, как правильно бороться с существующей системой угнетения и притеснения, как сделать мир, в котором они живут, справедливым и честным!

Эта молодежь не желает довольствоваться, как оппортунисты КПУ, традиционными митингами и шествиями пару раз в год по памятным датам, они хотят изменить мир вокруг себя к лучшему, только как этого «лучшего» добиться, они не знают. И потому они изменяют его так, как могут — по-буржуазному, действуя в силу своего незнания и непонимания происходящего не в своих собственных классовых интересах, а в интересах капиталистических монополий. Случайность это? Заведомая испорченность этих молодых людей? Нет! Это прямое следствие бездействия коммунистов! Ибо там, где нет сознания социалистического, всегда будет сознание буржуазное — Ленин об этом тысячу раз писал. Можно было за 60-70 прожитых лет, ну, хотя бы за последние 25, когда уже оказались в капитализме, хоть раз открыть Ленина?

Вот уж поистине оппортунизм — главный помощник буржуазной реакции! Превратили классиков марксизма-ленинизма в мертвые иконы, выбросили все их революционное учение и весь исторического опыт русского класса в помойку, и теперь ходят по улицам в День Великого Октября, требуя к себе уважения! А за что их уважать? За то, что они своим нежеланием ничему учиться и быть настоящими коммунистами, способствовали разрушению СССР и четверть века помогают буржуазии держать весь трудовой народ в капитализме? Кровью народа и миллионами смертей заплатили и платим мы за их нигилизм и догматизм!

Здесь надо понимать еще и следующее — все эти сносы памятников Ленину, война с коммунистической символикой, третирование коммунистов КПУ на Украине имеют своей целью не столько борьбу с коммунизмом, ибо рабочего движения это никак не затрагивает, по крайней мере, пока не затрагивает, сколько борьбу за сознание вот этих самых молодых людей на видео. Монополистический капитал отлично понимает, что он сидит на пороховой бочке, и главной действующей силой новой пролетарской революции будет рабочая молодежь — вот эти самые молодые ребята. И потому он стремится уже сейчас подчинить их себе, не допустить обращения украинской молодежи к коммунистической идеологии, не позволить, чтобы она встала на тот единственный путь, который и может только привести трудовой народ Украины к победе над буржуазией.

Капитал инициировал войну с коммунистическими символами не ради борьбы с пенсионерами — они ему не опасны, а для того, чтобы вызвать отвращение к этим символам у молодого поколения Украины. Его задача — сформировать у украинской молодежи стойкий условный рефлекс, окрашенный резко негативными эмоциями, что красное знамя и знак «серп и молот» — это плохо, это продажные депутаты, ненавидящие родную страну активисты, нищета и бесправие трудящихся масс, полнейшая бесперспективность и тотальный обман народа. Тупое поведение «коммунистов» КПУ, категорически не умеющих и не желающих работать с массами, как, собственно, и других украинских левых, действующих в том же самом оппортунистическом стиле, великолепно помогает капиталу решить эту задачу.

Все сказанное не значит, что действия молодых парней на видео надо оправдывать и поощрять. Это значит, что надо понимать корни их поступков, их социальную психологию. Это значит, что с ними МОЖНО и НУЖНО работать коммунистам! Значительная часть из них, если не подавляющая, просто запутавшиеся люди, не знающие куда кидаться от отсутствия всяких перспектив в этой жизни. Если бы можно было к ним отправить сейчас хоть одного большевика столетней давности, то через пару часов разговора с ним, большинство из этих ребят шли бы в первых рядах борцов за коммунизм! Вот что это значит!

Украине, как и России, как воздух нужны настоящие коммунисты — революционеры-большевики, умеющие работать с массами, тогда ни о каких фашистских тенденциях и речи не будет!

В действиях этих молодых людей на видео виден не фашизм, а классический буржуазный патриотизм и на его основе — украинский национализм. Объяснить же этим ребятам, какую на самом деле Родину — буржуев или трудового народа, и как именно надо любить, могут только настоящие коммунисты-большевики, а не это жалкое подобие из КПУ, которое сходит на праздничный митинг отметиться, положит цветочки, а потом на год забывает и о революции, и о социализме.

Что же касается фашизма, то этот ролик еще раз показывает именно то, о чем мы и говорили не раз на протяжении этой статьи — что называть Украину фашистской на сегодня мы не имеем права. Молодые люди на видео — не представители государства украинского. Представители — это полиция, которая пенсионеров из КПУ не обижала, а напротив, препятствовала разрастанию агрессии молодежи, хотя и не пресекла полностью их хулиганские действия. Но тут уж что есть, то есть. Была бы КПУ сейчас в Верховной Раде, как это было год назад, полиция бы в отношении хулиганствующих националистов вела себя гораздо решительнее.

Наш украинский товарищ, видимо, человек еще достаточно молодой, и не особенно знает, что происходило в советских республиках в Перестройку и после нее. Иначе бы он был в курсе того, что происходили вещи и значительно позорнее, чем этот случай в Харькове 7 ноября 2014 года.

Наглядный пример — Россия, 23 февраля 1992 года. Вот несколько выдержек из левых газет о том, что тогда происходило:

«В этот день ОМОНовцами было избито и травмировано несколько сотен демонстрантов. Первой, кого доблестные ОМОНовцы дубинкой «поздравили» с праздником Советской Армии и ВМФ, была женщина-снайпер, ветеран Великой Отечественной войны, Звездочкина. Фашисты оставили ей на память о себе рану на ноге. ОМОНовцы оставили глубокую рваную рану на ее щеке. Вот так «сынки» из ОМОНа отблагодарили Мать за то, что она, не щадя крови, берегла их от фашистских газовых камер.

…Автомобиль «Жигули», на котором ветеран Великой Отечественной войны, Пустовалов, попытался проехать к месту проведения митинга (он вез звукоусилительную аппаратуру) был, вместе с водителем, перевернут милиционерами вверх колесами, под непосредственным руководством подполковника (с подходящей фамилией) Козлова. Затем, как и полагается стражам демократического порядка, они разбили в автомобиле фары и лобовое стекло, а скаты по всей окружности исполосовали ножами.

…Пятнадцатилетнего Лопатина, забравшегося на ОМОНовскую зарешеченную «скотовозку» с красным знаменем в руках, ОМОНовцы затащили через верхний люк вовнутрь и начали безжалостно избивать. Но когда демонстранты уже были близки к тому, чтобы перевернуть их «скотовозку», ОМОНовцы вытолкнули избитого подростка из зарешеченного кузова и вновь храбро и резко захлопнули дверь. Больше ОМОНОвцы не высовывались.»

«…Когда генерал Песков попытался выйти в город со станции метро «Тверская», дорогу ему преградило нечто в шинели с пуговицами и эмблемами, на которых еще был виден герб Советского Союза. И это было особенно обидно. Милиционер как всякий холоп, не читавший чеховской «Свадьбы», упивался возможностью безнаказанно, с разрешения хозяина, издеваться над стариком, к тому же одетым в генеральскую форму. Он не просто физически не давал Пескову выйти наверх, а сопровождал свои тычки хамскими эпитетами. К чести милиции, нашлось несколько товарищей, которые сдержали своего демократического сослуживца и выпустили генерала из метро.

Песков тяжело поднялся наверх. Сердце резала боль. Он прислонился к стенке. Попытался вынуть из кармана валидол, но не успел. Побледнел и, обтирая спиной стену, боком упал на холодный февральский асфальт. Сердце Человека, защищавшего Москву в 1941 году от фашистов, остановили продолжатели их дела, демократы, в рыночной Москве 23 февраля 1992 года.»[5]

Заметьте, что никто до украинских майданных событий 2014 года не называл происходящее фашизмом ни в той же Чечне, ни где-либо еще в постсоветских республиках, несмотря на творившиеся там жуткие зверства. Этот термин понадобился именно сейчас, и нужен он, в первую очередь, российскому капиталу, поскольку это именно им, российским монополиям, в их борьбе с западными конкурентами, возжелавшими отхватить у России ее сферу влияния — Украину, потребовалось сплотить буржуазно-патриотическими лозунгами население России и Юго-Востока Украины. Лучше лозунга «борьбы с фашизмом» тут ничего не придумаешь. Вот потому-то и стала российская буржуазная власть носиться с Победой советского народа в Великой Отечественной войне, как с писанной торбой, вдруг вспомнив о ней, хотя все 90-е годы она первая поливала эту Победу грязью. Вот потому-то она и демонстрирует сейчас свою «заботу» о ветеранах ВОВ, хотя в начале 90-х гг. избивала этих ветеранов полицейскими дубинками, натравливая на них ОМОН.

Наш украинский товарищ спрашивает нас, является ли заснятое на видео диктатурой, и здесь мы вынуждены пояснить следующее. В классовом обществе любая власть — это диктатура господствующего класса. Буржуазная демократия это тоже диктатура — диктатура класса буржуазии в ее относительно мягкой форме. Фашизм — тоже диктатура буржуазии, только диктатура значительно более жесткая и уже не всего класса буржуазии, а наиболее мощной его части — финансового капитала (монополий).

Агитацию коммунистам в условиях буржуазной диктатуры следует вести так, как всегда и везде ее следует вести коммунистам — приспосабливаясь к конкретной форме диктатуры буржуазии. Использовать легальные формы работы, если это позволяют имеющиеся в обществе демократические свободы, не позволяют — переходить к непубличным формам коммунистической работы. Но коммунистам надо не только вести агитацию, следует еще и серьезно заниматься пропагандистской работой — вносить в массы рабочего класса социалистическое сознание, и на этой основе организовывать массы для сопротивления их буржуазному насилию. Иначе от одной только агитации (призывов к действию) толку будет мало. Трудовой народ должен понимать происходящее, быть организованным, только тогда он сможет действовать убежденно, осмысленно, целенаправленно, непреклонно и его действия принесут ему победу, а не поражение. Более подробно о принципах пропагандистско-агитационной работы см. специальные материалы РП, в том числе чрезвычайно полезные исторические — об опыте большевиков.

Что касается последних вопросов об ополченцах и их борьбе, то для начала следует пояснить, что называть кого-то «более красными», а других «менее красными», это значит не понимать существа дела. «Более красных» и «менее красных» в природе не существует. Красный это значит коммунист — выразитель коренных классовых интересов рабочего класса. Коренные классовые интересы нельзя выражать частично, их можно выражать только полностью.

В чем коренной классовый интерес рабочего класса? Освободиться навсегда от всякой эксплуатации и всякого угнетения. Такое освобождение может дать только одно — политическая власть в руках рабочего класса (диктатура пролетариата) и уничтожение с ее помощью частной собственности на средства производства — на заводы, фабрики, шахты, электростанции, землю, недра и пр. Когда все это будет принадлежать трудовому народу, всем, а не единицам — не одной только буржуазии, то исчезнет и эксплуатация человека человеком.

Можно ли уничтожить частную собственность не полностью и обойтись без диктатуры пролетариата («менее красный»)? Кстати, именно этот вариант и предлагают рабочему классу сплошь и рядом оппортунисты и реформисты, в том числе КПУ, КПРФ и иже с ними.

В принципе можно, к примеру, земля и крупные предприятия могут быть в государственной собственности (национализированы), а небольшие заводы и фабрики — в частной. Только это ничего не изменит. Это именно то, что есть у нас сейчас в России и на Украине. Эксплуатация рабочих будет везде, в том числе на государственных (национализированных) предприятиях, ибо государственная собственность при политическом господстве класса буржуазии есть частная собственность всего класса буржуазии. Только в случае, когда политическая власть находится в руках рабочего класса, т.е. в стране установлена диктатура пролетариата, можно, национализировав сначала самые крупные предприятия, постепенно уничтожить средний и мелкий бизнес (мелких эксплуататоров), как, к примеру, это было сделано в СССР при НЭПе. Без диктатуры пролетариата при сохранении частной собственности в любой ее доле эксплуатация сохранится. А значит, опять будут существовать нищие и голодные, с одной стороны, и жирующие богачи-олигархи, с другой.

Получается, что коренные интересы рабочего класса можно удовлетворить только единственным образом — завоевав политическую власть в стране и установив диктатуру пролетариата, которая и позволит полностью уничтожить всю и всякую частную собственность на средства производства. Это означает, что можно быть только чисто красным, и никаким «более-менее».

Что касается вопроса нашего товарища, ослабляет ли борьба ополченцев киевскую власть, то, разумеется, ослабляет. Иное дело, как мы выше писали, победа ополченцев над киевской властью, поскольку они действуют не в интересах рабочего класса, а одной из групп монополистического капитала — донецко-российской, значительно усилит донецкие и российские монополии. Последние, одержав победу над конкурентом, будут проводить на Украине и в Донбассе примерно ту же политику, что и существующая киевская власть, ибо законы капитализма отменить невозможно. Вся разница будет только в том, что выжимаемые буржуазным государством деньги с народа будут течь в карманы не тех олигархов, а этих. То, что это так, а не иначе, очень хорошо доказал период правления Януковича, против которого поднялась значительная часть Украины. Да и сегодняшние реалии Новороссии показывают нам, что буржуазная диктатура в самопровозглашенных республиках ничуть не легче для трудового народа, чем в остальных регионах страны.

К примеру, возьмем шахтеров. И на Донбассе, и на Западной Украине (Львовская область, Волынская область) и др. при тяжелейшем труде под землей в условиях постоянного риска для жизни и здоровья рабочих, оплата их труда чрезвычайно низкая, да еще и эти крохи денег задерживают чуть ли не по полгода. При этом шахты работают, дают продукцию и продолжают обогащать государство (киевскую власть и новороссийскую). Не выдерживая такого рода издевательств капитала, фактически заставляющего рабочих жить впроголодь, украинские шахтеры всерьез готовятся идти на Киев, а холуи буржуазии, лидеры желтых профсоюзов, уже бьют во все колокола, что вряд ли смогут их удержать[6].

Председатель Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец прогнозирует Волынец ситуацию, если проблема шахтеров не решится: «В марте, апреле ситуация будет ухудшаться… Будут жесткие, неконтролированные акции протеста. Народ будет выдвигать новых неформальных лидеров, которые будут действовать в агрессивной форме».

Не лучше ситуация и на Донбассе. Там вообще, ссылаясь на тяжелое положение самопровозглашенных республик, усилили эксплуатацию шахтеров — заставили их работать по 8 часов, вместо прежних 6, наплевав на то, что после столь продолжительного трудового дня люди просто не в состоянии подняться на поверхность[7]. Отвечая протестующим рабочим шахты Кирова в Макеевке, директор Тарас Сидоренко, нагло заявил: «Восемь часов это конечно многовато. А кому сейчас легко?» И добавил, что зато «рост нагрузки положительно повлияет на экономику шахты». Только толку-то донбасским шахтерам от этой буржуйской «экономики», если им кушать нечего и совсем не хочется умирать под землей ради процветания новоявленных властей Донбасса?

Вся разница между шахтерами Украины и Донбасса, что одним буржуйская власть лжет, что во всем виноваты «террористы» Юго-Востока, а донбасским рабочим — что во всем виновата «киевская хунта».

Отсюда и ответ на вопрос, что мы предлагаем делать сейчас ополченцам — помогать рабочему классу на Украине и в Донбассе взять политическую власть в свои руки — только это остановит войну на Украине и сделает жизнь трудового народа действительно сытой и счастливой. Все остальные действия ополченцев неизбежно будут идти только на пользу монополистическому капиталу, той или другой его группе.

Как именно помогать и что для этого следует делать — ответы на эти вопросы дает марксизм-ленинизм и богатейший опыт мирового рабочего движения, в первую очередь, исторический опыт нашего народа — опыт наших дедов и прадедов, сумевших сто лет назад победить страшного врага — царское самодержавие.

Следует всегда помнить важнейший завет великих учителей рабочего класса — К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина, что у рабочего класса есть только два оружия в борьбе с буржуазией — революционная теория (марксизм-ленинизм) и строгая, централизованная политическая организация (политическая партия рабочего класса). Вооружить рабочий класс этим оружием, и есть главная задача всех сознательных борцов за социалистическое будущее своего народа.

Л.Сокольский, 8 апр. 2015 г.

[1] http://rian.com.ua/politics/20150328/365475225.html
[2] http://rian.com.ua/politics/20150406/365847242.html
[3] Подробную хронологию событий в Одессе, начиная с ноября 2013 года, смотрите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5_(2013%E2%80%942014)
[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5_(2014)
[5] http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?44
[6] http://korrespondent.net/ukraine/3487808-holodnye-bunty-profsouizy-ukrayny-hotoviatsia-k-aktsyiam-protesta
[7] http://nv.ua/business/markets/shahtery-v-makeevke-nachali-protest-dnr-zastavlyaet-mnogo-rabotat-42945.html

 

Метки: , , , , , , , , ,

Предполагаемый убийца Литвиненко назвал его смерть «убийством по неосторожности»


Подозреваемый британскими следователями в убийстве беглого сотрудника ФСБ Александра Литвиненко Дмитрий Ковтун заявил, что смерть Литвиненко стала следствием его неосторожного обращения с радиоактивным веществом. Об этом сообщает Интерфакс.

Как пояснил Ковтун, Литвиненко рассказал, что его «страшно рвало» еще ночью накануне встречи, в связи с чем он намеревался вызвать врача скорой помощи. Этот факт, по мнению Ковтуна, доказывает его «полную непричастность».

Ковтун высказал удивление тем, что британские следователи не проверили доказательства вызова врача скорой помощи 15 октября 2006 года.

Ковтун предположил, что случившееся стало «самоубийством по неосторожности».

«Я больше чем уверен, что он имел дело с полонием, сам не зная этого. Может быть, это была утечка и полоний накапливался в его организме постепенно», — пояснил он.

Ранее сообщалось, что, согласно данным расследования, агент ФСБ Александр Литвиненко, убитый в Лондоне, предположительно, сотрудниками ФСБ, располагал компроматом на близких друзей президента Владимира Путина и высокопоставленных чиновников.

 

Метки: , , , , , , , ,