RSS

Архив за день: 2015/04/11

Любые экстремистские действия россиян против власти богачей-олигархов будут названы «российским майданом»



Правопорядок на стреме, Гарри Киссенджерович

 

Метки:

Цифры, окончательно закрывающие тему числа репрессированных при Сталине


От Виктора Земскова по результатам многолетних архивных исследований.

Глава 1
«Великий Перелом»
правда ли что в ссылку было отправлено 15 миллионов крестьян?
нет, это ложь.
Было раскулачено около 3.5 миллионов, выслано (Казахстан, Север) примерно 2.1 миллионов.
всего прошло за период 30-40 годов около 2.3 миллионов,включая «деклассированный городской элемент» типа проституток и попрошаек.
(я обратил внимание как много было на поселениях школ и библиотек.)
многие люди оттуда успешно бежали, были отпущены по достижению 16 лет, отпущены по причине поступления на учебу в высшие либо средние учебные заведения.

Глава 2
«Сталинские репрессии»
Правда что было осуждено 40 миллионов?
нет, это ложь.
с 1921 по 1954 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, из них к ВМН — 642 980 человек.
За весь этот период общее количество заключенных (не только «политические») не превышало 2.5 миллиона, за это время всего умерло около 1.8 миллиона, из них политических примерно 600 тыс. Львиная доля смертей пришлась на 42-43 годы.
Такие писатели как Солженицын, Суворов, Лев Разгон, Антонов-Овсеенко, Рой Медведев, Вылцан, Шатуновская — лжецы и фальсификаторы.
Разумеете, ГУЛАГ или тюрьмы не были «лагерями смерти» подобно нацистским, каждый год из них выходило 200-350 тысяч человек, срок заключения которых оканчивался.

Еще один момент, в СССР — Николаев, убивший Кирова это явный «политический, а вот в США Освальд, убийца Кеннеди, — уголовный.

Очередная наглая ложь о тотальном репрессировании репатриантов.В действительности всего лишь несколько процентов были осуждены и направлены отбывать срок. Думаю, очевидно, что среди репатриантов находились бывшие «власовцы», каратели, полицаи.

Голодомор, разумеется, не был спланированным, число жертв было около 3 миллионов в 33-34 годах.
Многократно преувеличены потери при выселении народов: чеченцы, крымские татары, они составили около 0.13%.
Земсков не оценивает причины выселения.

Земсков определяет количество репрессированных (высланные «кулаки», переселенных народы, осужденные по статье 58, пострадавшие по религиозным мотивам, казаки и т.д.) в 10 миллионов. ( у «Мемориала» — 14 миллионов).
За временной период 1918 по 1958 годы на территории СССР жило около 400 миллионов человек, то есть 2.5% населения СССР подверглось репрессиям.
Соответственно, 97.5% населения СССР никаким репрессиям не подвергалось.

Глава 3
Накануне войны.
Правда что советские люди боялись и ненавидели власть?
нет, это ложь.

Перед войной люди понимали ее неизбежность и готовились, но надеялись что ее не будет.
Отношение к Красной Армии было замечательное. «Армия лучшая школа для крестьянской молодежи».

Цивилизация СССР была молодым, здоровым, уникальным организмом, с огромным потенциалом развития и усложнения. Ее духом была боевитость, готовность к труду, подвигам, самопожертвованию.
Можно лишь удивляться близорукости Гитлера, который считал что она развалится при первом нажатии.
Разумеется, СССР имел группы с антисоветскими настроениями, но они составляли ничтожное количество населения. СССР был воплощением идеалов Октября, страной с великими социальными завоеваниями, государство рабочих и крестьян с высочайшей пассионарностью. Народы СССР были готовы защищать не только свою землю, жизни своих близких, но и государственный и общественный строй СССР. Режим СССР оценивался современниками как самый справедливый и лучший.

Приятно читать, что несмотря на мощнейшие попытки зарубежных историков и российских очернить Великую Отечественную Войну, представить ее как «войну режимов», у них до сих пор этого сделать не получилось.
На кону не стояло выживание режима, стояла судьба и физическое выживание народов СССР, в первую очередь русского.

Глава 4
В годы войны
Правда что народ хотел сбросить «иго большевизма»?
нет, это ложь.
Советские крестьяне расценивали колхозную землю как свою. Немецких фашистов глубоко поразил крестьянский патриотизм, поддержка крестьянами советской армии. Западные исследователи ошибочно считают что дело в просчетах немецкого командования, которое не сдержало зверства своей армии и таким образом «просчиталось» в «привлечения» крестьян на свою сторону. Наиболее никчемные историки пишут что «советские крестьяне протянули руку фашистам, а те ее не приняли».
Советский народ, крестьяне, в своем подавляющем большинстве, никакой руки фашистам не протягивали, советская власть была их властью, в немцах они видели убийц и захватчиков. Коллаборационизм некоторых крестьян, это редчайшее исключение, даже среди ссыльных «кулаков».

Еще одной ложью является утверждение о принудительном труде в колхозах\совхозах. (Разумеется, еще раньше люди вступали в колхозы добровольно, колхоз\совхоз это более прогрессивная и эффективная форма организации чем индивидуальное или фермерского хоз-во)
Люди осуществляли трудовой подвиг не под страхом наказания, а за счет высочайшей мотивации помочь фронту, стране, своим близким воюющим с врагом. Из среди крестьян вышло множество инициатив: ударный труд, новые. более эффективные методы работы, соц. соревнование, соц. обязательства. Это все происходило на фоне резкого сокращения количества рабочей техники, рабочих рук, с\х площадей. Они говорили: «Трактор это наш танк на котором мы идем в бой за урожай!»

Именно этот труд, когда ребенок или старик выполнял 50% нормы взрослого, а взрослый несколько норм и есть показатель величия народа, его подвиг.

Глава 5
Правда что НКВД репрессировал наших пленных и репатриантов?
нет, это ложь.
Разумеется, Сталин не говорил: «у нас нет отступивших или попавших в плен, у нас есть предатели».
Политика СССР не ставила знак равенства между «предателем» и «попавшим в плен». Предателями считались «власовцы», полицаи, «казаки Краснова» и прочая мразь на которую камлает предатель Просвирнин. Да и то, власовцы не получили не только ВМН, но и даже тюрьмы. Их отправили в ссылку на 6 лет.
Многие предатели не получили никакого наказания когда выяснилось, что они вступили в РОА по пытками голодом.
Большинство насильно вывезенных на работу в Европу, успешно и быстро пройдя проверку, вернулись по домам.

Мифом также является утверждение. что многие репатрианты не хотели возвращаться в СССР.

Оригинал взят у sikariy в прочитанная книга «Сталин и Народ». Виктор ЗЕМСКОВ.

От себя добавлю пару цифр по главе 5: после освобождения советских военнопленных из нацистских лагерей из 1,8 млн. выживших не прошли проверку на предмет сотрудничества с немцами 333 тыс. человек. Они получили наказание в виде ссылки и жизни в поселениях сроком на 6 лет.

 

Метки: , , , , , , , , ,

Для Путина Развозжаев опаснее, чем для Дзержинского последователи Кропоткина?


Бывшего помощника депутата Госдумы Ильи Пономарева Леонида Развозжаева, осужденного в рамках «болотного дела», не отпустили на похороны матери, которые состоялись в воскресенье в Москве. «Он не присутствовал на похоронах. Его супруга мне сообщила, что Леонида не отпустили», — сообщил ТАСС его адвокат Дмитрий Аграновский. Во ФСИН зна это аявили, что у них нет такого права — документы по Развозжаеву все еще в суде.

Уголовно-исполнительный кодекс предоставляет право администрации СИЗО отпускать осужденных на похороны близких родственников. Защитник отметил, что официальной информацией о причинах отказа его подзащитному присутствовать на похоронах матери, он не располагает.

Мать Леонида Развозжаева скончалась 9 апреля на 81-м году жизни.

Администрация московского СИЗО «Матросская тишина» не могла принять решение и отпустить Развозжаева, сообщили в СИЗО «Интерфаксу»: «В настоящее время приговор в отношении Леонида Развозжаева еще не поступил в органы уголовно-исполнительной системы, и поэтому он находится под юрисдикцией суда».

Развозжаева и лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова в июле 2014 года признали виновными в организации массовых беспорядков в мае 2012 года на Болотной площади и подготовке новых беспорядков. Каждого из них приговорили к четырем с половиной годам лишения свободы. 18 марта Верховный суд утвердил приговор по этому делу. При этом суд снял с Развозжаева штраф в 150 тысяч рублей за незаконное пересечение границы в связи с истечением срока давности.

По словам оппозиционера, его в октябре 2012 года российские силовики похитили из Киева, куда он приехал незадолго до этого. Это произошло после подачи им заявления комиссару ООН по делам беженцев.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный хмуро вспоминает:

— История это знаменита — она о том, чей памятник в 1991-м был сперва снят с постамента демократами-вандалами на площади Дзержинского, а позже переселён в Музеон. Когда умер Кропоткин, большинство анархистов, анархосиндикалистов — сидело. Народ они были буйный — подавай им унвиерсум здесь и сейчас, а на большевиков, на их тактику и объективные обстоятельства, на международное положение чаще было плевать. Так вот, Дзержинский всех их под честное слово выпустил — на похороны Кропоткина. Все вернулись. Что мешало проявить такую же гуманность «чекисту», при котором не только память Дзержинского в том же поруганном состоянии, но и появилось столько беспризорников, что впору бы новому Дзержинскому браться за дело? Неужели даже если не под честное слово, то под конвоем было сложно организовать столь важный для Леонида выезд всего лишь на день? Ведь и с живой-то проститься не дали… Что — не хавтает средств или совести? Или так сильно болит обидка за 6 мая 2012, за «Путин, уходи!», «Путин — вор!» и прочие кричалки Левого Фронта? Именно этого эпизода, а не прочих прежних — точно никто не простит «гаранту», тут уже какое-то запредельное ублюдство. За такое мстят даже не сами притеснённые, а следующие поколения.

 

Метки: , , , , , ,

Как российские фашисты борются сами с собою…


На этой ниве доходит до забавных курьезов. На днях изъяли из какого-то магазина игрушек самолетики со свастикой. Якобы это прямая пропаганда фашизма. В отношении хозяина возбудили уголовное дело, провели обыски. Наша полиция бдит.

Но запрещают у нас не только самолетики, но и различные книги, к примеру, Майн Кампф.

Грешен: ещё три года назад прочитал её. А наряду с изучением иных произведений у меня сложилось следующее впечатление о целях Гитлера в отношении советского народа:

1. Онемечивание около 25% населения с постепенным уничтожением оставшихся 75%. Как планировалось постепенное уничтожение большинства населения, описано в следующих пунктах.

2. Полная деиндустриализация экономики. Остаться должны остаться только сырьевые отрасли. Нефть Кавказа планировалась менять на готовую продукцию из Европы.

3. Вытравливание исторического сознания. Вместо серьезных исторических программ только музыка из радио. Одна музыка и развлечения и ничего более.

4. Создание препятствий для естественного прироста. Все, что касается детей, должно стоить очень дорого: и детские сады, и лекарства, и игрушки. Пропаганда противозачаточных средств. О различных прививках должны были распускаться мифы об их вредности.

5. Разложение народа. Постепенное навязывание примитивных околосексуальных тем в жизни и искусстве. Пропаганда супружеской неверности.

6. Ликвидация образования. Достаточно обучить людей читать и писать.

7. Полное уничтожение науки. На захваченных территориях планировались свои «реформы РАН».

8. Резкое снижение уровня медицинского обслуживания. Сложная медицина должна была стать недоступной для народа. Планировалось оставить лишь зубопротезные кабинеты.

9. Кроме нефти из СССР планировалось вывозить эшелоны с пшеницей.

Этот план ОСТ вам ничего не напоминает? В этом и ответ, почему власти так рьяно борются с пропагандой нацизма: они просто не хотят, чтобы люди знали об их реальных планах, т.к. эти планы по странному стечению обстоятельств часто совпадают с действиями самих властей.

Сергеев Евгений
http://forum-msk.org/material/society/10773869.html

 

Метки: , , ,

Сравнительная динамика промышленного производства Российской империи и СССР


Известно еще из советских учебников, что Россия периода конца 19 начала 20 века бурно развивалась. И действительно, тогда Россия отличалась очень неплохими темпами роста промышленного производства. На графике ниже видно, что с 1887 по 1913 годы объемы промышленного производства выросли почти в 6 раз. Казалось бы неплохо, но эти темпы роста меркнут на фоне темпов промышленного производства с 1928 по 1954 годы:

С 1928 года, когда СССР восстановил дореволюционные показатели, до 1940 года темпы феноменальны: рост за 12 лет более чем в 6 раз. 6 раз за 27 дореволюционных лет и роств 6 раз за 12 лет сталинской индустриализации. Если до революции Российская империя была 5-й промышленной державой после США, Британии, Германии и Франции, то благодаря промышленному рывку 30-х годов СССР стал вторым промышленным гигантом мира после США. И если бы не было войны, то у СССР были бы неплохие шансы догнать и перегнать США в ближайшие 15-20 лет. Тем более, что США от войны только выиграли на военных заказах для Британии и СССР. Не говоря о том, что к потерям СССР того периода нужно присовокупить возмещение потерь от двух мировых и одной гражданской войн.

 

Метки: , , , , , ,

Британский эксперт: «оккупация» Балтии — это ложь


Директор исследовательских программ Института демократии и сотрудничества, политолог Джон Лафленд опубликовал в The Brussels journal статью под заголовком «Дерусификация Прибалтики служит геополитическим целям».

В статье, переведенной на сайте newsbalt.ru, недвусмысленно заявлен ряд достаточно резких тезисов, в частности то, что «оккупация» стран Балтии — это ложь. Первой причиной такой лжи является попытка самооправдания прибалтов за их участие в коммунистическом проекте. Вторая причина – желание оправдать принятие юридических мер, которые бы заставили либералов бежать жаловаться Совету Европы.

Двойные стандарты налицо, тем более что русофобская риторика в Латвии соседствует еще и с антисемитизмом. В свою очередь дерусификация — лишь метод выдавливания РФ дальше на север во благо интересам США, пишет Лафленд.

Он пишет, что все кампании в защиту меньшинств ведутся людьми, называющими себя демократами. Но их кампании часто противоречат демократическому процессу и мнению большинства. Инструментарий «прав человека» используется либеральной элитой против, по их мнению, реакционных установок у других народов.

«Посмотрите на страны Балтии. Они были частью Советского Союза с 1944 по 1991 г., когда они обрели независимость за несколько месяцев до развала СССР. У них был короткий период независимости между двумя мировыми войнами, как результат Брест-Литовского мира 1918 г., унизительного для побежденной и ослабленной революцией России, навязанный ей Австрией и Германией. Во время независимости страны Балтии превратились в диктаторские государства (Литва в 1926 г., Латвия и Эстония — в 1934 г.). До 1918 г. таких государств, как Латвия и Эстония, не существовало. Они были частью Российской империи с 1720 г., т.е. почти с того же времени, как Шотландия была объединена с Англией, образовав Объединенное Королевство. До этого эти две республики принадлежали Швеции, а до этого — тевтонским рыцарям (у Литвы история совсем другая), — цитирует портал newsbalt.ru рассуждения британского политолога. — Вхождение этих стран в состав СССР в 1944 г. не было, как многие сейчас утверждают, актом неприкрытой агрессии со стороны русских, а, скорее, восстановлением статус-кво, который существовал на протяжении столетий. Это отвечало интересам значительной части балтийского политического класса, многие из которого были преданными коммунистами. По иронии судьбы, по итогам отвергаемого сегодня пакта Молотова — Риббентропа 1939 г. столицей Литвы стал польский город Вильно (Вильнюс), и является им до сих пор».

Он отмечает, что как результат долгого нахождения в составе России, а затем СССР в этих республиках, особенно в Латвии и Эстонии, проживает значительное русское меньшинство. Обретя в 1991 г. независимость, эти страны решили взять на вооружение, как основополагающий принцип их государственности, идеологию политической фантазии, известной как теория о советской оккупации. Они заявили, что были «оккупированы» СССР, а не присоединены к нему, а их независимость – это всего лишь возобновление традиции давней государственности. Латыши даже отыскали внучатого племянника диктатора межвоенного периода Карлиса Улманиса Гунтиса Улманиса, чтобы он стал президентом в 1991 г., и который стал им в 1993 г.

«Теория об оккупации стран Балтии – ложь. Оккупация – это специфическое понятие из области международных отношений, когда одна страна, доминируя над другой, вводит на ее территорию свои войска. Подробно определения оккупации выложены в Гаагской конвенции 1907 г. Когда страна оккупирована, политические и военные учреждения формируются оккупантами. Понятие гражданства лишается юридической легитимности и превращается в отдельную юридическую категорию, даруемую по усмотрению оккупанта. При вхождении в состав другого государства, напротив, граждане присоединенной страны обретают гражданство той страны, к которой они присоединились. Это-то и случилось с прибалтами. Они все были советскими гражданами с 1944 по 1991 г. Несомненно, многих этот статус не устраивал, и они бы хотели его изменить. К этому стремятся все национально-освободительные движения. Но было бы ложью заявлять, что эти страны были оккупированы. Это все равно, что сказать, будто фламандцы «оккупированы» сейчас Бельгией», — заявляет Лафленд, перечисляя причины, которые побуждают народы стран Балтии распространять миф об оккупации.

«Первой причиной такой лжи является попытка самооправдания прибалтов за их коллективное участие в коммунистическом проекте. По всему СССР стояли памятники латышским стрелкам, сражавшимся на стороне большевиков. В большевистской ЧК латыши составляли одну из самых крупных национальных групп. Но с 1991 г. наблюдается тенденция, инспирируемая прибалтами и поляками, притворяться, будто коммунизм – чисто русское явление, а Советский Союз – не более чем новое издание русского империализма. Они притворяются, будто никогда не существовало прибалтийских или польских коммунистов, и что «коммунист» и «русский» — взаимозаменяемые термины. А правда в том, что коммунизм поддерживали от Гаваны до Ханоя, а дореволюционный русский «империализм» был таковым только по названию. Он качественно отличался от, скажем, империализма британского. Российская империя не строилась на покорении инородцев, как это делала Британская империя в Индии или Африке. Вместо этого в Российской империи разные народы становились подданными одного императора, членами единой политической семьи, как это делали Габсбурги, — поясняет эксперт. — Второй причиной лжи является желание оправдать принятие юридических мер, которые бы заставили либералов толпами бежать жаловаться Совету Европы, если бы речь шла о другом каком-нибудь национальном меньшинстве в Европе. Цель их – зачистить электоральный ландшафт и оставить у власти тех, кто этой властью сейчас обладает. Самыми главными мерами в Латвии и Эстонии были упорное, на протяжении двух декад, введение законов о гражданстве, дабы размыть национальную идентичность русских, закрывая их школы и запрещая им голосовать».

Лафленд подчеркивает, что результат этой чисто дискриминационной политики против этнического сообщества с давней историей – сотни тысяч русских живут сегодня в «юридическом гетто», не имея гражданства и, следовательно, ни политических, ни гражданских прав.

«Балтийские политики часто говорят русским, чтобы те «убирались домой», хотя огромная их часть родилась уже здесь. Невообразимо, чтобы такая ситуация не вызвала вмешательства защитников прав человека, если бы это касалось какого-нибудь другого этнического меньшинства. Эти защитники разворачивают громкие кампании за право иммигрантов получать гражданство, но только не в этом случае. Права на гражданство лишены те, кто не является этническим прибалтом (русские, украинцы, белорусы), а их дети считаются «оккупантами». Двойные стандарты налицо, тем более что русофобская риторика в Латвии часто соседствует еще и с антисемитизмом», — указывает глава исследовательских программ Института демократии.

И добавляет: «Причина, почему им все сходит с рук, заключается в том, что Балтия занимает стратегически важную территорию, которая на протяжении двух столетий была западным побережьем России. Дерусификация этой территории преследует геополитическую цель – оттеснить Россию дальше на север и восток, подальше от европейских дел, в которых России должна участвовать по естественным причинам».

Он утверждает, что в этой геополитической игре прибыль получат лишь США. У России все еще есть небольшой кусочек балтийского побережья, но американцы понимают всю важность приобретения для НАТО стран Балтии настолько, что в 2005 г. Джордж Буш нанес в Ригу высокий визит…

«Многие из глав прибалтийских стран в постсоветское время обладали гражданством североамериканских государств — бывший президент Литвы Валдас Адамкус, бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес – все выросли либо в США, либо в Канаде», — заключает Лафленд.

 

Метки: ,

Преступления Путина


2010 год начался со знаменательных дат. 10 лет назад приступил к исполнению обязанностей президента РФ Владимир Путин. 10 лет прошло со дня смерти первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. И еще одна дата — ровно 10 лет с тех пор, как в глухую деревню Псковской области переехала Марина Салье, бывший народный депутат России, депутат Питерского горсовета. С тех пор она ни разу не встречалась с журналистами.
Марина Салье хорошо знала Анатолия Александровича Собчака, а деятельности Владимира Путина в органах власти Санкт-Петербурга посвятила целое расследование. В 1992 году специальная комиссия Санкт-Петербургского горсовета по руководством Салье пришла к выводу, что по документам, подписанным председателем Комитета по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга Владимиром Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным, за рубеж были вывезены редкоземельные металлы, нефтепродукты и другое сырье на сумму более ста миллионов долларов. Это были бартерные контракты. Взамен в Санкт-Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, картофеля, птицы. Но не поступили. Отчет комиссии Салье был передан в прокуратуру и Контрольное управление администрации президента.
Однако расследование заглохло, а Владимир Путин не только не был снят с должности, как рекомендовал горсовет Петербурга, заслушав отчет Салье, но и получил повышение.
В 2000 году, когда карьера бывшего заместителя Собчака достигла наивысшей точки, взять интервью у Марины Салье поспешили чуть ли не все иностранные корреспонденты и даже один российский телеканал. Салье в это время и сама писала статьи, призывая не голосовать за Путина. И вдруг — после победы Владимира Путина на выборах — она уехала в глухую деревню и перестала общаться с журналистами.
В феврале 2010 года Марина Евгеньевна решила сделать исключение для Радио Свобода.
Сегодня Марина Салье живет в Псковской области. Она сохранила свой архив. В него входят знаменитый отчет, более 40 приложений к нему (в том числе документы, на которых корреспонденты РС обнаружили три варианта подписи Владимира Путина, их подлинность, разумеется, корреспонденты РС не проверяли), переписка Владимира Путина с Санкт-Петербургской таможней, переписка Анатолия Собчака и Егора Гайдара по поводу документов, выдаваемых Путиным экспортерам… Бывший депутат хранит и несколько папок с решениями горсовета Санкт-Петербурга, отменяющими решения мэра Петербурга Анатолия Собчака.
Марина Салье посчитала, что не может оставить недавно вышедший фильм «Анатолий Собчак. 10 лет спустя», в который вошли интервью Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, без своего комментария:

— Собчак демократом не был никогда. Ленсовет, конечно, сам виноват, и я в том числе , что мы его посадили на царство. Но того, что началось потом, не ожидал никто. Чуть ли не с первого заседания он начал топтать нас ногами, в совершенно непозволительных выражениях оскорбляя депутатов, дискредитируя их всеми возможными способами. А способов у него была масса. В его руках была вся пресса, и его-то печатали охотно. Нас тоже печатали, но реже. А уж на телевидение не допускали. И эта дискредитация лучшего в России горсовета (я бывала тогда в Моссовете и могу сказать, что у нас состав был сильнее), я убеждена, привела к дискредитации законодательной власти вообще. Не только в Петербурге, но и во всей стране. И так мы пришли к нашему нынешнему парламенту.
У Собчака была четкая цель — сделать из Совета… не подобает пожилой женщине, доктору наук говорить непристойные слова…, но он хотел сделать из совета, извините, г… Конфликт начался сразу. «Он стал хозяином города», — так сказал в фильме о Собчаке, по-моему, президент Медведев. Медведев-то хоть понимает, что должно быть разделение законодательной, исполнительной, судебной властей?
Но «хозяин города» — сказано точно. Это так и было, он всячески этого добивался. Он добивался права роспуска горсовета и районных советов. Ни больше, ни меньше. Не добился. Причем он использовал недопустимые методы, просто прямую ложь.
Дело дошло до того, что 30 марта 1992 года Санкт-Петербургский городской совет народных депутатов решил считать целесообразным освободить от занимаемой должности мэра Санкт-Петерурга Собчака. Этот документ послали Ельцину. Вот что мы писали президенту о Собчаке: мэр города «упорно добивался выведения исполнительной власти из-под контроля представительной».
— Ельцин не отреагировал?
— Нет. Далее, берем решение уже 19-й сессии горсовета от 28 апреля 93-го года. Совет решил признать неудовлетворительным отчет мэра Санкт-Петербурга Собчака о деятельности администрации… Об этом можно много рассказывать, но главное в том, что когда он был председателем Совета, он деятельностью Совета не занимался. В то время Собчак был увлечен различного рода презентациями, поездками за рубеж, новыми костюмами. А как только он стал мэром, он уже имел вокруг себя команду (Путин уже там был), и тут же началось разграбление города.
И президент Медведев, и премьер-министр Путин ставят в заслугу Собчаку то, что он вернул городу его первоначальное название. Это неправда. Депутат Скобейда внес на 7-ю сессию Ленсовета проект решения о возвращении городу его исторического названия. И 7-я сессия приняла решение номер 25 от 30 апреля — провести опрос.
Члены демократических партий (Свободная демократическая партия Россия и другие) начали действовать — раздавали листовки, газеты у метро… Действовали очень активно. А Собчак молчал. Наконец, в последний день накануне опроса он выступил с обращением к ленинградцам и сказал: «Решайте сами». Город переименовали по результатам опроса населения. Я категорически не хочу, чтобы люди ставили переименование города в заслугу Собчаку.

Еще один пункт, который требует нашего внимания — это соблюдение законности, что Путин и Медведев также ставят в заслугу Собчаку. Извините, но все ровно наоборот. Не знаю, смогу ли я назвать еще одного государственного деятеля такого ранга, настолько пренебрежительного по отношению к закону. Начнем с простой вещи: вот передо мной стопка решений, принятых Собчаком и отмененных затем горсоветом. Касаются они в основном имущества, зданий. Юридические заключения, на основании которых Совет отменял решения, давал не кто-нибудь, а Дмитрий Козак. Он очень грамотный юрист и очень нам помогал.
У меня полно этих заключений. Например, знаменитое решение по «Новой Голландии» (престижный район Санкт-Петербурга. — РС). Собчак отдал архитектурный ансамбль на откуп какой-то неизвестной фирме. Условия для города были настолько невыгодными, что депутаты ахнули, когда увидели. Или вот «Анализ нормативных документов, издаваемых мэром и вице-мэром Санкт-Петербурга». И вот перечень этих распоряжений и вывод о том, какие законы они нарушают: о собственности, о местном самоуправлении, Гражданский кодекс, кодекс РСФСР об административных правонарушениях, законы СССР о кооперации, о предприятиях и предпринимательской деятельности и т.д. Эту бумагу мы отправили Борису Николаевичу Ельцину 15 января 92 года. Не отправили — я ему в руки отдала.
— Результат?
— Никакого. Но по поводу того, что Собчак «первый нам указал, что нужно соблюдать законы» — чья бы корова мычала….
— Собчак не единственный, кто привлекал тогда внимание.- Когда я смотрела фильм о Собчаке 19 февраля, я все думала: а когда же речь зайдет про продовольствие? Когда скажут, что Собчак спас город от голода? Но эта тема закрыта для них, и поднимать ее они не хотят и не будут. Потому что они знают, что я не буду молчать.
Все просто… Осенью-зимой 1991 — 1992 года город остался без продовольствия. Вины в этом ни Собчака, ни моей, ни председателя комитета по продовольствию, т.е. исполнительной структуры, не было. Частично продовольствие попрятали. Ну и не было его физически в стране.
После путча 1991 года экономические реформы очень долго не начинались. Прибалты первыми отпустили цены. И тогда начался бешеный вывоз из Петербурга остатков продовольствия. Я поняла, что надо вводить карточки на остатки продовольствия. Я, блокадница, понимала, что значит для нашего города введение карточек. Но это было необходимо. Талонов уже была масса — на молоко, мясо, колбасу, водку. На заседании руководства Петербурга поддержал меня только Александр Николаевич Беляев, он тогда был председателем финансово-экономической комиссии. Он меня поддержал, и мы ввели карточки. Введением этих карточек мы на какое-то время удержали ситуацию.
А дальше я стала узнавать, исключительно по слухам, что нашему городу выделены квоты на продажу леса, металлов и других товаров для бартера в обмен на продукты. Какие квоты? Где квоты? Официально никто ничего не знает. Я написала запрос Собчаку и получила ответ, правда, нескоро. Была создана рабочая группа для расследования этой ситуации.
И, если говорить очень коротко, то дело было так: договоры были заключены бог знает с какими фирмами. Фирмы были совершенно явно подставные, однодневки. Лицензии на вывоз сырья выдавались нашим питерским комитетом по внешнеэкономическим связям, то есть его руководителем Путиным. Подписывал их либо он сам (редко), либо его заместитель Аникин. Они не имели права выдавать этих лицензий. И товары с этими лицензиями, уходили за рубеж. А продовольствие не поступало. И не поступило.
— На какую сумму было продано сырья?
— Это зависит от цен на сырье. Еще одной особенностью этих соглашений было то, что в них были очень занижены цены. Например, на редкоземельный металл скандий. Эксперты, к которым обратилась я, дали одну цифру. Позже журналист «Ведомостей» Владимир Иванидзе у других экспертов выяснил другую цифру. По их данным, цены в контракте на редкоземельные металлы были занижены не в десятки, а в сотни раз. Но Иванидзе выгнали из «Ведомостей» в тот же час, как он это написал. Он уехал из страны… Кстати, при первых подсчетах я упустила вывезенный алюминий.
Что касается скандия, в контракте указана цена 72,6 дойчмарок. В реальности цена самого дешевого скандия — 2000 долларов за килограмм, это в сорок раз выше цены, указанной в контракте. А в 1992 году, когда этот металл был вывезен, цена на металлический порошок скандия составляла 372 000 долларов за килограмм. В сотни раз выше. Скандия было вывезено 7 килограммов… Вот и умножьте! В целом по этим контрактам речь шла о миллионах, о десятках миллионах долларов «прибыли». Этим делом занимался не только Путин, но и Собчак…
Когда Егор Гайдар спохватился, что в Петербурге происходит что-то невероятное с этим бартером, он отреагировал. А спохватился он потому, что я известила Федора Шкруднева — на тот период и.о. представителя президента в Санкт-Петербурге; в этом мне очень помогал тогдашний председатель Ленсовета Александр Беляев. Все наши материалы мы отослали Гайдару.
Тогда еще Министерства внешнеэкономических связей не было, а был Комитет внешнеэкономических связей, и председательствовал там Петр Авен. И тогда Гайдар написал резкую бумагу, в которой было написано, что выдавать лицензии на вывоз сырья за границу имеет право только уполномоченные Министерства внешнеэкономических связей. В Северо-Западном федеральном округе таковым является Пахомов. Пахомов пришел ко мне и говорит: «Вы только посмотрите, Марина Евгеньевна, что делается!» И в этот момент Собчак составляет протокол «о Сотрудничестве между мэрией Санкт-Петербурга и Министерством Внешнеэкономических связей Российской Федерации».
Потом Петр Авен издает приказ «О статусе уполномоченного МВС России по Санкт-Петербургу». Убирают Пахомова. Путинский Комитет внешнеэкономических связей в мэрии делают комитетом двойного подчинения и дают ему право подписывать лицензии. Собчак закрыл Путина грудью. Но остается еще один момент. Не подтверждены уже выданные Путиным лицензии на вывоз сырья. И тогда Собчак пишет очень хитрое письмо Гайдару: «Нам выделены квоты такое-то и такое-то сырье. На него уже выданы такие-то и такие-то лицензии. Однако отправка задерживается. Если мы сейчас не будем дальше действовать, то город останется без продовольствия, мы потеряем доверие у населения. Я предлагаю следующее: продолжать выдавать лицензии».
И Гайдар пишет: «согласен». На что журналист Владимир Иванидзе (не я, а Иванидзе!) откликается так: либо подпись на документе Гайдара подделана (что я не исключаю совершенно; числа на документах исправлены несколько раз, особенно на авеновских…), либо Гайдар вел двойную игру. Для меня это было абсолютным нонсенсом. С одной стороны, Гайдар как председатель правительства налагает категорический запрет на выдачу лицензий кем бы то ни было, кроме уполномоченных МВС, с другой — соглашается с этим хитроумным, двусмысленным письмом Собчака.
В одном из своих последних интервью Собчак говорит обо мне: «Из-за Салье, из-за всех этих проволочек не поступило продовольствие в город». Да не из-за меня. Продовольствие не поступило, потому что не существовало фирм, которые должны были его поставить.
— На кого были зарегистрированы фирмы?
— Известных лиц среди них нет, кроме одного — Григорий Мирошник. К тому времени он уже успел отсидеть два раза в тюрьме, возглавлял фирму «Интеркомцентр». Он получил огромную партию — 150 тысяч тонн дизельного топлива. Неслабо. И с ним был подписан контракт и лицензию выдали.
Когда наша рабочая группа закончила свою работу, был составлен огромный отчет. Он был вынесен на заседание президиума. Президиум его одобрил, и мы отправили его в прокуратуру. В отчете я не настаивала на ответственности Собчака, а только главы комитета по внешнеэкономическим связям Путина. Иначе президиум просто не утвердил бы отчет. Против Собчака не пошли бы.
Прокуратура долго не отвечала, затем ответила, что она вызывает по этому делу какого-то секретаря Ленсовета Голубева. Причем тут этот Голубев? Непонятно. Тогда я отвезла этот отчет начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Я ему позвонила, и мы тут же встретились. Он действовал очень оперативно. Во-первых, он прямо при мне написал письмо Авену (от 31 марта 1992 г.) : «Уважаемый Петр Олегович! В Контрольное управление администрации президента Российской федерации поступили материалы от депутатов рабочей группы Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов, свидетельствующие о возможной необходимости отстранения председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путина В.В. от занимаемой должности. В связи с этим прошу Вас не рассматривать вопрос о назначении Путина В.В. на какие-либо должности впредь до рассмотрения этих материалов Контрольным управлением».
После чего Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением. Собчак при этом сказал: «Я его назначу, если только он выше не пойдет в Москве». Ну вот. Путина назначили, а Болдырева сняли. И он мне не ответил. Жаль. Вот и вся история. В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди к этому причастные (я не знаю, кто; люди, которые этим занимались) очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина.
А письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики — на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было — масса нарушений.
Таким образом, Собчак закрывает Путина. И с этого момента они связаны накрепко этими миллионами… А тут еще этот «Континент»…
— Что за «Континент»?- В мае 1991 года я была в служебной командировке в Берлине. Ездили я, председатель комиссии по продовольствию Ленсовета и заместитель председателя комитета по продовольствию (т.е. , исполнительной структуры) Добровольцев (порядочный человек, очень… Он давно в Испании). Мы ездили за картофелем и за мясом, должны были заключать договора. У нас должна была быть встреча с некой госпожой Рудольф. Она была главой фирмы «Норунг» и бывшим сотрудником «Штази».
Мы с ней договариваемся о встрече, и она говорит, что не может с нами встретиться в это время, потому что у нее переговоры на очень большую сумму и тоже с петербургскими людьми. Мы в нее вцепились мертвой хваткой. Мы ей говорили: «продовольствие — это мы, больше никто». Мы выясняем, что она заключает договор на 90 миллионов немецких марок на 60 000 тонн мяса.
— С кем?
— Мы не знаем — с кем. Я звоню Собчаку, говорю, что расчеты идут через Внешэкономбанк (это мы узнали). Собчак позвонил и сообщил, что он проверил, и никаких сумм на Внешэкономбанк не поступало. И тут мы узнаем про фирму «Континент». Фирме «Континент» еще премьер-министром СССР Валентином Павловым когда-то была поручена закупка продовольствия и других товаров для Ленинграда. Мясо это поступало в Россию и шло, минуя Ленинград, в Москву. И все это происходило накануне путча 91-го года. Так или иначе, но согласитесь, весьма странно, что этот самый «Континент» продолжал закупать продовольсвие и в 1992 году. Я написала запрос главному государственному инспектору РФ, начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Ответа я на этот запрос не получила — Болдырева быстро сняли.
Время шло, и Собчак, несмотря на все свое очарование (его дар оратора, дар нравиться, должна согласиться, бесспорны) не пользовался в городе популярностью. И только в самом центре и «самые интеллигенты», я бы сказала, поддерживали его. А в спальных районах он потерял свой рейтинг. И дело тут не в сопернике… Эта история с его квартирой, с уголовным делом… В один прекрасный день с помощью Путина Собчак улетел на самолете в Финляндию, а оттуда в Париж.
Ну а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича… он может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал, и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию.
— Возвращаясь к докладу рабочей группы о деятельности Владимира Путина. Он был сделан в 1992 году, а начал широко цитироваться только в 2000 году. В чем причина?
— Да, действительно его стали широко обсуждать только через 8 лет. Потому что до этого доклад никого не интересовал. В 1999 — 2000 году я уже жила в Москве (работала для Свободной демократической партии России — СвДПР) . И вот 30 декабря ко мне на работу пришел корреспондент НТВ Евгений Ревенко и стал задавать вопросы про этот доклад и про Путина, из чего я поняла — что-то не то происходит. СМИ давно мной не интересовались.
Это было 30 декабря. А 31-го Ельцин объявил о своем преемнике. Тут я поняла, в чем дело. А на НТВ из моего длинного интервью прозвучало 2-3 фразы. Энтэвэшник все добивался, чтобы я все сказала прямо. Но я понимала, что дело какое-то серьезное, и отвечала уклончиво. А потом я стала звездой мировой прессы. В течение января у меня перебывали представители ведущих СМИ всего мира. Кого только не было.
Путин в книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (книга вышла в 2000-м году — РС) написал такую фразу (почти цитирую) : «Да в том то и дело, что не было никаких лицензий. Ну не было их» ( цит: — «Лицензии мы не имели право давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города» — РС) — А они все у меня в папке лежат…
Убьют меня. Наташа (сестра — РС) очень боится.
— Были прямые угрозы?
— Нет.
— Почему вы переехали?
— Я переехала из-за Юшенкова. Мы договорились с Юшенковым о встрече, это было в начале 2000 года. Мы, свободные демокртаты, хотели объединяться с ним. У нас были всегда очень хорошие отношения с Сергеем Николаевичем. И я увидела в его кабинете человека, которого я не хотела видеть никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Я не назову вам этой фамилии. И тогда я поняла, что лучше уехать. А Сергей Николаевич вскоре был убит. С 2000 года я не давала интервью, либо предупреждала журналистов : о Путине — ни слова. Я переехала сразу, а Наташа через несколько месяцев — нужно было доделать дела в Москве.
— Вы не хотели уехать за границу?
— Нет. Я человек своей страны. Я космополит, безусловно, но жить могу только в своей стране… Я рада моему виду на озеро гораздо больше, чем была бы рада такому креслу, в котором восседала Людмила Нарусова в фильме о Собчаке.
— В СМИ разошлась информация о телеграмме, якобы присланной вам на Новый 2001-й год: «Желаю крепкого здоровья, а также возможности им пользоваться. В.В. Путин». Было такое?
— Нет. Ничего подобного. Наверное, если бы она пришла на мой официальный адрес в Петербурге, то мне бы сообщили. С Путиным лично мы встречались два или три раза. Два хорошо помню. Один раз присутствовала вся наша рабочая группа, куда Путин пришел со своей бумажонкой (справкой о выдаче квот на экспорт сырья — РС) , а второй раз мы были вдвоем с Юрой Гладковым, моим заместителем. Юра уже умер. Когда в 2000 году у него пытались брать интервью, он категорически отказался.
— Почему?
— Боялся. Мне он так и объяснил: «Нет, Марина Евгеньевна, я не могу».
— Почему именно Путин, по вашей версии, стал преемником?
— Трудно объяснить. Знаю только, что Собчак и Ельцин не любили друг друга…
Доминанта исполнительной власти была заложена именно при Собчаке . Ведь потом горсовет и меньше стал, и реже собирался…. И этот петербургский стиль, несомненно, повлиял на нынешнюю власть. Да и потом, из всех демократов, которые были в Петербурге, кроме Чубайса (можете убить меня за то, что я так говорю), кроме Чубайса, никто не попал.
Когда наш координационный совет обсуждал, поддерживать или нет Путина на выборах 2000 года, именно голос Чубайса «за» решил все. Гайдар, кстати, не голосовал. Я, Лев Пономарев, Константин Титов на рельсы ложились, чтобы его не поддерживали.
— Другие члены координационного совета знали о вашем отчете по поводу Путина ?
— Специально я об этом не говорила… Но, например, «Новая газета» к тому времени опубликовала статью Олега Лурье об этом.
И вот, благодаря Чубайсу, голосов «за Путина» хватило. Я тогда сказала: «Анатолий Борисович, мой лимит доверия к вам исчерпан». Теперь остается только злорадствовать: «я вам говорила». Я сразу поняла, что Путин — это надолго. Мне возражали — «ну, на два срока». Нет, я говорила — он что-нибудь придумает. Сегодня Медведев несамостоятелен, а Путин после Медведева вернется обратно на пост президента.
— Есть ли надежда на объединение оппозиции?
— У меня нет. Я вообще думаю, что Россия просто развалится на части.
— Тогда, в 1991-93 году, тоже была такая угроза.
— Но тогда был народ, который этому противостоял. А сейчас его нет, — сказала Марина Салье.
****
Марина Салье родилась 19 января 1934 г. в г. Ленинграде. В 1941-1942 гг. находилась в блокадном Ленинграде. По профессии геолог, с 1957 г. — доктор геолого-минералогических наук. До 1990 года работала в Институте геологии и геохронологии докембрия АН СССР. Автор более ста научных работ по геологии.
С 1987 г. Марина Салье — активист и лидер ряда демократических организаций и движений. Была лидером Ленинградского народного фронта (1988-1990), лидером Межрегиональной Ассоциации Демократических Организаций (1989-1990). В 1990 году. стала одним из инициаторов создания и идеологом Свободной демократической партии России (СвДПР), активно участвовала в движении «Демократическая Россия».
В 1990-1993 годах Марина Салье была избрана депутатом Ленинградского городского Совета и стала председателем комиссии по продовольствию. Одновременно в 1990 -1993 годах была народным депутатом России.
Марина Салье — автор книг «Мафрупция, мафрупция! Мафия и коррупция» (1994), «История Свободных демократов России» (2000) и других.

Анастасия Кириленко, Юрий Тимофеев

 

Метки: , , , , , , , ,