RSS

Архив за день: 2015/05/21

Сергей Удальцов этапирован в колонию


Осужденного по «Болотному делу» Сергея Удальцова этапировали из СИЗО в колонию, сообщает 21 мая Интерфакс со ссылкой на адвоката Дмитрия Аграновского.

«Сергея Удальцова вчера ночью этапировали из СИЗО, куда, мы пока не знаем», — заявил Аграновский.

Информацию об этапировании Удальцова также подтверждается его адвокатом Виолеттой Волковой.

«По моей информации, он вчера или сегодня (20 или 21 — прим.) был этапирован. Но данные неточные», — сказала адвокат.

Соратник Удальцова Леонид Развозжаев, также осужденный по этому делу, в данный момент еще находится в СИЗО.

Аграновский напоминает, что в отношении Развозжаева продолжается расследование уголовного дела о ложном доносе.

«Развозжаев может быть этапирован со дня на день. По этому поводу у нас идет активная переписка со ФСИН: мы считаем, что он должен находиться во время расследования по месту жительства, то есть в Москве, и ссылаемся на соответствующий пункт закона; ФСИН, ссылаясь на тот же пункт, утверждает, что он должен быть отправлен в Иркутскую область», — рассказал адвокат.

Ранее сообщалось, что депутаты от фракции КПРФ предложили руководству страны помиловать ряд фигурантов «болотного дела», в том числе Удальцова. По их мнению, помилование «болотников» будет воспринято в обществе не как слабость государства, но как его сила.

Реклама
 

Метки: , , , ,

Капитализм, как он есть


Скандал разгорается! Челябинский чиновник, продавший другу мэра за 5 копеек землю ценой в 30 млн, попал под уголовку

В отношении начальника комитета по управлению имуществом Златоуста Андрея Чеснокова возбуждено уголовное дело по статье «Халатность» (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Чиновник ответит за продажу за 5 копеек земельного участка фирме дружественного мэру Вячеславу Жилину бизнесмена Вадима Сидякина. Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в Генпрокуратуре РФ, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе надзорного ведомства.

Земельный участок площадью 6 205 кв.м расположен в центре города по улице Таганайской. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, он отнесен к территориям общего пользования, которые продаже и приватизации не подлежат. Однако фактически участок использовался не для благоустройства территории, а для эксплуатации торгового комплекса. При таком варианте его кадастровая стоимость составляет около 29 млн рублей. А цена продажи составила бы не менее 1,3 млн рублей.

Однако Чесноков в январе этого года подписал договор купли-продажи земельного участка ООО «Златметаллкомплект плюс» за пять копеек. Ущерб городскому бюджету составил 1,3 млн рублей. Прокурор Челябинской области Александр Войтович обратился в арбитражный суд с требованием отменить распоряжение мэрии Златоуста о продаже участка.

Следует пояснить, что проверка проводилась по заявлению местного бизнесмена Валерия Ульданова. В свое время он считался близким человеком Александра Морозова, осужденного на 21 год колонии за организацию банды, убийства, неповиновение представителю власти, мошенничество. Ульданов якобы управляет остатками империи криминального авторитета.

В прошлом году бизнесмен судился с местными коммерсантами Олегом Шляхтиным, Сусанной Даноян и Ульяной Жилиной (жена мэра Вячеслава Жилина), построившими на его территории свой торговый комплекс. В ответ городские власти расторгли договор аренды земельного участка на первой линии проспекта Гагарина, где в пешеходной зоне располагался рынок Ульданова. Затем фактически бесплатно отдали другой земельный участок — вокруг торгового комплекса Ульданова — фирме ООО «Златметаллкомплект плюс», принадлежащей Людмиле Сидякиной, жене еще одного близкого городским властям депутата-предпринимателя Вадима Сидякина. Поэтому Ульданов инициировал обращение в прокуратуру с требованием отменить сделку.

Несмотря на бизнес-конфликт этого коммерсанта с дружественными мэру Жилину предпринимателями, большой участок в центре города был бы продан фактически бесплатно, а бюджет при этом получил в прямом смысле сущие копейки.

http://ura.ru/news/1052209228

 

Метки: ,

Космонавт Леонов как символ продажности переживаемой эпохи и её идеалов


Не всё то золото, что блестит. Не все космонавты СССР — советские.

Статья написана в сентябре 2010 года, после интервью Леонова под названием «Космонавт Алексей Леонов: не жалею о Советском Союзе» («Советская Россия» от 14 августа 2010 г., с.4).. Сильно сокращена, кто желает прочитать полностью — см.ссылку.

Упоминаемая строительная компания, президентом которой числился космонавт, называлась фонд «Альфа-Капитал». Что она строила, а что выкупала за копейки у «красных директоров» — это отдельная тема. Леонов до сих пор является штатным лоббистом интересов консорциума «Альфа-Групп» как у нас в стране, так и за рубежом.

Решил дать свою оценку интервью А.А.Леонова, потому что оно есть символ продажности части бывшей советской интеллигенции в переживаемую Россией историческую «эпоху продажности», в которой царствует «конкурентный человек», так называемый либеральный «волк», для которого на первом месте стоит прибыль, нажива, деньги, и принцип «человек человеку – волк». Среди этой «продажной части интеллигенции» оказалась и часть советских офицеров и генералов, причем по моим оценкам – небольшая часть, среди которых и нашел себе свое место и генерал А.А.Леонов, делающий свой «бизнес», в основном за счет «эксплуатации» своих связей среди нынешней властной рыночной бюрократии в целях процветания своей крупной строительной компании, которую он представляет.

Кем был космонавт Леонов, когда получал и первую, и вторую Золотую Звезду Героя Советского Союза и ордена Ленина за свои подвиги в покорении космоса? Советским офицером, прошедшим перед принятием Присяги «курс молодого бойца», а потом принявшим Присягу защищать с оружием в руках социалистическое отечество – Союз Советских Социалистических Республик.

Интервью Леонова отражает тот факт, что в 90-х годах, приняв идеологию Б.Н.Ельцина, объявившего войну коммунизму и СССР во время облета вокруг Статуи Свободы в США, предал СССР, отказался от своего советского прошлого, предал советское социалистическое отечество, которое дало ему образование и открыло возможность стать первым, причем советским русским человеком, который вышел в Космос, предал те идеалы, ради которых сражалась Советская (Красная) Армия на фронтах Великой Отечественной войны.

Де-факто космонавт Леонов предал свои высокочтимые награды Героя Советского Союза. Отказавшись от своей советской родины, которая дала ему все, он отказался от всех своих советских наград, он перестал быть де-факто (де-юре он остается) дважды Героем Советского Союза.

Алексей Леонов, «не жалея о Советском Союзе», возводя намеками (чего стоит его фраза – оценка: «- Да ладно… Какой ценой нам все доставалось? Взять даже космическую программу») поклеп на героический труд советского народа, советских ученых, инженеров, конструкторов, в том числе труд Сергея Павловича Королева и его сподвижников, предает, и это важный нравственный урок, – самого себя прежнего, того молодого человека, почти мальчишку, который был принят в Отряд космонавтов, предает смысл своих подвигов на этом поприще. Он, мне кажется, даже не понимает, что он будет таким стоять у «позорного столба» Истории России – СССР теперь вечно.

Фактически в истории нашего Отечества останутся два Леонова, совместившиеся в одном человеке: один – советский офицер, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза А.А.Леонов, привлекавший к себе еще внимание и тем, что был замечательным художником, прославившим настоящие и будущие подвиги человека в освоении Космоса; другой – нынешний, мещанин, «рыночный человек», не только отказавшийся от своего советского прошлого, от идеалов и смыслов служения советского офицерства своей советской Родине, трудовому народу, СССР, но и активно «бросающий камни» в советскую историю.

Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того оно выстрелит из пушки.

Космонавт Лебедев на страницах газеты «Советская Россия» правильно ставил духовно-нравственные проблемы космического призвания человека на Земле, продолжая традицию подобного рода постановок, которая характерна для мыслителей Русского Космизма – Циолковского, Вернадского, Чижевского, Личкова. Он заострял внимание на необходимости особого духовно-нравственного отбора будущих космонавтов, об опасности трансляции торгашеской философии в космическое пространство. Тем более больно, что космонавт Леонов этого духовно-нравственного испытания не выдержал.

Александр Субетто

 

Метки: , ,

Руководитель отдела по ПГМ-маркетингу рассказал о функциях отдела в структуре идеологической службы главного полит-управления ZOG по восточным территориям


Да чего там, все уже очевидно. Никто особо, ничего не скрывает.
————
А господин Гундяев — он не только на мозгЪ граждан претендует, но и на более материальное: ««Негативная реакция отдельных «православных» депутатов и представителей РПЦ, скорее, связана с тем, что РПЦ МП считает себя монополистами в коммерческом использовании христианской атрибутики и символики, — уверен глава ОЗПП Михаил Аншаков. — Любое несанкционированное использование православной символики известным бизнесменом Владимиром Гундяевым и его бизнес-партнерами воспринимается как посягательство на их монопольное положение в деле коммерциализации православия»

 

Метки: , , , , ,

Популяризатор Колчака и Путина опозорился в РГГУ проповедью «Антимайдана»


Основатель и идейный лидер общественной организации «Профсоюз граждан России» и партии «Великое Отечество», один из лидеров движения «Антимайдан» Николай Стариков в четверг выступил в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) с лекцией о противодействии «цветным революциям», пытаясь раскрыть глаза слушателям на заговор Запада против России.

Стариков прибыл в РГГУ «в рамках кампании по разъяснению в вузах России внутренней и внешней политики деятелями «Антимайдана», сообщает «Радио Свобода». Ранее коллеги Старикова по «Антимайдану» — лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдостанов по прозвищу Хирург и Олег Царев — посещали другие учебные заведения России для «разъяснения внешней политики России и сообщений о заговоре Запада», отмечает радиостанция.

Впрочем, спокойно зачитать подготовленные материалы Старикову не дали — преподаватели и студенты, возмущенные политической пропагандой в стенах вуза, встретили лектора криками «Позор!».

Многие слушатели развернули плакаты с протестами, после чего покинули аудиторию. Об этом сообщает в своем микроблоге в Twitter преподаватель РГГУ, секретарь совета московского отделения Партии прогресса, координатор движения «Голос» по Московской области Татьяна Волкова, заметившая с осуждением: «До чего докатился родной вуз».

Волкова выложила видео с кадрами пререканий Старикова с возмущенными студентами и преподавателями. Лидер «Антимайдана» реагировал на демарш довольно спокойно, он заявил, что «силком никого не держим», добавив тем не менее, что «все-таки в обществе есть правила приличия». «Большое спасибо, что вы нам показали конкретное пособие по организации Майдана», — напутствовал уходящих лектор.

В итоге, по данным Волковой, в зале остались всего около 30 слушателей, в ходе лекции их число уменьшилось до 15.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный сопоставляет:

— В рассчётливом мире пиара всё так или иначе имеет эквивалент и, словно сосуды, сообщается. Вот был ещё недавно некий не до конца разгаданный историк с подходящей для историка фамилией Стариков (а ещё путали с забытым либералом из СПС). Мол, давно плаваем, всё знаем… Столы в книжных магазинах (именно столы, а не полки, то есть места бестселлеров) буквально ломились от либо его, либо с его предисловием книг — ну, что тайно, то и интересно. Набрав некий информационный, имиджевый капитал, господин Стариков приоткрыл забрало и… Ну, куда ж ему примыкать — понятно, к Путину, к нему, родимому, к коему ранее примкнули и Прилепин, и Шаргунов, и несть числа этому легиону вчерашних свободных мыслителей, оппозиционеров духа, организаторов молодёжи. Ранее этот же незамысловатый трюк проделал Павел Астахов — напомню, так он «отмывался» от работы в качестве адвоката Ходорковского. Заметим, с тех пор и Астахов карьерно вырос, и книг его не убавилось на столах — «контора» (тут точнее — контра) ещё и пишет. Но что вышло у красавчика Астахова, похоже, теперь не выходит у рейтингового коротышки Старикова — хоть идеологически они противоположны, но в пуле Путина-то все сближаются. Понятно, что человек, всерьёз объявлящий кровавого наймита буржуев Колчака патриотом России — встретил бы рано или поздно отпор в студенческой аудитории. То, что это произошло в либеральном РГГУ — не случайность. Похоже, что «широкая коалиция» путинистов не состоялась ещё на стадии сборки и скоро останется лишь один Хирург с его невнятным гербом «как бы СССР» на фоне триколора. Незавидная судьба — но все её выбрали сами. Во славу «России, которую потеряли»? Или просто за деньги? Но даже и это мало кому интересно. Покойся с миром, господин Стариков — в смысле с пиаром своим покойся, читать тебя перестанут резко и бесповоротно, контра недобитая…

 

Метки: , ,

«Приморских партизан» наделили «американскими» сроками вместо пожизненных


Верховный суд РФ отменил пожизненные сроки участникам банды «приморских партизан», совершившей несколько убийств и покушений на жизнь сотрудников правоохранительных органов, и отправил ряд эпизодов на пересмотр.

Так, согласно определению суда, пожизненно осужденные Александр Ковтун и Владимир Илютиков проведут в колонии строгого режима 25 и 24 года заключения соответственно. А в отношении третьего пожизненно осужденного — Алексея Никитина — дело отправлено на пересмотр.

Как пояснил прокурор, «коллегия отменила и направила на новое рассмотрение эпизод, связанный с четырьмя трупами».

Вместе с тем, срок наказания снижен в отношении Романа Савченко с 25 до 24 лет заключения и Максима Кириллова с 22 до 19 лет лишения свободы. В отношении Вадима Ковтуна приговор отправлен на пересмотр.

При этом, пояснил прокурор, сегодняшнее смягчение наказания не означает, что после пересмотра дела, подсудимым не будет назначено более строгое наказание по совокупности приговоров. Также на пересмотр направлены ранее удовлетворенные иски потерпевших на сумму около 10 млн рублей.

Процесс по делу кировской банды, также известной в СМИ под названием «приморские партизаны», длился полтора года. По делу проходили шесть человек: Александр Ковтун, Вадим Ковтун, Роман Савченко, Максим Кириллов, Владимир Илютиков и Алексей Никитин.

Они обвинялись в трех убийствах и трех покушениях на жизнь сотрудников правоохранительных органов, бандитизме, разбое, кражах, угонах машин и незаконном хранении оружия.

Дело банды поступило на рассмотрение в Приморский краевой суд еще в июне 2011 года, однако долгое время не удавалось сформировать коллегию присяжных из-за неявки кандидатов.

Еще одним событием в ходе процесса стала кража трех томов уголовного дела прямо из здания суда. В них содержались различные процессуальные документы, признанные следствием доказательствами обвинения. На восстановление документов ушло несколько месяцев.

Напомним, к членам незаконного вооруженного формирования в ходе следствия применялись пытки. В одном обращении, например, Алексея Никитина содержится информация, что с 29 по 31 июля 2010 года в отношении него были применены пытки после подачи в милицию заявления о «крышевании» коррумпированными представителями правоохранительных органов распространения наркотиков в Кировском районе Приморского края, коррупции в районе, фото и видеоматериалы о роскошных домах и машинах сотрудников органов внутренних дел.

В обращении содержатся детали первых трех дней после задержания Алексея Никитина, которые он провел с сотрудниками правоохранительных органов. Так, правозащитникам стало известно, что больному астмой Алексею Никитину, с целью добиться отказа от заявления в милицию, ежедневно надевали на голову противогаз, в шланг которого помещали тряпки и поджигали: продуктами горения Алексей Никитин дышал ежедневно в течение многих часов. Среди пыток Алексей Никитин назвал избиения, разрыв мышц во время принудительного «шпагата», надевание пакета на голову. При этом побои и травмы зафиксированы врачами, согласно обращению. Алексей Никитин также сообщил, что ему давали три часа в сутки, чтобы опомниться: в это время он оставался прикованным наручниками к батарее.

После помещения в СИЗО, согласно обращению Алексея Никитина, издевательства не прекратились: заключенный постоянно находился в одиночной камере, в подвальных помещениях, куда не проникал естественный свет. Также Алексея Никитина пытали, поливая водой из шланга, когда он находился в карцере, заливая изъеденный грибком подвал водой по щиколотку. Алексей Никитин сообщил о низкой температуре в камере, выбросах канализации. Алексей Никитин сообщил, что его также шантажировали избиением беременной жены, добиваясь нужных показаний, ставили на окно СИЗО на колени, с угрозой выбросить его из окна и представить как самоубийство. В своем обращении Алексей Никитин рассказал, что жестокость в отношении него продиктована его активностью и четкой гражданской позицией.

Пытки последовали вслед за заявлением и собранными доказательствами того, что коррумпированные представители правоохранительных органов «крышуют» выращивание плантаций конопли в районе и контролируют распространение тяжелых наркотиков среди населения. Молодежь, которая не употребляла алкоголь и наркотики, объединилась вокруг единственного военно-патриотического клуба, где молодые люди занимались спортом, поддерживали идею здорового образа жизни и решили бороться против наркотиков в своем районе.

 

Метки: ,

«Скрепы в действии»: священник РПЦ жестоко избил и изнасиловал мать двоих детей


В Липецке (Россия) 10 мая Октябрьский районный суд арестовал на время следствия 36-летнего настоятеля одного из приходов Воловского района, которого подозревают в изнасиловании 31-летней липчанки.

Старший помощник руководителя Следственного управления СК России по Липецкой области Юлия Кузнецова сообщила, что с заявлением об изнасиловании обратилась 31-летняя липчанка. По словам женщины, она некоторое время поддерживала связь с 36-летним священником. Когда липчанка узнала, что ее бой-френд женат и не собирается разводиться, связь прекратилась. Однако мужчине разрыв отношений не пришелся по душе, передает Joinfo.ua со ссылкой на Gorod48.

Пострадавшая женщина рассказала, что вечером 4 мая священник пришел домой к своей возлюбленной, проживающей в одном из домов по улице Петра Смородина. Двери квартиры ему открыли дети женщины, 8 и 9 лет. Воспользовавшись знакомством, мужичина предложил устроить маме сюрприз. Уложив детей спать, священник остался ждать свою бывшую подругу. Поздним вечером, когда женщина вернулась домой, между ней и незваным гостем вспыхнул конфликт. Священник жестоко избил подругу, а затем ее изнасиловал.

Квартиру хранитель «скреп» покинул только на следующий день, при этом через соцсети, телефонные звонки и смс-ки стал угрожать жертве расправой, если она обратится в правоохранительные органы. При угрозах мужчина заявлял о знакомствах с высокопоставленными чиновниками, которые помогут ему выйти сухим из воды. Впрочем, жертва насилия на угрозы не поддалась и обратилась в Следственный комитет РФ.

Экспертиза подтвердила факт изнасилования и побои. Липчанка и ее дети взяты под госзащиту.

Напомним, в феврале этого года разразился очередной скандал в РПЦ МП. Как выяснилось, в ведомстве патриарха Кирилла подвизаются агенты российских спецслужб.

 

Метки: , , , , ,

Большевики и демократия


Олег Комолов

Публикуем материал, присланный в редакцию comstol.info читателем Владимиром Ярыгиным.

К концу гражданской войны экономическое положение России находилось на грани катастрофы. Промышленное производство сократилось до 18% по сравнению с уровнем 1914 года и до 24% по отношению к уровню 1917 года. Общая численность промышленного пролетариата от 3 миллионов в 1917 году сократилась до 124300 в 1921- 1922 гг. Верно, что численность наемных работников, особенно гражданских служащих, резко возросла и что к середине 1920 г. численность членов профсоюзов возросла до цифры более чем 5 миллионов по сравнению с 700000 в 1917 году. Однако общая численность городского населения снизилась более, чем на 30%. Свирепствовали голод, холод и эпидемии. Нищета и, как следствие, деморализация тяжелым бременем давили на рабочий класс.

В этих условиях большевистское руководство решило повернуть от Военного коммунизма к Новой экономической политике (НЭП), допускающей частичное введение рыночных отношений. Промышленное и, особенно, сельскохозяйственное производство проявило определенную тенденцию роста, равно как и численность рабочих. Однако это отступление на экономическом фронте сопровождалось политическим поворотом, который привел к запрету всех политических партий и группировок вне РКП (б), а вскоре также и к запрету фракций внутри РКП (б).

В этих мероприятиях было нечто парадоксальное. В то время как правительство ранее пыталось поддерживать максимум демократии, насколько позволяли условия войны, как только война была выиграна, оно полностью изменило этот курс. Мы нисколько не сомневаемся в том, что это была трагическая ошибка со стороны Ленина и всего большевистского Центрального комитета. Троцкий, который не был исключением в этом отношении, впоследствии, к концу своей жизни, написал в явно самокритическом духе: «Запрещение оппозиционных партий привело после этого к запрету фракций. Запрещение фракций закончилось запретом думать иначе, чем непогрешимые лидеры. Построенная полицейскими средствами монолитность партии привела к бюрократической безнаказанности, явившейся источником всякого рода произвола и коррупции».

В основе объяснения большевиками этого поворота лежат два предположения, одно из которых неверно полностью, а другое частично. Явно ошибочным суждением был вывод о том, что, несмотря на победу в гражданской войне, экономические условия (голод), а затем последствия НЭПа создадут опасность контрреволюции. Такая позиция более чем отмечена ’’экономизмом” с его недооценкой относительной самостоятельности политического фактора в истории и классовой борьбе — что, выражаясь весьма мягко, странно, поскольку все учение Ленина и большевистской партии клонило совсем в другую сторону. Не только сейчас, с точки зрения ретроспективы, но даже в то время было очевидно, что кулаки, разбросанные по всей России, имеющие лишь зачаточную политическую централизацию, не представят большей угрозы для Советской власти, чем армии Колчака, Врангеля, Деникина или Пилсудского, поддержанные французским империализмом.

Второй аргумент, на первый взгляд, был более обоснованным. Конец войны привел к расслаблению энергии, желанию более спокойной жизни среди масс, включая и рабочих-большевиков. Кроме того, рабочий класс в огромной степени численно сократился, а также деклассировался в результате войны, тяжести производства и поглощения его лучших элементов армией и государственным аппаратом. Поэтому предполагалось, что массы будут политически более пассивными, в меньшей степени готовыми подняться однажды против контрреволюционной угрозы. Защита революции должна была бы опираться в большей степени, чем ранее, на обладающие классовым сознанием партийные кадры, которые, в свою очередь, должны были в большей степени, чем раньше, опираться на специализированный аппарат.

Описание положения в Советской России накануне НЭПа несомненно было, в общем, точным, но этот анализ оставлял без внимания ключевой структурный вопрос о том, в каком направлении развивались или могли развиваться события, и какими будут последствия мероприятий, ограничивающих советскую и внутрипартийную демократию. Действительно, социальный крах был быстро предотвращен после введения НЭПа. Численность наемных работников достигла, а затем превысила уровень 1916 года. Реальная заработная плата возросла. Культурная жизнь процветала. Выросла численность квалифицированных работников, повысился качественный уровень. Таким образом были созданы материальные условия для более активного участия рабочего класса в непосредственном осуществлении власти. К 1924 году, и в еще большей степени к 1927 году, было совершенно неверно описывать Российский рабочий класс, как объективно деклассированный. Тенденцию к политической пассивности начала 20-х годов можно было бы обратить вспять.

Однако такое политическое оживление произошло не в климате растущих ограничений и власти аппарата; оно требовало радикального расширения советской и внутрипартийной демократии. Поэтому нельзя отрицать, что меры, принятые в 1920-1921 гг. большевистским руководством, путем их воздействия на уменьшение уровня рабочей самодеятельности способствовали укреплению процесса бюрократизации.

К сожалению, в тот же самый момент Ленин превратил этот конъюнктурный анализ в ошибочную общую теорию. Он писал:

«Но диктатура пролетариата не может осуществляться организацией, охватывающей весь этот класс, поскольку во всех капиталистических странах (а не только здесь, в одной из наиболее отсталых) пролетариат все еще так разделен, так деградирован и так развращен […], что организация, включающая весь пролетариат, не может непосредственно осуществлять пролетарскую диктатуру. Она может осуществляться авангардом, впитавшем в себя революционную энергию класса.

Подобные формулировки можно найти в сочинениях Троцкого в тот период — прежде всего в ’’Терроризме и коммунизме”, несомненно худшей из его книг. В речи на Втором конгрессе Коминтерна, например, Троцкий сказал:

«Рабочая оппозиция выступила с опасными лозунгами. Они превратили в фетиш демократические принципы. Они поставили право рабочих выбирать представителей как бы выше партии, как если бы партия не была уполномочена устанавливать свою диктатуру, даже если эта диктатура временно и вступает в противоречие с преходящими настроениями рабочей демократии. Необходимо создать у нас осознание этого исторического неотъемлемого права партии. …Партия вынуждена поддерживать свою диктатуру несмотря на временные колебания стихийных настроений масс, несмотря на временные колебания даже в рабочем классе. Осознание этого для нас является необходимым объединяющим элементом. Диктатура не основывается в каждый данный момент на формальном принципе рабочей демократии, хотя рабочая демократия, разумеется, является единственным методом, с помощью которого массы можно все больше и больше вовлекать в политическую жизнь».

Поражает тот факт, что Троцкий использует термин «временные колебания», в то время как Ленин говорит о долгосрочном разделении и коррупции рабочего класса. Но как бы то ни было, оправдание Троцким подмены вещей похоже на подобное утверждение Ленина в то время: власть должна осуществляться через господство de facto партийных лидеров.

Такие фальшивые теоретические обоснования распространяются по мере того, как и кому это выгодно. Но они более двусмысленны, чем может показаться на первый взгляд, поскольку Ленин не уточняет, кого он имеет в виду под «авангардом», который «впитал в себя революционную энергию класса»: — конечно же не «Ленинский центральный комитет», «внутренне ядро» партийного руководства. Представить несколько десятков или даже несколько сотен индивидуумов как «авангард класса» было бы слишком смехотворно для такого образованного марксиста, каким был Ленин. Возможно, он имел в виду членов партии или весь ее пролетарский компонент несколько сотен тысяч рабочих. Но если они должны были «осуществлять пролетарскую диктатуру», несомненно нужна была широкая внутрипартийная и советская демократия. А может быть, он думал о слое между «внутренним ядром» и массой членов партии? Ничто не свидетельствует об этом, и такая концепция в любом случае имела бы весьма небольшую объективную базу. Или, может быть, он расширил концепцию «авангарда» за пределы партии и включил в него определенные промежуточные слои, например, представителей профсоюзов, избираемых их товарищами-рабочими?

Одно ясно: Ленин никогда бы не использовал термин «классовый авангард» для обозначения партийного аппарата, не говоря уже о невыбираемом партийно-государственном аппарате. С начала 1922 года и вплоть до смерти в 1924 году он выказывал все признаки того, что бюрократия его ужасала, и был полон решимости бороться против нее. В своей речи на 11 съезде партии 28 марта 1922 года он уже настаивал на том, что «партийный механизм должен быть отделен от советского правительственного механизма». Восемь месяцев спустя он заявил в докладе 4 конгрессу Коминтерна:

«Мы взяли старую государственную машину, и в этом состояла наша беда. Очень часто эта машина действует против нас. В 1917 году, после того как мы захватили власть, правительственные чиновники саботировали нас. Это нас очень напугало, и мы попросили: «Пожалуйста, вернитесь». Они все вернулись, но в этом состояло наше несчастье. Сейчас у нас огромная армия правительственных служащих, но нет достаточно образованных сил для осуществления реального контроля над ними. На практике часто случается так, что здесь, наверху, где мы осуществляем политическую власть, этот механизм еще как-то действует, но внизу правительственные чиновники осуществляют произвольный контроль и часто используют его таким образом, чтобы противодействовать нашим мерам. «Наверху» у нас имеется, я не знаю сколько, но во всяком случае, я думаю, не более чем несколько тысяч, максимум несколько десятков тысяч наших людей. Внизу же, однако, имеются сотни тысяч старых чиновников, доставшихся нам от царя и от буржуазного общества, которые частично сознательно и отчасти невольно действуют против нас»

В ’’Завещании” беспокойство Ленина достигает высшей точки:

«Я думаю, несколько десятков рабочих, будучи членами ЦК, лучше, чем кто-либо другой, справятся с работой по контролю, улучшению и реконструкции нашего государственного аппарата. Рабоче-крестьянская инспекция, которой с самого начала была поручена эта функция, оказалась неспособной справиться с ней .[…] Предпочтительно, чтобы рабочие, принятые в Центральный Комитет, не были из тех, кто долго служил в советских органах […], поскольку эти рабочие уже приобрели те самые традиции и те самые предрассудки, против которых желательно бороться.

Члены ЦК, представляющие рабочий класс, должны быть в основном рабочими из более низкого слоя, чем те, кто за последние пять лет был выдвинут на работу в советских органах; они должны быть людьми, стоящими ближе к рядовым рабочим и крестьянам, которые, однако, не попадают в категорию прямых или косвенных эксплуататоров»

Некоторое время до этого в частном письме он был менее сдержанным, произнеся эти ужасные слова: «Все мы потонули в этом тухлом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, здравый смысл и сильная воля необходимы для ведения повседневной борьбы против этого. Ведомства — это дерьмо; декреты – дерьмо»

Когда Ленин в своем «Завещании» критиковал Рабоче-крестьянскую инспекцию, он также выступал против Сталина, который возглавлял её. Это обозначило отход от его предыдущей защиты Сталина, которого, как главу Инспекции, критиковал также Троцкий, и от его рекомендации XI съезду избрать Сталина Генеральным секретарем партии. После ряда горьких разочарований его борьба против бюрократии все в большей степени концентрировалась на схватке со Сталиным, которая, в конце концов, вышла на передний план в «грузинском вопросе».

Когда Ленин рассматривал это в своем «Завещании», он употреблял слова, которые он никогда до этого в своей жизни, не произносил, говоря, что он был «глубоко виноват в глазах российского и международного пролетариат», поскольку не начал раньше борьбу с бюрократической кликой Грузии, возглавляемой Сталиным и Орджоникидзе. В ходе этой борьбы он с ужасом осознал, что оказал содействие в выращивании чудовища: центрального аппарата партии, сосредоточенного вокруг Сталина.

Сталину с (сознательной или бессознательной) помощью секретарей Ленина и соучастием всех партийных лидеров, за исключением Троцкого, удалось обезвредить бомбу Ленина, приготовленную для XII съезда. Когда делегаты собрались, наконец, в мае 1924 года, Ленин уже четыре месяца находился в Мавзолее на Красной площади. Его письмо съезду было представлено как, вследствие болезни, письмо «ненастоящего» Ленина. Главы основных делегаций выступали за замалчивание его «Завещания». Мы можем сказать, что Ленин умер буквально как пленник сталинской машины, лишенный возможности действовать как политический лидер — или даже как политический деятель — внутри партии.

В свои последние месяцы Ленин так и не определил в удовлетворительной степени, кто мог бы возглавить борьбу против бюрократии. Конечно, не партийный аппарат, сам глубоко бюрократизированный; и не Центральный комитет, который он хотел расширить, превратив его в орган, включающий несколько сот рабочих, все еще занятых в производстве, а не освобожденных функционеров. Большевистские рабочие — члены партии? Широкие массы рабочих? Он рассматривал проблему со всех сторон, но не мог найти определенного ответа.

Те авторы, которые рассматривают ошибки Ленина в 1921 году как решающие для победы сталинской фракции, фатально недооценивают сдвиг в социальном соотношении сил, который произошел в Советской России. Ни Ленин, ни Троцкий, ни какая-либо фракция в партии не могла добиться политического оживления активности масс — российского рабочего класса в 1923 году, а без этого нельзя было ликвидировать ту мертвую хватку, которой бюрократия сковала все общество, возможность для чего появилась сегодня. Только если бы вся партия в целом мобилизовалась против бюрократии, тогда имелась бы возможность для успеха.

Вот как Троцкий позднее рассматривал этот вопрос:

«Многочисленные критики, публицисты, корреспонденты, историки, биографы и различные социологи-любители время от времени упрекали Левую оппозицию за ошибки в ее деятельности, утверждая, что стратегия левой оппозиции была недостижимой с точки зрения борьбы за власть. Однако сам подход к вопросу был неправильным. Левая оппозиция не могла добиться власти и даже не надеялась на это — во всяком случае, ее наиболее мыслящие лидеры. Борьба за власть Левой оппозиции, революционной марксистской организации, была реальна лишь в условиях революционного подъема. […] Но в начале 20-х годов и позднее в России не было никакого революционного подъема, совсем наоборот».

Содействовали ли ошибки Ленина и Троцкого в 1920-1921 гг., несмотря на их последующую борьбу против бюрократии, развитию общей идеологии, которая привела к краху большевистской партии? В определенной степени несомненно да, но в гораздо меньшей, чем часто принято считать. Ибо партийный руководители и кадеты имели выбор между позициями 1920-1921 гг. и 1922-1923 гг., которые, в конце концов соответствовали большевистской традиции, имевшей место вплоть до 1919 года. Многие старые большевики вступили в Оппозицию в 1923 году. Бухарин, по крайней мере, колебался до начала 1923 года. Черту подводит тот факт, что большинство кадетов приняли неправильные решения в силу своих внутренних причин, а не потому что они были сбиты с толку Лениным.

Действительная трагедия Российской революции в тот момент истории состоит в том, что ведущие кадры большевистской партии в конце концов осознали опасность набиравшего обороты бонапартизма и деспотизма, но не вместе и не одновременно, скорее позднее, чем раньше, когда уже нельзя было предотвратить движение к террору середины и конца 30-х годов. По существу, это опоздание было результатом отсутствия понимания нового социального феномена, подъема к власти привилегированной бюрократии в рабочем государстве. Почти все эти кадры дорого, своей жизнью, заплатили за роковое опоздание.

 

Метки: , , ,

Рецепт Кутузова: «Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву»!


Есть такой медицинский термин — преагония. Это этап умирания, в ходе которого постепенно нарушаются функции мозговых структур, наблюдается прогрессирующее угнетение сознания. Чехов нашел такому состоянию емкое определение — «Живой труп». Такое определение вполне применимо к тому явлению, которое мы по нашему недоумию называем «Российской властью». В чем ее смысл? Какие глубинные интересы Российского государства лежат в основе внешней и внутренней политики правительства? Недавно высоких трибун неслись лозунги о сбережении народа, необходимости сохранить и приумножить, а в итоге российский народ опять брошен в топку локомотива мировой революции. Лев Давыдович, один из авторов идеи перманентной революции, удовлетворенно потирает руки.

Мы снова превратились в расходный материал с перспективой полного исчезновения с политической карты мира. Это повестка сегодняшнего дня. Мировой системы империализма. Крым и Донбасс — это всего лишь спусковой крючок для новой Мировой войны, очередного похода «двунадесяти» европейских языков в Россию. «Пришел к нам дед из Питера. По многим местам ходил хожалым, бывалый мужик. Тот за верное принес, что затевают наши министры войну с немцем и что нужно-де ту войну провоеваться, чтобы понял народ, какой он ни до чего не годный, и никаких себе глупостей не просил бы… Так оно и вышло. При всей при Европе, на голой на…» Этому мнению, высказанному солдату в окопах Первой мировой можно доверять. Между тем, с Востока на Русь было только одно нашествие, все остальные с цивилизованного Запада.

Существует фраза, которую приписывают Михаилу Кутузову, сказавшему: «Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву»!

Сегодня эта фраза приобретает ключевое значение, как для патриотов России, так и для ее врагов. Для одних Москва — гнездо сосредоточения всякого зла, которое несет обанкротившаяся западная цивилизация, для других — само зло, которое она несет миру. Эти две тенденции схлетнулись в жестокой борьбе, итог которой пока не очевиден. Но и то и другое направление всего отражение борьбы двух антироссийских буржуазных тенденций, обычный рынок, где дают за «полтумана по рублю» как образно писал Сергей Есенин. Нынешняя власть в лице Владимира Путина — образец двурушничества и буржуазного метания, он ничего не предложил российскому народу и предложить не в состоянии. Он все больше скатывается на позиции соглашательства и живет по принципу :»Что сказал, то кобель языком слизнул». Такая тактика неизбежно ведет к поражению, и выплате очередной дани победителю.

Между тем, пора вспомнить знаменитую фразу Владимира Ленина: «Большевизм является образцом тактики для всех». Российская буржуазия боится только одного — вместе с ростом производства в России вырастет и ее могильщик — российский пролетарий, а вместе с ним и его авангард — Коммунистическая партия. Сегодня в России есть «лубочный» авангард в лице зюгановцев, превративший коммунистические идеи в товар «второй» свежести, за который не стесняются получать деньги от «ненавистного» для них режима.

Сегодня предатели идей коммунизма, члены “партии” советской партноменклатуры, вцепившиеся во власть, готовы на все, чтобы ее удержать. Россия превзошла по всем показателям “тюрьму народов”, она стала исправительно — трудовым учреждением, в котором каждый россиянин подписывает информированное добровольное добровольное согласие, то есть участвует в буржуазных выборах, в которых победитель определен навечно и навсегда.

Ленин говорил: «Мы оборонцы с 1917 года!» Коммунисты умели защищаться и защищать свою Родину, ту, за которую бились наши предки на Чудском озере, против польских захватчиков, против наполеоновских войск и орд «просвещенных» Гитлером европейцев. Вот эту Россию и нужно защищать, даже если придется «сжечь» Москву, а вместе с ней и Рублевку.

Иначе, преагония перерастет в агонию, из которой, как известно, возврата не будет.

Тысячелетия русской истории с тревогой и надеждой смотрят на нас! Не подведем?

От редакции: А еще Ленин писал и говорил, что «… ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм», а «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

Это к тому, что идея перманентной революции была высказана Карлом Марксом, а не Львом Троцким, и никогда всерьез не оспаривалась никем, включая сюда и Владимира Ленина, и Иосифа Сталина.

Сталин писал: «…идею “перманентной” революции нельзя рассматривать, как новую идею. Ее выдвинул впервые Маркс в конце 40-х годов в известном своем “Обращении” к “Союзу коммунистов” (1850 г.)».

По взглядам Троцкого, «социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей планете».

А еще в марте 1919 года Сталин писал: «Опыт двухлетней борьбы пролетариата целиком подтвердил предвидение большевиков о крахе империализма и неизбежности мировой пролетарской революции…»

Так что если Троцкий и должен ворочаться в могиле, то синхронно с Марксом, Лениным и Сталиным.

Естественно, ни один коммунист в здравом рассудке не может отрицать идею мировой революции, тем более сейчас, когда система мирового империализма сложилась и пришла к своему закономерному кризису, от которого ее не спасает ни небывалый рост технологий, ни рост уровня и качества жизни населения, ни фантастическое, невиданное доселе усиление репрессивного аппарата, буквальное проникновение его в частную жизнь каждого индивидуума, механизмы глобального контроля общественного мнения и т.п.

Мы, конечно, не можем утверждать, что именно нынешний кризис сметет мировую империалистическую систему, но можем смело утверждать, что один из подобных кризисов ее обязательно уничтожит — просто в силу того, что все, имеющее начало, имеет и конец.

Но не всякий крах системы обязательно ведет к ее трансформации в более совершенную. История знает и примеры деградации, когда на смену одному несовершенному укладу приходил другой, но более примитивный — процесс деградации никто не отменял, и он представляет собой диалектическое единство с процессом развития, прогрессом.

Это значит, что мировая революция, то есть смена одного общественно-экономического строя другим, обязательно более совершенным, произойдет сама собой, в силу объективно-исторического процесса. Существующий порядок может рухнуть под грузом своих несовершенств, вернув человечество к хищнической конкуренции национальных правительств и экономик на основе более раннего капиталистического уклада. Наше поколение уже наблюдало, как реальный социализм, даже мировая система социализма рухнула, вернув человечество на капиталистический путь развития — перехода к коммунизму не состоялось. Кстати, никто не гарантирует, что стихийное крушение капиталистической системы не ввергнет мир в новый феодализм и даже новое рабовладение — ростки и зачатки прежних систем всегда присуствуют в более развитых общественных укладах.

И это значит, что мировая революция как переход от мировой империалистической системы к более совершенному общественному устройству, который мы, коммунисты, вполне естественно называем коммунизмом, может произойти только рукотворно, в результате гигантского процесса осмысленного социального творчества масс — на основе коммунистической теории, которую так настойчиво советовал изучать Ленин. И с ним в этом не спорили ни Сталин, ни Троцкий. А чисто методологический спор между ними о том, можно ли считать социализмом строй, построенный в отдельно взятой стране, имел принципиальное значение только в том, конкретном историческом времени, когда небольшие теоретические разногласия прикрывали жесткую и непримиримую борьбу между коммунистами за реальную политическую власть.

И если Ленин говорил, что «Мы оборонцы с 1917 года!», это никоим образом не значит, что мы оборонцы всегда — у нас пока своего 1917 года и на горизонте не просматривается, и вполне возможно, что социалистическая революция «на национальной арене» начнется на этот раз совсем не в России — а Россия как во времена Николая Первого окажется в роли «жандарма Европы» или Евразии. И что, коммунисты будут «защищать Россию», направляясь подавлять социалистическую революцию в каком-нибудь Казахстане или Азербайджане?

Наши предки много с кем бились. Например, весь 18-й век подавляли войну за местное самоуправление Яицкого и Донского казачества (Илецкое восстание, Пугачевский бунт), бились против прогрессивных реформ Димитрия Первого, прозванного пропагандистами романовский империи «Лжедмитрием», против революционной армии Франции на стороне Австро-Венгерской империи. Думается, коммунистам не стоит повторять всех ошибок предков. В том числе и предков-коммунистов.

Кстати, гавковерх Сталин оборонял и Москву, и Ленинград, и даже Сталинград. А сжег Москву как раз граф Растопчин… И тогдашнюю «рублевку» — особняки знати и буржуазии — не жгли, а передавали под больницы, детские сады, школы и санатории. А уж из нынешней Рублевки когда-нибудь просто курорт для рабочих получится — загляденье. Зачем же жечь? И из «сожженной» Москвы 12 миллионов пролетариата куда девать?

Анатолий Баранов, секретарь ЦК ОКП

 

Метки: , ,

В прифронтовой полосе


Водители, работающие на запорожских маршрутах №76, 77, 10, 49 и 65, не выходят на работу более недели, они жалуются на то, что вернулись поборы, и требуют прозрачного конкурса.

Маршрутчики жалуются на то, что со сменой руководства их снова заставили платить поборы от 50 до 100 гривен в день с одного транспортного средства.

В результате забастовки 120 маршруток уже неделю не выходят на маршрут. Представитель профсоюза транспорта заявляют, что горожан возят не нелегальных автобусах, которые не проходят техосмотр, а водители — медосмотр.

Новым владельцем «Старавто» стал Вячеслав Полюсов — бывший регионал и соратник Евгения Анисимова. В новом руководстве заявляют, что готовы работать с водителями и называют акцию саботажем.

В городском управлении транспорта только разводят руками, мол, не компетенция чиновников. И.о начальника Олег Грицаенко заявил, что департамент не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия.

Расторгнуть договор может в одностороннем порядке исполком, но для этого нужны серьезные основания.

 

Метки: , ,

Частные лавочки при Сталине или честное предпринимательство


Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).

А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны…

В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась.

А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики?

Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.

Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто.

И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией.

Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» – Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» — Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, когда либеральная пропаганда беспощадно промывает всем мозги насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал великолепно работавшую систему честного частного предпринимательства. Надежно защитил ее от злоупотреблений и коррупции чиновников – не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима.

Александр Трубицын

 

Метки: , , ,