RSS

Архив за день: 2015/06/09

Пирамида Семашко


Практически забытый в современной России первый советский наркомздравоохранения Николай Семашко создал образцовую систему, которую заимствовали многие страны мира Существующие в мире системы здравоохранения можно условно подразделить на четыре типа. Три из них именные, то есть носят имена создателей базовых моделей: немецкого канцлера Отто фон Бисмарка, известного английского экономиста барона Уильяма Бевериджа, советского наркома Николая Семашко. Эти имена вошли во всемирную историю здравоохранения. Четвертая модель — безымянная, американская. Но если имена Бисмарка и Бевериджа не забыты хотя бы в их странах, то в России вряд ли кто-то, кроме очень узкого круга специалистов, сможет сказать, в чем заслуги Семашко — хотя его именем было названо бесчисленное количество больниц, поликлиник и санаториев в бывшем СССР, и многие из них все еще это имя сохраняют.

Обязательное медицинское страхование по системе Бисмарка основано на взносах работников и работодателей, в то время как системы Уильяма Бевериджа и Николая Семашко базируются на бюджетном финансировании здравоохранения, хотя и существенно отличаются своим внутренним строением. При этом Беверидж, который выдвинул свои предложения во время Второй мировой войны, во многом опирался на советский опыт. Наконец, традиционная американская система основывается на добровольном медицинском страховании. (Реформа, проводимая в настоящее время президентом США Бараком Обамой, предусматривает переход на обязательное страхование, и если она будет успешной, то американская система в чем-то окажется близкой к системе Бисмарка.) В основе как обязательного медицинского страхования, так и бюджетного финансирования медицины лежат два принципа, которые стали основополагающими для современного социального государства: справедливость и солидарность. Справедливость в данном случае означает, что равное право на медицинское обслуживание, гарантируемое государством, имеют все его граждане вне зависимости от их доходов. Солидарность — что более богатые граждане поддерживают более бедных за счет перераспределения части своих доходов через систему прогрессивного налогообложения или страховые взносы. Богатый платит за бедного, здоровый — за больного. Поэтому системы здравоохранения развитых стран, независимо от общественного строя, фактически должны отвечать социалистическому принципу «От каждого по его материальным возможностям, каждому по его медицинским потребностям». Первой этот принцип в полной мере провозгласила и стала реализовывать советская власть, которую в этом вопросе олицетворял Семашко.

Речь, конечно, идет о некоем идеале, к реализации которого в разных странах удалось приблизиться в разной степени. Более того, оказалось, что в каком-то смысле, чем больше делается для развития здравоохранения, тем дальше идеал, от полного достижения которого вынуждены отказываться даже самые развитые страны из-за все возрастающей его цены. Потому что, чем лучше развита медицина, чем больше болезней она способна излечить, тем дороже это стоит.

Принципы Семашко

Николай Семашко положил в основу предложенной им системы здравоохранения несколько идей: единые принципы организации и централизация системы здравоохранения; равная доступность здравоохранения для всех граждан; первоочередное внимание детству и материнству; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней; привлечение общественности к делу здравоохранения. Все эти идеи разрабатывались многими ведущими врачами России и мира с конца XIX века. Однако в основу государственной политики они были впервые положены в Советской России. И, по мнению руководителя Центра экономической теории социального сектора Института экономики РАН Татьяны Чубаровой, это стало достижением цивилизационного масштаба. В каких-то деталях система, созданная Семашко, сохранилась в России и по сей день, правда, в глазах многих скорее уже как пародия на изначальный замысел. Возможно, поэтому мы не в полной мере осознаем грандиозность этого замысла, который на самом деле не удалось в полной мере реализовать и его автору.

Для централизованного управления здравоохранением в масштабе всей страны впервые в мире была создана специальная организация — Наркомат здравоохранения, в ведение которого перешли все ведомственные, земские и страховые медицинские учреждения. Частная медицина была в конечном счете ликвидирована, хотя сохранялись государственные платные поликлиники.

Концентрация ресурсов в руках одного ведомства позволяла даже в условиях ограниченности средств (а эта проблема преследовала советскую медицину все годы ее существования) достичь достаточно серьезных результатов — по крайней мере, в преодолении традиционных инфекционных заболеваний, в серьезном уменьшении материнской и детской смертности, в профилактике социальных болезней и санитарном просвещении населения. Идея комплексного решения социальных и научно-технических задач большого государственного значения за счет концентрации ресурсов и планового ведения хозяйства, как ни банально сейчас это звучит, была удивительной по тем временам социальной инновацией, привлекшей к опыту Советского Союза внимание всего мира. Была выстроена стройная система медицинских учреждений, которая позволила обеспечить единые принципы организации здравоохранения для всего населения, от далеких аулов до столичных городов: фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) — участковая поликлиника — районная больница — областная больница — специализированные институты.

Однако, несмотря на все усилия Николая Семашко, включить всю медицину в единую систему не удалось. Свои медицинские учреждения сохранили армия, железнодорожники, шахтеры и многие другие ведомства. И, конечно, номенклатура.

Доступность здравоохранения обеспечивалась тем, что медицинское обслуживание было бесплатным, все граждане прикреплялись к участковым поликлиникам по месту жительства и в зависимости от сложности заболевания могли направляться на лечение все выше и выше по ступеням пирамиды здравоохранения.

Была организована специализированная система медицинских учреждений для детей, повторяющая систему для взрослых, от участковой поликлиники до специализированных научных институтов. Для поддержки материнства и младенчества была организована такая же вертикальная система — от женских консультаций и участковых роддомов опять-таки до специализированных институтов.

Для борьбы с профессиональными заболеваниями на предприятиях с вредными условиями труда создавались медсанчасти, которые должны были контролировать условия труда и здоровье работников. Там же создавались профилактории, своеобразные санатории на рабочем месте. Впоследствии медсанчасти появились практически на всех крупных предприятиях. Профилактика понималась Семашко и в узком, и в широком смысле. В узком — как санитарные мероприятия, в широком — как оздоровление, предупреждение и профилактика болезней. Задача каждого врача и всей системы медицинских учреждений, как считал Семашко, состояла не только в том, чтобы вылечить, но чтобы предупредить болезнь, которая рассматривалась как следствие неблагоприятных социальных условий и неправильного образа жизни. В связи с этим особое внимание уделялось таким социальным болезням, как венерические, туберкулез и алкоголизм. Для этого была создана система соответствующих диспансеров, которые должны были не только лечить, но и отслеживать условия жизни больных, информируя власти о несоответствии этих условий санитарным нормам и о потенциальной угрозе, которую больные могут представлять для окружающих.

Важной мерой профилактики, по мнению Николая Семашко, были вакцинация, которая впервые приняла общенародный характер и помогла изживанию многих заразных болезней, и санитарно-гигиеническая пропаганда, которой уделялось огромное внимание как одному из средств предупреждения эпидемий и формирования здорового образа жизни. Поначалу к пропаганде привлекались многие выдающиеся поэты и художники, а также широкие слои общественности. Все мы выросли со стихами «Если мальчик любит мыло и зубной порошок…», «Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое…» и многими другими, которые родились не просто от любви авторов к чистоте.

В стройную систему оздоровления, профилактики и здравоохранения естественным образом включались дома отдыха и санатории. Санатории, пребывание в которых входило в лечебный процесс, были подчинены Наркомздраву, а дома отдыха — профсоюзам, то есть общественности, или, говоря современным языком, гражданскому обществу, которое должно было следить за оздоровлением трудящихся. Но Семашко понимал политику оздоровления значительно шире, включая в нее и оздоровление мест проживания, и создание соответствующих жилищно-коммунальных условий, и, в конце концов, решение жилищного вопроса, провозгласив конечной целью санитарной политики государства борьбу с «жилищной нуждой беднейшего населения». Если сегодня, через двадцать лет после краха Советского Союза, оглянуться назад, то с высоты прожитого за последние годы и с учетом рационально понятого зарубежного опыта можно сказать, как замечает Татьяна Чубарова, что, несмотря на все проблемы, система здравоохранения в Советской России была образцовой и скорее нуждалась в шлифовке, чем в кардинальной реформе.

Проблемы системы. Старые и новые

Тем не менее система, выстроенная Семашко и развитая его последователями, при всей своей стройности, вызвавшей интерес во всем мире и породившей массу последователей, обладала и рядом недостатков, которые наряду с дефицитом качественных услуг в конечном счете превратили ее в предмет острого недовольства.

Представление о социальной обусловленности болезней и борьба с социальными язвами на первом этапе развития советского здравоохранения очень помогли в преодолении инфекционных болезней, но в дальнейшем оказали плохую услугу и здравоохранению, и биологической науке. Верное для таких заболеваний, как туберкулез, распространение которого во многом определялось условиями жизни, оно было перенесено и на другие заболевания — сердечно-сосудистые, онкологические и многие другие, причины которых лишь частично, как теперь ясно, можно объяснить условиями жизни. Отсюда слишком большие надежды на предупреждение этих заболеваний социальными мерами (хотя, надо отдать должное, социальными мерами удалось достичь многого).

Отсюда враждебность к генетике, в которой политическое руководство страны увидело не столько науку, сколько попытку оправдания социальных язв, капиталистического угнетения и расизма. Тем более что именно примитивно понятой генетикой прикрывал свои расистские взгляды и преступления нацизм. А воспользовались невежеством советского руководства проходимцы, которые понимали генетику так же примитивно, как нацисты. И это, в частности, обусловило отставание советской медицины во многих областях, связанных с генетикой.

Стройность системы оборачивалась жесткостью: пациенты были прикреплены к определенному врачу, к определенной больнице. Пациенты не могли выбрать врача и медицинское учреждение, что делало невозможной конкуренцию между ними. Это, в свою очередь, порождало застой и невнимание к нуждам пациентов. Кроме того, заданность вызывала раздражение. Современный человек хотел свободы, в том числе в борьбе за собственное здоровье. Хотя опыт Великобритании, где тоже использовалось бюджетное финансирование здравоохранения, показывал, что системе как таковой подобная жесткость вовсе не присуща.

Но главной проблемой советского здравоохранения, как и современного российского, было его хроническое недофинансирование, которое становилось все более заметным по мере усложнения медицины и ее удорожания. Из-за этого многие современные методы лечения и препараты в Советском Союзе не развивались и были попросту недоступны советским гражданам. В результате страна, вначале догнавшая передовые страны Запада по продолжительности жизни и снижению детской смертности, начиная с 1970-х стала снова и все больше отставать.

Недостатки здравоохранения, вызванные недофинансированием, воспринимались как недостатки самой системы. В условиях дефицита качественных услуг и лекарств, как и при любом дефиците, возникли группы людей, либо причастных власти, либо обладающих соответствующими материальными ресурсами, которые стали незаконно приобретать дефицитные услуги. Дефицит де-факто породил платность лучших услуг. А в условиях разразившегося кризиса всей системы ликвидировать недофинансирование стало уже и невозможно.

В начале 1990-х началась череда реформ, фактически разделившая систему здравоохранения. Как заметила Татьяна Чубарова, «сегодня у нас нет единой системы здравоохранения, она распадается по крайней мере на две части. Одна, платная, — для состоятельных граждан, а другая, бесплатная, государственная, — для бедных. Последствия для качества услуг очевидны. Недофинансирование государственной части ведет к раскручиванию своеобразной спирали дискредитации государственной системы здравоохранения». А следовательно, и государства. Но Николай Семашко здесь ни при чем. Советская система здравоохранения была основана на общественной солидарности. Отказ от этого принципа, как показывает история ХХ века, чреват не только падением уровня здравоохранения, но и серьезными социальными потрясениями.

Официально одной из причин реформы здравоохранения в России, которая длится уже почти двадцать лет, называется недостаток государственных средств и, соответственно, необходимость мобилизации ресурсов из других источников — добровольного страхования и прямой оплаты медицинских услуг. Этим же, в частности, вызван переход на систему обязательного медицинского страхования. Однако, как отмечает Татьяна Чубарова, «парадокс в том, что, внушая гражданам, будто средств на медицину не хватает, власти выбирают изначально более затратный (страховой) вариант, игнорируя или даже отрицая относительно менее затратную бюджетную систему». Более низкая стоимость бюджетной системы связана с объединением рисков всего общества, значительно более широким, чем даже при обязательном медицинском страховании, а тем более при добровольном. Кроме того, по оценке заместителя директора по научной работе Национального НИИ общественного здоровья РАМН Александра Линденбратена, до 40% страховых денег уходит на содержание страховых компаний и на транзакционные издержки банков: «Вместо одного государственного финансового канала появились тысячи, потому что у нас тысячи страхователей, тысячи учреждений, сотни страховых компаний и так далее. И поскольку все финансовые потоки обслуживает банковская система, а все банковские операции не бесплатные, то мы еще за счет социальных денег кормим колоссального посредника в виде банковской системы».

Мировой опыт показал, что применение рыночных критериев к медицинским услугам оказалось не просто несправедливым, но и нерациональным в силу особой специфики медицинских услуг, которую, как отметила Татьяна Чубарова, многие экономисты характеризуют следующим образом:

отсутствие у пациента полной информации, необходимой для рационального выбора;

неопределенность наступления болезни: пациенты не знают, когда и сколько медицинских услуг им потребуется, какова вероятность успеха различных видов лечения;
асимметрия информации, когда на рынке медицинских услуг явное преимущество имеют врачи, причем как на стороне спроса, так и на стороне предложения;

неэластичность спроса на медицинские услуги: их потребители обычно слабо реагируют на изменение цен.

И в этом смысле система Семашко оказалась более эффективна, чем все прочие, поскольку ориентировала врача на выполнение врачебного долга, а не на получение прибыли, истоки которой в медицине зачастую могут противоречить общественной морали.

Предыстория

При всем признании заслуг Семашко в разработке принципов системы, которая названа его именем, надо заметить, что она родилась не на пустом месте. Многие из ее идей были сформулированы известными русскими врачами еще до революции.

До 1864 года в России государственные медицинские учреждения — 519 больниц, 33 дома для умалишенных, 107 богаделен, — оказывавшие медицинскую помощь беднейшим слоям населения, действовали только в городах и подчинялись медицинскому департаменту МВД. После проведения земской реформы в обязанность земств было включено «попечение о народном здравии», и в земствах впервые в истории России были созданы медицинские учреждения, обслуживающие крестьян. В основу земской медицины был положен участковый принцип, ставший впоследствии основным принципом организации и советской медицины. К 1910 году в России было 3082 земских врача и около 1700 лечебниц, рассчитанных на 22 тыс. коек.

Система земской медицины, в значительной мере возникшая снизу, благодаря усилиям земской общественности, при всей ограниченности ее размеров, оказалась исключительно удачно приспособленной к нуждам русской деревни и совершенно оригинальной, не имевшей аналогов в Европе, а земский врач наряду с сельским учителем стал символом самоотверженности в служении общественному долгу.

Еще в конце XIX века в недрах МВД была создана комиссия под председательством профессора Сергея Боткина, как было сказано, для «изыскания мер к повсеместному оздоровлению России». Комиссия, меняя своих председателей, продолжала работу практически до самого начала Первой мировой войны. Последним ее председателем был профессор Георгий Рейн, который окончательно сформулировал идею о необходимости централизованной системы управления здравоохранением, разрабатывавшуюся комиссией с самого начала ее деятельности. Для организации такой системы комиссия впервые в мире разработала нормы обеспечения населения медицинской помощью. По-современному — стандарты.

Характеризуя подход современного ему здравоохранения к проблемам здоровья нации, Георгий Рейн писал, что до сих пор «медицинское дело сводилось главным образом к обеспечению помощи больным и к прекращению вспыхнувших эпидемий, а задача устранения условий, способствующих возникновению и развитию заболеваний, и целесообразная постановка общественной гигиены и санитарии отходили, силою вещей, на второй план». Именно общественной гигиеной и санитарией и должно было в первую очередь заняться планируемое министерство.

Однако медицинская общественность эту идею осудила. Против выступило и большинство известных врачей, а также самое авторитетное объединение российских врачей — Пироговское общество. Все они боялись, что министерство станет бюрократической надстройкой, которая будет мешать свободному развитию земской и городской медицины. Не одобрили замысел и представители ведомственной медицины, уже тогда распространенной в России. К слову сказать, левые партии, в том числе большевики, тоже идею не поддержали, выступая за развитие обязательного медицинского страхования по примеру Германии. Тем не менее Николай II учредил Главное управление государственного здравоохранения, которое под давлением Государственной думы, отражавшей в этом вопросе настроения большинства тогдашней общественности, было ликвидировано в 1916 году. Однако воцарившаяся после революции разруха убедила большинство врачей в том, что в таких условиях необходимы концентрация ресурсов и государственное управление и планирование медицинской отрасли. И в июне 1918 года по предложению Всероссийского съезда медико-санитарных отделов Советов был создан Наркомат здравоохранения. После бурных дебатов это решение в конце концов поддержало и Пироговское общество. А дальше усилиями Николая Семашко и его последователей система уже начала строиться плановым образом.

Другие решения

В течение многих веков, вплоть до конца XIX века, здоровье человека было его частным делом. Если ему нужны были услуги врача или знахаря, он платил ему сам. Объем получаемых услуг зависел от финансовых возможностей пациента. Хотя практически всегда существовали институты поддержки сирых и убогих. Их создавали филантропы, цари, короли, императоры и, конечно, церковные организации.

В конце XIX века, в начале эпохи массовых армий и массового промышленного производства, многие государства стали осознавать, что для успешной конкуренции на мировой арене им нужны здоровые солдаты и здоровые рабочие. Это осознание возникло и под влиянием борьбы, которую вели за интересы рабочих только что возникшие социалистические партии и массовые профсоюзы, начавшие после введения всеобщего избирательного права восхождение к власти. Первым, кто в полной мере понял угрозу для правящих элит, исходящую от социалистических партий, и в то же время осознал, что социальная поддержка беднейших слоев населения нужна не только для защиты от социалистов, но и для соблюдения интересов государства, был Отто фон Бисмарк.

В 1883 году правительство Бисмарка ввело систему обязательного страхования по болезни, в 1884-м — от несчастных случаев на производстве, в 1885-м — по инвалидности и старости. Многие европейские страны последовали этому примеру. В настоящее время в Европейском союзе система обязательного медицинского страхования кроме Германии действует в Австрии, Бельгии, Нидерландах и Франции.

Один из главных недостатков этой системы — она очень диверсифицирована и гетерогенна, как и организация ее финансирования. Она защищает, но не обеспечивает равенства. Система бюджетного финансирования здравоохранения, впервые созданная в Советском Союзе усилиями Семашко, действует в Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии, Италии. В Великобритании с 1911-го до 1948 года существовала система страхования здоровья рабочих, охватывавшая около трети населения. Эта система была введена премьер-министром Великобритании либералом Дэвидом Ллойд-Джорджем. Основной принцип, который был положен в основу английской страховой системы, предусматривал, что деньги следуют за пациентом. Пациенты в этом случае имеют возможность отчасти регулировать спрос по законам свободного рынка, так как обладают правом свободного выбора врача.

Но страхование не обеспечивало медицинской помощью всех подданных королевства и не гарантировало равенства. И в разных слоях общества возникло стремление преодолеть эту несправедливость. Кроме того, британское общество искало пути предотвращения социальных катастроф, подобных кризису 1930-х годов. В 1942 году известный экономист, кейнсианец, либерал и член умеренно социалистического Фабианского общества Уильям Беверидж представил парламенту доклад, в котором предложил реформу всей социальной сферы, в том числе здравоохранения, которую пришлось осуществлять уже послевоенному лейбористскому правительству. Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Но, как заметил Александр Линденбратен, Беверидж подготовил свой доклад после того, как внимательно изучил все труды Семашко.

Идея реформы заключалась в том, чтобы солидарность, проявленную гражданами Великобритании во время войны, направить на обеспечение благополучия граждан, положив в основу новой системы здравоохранения более справедливое и дешевое бюджетное финансирование, для управления которым предполагалось создать соответствующее ведомство.

Как и в России, врачи не только не поддержали нововведения, но и оказывали им организованное сопротивление. Говорят, что министр здравоохранения лейбористского правительства Анайрин Беван умудрился расколоть медицинское сообщество и получить поддержку ведущих медицинских светил, пообещав им значительное материальное вознаграждение.

Сопротивление организаций врачей и страховых компаний государственной реформе здравоохранения в России, Британии, а сейчас и в США не случайно. Оно отражает их эгоистический интерес в получении монопольной прибыли, которая определяется особенностями рынка медицинских услуг, о которых мы говорили выше. Как заметила Татьяна Чубарова, «именно поэтому в системе здравоохранения нужны механизмы контроля за работой врачей. Клятва Гиппократа, к сожалению, не дает стопроцентной гарантии от их недобросовестности, так как для нее складываются реальные возможности — есть соблазн “недолечить” или “перелечить”».

В 1948 году парламент Великобритании принял закон о реформе под девизом «С пеленок до могилы» («From cradle to grave»), который, к слову, фактически лежал и в основе советского здравоохранения. Одним из результатов стало создание общественной системы оказания медицинской помощи, получившей название Национальная служба здравоохранения (National Health Service, NHS). При этом больницы были национализированы, семейные врачи сохранили независимость, а граждане — право выбора врача.

В дальнейшем опыт британской системы здравоохранения подтвердил большую эффективность бюджетной системы по сравнению с другими системами, так как она обеспечила относительно более равные и высокие показатели здоровья населения в целом при относительно более низких расходах. Хотя, добиваясь экономической эффективности в социальных вопросах, надо помнить, что с точки зрения общественного интереса цель экономического развития должна заключаться не в получении прибыли как таковой, а в максимизации социального благосостояния граждан, важнейшей составляющей которого является состояние здоровья человека.

1 августа 2011 года

Александр Механик

Реклама
 

Метки: , , ,

Молдавия: Вместо заключения. Возможно ли чудо на Днестре?


( окончание )

Существует немало объяснений того, почему в ноябре 2003 года не был подписан «Меморандум Козака» об объединении Кишинева и Тирасполя. Все они, в той или иной степени, справедливы. Но, как теперь представляется, было главное уязвимое место в этом проекте. С позиций последующего опыта, «задним умом» можно говорить, что этим уязвимым местом было не федеративное устройство Молдавии и даже не вопрос военного присутствия России в Молдавии. Главным уязвимым местом стало то, что этот меморандум был плодом кабинетного, конфиденциального согласования. Общество по обоим берегам Днестра должно было лишь согласиться с итогом такой большой дипломатической и правовой работы. А неувязка состояла в том, что само молдавско-приднестровское общество не готово было защищать не просто какой-то сложный политико-правовой документ, но саму идею реинтерации Молдавии. Не в том смысле, что это разделенное общество было категорически против такого воссоединения. Просто оно не привыкло, чтобы его спрашивали, а само, по своей инициативе активности не предпринимало. Иными словами, за общественной поддержкой ни официальный Кишинев, ни Тирасполь не обращались. Вся логика поисков легитимности объединительного процесса тогда основывалась на достижении международного консенсуса. А его-то и не было. Более того, в Кишиневе поднялись масштабные уличные протесты противников Меморандума, которые, понятное дело, его не читали, но осудить были готовы. Пусть даже по указке западных посольств.

Нынешняя, кризисная ситуация – это тот самый чистый случай, когда подавляющая часть общества, его мнение, его позиция могут стать либо основанием для исчезновения государственности, либо, напротив, новым и единственным, долговременным источником государственной легитимности.

Ни дискредитировавшие себя политические институты, ни оскверненная Конституция, ни суетливые и коварные политические элиты, ни европейские структуры – более не являются в этом смысле какими бы то ни было авторитетными барьерами для выражения позиции большинства населения Молдавии. Ситуация не столько кризисная, сколько по-настоящему творческая. Хороший вызов и стимул одновременно для нового поколения молдавских политиков начать действовать с чистого листа, с опорой на те самые черты молдавского общества, которых все прежние правители стеснялись, с опорой на все те самые невостребованные качества молдавского народа, которыми, скорее, следует гордиться и строить на их почве далеко идущие суверенные политические стратегии.

«Странное», не агрессивное, толерантное и одновременно разочарованное молдавское общество как никогда по всем своим характеристикам теперь близко тем общественным настроением, которые сейчас доминируют в блокадном Приднестровье. Сегодня, по большому счету, это уже одна социальная реальность. Это хорошая почва для того, чтобы объединиться «бедами». Во имя общего их преодоления, для собирания себя снизу, без вмешательства всех этих «международных переговорных форматов» и прочего внутреннего и внешнего начальства.

– Это шанс совершить то известное арифметическое действие, которое превращает два заурядных минуса в один очевидный плюс. Упереться прочно на оба берега Днестра и совершить акробатический переворот в своей государственно-политической репутации, встав, наконец, с головы на ноги.

Сегодня у жителей двух берегов Днестра для такого объединения есть главное – общие враги, общие проблемы и общие надежды, связанные исключительно с сохранением мира и с открывшейся возможностью евразийской интеграцией края. Интеграцией, которая, вопреки даже отсутствию общей границы с Россией, способна стать новой платформой для возвращения в эту часть Европы хоть какого-то развития.

Альтернативный сценарий известен. В принципе уже понятно, что произойдет в том случае, если Молдавия исчезнет.

Марк Ткачук

 

Метки:

Социопсихологии : Узнаваемость праздника 12 июня среди россиян растет, по мере их деградации в питомнике ТНК привыкания к жизни без СССР


12 июня стало праздничной датой с 1992 года как День принятия Декларации о государственном суверенитете РФ. 25 сентября того же года соответствующие изменения были внесены в Кодекс законов о труде. C 2002 года праздник переименован в День России.

Социолог «Левада-центра» Карина Пипия отметила, что узнаваемость этого праздника с годами растет, в том числе благодаря мероприятиям властей, в частности напоминающим баннерам. И если в 2000 году об этом празднике ничего не знал каждый третий россиянин (28%), то сейчас только каждый десятый (10%). Однако среди молодежи от 18 до 24 лет доля незнающих составляет 20%. Также мало осведомлены о нем россияне с образованием ниже среднего и наименее обеспеченные.

Исследование хочет заставить аборигенов думать показало, что большинство респондентов (61%) считают, что независимость, которую получила страна посредством принятия декларации о государственном суверенитете, пошла ей во благо и лишь 15% — что во вред. Причем доля первых растет: в 2002 году в принятии независимости благо видели лишь 35%.

— После распада СССР, в период неопределенности, когда старые формы социальной жизни были разрушены, а новые еще не были созданы, естественно, среди населения не могло быть столь единодушного отношения к независимости, как сейчас. Но постепенно люди привыкали к тому, что можно жить без СССР,- отметила социолог «Левада-центра».

http://www.astera.ru/news/?id=111553

Какое откровенное приручение аудитории считать дату расчленения родины на рыночные колониальные террариумы — Днем Независимости. Геббельс действительно отдыхае.

 

Метки: ,

Казахстан: Улугбека Бабакулова преследуют киргизские националисты


В отношении известного киргизского журналиста и правозащитника Улугбека Бабакулова, являющегося главным редактором газеты «МК-Азия», началась настоящая травля, организованная местными националистами. Преследования начались после того, как он привлек внимание общественности в своих публикациях на расистские высказывания по телевидению общественного деятеля Абдрахмана Алымбаева.
Главный редактор газеты «МК — Азия» Улугбек Бабакулов, переведя текст передачи на русский язык, обнаружил, что участник программы экс-председатель Национального союза писателей, общественный деятель и поэт Абдрахман Алымбаев сравнил представителей некиргизских национальностей с шакалами: «Киргизские девушки выходят замуж за мужчин разных национальностей, и киргизские парни также женятся [на разных]. Это все равно, что львенок возьмет в жены шакалиху или шакаленок женится на львице».
Уже после публикации на Улугбека Бабакулова посыпались угрозы, оскорбления и появились призывы к расправе. Более того, были и призывы к изгнанию из страны главного редактора «МК – Азия»:»Не нужно церемониться с такими невежами, следует выгнать их из страны, сославшись на определенную статью Уголовного кодекса, или посадить их в тюрьму». Так рассуждают авторы киргизской газеты «Фабула», которые предлагают «заткнуть» журналиста, выступившего против этих ксенофобских заявлений.
То что это не пустые угрозы, стало ясно, когда Улугбека Бабакулова вызвали 8 июня на допрос в Госкомитет Национальной Безопасности (ГКНБ) по заявлению киргизских националистов, обвинивших главреда «МК – Азия» самого в разжигании «межнациональной розни». Вот что говорит об этом сам Улугбек: «Меня попросили подойти завтра. Повод – якобы я занимаюсь разжиганием межнациональной розни и специально раскопал сюжет про «львов и шакалов», и интерпретировал его выгодным для себя образом».
Мы всецело поддерживаем борьбу Улугбека Бабакулова, которого давно и хорошо знаем, против национализма, расизма и ксенофобии, которые расцвели пышным цветом в Кыргызстане и намерены участвовать в кампании солидарности с ним, чтобы прекратить травлю и давление. Мы считаем позорным фактом вызов в ГКНБ главного редактора «МК — Азия» по заявлению националистов.
Это еще раз говорит о необходимости формирования широкого Интернационалистического Фронта(ИнтерФронта) на территории республик бывшей советской Центральной Азии по противодействию национализму, шовинизму, фашизму, ксенофобии, религиозной или расовой исключительности. Подобная инициатива становится все более актуальной на фоне появления и укрепления ультраправых групп, поддерживаемых властями и крупными собственниками!

Информационная служба Социалистического Движения Казахстана

 

Метки: , , ,

Это грозит каждому


Ребенок 12 лет чуть не погиб из-за теплового удара. Родители семь часов(!) не могли его положить в больницу, а врачи отказывались принимать. В результате ребенок впал в кому. Подробности.

Напоминаю, что после 2005 года в стране произошло резкое сокращение числа больниц и поликлиник:


Особенно в сельской местности. Я уже в прошлом году писал про то, как приехавший к бабушке в гости 20-летний внук погиб зимой по причине неоказания ему медицинской помощи: скорая доехать не смогла, а в ближайшем селе больницу давно закрыли. Так что, число таких случаев будет только расти, так как глубинка брошена на самовыживание без работы, больниц, школ и дорог:

 

Метки: , , , ,

Депутат Пономарев попал под уголовное дело о растрате в «Сколково»


Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении депутата от фракции «Справедливая Россия» Ильи Пономарева о пособничестве в растрате средств «Сколково», передает ТАСС со ссылкой на официального представителя СК Владимира Маркина.

«Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 160 УК РФ «Пособничество в растрате», — отметил Маркин. По его словам, речь идет о выплатах $750 тыс. по заключенному в 2010 году договору на выполнение научно-исследовательских работ и чтении лекций.

«В связи с тем, что Пономарев находится за пределами Российской Федерации, следствие планирует инициировать его международный розыск с последующей экстрадицией для того, чтобы он предстал перед российским правосудием. Наряду с этим следствием будут предприняты меры для возмещения ущерба от этого преступления», — отметил представитель СК.

Ранее Генеральная прокуратура обратилась к Госдуме с просьбой снять с Пономарева депутатскую неприкосновенность. 7 апреля этого года нижняя палата парламента удовлетворила представление Генпрокуратуры и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Ильи Пономарева. В свою очередь сам депутат заявил, что не знает, какие именно претензии к нему могут быть по делу «Сколково», и что свой долг он уже почти полностью выплатил.

 

Метки:

Оксана Вёльва: На организацию «АЛЬТЕРНАТИВА» по освобождению людей началось давление!


Глава администрации Гусев А.К. (фото) беспричинно препятствует деятельности предприятия по изготовлению сухого льда руководителя движения Олегу Мельникову! Это предприятие было единственным, что помогало нам перенаправлять освобожденных людей домой, так как наша организация не получает никаких грантов от правительства.

Репост!

Мало кто знает, что наше движение, после того как нам отказали в получении гранта на борьбу с рабством в России, и добровольных пожертвований стало не достаточно для продолжения нашей волонтерской деятельности, мы решили организовать собственный бизнес для стабильного финансирования освобождения людей. Часть наших активистов создали производственную компанию Полюс Холода, которая занимается продажей сухого льда, углекислоты и жидкого азота. Долгое время эта компания помогала не только финансовыми пожертвованиями, но и временным размещением и трудоустройством освобожденных людей, имея парк автомобилей, компания имеет возможность помогать логистически. Но сейчас помощь требуется компании, вся прибыль, от коммерческой деятельности которой уходит на социальные проекты движения «Альтернатива». Ранее мы старались не афишировать это, опасаясь давления на нашу компанию покровителей торговли людьми.

Администрация Внуковского района Московской обл., где находится предприятие, начала выживать его с подведомственной территории, глава поселения Минвнешторга Гусев Александр Константинович, возомнив себя барином, в чьем имении располагаются крепостные, решил, что его не устраивает деятельность предприятия Полюс Холода и, используя свой административный ресурс, начал буквально кошмарить ее проверками, мешая работать. Мы поначалу думали, что это обычная проверка предприятия по запросу местных жителей, и так как мы работаем в соответствии с требованиями законодательства, предоставили все запрашиваемые администрацией документы. Однако, сегодня на встрече с администрацией данного поселения было открыто заявлено, что они против того чтобы мы работали, сославшись на несколько местных жителей. На вопрос как мы сможем решить данную проблему и придти к компромиссу, в администрации ответили: «Закрыться!».

Обещали выгнать нас бесконечными проверками Ростехнадзора, а если Ростехнадзор ничего не найдет, то повесят знак, что грузовому транспорту проезд к территории запрещен, и даже была высказана идея превратить муниципальную дорогу, по которой идет проезд на производство в платную. Когда мы предоставили все документы о том, что мы добропорядочные налогоплательщики, глава поселения Александр Константинович Гусев заявил, что «ваши копейки нам не нужны», на вопрос кому это «нам» он не ответил. Видимо у «них» есть дополнительные источники дохода. На наш вопрос, чем вызвана данная агрессия в наш адрес, обоснованно ответить Александр Константинович не смог. Или он ждет что мы зайдем к нему в кабинет без посторонних глаз и будем «договариваться»? Или же это может быть связано с лоббированием интересов наших врагов, которых мы нажили за годы борьбы с рабством.
Сейчас у нас более тысячи заявок на поиск пропавших людей, но, к сожалению закрытие данного предприятия скорее всего приведет к тому, что мы не сможем продолжить поиск и приостановим работу по освобождению людей. Наше движение глубоко возмущено действиями администрации Внуковского поселения и это тот случай, когда мы просим у вас помощи в привлечении внимания к нашей проблеме.

Как вы можете нам помочь?

1. Сделать репост
2. Позвонить в администрацию Внуковского сельского поселения и поинтересоваться чьи интересы преследует Александр Константинович Гусев. (на фото)
8 (495) 736-61-24
Также обращаемся к журналистам, готовых осветить эту проблему и разобраться в истинных мотивах главы администрации А.К Гусева.

P.S. Сегодня в Кизляре был освобожден Андрей Владимирович Зинков 90 г рождения из города Пионерск Калинградской области. Он попал на кирпичный в декабре прошлого года. История его похожа на остальные: пытался сбежать, его ловили и возвращали обратно, документов нет, денег не платили, запугивали, угрожали. Сейчас его везут в Махачкалу в наше убежище, потом в Москву, а потом в Калиниград где его ждем мама.

Источник: http://vk.com/wall26268330_227376

 

Метки: ,

128 лет назад родился легендарный украинец — Сидор Ковпак


В отличии от всякой трусливой мрази, типа Бандеры, Шухевича и т.п., Сидор Ковпак был настоящим героем, настоящим украинцем и победителем. Увы, нынешние украинцы себе в герои выбрали проигравших пособников фашистов, которые к тому же ничем, кроме кровавых расправ не отличились. Но были и другие украинцы.

128 лет назад, 7 июня 1887 года, родился Сидор Артемьевич Ковпак – славный потомок запорожских казаков, легендарный партизанский командир, член ЦК КП(б) Украины, генерал-майор, дважды Герой Советского Союза.

Родился в селе Котельва Полтавской области Украины в бедной крестьянской семье. Участник Первой мировой и Гражданской войн.

В последней из них возглавлял партизанский отряд, боровшийся на Украине с немецкими оккупантами вместе с отрядами А. Я. Пархоменко, затем был бойцом легендарной 25-й Чапаевской дивизии на Восточном фронте, участвовал в разгроме белогвардейских войск Деникина и Врангеля на Южном фронте. Член ВКП(б)/КПСС с 1919 года.

Участник Великой Отечественной войны с сентября 1941 года. Один из организаторов партизанского движения на Украине — командир Путивльского партизанского отряда, а затем — соединения партизанских отрядов Сумской области. В 1941—1942 годах соединением С. А. Ковпака были осуществлены рейды в тылу врага по Сумской, Курской, Орловской и Брянской областям, в 1942—1943 годах — рейд из брянских лесов на Правобережную Украину по Гомельской, Пинской, Волынской, Ровенской, Житомирской и Киевской областям; в 1943 году — Карпатский рейд. Сумское партизанское соединение под командованием С.А. Ковпака прошло с боями по тылам немецко-фашистских войск более 10 тысяч километров, разгромило гарнизоны противника в 39 населённых пунктах. Рейды Ковпака сыграли большую роль в развёртывании партизанского движения против немецко-фашистских оккупантов.

С 1944 года Сидор Артемьевич — член Верховного Суда Украинской ССР, с 1947 года — заместитель Председателя Президиума, а с 1967 года — член Президиума Верховного Совета Украинской ССР. Депутат Верховного Совета СССР 2−7-го созывов.

Дважды Герой Советского Союза, кавалер четырех орденов Ленина, орденов Красного Знамени, Богдана Хмельницкого I степени, Суворова I степени — Ковпак награжден многими советскими медалями, а также орденами и медалями Польши, Венгрии и Чехословакии. Он автор книги «От Путивля до Карпат».

Из книги Сидора Ковпака: Противник подошёл к Блитче 11 марта. В наступлении участвовало около двух батальонов немцев и немецко-украинских националистов. Партизаны подпустили противника на близкое расстояние и встретили ураганным огнём сразу из всех видов оружия, включая пушки. Две роты, посланные заранее лесом в обход немцев, отрезали им путь отступления на Коленцы. Противник был прижат к реке Тетерев. Здесь бой превратился в побоище немцев. Ошалевшие от страха солдаты бросали оружие и кидались в широко разлившуюся реку, карабкались на плывущие по ней льдины, но партизанские пули настигали их и там. Весь берег был завален вражескими трупами, много трупов унесло на льдинах.

Этот кровавый победный бой закончился весело. Два наших комсомольца — Радик Руднев и Ваня Черняк, «Иван Иванович», взяли в плен 18 немецко-украинских националистов, «казачков», как называли себя эти предатели. Чтобы пленные не разбежались, юные партизаны прибегли к старому надёжному способу: обрезали у них на штанах все пуговицы и отобрали пояса. Сколько смеха было, когда под конвоем двух парнишек с автоматами по селу шла толпа пленных «казачков», обеими руками поддерживавших штаны.

Источник: http://dosie.su/obshestvo/21650-128-let-nazad-rodilsya-legendarnyy-ukrainec-sidor-kovpak.html

 

Метки: , , ,

Путин подписал закон о легализации дальнейшего разграбления страны


В соответствии с документом, легализация капиталов, размещенных за границей, на территории РФ будет осуществляться путем подачи декларации об имуществе и вкладах. Задекларировать можно имущество, счета и вклады в банке, а также принадлежащие декларанту контролируемые иностранные компании. Кроме того, предлагаемый в законе механизм позволяет физлицам при декларировании оформить в свою собственность имущество, ранее переданное номинальным владельцам.

Одним из важнейших положений документа является полный перечень статей Уголовного кодекса, по которым декларантам гарантировано однократное освобождение от ответственности. Среди них — уклонение от уплаты таможенных платежей, уклонение от уплаты налогов и сборов физлиц, сокрытие имущества организации или индивидуального предпринимателя, незаконное создание юрлица и другие.
На изложенные в декларации факты распространяется режим налоговой тайны, они не могут ни стать основанием для возбуждения уголовного дела, ни использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, говорится в законе. Более того, предусмотрена уголовная ответственность для тех сотрудников налоговых органов, которые распространят эту информацию.

По словам президента, при амнистии капитала вопрос не в возврате капитала, а в его легализации. «Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще», — заявил глава государства. «Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос — в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, то пусть оставляет», — отметил Путин.

http://tass.ru/

 

Метки: , , , , , , , ,

Молдавия: Европеизация, вплоть до полной ликвидации всей страны!


Сила исторических и политологических штампов все-таки остается не до конца оцененной по достоинству. Но есть такие места, где эти штампы очень быстро профанируются. Молдавия — одно из таких мест. Маленькая, уже вновь патриархальная страна, повязанная сеткой запутанных кумовских обязательств и отношений своих бесчисленных вождей и начальников, объект насмешек и анекдотов, неизменный поставщик самой бесконфликтной рабочей силы — от Северной Италии до России.

Именно тут за несколько лет, в невероятно быстром темпе были договорены до конца идеи и проекты, само наименование которых все еще поднимает кровяное давление на территории постсоветского пространства. Особенно в его западной части. Именно тут эти привычные шаблоны становятся обузой, которая либо раздавит, либо будет преодолена каким-то иным, совершенно творческим образом. И тогда, быть может, наития и нестандартные решения, открытые в условиях напряженной региональной алгебры, на пограничье периферий, смогут обрести более универсальный вес и более значимую ценность.

В Декларации о молдавской независимости, принятой 27 августа 1991 года, есть два ключевых момента. Первый из них заключается в том, что Парламент осудил «Пакт Молотова и Риббентропа» и его политико-правовые последствия. Второе — потребовал от СССР прекращения «незаконного состояния оккупации» Молдавии.
В общем-то ничего необычного! Очень похоже на декларации балтийских республик. Но, к примеру, совсем не похоже на Акт провозглашения независимости Украины. Сходные места, конечно, есть. К примеру, о тысячелетней национальной традиции. Но на этом все аналогии завершаются. И дело не в том, что один документ писался в Киеве, а другой, как теперь известно, был привезен из Бухареста. Просто для Украины ликвидация политико-правовых последствий «Пакта Риббентропа-Молотова» означала бы потерю доброго куска собственной территории, приобретенной в результате именно этого пакта. Равно как для прибалтийских государств ссылки на пакт восстанавливали международно-правовую логику независимости этих стран, ведущей свое начало с их признания Советской Россией в 1918-1920 гг. Но требование ликвидации международно-правовых последствий пакта в случае с Молдавией означало только одно — требование собственной ликвидации как государства. В пользу единственного известного «потерпевшего» в этой истории — Румынии.

Но это еще не все. В отличие от стран Балтии, Советский Союз никогда не признавал Бессарабию частью территории Румынии, считал ее оккупированной и требовал освобождения. Более того, когда в октябре 1924 года в составе Украины, на левом берегу Днестра, в будущем Приднестровье была создана Молдавская Автономная Республика, западной границей этой республики были объявлены реки Прут и Дунай. То есть территория Бессарабии признавалась де-юре частью автономии, которая рано или поздно войдет в ее состав уже де-факто. То есть Бессарабия, конечно, упоминается в «Пакте Молотова-Риббентропа», но в состав СССР эта территория вернулась не вследствие пакта.

Но и это еще не все. Считала ли, к примеру, официальная Румыния после оглашения ноты Молотова — с требованием возвращения Бессарабии — это возвращение оккупацией? Оказало ли правительство Румынии сопротивление? — Нет. В этот момент Румыния оказалась один на один с СССР, и ее так называемый «коронный совет» не только принял все условия Советского правительства, но и согласовал график вывода собственных войск с этой территории. Международно-правовым последствием всех этих действий СССР и Румынии стало создание Молдавской СССР, которая включила в свой состав большую часть Бессарабии и Молдавской Автономной Республики.

Но слово «оккупация» в Румынии все-таки очень скоро произнесли. 5 сентября 1940 года в стране происходит государственный переворот. Генерал Ион Антонеску с подразделениями фашисткой организации «Железная гвардия» смещает румынского короля Кароля II. Антонеску устанавливает режим личной диктатуры, заключает союз с Германией и объявляет Бессарабию «оккупированной». И уже 22 июня 1941 года выступает с радиообращением: «Солдаты, я приказываю: переходите Прут!».
Иными словами, новая независимая Молдавия не только провозглашала свою государственность как мимолетный и непродолжительный этап на пути возвращения в состав Румынии, но опиралась на правовую логику военного преступника Иона Антонеску.

Эта логика означала только одно — быструю эскалацию конфликта с Приднестровьем. И он случился. И уже сегодня понятно, что приднестровский конфликт — это была не просто молдавская гражданская война. Это была война, которая началась и длилась исключительно в интересах одного-единственного государства — Румынии.

В 1994 году новый молдавский Парламент принимает Конституцию Молдавии, которая автоматически отменяла какую-либо особую правовую значимость таких документов, как Декларация о независимости. Конституция объявляет Молдавию нейтральным государством, государственный язык называет молдавским, признает «право на сохранение развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны».
Но пройдет всего лишь пятнадцать лет — и ситуация радикально изменится. За эти годы в Молдавии действовали разные правительства. Их внешнеполитический курс отличался той долей оппортунизма, которая всегда неизбежна для таких небольших стран. Но никогда за все эти годы никто не пытался перетолковывать Конституцию в этих основополагающих пунктах. Все очень хорошо понимали, каково значение этих статей для сохранение внутренней стабильности, для поддержания мира на Днестре. Более тысячи погибших с обеих сторон в приднестровской войне казались невероятно высокой ценой, которую дважды платить никто не собирался.
Ситуация принимает совершенно иной облик после прихода в 2009 году Альянса за Европейскую интеграцию. Нужно сразу сказать, что курс на европейскую интеграцию был принят еще в правление коммунистов, в 2002 году. И по содержанию действий он в значительной степени являлся не столько курсом, нацеленным на вступление в ЕС, сколько политикой модернизации по европейским лекалам. По этому пути в то время шли все, начиная с России и заканчивая Арменией. Вопрос «членства в ЕС» для этих стран, как известно, Брюсселем не рассматривался даже теоретически. Не рассматривается он и сейчас.

Но именно к осени 2009 года Европейский союз начинает масштабно использовать идею «европейской интеграции» в одном исключительно узком смысле — геополитическом. Новый, значительно поправевший состав Европарламента стал флагманом этого нового амплуа Европейского союза. Романтические игры в «ценности и стандарты» закончились. К востоку от своих границ ЕС желает видеть не реформаторов и модернизаторов, вершителей того или иного «регионального экономического чуда», а предсказуемых вассалов, которым понятны «красные линии» в их внешней политике и которые ни при каких условиях не соблазнятся на продолжение политики сочетания «стратегического партнерства с Россией» с «европейским выбором».

Молдавия одной из первых почувствовала изменение европейского почерка. Новой власти стало позволено практически все. И многомесячное неизбрание главы государства, и его антиконституционное избрание, и закрытие оппозиционных СМИ, и разгул политической полиции. Не представлялось, как и каким образом может сочетаться поддержка Европейским союзом Альянса политических партий, которые, к примеру, с подписали друг с другом письменное соглашение о разделе сфер влияния на прокуратуру и судей. Подобное соглашение – это, по всем канонам, не только очевидный антиевропейский демарш, но несомненная улика и узурпации государственной власти, и нежелания даже формально следовать принципу разделения властей и независимости судебной системы.
Абсолютно равнодушно взирали европейские чиновники на регулярные коррупционные скандалы. Один из таких скандалов не удалось погасить. На охоте, в которой принимал участие Генеральный прокурор, был убит человек. Убийство попытались скрыть. Это оказалось последней каплей, которая в буквальном смысле переполнила все границы традиционного молдавского терпения. Оппозиционные коммунисты начинают многодневные и многотысячные протесты. Альянс под напором оппозиции раскалывается. Правительство отправляется в отставку, спикер парламента снимается со своей должности, теряет свой пост вице-спикера и Владимир Плахотнюк. Страна к маю 2013 года подошла к досрочным парламентским выборам. По всем социологическим опросам коммунисты эти выборы выигрывали с баскетбольным счетом. И вот тут в Кишиневе появляется комиссар ЕС по расширению Штефан Фюле, ему на помощь спешит «тяжелая артиллерия» в облике Верховного представителя ЕС по политике безопасности Кэтрин Эштон. Они в буквальном смысле требуют воссоединения всех участников недавнего Альянса в новую проевропейскую коалицию. Не допустить выборы — вот их главное категорическое требование. И оно было беспрекословно исполнено.
Трудно себе представить ситуацию, в которой бы аналогичным образом, столь же демонстративно действовали в той же Молдавии представители российской власти. Но очень легко предсказать, сколько критики в свой адрес они бы заработали, начиная от обвинений во вмешательстве во внутренние дела суверенной страны до подозрений в готовящейся оккупации.
Новое правительство появилось без особых дискуссий. Ведь на кону было столь важное скорое подписание Соглашения с Европейским союзом в Вильнюсе. Соглашение, которое усилиями целой армии пропагандистов и контрпропагандистов было представлено чуть ли не как вступление Молдавии в Европейский союз.
Но это Соглашение было совершенно на другую тему. Многие месяцы текст этого документа, который как бы должен был определять принципиально новый этап в демократическом будущем Молдавии, был засекречен даже от депутатов Парламента. Его публикация уже после подписания не оставляла никаких сомнений. Европейский союз отказался от европейской интеграции, добившись главного — Молдавия стала его добровольным протекторатом. То есть приняла на себя больше обязательств, нежели прав и свобод, поделилась суверенитетом, не обретя никаких перспектив союзничества. Конституционный нейтралитет Молдовы был в этом Соглашении не замечен. Страна взяла на себя обязательство участвовать в «управлении кризисными операциями», то есть в обычных военных конфликтах на стороне НАТО. Органом управления Молдовой становится некий Совет по ассоциации, состоящий из представителей ЕС и Молдавии. Какое место во всей этой конструкции, скажем, занимают парламент и правительство — ответа нет.

О внутренних реформах в Соглашении написано немало. Но сам факт того, что Соглашение в буквальном смысле слова подписывается с «нерукопожатой» в Молдавии властью, свидетельствовало о том, что это «ритуальная и не обязательная к исполнению» часть документа. Интересно, что именно накануне подписания этого Соглашения по данным Transparency International в международном рейтинге коррупции Молдавия резко ухудшила свои позиции, заняв 102 место из 177, а по данным социологического агентства Gallup показала наивысший результат по этому параметру на всем постсоветском пространстве. Ну, а кроме того, Молдавия размашисто подписалась под Соглашением о так называемой «глубокой свободной торговле», которое фактически закрывает рынок ЕС для большинства молдавских товаров и полностью отменяет все тарифные барьеры для импорта европейских товаров в Молдавию.

Для самых отчаянных еврооптимистов стало ясно, что Европейский союз больше не является партнером и надеждой молдавского общества на реформы, на борьбу с коррупцией, на преобразование судебной системы, на освобождение государственных институтов из рук олигархов. ЕС уже не интересует в Молдавии ничего, кроме твердой внешнеполитической, в данном случае, евроатлантической линии. Как будет функционировать такая страна, такое общество, такая экономика? Эти вопросы повисали в воздухе. Хотя именно они в первую очередь интересовали граждан в стремительно нищающей стране.

Через неделю после подписания Соглашения в Вильнюсе молдавский Конституционный Суд, состоящий после 2009 года преимущество из судей с румынским гражданством, выносит весьма показательное решение. Отныне Декларация о независимости от 27 августа 1991 года получает верховенство над нормами Конституции. Неслыханный правовой абсурд! Но не менее логично вписывающийся в общую последовательность событий последних лет.
Курс на ликвидацию «политико-правовых последствий Пакта Риббентропа-Молотова» в облике независимой Молдовы приобрел, наконец, черты ясного замысла, конкретного плана, лишенного каких бы то ни было конспирологических оттенков. Стало понятно и другое. Соглашение ЕС и Молдавии — это механизм контролируемого социального, экономического и государственного банкротства этой страны с последующей передачей ее «руин» ближайшему союзнику. Наконец, окончательно вскрылась причина индифферентности Брюсселя к бесконечным, открытым реваншистским заявлениям Президента Румынии Траяна Бэсеску о неизбежном объединении Молдавии и Румынии, подчеркнутого равнодушия к абсолютно недопустимым, с точки зрения общеевропейского политеса, высказываниям Бэсеску о том, что он-де готов повторить слова Маршала Антонеску, произнесенные 22 июня 1941 года. Трудно себе вообразить, что было бы, если бы на подобное высказывание отважился лидер другой страны-члена ЕС, скажем, Германии. В отношении Франции, Польши или Дании. Но в отношении Молдовы это позволено делать. И не просто делать, а обсуждать в румынском парламенте планы, сроки и механизмы столь желанного возвращения Бессарабии в лоно «Родины-Матери».

Единственной силой, которая непробиваемой дамбой лежала на пути у всех этих планов, была оппозиционная Партия коммунистов. К концу апреля 2014 года эта партия не только вышла на уровень абсолютной популярности, но и сумела объединить в своей практике три важнейших момента: борьбу с олигархами, требование о плебисците по вопросу вступления Молдавии в Таможенный союз и эффективную тактику уличных протестов. За полгода до выборов все социологические службы указывали на то, что эта партия способна получить голосов больше, чем все политические партии Молдавии вместе взятые. Но и эта, последняя крепость пала. Неожиданно, ровно год назад, большинство руководителей этой партии открыто отказываются от всех наработанных идейных, моральных и практических преимуществ. Коммунисты открыто заявляют о благотворности Соглашения с ЕС, снимают со своих транспарантов лозунг «Молдова без олигархов», быстро проводят в партии чистку, исключают из руководства этого формирования всех несогласных с подобным курсом. Причина такой неслыханной капитуляции остается не до конца понятной. Большинство экспертов полагает, что коммунистический топ-менеджмент был просто куплен.
Брошенные коммунистами лозунги поднимают другие левые партии — Партия социалистов, «Патрия», но победы на парламентских выборах одержать не могут.
Социалисты вырываются вперед, набрав 25 мандатов из 101, а «Патрию» решением суда снимают с предвыборной гонки за два дня до выборов, при полном многозначительном невмешательстве всех европейских наблюдателей. По итогам выборов в два раза сократившаяся фракция коммунистов на правах «младших братьев» вступает в негласную коалицию с правыми партиями, голосует за новое правительство и окончательно теряет собственное политическое лицо. Протесты как феномен оппозиционной молдавской жизни, как способ демократического сопротивления общества исчезают из политической жизни страны. Дорога на Бухарест фактически открыта.

Директор Института политических наук Румынии (и одновременно ближайший конфидент молдавских политиков-унионистов) Дан Дунгачу раскрывает скобки в отношении дальнейших действий, которые будут предприняты. Он уверен, что, опираясь на идею приоритетности Декларации о независимости, в скором времени Конституционный суд примет еще одно решение — об отмене конституционного положения о нейтралитете Молдавии. Кроме того, он не сомневается в том, что международное сообщество не выступит категорически против объединения Молдавии с Румынией, и теоретически этот вариант может стать хорошей альтернативой «европейской интеграции» Молдавии. Для Дунгачу провальные итоги рижского саммита Восточного партнерства — отличный повод не только еще раз подчеркнуть наличие одного-единственного, румынского пути Молдавии в Европу, но и озвучить вслух первые тезисы некролога о банкротстве Молдавии и недееспособности ее элит: «Это цинично и лживо — говорить в Кишиневе о предательстве Запада в Риге или о других заговорах подобного рода. Не Ангела Меркель или другие европейские лидеры обокрали кишиневские банки. Несмотря на данные европейским лидерам обещания, руководство Кишинева нарушило каждое из них». Примерно так теперь, по общему темнику, говорят европейские послы в Кишиневе со своими подопечными из молдавского правительства. Мол, сами виноваты, не нужно было воровать! Никакой ответственности за тех, кого они последние пять лет приручали в Молдавии, европейские чиновники явно не чувствуют. «С глаз долой — из сердца вон!»

Но даже при наличии таких системных факторов, как дискредитации элит и государственных институтов, путь в Румынию занимает годы и годы. Молдавское общество категорически не готово идти по этому пути. И есть только один-единственный способ подтолкнуть его в этом направлении, запугать его, парализовать его коллективную волю и готовность к какому бы то ни было организованному сопротивлению. Этот единственный способ — военный конфликт на Днестре.
И у сегодняшних синхронных действий Киева и Кишинева по блокаде российского миротворческого контингента в Приднестровье нет никакой прагматической цели, никакой иной тактической задачи, кроме той, что лежит на поверхности — добиться провокации, добиться стрельбы, добиться очередного кровавого раскола, добиться повода для внешнего вмешательства, для очередной показательной «порки». Именно на этот случай Кишинев и Бухарест уже подписали Соглашение о готовности Румынии в случае надобности помочь молдавским властям стабилизировать общественно-политическую обстановку силами румынской жандармерии. И вот уже 30 мая министр обороны Молдавии впервые после 1992 года предлагает официально закрепить за Россией статус «вероятного противника» и сделать из этого определения «все необходимые выводы».
Что же касается Киева, то у него всегда есть повод «озаботиться» судьбой своих граждан в Приднестровье, в регионе, который до 1940 года входил в состав Советской Украины. Михаил Саакашвили в качестве губернатора пограничной с Молдавией Одесской области – еще одно свидетельство в пользу того, что «все необходимые выводы» уже сделаны.
1918 год возвращается в Молдавию. Не прошло и ста лет.

( окончание следует)

 

Метки:

Крымских врачей призвали освятить халаты


Российское правительство аннексированного Крыма призывает врачей прийти на службу в Свято-Троицкий женский монастырь в Симферополе и освятить медицинские халаты. Об этом говорится в заявлении пресс-службы «Министерства здравоохранения Республики Крым».

«Накануне Дня памяти Святителя Луки Архиепископа Крымского в Симферополе в Свято-Троицком женском монастыре, где ныне покоятся его святые мощи, состоятся праздничные богослужения и будет отслужен традиционный Акафист Святителю.

После Акафиста состоится традиционный Чин освящения медицинских халатов у честных мощей Святителя-хирурга, профессора медицины Архиепископа Симферопольского и Крымского Луки», — говорится в сообщении.

На действо приглашаются все медицинские работники, при этом уточняется, что им необходимо иметь с собой халат.

Ранее глава РЖД Владимир Якунин заявил, что по его мнению, президента Владимира Путина «России дал Бог». Так он ответил на вопрос о его отношении к фразе замглавы президентской администрации Вячеслава Володина «нет Путина, нет России».

 

Метки: , , , , , ,

КПРФ предлагает запретить талантливой молодежи работать за границей


КПРФ готовит проект закона о запрете деятельности в России представительств иностранных фондов, чья деятельность направлена на поиск талантливой российской молодежи с целью последующего трудоустройства за рубежом. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на главу юридической службы фракции КПРФ в Госдуме Вадима Соловьева.

«Мы вносим законопроект о запрете деятельности фондов, которые, подобно рабовладельцам, вывозящим на пиратских судах людей за границу, ведут деятельность по вывозу наших талантов», — пояснил Соловьев изданию.

По мнению парламентария, работа подобных фондов противоречит национальным интересам страны, сказывается на уровне развития экономики и национальной безопасности.

Соловьев отметил, что проблемы в ракетно-космической отрасли последних лет, которые сопровождаются систематическими авариями, показывают, что в этой сфере уже наблюдается острая нехватка профессионалов.

По его словам, государство само должно создавать действенные механизмы интеллектуальной селекции молодежи, выявлять лучших и создавать в стране условия для их самореализации. При этом самому государству никто не мешает отправлять талантливых студентов на обучение и стажировки за рубеж, но с условием возвращения в страну.

Отметим, что согласно сервису rabota.yandex.ru, средняя зарплата инженера в Москве составляет 50 тысяч рублей, в Санкт-Петербурге – 44 тысячи рублей, в Самаре – 32 тысячи, в Рязани 28 тысяч, а в Ярославле 24 тысячи рублей. Как при таких зарплатах удерживать талантливую молодежь в РФ г-н Соловьев пояснять не стал.

 

Метки: ,