RSS

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НИЧТОЖНЫ, НО ТАК НАДО…

17 Июл

О судьях плохо говорить не принято, да и небезопасно, лучше как о покойниках – или хорошо, или ничего. Поэтому в обсуждении темы признания книги полковника Квачкова «Кто правит Россией?» экстремистской рассуждать о беспристрастности суда, давать какую-то оценку не стоит вовсе, да и не в судьях дело, а в противостоянии политического зэка и российской государственной системы. Которая, чтобы как-то оправдаться перед российским обывателем, и без того молчаливым и на всё согласным, осудила ещё и книгу опального полковника, особо не заморачиваясь на предмет законности применяемых методов…

История судебного процесса по признанию книги Владимира Квачкова «Кто правит Россией?» уже в деталях известна далеко за пределами России, тихая Пенза громко вписалась в неё тем, что именно тут эта книга вызвала предусмотренные служебными обязанностями ужас и негодование у здешних борцов с инакомыслием. До них книга спокойно лежала на полках книжных магазинов во многих городах, а люди спокойно жили, не чувствуя, как это произведение отбывающего срок полковника разжигает в них межнациональную рознь и всё такое прочее. Пока Ленинский суд Пензы не открыл, так сказать, народу глаза и не указал послушному обществу, что книгу нельзя читать, дабы не проникнуться всякими крамольными думами о бренности бытия населения российского…

Итак, к делу. На следующий день после того, как адвокату Квачкова Дмитрию Лило в Ленинском суде Пензы отказались выдать материалы дела для ознакомления и подачи апелляции в областной суд, его всё-таки допустили к документам. И взору адвоката предстали документы, коих в деле вовсе не было ни во время судебной тяжбы, ни в момент вынесения решения об экстремизме содержания книги. Судя по датам на документах, они появились в деле уже после окончания судебного процесса…

В общем, хронология событий следующая. Как уже известно, по книге Квачкова было целых три экспертизы, друг другу противоречащие. И суд выбрал ту, что с обвинительным уклоном, проведённую в Московском исследовательском центре, и это совершенно понятно, иначе бы и самого факта судебного разбирательства по этой книге не было. И документы по ней, точнее, ксерокопии, согласно дате сопроводительного письма, поступили в суд 17 июня. Среди присланных материалов не было основного – это «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму» (авторы: Кукушкина, Сафонова, Секераж). Хотя в перечне присланных документов она числилась. Но на вопрос адвоката на процессе 22 июня судья ответила, что методика не пришла. А потом было вынесено решение, что книга Квачкова является экстремистской, молотком стукнуто, и процесс закончился…

А 16 июля, когда адвокату всё-таки удалось ознакомиться с делом, вдруг оказалось, что есть и подлинники документов, и методика, но под сопроводительным письмом от 23 июня. То есть документы появились после вынесения решения суда…

А всё дело оказалось в методике – она не прошла регистрацию в Минюсте и силу нормативно-правового акта, стало быть, не имеет. Это просто частное мнение отдельно взятых психологов-лингвистов. Не больше того. Учебное пособие для студентов. Таким образом, на основании такой методики этой экспертизы проводить нельзя. И единственное доказательство, на основании которого суд вынес решение о том, что книга Квачкова «Кто правит Россией?» признана экстремистским материалом – ничтожно. Такое вот мнение адвоката, которое он изложил в апелляционной жалобе в Пензенский областной суд. Который и даст оценку объективности Ленинского суда Пензы. Если, конечно, считать, что мы живём в правовом государстве…

Теперь одна характерная деталь, которую ранее не упоминали, поднимая тему суда над книгой Квачкова. Сам автор был отстранён от участия в процессе, хотя он там должен быть первым лицом. В материалах суда сказано, что ему было послано уведомление, а он не явился… Ну да, спрятался за колючей проволокой на зоне и выходить не хочет!

В соответствии со ст. 155-1 ГПК РФ Владимир Квачков мог участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи из колонии. И ранее он участвовал таким образом в других судах. Но в данном случае слова самого автора кому-то оказались очень не нужны в ходе процесса. И прокуратура нашла очень хитрый ход – она заявила ходатайство о слушании дела в режиме закрытого судебного заседания. И судья сразу же это ходатайство удовлетворила. А в соответствии со ст. 10 п. 6 ГПК использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается… Вот оно – равенство сторон в процессе, вот она – государственная система подавления прав человека…

Короче говоря, история с книгой Квачкова продолжается, и будет длиться ещё долго. Её наверняка во всех вышестоящих инстанциях признают экстремистской, потому что так надо. Потому что это книга Владимира Квачкова, а не священные писания некоторых религий, откровенно призывающие к уничтожению всех иных, ни к данному вероисповеданию, ни к национальности не принадлежащих, чего страшно бояться заметить борцы с экстремизмом, ибо можно подрубить устои самой государственной системы.

А суд… Там ведь тоже люди, и по жизни очень даже порядочные. Им просто надо посочувствовать.

Виктор Шамаев.

 

Метки: , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s