RSS

Архив за день: 2015/11/11

Вертолётный завод им. Камова. Отобрать комнату у Верёвкиных


Семья Верёвкиных проживает в Люберцах по ул. 8 Марта, 4 А. Ирина Верёвкина работала в медсанчасти Вертолётного завода им. Камова, в 1997 году получила от завода комнату № 76 по ордеру, с пропиской.
В 2004 году её 13-летний сын Максим заболел бронхитом с астматическим компонентом, по медицинским показаниям он нуждался в улучшении жилищных условий, о чём и было засвидетельствовано в медицинских документах, и завод выделил семье ещё одну комнату — № 75. Но ордер оформлен не был.

Прошло 11 лет. Вертолётный завод им. Камова пережил за это время ряд драматических изменений: закрытие медсанчасти, изживание своих же производственников, конструкторов, угасание отрасли, жилищные махинации, обрушившиеся на ещё вчерашних сотрудников завода (которых обвиняли даже в самозахвате собственного жилья), поджог одного из заводских домов, реструктуризацию предприятия.

ООО УК «КАМЕЛА» получила по договору с собственником ОАО «Камов» право управлять жилищно-гостиничным комплексом «Искра», в котором и проживают многие камовцы, в том числе и Ирина Верёвкина.

Новое руководство этой управляющей компании и заприметило семью Верёвкиных, которые продолжали, как ни в чём не бывало, жить на одну семью в двух комнатах.
В середине июля 2015 года к ним домой пришла целая делегация: представители «КАМЕЛЫ», их юрист, комендант общежития, участковый, сотрудники полиции. Целью их посещения было уведомление семьи Веревкиных о том, что проживание во второй комнате под № 75 незаконно, комнату нужно освободить, иначе семью вообще выселят на улицу. Как вариант, им было предложено заключить договор коммерческого найма. В конце своего визита делегация дала Верёвкиным пятидневный срок на освобождение комнаты и пригрозила судом.

На том тогда всё и закончилось. Казалось бы, неприятный инцидент остался в прошлом, вовремя оттёртым пятном на совести нового руководства. Но в конце октября судебная повестка разбила эти иллюзии. Верёвкиных вызывали в суд.

В среду, 11 ноября, в 16:00 состоится судебное заседание по отбиранию комнаты у семьи Верёвкиных. Адрес — г. Люберцы, ул. Калараш , д. 19

РРП-инфо
Дополнительная информация:
8-905-537-22-99 — А. Зимбовский

9.11.2015

Реклама
 

Метки: , , , , , ,

Власть против пенсионеров. Лишиться крова или выгнать из дома крыс?


7 ноября мы отмечали день Великой Революции. День, когда народ, угнетаемый веками, встал на ноги и зачистил свой дом от всех паразитов. Потом те крысы, которые остались живы после соприкосновения с поганой метлой, жалобно пищали из-за границы о геноциде элиты нации. А народ, ставший советским и поэтому великим, 70 лет жил по-человечески.

Со временем бдительность народа, к сожалению, ослабла, и крысы завелись снова. Сейчас мы, увы, вновь терпим эту пакость. Терпим под старые мантры о том, что «ворюги милее, чем кровопийцы», что «их дети станут цивилизованными предпринимателями, двигателями российской экономики», терпим под новые завывания о том, что лучше свои расcейские крысы, чем чужие ядовито-оранжевые. В своих рассейских ведь русская культурная матрица имеется… Только вот есть одно но… У крыс нет культурной матрицы, у крыс есть аппетит. И чем крыс становится больше, и чем крысы становятся толще, тем этот аппетит сильнее.

Следует отметить, что иногда подпортить этот аппетит можно. Крысы ещё лучше, чем мы, помнят день Великой Октябрьской Дератизации Общества. Они опасаются накликать её на себя снова. Их тревожат большие акции протеста, действия организованных коллективов людей. Когда попытка массовой зачистки всех московских рабочих общежитий вызвала активное, вплоть до перекрытий дорог, сопротивление, крысы резко сдали назад. Также крысы отступили, когда попытка лишить всех пенсионеров права на бесплатный проезд завершилась ещё более масштабными митингами и перекрытиями. Однако вскоре наступление и на право на жильё, и на право на проезд возобновилось, хотя теперь оно идет гораздо осторожнее. Причина одна – не кушать крысы не могут.

В итоге, к настоящему времени большинство тех социальных прав и гарантий, которыми мы пользовались во времена Союза, уже признано безбожными пережитками тоталитаризма и отменено. Освободившиеся деньги пошли на те цели, которые крысы считают более важными. В данный момент речь идёт о признании атавизмом права на крышу над головой.

Так, 9 ноября 2015 года суд Нового Уренгоя рассмотрел иск городской Администрации против Надежды Петровны Каштановой. Господа-пасюки в мантиях вынесли решение: снять Надежду Петровну Каштанову (пенсионера, ветерана труда, почётного донора) с регистрации и выселить без предоставления другого жилья. Следует отметить, что Надежда Петровна получила жильё ещё в 90-х. Имеет ордер, прописана, то есть по Жилищному законодательству РФ её права ничем не отличаются от прав всех остальных граждан РФ, спокойно (ну, или пока ещё спокойно) проживающих в своём жилье и имеющих право на приватизацию жилья. Тем не менее, суд отказал ей в крыше над головой, заявив, что она не приобрела права пользования.

Собственно, это не первый подобный случай в Новом Уренгое. Благодаря сочетанию характерного глубинно-провинциального правосудия и московских цен на недвижимость, подобные дела стоят там, можно сказать, на потоке. Впрочем, известно, что многие нововведения распространяются именно так. Сначала пилотный проект в самых глухих местах, потом, если издевательство не вызвало массовый протест , оно распространяется на всю страну. Так что беспрецедентные уренгойские судебные решения значат: дорогие россияне, все ваши жилищные права не значат ничего! Все вы можете быть лишены жилья в любой момент!

Впрочем, если учитывать, что нашей страной правят те, кто больше всех отличился во время великого постперестроечного разворовывания народного достояния, ничего другого ожидать не приходится. Если живёшь в одном доме с крысой (то есть, жуликом и вором), если дал этому жулику и вору ключи от всех комнат и от всех ящиков, то, собственно, перед тобой есть всего три варианта:
— Быть вечно обворованным.
— Всегда быть начеку, всегда быть готовым бить оного вора по рукам. Тогда тебя обворовывают, что называется, с переменным успехом.
— Или собраться с силами и выкинуть, наконец, поганую крысу из дома, нанеся ей по дороге столько телесных повреждений, сколько будет необходимо для полного подавления её сопротивления. И, наконец, снова зажить по-человечески!

А. Зимбовский

РРП-инфо
Дополнительная информация:
Новый Уренгой — 8-909-19-73-021
Москва — 8-905-537-22-99

10.11.2015

 

Метки: , , , ,

#Лукашенко : #выборы прошли, зарплату рабочим опять можно не платить #Беларусь #Белоруссия #долги


Белорусский официоз вчера «порадовал» общественность: «В Беларуси сумма просроченной задолженности по заработной плате за октябрь увеличилась, сообщили корреспонденту БЕЛТА в Национальном статистическом комитете. По обследуемым организациям (юридические лица, их обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, со средней численностью работников за год 16 человек и более, кроме малых организаций без ведомственной подчиненности) на 1 ноября нынешнего года в 111 организациях допущена просроченная задолженность по заработной плате. Сумма просроченной задолженности составила Br 52 млрд 371 млн (…) Для сравнения: просроченная задолженность на 1 октября составляла Br 27,9 млрд (0,1% от фонда заработной платы по республике за август), она числилась за 13 организациями перед 1,2 тыс. работников; сумма просроченной задолженности по заработной плате на 1 сентября была почти Br 276 млрд (1,4% от фонда заработной платы по республике за июль), она была допущена в 432 организациях перед 68 тыс. работников».

Что же такое произошло в октябре в Беларуси, что перед этим задолженность по зарплате сократилась почти в десять (!) раз, а после — выросла почти вдвое? Ответ на этот вопрос известен слишком хорошо, в том числе и российским поклонникам «Бацьки»: в октябре в Беларуси состоялись «президентские выборы», на которых «Бацька», не в первый уже раз, пришёл к успеху. Сопровождающая «картинка» в данном случае была особенно важна, — «Цивилизованная Европа» выразила готовность снять с «Бацьки» и его приспешников большую часть санкций, введённых в незапамятные времена (что, в итоге, и было сделано, при этом «европейский почин» поддержали «тихие американцы»), — а массовые (и даже не очень массовые) забастовки могли всё испортить, поэтому-то у белорусских пролетариев между в начале осени и перестали «одалживать» деньги (и без того выплачиваемые очень гибко). Но вот «выборы» прошли, «Бацька» вступил в должность, — и… белорусских рабочих опять можно грабить.

 

Метки: , , , , , , ,

Олег Шаляпин из пензенской КПРФ обличает ПНВ…



Активисты молодёжного движения «Поколение Нового Времени», выявившие и доказавшие, что на последних губернаторских выборах имели место фальсификации итогов голосования, и выступившие на этот счёт с официальными заявлениями и запросами в соответствующие инстанции, по мнению депутата Пензенской городской Думы от КПРФ Олега Шаляпина, являются подконтрольными областному правительству, и их действия координируются чиновниками из «Жёлтого дома». И депутата, именующего себя оппозиционером, не удовлетворяет деятельность активистов движения, которая, по его мнению, может быть вредной и не понравиться лично губернатору Ивану Белозерцеву…

Такие вот выводы сходу напрашиваются после того, как этот молодой член КПРФ Шаляпин поведал своё мнение порталу «Тема Пенза» насчёт движения «Поколение Нового Времени», где он, в частности, произнёс: «Мы не можем объединить усилия с теми якобы оппозиционными силами, которые выступают против нас. Идеи движения «Поколение Нового Времени» полностью диктуются из регионального правительства. Они были созданы при Бочкарёве. Не уверен, что действия молодежного движения выгодны ныне действующему губернатору Ивану Александровичу Белозерцеву. В том, что ПНВ является ручной оппозицией правительства, нет никакого сомнения».

Это он так высказался по вопросу двух совершенно разных мероприятий, имевших место в Пензе 7 ноября – шествия с митингом КПРФ и аналогичной по теме акции ПНВ. Обе массовки были приурочены к празднованию 98-й годовщины Октябрьской революции. Только на митинге КПРФ говорили о плохой жизни как бы вообще, не упоминая имени губернатора Белозерцева и президента Путина (в роли мишени выставили Медведева) и один раз робко крикнули, чтобы правительство долой… А на акции ПНВ в речах костерили всю «вертикаль» без разбора.

Итак, член КПРФ Шаляпин, который депутат, и слова его имеют политическое значение, считает, что деятельность подконтрольна власти и регулируется чиновниками из областного правительства. Когда он ляпнул про якобы планируемое повышение зарплат чиновникам городской администрации, тем самым спровоцировав нездоровый ажиотаж в СМИ и среди населения, ему это сошло с рук по его молодости и неопытности. Но теперь есть мнение, что он действительно претендует на роль местного пензенского «псаки», официально делясь своими измышлениями.

Теперь начнём с того, что акция протеста около здания областного минздрава, которую провели активисты ПНВ в конце августа, и когда чиновники и силовики очень упрашивали организаторов не проводить пикет, а потом пытались его сорвать, по мнению товарища Шаляпина, была осуществлена под руководством областного правительства.

И перед губернаторскими выборами ПНВ выступило с предложением бойкотировать избирательную кампанию путём выноса бюллетеней, несколько десятков их было вынесено, но сей факт не зарегистрирован Облизбиркомом, отчего потом пошли жалобы во все инстанции и в прокуратуру, пикеты, естественно, тоже – это всё было сделано под контролем областного правительства. Ибо товарищ Шаляпин считает ПНВ «ручной оппозицией правительства», а он депутат, и его слово есть политическое заявление.

И серию одиночных пикетов в рамках акции «Антикапитализм» активисты ПНВ, по мнению товарища Шаляпина, провели с благословения чиновников. А когда их по обыкновению за это дело оболгали молодогвардейцы, то не иначе, как из областного правительства была дана команда пикетировать штаб МГЕР на улице Гладкова, если товарищ депутат Шаляпин считает, что ПНВ осуществляет деятельность под крышей региональной власти.

Губернатору Ивану Белозерцеву деятельность ПНВ действительно не может понравиться, тут товарищ Шаляпин прав. А вот понравится ли губернатору такой вот поклёп на областное правительство, который озвучил депутат товарищ Шаляпин?

Членам ПНВ и их сторонникам просто весело от той чуши, которую несёт член КПРФ, участвовавшей в губернаторских выборах только по милости единороссов, а потому никаких фальсификаций не получившей дозволения замечать, и то ли ещё будет. А каково ответственным персонам в региональной власти слышать, что они контролируют деятельность ПНВ, которая постоянно выступает с протестами против них же самих? Это, значит, представители областного правительства учинили провокацию против самих себя и губернатора и выставили лидера ПНВ Ивана Финогеева с оригинальным плакатом насчёт единства на пути Ивана Белозерцева и возглавляемой им колонны демонстрантов 4 ноября в День народного единства?

Смысл бреда депутата Шаляпина ясен – чем-то надо крыть оппортунизм КПРФ и, как следствие, уход оттуда коммунистов, оставшихся на принципиальных марксистско-ленинских позициях. Но кроме откровенной глупости, выражающей позицию КПРФ к тем, кто с ней порвал, в молодой депутатский ум ничего не пришло. Он бы ещё чиновников к руководству националистами приплёл…

Вопрос тут не столько в болтовне депутата от КПРФ, а сколько в реакции тех, кого это касается – следовало бы ожидать официального разъяснения со стороны областного правительства по поводу того, как оно, правительство, руководит деятельностью «Поколения Нового Времени», о чём официально поведал депутат. Как ни крути, а член КПРФ, который по-партийному честно и открыто обвинил областное правительство в организации провокационной оппозиционной деятельности против власти на территории региона, тем самым в раскачивании социально-политической стабильности в обществе. В общем, во вредительстве, как сказал бы товарищ Сталин.

Молчание из «Жёлтого дома» будет расцениваться как согласие со словами товарища Шаляпина, что позволит утверждать на предмет существования в региональном правительстве действительно некой «пятой колонны», оппозиционной губернатору, со всеми вытекающими отсюда выводами. Или чиновники должны привлечь к ответственности товарища Шаляпина за враньё. Он депутат всё-таки, а не уличный кликуша. Если, конечно, не оставить его просто в покое, как третий вариант – пусть веселит публику в Пензе, а то скучно без своих «псаки»…

Виктор Шамаев.

P.S. Вместе с нецензурной бранью в адрес автора поступило замечание от уполномоченных должностных лиц обкома КПРФ: на митинге 7 ноября Путина вспоминали и критиковали. В частности, в своих речах тов. Филяев и тов. Камнев. В остальном никаких замечаний по тексту не поступило.

 

Метки: , , , ,

Риторика реакции и выступления масс


Со времён Бёрка риторика реакции не изменилась. С одной стороны, это запугивание обывателей «красным террором» или «бесчинством толпы». С другой — представление восставших против угнетения криминальным сбродом, которых в восстании привлекает «реализация преступных наклонностей» и не более. Обе риторические фигуры, используемые реакцией для очернения революционных масс раз за разом оказываются банальной ложью. Так, в эпоху империализма и социалистических революций, последние неизменно несут меньше жертв, чем контрреволюция, даже в экстремальной обстановке гражданской войны.

Подробнее: —> http://www.socialcompas.com/2015/11/11/ritorika-reaktsii-i-nastroeniya-mass/

 

Метки: , , , , , , , , ,

К вопросу о научном централизме


© bluto butarski/flickr/cc

Научный централизм — спорная теория авторов общественно-политического журнала «Прорыв». В основном левые активисты реагируют на нее негативно, есть много статей с критикой научного централизма. Однако в действительности, если кратко изложить взгляды сторонников НЦ, суть заключается в том, что в коммунистической партии должны состоять коммунисты, т. е. люди, которые понимают, что такое марксизм.

Что ужасного в этом тезисе? Очевидно, сегодня распространены другие подходы к строительству новой коммунистической партии. Особое распространение имеют различные «широкие левые», где марксизм вовсе не является обязательным условием, где нет четких принципов. В таких партиях может состоять кто угодно. Периодически члены подобных организаций появляются на различных митингах, порой с либералами, иногда раскалываются по совершенно надуманному поводу. И если сегодня посмотреть на западные страны, а также на страны т. н. полупериферии, можно увидеть, что такая ситуация достаточно распространена. Можно констатировать, что сегодня торжествует принцип Бернштейна: «Движение — всё, цель — ничто».

Если руководствоваться таким принципом, то, очевидно, ни к чему хорошему прийти не получится. Не стоит удивляться, когда «широкие левые» восхваляют явных оппортунистов вроде Алексиса Ципраса, поскольку, мол, люди таким образом показывают, что левые идеалы им не чужды. Однако они явно чужды Ципрасу и прочим «широким левым».

Что же можно сказать об НЦ? На самом деле люди остановились для того, чтобы подумать: как же можно действовать, не имея никакой теории? Как можно просто вооружиться лозунгами, ритуалами и добиться существенных результатов? Ведь НЦ — это именно реакция на действия постсоветских «левых», которые, судя по всему, и менять-то ничего не хотят. Несомненно, у НЦ есть как плюсы, так и минусы, но все же не совсем верно просто отбрасывать всякую критику и продолжать «плыть по течению». Многие вопросы, которые поставили авторы «Прорыва», просто остаются без ответа. Поэтому в данном случае интересно рассмотреть взгляды как критиков научного централизма, так и сторонников.

Теория научного централизма

Тут все просто: коммунистическая партия должна принимать в свои ряды коммунистов, людей компетентных, которые готовы самосовершенствоваться постоянно, распространять научные знания.

В общем-то, задача тут понятная: нужна научная теория, которая способствует победе коммунистической революции. Известный социолог Александр Тарасов писал:

«Левые в странах «новой периферии» находятся на самом первом, докружковом этапе развития — и лишь в самое последнее время наблюдается появление типичных кружков. Основной же формой существования наших левых являются секты и тусовки. Ситуация отягощена еще и тем, что на политической арене действуют крупные силы, архаичные по своему происхождению и характеру и необоснованно именующие себя левыми».

С мыслью о докружковом этапе развития согласны некоторые сторонники «Прорыва». Именно поэтому в данный момент они занимаются организацией кружков в некоторых городах России. Сложно сказать, что в итоге получится, но важно, что люди действительно изучают науку, а не тратят время впустую на различные ритуальные акции в стиле КПРФ и ее клонов.

В качестве аргументации своей позиции участники кружков часто вспоминают о перерождении КПСС. Причем в основном намекают на то, что началось перерождение практически сразу после смерти Сталина, хотя иногда указывают и более ранние периоды, в частности послевоенный. Как известно, в годы Великой Отечественной войны погибло около 3 млн членов компартии. Но после победы в ее ряды вступило 2 млн.

Да, конечно, те люди вошли в ряды коммунистической партии за героизм. Однако, как указывают сторонники НЦ, все же этого недостаточно для того, чтобы быть членом коммунистической партии и принимать решения по ключевым вопросам, особенно связанным с марксизмом и с организацией экономики. Беда в том, что люди часто просто были некомпетентны в подобных вопросах.

В дальнейшем, как утверждают прорывовцы, в СССР победило «мещанство», т. е. по сути та же концепция общества потребления, которая заменила собой марксизм-ленинизм. Оставались некоторые фразы на бумаге, но социалистического уже было мало, никто и не стремился уже строить коммунизм.

Научный централизм якобы способен решить подобные проблемы при помощи использования научного метода. Если все члены в партии сумеют овладеть и применять на практике марксистскую теорию, то в таком случае люди будут руководствоваться только познанными законами природы и общества.

В то же время никто не говорит, что это освобождает человека от всяких ошибок. Однако научный метод — решение, при помощи которого можно приблизиться к познанию объективной реальности. Вряд ли здесь найдутся достойные альтернативы даже у противников научного централизма. Марксисты считают, что есть объективная истина, и она может быть познана человеком. Объективная истина никогда не устанавливается «демократическим путем», что тоже ясно.

Классики марксизма неоднократно подтверждали эту мысль. В качестве обобщения можно ознакомиться со статьей Энгельса «Об авторитете», чтобы понять совершенно ясно, что без этого вряд ли получится построить новое общество.

Увы, сторонники «широкой левой» часто представляют себе социализм именно как улучшенный капитализм. Впрочем, часто в их программах можно увидеть утверждение о том, что и строительство социализма не является целью. Гораздо важнее «расширение демократии», т. е. прав меньшинств и т. д. Способ производства, мировая капиталистическая система их, судя по всему, вообще не интересует.

И ради хорошего лозунга люди часто вообще отказываются от научных теорий, как слишком «авторитарных». Особо в этом преуспели «левые» постмодернисты. На западе даже появляются течения, где отстаивается право на необразованность и невежество, мол, это такая «идентичность» просто.

В конечном счете ясно, что такие люди льют воду на мельницу буржуазии, веря в «честные выборы», «избирательное право» и вообще возможность что-либо радикально изменить в рамках капиталистической системы. Отдельные товарищи вообще полагают, что победа на выборах той или иной партии способна привести к победе социализма, а затем и коммунизма.

«Мы пойдем другим путем», несомненно, актуальный лозунг для современных коммунистов, поскольку в нынешний момент, особенно если говорить о странах центра мировой капиталистической системы и полупериферии, левые зашли в тупик. Да и не стоит забывать, что граждане «стран золотого миллиарда» так или иначе являются соучастниками эксплуатации стран периферии, ведь за счет этого во многом и обеспечивается достойный уровень жизни. Это способствует атомизации общества и отказу от борьбы с капитализмом. Ясно, что если начнутся волнения, представляющие реальную угрозу правящему классу, то вся демократическая ширма тут же исчезнет.

Вообще, подход сторонников НЦ местами напоминает ленинскую идею об авангарде рабочего класса, о чем написано в работе «Что делать?»:

«…для «обслуживания» массового движения нужны люди, специально посвящающие себя целиком социал-демократической деятельности, и… такие люди должны с терпением и упорством вырабатывать из себя профессиональных революционеров».

Впоследствии Ленин указывал также:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». («Удержат ли большевики государственную власть?»)

Практически аналогичных взглядов придерживаются сторонники научного централизма. Например:

«Научный централизм — это не партия жрецов от марксизма, не новая теория элит, а эффективный инструмент в борьбе с оппортунизмом. И для успешного функционирования научного централизма в партии нового типа, как ни странно, необходим постоянный приток новых кадров. А потому, чтобы одновременно пополнять партию и не снижать ее теоретического качества, необходима серьезнейшая, глубочайшая работа с массами в переходный период. Это одно из ключевых условий нашей победы».

Задача коммунистов — бесклассовое общество. И в качестве цели, конечно, актуальны слова Ленина о том, чтобы всех знакомить с научными знаниями. До этого не совсем понятно то, как люди будут голосовать, на что они будут опираться? Неужели на предрассудки или буржуазную пропаганду?

Увы, история знает достаточно много примеров, когда вместо использования научных знаний люди отдавали предпочтение «стихийности» и лозунгам. Характерный пример — Парижская коммуна, где оставили право собственности, буржуазные банки, которые снабжали контрреволюционеров, где позволили враждебным силам вести антиреволюционную пропаганду и где откровенно игнорировали всякие авторитеты, из-за чего все структуры разваливались на глазах еще до победы реакционеров.

К сожалению, первые годы советской власти тоже отметились подобным, когда ярых противников диктатуры пролетариата просто отпускали из тюрем «под честное слово», занимались сомнительными экспериментами по вводу «реальной демократии» в условиях тотальной разрухи и враждебного окружения. Если бы никаких перемен не произошло, то, вероятно, случилось бы примерно то же самое, что и в Финляндии, когда белые и интервенты просто уничтожили «рабочее государство».

Ясно, что давать слабину в подобном деле просто смерти подобно. Это касается не только войны с контрреволюцией, но и управления государством. Потому что в начальный период социалистических революций часто любили практиковать чуть ли не анархические методы, и в итоге практически уничтожали всякую возможность для развития.

Бухарин об этом писал:

«…Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты — государственники, а анархисты — антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Вопрос компетентности вставал после революции 1917 года постоянно. Характерный пример — партийные чистки. Нет, речь идет не о сталинских чистках, а о том, что происходило еще во времена, пока был жив Ленин.

В первую очередь исключали тех, кто совершенно не понимал, что такое марксизм, кто продолжал придерживаться утопических взглядов, но неизвестно по какой причине состоял в большевистской партии. Также от людей, сохранивших религиозные и прочие предрассудки (начиная с 1919 года), ну и, конечно, от оппортунистов и карьеристов. Только с 1921 по 1922 гг. численность партии сократилась вдвое. Также можно вспомнить о статье «Лучше меньше, да лучше»:

«Во-первых, рабочие, увлеченные борьбой за социализм. Эти элементы недостаточно просвещены. Они хотели бы дать нам лучший аппарат. Но они не знают, как это сделать».

«Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Сюда же можно добавить «Письмо к съезду». Чаще всего, говоря об этом письме, вспоминают об оценке, которую дал Ленин партийным деятелям. Однако надо отметить, что там особое внимание уделялось тому, чтобы не повышать по глупости численность партии, чтобы улучшить таким образом качество. Ленин предлагал ввести в ЦК новых членов, компетентных и уважаемых, и избавиться от тех аппаратчиков, которые воспроизводили пережитки царской бюрократии (а таких было очень много).

Увы, после смерти Ленина этому совету никто не последовал. Наоборот, начался «ленинский призыв», когда смотрели явно не на качество, да и предложение с ЦК решили по большей части проигнорировать. В партию вошли люди, которых Сталин называл «политнеграмотными». А на партийном заседании в Ленинграде отмечалось:

«Значительное число вступивших… в настоящее время еще является полусырой и необработанной массой, в идеологическом отношении недостаточно выдержанной, легко поддающейся различным влияниям».

Сторонники НЦ явно выступают против подобных решений, дабы не допускать ошибок предшественников. Ведь совершенно ясно, что «Ленинский призыв» имел бы смысл в том случае, если бы до принятия люди получили необходимые знания, стали компетентными по ряду вопросов.

Валерий Подгузов

Разработал теорию научного централизма Подгузов. Во многом это реакция на провал коммунистического движения во всем мире. Самое главное, что человек поставил много вопросов, однако нельзя сказать, что на все ответил безупречно.

В первую очередь бросается в глаза явное преувеличение субъективного фактора. Мол, всему виной «предательство» тех или иных групп, оппортунизм и т. д. Это не вполне соответствует материалистическому понимаю истории:

«Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки» (Энгельс. Письма об историческом материализме 1890-1894).

Скорее всего, излишняя эмоциональность Подгузова связана с развалом СССР, с проблемой перерождения КПСС. И тут есть некоторые моменты, которые прямо-таки указывают на то, что Подгузов рассматривает все в отрыве и от истории, и от способа производства. Явления как будто «заморожены» в основе своей, как будто институты и партии, представляющие те или иные классы, прямо-таки не развиваются.

Очень много разговоров о «совести», «чувствах» и «эмоциях», как о якобы важных факторах в процессе крушения СССР. В то же время нет никакого доказательства, что овладение наукой поможет полностью избавить человека от всяческих пороков.

Подгузов прав, когда говорит, что в коммунистической партии должны состоять люди, которые осознают свои интересы. Но в то же время складывается ощущение, что Подгузов не понимает того, что партия всегда будет частью революционного процесса, но никак не основой. Сама партия изменится в ходе социальной революции, причем радикально, что мы видим на примере революции 1917 года, когда были выдвинуты «Апрельские тезисы», а вслед за ними реально обсуждалась возможность исключить Ленина из партии.

Основная критика «перерожденцев» заключается в том, что они каким-то чудесным образом заразились «мелкобуржуазным настроением». Вряд ли можно серьезно рассматривать ярлыки вроде «троцкизм-хрущевизм». Как произошло «перерождение», увы, нигде не указано, т. е. отсутствует анализ. Подгузов не понимает, что СССР принимал участие в международном разделении труда, действовал в рамках мировой экономики, и очевидно «перерождался» в рамках этого взаимодействия, в конечном счете (в завершающий период) уже зависел от капиталистической экономики.

Забывается при этом, что та же социальная революция, а особенно переходный период от одной общественно-экономической формации к другой, тоже изменит природу человека. Не обязательно в лучшую сторону.

Но если вернуться к рациональному зерну, то можно задать такой вопрос: нужны ли в коммунистической партии люди необразованные, невежественные, карьеристы, шарлатаны и прочие?

О критике НЦ

Собственно говоря, самое интересное в том, что некоторые сторонники НЦ критикуют Подгузова за абсолютизацию субъективного фактора и недооценку объективного. Важно понимать, что «Прорыв» — это не один Подгузов. И в первую очередь людей интересуют даже не работы Подгузова, а поставленные вопросы о том, какой должна быть коммунистическая партия.

Противникам НЦ достаточно уже того, что те выступают против демократии. Часто оппоненты любят приводить в пример цитату Подгузова:

«Невежество, т.е. воинствующий оппортунизм, проникающий при помощи механизма демократического централизма в руководство партии, и есть главная организационная причина ВСЕХ случаев крушения ВСЕХ интернационалов и компартий».

Конечно, подобное утверждение спорно. Но если посмотреть на позитивную программу, то все же было бы неплохо построить партию так, чтобы ключевые решения могли принимать люди компетентные.

Научные централисты, выступая против демократии, предлагают разделить партию на несколько частей, т. е. чтобы центральный комитет был отделен от сочувствующих. Подобное имело место в советской России, где тоже были сочувствующие (и их было больше, чем членов партии).

Против этого в основном и возражают. Видите ли, компетентность не является важным требованием. Важнее всего выражать мнение большинства. А если найдутся люди, способные спекулировать на научной неграмотности, то ничего страшного в этом нет.

В общем, партийные органы в рамках «демократического социализма» неплохо устроились — выборы зависят не от программы, не от взглядов, а от политтехнологов и пиарщиков. Причем чаще всего бывает так, что деньги на раскрутку выделяют представители бизнеса, и поэтому даже в случае победы эти самые «левые» будут отстаивать интересы каких-нибудь олигархов. Не говоря уже о том, что современная «демократия» целиком и полностью зависит от международных экономических организаций вроде МВФ, что подтверждается хотя бы тем, что «левые», которые победили в Бразилии, Греции и в ряде других стран просто проводят неолиберальную политику в интересах глобального бизнеса.

И тут интересный момент. «Широкие левые» понимают, что могут победить при помощи манипуляции. Они активно отстаивают такую возможность, называя это «демократией». В то же время они против того, чтобы избавиться от этой процедуры и просвещать людей, чтобы люди осознавали свои классовые интересы, а не поддавались на вульгарную пропаганду. И если они считают, что достаточно пропаганды, то о какой демократии идет речь, о каком уважении к правам человека? Это, скорее, право на обман.

Получается, что вина сторонников НЦ заключается в том, что они отказываются от того, чтобы наступать в очередной раз на грабли, соответствовать некой «общей линии». Поэтому, кстати, их и называют «сектантами», как будто бы сейчас есть настоящее коммунистическое движение. Но это, конечно, в том случае, если рассматривать критику со стороны «широких левых».

А вот аргумент РКРП:

«В том, что КПСС с приходом к руководству партии Хрущева и его сторонников стала трансформироваться в пробуржуазную партию, виноват не демократический централизм. Партия стала деградировать потому, что произошел разворот на 180 градусов: вместо постепенного изживания капиталистических товарных отношений был взят курс на их развитие. Если Подгузов этого не видит, то я могу ему лишь посочувствовать — марксизм-ленинизм он понимает превратно, то есть не понимает его сути».

Неужели подобное объяснение можно считать обоснованным? Не указана причина «разворота», раз уж до этого все было идеально. В чем источник перерождения партии? Далее отмечается:

«Демократический централизм обеспечивает организационное единство партии не сам по себе, а на основе признания членами партии марксизма-ленинизма и партийной программы».

Собственно, это как раз цель любой коммунистической партии. И важно еще то, чтобы человек действительно признавал марксизм-ленинизм, подтверждая это, а не просто «присягал» и занимался любой деятельностью, в том числе вредной для партии. И если все условия соблюдаются, то это именно то, за что выступают прорывовцы.

Говоря о критике далее, можно выделить еще два направления:

Вульгаризация. Это когда люди в насмешливом тоне говорят о «секте Подгузова» или о «жрецах марксизма», отказываясь вообще от всякого анализа, периодически переходя к оскорблениям и угрозам;
Отдельные «слабые места» в позиции того или иного участника «Прорыва».

Второй пункт интереснее, поскольку все же слабые места есть. К примеру, Подгузов писал о коммунизме довольно-таки странные вещи:

«С учётом исторического опыта, кратко, коммунистическую теорию теперь можно выразить следующим положением: построенный коммунизм есть СЧАСТЬЕ в самом широком и глубоком смысле этого слова. Счастье, возможное ДЛЯ ВСЕХ, есть достаточное условие счастья для КАЖДОГО. Верно и обратное. Такова диаматика. Интересно будет посмотреть на дежурных противников «Прорыва», которые, видимо, будут доказывать, что коммунизм это что угодно, только не счастье для всех, и требовать указать страницу, откуда взято это определение»

Конечно, это сомнительный метод, во-первых, защититься от критики, а во-вторых, упростить довольно серьезный вопрос. И таких мест можно найти довольно много, если изучить публицистику Подгузова (а публикуется он с 90-х, так что найти «противоречия» легко) и некоторых других авторов «Прорыва». Однако разве это снимает вопрос о необходимости построить коммунистическую партию? Можно повторить, что в действительности не по всем вопроса авторы «Прорыва» согласны.

Увы, иногда складывается ощущение, что критикуют именно саму попытку создать коммунистическую партию на научных основах, эдакая махаевщина, т. е. взгляды, согласно которым революционная интеллигенция стремится «подчинить себе рабочий класс и жить за его счет». По сути, это примитивистская теория вообще отвергала любые социальные прослойки, которые не имели отношения к бедноте, т. е. нужно построить «идеальное общество» стихийно, без разумной организации и науки.

Критика научных централистов часто основана на подобных взглядах, хотя критикуют не анархисты, а люди, которые считают себя марксистами. Хотя не всегда так радикально. Чаще ограничиваются утверждением: «диктатура партии или класса?».

Ленин вступал по этому поводу в полемику с т. н. «левыми коммунистами»:

«Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы; — что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; — что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; — что политические партии в виде общего правила руководятся более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Все это азбука» (Ленин. Детская болезнь “левизны” в коммунизме).

Таким образом, отдельные демагоги просто подменяют понятия, придумывают новые «классы» и т. д. Однако даже самая «широкая левая» партия устроена по тому же принципу. Есть центральный комитет, исполнители, а есть рядовые члены. Но ведь именно эти люди чаще всего и нападают на «новый класс», которым якобы становится партия после социальной революции (но никогда после победы на выборах).

Дело тут в том, что одна сила хочет действовать в рамках капиталистической системы, получать от этого выгоду. Такая сила не заинтересована в том, чтобы менялась формация, а цель другой — социальная революция.

Выводы

Автор статьи не является сторонником научного централизма, считая, что в действительности тут эффективно можно применить «Бритву Оккама», т. е. принять разумные положения и откинуть сомнительные (особенно субъективистские доводы Подгузова). Вне всяких сомнений, в марксистской партии должны состоять марксисты. Это партия, где основная цель — ликвидация классового общества, а не клуб по интересам, не субкультура или тусовка. Если отказаться от серьезного подхода, продолжая следовать ритуалам и догмам постсоветских «левых», то ясно, что ни к чему хорошему это не приведет. Нужна ли теория научного централизма, чтобы понимать очевидное?

Пора понять простую вещь: формула «нужно что-то делать» (голосовать, раздавать листовки, участвовать несколько раз в год в митингах) просто не работает. Нужно остановиться для того, чтобы работать над теорией, а ее нет. Есть «движение», в основном бесполезное.

Поэтому кружки действительно могут дать много полезного в плане подготовки кадров. Это принесет большую пользу, если человек будет знать революционную теорию, чем если он просто слепо будет следовать за условной коммунистической партией, куда он пошел лишь потому, что испытывает ностальгию по СССР или по иным другим подобным причинам. Причем в подобных партиях вообще не занимаются просвещением, иногда открыто выступают против революции.

В этом плане «Прорыв», конечно, прогрессивнее различных организаций, где основной принцип — «движение все». Действительно, нужно учиться, познавать объективные законы природы и общества, поднимать важные вопросы и вновь вспомнить тезис Маркса — «не объяснить мир, а изменить его».

В рамках кружка, конечно, осуществить революцию не получится. Однако это может стать основой для коммунистической партии, где состоят не просто «проходимцы» со светлыми воспоминаниями об СССР, а люди, которые осознают свои интересы и понимают, как устроено нынешнее общество, как нужно действовать для того, чтобы был эффект, а не просто топтаться на месте.

Станислав Чинков

Социолог, публицист.

 

Метки: ,

50 сотрудников ГХК «Бор» написали заявления о приостановке работы


На ГХК «Бор» вновь образовалась задолженность по зарплате. Как сообщили корреспонденту «Солидарности» в профкоме предприятия, сегодня работодатель должен коллективу примерно 7 миллионов рублей. Это аванс за октябрь, который люди рассчитывали получить еще 17 дней назад. Однако на 10 ноября большинство сотрудников производства так и не дождались поступления денег на счета.

— 9 октября около 50 работников предприятия написали заявления о приостановке работы, воспользовавшись 142 статьей Трудового кодекса, так как сроки задержки аванса превысили 15 дней, — сообщил «Солидарности» председатель первичной профсоюзной организации ГХК «Бор» Сергей Матвеев.

По его словам, сейчас работодатель старается перечислять задержанные средства именно тем сотрудникам, которые приостановили работу, чтобы вернуть их к исполнению обязанностей. Вместе с тем, пояснил Матвеев, администрация обещает погасить долги по авансу в ближайшие дни. Но общей проблемы поступление этих денег вряд решит.

— Даже если администрация сегодня погасит задолженность по авансу, уже наступают сроки выплаты заработка. Не очень понятно, получат ли люди деньги в полном объеме или только первую часть заработанных средств… Если зарплату тоже задержат на 15 дней, сумма задолженности серьезно вырастет, — говорит Матвеев.

Как подчеркивает председатель профкома, в этом случае количество приостановивших работу сотрудников пойдет уже не на десятки, а на сотни человек. Людям уже не впервой добиваться от работодателя выплат таким способом.

solidarnost.org 10.11.15

 

Метки: ,

Строители военного аэродрома в Североморске жалуются на массовые задержки зарплаты


Строителям военного аэродрома в Североморске Мурманской области три месяца не выплачивают заработную плату, сообщает FlashNord со ссылкой на работников.

По словам одного из рабочих, заказчиком строительства выступило Министерство обороны, а подряды на работы распределены между подрядчиками и субподрядчиками. В последний раз компания «Аэродромы. Мосты. Дороги» выплатила строителям аванс за август.

По словам строителей, они готовы к забастовке.

По данным агентства, задолженность перед работниками составляет порядка 50 млн руб.

Как сообщил источник в компании «Аэродромы. Мосты. Дороги», задолженность по зарплате вызвана ошибкой в проекте реконструкции аэродрома, которую приходится переделывать за свой счет.

Официального комментария в компании получить пока не удалось.

gazeta.ru 10.11.15

 

Метки: , , ,

В Китае бастуют рабочие немецкой компании


Уже пятый день бастуют более тысячи китайских рабочих завода крупного немецкого производителя источников света Osram, требуя выплаты компенсаций в связи с реорганизацией. /epochtimes.ru/

9 ноября сотни рабочих компании, расположенной в городе Фошань провинции Гуандун, снова вышли на забастовку с плакатами и транспарантами.

«Мы бастуем уже пять дней, каждый день проводим демонстрации, требуем выплаты компенсаций. Каждые два часа мы проходим маршем вокруг здания администрации завода», — рассказывает журналисту The Epoch Times рабочий по фамилии Лю.

По словам рабочих, в компании меняется хозяин, и будет проведена полная реструктуризация. Однако руководство до сих пор не озвучило им план по выплате компенсаций. Рабочие опасаются, что их просто выбросят на улицу без денег и требуют, чтобы начальство сначала разработало порядок выплаты и сумму компенсаций, а потом уже оформляло документы на новых собственников.

Ещё в апреле рабочим стало известно, что копания переходит в собственность бизнесмена из Малайзии, и часть верхушки управленцев уже получила компенсацию и уволилась.

Компания Osram, которая раньше была дочерним предприятием немецкого концерна Siemens, имеет свои производственные площадки в китайских городах Гуанчжоу, Фошань и Куньшань, на которых работает около 8 тысяч человек, а также около 40 офисов продаж. Главный офис компании находится в Мюнхене.
epochtimes.ru 10.11.15

 

Метки: , ,

В Великих Луках началась итальянская забастовка работников «Теплосетей»


Итальянской забастовкой ответили сотрудники МУП «Теплосети» города Великие Луки на нарушение своих трудовых прав. Как рассказала «Солидарности» председатель профкома МУП Ольга Гетманенко, работать строго по правилам коллектив начал 9 октября, после того как были проведены соответствующие собрания в подразделениях. Люди, считающие поведение работодателя недопустимым, объявили о начале протестных действий.

— У нас высокая степень износа тепловых сетей. Случаются прорывы, аварии и прочие неприятности. В таких ситуациях люди регулярно продолжали трудиться и после окончания рабочего дня, выполняли работы, не входящие в их должностные обязанности, участвуя в ликвидации аварий. Теперь этого не будет. На каждое дополнительное действие будет запрашиваться отдельная бумага, приказ от руководителя. В работе по правилам участвует практически весь коллектив, кроме работников управления. Они не задействованы, — пояснила предпрофкома.

Помимо протестных действий, представители профсоюза ведут и переговорный процесс. Правда, уже не с директором теплосетей, а с его непосредственным руководителем – мэром города Великие Луки Николаем Козловским. Об этом «Солидарности» рассказала Ульяна Михайлова, председатель Псковского областного совета профсоюзов.

— 10 октября состоялась встреча с главой города Великие Луки Николаем Козловским, в подчинении у которого находится директор МУП «Тепловые сети» Чевжик. В ходе встречи Козловскому было зачитано заявление работников «Теплосетей» с требованием вернуть зарплату на достойный уровень, урегулировав с руководством организации вопрос доплат за дополнительные работы и всех прочих выплат, прописанных в Трудовом кодексе и коллективном договоре предприятия. На данный момент под заявлением уже расписались более 150 работников, и сбор подписей по подразделениям продолжается.

Михайлова сообщила, что Николай Козловский отнесся к заявлению работников с пониманием, пообещав в ближайшие дни провести рабочее совещание с руководством МУП «Теплосети».

solidarnost.org 10.11.15

 

Метки: , ,

Питерский депутат от КПРФ избил пенсионера-инвалида из-за места на парковке


В Санкт-Петербурге депутат местного Закса от КПРФ Игорь Коровин избил пенсионера из-за отказа пустить его автомобиль на переполненную парковку во дворе, сообщает LifeNews.

По данным издания, народный избранник пытался заехать на авто «Тойота-Камри» на переполненную парковку во дворе дома рядом с винным магазином, однако сторож стоянки отказался пускать коммуниста. Несмотря на запрет, депутат всё же припарковался. Выйдя из машины, 44-летний депутат повалил инвалида третьей группы на асфальт и избил того ногами, после чего спокойно пошел в магазин. Инцидент запечатлели камеры видеонаблюдения.

Сторож, придя в себя, вызвал полицию, однако прибывшие на место правоохранители не стали задерживать коммуниста. Народный избранник заявил полицейским, что инициатором конфликта был пенсионер.

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Пензенским школьникам месяц не давали мяса


Органы прокуратуры выявили более 100 нарушений в организации питания школьников в образовательных учреждениях Пензенской области, сообщил 11 ноября корреспондент Каспаров.Ru со ссылкой на пресс-службу региональной прокуратуры.

Проверкой установлено, что в некоторых школах меню составляли только для одной возрастной категории учащихся. Кроме того, в отдельные дни обеды включали в себя либо только второе, либо только первое блюдо.

В ряде образовательных организаций региона в октябре 2015 года не производилась закупка мяса, в то время как его следует включать в рацион ежедневно.

Суточная проба от каждой партии блюд с целью контроля за соблюдением технологического процесса не отбирается, как и не всегда проводится оценка завтрака и обеда специальной комиссией.

Были выявлены факты отступления от утвержденного меню, связанные с заменой одних продуктов на другие и занижением массы выхода готовых блюд.

Следует отметить, что проверка прокуратуры проводилась после того, как областное управление Роспотребнадзора установило, что в некоторых школьных столовых не соблюдаются нормы потребления мяса, рыбы, овощей, фруктов, соков и творога. Чиновники объяснили это ростом цен на продукты питания.

В настоящее время рассматривается вопрос о повышении стоимости школьного питания. К примеру, в Пензе планируется поднять с 1 января стоимость школьного питания в среднем на 5 рублей. Завтрак для младшего школьника — до 45 рублей, для старших — до 50 рублей, школьный обед для младших школьников — до 65 рублей, для старших — до 70 рублей.

Александр Воронин

 

Метки: , , ,