RSS

Архив за день: 2015/11/19

Борьба с антифашистами в России


Российская власть делает все возможное, дабы создать положительный образ государства, победившего фашизм: громкие парады на 9 мая, поддержка образований на востоке Украины, заявивших себя борцами с фашизмом, громкие слова в СМИ и многое другое, что позволяет рядовому россиянину считать, что он живет в стране, где фашистские и нацистские тенденции в корне неприемлемы. Но что происходит под сенью этой пропаганды?

Алексей Сутуга (Сократ), известный анархист и антифашист, на данный момент отбывает срок в колонии ИК-2, обвиненный в том, что якобы нанес побои по голове и рукам самодельным молотком нескольким нацистам в московском кафе «Сбарро». Сам антифашист обвинения не признает.

История обвинения блещет неясностями, особенно учитывая тот факт, что главными свидетелями по делу выступают те же самые неонацисты. Например, после публикации статьи на интернет-портале «Ридус» в деле появились новые доказательства сомнительного характера, такие как фото немыслимого орудия нанесения побоев – самодельного молотка из арматуры. Фото сделаны теми же якобы пострадавшими неонацистами и предоставлены в апреле 2014 года — через три дня после задержания Алексея Сутуги, хотя сам инцидент произошел еще в январе. Сам же молоток как предмет нанесения побоев предоставлен пострадавшими-свидетелями не был и на месте преступления сего примера проявления смекалки и изобретательской выдумки обнаружено не было.

Кроме того, несмотря на многочисленные удары по голове и рукам молотком, якобы нанесенные пострадавшим, в травмпункте были зафиксировали только ушибы и ссадины на руках, ногах и голове.
Картина вырисовывается весьма загадочная, то ли чудо-молоток, появляющийся только на фотографиях и исчезнувший в небытие был сделан из некачественной арматуры, то ли пострадавшие являются уроженцами планеты Криптон и удары, нанесенные по голове молотком, не представляют им большого вреда, в отличие от того, что могло бы произойти с обычным человеком, пережившим такие удары.

Несмотря на все неясности в деле Сутуги, антифашист был признан судом виновным по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору») и п. «а» ч. 2 ст. 116 («Побои») и получил срок заключения, равный 4 годам, после чего был направлен в Ангарскую колонию Ик-14 с обещаниями от оперативников «Центра по противодействию экстремизму» устроить ему «хорошую жизнь», хотя формально вменяемые Сократу статьи не входят в компетенцию центра «Э» и не являются политическими.

Данное «эшниками» обещание было незамедлительно выполнено. По прибытию в Иркутское СИЗО у Сутуги сразу начались проблемы. Давление следствия и подсадных заключенных привело к тому, что Алексей объявил голодовку, по результату которой все же был переведен в колонию. Однако его злоключения на этом не закончились. По прибытию в колонию у него (несмотря на обыск до этапа) была обнаружена заточка, хотя никакой возможности изготовить данный предмет за несколько часов этапирования у Алексея не было. За это антифашист был направлен в штрафной изолятор, где находился в течении 21 суток, ибо срок постоянно продлевали по различным причинам, например, «несоблюдение формы одежды» и т.д. Главной причиной непрекращающихся репрессий является тот факт, что власти считают А. Сутугу лидером неформального движения «Антифа», ставшего символом неформальной борьбы с засильем неонацистов на улицах российских городов.

«Давление на Алексея продолжается. Ему дали очередные 15 суток ШИЗО за нарушение формы одежды. Адвокат предполагает, что следующим шагом администрации колонии будет помещение Алексея в камеру на несколько месяцев. Ни адвокат, ни правозащитники не имеют никаких полномочий вмешаться в данное дело, кроме как задавать вопросы, на которые администрация отвечает: закон есть закон».
О.Сутуга, мать антифашиста

После отбытия срока в ШИЗО наметилось недолгое спокойствие, но в июне Алексей пропал и как оказалось был переведен в колонию строгого режима ИК-2 как злостный нарушитель порядка.
«Я виделась с ним вчера, и он рассказал, что 20 апреля в колонии была созвана еще одна комиссия, на которой было принято решение, что он не исправляется и ему должно быть вынесено за это дисциплинарное наказание. Оно выразилось в том, что Алексей должен будет год провести в камере, в одиночке. Сидеть он будет не в этой колонии, а в ИК-2 строгого режима там же, в Ангарске».
О.Сутуга, мать антифашиста

Стоит ли говорить, что подобные злоключения совсем не случайны? Направленные репрессии в отношении Сутуги, казалось бы, уже осужденного, имеют собой одну цель дезориентацию антифашистского и анархического движения.

Признанный правозащитным сообществом «Мемориал» политзаключенным А.Сутуга отбывает срок совсем не за хулиганство и даже не за избиение нескольких зигующих молодых людей. Его главная вина- это мыслепреступление, тот факт, что его взгляды не соотносятся со взглядами правящих верхушек, нарекающих себя антифашистами.

Напрашивается вопрос – почему в нашей стране, позиционирующей себя страной победившей фашизм, в каждом городе можно найти представителей ультраправых взглядов, почему шовинизм и расистские предрассудки цветут буйным цветом под лозунгами державного «антифашизма», а человека, который предпринимает какие-то реальные попытки борьбы с фашизмом, тут же репрессируют?

«Вольная Сибирь» № 13

Реклама
 

Метки: , , , , , , , ,

Секретарь ЦК #ОКП рад тому, что #полиция схватила его бывших товарищей по партии #коммунисты #жесть


Подобрать для сообщения приличные слова довольно трудно (и есть большие сомнения насчёт того, надо ли), — но я, тем не менее, попробую. В общем, у секретаря ЦК остатков Объединенной Коммунистической партии по информационной политике Баранова А.Ю. оказался свой взгляд на задержание активистов РРП (ещё недавно состоявших с Барановым в одной партии) на митинге «в защиту Трансаэро».

И сегодня означенный Баранов А.Ю. решил поделиться означенным своим взглядом с общественностью, из-за чего на редактируемом им Интернет-ресурсе «ФОРУМ.мск» появилась статья: «Почему рабочие сдают «рабочих активистов» полиции?». Пересказывать написанное там своими словами смысла нет, поэтому, — простите, товарищ Читатель, — длинная цитата:

«15 ноября 2015 года в Москве на Площади Яузских Ворот прошёл митинг сотрудников «Трансаэро». Во время митинга были задержаны активисты т.н. «Революционной рабочей партии» — Лев Тунев, Артём Рыжков и Тимофей Мохов. Отметим — никакого отношения к работникам «Трансаэро» не имеющие, да и вообще в своей жизни еще ни разу нигде не работавшие…

Причем задержаны активисты были… по требованию организаторов митинга, то есть самих работников «Трансаэро». Они сначала потребовали от «революционных партийцев» удалиться, а когда те продолжили раздавать листовки, вызвали полицию.

В ОВД Таганский революционеров продержали около 2-х часов, на них были составлены протоколы по части 5 статьи 20.2 КоАП (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения) и отпущены с миром.

Интересно получается — «революционная рабочая партия» мужественно защищает интересы трудящихся, а трудящиеся их даже рядом с собой видеть не желают.

Тут вариантов ровно два — или это «неправильные рабочие», или «революционеры» слишком напоминают полицейских провокаторов. Во всяком случае, трудящиеся поспешили избавиться от таких помощников в деле освобождения рабочего класса…»

В общем, секретарь ЦК остатков ОКП по информационной работе, не особо этого скрывая, радуется тому, что его бывших товарищей по партии сдали в полицию. При этом, активистам РРП ставится в вину, что они «никакого отношения к работникам «Трансаэро» не имеют» (Баранов тоже не имеет к работникам «Трансаэро» никакого отношения, — и далее я постараюсь показать, до какой степени не имеет, — поэтому мог бы и помолчать) и «вообще в своей жизни еще ни разу нигде не работали» (учитывая, что речь идёт о студентах, ничего удивительного нет… но в остатках ОКП, видимо, образованной молодёжи не рады, как и молодёжи вообще).

Причин, по которым рабочие, — допустим, что именно рабочие, а не «менеджеры среднего звена» или ещё кто-то, — сдают коммунистов полиции, может быть множество. Например, верноподданнические настроения (они имели некоторое распространение в пролетарской среде сто лет назад, имеют и сейчас), или стойкая «аллергия» на коммунистическую пропаганду (благодаря ублюдкам из «старшего поколения коммунистов», — до сих пор имеющим наглость разглагольствовать про «шахтеров, разваливших СССР», — такая аллергическая реакция тоже имеет в среде российских пролетариев некоторое распространение)… но Баранову, секретарю ЦК ОКП и, по совместительству, большому знатоку российского рабочего движения, видятся только две: «…или это «неправильные рабочие», или «революционеры» слишком напоминают полицейских провокаторов», — и он явно склоняется (и склоняет своих читателей) ко второму варианту объяснения. Тут-то и начинается самое интересное.

Снова цитирую Баранова А.Ю., секретаря ЦК ОКП по информационной политике:

«»Трансаэро» — это не какой-нибудь мухосранский завод скобяных изделий, там в основном трудятся высоковалифицированные кадры с уровнем оплаты, который не уступает таковому в аналогичных западных компаниях. Это не работяги в замасленных спецовках, а в основном специалисты с высшим и «сверх того» уровнем образования. И свои права, и свои интересы они осознают более, чем отчетливо, и ликбеза со стороны никогда не работавших студентов им, в общем, не требуется.

А вот когда рядом с серьезной протестной акцией крутятся разные бомжеватого вида граждане — это как раз широко известная еще с 90-х годов тактика дискредитации левого и вообще гражданского протеста. Ведь почему-то именно «бомжеватые» попадают в кадры фото и видео… А потом обыватель видит такую харю на обложке каких-нибудь «Известий» и спрашивает себя: «Так что, в этом «Трансаэро» вот такие самолетами управляют, вот такие готовят их к полетам? Ну так правильно, что прикрыли лавочку и разогнали такой «персонал»! Мало нам «Когалымавиа»?!»»

В высших учебных заведениях не учат отстаивать свои трудовые права, — это справедливо как для (к сожалению) советских вузов, так и, тем более, для вузов буржуазных… впрочем, это так, к слову; написал «великий журналист» (и, по совместительству, секретарь ЦК партии, почему-то именующей себя «коммунистической») глупость, — и написал (в первый раз, что ли?). Куда любопытнее та классовая позиция, которую секретарь ЦК остатков ОКП по информационной работе выразил очень чётко: работяги в замасленных спецовках и бомжеватого вида граждане, ему несимпатичны… то ли дело «высоковалифицированные кадры с уровнем оплаты, который не уступает таковому в аналогичных западных компаниях (…) специалисты с высшим и «сверх того» уровнем образования»! Пролетарии, в общем, несимпатичны секретарю ЦК остатков ОКП по информационной работе, — зато ему симпатична рабочая аристократия.

Теперь и этот пассаж из ещё одной статьи Баранова А.Ю. «про РРП»: «громкие ярлыки, бывшие смешными уже полвека назад — «конченные оппортунисты», «социал-предательство»». Казалось бы, что тут смешного… да и активисты остатков ОКП нередко употребляли громкие ярлыки, когда речь шла о Партии Зюганова… но известно, что именно рабочая аристократия является социальной базой оппортунизма: «Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих «своей» страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Ее и подкупают капиталисты «передовых» стран — подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых. Этот слой обуржуазившихся рабочих или «рабочей аристократии», вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора II Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов (labor lieutenants of the capitalist class), настоящие проводники реформизма и шовинизма. В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии, на сторону «версальцев» против «коммунаров». Не поняв экономических корней этого явления, не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения и грядущей социальной революции» (Ленин В.И., ПСС, т. 27, с. 307 — 308). И если Баранов А.Ю. стоит на стороне рабочей аристократии, — то вполне естественно, что научную оценку практики политических представителей этого слоя он пытается представить «смешной» и нелепой.

Быть может, к рабочей аристократии относились все работники «Трансаэро» поголовно? Нет. В то время, пока некоторые из них, в самом деле, работали «с уровнем оплаты, который не уступает таковому в аналогичных западных компаниях», — другие… месяцами не получали зарплату вообще: «В мае нынешнего года профсоюз авиакомпании «Трансаэро» пожаловался в трудовую инспекцию и транспортную прокуратуру на грубое и неоднократное нарушение сроков выплат заработной платы», — а руководство компании, тем временем, как уже рассказывалось, фокусничало со «специальной оценкой условий труда» и пыталось вообще «не замечать» профсоюзных активистов.

В общем, были, были в «Трансаэро» люди, у которых имелись проблемы, роднившие их с «работягами в замасленных спецовках», трудящимися на «мухосранском заводе скобяных изделий», — общие проблемы всех российских пролетариев. Другое дело, — в рассуждениях Баранова вполне может быть разумное зерно, — у этих пролетариев нет особых причин, чтобы митинговать за сохранение своих «специально недооцененных» рабочих мест. Зато причины стоять насмерть именно за те рабочие места, которые были, есть у рабочей аристократии, интересы которой столь доходчиво выразил секретарь ЦК остатков ОКП по информационной политике. С чем я могу только поздравить коммунистов, всё ещё, по непонятным причинам, остающихся в рядах означенных остатков партии.

Говорить о том, что если президиум ЦК остатков ОКП в ближайшее время не отмежуется от сегодняшнего выступления Баранова, позицию, в нём изложенную, можно будет считать официальной позицией остатков ОКП как партийной организации, — говорить, думаю, излишне. Как и о том, что будет следовать из такой партийной позиции остатков ОКП, какого отношения к себе будут заслуживать эти остатки партии.

 

Метки: , , , , , ,

Еще раз о трагическом разладе партии и рабочего класса


С интересом ознакомился с правдинским обзором Р.И.Косолапова (№129сг) проблемы, которая волнует не только левых разных оттенков, но и всех просто честных тружеников. Соглашаясь с общим описанием проблемы, не могу согласиться с догматической дилеммой «Сталин — гений, Хрущев — злодей».

Да, Хрущеву — выходцу из низов — не хватало общей культуры, но он не отрывался от нужд простого народа.

Да, он был опытным исполнителем, но далеко не всегда правильных указаний. Ему не хватило смелости в совсем нефальшивом (как считает т. Косолапов) своем выступлении покаяться в невольном соучастии в начале в 30-х годах первого этапа контрреволюции, в результате которой:

1) были уничтожены (прямо или косвенно):
— ленинская гвардия; стоит только вспомнить очень странную кончину Надежды Константиновны на следующий день после своего 70-летия и за 11 дней до съезда партии, где она собиралась выступить, даже если ей будут в этом препятствовать; да и нарком здравоохранения Каминский был объявлен врагом народа сразу после того, как отказался подписать акт о смерти Орджоникидзе как самоубийстве;

-многие передовые рабочие, включая одного из основателей и председателя первого в России Совета — Авенира Ноздрина; его земляки почитают своего рабочего вожака и уже в наше безвременье (в 2012году) к 150-летию со дня рождения ивановским Советским центром выпустили сборник революционных cтихов;

2) следствием истерии с врагами народа стало массовое двуличие — дифирамбы с трибун и недовольное шептание на кухне, а также заформализованность политучебы, когда люди боялись задавать острые вопросы. О последней еще в 1983 году говорил нам в УМЛ видный экономист-международник Э.П.Плетнев. Кстати, и сам вождь не был лишен двуличия — говорил всегда по-ленински, а вот действовал…

Добавлю, что:
1) цитату Ю.А.Жданова о растворении ядра в аморфном скоплении нужно соединить с ошибочной сталинской тактикой так называемого ленинского призыва 1925-1926 гг., который как раз и оказался мутной лавочно-крестьянской волной, захлестнувшей партию и государство;

2) сразу после войны не Хрущевым, а правой рукой вождя всех времен и народов – Мехлисом была издана директива, запрещающая привлекать к проверкам лиц, не входящих в контролерский аппарат. Этот, по сути, антикоммунистический документ в формально коммунистической партии был вторым (после репрессий) надрезом в отношениях партии и рабочего класса.

3) имело место наложение личных недостатков Сталина и Хрущева на проблему вливания в нашу партию части левых эсеров, к которым относил себя и Хрущев. Недостатком эсеров было наличие в споре только двух доводов: кулак и оружие. Так что расправа в Новочеркасске была по-своему логичной, как и более поздняя расправа над морским офицером Саблиным, по-мальчишески пытавшимся протестовать против отхода от ленинских принципов. Из телепередачи по ТВЦ 13 ноября стало ясно, что он был исполнителем чьей-то провокационной воли, а когда после оглашения смертного приговора хотел все рассказать, ему заклеили рот. В советских силовых структурах, видимо, были люди, действовавшие по принципу чем хуже, тем лучше: либо проникшие из царской охранки, либо позже внедренные западными спецслужбами. Уж не тот ли это руководитель в затемненных очках, что усиленно проталкивал Иудушку Горбачева?

Нельзя согласиться с тезисом, что доклад на ХХ съезде помешал коммунистам Италии и Франции прийти к власти мирным путем. Нельзя жить в иллюзиях, не видя проблем. Как раз в нашей стране не сделали выводов из ошибок прошлого и навязывали порочный стиль управления странам народной демократии, из-за чего Красная (Советская) армия 1945 года в Восточной Европе через 15-20лет воспринималась уже не как освободительница, а как враждебная.

Представляется вредным и даже опасным тезис т.Косолапова о русской национальной (и интернациональной) идее. Здесь соединены противоположности. Отмечу, что с подачи Бжезинского (их можно разбить только с помощью национализма) в многонациональной стране Ельцин и его шайка решили построить мононациональное государство, что еще более несправедливо, чем официально православная царская Россия. Тот же принцип разделяй и властвуй! Это не могло не вызвать недовольства малых народов, среди которых первой взорвалась Чечня. Что было потом, все помнят. Также как все должны помнить, чем 80 лет назад закончилась для мира попытка построить нац(иональный социал)изм?

Полагаю, что редакции Правды следует развернуть дискуссию по острой проблеме, не впадая в штампы и ярлыки (троцкист и сталинист). Это поможет нам второй раз не наступить на те же грабли. Но, однако, сомневаюсь, что отклик будет напечатан, ибо редакция вопреки ленинским традициям больше чтит застойный одобрямс и избегает дискуссий.

М.Е. Кардасевич член КПСС с 1990 года

18.11.2015

 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

Деревенский террор


Позвонили из деревни, где я проводил своё детство и сообщили, что нашли нашего последнего соседа в радиусе двухсот метров, семидесятилетнего одинокого деда, постоянно и летом и зимой проживавшего в деревне, мёртвым, в луже собственной крови на полу посредине его дома, со следами побоев по всему телу.

Когда я рос, в нашей деревне на границе Рязанской и Нижегородской областей было 500 жилых домов, колхоз-миллионер, школа-десятилетка, клуб, медпункт, библиотека, один магазин и ни одной церкви.

Сейчас в деревне осталось 30 жилых домов, поля заросшие лесом, три магазина и часовня.

Большинство жителей уехало в поисках лучшей жизни в крупные города.

Однако, мало кто из жителей деревни того 1988 года, дожил до сегодняшнего дня. Многие из тех кто уехал «в Москву» и тех кто остался, вымерли целыми семьями в конце 90х — начале 00х годов от пьянства, бедности, болезней, наркотиков, ненужности и неприспособленности к новым условиям жизни. Я лично знаю несколько семей не нашедших «лучшей жизни» в Москве и полностью ушедших из жизни совсем.

Старики оставленные в деревне «уехавшими» детьми, в большинстве своём умерли за последние десять лет, в жестоких мучениях, без всякой медицинской помощи, даже без возможности сделать обычный укол от давления, так как медпункт «оптимизировали» в 2006 году, а до районной больницы, где мне когда то пятилетнему малышу ночью срочно вырезали острый аппендицит и спасли жизнь, более 30 км, автобус тоже «оптимизировали», да впрочем и нет больше той больницы и в районном центре, осталась только поликлиника, где больше не лечат серьёзные болезни и не проводят операции, не принимают роды, а отправляют тяжело больных и редких рожениц, за триста километров в город Рязань своим ходом.

А ещё оставшихся, в деревне одиноких стариков, последние три года методично убивают то одного, то другого, за их пенсии, чтобы было на что выпить, опустившиеся, давно безработные соседские дети 90х. Вот дошла очередь и до нашего одинокого соседа.

Ну и последний штрих — уголовное дело, по факту гибели соседского деда не было открыто, с формулировкой — причина смерти «не установлена».

Вряд ли я когда то уже повезу своих детей на лето в обычную деревню в рязанской глубинке, где провёл когда то своё счастливое детство и где до сих пор стоит наш бревенчатый крепкий, но пустой дом на высоком склоне. В воюющем Дамаске, возможно, провести лето будет безопаснее.

 

Метки: , , , , , ,

В аннексированном Крыму ФСБ задержала студентов за порчу билбордов с портретом Путина


В аннексированном Крыму сотрудники ФСБ задержали двух студентов, которые, предположительно, портили билборды с изображением президента Владимира Путина, сообщает «Крыминформ» со ссылкой на главу аннексированного полуострова Сергея Аксенова.

«Это были крымчане. Зачастую в учебных заведениях еще есть тайные сторонники украинского государства.

Деталей по следствию я не знаю. Мне известно только о том, что задержаны два человека, которые портили наружную рекламу, в том числе с изображением лидера. Меры уже приняты», — цитирует Аксенова агнетство.

По его словам, студенты в Керчи портили билборды с портретом президента в течение двух месяцев. После задержания молодых людей сотрудниками ФСБ оба якобы дали признательные показания.

Агентство отмечает, что в настоящее время правоохранительные органы ведут поиск заказчиков данных действий.

«Меня однозначно интересует, кто поручал им подобную работу на территории республики. Важно выйти на заказчика. Молодые неокрепшие умы попадают под это влияние. В любом случае будем за это наказывать»,

— сказал урка Аксенов.

 

Метки: , ,

Новости по делу Ю. Мухина


В Мосгорсуде 16 ноября 2015 года слушалась апелляционная жалоба Ю.И. Мухина на продление его срока заключения под стражей, но об этом, думаю, присутствовавший на заседании суда корреспондент напишет отдельно. Хочу только сказать, что Ю.И., показывая судье Мосгорсуда, что отвод следователем его адвоката А. Чернышева дико беззаконен, сказал, что судьи не понимают, что статьи УПК РФ связаны между собой единой идеей – «духом закона», и нельзя нарушить одну статью, чтобы за это не отомстили другие статьи закона. Видимо нынешние судьи имеют такое образование, что среди них уже никто духа законов не понимает. И вот сразу пример.

На следующий день 17 ноября следователь Талаева заказала УФСИН привезти ей Ю.И. Мухина для ознакомления его с её постановлениями о назначении экспертиз. Но для этого следственного действия нужен адвокат, а Ю.И., как известно, не собирается нанимать иного адвоката: у него адвокат Чернышев, и всё тут! Но адвоката Чернышева следователь Талаева «отвела» и не допускает к оказанию Ю.И. юридической помощи, мало этого, ещё в сентябре Талаева попыталась сама заменить Чернышева привлеченной к делу адвокатессой Лосевой М.М., но та, поняв, что тут к чему, сбежала типа в отпуск навсегда. А вот теперь следователь Талаева наняла опять за счет бюджета нового адвоката Шехматова Л.М. из московской адвокатской конторы «ЮРКОМ» (Южное Бутово). Оказалось, что Шехматов ещё и преподаватель права в Российском государственном университете правосудия.

Ю.И. объяснил этому своему государственному защитнику проблему: у Ю.И. есть адвокат, но следователь его не допускает к защите Ю.И., а в интересах Ю.И. пользоваться услугами только адвоката Чернышева, поэтому привлечение к делу иных адвокатов будет в интересах только его врагов – обвинения. Вы, адвокат Шехматов, – сказал Ю.И., — должны сами это понять и сами устраниться от дела. Адвокат не понял. Тогда Ю.И. пригрозил адвокату, что пожалуется на него в коллегию адвокатов, после чего Шехматов заявил, что он отказывается с Ю.И. разговаривать.

После этого Ю.И. ничего не осталось, как написать заявление об отводе адвоката:

«Согласно статье 50 УПК РФ адвоката нанимает обвиняемый, и пользоваться услугами адвоката, которому обвиняемый доверяет, — это и есть единственный интерес обвиняемого.

Согласно этой же статье 50, оплатить за госсчёт адвоката можно, если обвиняемый не имеет денег на наём адвоката или если нанятый адвокат не появляется 5 дней.

Наш случай не соответствует ни одному положению статьи 50 УПК РФ. Следовательно, адвокат Шехматов согласился участвовать в деле исключительно для обеспечения интересов обвинения, и по основаниям статьи 61 УПК РФ я заявляю ему отвод. 17.11.2015. Мухин Ю.И».

Пока Ю.И. писал этот текст, адвокат попросил следователя выйти в коридор для интимной беседы. Как вам это нравиться – адвокат совещается со следователем так, чтобы «подзащитный» этого не слышал? Но разговор в коридоре состоялся громкий и на понятном высоким договаривающимся сторонам языке — педагог объяснял следователю: «На х…й мне это, бл…дь, надо! У меня и так дело уже было в дисциплинарной комиссии, я, сука, его еле замял…». Но Талаева успокаивала, что всё будет хорошо, и, вроде, упокоила «защитника» Ю.И.. Они вернулись в кабинет, и следователь написала постановление об отказе в удовлетворении заявления Ю.И. – отказалась отводить Шехматова. Пока она писала, адвокат сидел в задумчивости, но когда началось знакомство с постановлениями о назначении экспертизы, и был подготовлен протокол об этом знакомстве (для подписания которого Шехматова и пригласили), адвокат вскочил, попрощался и был таков, ничего не подписав!

Талаева была на грани срыва, и Ю.И. ей сказал: «Ну и нужно было вам, умникам, отводить Чернышева? И вы, и суды плюёте на закон, посему плюёте на замечания любого адвоката. Так какая вам разница — Чернышев или не Чернышев делает эти замечания? Чего вы добились эти отводом?». И вот тут Талаева сорвалась и выпалила: «Вы сами виноваты! Я бы оставила вам Чернышева, если бы с вами можно было договориться!». То есть, ясно дала понять Ю.И., что отвод Чернышева, одобренный судьями Хамовнического суда и Мосгорсуда, не преследовал никакой пресловутой «защиты интересов обвиняемых», а целью следователя был некий «договор» с обвиняемыми, и Чернышева не допускают к защите, чтобы показать Ю.И., насколько следователь и судьи безнаказанная и всемогущая банда.

Ю.И. подхватил тему:

— А о чём можно в нашем случае договориться? Вы же не понимаете, что именно делаете. Вот представьте, что вы фальсифицируете против меня обвинение не по 282.2 статье УК, а по статье 105 «Убийство». И пыткой тюремного заключения принуждаете меня оклеветать себя. Но ведь если вы не скажете, кого я убил, я же не смогу себя оклеветать. Вы должны, к примеру, мне сказать: «Подпиши, Мухин, признание, что ты убил Немцова». Тогда всё понятно. Но если вы не скажете конкретно, кого я убил, то как же я могу оклеветать себя в убийстве??

А в этом деле вы обвиняете меня в экстремистской организационной деятельности, но чтобы оклеветать себя, я должен знать, какую экстремистскую цель вы придумали ИГПР ЗОВ – какое экстремистское преступление я как бы организовывал? Но вы же до сих пор этого придумать не смогли! Так, в чём мне признаваться, о чём вы хотите со мною договориться?

Тут Талаева, как и все прокуроры и судьи до неё впала в ступор и стала отвечать: «Читайте постановление о привлечении вас обвиняемым – там про ваше экстремистское преступление всё написано!». «Да с удовольствием – отвечал Ю.И., — вот это постановлние. Где тут написано про экстремистское преступление?» И тут Талаева выдала шедевр: «Я буду с вами разговаривать только в присутствии адвоката!».

Потом Талаева вспомнила, что она же сама вынесла постановление об отказе отводить адвоката, а тот уже сбежал. И она отменила своё постановление об отказе отводить адвоката, и вынесла новое постановление — удовлетворить заявление Ю.И. и адвоката отвести. Но теперь получается, что она отвела его по мотивам, указанным в заявлении Ю.И.

Как говорит Ю.И.: кино и немцы!

Далее, Талаева решила ознакомить Ю.И. с постановлениями о назначении экспертиз пока без адвоката, но на неделе она обещала обязательно найти нужного адвоката, который, видимо должен быть «Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха» (с). А когда найдёт, то закажет УФСИН привезти к ней Ю.И. ещё раз, и Ю.И. ещё раз подпишет протокол, но уже в присутствии адвоката, беспощадного к врагам Рейха.

Ю.И. на постановления Талаевой о назначении экспертиз сделал в протоколе замечания вот о чём. Талаева потребовала от экспертов психологов и лингвистов найти соответствия в идеологиях ИГПР ЗОВ и газеты «Слово и дело». Поэтому суть замечаний Ю.И. в следующем: постановления Талаевой малограмотны, так как идеологии не имею отношения к уголовному закону – нет статей наказывающих за какую-либо идеологию, поскольку статья 13 Конституции РФ установила, что все идеологии вообще свободны и равноправны: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Так зачем экспертам искать какую-то идеологию? Ю.И. написал, что экспертам нужно было дать задание найти данные, указывающие на одинаковые экстремистские деяния ИГПР ЗОВ и газеты, но для этого нужно, чтобы следствие сначала эти деяния придумало.

На этом «следственное действие» закончилось.

Но Ю.И. очень сожалеет, что слишком поздно узнал о недавнем Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката М. от 14 октября 2015 года. Тест этого Заключения у нас есть полностью – с фамилиями, — но дело в том, что публикуя подобные заключения, Комиссия скрывает фамилии, поэтому и я их скрою. Только суть.

Следователь Т. не дала подозреваемому Б. времени для заключения соглашения с адвокатом, и на ознакомление Б. с уголовным делом пригласила своего адвоката М., и этот адвокат обозначил для следователя Т. «защитника» Б. Потом, когда Б. понял, что произошло, он написал жалобу на имя председателя Адвокатской палаты Москвы.

Комиссия очень подробно рассмотрела эту жалобу, установив, что:

«После заявления отказа от него, адвокат М. не разъяснил обвиняемому Б. положения ч. 1 ст. 52 УПК РФ и не помог ему облечь свой отказ от адвоката в надлежащую процессуальную форму, а также не настоял на том, чтобы следователь Т. рассмотрела заявленный обвиняемым Б. отказ от адвоката М. и по результатам рассмотрения ходатайства вынесла соответствующее постановление. Напротив, адвокат М. стал убеждать обвиняемого Б. в законности своего участия в данном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, разъяснив при этом положения ч. 3 ст. 50 и ч. 2 ст. 52 УПК РФ.

Неисполнение адвокатом Митрофанским Ю.Б. минимальных стандартов оказания квалифицированной юридической помощи при заявлении обвиняемым отказа от защитника по назначению, а именно, уклонение от помощи обвиняемому Б. в составлении письменного ходатайства об отказе от защитника, неисполнение обязанности потребовать от следователя вынесения постановления, разрешающего заявленное ходатайство в порядке, определенном правилами главы 15 УПК РФ, и несовершение всех последующих действий, указанных в опубликованных для всеобщего сведения Разъяснениях Совета Адвокатской палаты города Москвы от 02 марта 2004 года «Об участии в делах по назначению» (подача письменного ходатайства о рассмотрении ходатайства обвиняемого; заявление о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии; оставления места производства следственного действия; обжалование действия (бездействия) следователя; сообщение о случившемся в Адвокатскую палату города Москвы), свидетельствуют о ненадлежащем, вопреки предписаниям пл. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем».

Соответственно, «Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, …единогласно выносит заключение:

— о ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом М. своих профессиональных обязанностей перед доверителем (честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать нрава и законные интересы доверители, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушении прав доверителя ходатайствовать об их устранении), что выразилось в неисполнении адвокатом М. обязанности помочь обвиняемому Б. облечь устное ходатайство об отказе от него, заявленное 29 мая 2015 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в надлежащую (письменную) процессуальную форму, в неисполнении обязанности потребовать от следователя по особо важным делам Т. вынесения постановления, разрешающего указанное ходатайство в порядке, определенном правилами главы 15 УПК РФ, и несовершении всех последующих действий, указанных в Разъяснении Совета Адвокатской палаты города Москвы от 02 марта 2004 года «Об участии в делах по назначению» (подача письменного ходатайства о рассмотрении ходатайства обвиняемого; заявление о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии; оставление места производства следственного действия; обжалование действий (бездействия) следователя; сообщение о случившемся в Адвокатскую палату города Москвы)…».

Замечу, что в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты под председательством президента Палаты состоят восемь адвокатов, два представителя Минюста, два представителя Московской городской думы, судья Московского городского суда и двое судей Арбитражного суда Москвы.

Вот так.

 

Метки: , , , , , , , , ,

Вера Шихова. Тревога! Предупреждение чиновникам!


Скамейки в парке Останкино покрылись снегом, на пруду погибла утка, её лапки стянуло ночью льдом, с Останкинской башни в пруд и на дорожки летят куски обледеневшего снега, срываемые сверху порывами ветра. Чиновников, подготовивших в рабочее время очередной килограмм отписок для сограждан, ждёт дома горячий чай и тёплое одеяло, а Вера Шихова по-прежнему продолжает оставаться на скамейке.

Состояние Веры Шиховой на данный момент — критическое. Лицо распухло от отёков, глаза порой превращаются из-за них в щёлочки, руки не сгибаются, распухшие ноги теряют чувствительность. От постоянного ношения тяжёлой зимней одежды постоянно давит шейная грыжа, появившаяся однажды из-за разрыва межпозвонковых шейных дисков. Постельное бельё влажное насквозь, Шихова жжёт свечи, чтобы согреть скамейку, накрытую полиэтиленом, прохожие иногда приносят ей горячую еду, тёплые вещи, церковь ежедневно выдаёт кипяток, но жизнь на ноябрьской скамейке подошла к критической отметке.

В 2013 году, Вера Шихова уже однажды прожила в течение полугода на скамейке Ильинского сквера, напротив Приёмной Президента, когда впервые приехала в Москву за защитой своего сына. В декабре 2013-го представители прокопьевской Администрации прилетели за Шиховой в Москву, обещали решить её вопросы, предлагали по возвращению в Прокопьевск документы для подписи, и в самом деле, обманули лишь наполовину — квартиру дали (ту самую, которая уже давно принадлежала ей по судебному решению), а вот вопрос с сыном — так и не был решён. Здесь чиновники встали единой скалой, и вопреки фактическим обстоятельствам, повторяли, как один — никаких нарушений в деле травмированного шахтёра допущено не было.

Сын Александр Шихов, ставший инвалидом на шахте города Прокопьевска, всё также лишён социальных прав, на 80% признан трудоспособным прокопьевской МСЭК. В декабре 2015-го подходит новый срок его медицинского переосвидетельствования — пока комиссия только подтверждала, что он может продолжать работать и далее на благо государства в воротнике Шанца, поясничном корсете и ортопедическом спинодержателе. Что-то она установит в этом году…

А чиновники всё продолжают смотреть на Шихову (и на сотни тысяч других представителей рабочего класса) сквозь розовые очки вседозволенности, вытирая ноги о них, о Конституцию. Как бы только не пришлось им отвечать уже в ближайшие дни за возможные драматические последствия в связи с критическим состоянием Веры Шиховой. По-крайней мере, крайних (из числа чиновников) в подобных случаях своё же руководство и назначает.

На кого падёт чиновничья рулетка в этот раз — пусть каждый из них решает сам — своей совестью или своим страхом.
Вера Шихова ждёт помощи для своего сына, ставшего на шахте инвалидом в неполные 25 лет, признания полученных им травм и исполнения социальных гарантий, положенных в этом случае государством.

РРП-инфо

Дополнительная информация:
8-985-224-37-95 — Вера Шихова
8-909-695-00-72 — Елена Сидоренкова

 

Метки: , , , , , , , ,

Мухтару Умбетову угрожают убийством за его профсоюзную деятельность!


18 ноября дочери известного профсоюзного деятеля и одного из руководителей Мангистауского областного профсоюза «Актау» Мухтара Умбетова позвонил неизвестный из неизвестного номера с угрозами расправы в отношении всей семьи. Мухатр успел выхватить телефон из рук дочери и услышал последние фразы, которые адресовались ему лично.

После этого сообщения профсоюзный деятель сразу позвонил прокурору города Актау Талгату Алибаеву, в комитет национальной безопасности, руководителю аппарата акима области Изаханову Аскару и заместителю акима области по социальным вопросам, который курирует общественные объединения.

Это не первый случай, так как в 2008 — 2009 годах, когда были первые крупные забастовки в Мангистауской области, ему также угрожали и был избит в подъезде, получив черепно-мозговую травму. Тогда в 2009 году рабочие целый месяц охраняли семью Мухтара Умбетова. Но несмотря на это, уголовное дело так и не возбудили, несмотря на протесты Генеральной прокуратуры в отношении ДВД области.

В это же время были совершены нападения средь бела дня на профсоюзных активистов Тукенова и Кошанова. Тогда вместе с ними Мухтар Умбетов был на приеме у прокурора области, который также лживо обещал возбудить уголовное дело несмотря на наличие многочисленных свидетелей. В 2010 году стреляли в председателя профсоюза компании «Жондеу» Икласа Шангереева и тоже никакого расследования по этому поводу проведено не было.

В этом ряду надо сказать и об убийстве Жаксылыка Турбаева в августе 2011 года на предприятии «Мунайфилдсервис» прямо на рабочем месте на режимном объекте. Ни по одному из случаев убийств и нападений на профсоюзных активистов в Мангистауской области виновные не были найдены и не привлечены к ответственности.

Сейчас Мухтар Умбетов готовит письма на имя генерального прокурора и руководителя администрации президента, где будет указано, что угрозы и давление на него пошли в связи с событиями, связанными с отчетно-выборной кампанией в профсоюзе компании «ОзенМунайГаз».

В 2008 году на Мухтара Умбетова после первой забастовки в «ОзенМунайГазе» также была совершена попытка нападения аккурат за 10 дней до профсоюзной отчетно-выборной конференции, когда он был выдвинут нефтяниками на пост председателя объединения. Он тогда указал в заявлении в правоохранительные органы на первого заместителя акима Мангистауской области Айткулова, который стоял за покушением.

Тогда полиция даже не проверила эти данные, хотя после событий декабря 2011 года этот чиновник был арестован, а затем осужден за создание организованной преступной группы, за создание банд, которые терроризировали нефтяников и активистов независимых профсоюзов и за многочисленные коррупционные преступления.

Угрозы в отношении Мухтара Умбетова не редкость, так как сравнительно недавно был подобный случай, но связанный с незаконным строительством коммерческого жилья и торговых домов в центре города Актау, против чего он ведет активную борьбу. Полиция также приезжала на вызов и разбиралось по деталям его заявления, также не найдя лиц, которые обещали расправиться с ним.

Буквально за десять дней до последней угрозы Мухтар Умбетов официально беседовал с заместителем руководителя департамента КНБ Мангистауской области, где прямо заявлял о повальной коррупции в системе образования области, о напряженной ситуации в связи с преследованиями профсоюзных активистов на нефтяных промыслах региона со стороны работодателей.

Во время этой встречи чекист прямо ему сказал, что его деятельностью недоволен аким Мангистауской области Айдарбаев, который видит везде «руку» Мухтара Умбетова, как в организации поездок в Астану делегаций нефтяников и в написании коллективных писем по поводу принятия антирабочего Трудового Кодекса, так и в подготовке внеочередных отчетно-выборных конференций.

На это профсоюзный деятель заявил, что они действуют строго в рамках законодательства, их областной профсоюз официально зарегистрирован, а на собрания к рабочим в разных компаниях он ходит строго по приглашению самих нефтяников. Если люди не доверяют Федерации Профсоюзов Казахстана, то это проблема самой федерации, а те руководители местных профкомов, если и потеряли поддержку, то должны уйти.

Если есть претензии у акима области к нему лично или к профсоюзу «Актау», то он готов все выслушать на официальной встрече, и предложил высшему чиновнику региона не собирать слухи и сплетни. Заместитель департамента КНБ по Мангистауской области после таких слов посоветовал тогда Мухтару Умбетову вести себя «адекватно». И это сразу вызвало его возмущение. Что значит быть «адекватным»? Ведь со стороны прокуратуры и полиции в отношении профсоюза «Актау» нет и не было никаких претензий.

В этот же день, когда Мухтару Умбетову и его детям звонили неизвестные с угрозами физической расправы, выяснилось, что на отчетно-выборной конференции в компании «ОзенМунайГаз» был снова избран коррумпированный и связанный с работодателем и властями Наурызбай Сактаганов, участвовавший в гонениях рабочих как во время, так и после разгрома забастовки 2011 года. Подобное «избрание» в очередной раз прошло под полицейским надзором в офисе компании, в оцеплении усиленными нарядами сотрудников ДВД и ОМОНа.

Это при том, что в июне этот же Сактаганов был единогласно лишен полномочий председателя еще в июне месяце во время общего собрания всех рабочих компании, но незаконно оставался на этом посту, отказавшись передавать документацию и отчитываться за собранные взносы. Многие нефтяники уже выразили свой устный протест этим очередным фарсом и не намерены терпеть, навязанного им сверху профбосса.

Этим наглым административным «избранием» Наурызбая Сактаганова, власти и хозяева снова подкладывают под всю шаткую конструкцию мину замедленного действия, так как недовольство нефтяников Жанаозена не было разрешено или погашено, а лишь еще больше усилено и загнано внутрь. Угрозы физической расправы в отношении Мухтара Умбетова и других профсоюзных активистов также не останутся бесследно, так как восприняты коллективами разных промыслов как открытое давление на всех них.

Мы протестуем против подобного вмешательства государства в лице секретных служб и властей области в дела профсоюзов, в ход демократических процедур, через запугивание профсоюзных деятелей и рабочих активистов. Это еще раз показывает страхи работодателей и режима перед неминуемым валом новых забастовок и выступлений нефтяников, когда они пытаются не дать трудящимся овладеть руководством легальных профсоюзов.

Для нас важно в этой ситуации то, что еще раз многие показали то чего они стоят, что истинными друзьями, соратниками и товарищами рабочих являются только те, кто не отмалчивался и поддерживал власти во время кровавых событий декабря 2011 года, а открыто осуждал эти репрессии и выступал в их поддержку. Это главный классовый капитал, проверенный годами и испытаниями.

Мы и дальше будем следить за развитием событий в компании «ОзенМунайГаз» и в других компаниях области, а также не оставим дело с угрозами в адрес Музтара Умбетова без последствий. Международное рабочее профсоюзное движение еще раз убеждается на этом примере в репрессивном и антирабочем характере действующего режима, который усиливает диктатуру.

Информационная служба казахстанского рабочего профсоюза «Жанарту»

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,