RSS

Архив за день: 2016/06/14

Новое дело против полковника Квачкова


Реклама
 

Метки:

Национализм и фашизм на Украине: Исторический обзор


Часть первая
Конрад Крефт и Клара Вайс
27 мая 2016 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 9 июня 2014 г.

Западные СМИ стремятся преуменьшить влиятельную роль фашистов в новом украинском правительстве. Несколько министерств режима возглавляются членами ультраправой партии «Свобода», а боевики из неофашистского «Правого сектора» принимают активное участие в насильственном подавлении сопротивления на востоке страны.

«Свобода» и «Правый сектор» сыграли ключевую роль в перевороте 22 февраля в Киеве, который был полностью поддержан Берлином и Вашингтоном. И это не случайно. Тесное сотрудничество Германии и США с украинскими фашистами имеет долгую историю, уходящую в прошлое на сто лет назад.

Корни украинского национализма

В отличие от многих других европейских стран на Украине никогда не было сильного буржуазного национального движения. Украина была поделена между Польшей и Россией, начиная с позднего средневековья. После раздела Польши в конце восемнадцатого века Украина вошла в состав Российской империи. Только часть того, что является сейчас Западной Украиной, было присоединено к империи Габсбургов [с 1867 по 1918 — Австро-Венгрия].

Слабость украинского национального движения была вызвана, с одной стороны, экономической отсталостью страны и отсутствием сильного среднего класса. Существенная индустриализация была проведена только в эпоху существования Советского Союза. С другой стороны, основная часть городского населения состояла из русских, немцев и евреев, в то время как сельское население являлось в основном украинским.

Когда буржуазные силы, наконец, создали украинское национальное государство после падения царизма в России в результате Февральской революции 1917 года, они сразу же столкнулись с революционным рабочим классом. Большевики, захватившие власть в России в октябре, получили мощную поддержку со стороны рабочих Украины. С тех пор буржуазный национализм в Украине отличается злобным антикоммунизмом, погромами против революционных рабочих и евреев, стремясь заручиться поддержкой империалистических держав.

Гетман Скоропадский со своими офицерами

Социал-демократическая Рада (парламент), провозгласившая независимость Украины в январе 1918 года, пыталась достичь соглашения с Германией. Однако после подписания Брест-Литовского мирного договора советское правительство было вынуждено уступить Украину Германии. Когда немецкие войска вошли в страну, военные обошлись без Рады и установили диктатуру гетмана (высшего военачальника) Павла Скоропадского, помещика и бывшего царского генерала. Скоропадский пытался превратить Киев в центр объединения крайне правых и антисемитских политиков и военных офицеров со всей России.

Армия Деникина в Киеве

Поражение Германии в Первой мировой войне привело к ее вынужденному отступлению с территории Украины. Кровопролитные сражения охватили Украину во время гражданской войны в России. Добровольческая армия генерала Деникина, поддержанная западными державами на украинской земле в ее борьбе против советской власти, совершала ужасные преступления и организовывала еврейские погромы. По существующим оценкам, около 50 тысяч евреев были убиты белогвардейцами во второй половине одного только 1919 года.

Симон Петлюра

Симон Петлюра, один из многих социал-демократов, ставших националистами, возглавил Директорию, захватившую власть в Киеве. Это правительство также искало содействия западных держав в войне против Советского правительства и несет ответственность за убийство более 30 тысяч евреев. И Петлюра, и Степан Бандера, который в качестве ведущей фигуры появился позже, рассматриваются современными украинскими националистами в качестве образцов для подражания.

Ленин выступал в защиту самоопределения Украины, и это демократическое требование сыграло решающую роль в завоевании угнетенных украинских рабочих и крестьян на сторону большевиков, которые, в конечном счете, одержали в 1921 году победу в гражданской войне. В 1922 году Украинская Советская Социалистическая Республика официально стала частью новообразованного Советского Союза. Однако западная часть Украины осталась под властью Польши.

Подлинная независимость от имперской политики и развитие национальной культуры были возможны на Украине только в первые годы существования Советского Союза. Эти достижения выросли из национальной политики Ленина и Троцкого, которые признавали за народами советской конфедерации право на самоопределение. Угнетение национальностей, характерное для царской империи, было решительно отвергнуто большевиками.

Культурная жизнь и материальный уровень жизни украинских масс резко выросли в 1920-е годы. Уровень неграмотности резко сократился, так как по всей стране были созданы учебные заведения и университеты. Украинский язык и культура всячески поощрялись, и это в значительной степени стимулировало интеллектуальную жизнь. Как писал Лев Троцкий в 1939 году, благодаря такой политике Советская Украина стала очень привлекательной для рабочих, крестьян и революционной интеллигенции Западной Украины, которые продолжали оставаться в порабощении у Польши.

Однако рост и укрепление сталинистской бюрократии положили конец этой национальной политике. Ленин критиковал Сталина за его централистские и бюрократические тенденции в национальном вопросе применительно к Грузии и Украине. После смерти Ленина Сталин стал вести себя все более безжалостно в своих нападках на нерусские национальности.

«Бюрократия душила и грабила народ и в Великороссии, — писал Троцкий в 1939 году. — Но на Украине дело осложнялось разгромом национальных упований. Нигде зажим, чистки, репрессии и все вообще виды бюрократического хулиганства не принимали такого убийственного размаха, как на Украине, в борьбе с сильными подпочвенными стремлениями украинских масс к большей свободе и самостоятельности» [1].

Украинские крестьяне особенно сильно пострадали от насильственной коллективизации конца 1920-х — начала 1930-х годов. Примерно 3,3 миллиона человек стали жертвами этой политики.

Разрушительные последствия шовинистской политики сталинистской бюрократии укрепили «подпольные националистические организации… возглавляемые ярыми антикоммунистами, последышами петлюровцев и предшественниками бандеровцев», — пишет Вадим Роговин в своей книге Власть и оппозиции [2].

Кровавая политика сталинских репрессий играла на руку украинским националистам и фашистам, которые активизировались в западных частях разделенной Украины и сотрудничали с Гитлером после того, как он вторгся в СССР в 1941 году. Все же, несмотря на преступления сталинизма, подавляющее большинство украинцев воевало в Красной Армии, защищая Советский Союз.

Преступления украинских фашистов в годы Второй мировой войны

Одним из наиболее влиятельных формирований, сотрудничавших с нацистами, была Организация украинских националистов (ОУН). Ее члены набирались в основном из ветеранов Гражданской войны, сражавшихся на стороне Петлюры против большевиков.

В 1930-е годы ОУН осуществила множество терактов на Украине, в Польше, Румынии и Чехословакии. Ее идейным руководителем был Дмитрий Донцов (1883-1973), ставший одним из ведущих идеологов украинских правых радикалов благодаря своей журналистской деятельности. В частности, он перевел на украинский язык книгу Муссолини Dottrina del Fascismo (Доктрина фашизма) и опубликовал выдержки из Майн Кампф Адольфа Гитлера.

Донцов еще раньше выдвинул тезис об «аморальности». По словам историка Франка Гольчевского, это предполагает обязанность «сотрудничать с любыми врагами Великороссии, вне зависимости от их политических целей». Это «создало идеологическое обоснование для последующего сотрудничества с немцами» и для присоединения украинских националистов к лагерю США во время «холодной войны» [3].

Степан Бандера

В 1940 году ОУН разделилась на фракции Бандеры (Б) и Мельника (М), ожесточенно боровшихся друг с другом. Более радикальная группа бандеровцев смогла привлечь больше последователей, чем мельниковцы. Все началось с создания на оккупированной Германией территории Польши украинских вооруженных формирований (легионы «Роланд» и «Нахтигаль»), которые в союзе с Вермахтом (немецкой армией) напали на СССР в июне 1941 года.

После ухода Красной армии из районов, захваченных немцами, легионы и специальные подразделения действовали как вспомогательные войска в бесчисленных массовых убийствах евреев. После вступления ОУН-Б во Львов 29 июня 1941 года боевики Бандеры (легион «Нахтигаль») развязали кровавые еврейские погромы, длившиеся нескольких дней. Украинские вооруженные формирования продолжали убивать евреев в Тернополе, Станиславе (ныне Ивано-Франковск) и других местах. Документальные свидетельства, касающиеся первых нескольких дней наступления Вермахта, показывают, что в Западной Украине было учинено порядка 140 погромов, в ходе которых было убито от 13 до 35 тысяч евреев [4].

30 июня 1941 года Бандера и его первый заместитель в ОУН-Б Ярослав Стецько провозгласили во Львове независимость Украины. Степан Ленкавский, руководитель пропаганды в правительстве ОУН-Б, открыто выступал за физическое истребление украинского еврейства.

Нацисты использовали своих украинских коллаборационистов для совершения убийств и актов зверства, которые были чрезмерно жестокими даже для частей СС. Например, оперативная группа [зондеркоманда] СС 4а в Украине ограничилась «расстрелом взрослых, предоставив задачу по расстрелу детей своим украинским помощникам» [5].

Вопрос о том, как использовать украинских и других коллаборационистов в ходе войны против Советского Союза, был спорным в среде нацистского руководства. В то время как Альфред Розенберг, один из главных нацистов, ответственных за развязывание Холокоста, призывал к более широкому привлечению местных фашистских сил, Гитлер выступал против стремления националистов реализовать свои так называемые проекты независимости. По приказу Гитлера лидеры ОУН-Б, в конечном итоге, были арестованы, а украинские легионы разоружены и передислоцированы.

С 1942 года украинские вооруженные формирования служили Третьему рейху в рамках «антипартизанской кампании» в Белоруссии, в «службе безопасности» и в качестве вооруженного персонала в концентрационных лагерях. Бандера и Стецько оставались в заключении в концентрационном лагере Заксенхаузен до сентября 1944 года.

Когда гитлеровские войска начали отступать после своего поражения под Сталинградом, участники легионов ОУН вернулись на Украину и в 1943 году сформировали Украинскую повстанческую армию (УПА). Бандера, сразу после своего освобождения из лагеря немецкими властями, направился обратно на Украину, чтобы возглавить УПА.

УПА снабжалась немецким оружием и пыталась реализовать масштабную программу этнической чистки, чтобы создать условия для этнически чистого украинского государства. В 1943 и 1944 годах УПА устраивала кровавые расправы, унесшие жизни 90 тысяч поляков и тысяч евреев. Она также жестоко терроризировала, подвергала пыткам и казнила украинских крестьян и рабочих, которые хотели присоединения к Советскому Союзу. УПА успела убить еще около 20 тысяч украинцев перед тем, как была окончательно разгромлена в 1953 году.

Примечания:

[1] Лев Троцкий, «Об украинском вопросе». См.: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm465.htm.

[2] Роговин В. З., Власть и оппозиции. М.: Товарищество «Журнал “Театр”», 1993, с. 342.

[3] Frank Golczewski, Die ukrainische Emigration, (Hrsg.): Geschichte der Ukraine [Франк Гольчевский, Украинская эмиграция, (ред.): История Украины], Гёттинген, 1993, с. 236.

[4] Per Anders Rudling: “The Return of the Ukrainian Far Right. The Case of VO Svoboda,” in: Ruth Wodak, John E. Richardson (ed.): Analyzing Fascist Discourse: European Fascism in Talk and Text, London 2013, pp. 228-255 [Пер Андерс Рудлинг, «Возвращение украинских крайне правых. Дело В.О. Свобода». В книге: Рут Водак, Джон Э. Ричардсон (ред.): Анализ фашистского дискурса: Европейский фашизм в разговоре и тексте, Лондон, 2013, стр. 228-255].

[5] Цитируется в книге: Christopher Simpson, Blowback. America’s Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War, London, 1988, p. 25 [Кристофер Симпсон, Обратный удар. Американская вербовка нацистов и ее влияние в годы «холодной войны». Лондон, 1988, с. 25].

================================================================================

Часть вторая
Конрад Крефт и Клара Вайс
28 мая 2016 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 10 июня 2014 г.

Украинские фашисты в период «холодной войны»

Сразу после Второй мировой войны американские спецслужбы и военные начали вербовку высокопоставленных нацистов и нацистских приспешников для идеологической, политической и военной борьбы против Советского Союза. Фашисты и военные преступники из Германии и Восточной Европы, которые были непосредственно вовлечены в Холокост и убийство миллионов советских граждан, использовались американскими спецслужбами для тайной деятельности или работали в пропагандистских структурах наподобие «Радио «Свободная Европа».

По словам Гарри Розицки (Harry Rositzke), возглавлявшего секретные операции ЦРУ на территории Советского Союза, «любая сволочь» была хороша, «до тех пор, пока остается антикоммунистом» [6]. Структура, построенная ЦРУ в 1940-х и 1950-х годах в Восточной Европе и СССР, в значительной степени опиралась на сеть бывших нацистских сообщников.

Нацистский генерал-лейтенант Рейнхард Гелен

Ключевую роль сыграл Рейнхард Гелен, глава военной разведки Гитлера на Восточном фронте, ставший затем первым президентом Федеральной разведывательной службы ФРГ (BND), отвечавшей за иностранные разведывательные операции. С 1946 он работал в Вашингтоне, используя свои старые контакты среди украинских коллаборационистов, в антисоветской армии русского генерала Власова и среди других нацистских группировок.

Первые крупномасштабные проекты ЦРУ по дестабилизации Советского Союза включали сценарий вмешательства в украинскую гражданскую войну. Предшественник ЦРУ, OSS [Управление стратегических служб], вместе с британской Секретной разведывательной службой (SIS) еще до окончания мировой войны начал оказывать помощь партизанской борьбе, которую вели Украинская повстанческая армия (УПА) и Организации украинских националистов-бандеровцев (ОУН-Б), поставляя им боевую технику и предоставляя тыловое обеспечение. Также проводилось боевое обучение, которое включало в себя десантирование с парашютом на советской и польской территории [7]. Партизанская война на Украине стала прообразом подобных операций ЦРУ во всем мире в период «холодной войны».

Микола Лебедь

Наиболее важным для ЦРУ офицером связи с УПА был Микола Лебедь, которого американская военная разведка охарактеризовала в 1946 году как «известного садиста и пособника немцев» [8]. В 1949 году ЦРУ организовало его въезд в Соединенные Штаты и прикрывало его военные преступления. В эмиграции он возглавлял ОУН-З, ответвление бандеровского подразделения ОУН, финансировавшееся Соединенными Штатами. Он обеспечивал связь между США и бойцами УПА.

После 1953 года Лебедь принимал участие в управлении эмигрантским издательством «Пролог», спонсируемым ЦРУ, которое распространяло националистическую, антикоммунистическую и исторически ревизионистскую литературу. С 1945 по 1975 годы «Пролог» также публиковал в Мюнхене материалы, где украинские фашисты изображались борцами за свободу против коммунизма, а их участие в военных преступлениях либо отрицалось, либо замалчивалось.

С 1943 года УПА разрабатывала миф о «демократическом борце за свободу», чтобы сделать себя приемлемой в качестве союзника американского империализма. Стандартная ложь выглядела так: ОУН/УПА боролась за демократию против нацистов и коммунистов.

Шведский историк Пер Андерс Рудлинг пишет о пропаганде фашистской украинской диаспоры: «Граница между ученостью и политической деятельностью диаспоры часто была размыта, так как националистические ученые объединяли пропагандистскую и общественную деятельность с научной работой. Окружение Лебедя никогда не осуждало преступления или массовые убийства ОУН, не признавало даже того, что они имели место быть. Напротив, центральным аспектом своей интеллектуальной работы оно сделало попытки отрицать, запутывать и обелять действия ОУН и УПА в годы войны» [9].

В течение многих лет «основные каналы для контрабанды» литературы производства западных спецслужб «в Советскую Украину и Львов в Западной Украине проходили через Польшу и Чехословакию» [10].

Когда Збигнев Бжезинский, поляк по происхождению, стал советником президента Джимми Картера по национальной безопасности, США усилили финансирование антисоветской украинской пропаганды. В дополнение к литературе и радиопередачам стали производиться видеокассеты.

При президенте Рейгане стратегия дестабилизации СССР за счет стимулирования национального вопроса интенсифицировалась. ЦРУ изготавливало материалы, адресованные различным этническим группам в Советском Союзе, поощряя сепаратистски-националистические тенденции. В 1983 году президент Рейган лично принял руководителя ОУН-Б и военного преступника Ярослава Стецько в Белом доме, сказав ему, что «Ваша борьба является нашей борьбой. Ваша мечта — наша мечта» [11].

Стецько встречается с вице-президентом Бушем в 1983 г.

По данным украинского националистического историка Тараса Кузьо (Taras Kuzio), «Пролог» смог произвести пропагандистских материалов дня поставки в Советской Украине на сумму 3,5 миллиона долларов благодаря финансовой поддержке США. Эти публикации оплачивались с использованием новых технологий, которые, согласно Кузьо, «оказали огромное влияние на усиление деятельности по борьбе с режимом и поддержку оппозиционных групп в конце 1980-х годов в финальных усилиях по достижению украинской независимости» [12].

В Западной Германии BND, в рядах которой оказалось бесчисленное множество бывших нацистов, поддерживала эмигрантов-националистов в их антисоветской деятельности. В Мюнхене, где находилась штаб-квартира BND, после войны был создан украинский эмигрантский центр, чтобы распространять пропагандистскую литературу. Бандера и Стецько, два наиболее значимых лидера ОУН-Б, также жили там под вымышленными именами. В октябре 1959 года в Мюнхене Бандера был обнаружен и убит советским КГБ. Стецько, лидер ОУН-Б в изгнании, прожил там до своей смерти в 1986 году.

Многие специалисты-ученые прикрывали сотрудничество Запада с украинскими фашистами. В 1950-е годы было опубликовано множество книг о Второй мировой войне, где роль коллаборационистов в Украине и Восточной Европе замалчивалась, а иногда и прославлялась. Средства массовой информации тоже, в основном, молчали.

В своей книге 1988 года Обратный удар. Американская вербовка нацистов и ее влияние в годы «холодной войны» американский журналист Кристофер Симпсон (Christopher Simpson), раскрывший сеть старых нацистов на службе ЦРУ, отметил:

«До недавнего времени американские СМИ как правило ориентировались на сохранение осторожного молчания об эмигрантских лидерах с нацистским прошлым, обвиняемых в работе на ЦРУ. Согласно рассекреченным на основании “Закона о свободе информации” данным, некоторые СМИ в нашей стране — время от времени работавшие в непосредственном взаимодействии с ЦРУ, — сыграли важную роль в продвижении мифов “холодной войны”, изображая ряд находящихся в эмиграции нацистских приспешников времен Второй мировой войне в “борцов за свободу” и героев обновленной борьбы с коммунизмом» [13].

Нынешняя пропагандистская война, превозносящая фашистов в Украине как образцовых демократов и борцов за свободу, держится на этой традиции.

Подъем «Свободы» после 1991 года

После обретения независимости в 1991 году Украина, как и остальные части бывшего Советского Союза, столкнулась с ростом крайне правых групп, которые стали множиться как грибы после дождя. Эти ультраправые силы поощрялись империалистическими державами и украинским государством.

Систематическая реабилитация ОУН и УПА началась в 1990-е годы. В 1997 году, при втором президенте Украины Леониде Кучме, была создана правительственная комиссия по ОУН и УПА, членами которой стали участие видные историки. Отчеты, подготовленные комиссией в 2000 и 2005 годах, обеляли роль фашистов, особенно ОУН-Б.

Целью комиссии была идеологическая подготовка закона, уравнивающего ветеранов Красной армии и ОУН/УПА. Прорыв в реабилитации этих сил последовал при президенте Викторе Ющенко, который пришел к власти в 2004 году в результате поддерживавшейся Западом «оранжевой революции». Затем он одобрил закон, дающий им от имени государства почетный статус.

Партия «Свобода» поддерживала Ющенко в ходе «оранжевой революции». Ее лидер Олег Тягнибок, избранный в качестве независимого депутата парламента, присоединился к блоку Ющенко «Наша Украина» и стал членом парламентского бюджетного комитета.

В то время Тягнибок сказал ветеранам УПА/ОУН-Б: «Вы боролись против москалей (уничижительное слово в отношении русских), немцев, жидов и другой нечисти… Вас больше всего боится москальско-жидовская мафия в Украине».

В результате давления общественного мнения блок Ющенко в том же году был вынужден исключить Тягнибока из своих рядов. Тем не менее, уголовное дело за разжигание межнациональной розни против него было прекращено.

Партия Тягнибока была создана в 1991 году под названием Социал-национальная партия Украины (СНПУ) путем слияния различных правых групп и студенческих организаций. Она была переименована в «Свободу» незадолго до «оранжевой революции» 2004 года.

Сразу после своего вступления в должность президента Ющенко начал широкую кампанию по реабилитации украинских фашистов и их сотрудничества с нацистами. В июле 2005 года он основал «Украинский институт национальной памяти», поручил украинской секретной службе СБУ (когда-то часть КГБ) вести пропаганду и поддержал идею создания Музея советской оккупации. Директором института он назначил Владимира Вятровича, который, будучи ультранационалистическим активистом, являлся также руководителем «Центра исследований освободительного движения», учреждения наследников ОУН-Б [14].

Некоторые бойцы ОУН и УПА, а также националистические лидеры вроде Симона Петлюры, получили официальное признание, в частности, были выпущены особые государственные марки и памятные монеты с их портретами.

Во время своего последнего года пребывания у власти Ющенко добился того, чтобы средства массовой информации, как, например, 5-й канал украинского телевидения, стали отводить «Свободе» непропорционально большой объем внимания. Тягнибок и партийный идеолог Юрий Михальчишин стали появляться на популярных ток-шоу, таких как «Большая политика» и «Шустер Live». В особенности после успеха «Свободы» на выборах 2009 года в западных регионах Украине партия получила широкое освещение в СМИ [15].

Во Львове и Тернополе Ющенко поставил памятники в честь военного преступника Степана Бандеры, которого он объявил героем Украины всего за несколько дней до окончания своего президентского срока в 2010 году. После протестов со стороны Польши и ЕС новый президент Виктор Янукович отменил это решение, в том числе и относительно фашиста Романа Шухевича.

Шведский историк Пер Андерс Рудлинг описал идеологический климат в 2013 году следующим образом: «Гегемония националистического нарратива находит свое отражение также в академической среде, где грань между “легитимной” ученостью и ультранационалистической пропагандой нередко расплывчата. В ведущих книжных магазинах часто появляется литература, отрицающая Холокост и проникнутая антисемитизмом, подобные настроения имеют влияние также и в ведущих академических кругах» [16].

Сотрудничество режима Ющенко с фашистами не ограничилось «Свободой». Откровенно антисемитский Конгресс украинских националистов (КУН), основанный в 1992 году в качестве преемника организации ОУН с участием вдовы Стецько Ярославы, присоединился в 2002 году к блоку Ющенко «Наша Украина» и оставался в парламенте вплоть до 2012 года. Заместитель председателя партии Роман Зварич входил в первое правительство Юлии Тимошенко в качестве министра юстиции и в качестве такового в 2006 году являлся членом «антикризисной коалиции» Януковича.

В этих условиях «Свобода», согласно своей собственной статистике, в период между 2004 и 2010 годами смогла утроить количество своих членов. Несмотря на это результаты партии на выборах были довольно скромными. На парламентских выборах 2007 года «Свобода» получила 0,78 процента голосов, а на президентских выборах в 2010 году — 1,43 процента.

В отличие от этого ее результат на региональных выборах на западе Украины был значительно выше. На местных выборах в 2010 году партия набрала от 20 до 30 процентов голосов в Восточной Галиции и получила 5,2 процента на национальном уровне. С тех пор оплотом «Свободы» является город Львов, где ОУН-Б ненадолго провозгласила независимость Украины в 1941 году.

По итогам парламентских выборов в октябре 2012 года, на которых была самая низкая явка (58 процентов) с момента провозглашения независимости, «Свобода» вошла в Верховную Раду (парламент) в качестве четвертой по величине партии, набрав 10,45 процента голосов. Наибольшее число голосов в её поддержку пришлось на Западную Украину, достигнув в трех административных округах уровня в 30-40 процентов. С другой стороны, партия едва набрала 1 процент голосов в Восточной Украине. Во Львове «Свобода» получила более 50 процентов голосов, став второй по значению партией в Киеве.

«Свобода» не оставляет сомнений относительно своей фашистской ориентации и своего прославления нацистов. 29 января 2011 года, по случаю памятной даты боя под Крутами в 1918 году, партия вместе с автономными правыми группами организовала большое факельное шествие с нацистской символикой.

28 апреля 2011 года она отпраздновала 68-ю годовщину создания дивизии Ваффен-СС «Галичина». По пути маршрута марша плакаты славили «гордость нашей нации». Участники с партийным идеологом Михальчишиным во главе скандировали: «Одна раса, одна нация, одна родина», — и приветствовали Бандеру, Мельника и Шухевича как героев Украины.

30 июня 2011 года «Свобода» отметила 70-ю годовщину вторжения Германии в СССР, а также возрождение Стецько украинского государства на народном фестивале, где ролевые бойцы появились в форме СС.

Кроме того, «Свобода» открыла несколько ресторанов во Львове. В обеденном зале одного из них был повешен увеличенный портрет Бандеры, а шутки о поляках и евреях можно было найти на стенах туалета. Среди блюд присутствовали названия «Haende Hoch» (на немецком языке) и «Боевая серенада». Местные ультраправые футбольные фанаты называют Львов на своих знаменах «городом Бандеры». Улицы во Львове переименовывают в честь нацистских коллаборационистов, — согласно решениям городского совета, контролируемого «Свободой».

Молодой партийный идеолог Юрий Михальчишин родился во Львове в 1982 году, основал в 2005 году правый аналитический центр, названный сначала в честь Йозефа Геббельса, а позднее Эрнста Юнгера. В своих работах он открыто говорит о «героическом» наследии фашистов, таких как Евгений Коновалец, Степан Бандера и Хорст Вессель. Он называет Холокост «светлым эпизодом в европейской цивилизации».

Прославление правительством и СМИ фашизма, который принес Украине миллионы жертв, было встречено широкими слоями населения с чувством отвращения и протеста. В отличие от этого западные державы изображали режим Ющенко, начавший идеологическую и политическую реабилитации фашизма, в качестве образца демократии. В то же время «Свобода» и военизированный националистический «Правый сектор» [организации, которые сейчас в него входят] получали поддержку от западных спецслужб и политических партий.

«Свобода» поддерживает тесные связи с крайне правой немецкой NPD (Национал-демократическая партия Германии), которая в 2003 году была охарактеризована судом как «государственная организация», поскольку ее руководство было наводнено оперативными сотрудниками немецких спецслужб. В мае 2004 года NPD приветствовала делегацию «Свободы» во время ее дружественного визита в региональный парламент в Дрездене. Связанный с Христианско-демократическим союзом [партия Ангелы Меркель] Фонд имени Конрада Аденауэра также предоставил «Свободе» политическую площадку. Фонд пригласил представителей «Свободы» принять участие в конференциях и семинарах по поводу итогов украинских выборов 2012 года. В тот момент Партия регионов Януковича только что завоевала большинство в парламенте.

Республиканская партия США также имеет многолетние связи с украинскими фашистами. Американское правительство вложило крупные суммы денег в подготовку переворота против Януковича. Виктория Нуланд, помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии, заявила, что в течение последних двух десятилетий Вашингтон «инвестировал» около $ 5 миллиардов в политические проекты на Украине.

Российская проправительственная газета Известия сообщила 9 мая, что в конце апреля в Вашингтон для переговоров с администрацией США прилетал представитель «Правого сектора». Нуланд предложила «Правому сектору» $ 5-10 млн., чтобы члены этой вооруженной группировки сдали свое оружие и трансформировались в партию. Но Дмитрий Ярош, предводитель «Правого сектора», отклонил предложение.

Решительная поддержка украинских фашистов со стороны западных правительств направлена ??не только против рабочих на Украине, но и против трудящихся всего мира. Берлин и Вашингтон целенаправленно формировали и укрепляли фашистские силы на Украине и теперь используют их для проведения социальных атак на рабочий класс и подготовке к большой войне с Россией.

Примечания:

[6] Цитируется в книге: Simpson, 1988, p. 159.
[7] Taras Kuzio, US support for Ukraine’s liberation during the Cold War: a study of Prolog Research and Publishing Corporation [«Американская поддержка освобождения Украины в годы «холодной войны»: Изучение издательской и издательской корпорации «Пролог»], in Communist and Post-Communist Studies, no. 45, 2012, p. 53.
[8] Simpson 1988, p. 166.
[9] Per Anders Rudling: The OUN, the UPA and the Holocaust: A study in the manufacturing of historical myths [«ОУН, УПА и Холокост: Исследование производства исторических мифов»], in the Carl Beck Papers in Russian & Eastern European Studies, no. 2107 (2011), p. 19.
[10] Kuzio, 2012, p. 56.
[11] Russ Bellant, Old Nazis, the New Right and the Republican Party [Расс Беллант, Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия], Boston 1991, p. 72
[12] Kuzio 2012, p. 61.
[13] Simpson 1988, p. 5.
[14] Rudling 2013, p. 230.
[15] Ibid., p. 244.
[16] Ibid., p. 231.

 

Метки: , ,

Характеристика России и Китая как «империалистических» государств: Разбор одного теоретического шарлатанства


Йоганнес Штерн
3 июня 2016 г.

Заявление «Социализм и борьба против войны», опубликованное Международным Комитетом Четвертого Интернационала (МКЧИ) 3 марта, уделяет большое внимание причине, по которой псевдо-левые организации бросились характеризовать Россию и Китай в качестве империалистических держав [1].

«Данное определение, взятое из воздуха, едва ли может помочь объяснить, каким образом исторический процесс, через который Россия и Китай прошли всего за 25 лет, превратил бюрократически переродившиеся и деформированные рабочие государства в империалистические державы.

Если речь идет о выражении политической оппозиции режимам в Пекине и Москве, то нет необходимости применять эпитет «империалистический». Международный Комитет Четвертого Интернационала призывает к низвержению рабочим классом капиталистических режимов в России и Китае в качестве неотъемлемой составляющей мировой социалистической революции….

Какие политические цели преследуются путем добавления слова «империалистический» при описании Китая и России? В практическом политическом плане это выполняет совершенно определенные функции.

Во-первых, это преуменьшает важнейшую и решающую глобальную контрреволюционную роль американского, европейского и японского империализма. Это облегчает активное сотрудничество псевдо-левых с Соединенными Штатами в операциях по смене режима, например, в Сирии, где режим Асада поддерживается Россией. Во-вторых, что еще важнее, обозначение Китая и России как империалистических государств, — а, значит, косвенное признание их колониальными державами, подавляющими этнические, национальные, языковые и религиозные меньшинства, — дает псевдо-левым карт-бланш в их поддержке империалистических держав, проводящих политику поощрения «национально-освободительных» восстаний и «цветных революций» в границах существующих государств».

Эта оценка подтверждается политикой Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT), отколовшейся от Лиги за Пятый Интернационал (LIFI). И RCIT, и LIFI, возникшая в 1970-х годах в результате раскола в Интернациональной социалистической тенденции (IST), имеют долгую историю антитроцкизма. Характерной особенностью этих мелкобуржуазных представителей является радикально звучащее фразерство, служащее для маскировки политики, которая на деле ориентирована на поддержку правых буржуазных сил.

RCIT и ее секции доводят такой тип политики до предела. Документы, написанные ее международным секретарем и ведущим теоретиком Михаэлем Прёбстингом (Michael Proebsting), — несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Троцкого, сдобренные радикально звучащей риторикой, — выглядят как стратегические материалы, разработанные министерствами иностранных дел или обороны, либо же мозговыми центрами империалистических держав.

Написанная Прёбстингом брошюра «Россия как великая империалистическая держава была опубликована в Германии спустя всего несколько недель после правого переворота на Украине, организованного Соединенными Штатами и Европейским Союзом. В первых строках документа Прёбстинг заявляет, что Россия и Китай выступают как империалистические агрессоры, тем самым, по существу, делая борьбу с ними центральным вопросом международной политики.

Он пишет:

«Политический кризис на Украине и гражданская война в Сирии в последнее время демонстрируют еще раз значение России как империалистической державы. В самом деле, рост России и Китая как великих империалистических держав был одним из самых важных событий в мировой политике последнего десятилетия. Это существенно увеличивает межимпериалистическое соперничество и, следовательно, создает предпосылки для интенсификации различных региональных конфликтов и гражданских войн. Мы конкретно указываем на Грузинскую войну 2008 года, конфликт в Восточно-Китайском море между Китаем, Японией и США, гражданскую войну в Сирии и нынешние события на Украине» [2].

Таким образом, согласно Прёбстингу, американский и европейский империализм не являются в последние годы движущей силой агрессии и растущей опасности войны между крупнейшими державами. Скорее, главная ответственность лежит на России и Китае, «империалистических колониальных державах». Прёбстинг заявляет:

«Мы считаем, что игнорирование империалистического характера России (и Китая) является серьезной ошибкой, которая неизбежно ведет к путанице в оценке основных мировых политических событий и даже вынуждает занять в классовой борьбе неправильную сторону баррикад» [3].

Как мы увидим далее, позиции, выдвинутые Прёбстингом, приводят его к недвусмысленному оправданию альянсов с силами, действующими «на неправильной стороне баррикад».

В разделе III данного документа, озаглавленном «Восстановление империи: Движение Путина к расширению власти российского империализма», Прёбстинг утверждает:

«Россия угнетает и эксплуатирует другие народы как внутри страны, так и за ее пределами. Почти одна пятая часть населения России, 19,1%, принадлежит к этническим и национальным меньшинствам. Наиболее значительными среди них являются татары (3,9%), украинцы (1,2%), башкиры (1,1%), чуваши (1,1%), чеченцы (1%), армяне (0,9%) и другие, более мелкие народы. В общей сложности, существует более 185 этнических групп, проживающих в России» [4].

RCIT поддерживает вооруженную борьбу по осуществлению программы национального и этнического сепаратизма в России. Прёбстинг заявляет:

«Позицией RCIT в Чеченских войнах и во всех подобных конфликтах является безоговорочная защита права национального самоопределения угнетенных национальностей. Если национальная или этническая группа хотела бы отделиться и сформировать свое собственное государство, социалисты должны поддержать это стремление и защищать их от любых репрессий со стороны угнетающего государства» [5].

Чтобы придать вес этой программе, документ Прёбстинга включает в себя карты «российских этнических и национальных меньшинств», «автономных округов России» и «природных ресурсов России». Касательно последнего он пишет:

«Как показывают следующие цифры, значительная доля российских сырьевых ресурсов, — из которых нефть и газ наиболее известные, но отнюдь не единственные, — расположена в регионах с существенной пропорцией национальных меньшинств» [6].

Перспектива расчленения России, а также Китая, на более мелкие, легко поглощаемые куски, которые сохраняли бы контроль над своими ценными природными ресурсами, уже давно обсуждается ведущими империалистическими геостратегами.

Пример можно найти в недавнем номере журнала Foreign Affairs — в статье Роберта Д. Каплана (Robert D. Kaplan), одного из ведущих американских стратегов и участников планирования вторжения в Ирак. В статье под названием «Предстоящая евразийская анархия» он прогнозирует, что экономический кризис в России и Китае породит глубокую внутреннюю напряженность. В результате этого требования предоставить национальную автономию со стороны различных этнических, религиозных и языковых меньшинств будут усиливаться [7].

Россия, по словам Каплана, погрузится в «смуту» и может «распасться еще раз». Он указывает, что «преимущественно мусульманский Северный Кавказ — наряду с регионами российской Сибири и Дальнего Востока — отдален от центра и отягощен наследием кровопролитной политики». Этот регион «может начать ослаблять свои связи с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля».

Касаясь Китая, Каплан предупреждает о «растущей этнической напряженности в этой огромной стране». Он добавляет: «В известной мере, китайское государство с доминирующей в нем народностью Хань является тюрьмой для различных народов, в том числе монголов, тибетцев и уйгуров, которые с разной степенью упорства сопротивляются центральному правлению». Каплан приходит к выводу: «Сегодня уйгурские боевики представляют собой наиболее непосредственную сепаратистскую угрозу».

Есть признаки того, что настойчивость, с какой американский империализм и его союзники развивают свое активное сотрудничество с исламистскими силами в Сирии, преследует цель обеспечить боевую подготовку для сепаратистских движений в России и Китае. В статье, опубликованной в декабре прошлого года в London Review of Books, Сеймур Херш, американский журналист с обширными связями, процитировал чиновника из Вашингтона, который сказал, что Турция «специальным транспортом отправила в Сирию уйгуров, в то время как правительство Реджепа Тайипа Эрдогана агитирует в поддержку их борьбы в Китае». Американский чиновник, процитированный Хершем, также заявил, что более 800 уйгурских боевиков было доставлено в Сирию посредством так называемой «крысиной тропы» [8].

Исторически реакционные последствия такой политики особенно характерны в случае Китая. Национальное движение, развивавшееся в Китае в начале XX века, объективно сталкивалось с исторически прогрессивной задачей, — которая, однако, не могла быть решена под руководством буржуазии, — по объединению различных языковых и этнических групп для преодоления феодальной раздробленности, поддерживавшейся империалистическими державами в интересах своей грабительской программы «открытых дверей». Если Прёбстинг и RCIT поощряют националистические и этно-ориентированные движения, чтобы расчленить Россию и Китай, то они придерживаются не интернационалистской социалистической традиции Ленина и марксистского движения, как ложно утверждает Прёбстинг, а, наоборот, традиции империализма.

Ленинская работа по «национальному вопросу», написанная более ста лет назад, — то есть при несравненно более низком уровне глобального капиталистического развития, — периодически приводится мелкобуржуазными псевдо-левыми реакционерами в качестве примера, чтобы оправдать свою поддержку сепаратистских движений, поощряемых империализмом. Они неизменно игнорируют, что подход Ленина к национальному вопросу всегда был «критическим». Формулируя свою позицию в 1913 году, когда значительные части Африки, Ближнего Востока и Азии проходили еще только первые этапы демократической борьбы против остатков феодализма и империалистическо-колонизаторского господства, Ленин признавал легитимность борьбы против национального гнета. Но он вводил строгие ограничения в вопросе о поддержке самоопределения. Задача поддержки требования самоопределения:

«Это — задача, главным образом, отрицательная. А дальше ее идти в поддержке национализма пролетариат не может, ибо дальше начинается «позитивная» (положительная) деятельность буржуазии, стремящейся к укреплению национализма…. Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определенные исторические рамки поставленными пределами — значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии. Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка и о которой совсем забывают бундовские и украинские национал-социалы…» [9]

Даже в 1913 году Ленин отказывался поддерживать создание бесчисленных малых государств под знаменем национального сепаратизма. Он подчеркивал экономическое значение централизации, утверждая, что «сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство» [10]. Это было написано 103 года назад, при гораздо более низком уровне развития капиталистической глобализации, до Октябрьской революции и до того момента, когда проталкивание национального и этнического сепаратизма стало самым мощным оружием капиталистическо-империалистической войны против социалистических и интернационалистских устремлений классово-сознательных слоев рабочего класса.

Сочетая историческое невежество с теоретическим шарлатанством, Прёбстинг использует лозунг национального самоопределения для того, чтобы разделить рабочий класс и оказать «безусловную» поддержку всем национальным и этническим сепаратистским движениям, даже если они созданы и финансируются за счет империализма. RCIT недвусмысленно призывает к «безусловной поддержке освободительной борьбы, в том числе в вооруженной форме!» Это относится, «например, к социалистическому Тамил-Иламу, объединенной Ирландии, единому Кашмиру, независимому Курдистану, Чечне, Тибету и т.д.» RCIT распространяет эту сепаратистскую программу на «уйгуров в Китае, курдов в Турции, Ираке, Иране и Сирии, чеченцев и другие кавказские народы России» [11].

Прёбстинг и RCIT смешивают в одну кучу совершенно разные вопросы, даже не пытаясь осмыслить исторический опыт и политические уроки нескольких последних десятилетий. В задачу данной статьи не входит детальный анализ этих сложных процессов, однако реакционный характер политики RCIT необходимо продемонстрировать на двух, по крайней мере, примерах.

Более тридцати лет гражданской войны на Шри-Ланке доказали, что тамильский сепаратизм является тупиком для рабочего класса, и что борьба за «социалистический Тамил-Илам» может достичь своей цели только в союзе с сингальскими и мусульманскими рабочими в их общей борьбе за социализм на всей Шри-Ланке. То же самое относится и к Кашмиру. Без социалистической перспективы и совместной борьбы масс на всем Индийском субконтиненте против навязанного в 1947 году раздела Индии по религиозному признаку требование «независимого Кашмира» является глубоко реакционным.

С момента роспуска Советского Союза сталинистской бюрократией империалистические державы неоднократно поощряли конфликты и противопоставляли национальные и этнические меньшинства друг против друга таким образом, чтобы преследовать свои собственные геостратегические и экономические интересы. Кровавым примером этого был насильственный раздел Югославии в 1990-е годы, сопровождавшийся сотнями тысяч жертв и миллионами беженцев. Германия и США сыграли ведущую роль в подстрекательстве сербов, мусульман и хорватов к бойне друг против друга, чтобы затем осуществить свое военное вмешательство. Многие псевдо-левые организации тесно сотрудничали с империалистическими державами в деле распространения яда буржуазного национализма. RCIT по сей день продолжает хвалиться тем, что она поддерживала «борьбу боснийцев в 1992-95 годах», равно как и «косовских албанцев в 1999 году». В контексте текущей военной политики империалистических держав у RCIT также запачканы руки в крови, и эта организация играет как раз ту самую роль, которая была описана МКЧИ в своем заявлении.

В отношении Сирии RCIT пропагандирует поддерживаемую ЦРУ войну по смене режима во имя «защиты сирийской революции».

Листовка, выпущенная RCIT 8 марта «к пятой годовщине сирийской революции», утверждает, среди прочего, что «в настоящее время с помощью российского блицкрига и тысяч иранских солдат режим Асада грозит ликвидировать Свободный Алеппо» [12]. В «Открытом письме всем революционным организациям и активистам», опубликованном в декабре прошлого года, RCIT пишет: «В Сирии революционная освободительная борьба продолжается, однако сталкивается с огромными опасностями. Смертоносная диктатура Башара аль-Асада, — при массированной поддержке российского империализма, а также Ирана, — продолжает свою войну на уничтожение против своего собственного народа» [13].

В то же время RCIT осуждает «сектантских антиимпериалистов», выступающих против дележа и повторной колонизации Ближнего Востока империалистическими державами.

В программной статье — с претенциозным названием «Освободительная борьба и империалистическое вмешательство. Крах сектантского “антиимпериализма” на Западе: Некоторые общие соображения с марксистской точки зрения и на примере демократической революции в Ливии в 2011 году», — Прёбстинг нападает на всех тех, кто отказался приветствовать войну НАТО в Ливии 2011 года как революцию и победу рабочего класса.

Прёбстинг пишет:

«Мы, со своей стороны, утверждаем, что ливийская революция закончилась частичной победой рабочего класса и угнетенных, потому что они одолели буржуазно-бонапартистский режим Каддафи… Еще одним положительным следствием ливийской революции является прогресс в национально-освободительной борьбе народа туарегов в Мали, основавшего Республику Азавад… Опять же, на наш взгляд, это свидетельствует о том, что частичная победа демократической революции в Ливии была выгодна угнетенному народу» [14].

Подобная оценка цинична и абсурдна. Режим Каддафи был «свергнут» не независимым политическим движением ливийских рабочих, а воздушными бомбардировками со стороны НАТО и исламистскими посредническими силами, поддержанными Западом на земле. Результатом этой «частичной победы» является разоренное общество, десятки тысяч смертей, сотни тысяч беженцев, а также новая угроза интервенции со стороны империалистических держав.

Такое развитие событий не принесло какой-либо «выгоды» для Мали. Оно привело к катастрофе. Страна, богатая природными ресурсами, оказалась погружена в кризис и дестабилизирована ливийской войной и разрушением соседней Ливии. Восстание туарегских боевиков и исламистов на севере Мали привело не к «освобождению», а создало условия, аналогичные гражданской войне, вызвало военный переворот в Бамако и вооруженную интервенцию со стороны Франции, бывшей колониальной державы, а также ее империалистических союзников, в том числе США.

В то время как большинство псевдо-левых тенденций, занявших сходные с RCIT позиции, пытались скрыть свое приспособление к политически реакционным силам, RCIT открыто оправдывает сотрудничество с контрреволюционными тенденциями как стратегическую необходимость.

В своем «Революционном коммунистическом манифесте» RCIT провозглашает:

«Конечно, мы понимаем, что такая новая национальная партия или Пятый интернационал в нынешних условиях будут иметь противоречивый классовый характер, поскольку они включали бы в себя не только революционные, но и реформистские и центристские силы. Это был бы интернационал, лидеры которого потерпят неудачу в череде классовых боев или даже встанут против рабочих по другую сторону баррикад» [15].

Эта поразительная формулировка коренится в практике RCIT. Везде, где RCIT имеет свои секции и где она политически активна, она поддерживает буржуазные силы и в самом деле стоит «по другую сторону баррикад». В ходе последних национальных выборов в Австрии в 2013 году Революционная коммунистическая организация «Освобождение» (RKOB) призвала голосовать за Социал-демократическую партию, которая в настоящее время на федеральном уровне в Вене образует коалицию с консервативной Австрийской народной партией, а в земле Бургенланд находится в коалиции с крайне правой, ксенофобской Австрийской партией свободы.

В Африке и Азии сторонники RCIT сотрудничают с крайне правыми националистическими силами. В процитированном выше «Открытом письме» RCIT выступает за «массовый единый фронт рабочих и общественных организаций, которые должны включать в себя тех, кто находится под влиянием реформистов и популистов».

Эта правая, буржуазная и проимпериалистическая ориентация нашла поддержку со стороны других псевдо-левых тенденций. Прёбстинг является желанным гостем на многих псевдо-левых дискуссионных мероприятиях. Например, в июле 2015 года он выступил в Афинах на «Третьей Евро-средиземноморской конференции», организованной Координационным комитетом по воссозданию Четвертого Интернационала (CRFI — Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International). В состав CRFI входят аргентинская Рабочая партия (PO) и греческая Рабочая революционная партия (EEK) во главе с Савасом Михаэлем-Матсасом, который порвал в 1985 году с МКЧИ, равно как и с социалистической перспективой для международного рабочего класса в целом [16].

В своем докладе на упомянутой конференции RCIT раскритиковала статьи российских и украинских представителей за то, что те «зачастую проявляют мягкость в выражении своей оппозиции российскому империализму». Говорилось также про «важные политические разногласия» с «товарищами» из CRFI. RCIT пишет:

«В то время как RCIT считает Россию и Китай империалистическими державами, данные товарищи не разделяют эту позицию. Кроме того, хотя RCIT продолжает поддерживать сирийскую революцию, невзирая на мелкобуржуазное исламистское руководство, товарищи из RedMed [интернет-платформа CRFI] прекратили поддерживать ее и встали в настоящее время на пораженческие позиции» [17].

Несмотря на все эти разногласия, RCIT нашла конференцию «полезной».

Примечания:

[1] См.: http://www.wsws.org/ru/2016/mar2016/icfi-m03.shtml

[2] “Russia as a Great Imperialist Power,” Revolutionary Communism, No. 21, March 2014, p. 3. Полный текст заявления находится по адресу: http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/

[3] Ibid.

[4] Ibid, p. 16.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2016-02-15/eurasias-coming-anarchy

[8] http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military

[9] В.И. Ленин, «Критические заметки по национальному вопросу». ПСС, изд. 5, т. 24, с. 132.

[10] Там же, с. 143.

[11] “The Revolutionary Communist Manifesto,” Programme of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), pp. 48-49.

[12] http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/rcit-als-syria/

[13] http://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-revolutionary-unity/

[14] http://www.thecommunists.net/theory/liberation-struggle-and-imperialism/

[15] http://www.thecommunists.net/rcit-manifesto/the-leadership-we-have-and-the-leadership-we-need/

[16] Новым политическим союзником Прёбстинга является Алекс Стайнер, который вышел из Четвертого Интернационала почти 40 лет назад и с тех пор превратился в злобного антитроцкиста. Ведомый злокачественным сочетанием безудержного политического оппортунизма и патологически субъективной ненависти к своим бывшим товарищам в руководстве троцкистского движения, Стайнер выбирает союзников согласно критерию их противодействия Международному Комитету Четвертого Интернационала. Ища потенциальных союзников против МКЧИ, Стайнер принял участие в Евро-средиземноморской конференции, где он и встретил Прёбстинга. Поддерживая его определение России и Китая как империалистических государств, Стайнер разместил материалы Прёбстинга на своем собственном блоге-сайте permanent-revolution.org. Подробный обзор политической биографии Стайнера содержится в книге Дэвида Норта Франкфуртская школа, постмодернизм и политика псевдо-левых: Марксистская критика (David North, The Frankfurt School, Postmodernism and the Politics of the Pseudo-Left: A Marxist Critique). См.: https://mehring.com/frankfurt-school-postmodernism.html.

[17] http://www.thecommunists.net/rcit/euro-mediterranean-conference-2015/

 

Метки: , , ,

25 лет назад: Ельцин наносит поражение Горбачеву на выборах


11 июня 2016 г.

Ельцин и Горбачев

12 июня 1991 года Борис Ельцин был избран президентом РСФСР, набрав большинство голосов — 57 процентов. Выборы стали ясным выражением ненависти и презрения, которые массы испытывали в отношении правящей сталинистской бюрократии в лице президента Михаила Горбачева. Именно на него советские граждане возлагали ответственность за обвал уровня жизни и все более систематический саботаж советской экономики. В то же время результаты голосования свидетельствовали о наличии серьезной угрозы, с которой сталкивался советский рабочий класс в условиях отсутствия революционного пролетарского руководства.

Капиталистические СМИ на Западе захлебывались от восторгов, жульнически утверждая, что избрание президента РСФСР представляло собой возрождение советской демократии. В действительности Ельцин затеял эти выборы, чтобы создать пост президента России исключительно с целью сконцентрировать в своих руках бонапартистские полномочия, которые давали бы ему возможность править при помощи указов, превращая российский парламент в бессильную говорильню.

Что касается того, что Ельцин был «антикоммунистом», то это, конечно, правда — в том же самом смысле, в каком этот термин применим к любому представителю привилегированной бюрократической касты. Последняя возникла под руководством Сталина в 1920-е годы, узурпировала политическую власть рабочего класса, разгромила советскую демократию и беспощадно истребила поколение большевиков, руководивших Октябрьской революцией 1917 года.

5 июня, за неделю до своего [косвенного] поражения на выборах, Горбачев выступил в Осло (Норвегия) перед членами комитета по вручению Нобелевской премии мира, обращаясь к ведущим капиталистическим странам за финансовой помощью для поддержки своей программы «перестройки».

Единственное содержание «демократических» претензий Бориса Ельцина, которое интересовало империалистическую буржуазию, когда она его поддерживала, сводилось к программе повальной приватизации государственных предприятий, распродажи жизненно важных ресурсов в обмен на западные банковские кредиты и превращения Российской Федерации в одну огромную зону свободного предпринимательства для иностранного капитала.

Идея, согласно которой подобная трансформация будет осуществляться демократическим путем или повлечет за собой расцвет демократических прав для масс советских рабочих, была насквозь ложной и мошеннической. В Восточной Европе, где реализация курса капиталистической реставрации продвинулось намного дальше, даже буржуазные СМИ вынуждены были признать, что это означает резкое наступление на уровень жизни и социальные условия трудящихся масс. Последствиями этой политики стали продолжающееся разрушение производственной инфраструктуры и систематический демонтаж социальных и культурных благ, которые рабочий класс завоевал в борьбе с бюрократией.

 

Метки: , , ,

Экономические конфликты угрожают перерасти в глобальную торговую войну


Ник Бимс
11 июня 2016 г.

Продолжающаяся стагнация мировой экономики, характерной чертой которой является падение инвестиций и перепроизводство в базовых отраслях промышленности, провоцирует рост торговых протекционистских мер со стороны крупных держав, прежде всего США.

Несколько дней назад американская Комиссия по международной торговле (ITC) начала процесс расследования поведения китайских сталелитейных комбинатов, которых американская сталелитейная компания US Steel Corporation обвиняет в краже корпоративных тайн и сговоре с целью фиксации цен.

Избыток производственных мощностей в Китае, особенно в сталелитейной промышленности, стал частью повестки дня «стратегического и экономического» диалога США и Китаем в Пекине на этой неделе. Замминистра финансов США, отвечающий за международные вопросы, Натан Шитс (Nathan Sheets), недавно призвал Китай дать возможность промышленности страны «свободнее отражать потенциал и спрос мировых рынков». Другими словами, Китай должен сократить производство.

Перепроизводство в китайской металлургической промышленности считается причиной увеличения дешевого экспорта, потери рабочих мест и закрытия предприятий в Европе и США.

Новые тарифы на импорт стали в США привели к росту цен на американском рынке, но власти пойти дальше. Промышленный избыток производственных мощностей имеет важное значение «для мировой экономики, и мы надеемся добиться определенного прогресса» в Пекине, сказал Шитс на брифинге в Институте Брукингса в Вашингтоне.

Этот вопрос таит в себе, однако, массу противоречий, так как многие индустриальные компании США в своей бизнес-модели опираются на дешевую импортную сталь. Стюарт Барнетт, глава чикагской Barsteel Corp, которая поставляет детали целому ряду производителей, сказал, что правительство «очень успешно» не пропускает в страну самые дешевые типы стали. «Но теперь надо опасаться того, что Китай станет использовать дешевую сталь для себя и будет производить продукты, которые подорвут позиции конкурентов», — сказал он.

Другими словами, подавление яростной борьбы за рынки и прибыли в одной части индустриальной экономики будет вести к её возрождению в другой части.

Давление на Китай со стороны США с требованием сократить там производство и экспорт, наткнулось на резкую реакцию со стороны китайского правительства.

Выступая на брифинге в Пекине 2 июня, Чжу Гуанъяо, замминистра финансов Китая, сказал: «Торговые споры между Китаем и США должны быть рассмотрены соответственно с принципами Всемирной торговой организации (ВТО). Мы против злоупотребления мерами ограничения торговли».

Еще более резкая реакция со стороны Китая была озвучена компанией «Хэбэй» (Hebei Iron & Steel Group), являющейся крупнейшим производителем стали. В заявлении, размещенном 2 июня на своем веб сайте, «Хэбэй» осудила расследование со стороны США:

«Протекционистские меры, принятые в США по необоснованным обвинениям, серьезно нарушают правила ВТО, искажают нормальную мировую торговлю сталью и вредят существенным интересам китайских сталелитейных заводов и американских покупателей стали», — говорилось в заявлении.

US Steel подала свою жалобу месяц тому назад, утверждая, что в 2011 году она стала жертвой китайского компьютерного взлома. ITC теперь взялась за это дело, назвав 40 подозрительных китайских производителей металлургии и дистрибьюторов.

Корпорация Baosteel, второй по величине производитель стали в Китае, четвертый в мире и один из предполагаемых нарушителей, заявила, что США нарушает правила ВТО, призвав китайское правительство принять все необходимые меры для защиты металлургической промышленности страны от несправедливого преследования.

Согласно Саймону Эвенетту (Evenett), профессору международной торговли Университета Санкт-Галлена в Швейцарии, который занимается мониторингом протекционистских действий, это расследование может спровоцировать введение гораздо более широких мер, возможно даже полное эмбарго на импорт стали из Китая.

«Самым важным является потенциальный масштаб этого дела по сравнению с мелкими уколами, которые мы наблюдаем в течение последних девяти месяцев, — сказал он газете Financial Times. — Надо бить в колокол. Это действительно крайне взрывоопасно».

Конфликты выходят за рамки торговли сталью и распространяются на всю систему функционирования ВТО — международного органа, отвечающего за регулирование глобальной торговой системы. Конфликтам способствует агрессивное давление со стороны Соединенных Штатов на двух фронтах.

Во-первых, на прошлой неделе США заявили другим членам ВТО, что они налагают вето на повторное назначение Сюнг Ва Чанга (Seung Wha Chang), уважаемого южнокорейского эксперта по международной торговле, на второй срок в апелляционном суде организации. Этот орган выносит решения по международным торговым спорам. Повторное назначение на второй срок являлось в прошлом почти автоматической процедурой.

Вашингтон указал на несколько решений, которые были приняты не в пользу США и назвал их образцами того, что он называет «чересчур широкими» и «абстрактными» решениями.

«Апелляционный орган не является академическим, способным выносить решение по какому-либо вопросу просто потому, что он представляется абстрактно интересным этому органу или некоторым его членам, — объявили США. — Роль апелляционного органа не состоит в участии в абстрактных дискуссиях».

Другие члены ВТО, включая Бразилию, Японию и Евросоюз, говорят, что вето США рискует подорвать независимость апелляционного органа и всей системы. ЕС заявил, что действия США беспрецедентны и представляют собой «очень серьезную угрозу независимости и беспристрастности нынешних и будущих членов апелляционного суда».

Этот шаг США вызвал появление в начале июня весьма критической редакционной статьи в газете Financial Times. Газета отметила, что поскольку так называемый Дохийский раунд многосторонних торговых переговоров в прошлом году распался, — в основном в результате решения США прекратить дальнейшие дискуссии, — то последнее, что нужно ВТО, это еще один удар по ее авторитету. С падением роли ВТО в деле выработки глобального торгового режима, её единственной реально остающейся задачей станет примирение споров между правительствами в рамках существующих торговых правил и отдача распоряжений «нарушителям правил с указанием, что они обязаны соответствовать таковым».

«Тот факт, что США сейчас пытаются подорвать авторитет суда удалением судьи, который иногда не согласен с американской точкой зрения, вызывает серьезную тревогу», — отметила газета.

Этот эпизод, продолжила редакционная, лишний раз оправдывает, по крайней мере, в данном случае, «тех критиков, которые утверждают, что Вашингтон стоит за глобальное сотрудничество лишь постольку, поскольку он контролирует его международные институты. Это серьезное обвинение, и действия США его не опровергают».

Во-вторых, вопрос апелляционного суда связан с другим назревающим конфликтом в рамках ВТО. Вслед за своим вступлением в ВТО в 2001 году Китай пытается получить сейчас «статус рыночной экономики», что затруднило бы преследование китайских компаний по обвинениям в демпинге, т.е. продаже товаров по заниженным ценам.

Согласно сообщениям в прессе, США стремились не допустить того, чтобы Китаю повысили статус, в то время как некоторые европейские державы, в том числе Великобритания, поддерживают этого решение. Британское правительство изображает себя «лучшим другом» Китая на Западе, поскольку финансовые интересы лондонского Сити связаны с расчетами на то, чтобы извлечь прибыль из расширения китайской инвестиционной и финансовой деятельности. Великобритания заявила, что если Китаю будет предоставлен полный рыночный статус, антидемпинговые обвинения могут по-прежнему рассматриваться в соответствии с правилами ВТО. Но это, видимо, не оказало никакого влияния на возражения США в отношении статуса Китая.

В условиях глобального избытка производственных мощностей, постоянно подавленного спроса и опасений относительно стагнации производительности труда в ведущих развитых странах, глобальные торговые конфликты усугубляются. Вместе с непрерывным ростом экономического национализма, они угрожают развязыванием глобальной торговой войны, аналогичной той, которая вспыхнула в 1930-е годы. В тот период рост протекционизма стал преддверием мировой войны.

Сегодня рост экономического национализма в условиях повторного длительного мирового спада аналогичным образом подпитывает конфликты, которые угрожают перерасти в глобальный пожар.

 

Метки:

К перевязавшей сироту-инвалида у Кремля акционистке пришел Центр «Э»


В комнату художницы-акционистки Катрин Ненашевой в студенческом общежитии Литинститута имени Горького в воскресенье пришли сотрудники Центра «Э». Об этом Ненашева заявила в фейсбуке, ссылаясь на соседей по общежитию. Самой Ненашевой в этот момент в общежитии не было.

Несколькими часами ранее художница провела перфоманс в Александровском саду: на глазах прохожих она сделала ежедневную перевязку выпускнику детского дома, прикованного к инвалидной коляске.

Участник акции Дмитрий Жданов — сирота, выросший в детдоме — стал инвалидом, после того как от отчаяния выпрыгнул с пятого этажа и сломал позвоночник: его брата избили выпускники детского дома, но наказаны не были, уголовное дело вскоре и вовсе развалилось. Акция была посвящена воспитанникам детских домов и наказаниям, которым их подвергают. «Это была демонстрация тела — реального символа этих самых наказаний», — объяснила Ненашева «Новой газете».

«Зачем мне скрывать раны, которые стали результатом жизни в этой системе? Такие вещи нужно показывать. Мое тело — это Россия — такая, какая она есть сегодня», — приводит слова Жданова Катрин Ненашева.

«Многие люди обходили нас и не пускали своих детей приблизиться к Диме, кто-то отворачивался, был человек, который просто убежал, схватившись за голову», — пишет художница о перфомансе. Их не пытались задержать — по ее словам, полицейские были растеряны и не знали, что делать.

Акция была приурочена ко дню России, но являлась частью многодневной акции «На-казание», посвященной детдомовцам.

«Одно из самых распространённых наказаний — это отправка ребёнка в психбольницу, где детей различными методами ограничивают в движении — например, привязывают к кроватям, — объясняет Ненашева другую свою акцию, когда она привязала себя к каркасу кровати и несла его на себе по улице. — Конечно, такой опыт так или иначе очерчивает их жизнь и в ней в той или иной форме остаётся — в качестве воспоминания, символа или же просто метафоры».

Ненашева отжималась на улицах, стояла на одной ноге — все эти наказания применяют к сиротам. Акция продлится 21 день — на столько времени детей с диагнозом «умственная отсталость», поставленным в детдоме, отправляют в психиатрические больницы, объясняет Ненашева, добавляя, что этот диагноз часто ставят без объективных причин.

«Думаю, что тема была затронута слишком конкретно, — прокомментировала Ненашева «Новой газете» сегодняшнее появление стражей порядка у нее в комнате. — Когда появляются два человека — художник и реальный, абсолютно живой и одновременно страшный персонаж, высказывание становится утвердительнее — и правда непонятно, что с ним делать».

В прошлом году Катрин Ненашева тоже устраивала многодневную акцию — месяц она ходила по Москве в тюремной робе, привлекая внимание к стигматизации бывших заключенных, которым трудно встроиться в жизнь на свободе. Тогда же девушка побрилась наголо на Красной площади, за что отсидела сутки в спецприемнике.

 

Метки: , ,

Бонапартистская философия государства


Центральным местом доклада Сталина на 18-ом съезде партии в Москве была, несомненно, возвещенная им новая теория государства. Сталин пустился в эту рискованную область не в силу прирожденной склонности, а в силу необходимости. Только недавно были смещены и растоптаны правоверные сталинцы, юристы Крыленко и Пашуканис, за повторение мыслей Маркса, Энгельса и Ленина о том, что социализм означает постепенное отмирание государства. Нынешний Кремль с этой теорией мириться никак не может. Уже отмирать? Бюрократия только еще собирается жить. Крыленко и Пашуканис — явные «вредители».

Да и окружающая действительность плохо мирится с обрывками старой теории. Рабочие прикреплены к заводам. Крестьяне прикреплены к колхозам. Введены паспорта. Свобода передвижения отменена. Опоздания на работу приравнены к уголовным преступлениям. Не только критика Сталина, но простое уклонение от натуральной повинности: становиться перед «вождем» на четвереньки, карается, как измена. Границы государства окружены непрерывной цепью пограничных войск и полицейских собак, как нигде и никогда в мире. Практически никого не выпускают и никого не впускают. Иностранцы, попавшие раньше в страну, систематически истребляются. Сущность советской конституции, «самой демократической в мире», состоит в том, что каждый гражданин обязан в определенные часы голосовать за единственного кандидата, указанного Сталиным или его агентами. Печать, радио, пропаганда, агитация, народное просвещение находятся целиком в руках правящей клики. Из партии за пять лет исключено, по официальным данным, не менее полумиллиона. Какая часть из них расстреляна, заключена в тюрьмы и концентрационные лагери, выслана на окраины, мы точно не знаем. Но дело идет во всяком случае о сотнях тысяч, разделяющих участь миллионов беспартийных. Этим миллионам, их семьям, родственникам и друзьям трудно было бы втолковать в головы, что сталинское государство отмирает. Оно душит других, но само нисколько не отмирает. Наоборот, оно достигло такого бешеного напряжения, равного которому не знала человеческая история.

Между тем социализм объявлен осуществленным. Согласно официальной версии, страна находится на пути к полному коммунизму. Кто сомневается, того Берия убедит. Но тут открывается основное затруднение. Если верить Марксу, Энгельсу и Ленину, государство есть организация классового господства. Все другие определения государства марксизм давно разоблачил, как теоретические фальсификации, служащие для прикрытия интересов эксплуататоров. Что же означает в таком случае государство в стране, где «классы уничтожены»? Над этим вопросом кремлевские мудрецы не раз ломали себе головы. Прежде всего они, арестовали, конечно, всех тех, которые напоминали им о марксистской теории государства. Но этого одного оказалось недостаточно. Нужно было дать хоть подобие теоретического объяснения сталинского абсолютизма. Такое объяснение давалось в два приема. В период 17-го съезда, пять лет тому назад, Сталин и Молотов разъяснили, что полицейское государство необходимо для борьбы с «остатками» старых господствующих классов и особенно с «осколками» троцкизма. Правда, говорили они, эти остатки и осколки ничтожны. Но они крайне «ожесточены». Поэтому для борьбы с ними необходимы высшая бдительность и беспощадность. Теория эта больше всего поражала своей глупостью. Почему для борьбы с бессильными «остатками» понадобилось тоталитарное государство, тогда как для низвержения самих господствующих классов вполне достаточно было советской демократии? На этот вопрос никто не дал ответа.

Однако, и помимо этого теорию эпохи 17-го съезда пришлось оставить. Последние пять лет ушли в значительной мере на истребление «осколков троцкизма». Партия, правительство, армия, дипломатия оказались обезглавлены и обескровлены. Дело зашло так далеко, что Сталин на последнем съезде вынужден был для успокоения своего собственного аппарата обещать, что в дальнейшем не будет прибегать к суммарным чисткам. Это, конечно, неправда: бонапартистское государство вынуждено будет и впредь пожирать общество, не только духовно, но и физически. Однако, Сталин в этом признаться не может. Он клянется, что чистки не возобновятся. Но если так, если «осколки» троцкизма вместе с «остатками» старых господствующих классов истреблены окончательно, то спрашивается: против кого же нужно государство?

Сталин на этот раз отвечает: «необходимость государства вызывается капиталистическим окружением и вытекающими из него опасностями для страны социализма». Со свойственной ему семинарской монотонностью, он повторяет и варьирует эту мысль на несколько ладов: «отпала, отмерла функция военного подавления внутри страны…, сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне». И дальше: «что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов».

Допустим на минуту, что все это так и есть. Допустим, что необходимость сохранения и усиления централизованного бюрократического аппарата вызывается исключительно давлением империализма. Но государство есть, по самому существу своему, власть человека над человеком. Социализм же имеет своей задачей ликвидировать власть человека над человеком во всех ее формах. Если государство не только сохраняется, но крепнет и становится все более свирепым, значит социализм еще не осуществлен. Если привилегированный государственный аппарат является плодом капиталистического окружения, значит в капиталистическом окружении, в отдельной социалистической стране, социализм невозможен. Так, пытаясь вытащить хвост, Сталин увязил нос. Оправдывая свою бонапартистскую власть, он мимоходом опроверг свою основную теорию: о построении социализма в отдельной стране.

Однако, новая теория Сталина верна лишь в той части, в какой она опровергает его старую теорию; во всем остальном она никуда не годна. Разумеется для борьбы с империалистской опасностью рабочее государство нуждается в армии, в командном составе, в разведке и пр. Значит ли это, однако, что рабочее государство нуждается в полковниках, генералах и маршалах, с соответственными окладами и привилегиями? 31 октября 1920 года, когда в спартанской Красной армии еще не было особого офицерского корпуса, в особом приказе по армии говорилось: «внутри военной организации… существует неравенство — в одних случаях вполне объяснимое и неизбежное, но в других — совершенно не вызываемое необходимостью, чрезмерное, иногда прямо преступное». Заключительная часть приказа гласила: «Не ставя себе невыполнимой задачи немедленного устранения всех и всяких преимуществ в армии, систематически стремиться к тому, чтобы эти преимущества были сведены действительно к необходимому минимуму. Устранить в возможно короткий срок все те преимущества, которые отнюдь не вытекают из потребностей военного дела и неизбежно оскорбляют чувство равенства и товарищества в красноармейцах». Такова была основная линия советской власти того периода. Ныне политика идет в прямо противоположном направлении. А раз правящая каста, военная и гражданская, растет и усиливается, то это означает, что общество удаляется от социалистического идеала, а не приближается к нему, — независимо от того, кто более виноват в этом: внешние империалисты или внутренние бонапартисты.

Не иначе обстоит дело и с разведкой, в которой Сталин видит квинтэссенцию государства. «Разведка необходима, — поучал он съезд, на котором агенты ГПУ составляли чуть ли не большинство, — для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой». Никто, конечно, не станет отрицать необходимости разведки против происков империализма. Весь вопрос, однако, в том, какое место занимают органы этой разведки по отношению к самим советским гражданам. Общество без классов не может не быть связано внутренней солидарностью. Об этой солидарности, пресловутой «монолитности», Сталин говорил в докладе много раз. Между тем шпионы, вредители, саботажники нуждаются в прикрытии, в сочувственной среде. Чем выше солидарность общества и его привязанность к существующему режиму, тем меньше простора для антисоциальных элементов. Как же объяснить, что в СССР, если верить Сталину, совершаются на каждом шагу такие преступления, подобных которым не встретить в загнивающем буржуазном обществе? Не достаточно ведь одной злой воли империалистских государств! Действие микробов определяется не столько их вирулентностью, сколько силой сопротивления живого организма. Каким же образом в «монолитном» социалистическом обществе империалисты могут находить бесчисленное количество агентов, притом на самых выдающихся постах? Или иначе: каким образом шпионы и диверсанты могут занимать в социалистическом обществе посты членов и даже глав правительства, членов Политбюро и самых ответственных вождей армии? Наконец, если социалистическое общество в такой степени лишено внутренней упругости, что спасать его приходится посредством всесильной универсальной и тоталитарной разведки, то дело выглядит очень плохо, раз во главе самой разведки оказываются негодяи, которых приходится расстреливать, как Ягоду, или с позором прогонять, как Ежова. На что же надеяться? На Берию? Но и его час пробьет!

На самом деле, как известно, ГПУ истребляет вовсе не шпионов и империалистских агентов, а политических противников правящей клики. Сталин пытается просто поднять свои собственные подлоги на «теоретическую» высоту. Каковы, однако, те причины, которые вынуждают бюрократию маскировать свои действительные цели и именовать своих революционных противников иностранными шпионами? Империалистское окружение этих подлогов не объясняет. Причины должны быть внутреннего порядка, т.-е. вытекать из структуры самого советского общества.

Попробуем найти у самого Сталина дополнительные указания. «Вместо функции подавления, — говорит он вне всякой связи со всем остальным — появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра». Оказывается, таким образом, что государство существует не только против иностранных шпионов, но и против своих собственных воров, причем роль этих воров так значительна, что оправдывает существование тоталитарной диктатуры и даже ложится в основу новой философии государства. Совершенно очевидно, что если одни люди воруют у других, значит в обществе еще царят жестокая нужда и резкое неравенство, провоцирующие на воровство. Здесь мы подходим ближе к корню вещей. Социальное неравенство и нужда — очень серьезные исторические факторы, которые уже сами по себе объясняют существование государства. Неравенство всегда нуждается в охране, привилегии требуют защиты, посягательства обездоленных требуют кары: в этом ведь и состоит функция исторического государства!

По поводу структуры «социалистического» общества в докладе Сталина крайне важно не то, что он сказал, а то, о чем он умолчал. Численность рабочих и служащих поднялась, по его словам, с 22 миллионов человек в 1933 году, до 28 миллионов в 1938 году. Категория «служащих» охватывает здесь не только приказчиков в кооперативе, но и членов Совнаркома. Рабочие и служащие соединены здесь вместе, как всегда в советской статистике, чтобы не обнаруживать, как многочисленна и как быстро растет бюрократия, а главное, как быстро растут ее доходы.

За пять лет, протекших между двумя съездами, годовой фонд заработной платы рабочих и служащих вырос, по словам Сталина, с 35 миллиардов до 96 миллиардов, т.-е. почти в три раза (если оставить в стороне изменение покупательной силы рубля). Как распределяются, однако, эти 96 миллиардов между рабочими и служащими разных категорий? На этот счет ни слова. Сталин сообщает нам лишь, что «среднегодовая заработная плата рабочих промышленности, составлявшая в 1933 году 1.513 рублей, поднялась до 3.447 рублей в 1938 году». Здесь говорится неожиданно только о рабочих; но не трудно показать, что дело идет по прежнему о рабочих и служащих: достаточно помножить среднегодовую заработную плату (3.447 рублей) на общее число рабочих и служащих (28 миллионов), и мы получим указанный Сталиным общий годовой фонд заработной платы рабочих и служащих, именно 96 миллиардов рублей. Чтоб прикрасить положение рабочих, «вождь» позволяет себе, следовательно, грубейшую подтасовку, которой постыдился бы наименее добросовестный капиталистический журналист. Средняя годовая плата в 3.447 рублей, если оставить в стороне изменение покупательной силы денег, означает, следовательно, лишь то, что, если сложить заработную плату чернорабочих, квалифицированных рабочих, стахановцев, инженеров, директоров трестов и народных комиссаров промышленности, то в среднем получится на душу менее 3.500 рублей в год. Насколько повысилась за пять лет оплата рабочих, инженеров и высшего персонала? Сколько приходится ныне в год на чернорабочего? Об этом ни слова. К средним цифрам заработной платы, дохода и пр. прибегали всегда наиболее низкопробные апологеты буржуазии. В культурных странах этот метод почти оставлен, так как он не способен больше обмануть никого. Зато он стал излюбленным методом в стране осуществленного социализма, где все социальные отношения должны были бы отличаться полной прозрачностью. «Социализм — это учет», говорил Ленин. «Социализм — это надувательство», учит Сталин.

Было бы, сверх всего прочего, грубейшей ошибкой думать, будто в данную Сталиным среднюю цифру включены все доходы высших «служащих», т.-е. правящей касты. На самом деле вдобавок к официальному, сравнительно скромному жалованью, так называемые, «ответственные работники» получают секретное жалованье из кассы Центрального или местных комитетов; пользуются автомобилями (существуют даже особые заводы для производства автомобилей высшего качества для «ответственных работников»), прекрасными квартирами, дачами, санаториями, больницами. Для их нужд или для их тщеславия строятся всякого рода «советские дворцы». Они почти монопольно владеют высшими учебными заведениями, театрами и пр. Все эти гигантские доходы (для государства — расходы), конечно, не входят в те 96 миллиардов, о которых говорил Сталин. Несмотря на это, Сталин не смеет даже подойти к вопросу о том, как легальный фонд заработной платы (96 миллиардов) распределяется между рабочими и служащими, между чернорабочими и стахановцами, между низшими служащими и высшими. Можно не сомневаться, что львиная доля прироста официального фонда заработной платы ушла на стахановщину, премии инженерам и пр. Орудуя при помощи средних цифр, правильность которых сама по себе не внушает никакого доверия; соединяя в одну категорию рабочих и служащих; растворяя в служащих высшую бюрократию; умалчивая о многомиллиардных секретных фондах; «забывая» при определении «средней заработной платы» упомянуть о служащих и говоря только о рабочих, Сталин преследует простую цель: обмануть рабочих, обмануть весь мир, скрыв колоссальные и все возрастающие доходы касты привилегированных.

«Защита социалистической собственности от воров и расхитителей», означает, таким образом, на девять десятых защиту доходов бюрократии от покушений со стороны непривилегированных слоев населения. Не мешает еще прибавить, что тайные доходы бюрократии, не имеющие никакой опоры не только в принципах социализма, но и в законах страны, являются ничем иным, как воровством. Кроме этого легализованного воровства, имеется нелегальное сверхворовство, на которое Сталин вынужден закрывать глаза, потому что воры — его лучшая опора. Бонапартистский аппарат государства является, таким образом, органом для охраны бюрократических воров и расхитителей народного достояния. Эта теоретическая формула будет гораздо ближе к истине.

Сталин вынужден лгать насчет социальной природы своего государства по той же причине, по которой он вынужден лгать насчет заработной платы рабочих; в том и в другом случае он выступает, как представитель привилегированных паразитов. В стране, прошедшей через пролетарскую революцию, невозможно культивировать неравенство, создавать аристократию, накоплять привилегии иначе, как обрушивая на массы потоки лжи и все более чудовищные репрессии.

Хищение и воровство, основные источники доходов бюрократии, не являются системой эксплуатации в научном смысле слова. Но с точки зрения интересов и положения народных масс, это неизмеримо хуже всякой «органической» эксплуатации. Бюрократия не есть, в научном смысле слова имущий класс. Но она заключает в себе, в удесятеренном размере, все пороки имущего класса. Именно отсутствие сложившихся классовых отношений и прямая невозможность их на социальных основах Октябрьской революции придают работе государственной машины конвульсивный характер. Для охраны систематического воровства бюрократии, ее аппарат вынужден прибегать к систематическим актам разбоя. Все вместе создает систему бонапартистского гангстеризма.

Думать, что это государство способно мирно «отмереть», значило бы жить в мире теоретического бреда. Бонапартистскую касту нужно разгромить. Советское государство нужно возродить. Тогда только откроется перспектива отмирания государства.

Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
N 77-78.

 

Метки:

День позора


ПРЕОДОЛЕТЬ ДЕНЬ ПОЗОРА 12 ИЮНЯ МОЖНО ТОЛЬКО ВОЗВРАЩЕНИЕМ ПОД ЗНАМЁНА ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ 1917-ГО

На днях господин Зюганов опять, как говорится, испортил воздух — разродился очередной дурацкой инициативой сделать «днём России» не 12 июня, день избрания Ельцина, а 28 июля — якобы день крещения Руси.

Совсем заигрался папаша Зю с попами, окончательно потеряв любую самую минимальную связь с днём 7-го ноября, бывшим долгие годы самым главным днём советского календаря.

Вне контекста Великого Октября 1917-го нет и не может быть никакого дня России, да и самой России тоже.

Ибо то, что мы имеем сейчас, назвать Россией никак нельзя — огрызки былого советского величия, пущенные по ветру бандой ненасытных стяжателей.

Подлинное величие России невозможно на путях пережиточных капиталистических отношений — это сейчас начинают понимать даже многие представители буржуазного интеллигентского лагеря у нас и по всему миру, указывая на несомненный созидательный потенциал великой советской эпохи, который в наследии социалистической революции.

Немногим лучше зюгановцев и представители якобы альтернативной партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ», так и не сумевшие вырваться из объятий зюгановщины.

Ладно КПРФ стыдливо молчит о предстоящем скоро столетии октября 1917 — им его нечем отметить, кроме очередных позорных капитулянтских инициатив, но и комроссы туда же — полностью игнорируют такой замечательный повод, как столетие Великого октября.

Всем подлинным левым просто необходимо при любом поводе, в том числе в день позора 12 июня показывать истинную деградационную сущность постсоветской убоюдочной псевдогосударственности.

Именно этого от нас ждут трудящиеся и угнетённые массы всего мира.

Вместо этого так называемые комроссы пытаются всего лишь занять место зюгановцев в качестве главных неогапонов при дворе правящего режима.

 

Метки: , ,

Путинская Россия довоевалась с Украиной: жизненно важный мезатон больше в РФ не купить


Украинский завод прекратил поставлять в Россию мезатон, внесенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), сообщает газета «Коммерсант».

Производит мезатон Опытный завод при Харьковском государственном научном центре лекарственных средств, его непатентованное название — фенилэфрин. По сведениям «Коммерсанта», причиной приостановки ввоза препарата стало требование украинского производителя повысить закупочную цену. Пока же Россия вынуждена закупать дорогостоящий французский аналог — норадреналин.

Мезатон используется для местного и общего наркоза, особенно часто применяется при травмах, ранениях, острой недостаточности кровообращения. В массовом порядке он используется реаниматологами, анестезиологами и акушерами.

Сообщение о нехватке мезатона появилось в начале июня в популярной профессиональной интернет-группе «Анестезиолог анестезиологу». Опрошенные «Коммерсантом» реаниматологи, анестезиологи и сотрудники скорой помощи из нескольких регионов, включая Москву, подтвердили, что мезатон либо закончился, либо на исходе, «остатки прошлогодних запасов еще есть, но предупредили, что новых уже не будет».

Директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов рассказал изданию, что, согласно базам данных, последний раз мезатон ввозился на территорию России еще в августе 2015 года.

Минздрав РФ комментариев в связи с нехваткой препарата не дал, переадресовав запрос в Росздравнадзор. В ведомстве подтвердили, что на российском рынке наблюдаются перебои с поставками мезатона. По данным Росздравнадзора, лекарственное средство не поступало в обращение в 2016 году. Тем не менее в РФ имеются аналогичные препараты, сходные по фармакологическому действию с мезатоном, отметили в ведомстве. Росздравнадзором направлен запрос поставщику о ближайших сроках поставок препарата.

Напомним, в России с марта 2015 года действует новый перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств (ЖНВЛП), который впервые с 2012 года был обновлен и расширен. В него входит более 600 препаратов, которые защищены от колебания курсов валют и обязательно должны присутствовать в продаже. По оценке экспертов, в настоящее время ЖНВЛП составляют около 40% от общего российского рынка лекарств.

— Чтобы понять, — добавляет редактор ФОРУМа.мск Д.Чёрный, — что эта «гибридная война» выгодна лишь буржуям, монополизировавшим газовую трубу, надо вынужденным россиянам, видимо, лишиться многого жизненно важного, и вот тогда начнёт как-то проясняться, что украинцы, трудящиеся прежде всего, никакие не враги, и мы имеем право на то, что производилось в союзе с УССР, в огромном научно-промышленном механизме СССР, теперь становится предметом торга, шантажа (всё из-за цен на газ, которые в Германии, например, ниже российских!), и это отвратительно, но неизбежно — пока трудящиеся России и Украины не скинут своих буржуев, явно завоевавшихся «промеж собой» (говорю столь эмоционально и посвящённо, а отчасти и гордо, поскольку способствовал ввозу в РФ из Украины и назад культур, необходимых для биологических исследований, — результатом которых ранее являлся жизнено важный для детей всей страны Интерферон, разработанный в советском Киеве, кстати, — помогал науке миновать искусственные таможенные барьеры — их приходится ввозить поездами, зачастую маскируя под солонки и перечницы, вот до чего буржуйские войны довели!)…

 

Метки: , ,

Самозанятые #КрасноеТВ #Двуреченский #левые #идеология #КраснаяИдея #геополитика #микроагрессия


Олег Двуреченский, идеолог проекта «Красное Телевидение», вчера поделился со зрителями своими соображениями насчёт того, что и как следует делать российским левым.

Олег Двуреченский. Два направления микроагрессии левых
http://krasnoe.tv/static/embedded-player-t1.swf?config=http%3A%2F%2Fkrasnoe.tv%2Fnode%3Fnodeid%3D27525%26action%3DembeddedConfig-t1
Вдохновляться левой общественности предлагается идеями Грамши, — имевшего отношение к итальянской компартии теоретика-ревизиониста, который очень плохо закончил (впрочем, итальянские коммунисты, вдохновлявшиеся, в числе прочего, и идеями означенного Грамши, закончили ещё хуже, превратившись в «левый» придаток той самой «Системы», «гегемонию» которой они, вроде бы, должны были «подрывать изнутри»; к слову, все реальные успехи итальянских коммунистов были достигнуты за счёт того, что во время Второй Мировой войны они занимались не «подрывом культурной гегемонии», «микроагрессией» и тому подобной ерундой, а созданием вполне боеспособных партизанских отрядов… которые были тем более боеспособными, чем меньше их командиры задумывались о «культурной гегемонии»), — но сейчас не об этом.

Наиболее примечательная составляющая нынешнего выступления Двуреченского — это, конечно же, критика «геополитического языка», которому идеолог «Красного ТВ» противопоставляет «марксистский язык». То есть, сперва Двуреченский говорит на том самом «геополитическом языке», рассуждая о том, какой способ больше подойдёт для «спасения России». Потом заявляет, что «геополитический подход» — это вредная выдумка. И, наконец (в том же самом вчерашнем обращении), снова переходит на тот же «геополитический язык», рассуждая, например, о том, что «мы» — «не Запад», и у «нас» не хватит ресурсов, чтобы «грабить всех остальных».

Обращает на себя внимание и продолжение «войны», которую Двуреченский уже достаточно давно объявил философии (во имя позитивной науки, само собой). В рамках «чистого позитивизма» идеолог «Красного ТВ» предсказуемо не удержался, — как никогда не могли удержаться в них и самые матёрые позитивисты. Потому теперь, в дополнение к «чистой науке», в рассуждениях Двуреченского появляется «Красная Идея», противостоящая (извечно?) «Либеральной Идее» и «дающая ответы на» (вечные?) вопросы.

В общем и целом, можно, наконец, уверенно сказать, что Двуреченский и компания ни на кого не работают. Им не нужен «работодатель», поскольку они сами задают себе работу, сперва всячески продвигая «геополитические» идеи, а потом успешно громя их, чтобы, наконец, выдвинуть вновь. В связи с этим, — даже не знаю, почему, — вспомнился старый анекдот, согласно которому для того, чтобы занять работой не очень сообразительного человека, достаточно положить перед ним листок бумаги, на обеих сторонах которого будет написано: «Переверни».

 

Метки: , , , , , , ,