RSS

Ленин — Инессе Арманд: «требование (женское) свободы любви советую вовсе выкинуть»

15 Окт
Ленин — Инессе Арманд: «требование (женское) свободы любви советую вовсе выкинуть»

В. И. Ленин Инесса Арманд

С целью  дискредитации идей социализма и коммунизма в глазах православных в антисоветских СМИ и на антисоветских интернет-сайтах ведется непрекращающаяся кампания по опорочиванию нравственного облика Ленина. В частности, ему  приписывается ни больше ни меньше как инициирование сексуальной революции в Советской России в 20-е годы. Ну что ж, начнем понемногу разгребать эту грязь.

Вот фрагменты двух ленинских писем  к Инессе Арманд от 17 и 24 января 1915 г. по поводу брошюры  о проблемах любви и брака, которую та собиралась писать  для работниц. Благодаря этим двум письмам мы имеем документальное свидетельство об отношении Ленина к «свободе любви».

«Одно мнение должен высказать уже сейчас:

§3 – «требование (женское) свободы любви» советую вовсе выкинуть.

Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование.

В самом дело, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим?

1.Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви?
2.Тоже от материальных забот?
3.от предрассудков религиозных?
4.от запрета папаши etc.?
5.от предрассудков «общества»?
6.от узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентски-буржуазной) среды?
7.от уз закона, суда и полиции?
8.от серьезного в любви?
9.от деторождения?
10.свободу адюльтера? и т.д.
Я перечислил много (не все, конечно) оттенков. Вы понимаете, конечно, не №№8-10, а или №№1-7 или вроде №№1-7.

Но для №№1-7 надо выбрать иное обозначение, ибо свобода любви не выражает точно этой мысли.

А публика, читатели брошюры неизбежно поймут под «свободой любви» вообще нечто вроде №№8-10, даже вопреки Вашей воле.

Именно потому, что в современном обществе классы, наиболее говорливые, шумливые и «вверхувидные», понимают под «свободой любви» №№ 8-10, именно поэтому сие есть не пролетарское, а буржуазное требование.

Пролетариату важнее всего №№1-2, и затем №№1-7, а это собственно не «свобода любви».

Дело не в том, что Вы субъективно «хотите понимать» под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви.»

Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд, 17 января 1915 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. 51-52.

«Буржуазки понимают под свободой любви пп. 8 – вот мой тезис…

А Вы, совершенно забыв объективную и классовую точку зрения, переходите в «атаку» на меня, будто я «отождествляю» свободу любви с пп. 8-10… Чудно, ей-ей, чудно…

«Даже мимолетная страсть и связь» «поэтичнее и чище», чем «поцелуи без любви» (пошлых и пошленьких) супругов. Так Вы пишете. И так собираетесь писать в брошюре. Прекрасно.

Логичное ли противопоставление? Поцелуи без любви у пошлых супругов грязны. Согласен. Им надо противопоставить… что?… Казалось бы: поцелуи с любовью? А Вы противопоставляете «мимолетную» (почему мимолетную?) «страсть» (почему не любовь?) – выходит, по логике, будто поцелуи без любви (мимолетные) противопоставляются поцелуям без любви супружеским… Странно. Для популярной брошюры не лучше ли противопоставить мещански-интеллигентски-крестьянский (кажись, п. 6 или п. 5 у меня) пошлый и грязный брак без любви – пролетарскому гражданскому браку с любовью (с добавлением, если уж непременно хотите, что и мимолетная связь-страсть может быть грязная, может быть и чистая). У Вас вышло противопоставление не классовых типов, а что-то вроде «казуса», который возможен, конечно. Но разве в казусах дело? Если брать тему: казус, индивидуальный случай грязных поцелуев в браке и чистых в мимолетной связи, – эту тему надо разработать в романе (ибо тут весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов).»

Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд, 24 января 1915 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. 55-57.

Итак, мы видим, что Ленин:
1) не принимал легкомысленного отношения к  любви;
2) отрицательно относился к отказу от деторождения;
3) отрицательно относился к  супружеским изменам;
4) выступал за сохранение брака
(под гражданским браком понималось не незарегистрированное сожительство, как сейчас, а брак, оформленный без участия церкви).

Как замечает Сергей Кремлев в своей новой книге «Ленин. Спаситель и создатель»,»в этой полемике на общие темы угадывается и личный спор о самих себе, но как раз это лишний раз доказывает, что Ленин был вполне прям и искренен в своей позиции: «свобода любви» в постановке пункта № 10 его не привлекала ни как принцип, ни как индивидуальный случай».

Ленин — Инессе Арманд: «требование (женское) свободы любви советую вовсе выкинуть»

Реклама
 

Метки: , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s