RSS

Архив метки: анализ

Майский узел


Тов. oohoo докладывает.

Для начала позволю себе самую малость теории: Политические процессы по ходу истории ветвятся и переплетаются между собой. После революций (смены центра) происходит разделение на три сектора, в которых происходят отдельные процессы, сталкивающиеся затем в четвертом, маргинальном секторе. Периодически эти три или четыре процесса должны как-то синхронизироваться, для этого в четвертом секторе формируются скоротечные и мощные политические процессы, вовлекающие в свою круговерть не просто взаимосвязи с тремя секторами и протекающими в них процессами, а центры силы этих секторов. Эти политические процессы принято называть узловыми, а периоды времени и территории, где они протекают – политическими узлами.


Узлы бывают разного масштаба в зависимости от основного политического процесса, который синхронизируется. Например, в масштабах российской истории узлом является не просто мятеж декабристов в центре столицы 14 декабря 1825 года, а период безвластия от смерти Александра I до воцарения Николая I. А сам мятеж является узлом внутри узла.

Период с 1 мая по 6-8 июня 2014 года с политическим процессом на территории Украины также очевидно является узловым в масштабах не только Большой России, но и на уровне глобального политического процесса. Об этом глобальном узле и необходимо говорить, чтобы понять перипетии маргинальной украинской политики, полностью зависимой от внешних процессов и обстоятельств.
Можно заметить также, что политический узел возникает не спонтанно, а в результате все более тесного взаимодействия разных «центров силы», в том числе целеполагания и планирования ими своих действий. Эти разнонаправленные планы отчасти совпадают, отчасти друг другу противоречат, и итоговый результат не похож на планы и прожекты ни одной из сторон, но становится результирующей всех важных влияний и тенденций. По сути, именно политический узел – это более точное политологическое прочтение такого политико-философского понятия как «точка бифуркации». Непредсказуемое, рискованное для каждого из субъектов течение кризиса и сформированный в ходе узлового процесса новый политический тренд, новые условия и рамки взаимодействия.

Несложно увидеть, что, как минимум, с российской стороны планирование майского 2014 года политического узла имело заблаговременное место. На 4 июня был запланирован саммит бывшей «Большой восьмерки» в Сочи, а ему должны были предшествовать 21 мая российско-китайский саммит и 29 мая учредительный саммит Евразийского Союза. При этом даже дилетанту во внешней политике очевидна сцепленность этих событий. Без успеха в Шанхае под вопрос могли быть поставлены, как минимум, сроки формирования аналога Евросоюза на постсоветском пространстве. А от успеха в Астане зависело, будет или нет сочинский саммит триумфальным.
Более того, от успеха в Шанхае и Астане теперь уже не зависит место и форма триумфа. Можно пытаться рассадить участников евроатлантического «квартета» в любой конфигурации – напротив, вокруг, вместо Путина, приглашать Путина, оставить его в Кремле – все равно центральной фигурой останется Путин, в смысле Кремль, Россия. Поэтому лучше, конечно, пригласить в Париж и Нормандию, и постараться не хамить.

И да, разумеется, Шанхаю и Астане предшествовали Киев, Славянск, Одесса, Мариуполь, Донецк, те самые перипетии в Маргиналии (если точно перевести Украину по-европейски). Сегодня мало кто из думающих наблюдателей сомневается, что украинский кризис для того и взорвали, чтобы максимально осложнить внешнюю политику России, ослабить ее позиции именно сейчас, во время прохождения Майского узла. Однако, это не только не удалось, но есть подозрение, что после Крыма позиции Кремля на евразийском и азиатском направлениях только усилились. Собственно, судить об успехах России нужно именно по реальным политическим результатам на глобальном, а не на локальном уровне, а реализация амбициозных планов – стопроцентная, да еще с довеском в виде Крыма и полного контроля Черного моря на будущее. Что касается Маргиналии и ее элиты, то они традиционно тянутся и ложатся под сильного, так что никуда от России не денутся.

Разумеется, все эти оптимистичные оценки выглядят для обывателя или неискушенного наблюдателя несколько голословными и преждевременными. Поэтому мне придется поделиться не только выводами, а дать читателю заглянуть в аналитическую «оптику». Один из наиболее надежных методов анализа исторических узлов, дающий объемную картину происходящего – это учет всех конкурирующих альтернатив, которые привели к итоговой конфигурации на выходе из узла. (Кстати, я давал рецензию на книгу Н.Кленова «Несостоявшиеся столицы», построенную на таком методе анализа.) Такой анализ альтернативных проектов и планов необходим, поскольку любая политика основана на столкновении интересов и формировании коалиций трех-четырех главных субъектов, причем победителем зачастую выходит именно четвертый, которого три основных игрока держали за «болвана».

В нашем случае в роли такого преферансного «болвана» изначально, еще с 90-х годов пребывала именно Россия, не имевшая доступа к финансовым рычагам. Основные игроки, наоборот, доминировали за счет доступа к финансовым технологиям, но при этом мировой финансовый кризис из-за исчерпания политического ресурса главной из них – долларовой пирамиды заставлял этих игроков загодя готовиться к «часу Х», подстилая соломку или, наоборот, пытаясь выдернуть ее из-под конкурента. Ситуация осложнялась еще и тем, что все три игрока срослись как сиамские близнецы, и кончина одного из них приводила к одновременной смерти остальных. Так что приходилось изворачиваться и действовать с опаской, чтобы в критический момент вывернутся и оказаться сверху.

Главный игрок – это, разумеется, хозяин долларовой пирамиды, точнее — владелец ключевых технологий ее поддержания, не только финансовых, что не так уж сложно, но прежде всего военно-геополитических. Условно можно назвать этого игрока по имени одного из кланов-лидеров – «рокфеллеровцы». Для доминирования доллара в международных расчетах нужен, прежде всего, военный контроль над основной инфраструктурой мировой торговли, то есть над морскими путями, а также препятствование развитию сухопутных трансконтинентальных коридоров. Отсюда опора на милитаристское крыло элиты, а также военные расходы, превышающие объемы всех остальных крупных стран вместе, отсюда разжигание «на ровном месте» кризисов в таких ключевых регионах потенциального «Шелкового Пути» как Балканы (Придунавье), Кавказ, Центральная Азия. А также необходимость таких форпостов как Израиль возле Суэца или зона Панамского канала, Диего-Гарсия и ряд других.

Задача первого игрока – при приближении к «часу Х», когда потребуется перезагрузка механизма, демонтаж прежней и перезапуск новой «долларовой пирамиды», обеспечить полный силовой контроль над мировой торговлей. Чтобы у продавцов и покупателей даже и в мыслях не было перейти на двусторонние валютные клиринги или, тем более, госплановые «бартеры».

Второй игрок, некогда бывший первым – это «ротшильдовцы» с центром в Лондоне, чья финансовая власть основана, как раз, на операциях с валютами и прочими ликвидами, а геополитические технологии спрятаны в разветвленной агентской сети, а также разного рода посреднических и иных услугах элитам других стран. Долгое время после 1940-х второй игрок работал на подхвате у первого, затаив обиду и скрывая жажду реванша. И разумеется всячески тормозил и препятствовал формированию однополярного контроля над мировой торговлей, что автоматически оттягивало приближение «часа Х». Хотя такое оттягивание усугубляло проблемы всего трехголового фининтерна, делая предстоящий переходный период более жестким и рискованным для западных стран. Так, «арабская весна», если смотреть на нее через призму этого центрального противостояния, была спецоперацией «ротшильдовцев» против «рокфеллеровцев», включая попытку взять под контроль не только Суэц, но и обложить со всех сторон сторожащий его Израиль. Хотя ливийский кризис был, скорее, контрударом «рокфеллеровцев» против протеже Лондона.

Чтобы уяснить эти сложные расклады, нужно иметь в виду, что «центры силы» — это не сами государства, а именно элитные группировки, кормящиеся от тех или иных финансовых и связанных с ними геополитических технологий. Так или иначе, эти силы присутствуют во всех мировых столицах, но в разных пропорциях, а в однополярном центре – американском истеблишменте они не только имеют свою долю, но там же находился фокус их противоборства за политические рычаги. Рокфеллеровцы традиционно контролируют Пентагон, ротшильдовцы так же традиционно – Госдеп, ЦРУ переходило из рук в руки, как и Белый Дом. Но в последнее время, по мере того, как росла третья «голова дракона» — финансовый контроль, спецслужбистское сообщество во главе с АНБ само стало автономным крылом истеблишмента. Кризис со Сноуденом был общей попыткой ротшильдовцев и рокфеллеровцев отыграть усиление третьей силы, на которую сейчас опирается Обама как лидер национальной бюрократии.

Возвращаясь к раскладам вокруг Маргиналии-Украины и наконец-то наступившего Майского узла, заметим, что проведение саммита Восьмерки в Сочи 4 июня было бы лишь формальным, по видимости триумфом Путина и России, хотя и отражением некоего успеха в составе победившей коалиции. Настоящим триумфатором по доверенности в этом случае был бы Кэмерон, представляющий Лондон-Сити и ротшильдовское крыло глобальной финансовой элиты.

А все дело в том самом «Новом Шелковом Пути» (НШП), идею которого нагличане давно уже успели продать своим партнерам в Пекине через клиентов в Гонконге и Шанхае. Ведь сами по себе мировые транзитные пути никому не интересны, а только если они ведут от производителей к массовым потребителям. Производителем массового ширпотреба нынче является Китай и в целом Юго-Восточная Азия, так что именно пути из Китая на Запад, к богатеньким буратинам, необходимо тщательнее контролировать, чтобы реализовать сценарий перезапуска долларовой пирамиды и лидерства США в однополярном мире.
Если же вдруг ближе к «часу Х» между Китаем и Европой вдруг появятся пути сообщения, хотя бы в одну треть пропускной способности для начала, то весь сценарий идет насмарку. Навязать силой «новый доллар» после краха старого ни производителям, ни потребителям не удастся.

Альтернативой южным морским путям «из варяг в китайцы» является Северный Морской Путь (СМП, что-то там такое звучало в первых залпах заморских санкций?). Но на этот случай на Аляске всегда могут найтись сепаратисты (что-то такое тоже звучало сразу после Крыма), для борьбы с которыми можно закрыть Берингов пролив и подступы к нему. Сам по себе отдельный транзитный канал погоды не делает, нужны именно что альтернативные пути, которые одним махом в локальной точке не перекрыть. На этот счет у России есть в принципе запасной бронепоезд в виде обновленного Транссиба с БАМом (тоже недавно звучало как срочный мегапроект). Плюс к нему еще более эффективный транспортный коридор из Китая в Европу через новый Евразийский союз. Однако все это при условии, что у России и дальше будут лишние деньги на обустройство и защиту. А с этим могло и не сложиться, поскольку общие интересы трехголовый фининтерновский ящер готов был блюсти, несмотря на все внутренние противоречия. Просто так взять и отдать на откуп Кремлю северные альтернативные пути из ЮВА в Европу? Это вряд ли.

Поэтому наиболее перспективной стратегией для «второго игрока», «ротшильдовцев» стал проект НШП по территориям стран Центральной Азии, Кавказа и, главное, через Украину в страны ЕС. Вся прелесть этого «коридора» состоит в сложном согласовании интересов двух десятков государств, в принципе заинтересованных в развитии торговли, транзитных путей, но настороженных к соседям и особенно крупным. То есть этот проект по силам только такому опытному, даже ушлому игроку как Лондон-Сити. Важно и то, что сам НШП состоит представляет собой «косичку» из переплетенных альтернативных путей, чтобы ни одно из государств на этом пути не могло его перекрыть по просьбе или под угрозой «рокфеллеровцев». И тут важную роль проектанты НШП отвели России как провайдеру северной альтернативы и тем самым гаранту, но не главному бенефициару.

Соответственно, ключевым звеном для проекта НШП была и остается территория Украины как «международный транзитный хаб», имеющий выход на всю Восточную Европу и к Черному морю. Опять же ключом к этому западному звену НШП является Крым, а гарантом его безопасности был российский Черноморский флот. Снова Россия была бы только гарантом, но не главным бенефициаром. Однако, определенные дивиденды она от глобального проекта «ротшильдовцев» должна была получить. Иначе какой был смысл в 2007 году перекладывать половину яиц в другую политическую корзину.

Напомню, в начале 2007 года Путин вдруг взбрыкнул против однополярного мира, а летом того же года еще более внезапно выиграл в Гватемале олимпийскую путевку в Сочи. Как-то не вяжется такое «наказание» с неснятой «желтой карточкой»? Нет? И даже в самой России мы еще долго гадали, а зачем нам все это нужно. Но если теперь этот «узелок» сопоставить с проектом НШП, вся рассыпанная мозаика складывается в паззл. И сам олимпийский проект по сути стал реконструкцией и модернизацией одного из важных отрезков НШП. Немаловажный момент поддержки– это британские новейшие технологии для олимпийского шоу в Сочи.

В конце 2007 года Путин из двух «преемников» выбрал не генерала Иванова, отвечавшего за связи с американскими коллегами, «рокфеллеровцами», а Медведева, ротшильдовца. Затем, летом 2008 года, пока Путин в Пекине заговаривал зубы Бушу, Медведев, не сам, конечно, но по отмашке из Лондона таки дал отпор режиму Саакашвили, тем самым предопределив дальнейший уход «рокфеллеровцев» из этой ключевой страны, а пока что взяв транзитные пути под российский контроль.

Точно так же политические перевороты 2010 года в Польше и Киргизии поставили под контроль «ротшильдовцев» две крайних территории НШП. Наконец, после выборов в начале 2010 года на Украине «ротшильдовцы» получили на пять лет контроль над самой важной для НШП территорией. Здесь можно заметить, что признанная Западом победа Януковича была результатом не только его личного упорства, но привычной для американского истеблишмента сделки, когда крайние крылья бизнес-элиты дают друг другу порулить по очереди, тем самым нейтрализуя бюрократию и ее влияние. Возможно, если бы Янукович на дебатах во время «третьего тура» прямо не предложил бы Ющенко такой союз против «днепровских», то и не сложилось бы. А так в итоге Ющенко по совету американских друзей подыграл Януковичу, нейтрализовав Юлю героизацией Бандеры. Видимо, ответным ходом ожидалась такая же передача эстафеты от Янука к куму Юща, то есть Порошенко. Однако, к концу 2014 года сделка с Китаем по превращению Крыма в ключевой элемент НШП уже была бы в разгаре реализации, и не факт, что получившие решающие бонусы местные олигархи поменяли бы Янука, или поменяли бы, но на другого представителя «ротшильдовцев», а не на Порошенко. Отсюда и решимость «рокфеллеровцев» провести силовой переворот, даже ценой потери лица, и расстроить китайскую сделку века.

Впрочем, даже после переворота в Киеве вариант Крыма, пустившегося в самостоятельное плавание под охраной ЧФ, но вне РФ — все еще оставался запасным для проекта НШП. Напомню, что первый вариант референдума к 25 мая, был именно таким, «ротшильдовским». Но затем вдруг в течение одного-двух дней начала марта «концепция поменялась». Вмешались «рокфеллеровцы» извне и их лобби в Кремле и все пошло не так, как задумывалось. Конечно, наверняка, у американцев были мечты разместить пусть не амерский, но замаскированный под румынский свой флот, а заодно и турецкую базу в Крыму. Но уж больно сложная и рисковая комбинация с вероятной потерей достаточно сильного влияния в самом Кремле. К тому же израильские союзники «рокфеллеровцев» вряд ли были в восторге от перспективы развала и ухода ЧФ из Средиземноморья – какие-никакие, а все ж партнеры, и вариант гарантий на случай глобального провала США. Так что куда проще и надежнее оказалось расстроить лондонские мечты и планы путем отдачи, буквально всучив Крым в руки России. Теперь под торговыми и финансовыми санкциями, которые США смогут навязать ЕС, крымская площадка выводится из оборота в случае контроля рокфеллеровцев над Европой. Однако не факт, что всё они просчитали и не просчитались.

Выборы 25 мая в Европарламент тоже планировались «неоконами» в рамках Майского узла в контексте «fuck the EU», включая поощрения и отбеливания националистических, антибрюссельских партий, по факту играющих против засилья пролондонских бюрократов в ЕС. Однако протестные настроения, вполне предсказуемые и очевидные, наложились на столь же очевидный страх евробюрократии не перед Америкой в лице Нуланд, а выше у ястребов лидеров не оказалось, а перед Путиным-Таврическим. Тут уже и не только у ротшильдовцев в Азии, но и у рокфеллеровцев политическая игра в Европе пошла не напрямую, а через Москву как идеологический центр нового консерватизма.

Так что Майский узел сложился вовсе не так, как планировали в любом из центров силы. Если бы все, как хотели, сложилось у рокфеллеровцев, то парад ВМСУ в Севастополе принимал бы американский посол вместе с приданным ему после 21 февраля Януковичем, а Донецк готовился бы послушно к «выборам» легитимного Порошенко. Но тоже не сложилось, ротшильдовцы Януковича смогли эвакуировать и спрятать, но опять же только с помощью России.

Возможно, если бы у ротшильдовцев все сложилось, тогда мы бы сейчас ждали в Сочи высоких гостей, а после выборов 25 мая у евроскептиков не оказалось бы вовсе идейной опоры, и пришлось бы новым партиям довольствоваться маргинальной нишей профашистов без какой-либо внешней опоры. По датам и даже по месту мероприятия вполне могли состояться, например, в Севастополе 9 мая Путин вполне мог принять совместный парад вместе с Януковичем, демонстрация 1 мая в Одессе была бы весьма многочисленной с флагами ПР и лозунгами за ТС, а на следующий день милиция жестоко разогнала бы сторонников «Свободы», попытавшихся напасть на пророссийских активистов. Вместо Славянска вооруженные сепаратисты из местных во главе с Ярошем захватили бы Дрогобыч, но никто бы их оттуда не выкуривал и вообще игнорировал, потому как бюджету только от этого облегчение.

Однако при этом далеко не факт, что Китай пошел бы на подписание контракта по газу и широкого пакета, поскольку прислушивался бы к более сильному игроку. Между тем, ротшильдовцам прямые контракты по образцу времен СЭВа не выгодны, им выгоднее рынок СПГ, как они и делают с Катаром. Кроме того, даже с учетом желания национальной бюрократии Китая контролировать хотя бы часть рынка, ротшильдовцам было выгодно затянуть подписание контракта, чтобы гарантировать исполнение Россией обязательств в Крыму и на Украине по НШП. И судя по новостям и комментарию Путина, такие попытки отложить подписание были. Однако китайцы посчитали Россию более важным партнером.

Кроме того, именно к 21 мая позиции ротшильдовцев на Украине оказались на краю катастрофы. Ахметов, подталкиваемый патронами, изобразил нечто похожее на истерику, но никто его не послушал, а представители «днепровских» оказались на связи между Кремлем и будущей Новороссией. Так что, похоже, ротшильдовцев конкретно нагнули в самый неподходящий для них момент саммита в Шанхае, а после того, как принц Чарльз истерично «дал петуха», еще и повозили мордой об информационное поле. Это тоже важно для дальнейшего партнерства, чтобы все вокруг понимали новую сложившуюся по итогам Майского узла иерархию центров силы.

И теперь, так уж получилось, проект НШП, в целом выгодный для России и ее партнеров по будущему Евразийскому Союзу обязательно нужно помочь реализовать. Но только ключ к этому проекту в виде Крыма находится в руках Кремля. А самим ротшильдовцам нужно будет приложить усилия и профинансировать проект Новороссии, опять же идеологически пророссийский. И никуда от этой необходимости им не деться.
С другой стороны, рокфеллеровцам Россия тоже теперь может предложить свои услуги, но только в привычном для них формате «американской помощи». Нам обрушение США и долларовой системы полностью вообще-то ни к чему, лучше управляемый вариант и постепенная замена одной пирамиды другой, но только региональных масштабов по итогам длительного переходного периода. С помощью России рокфеллеровская часть американской элиты, а равно и их израильская часть смогут по отдельности гарантировать сохранение умеренно комфортного статус-кво. Именно потому что у России ключ и к НШП, и к СМП, и к континентальному транзиту из Китая в Европу. Еще раз напомню, что одним из главных документов, подписанных тремя лидерами в Астане, стал договор по совместному оператору литерных ж/д перевозок.
Единственным условием для успешной реализации нового статуса России как смотрящего и удерживающего мировую стабильность на предстоящий переходный период – это поменьше пиариться в качестве нового лидера и дать всем партнерам сохранить лицо. Именно этим обусловлена позиция России по отношению к «выборам» 25 мая в Киеве и открыто «закулисная» активная роль на Юго-Востоке Украины. Нужно помочь Обаме и всем центрам силы в бывшем гегемоне сохранить баланс сил, пройти ноябрьские выборы без особых эксцессов и, наконец, приступить к управляемому спуску долларового пузыря.
Так что по итогам Майского узла мировое сообщество переходит в «переходную эпоху», где спецслужбистские связи и закулисные альянсы только усилятся, а прежний однополярный мир уходит в последнюю фазу полного демонтажа. Хотя картинку на ТВ будут менять не сразу, и не обязательно в сторону адекватного описания реальности.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Решил разобраться Левадой-центром


Причиной послужили два очень близких опроса с очень разными результатами. Названия опросов близки до степени смешения, как говорится. Первый назывался Лучшая политическая и экономическая система, а второй Государством какого типа вы хотели бы видеть Россию в будущем?
Суть опросов одинаковая, а вот результаты поразительно разные получились, хотя разница между ними всего 4 месяца: январь и апрель 2014 года. И так сравнение в графическом виде:

Формулировки я привел к одному знаменателю и цвету. Так красные «Социалистическое государство с коммунистической идеологией» стало красной «Советской системой, которая была у нас до 90-х годов».Синие «Государство с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом» превратилось в «Демократию по образцу западных стран». Соответственно изменились и проценты. Коммуно-социалистические жидкие 13% превратились в солидные советские 39%, а «рыночная экономика» в 29% превратилась в 21%. Т.н. «нынешнюю систему» я приравнял к нынешним «моя хата с краю». Можете с этим поспорить, но я решил так.

Какие выводы можно сделать из этого сравнения? Вывод главный: очень многое зависит от качества формулировок. Так людей пугают термины «социализм-коммунизм» и не пугает просто «жизнь до 90-х годов». Спасибо, думаю, нужно сказать оголтелой антисоветской и антикоммунистической госпропаганде последних 20 лет. Благодаря этому просоветски настроенные люди из первого опроса во втором случае разделились на две группы социалистов-коммунистов и сторонников особого пути России. Точно также в формулировке «Государство с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом» из второго опроса людей привлекла добавка про «собственный уклад». Тогда как более конкректная формулировка про «демократию по западному образцу» привлекла гораздо меньше людей.

Остальные выводы делайте сами. Например, вывод, что Левада-центр не очень профессиональная структура напрашивается сам собой. Так сложение процентов в апрельском опросе 2014 года почему-то дает сумму в 102%.)

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Официальная статистика развенчивает официальные мифы о «социальной ответственности государства». Независимый экономист Владислав Жуковский анализирует новые данные Росстата


Буквально на днях, в конце декабря прошлого года, Росстат опубликовал очередную порцию весьма важной статистической информации, посвящённой соотношению денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения. Как и следовало ожидать, никаких значимых позитивных сдвигов в социальной сфере и имущественной дифференциации населения не произошло.

Что бросается в глаза прежде всего – по итогам 3-го квартала текущего года прожиточный минимум в России был повышен чиновниками до 6,643 рублей, что на 5,1% превышает показатель начала года (6,307 рублей).

Все разговоры российских чиновников о «социальной ответственности государства» и «безусловном исполнении взятых обязательств» рассыпаются на глазах – власти умудрились поднять показатель прожиточного минимума на 5,1%, тогда как накопленная с начала года официальная оценка инфляции составила 6,3%. Более того, важно понимать, что цены на продукты питания, услуги естественных монополий, ЖКХ, транспорт и активно приватизируемую под разговоры о «финансовой эффективности» бюджетной сферы (образование, здравоохранение и т.д.) подскочили на 12-15%, существенно опередив общий рост цен в экономике.

Так, по оценкам всё того же Росстата, который, насколько можно судить, находится под постоянным политическим давлением «сверху» и вынужден заниматься статистическими приписками, чтобы не портить настроение своему начальству, цены на пшеничную муку по состоянию на 17 декабря за период с начала текущего года подскочили 27,9%. Тогда как хлеб прибавил в цене 13-14%, куры стали дороже на 14,8%, картофель подорожал на 10,5%, а цены на белокочанную капусту подскочили аж на 49,7%.

Не лучше обстоят дела в сфере предоставления базовых социальных и жизнеобеспечивающих услуг, которые уже давно стали одним из наиболее монополизированных, коррупциогенных, а в ряде случаев и откровенно криминализированных секторов экономики. По весьма радужным и далёким от реального положения дел оценкам Росстата, цены на горячее водоснабжение подскочили в цене на 11,6%, холодное водоснабжение стало дороже на 11,3%, отопление прибавило в цене на 10%, а плата за жильё в домах государственного и муниципального жилищных фондов выросла в цене на 10,1%.

Не намного лучше обстоят дела в сфере оказания транспортных услуг, на долю которых приходится от 15 до 20% расходной части бюджета малоимущих семей. Для сравнения, индексация прожиточного минимума на 5,1% с начала 2012г. выглядит откровенным издевательством на фоне того, что проезд в трамвае подорожал на 10,3%, в городком автобусе — на 7,5%, а цена проезда в троллейбусе выросла на 7,3% только с начала текущего года.

Правительство искусственно отказывается повышать порог нищеты

При этом нужно отдельно отметить тот факт, что в принципе не имеет никакого смысла соотносить величину прожиточного минимума в 3-м квартале текущего года со значениями первой половины нынешнего года и второй половины 2011г. И вот по какой причине — именно в этот период в разгар подготовки к парламентским и президентским выборам находящиеся у власти чиновники за неимением реальных поводов для гордости (если таковыми не считать стагнацию экономического роста и затухание промышленности при рекордно высоких ценах на нефть, а также распил средств налогоплательщиков на имиджевых «олимпийских стройках») начали заниматься их собственноручным созданием. А в качестве действенного инструмента стали использовать статистические манипуляции и приписки.

Искреннее желание оккупировавших финансово-экономический блок правительства «либеральных сектантов» отчитаться перед начальством в Кремле за проделанную работу привело к тому, что они в лучших традициях младореформаторов эпохи либерального погрома 1990-х годов начали изо всех сил бороться с бедностью. Причём, как и свойственно настоящим «рыночным фундаменталистам», считающих, что государство призвано служить не собственному населению и национальным интересам, а глобальном бизнесу и карману олигархов, борьба с бедностью и нищетой велась исключительно на бумаге. Чтобы ни один коррупционер и приближенный к власти олигарх и спекулянт не пострадал.

Иначе просто не получается объяснить тот факт, что за период с 1-го по 4-ый квартал 2011г. размер прожиточного минимума, от которого зависит расчёт целого ряда социальных выплат и, что не менее важно, определение уровня нищеты, снизился на 4,1% — с 6,473 до 6,209 тыс. рублей. Притом что только по официальным и крайне политкорректным оценкам самого Росстата, имеющим весьма слабое отношение к действительности, потребительские цены в России выросли на 6,2%.

Притом что реальный размер инфляции для 75% россиян с душевыми доходами ниже средней величины по России (24,2 тыс. рублей), у которых от 60 до 75% расходной части семейного бюджета уходит на оплату ускоренно дорожающих продуктов питания, услуг естественных монополий, транспорта и ЖКХ, превысил 10-12%. Эта оценка «социальной инфляции», приводимая целым рядом видных российских экономистов и в частности экс-главой НИИ Статистики Росстата Василием Симчерой, в целом совпадает с дефлятором ВВП России в том же 2011г., который достиг рекордных с кризисного 2008г. 15,8%.

Собственно говоря, никого в правительстве такой манёвр, насколько можно судить, не смутил. Российские чиновники на полном серьёзе заявили об окончательном преодолении последствий кризиса 2008-2009гг. и «колоссальных достижениях в области социальной политики». Прямо накануне декабрьских выборов в парламент правящая партия «молчаливой тишины» объявила о снижении численности населения, находящегося за чертой бедности, аж на 40,2% — с 22,9 до 13,7 млн. россиян. Ничего, кроме искреннего удивления выдающимися управленческими «талантами» правящих властей, метко охарактеризованных Владиславом Сурковым «оффшорной аристократией», это не могло вызвать.

Российские чиновники, критически значимая часть которых, насколько можно судить по целой череде громких коррупционных скандалов, превратила государственную службу в инструмент незаконного личного обогащения, одним росчерком пера за счёт занижения величины прожиточного минимума сократили численность нищего населения России практически на 9,2 млн. человек. Для этого не пришлось увеличивать пособия малоимущим слоям населения и увеличивать финансовую поддержку многодетным матерям-одиночкам, детям-сиротам, ветеранам войны и труда, пенсионерам и инвалидам.

Для этого тем более не потребовалось заниматься набившей оскомину «модернизацией» экономики, возрождать наукоёмкие производства и создавать «25 млн. рабочих мест в инновационном секторе». Всё, что потребовалось от российского руководства – просто-напросто понизить предельный порог нищеты, снизив величину прожиточного минимума вопреки не только здравому смыслу, но и официально публикуемой оценке инфляции. И всё можно было бы понять и объяснить, если бы у государства не было денег. Однако это категорически невозможно понять в условиях, когда государство захлёбывается от притока нефтедолларов, неиспользуемый остаток

Нужно было предложить уважаемому руководству страны вообще понизить прожиточный минимум до 2 тыс. рублей (или отменить его как таковой за ненадобностью или дурным свойством создавать головную боль для начальства), тогда бы Россия стала самой благополучной с социальной точки зрения страной в мире.

С этой точки зрения, для нивелирования статистического эффекта низкой базы от предвыборных приписок властей, имеет смысл соотнести установленный в 3-м квартале текущего года прожиточный минимум с аналогичным показателем в начале 2011г. И здесь получается совершенно удручающая картина – величина прожиточного минимума под неутихающие рассуждения властей о «социальной направленности экономической политики» и «помощи бедным» выросла на едва заметные 2,6%. Притом что только по официальным данным Росстата прирост потребительских цен составил более 12,8% — 6,2% в 2011г. и 6,3% накопленным итогом с начала года за период с января по 17 декабря 2012г.

Каким образом российским идейным наследникам «младореформаторов» и юным гайдаровцам удалось умудриться практически совсем не увеличить порог нищеты при весьма высоких темпах роста стоимости жизни – загадка. С научной точки зрения, иначе как отчаянной попыткой властей в угоду свои политическим интересам выдать желаемое за действительное это и не назовёшь.

Если исходить из того простого факта, что реальная «социальная инфляция» для находящихся в полунищем состоянии россиян превышает 10-12% ежегодно, то только за последние неполные 2 года величина прожиточного минимума должна была вырасти на 20-25% и превысить 7,760-8,100 рублей. В таком случае за чертой бедности и в состоянии хронической нищеты оказалось бы уже не 17,2 млн. человек (или 12,1% россиян), как это вынужден показывать Росстат, а как минимум 28-30 млн. человек. То есть не менее 18,5-20% численности населения России.

Правительство запланировало нищету на 2013г.

С 1 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда в России был повышен на «целых» 12,9% — с 4611 до 5205 руб. в месяц. Повышение МРОТ произошло в соответствии с законом «О минимальном размере оплаты труда». При этом, согласно заявлениям министра труда и социального развития Максима Топилина, размер прожиточного минимума, иначе именуемого как минимально необходимый для элементарного биологического выживания человека набор товаров и услуг, в 2013г. будет повышен на 4,2% и составит порядка 6913 рублей.

Другими словами, даже в 2013г., несмотря на наличие колоссальных по своим размерам финансовым ресурсам (международные резервы Банка России и Минфина распухли до 525 млрд. долл.), российские чиновники оказываются не готовы поднять величину МРОТ до прожиточного минимума.

По сути дела, это является не только прямым и, судя по всему, злостным нарушением Трудового кодекса, в котором чётко указывается, то минимальный размер оплаты труда не может быть ниже минимально необходимой для выживания человека стоимостной оценки потребительской корзины.

Насколько можно судить, хроническое нежелание Минфина поднять МРОТ до прожиточного минимума можно воспринимать как целенаправленное нарушение норм действующей Конституции в части неспособности экономического блока правительства обеспечить право россиян не только на достойную жизнь, но даже на самое элементарное биологическое выживание. Иначе как проявлением принципа «экономического дарвинизма» эту ситуацию охарактеризовать сложно.

Для сравнения, по состоянию на 3-ий квартал 2012г. размер МРОТ (4611 рублей) был на 30,6% ниже величины прожиточного минимума. Даже после повышения в начале 2013г. размера МРОТ на 12,9% (до 5205 рублей), а прожиточного минимума на 4,2% (до 6912 рублей) минимально гарантированный размер трудовых доходов будет на 24,7% ниже стоимостной оценки минимально необходимого набора товаров и услуг.

По сути дела, правительство в очередной раз не выполнило обещания президента – ещё в апреле 2012г. Путин обещал в кратчайшие сроки повысить МРОТ до величины прожиточного минимума. Однако подготовленный Минтруда проект индексации заработных плат был раскритикован Министерством финансов и объединениями работодателей – первый наотрез отказался выделять на исполнение норм Трудового кодекса средства, а работодатели упёрлись повышать фонд оплаты труда. Насколько можно судить, либеральный клан, уже успевший получить три выговора и две отставки министров, осознанно подставляет президента страны и демонстрирует свою неспособность решать стоящие перед государством задачи.

Как и в случае с проблемой нищеты, в глаза бросается несуразность «цены вопроса». Если для того, чтобы повысить размер оплаты труда 17,2 млн. нищих россиян до величины официального прожиточного минимума (и без того заниженного в 2,5-3 раза относительно своего реального уровня), требуется порядка 550 млрд. рублей, то для повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума от государства потребуется и вовсе смехотворная сумма – от 45 до 55 млрд. рублей.

Это менее 0,08% ВВП и 0,4% федерального бюджета России в 2012г. Или приблизительно 0,7% от временно свободных 7,2 трлн. рублей Минфина, без дела лежащих на счетах в Центральном Банке и коммерческих баках и кредитующих модернизацию у стратегических конкурентов России в США, ЕС и Японии. Требуемая сумма в 6 раза ниже итоговых затрат государства на проведение имиджевого и показушного по своей сути саммита АТЭС во Владивостоке в августе 2012г. (не считая 300 млрд. рублей, направленных на газификацию Приморья), который, по признанию самого президента Путина, «проходил на стройке» и оброс целым ворохом громких коррупционных скандалов.

Стоит отметить, что в последнее время наблюдается осознанное торможение повышение размера МРОТ со стороны чиновников, которые тем самым пытаются минимизировать социальные расходы бюджета. Хоть за последние 11 лет величина МРОТ выросла практически в 35 раз (с 132 до 4611 рублей), в последний раз его повышение происходило аж в июне 2010г. До того момента его не поднимали с 2009г. Всего за период с середины 2010г. накопленный прирост потребительских цен составил более 21%, тогда как величина МРОТ была повышена лишь на 6,5% — с 4330 до 4611 рублей.

Статистические приписки властей

Ещё больше опасений вызывает тот факт, что российские чиновники вместо чёткого признания наличия острой проблемы нищеты и имущественной дифференциации и разработки конкретных мер её преодоления занимаются откровенными статистическими манипуляциями. Так, с 1 января 2013г. происходит не только запоздалое и несоразмерное со скачкообразным ростом потребительских цен повышение величины МРОТ и прожиточного минимума. С начала текущего года вступают в силу поправки в методологию расчёта и индексации самой потребительской корзины россиян, к которым привязано определение прожиточного минимума.

Вместо того, чтобы навести порядок в отреформированной системе ЖКХ, обуздать коррупцию и наступить на карман естественным монополиям, потребовав от них раскрыть структуру себестоимости оказываемых услуг и структуру так называемого инвестиционного тарифа, который превратился в инструмент узаконенного перекачивания денег из карманов населения и промышленности, чиновники решили пойти другим, более простым путём.

Экономический блок правительства вопреки здравому смыслу и при активном сопротивлении со стороны экспертного сообщества предложил внести радикальные изменения в методологию расчёта структуры потребительской корзины и механизмов её индексации.

Согласно новой методологии, с 2013г. при индексации стоимостной оценки потребительской корзины, отражающей минимально необходимый для выживания паёк, во внимание будет приниматься исключительно рост цен на продукты питания и прочие продовольственные товары. Тогда как изменение цен на услуги и непродовольственные товары первой необходимости, традиционно дорожащие в 2-2,5 раза более высокими темпами, нежели продукты питания, перестанет учитываться вовсе.

И это притом что на протяжении последних 11 лет средние темпы роста цен на газ, электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги, отопление и проезд в транспорте достигали 13-17%, что в 2-2,5 раза превышало средний официальный рост цен в экономике в целом. Другими словами, чиновники решили избавиться от лишней головной боли и просто-напросто перестали учитывать влияние скачкообразного роста цен на услуги первой необходимости на общий рост стоимости жизни в России.

В новом документе впервые за всю историю пореформенной России предлагается отойти от практики определения структуры потребительской корзины в натуральных показателях и перейти к относительным величинам. В результате чего правительственные чиновники предлагают отвести на долю непродовольственных товаров и услуг по 25% от общей стоимости потребительской корзины. А 50% выделить на продукты питания и продовольствие.

В ныне действующем федеральном законе от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» в расчет, в частности, брались данные о стоимости пальто на взрослого человека (три штуки в расчете на 7,6 лет), платьев и другой верхней одежды (восемь штук на 4,2 года), белья (девять предметов — на 2,4 года), чулок и носков (семь пар в расчете на полтора года) и т. д. Теперь же предлагается в принципе отказаться от практики расчётно-нормативного определения потребности человека в товарах первой необходимости и выделять на них строго ограниченную долю бюджета.

Имеет смыл напомнить, что по состоянию на конец 3-го квартала 2012г. размер минимально необходимой для физиологического выживания россиянина потребительской корзины составлял порядка 6165 рублей. Из которых 2436 рублей (39,5%) приходилось на продукты питания, 1036 рублей (16,8%) – на непродовольственные товары, а 2693 рублей (43,6%) составляли расходы на оплату услуг – ЖКХ, газа, электроэнергии, транспорта и т.д. Сделав акцент исключительно на группе продовольственных товаров, правительство искусственно ретранслировало рост цен на весьма узкую часть потребительской корзины на всю корзину целиком.

Другими словами, правительство под надуманным предлогом улучшения качественных характеристик потребляемых продуктов питания (замещение картофеля и хлеба на мясо и рыбу) предлагает раздуть долю продуктов питания в потребительской корзине практически на четверть от её сегодняшнего уровня. Одновременно снизив вклад услуг естественных монополий, ЖКХ, транспорта, образования и здравоохранения в 1,7 раз и подняв долю непродовольственных товаров в 1,5 раза. И это притом что на долю оплаты услуг первой необходимости приходится до 50-60% семейного бюджета малоимущих россиян, а ещё 10-15% составляют расходы на непродовольственные товары.

Насколько можно судить, российские либералы, оккупировавшие финансово-экономический блок правительства, открыто признались в капитуляции перед сырьевым лобби, естественными монополиями и жилищно-коммунальной мафией, обладающими поддержкой во властных структурах. И вместо ограничения произвола естественных монополий, наведения порядка в ЖКХ и борьбы с прочими составляющими инфляции издержек, а также повышения материальной поддержки малоимущих слоёв населения решили окончательно отвязать прожиточный минимум от какой бы то ни было реальности, превратив его в статистическую фикцию.

Если раньше ещё было хотя бы теоретически можно было спорить о неадекватности состава потребительской корзины, неравномерности распределения её структуры между продуктами питания, непродовольственными товарами и услугами, а также указывать, что реальный прожиточный минимум по методологии экономически развитых стран должен достигать 15,5-16 тыс. рублей (60% от средней заработной платы), то сейчас этот показатель утратил всякий социально-экономический смысл. Это в чистом виде продукт статистических манипуляций и приписок, не имеющий совершенно никакого отношения к реальному положению дел в экономике страны.

Судя по всему, экономический блок правительства пошёл на этот шаг вполне осознанно – власти пытаются всеми силами минимизировать социальную нагрузку на бюджетную систему, которую идейные последователи «младореформаторов» и прочие «гайдаровцы» традиционно рассматривают в качестве лишней обузы и проявления неэффективного использования бюджетных средств. Только этим можно объяснить тот факт, что на протяжении последних лет наблюдается интенсификация процесса скрытой приватизации бюджетной сферы, влекущей за собой рост платности социальных услуг при одновременном снижении их качества и доступности.

Вкупе с изменением методологии расчёта потребительской корзины, которая позволит занижать масштабы индексации прожиточного минимума в 2-2,5 раза, летом 2012г. вступили в силу поправки в ФЗ-83, которые по сути дела легитимизировали коммерциализацию бюджетной сферы и существенно повысили платность среднего и высшего образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, культурного досуга и т.д.

Складывается впечатление, что чиновники продолжают следовать людоедским курсом монетизации льгот. Неудивительно, что даже в МЭР признали, что к 2030г. по самым скромным оценкам цены на электроэнергию вырастут в 5 раз, а на газ в 4,5 раза. В результате чего как минимум две трети россиян будут вынуждены существенно сократить потребление услуг естественных монополий. Судя по всему, задача «модернизации» естественных монополий, технического перевооружения разрушенной энергетической системы и повышения энергоэффективности экономики будет в очередной раз решаться за счёт 70% бедных, нищих и полунищих россиян.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

Классовый анализ событий в Новочеркасске в 1962 г.


К 50–й годовщине расстрела рабочих Новочеркасска

Классовый анализ причин, повлекших справедливое возмущение со стороны рабочих и кровавое подавление рабочего восстания.

Напомним краткое содержание событий 1- 4 июня 1962 года в Новочеркасске Ростовской области.

31 мая 1962 г. в центральных советских газетах появился текст Постановления правительства СССР « О временном повышении цен на мясо и масло на 25 -30 %». Конечно, хрущевская пропаганда преподносила повышение цен на столь важные продукты питания, как «временную меру» и, конечно же, «по многочисленным просьбам трудящихся», и непременно «как дальнейшее продвижение к коммунизму». Но, рабочие, еще не отвыкшие от ежегодных сталинских снижений цен, восприняли эту «временную меру» вполне адекватно, как дальнейшее наступление на свои права, на свой жизненный уровень. К тому же, повышение цен на мясо и масло сопровождалось резким снижением рабочих расценок — на 1/3 по всей стране. Получались своеобразные «ножницы»: цены растут – зарплата снижается.

Если при « Кровавом Сталине» цены каждый год существенно снижались, в том числе на мясо и масло, а зарплата пусть и не очень существенно, на 5-10 % в год, постоянно росла, то при «демократе – рыночнике» Хрущеве, стало все наоборот.

Как уже упоминалось, наступление на права рабочих проводилось и по линии урезания рабочих расценок. Для того чтобы избежать социального взрыва, рабочие расценки резали не всем сразу, а постепенно, сначала рабочим одних профессий, затем других. Даже на уровне отдельно взятого предприятия, того же НЭВЗа, расценки снижали в разных цехах в разное время. Последним цехом, в котором были снижены рабочие расценки, был цех стального литья, и это снижение совпало с повышением цен на мясо и масло.

Нечего и говорить, что рабочие — сталевары, по крайней мере, в то время, были люди «горячие» и не могли запросто смириться с тем, чтобы об них вытирали ноги новые хозяева жизни. Со сталеваров все и началось.

По прочтении в утренних газетах «о повышении цен» стихийно возник митинг, на котором собрались рабочие сталевары, не приступившие к работе. Пришедший к рабочим директор завода Курочкин, цинично бросил рабочим фразу, переполнившую чашу терпения сталеваров: «Не хватает на мясо – жрите пирожки с ливером!» Этой фразой Курочкин выдал себя с головой, открыв рабочим своё истинное буржуйское рыло, выплеснув всю ненависть и презрение номенклатурных господ к «черни».

Ко всему вышесказанному нужно добавить, что многие рабочие сравнительно недавно, всего 17-20 лет назад, защищали свой социалистический строй в Великой Отечественной войне и уж никак не хотели терпеть такого фашистского цинизма со стороны доморощенных хозяйчиков.

Так 1 июня 1962 года началась забастовка рабочих сталеваров, к которым присоединились рабочие всего НЭВЗа, а затем и рабочие всего города.

2 июня перед зданием горкома КПСС на центральной площади города, где проходил митинг рабочих, пролилась кровь, более 20 рабочих и членов их семей было убито, сотни были ранены. Затем, 7 рабочих организаторов были приговорены к расстрелу, более ста осуждены на различные сроки лишения свободы. Тысячи участников этих событий дали «подписку о неразглашении», под угрозой уголовного наказания.

Вот вкратце суть новочеркасских событий. Теперь, перейдем к рассмотрению причин, породивших эти события.

Если вначале 60-х шло повсеместное наступление на права рабочих, на их материальное благосостояние, то по логике должны были быть и те классы, и те социальные прослойки, которые от этого выигрывали, то есть обогащались за счет того, что рабочие беднели.

При социализме, построенном в экономике в 1936 году, каждый год снижались цены на предметы потребления (обувь, одежда, книги, продукты питания и т.д.). Внедрение новой техники, новейших технологий, правильная организация производства давали высокие темпы роста производительности труда, к тому же производство было ориентировано не на получение максимальной прибыли частным лицом, как при капитализме, а на человека, на максимальное удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Поэтому себестоимость товаров из года в год снижалась, что позволяло снижать цены на товары народного потребления в целях их большей доступности гражданам. Цены снижались как на товары, произведенные в городе, в промышленности, так и на сельскохозяйственные товары. Тем самым неуклонно повышался жизненный уровень и рабочих и крестьян — в городе несколько быстрее, чем в деревне, но и в деревне из года в год жить становилось лучше и легче.

Еще одним непременным условием развития расширенного воспроизводства товаров народного потребления (то есть с каждым годом выпускать товаров больше чем в предыдущий год с учетом роста населения), было приоритетное развитие производства, производящего средства производства. То есть, для того чтобы получать хорошие урожаи, промышленности необходимо произвести множество тракторов и комбайнов (средства производства), так же необходимо подвести оросительные каналы к полям и т.д. Это доказано практикой всех стран, как социалистических, так и капиталистических.

Теперь рассмотрим, как вели себя хрущевцы после захвата власти в партии и стране в 1953 году после убийства товарища Сталина.

В мае месяце, спустя всего два месяца после смерти т.Сталина, пересматривается государственный бюджет в пользу производства средств потребления. Уже в июне 53 года «заморозили» 20 (двадцать!) Великих Строек Коммунизма, в том числе и строительство подводного тоннеля материк – о. Сахалин. Дальше – больше, в 55 году свернули сталинский план преобразования степи в лесостепь, и закрыли более 570 лесопитомников, забросили тысячи прудов, предназначенных для разведения рыбы. Не достроили громадное количество гидроэлектростанции и т.д. В то же время громадные бюджетные народные деньги были брошены в преступные планы по освоению целинных земель — за каких-нибудь 3-4 года было освоено более 40 млн. га целинных земель. В степи земледелие очень рискованное и очень сильно зависит от природы, засуха и весенние заморозки – бич степи. Например, в современной Украине урожай зерновых при благоприятных условиях природы, вовремя прошедших дождей, и при неблагоприятных, засуха, колеблется в пределах 10 млн. тонн. Это при том, что большая часть сейчас земель в Украине заброшена. При большей площади посевов, эта разница была еще более огромна. Именно поэтому сталинский план преобразования степи в лесостепь был рассчитан на 2-3 пятилетки, и после его успешного завершения наше сельское хозяйство было бы застраховано от капризов природы, а СССР бы получал устойчивые и высокие урожаи.

Хрущевцы, сразу же нанесли удар по 1 группе общественного производства – по производству средств производства, без преимущественного роста которого невозможно расширенное воспроизводство. Под лживые антиленинские, антирабочие лозунги о том, что «тяжелая промышленность слишком много «жрет» средств» и что «нужно повысить благосостояние граждан путем преимущественного развития производства предметов потребления», хрущевцы «зарубили» машиностроение, внедрение передовой техники (например, электротракторов) и технологий, отказались от сталинского плана преобразования природы и т.д.

Сразу же в 1953 году на сентябрьском пленуме ЦК КПСС и Совмина, где Хрущева избрали Первым секретарем ЦК, по его инициативе были снижены обязательные госпоставки колхозов государству, а колхозам списалась недоимка по госпоставкам (около 1.5 млрд пудов хлеба), и резко, в несколько раз, сокращен налог, взимавшийся пролетарской диктатурой с приусадебных хозяйств колхозников, так же резко, в несколько раз, были повышены закупочные цены на сельхоз продукцию.

Это была настоящая КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!!! Это по факту полный отказ от диктатуры пролетариата, утрата руководящей роли со стороны рабочего класса по отношению к крестьянству. Это захват государственной власти и всей экономики мелкими собственниками, что означало, строго говоря, и уничтожение социализма.

По мере развития контрреволюции в интересах мелких собственников в 1958 году партийным мелко-буржуазным руководством была разгромлена всесоюзная система машинно-тракторных станций, т.к. мелкому хозяйчику очень хотелось беспрепятственно «брать» (красть) корма в колхозе, выкармливать ими своих поросят, кролей, курей и т.д., а затем продавать все это втридорога в городе рабочим. МТС своим контролем всему этому очень мешал. Колхозы тех пор стали владельцами средств производства, тракторов и комбайнов, земля хоть и оставалась государственной и дана была колхозам в вечное пользование, но само государство, его суть, изменилось. Советское государство стало не пролетарским, а мелкобуржуазным, выражало интересы мелкого собственника.

В 1956 году проходит XX съезд КПСС, на котором вождь контрреволюции Хрущев выступает с клеветническим докладом о «культе личности Сталина».

В 1959 году на XXI съезде для усыпления бдительности и обмана рабочих СССР и всего мира было громогласно заявлено о «полной и окончательной победе социализма на одной шестой части суши».

В 1961 году на XXII съезде было объявлено о ликвидации диктатуры пролетариата, которая была ликвидирована экономически гораздо раньше, государство и партия теперь становятся «общенародными».

Нечего и говорить что «общенародных» государств в классовых обществах нет и быть не может, под этим «благозвучным» названием скрывалась диктатура мелких хозяев. Конечно, они не выкинули за борт символы социализма, серп и молот, красное знамя оставили как символы государства, оставили название СССР, партии – КПСС, на словах чтили Маркса и Ленина, для обмана рабочих новые хозяева ставили огромные памятники Марксу и Ленину, на смену разрушенным памятникам «отступника от марксизма» Сталина.

Все это и называется ревизия марксизма-ленинизма, т.е. «приспособление» его под нужды мелкой буржуазии, иными словами – это троцкизм!

Те, кто изучал работы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина знают что крестьянство, по словам Ленина, «последний капиталистический класс». Что к коммунизму ведет только диктатура пролетариата, причем свою диктатуру рабочий класс осуществляет и по отношению к крестьянству (единоличнику и колхознику). Что нельзя экспроприировать мелких собственников, а нужно их перевоспитать в духе коллективизма, что на смену раздробленному сельскохозяйственному производству мелких собственников, должно прийти высокопроизводительное, оснащенное по последнему слову техники социалистическое производство, которое и должно постепенно «убить» мелкую буржуазию экономически.

Рабочий класс России – СССР под руководством своей коммунистической партии, во главе которой были Ленин и Сталин, постепенно шаг за шагом сметал с лица земли реакционные классы. Так февральская революция 1917 года уничтожила самодержавие и подорвала власть помещиков, которые окончательно были уничтожены уже после Декрета о Земле, одного из первых декретов после пролетарской революции Октября 1917 года, и в результате победы в Гражданской войне (1918-21 гг.).

В результате успешного проведения индустриализации и коллективизации были уничтожены капиталисты в промышленности, в сфере обращения и самый многочисленный эксплуататорский класс в России – кулачество. К 1936 году в СССР был построен социализм.

После победы социализма, в СССР осталось два дружественных (при диктатуре рабочего класса) класса – рабочих и крестьян. Для того чтобы уничтожить классы вообще, то есть построить коммунизм, нужно было заменить мелкотоварное приусадебное производство, а также колхозно-групповое производство крупным механизированным и автоматизированным государственным коммунистическим производством. Вот здесь-то рабочий класс и дал «осечку», не смог выполнить до конца свою руководящую роль по отношению к крестьянству, не смог перевоспитать мелкого собственника в духе коллективизма, в духе коммунизма, не смог организовать крупное механизированное сельское х-во, которое давало бы мелкому хозяйчику – крестьянину большую выгоду, чем копаться на своем огородике.

По грустной иронии исторического процесса те силы, которые уничтожили диктатуру пролетариата в середине 50-х годов прошлого века и установили диктатуру мелкого хозяйчика, под маской « развитого социализма» и «коммунизма» до сих пор у обывателя ассоциируются с «коммунистами».

Задача всех рабочих, интеллигенции и крестьян, которые действительно борются за коммунизм, разоблачить эту историческую ошибку и тех троцкистов-ревизионистов, которые изображали и изображают из себя «коммунистов».

Без этой, главной на данном этапе, идейной победы над троцкизмом, невозможно двинуть коммунизм дальше. Это как «камень стопудовый» на ногах у мирового коммунизма. Только после четкого и всестороннего разоблачения лютого и самого последовательного врага коммунизма – троцкизма, создание коммунистической ленинско-сталинской партии рабочего класса станет реальным и возможным.

Ледоруб http://rotfront.su

Добавить комментарий Всего комментариев: 5
Автор: Роман, добавлено: 20.06.2012 — 07:59.

Хорошая статья, спасибо автору. Только есть 2 вопроса:

1. Что значит «убийство товарища Сталина»? По-моему это какая-то конспирология, или есть реальные факты позволяющие говорить именно об убийстве?

2. И более важный вопрос. То что на практике «начало конца» социализма в СССР началось со времени прихода к власти Хрущёва и Ко говорится часто и в данной статье достаточно подробно освещаются конкретные их шаги по разрушению социализма. Меня же в очередной раз интересует другой вопрос — какие обстоятельства позволили прийти к власти в социалистическом государстве таким как Хрущёв? Видимо ошибки были допущены ещё в самом начале строительства государства рабочих и крестьян, и эти ошибки позволили развиться могильщикам СССР, породили (или не добили?) целую категорию лиц с мещанскими/мелкобуржуазными стремлениями. И что ещё хуже — позволили этой категории людей оболванить всех остальных и прорваться во власть. Так в чём же заключались эти ошибки? Очень хотелось бы понять это, прочитать грамотный анализ причин и возможных методик борьбы с ними, дабы не повторять их ещё раз.
Ответить
Автор: Бобров С., добавлено: 20.06.2012 — 15:04.

На эту тему: «Диктатура партии или класса?» http://bobrov-s.livejournal.com/19187.html , «Смена господствующих классов, как следствие развития производительных сил» http://bobrov-s.livejournal.com/20153.html .
Ответить
Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 20.06.2012 — 16:11.

Уважаемый Роман, Вы предполагаете, что при строительстве социализма в сталинские пятилетки (1928-1955 гг.) были допущены ошибки. Мои выводы на этот счет другие. Ошибок не было допущено или они сразу же были исправлены. Вполне понятно, что в таком новом деле как строительство социализма возможны трудности и недочеты. Но в тот период, по проведенным мною исследованиям экономической политики советского правительства, ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ошибок не было допущено. Партия тогда руководствовалась передовой научной теорией и поэтому смогла выполнить роль передового борца. Однако в тот период не в полной мере была дана научная оценка НЭПу, которую попытался сформулировать Н.И. Бухарин. Из этой оценки растут гносеологические корни современного правого оппортунизма.

В своем докладе о программе Коминтерна на VI конгресса в 1928 г. Бухарин сущность НЭПа свел к следующему: «Итак, в чем заключается сущность нэпа? В чем основа нэпа? На пленуме ЦК нашей партии этот вопрос был предметом горячих споров. На мой взгляд, определяющим моментом нэпа является существование – в той или иной мере – рыночных отношений. Это – важнейший критерий, определяющий сущность нэпа.» (Бухарин, Н.И. Программный вопрос на VI конгрессе Коммунистического интернационала. Доклад 9 августа 1928 г. Характерные черты проекта программы. / Бухарин, Н.И. Проблемы теории и практики социализма. // М.: Политиздат, 1989 – С.189).

Это был неверный взгляд. Сущностью НЭПа не были рыночные отношения и не они являлись важнейшим его критерием. Такое определения НЭПа было поверхностным и не научным. На самом деле сущностью НЭПа были новые нерыночные коммунистические отношения. Ведь новая экономическая политика состояла не в 100 % возврате к капитализму. Если бы это было так, то тогда это была бы не новая экономическая политика, а старая буржуазная экономическая политика, направлена на всемерное развитие только капиталистических рыночных отношений в обществе. Но ведь политика НЭПа предполагала и, на самом деле так оно и было, развитие коммунистических отношений в обществе в сфере образования, медицины, библиотечного дела, санаторно-курортного оздоровления трудящихся и детей, и т.д. Поэтому сущностью НЭПа были растущие и развивающиеся коммунистические отношения, а не рыночные, как это считал Бухарин и другие члены ВКП (б).

Если встать на позицию Бухарина в оценке сущности НЭПа, то неизбежно придешь к выводам о том, что в СССР осуществлялась военно-феодальная эксплуатация крестьян, а также государственная эксплуатация рабочего класса. Именно на этих выводах строилась впоследствии вся антикоммунистическая и антисоветская пропаганда. На самом деле производственные отношения в СССР не были эксплуататорскими. Весь прибавочный продукт, который действительно отчуждался государством у крестьян и рабочих, а этого никто не отрицает, затем им возвращался, но без товарно-денежных отношений, в виде «бесплатных» социальных услуг и новых высокооплачиваемых рабочих мест на новых предприятиях. Если не замечать этих новых производственных отношений в обществе, то тогда нельзя увидеть перспективы развития общества по пути социализма и коммунизма, нельзя правильно сформировать задач партии по построению социализма и даже обосновать такую историческую возможность. В экономике в период НЭПа начал действовать новый экономический закон – закон коммунистического накопления. Капиталистическое накопление частично сохранилось лишь в кулацких хозяйствах и частнокапиталистических предприятиях. Но и в них значительная доля прибавочной стоимости изымалась государством и превращалась в коммунистическую стоимость.

Политика НЭПа не была отменена с переходом на плановое ведение хозяйства и коллективизации сельского хозяйства, как это утверждалось советскими политэкономами и философами. Коммунистические отношения продолжали быстро расширять свое действие и уже к средине 80-х гг. с их помощью распределялось примерно половина национального дохода СССР в форме общественных фондов потребления, т.е. коммунистических отношений. Они не были замены социалистическими отношениями. В производственном секторе вначале 30-х гг. произошли кардинальные изменения. В государственной промышленности рыночные товарно-денежные отношения были заменены социалистическими отношениями. Гостресты были преобразованы в государственные объединения, которые получили при этом правовой статус дочерних компаний холдинга, если выражаться современным языком. Управляющей компанией холдинга стало правительство СССР. Таким образом государственная промышленность представляла собой гигантский холдинг, внутри которого не может быть товарно-денежных отношений. Собственником все произведенной продукции являлась управляющая компания и она эти продукты безвозмездно распределяла между предприятиями, а также осуществляла их сметно-бюджетное финансирование. В сельском хозяйстве мелкие частные капиталистические крестьянские хозяйства были объединены в крупные коллективные капиталистические хозяйства. Колхозы были капиталистическими предприятиями. Они оставались собственниками произведенной продукции. Поэтому между ними и государством осуществлялись товарно-денежные капиталистические отношения. Это была единственно правильная экономическая политика, которая позволила ускоренными темпами развивать производительные силы общества.

До средины 50-х гг. НЭП в СССР представлял собой сочетание коллективного капитализма, социализма и коммунизма. В анализе экономистов того времени была однозначная оценка производственных отношений как социалистических. Социалистические отношения тогда действительно были в экономике, но только лишь в государственной промышленности. Единственный, кто не согласился с однозначно социалистической оценкой производственных отношений, был Сталин. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) он указал на существовании в СССР товарно-денежных отношений в колхозах, наряду с социалистическими в госпромышленности. Правда, он не указал на наличие коммунистических отношений в непроизводственном секторе народного хозяйства.

Еще при жизни Сталина в партии вновь возник правый уклон, который проявился в попытке в 1948 г. восстановить товарно-денежные капиталистические отношения между предприятиями промышленности. Идеологом нового правого уклона и развития товарно-денежных отношений выступил член политбюро, первый заместитель председателя Совмина, председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. Вокруг идеи внедрения товарно-денежных отношений в госпромышленности образовалась большая группа лиц в партии и правительстве. Это была попытка превратить социализм в госпромышленности в госкапитализм. Сталин, который очень хорошо разбирался в теории социализма и в правом уклоне, сразу же заметил эту инициативу по возврату промышленности к госкапитализму. Было возбуждено уголовное дело –«Ленинградское дело», и активные участники этой группы были осуждены к различным мерам уголовного наказания. Тем самым контрреволюционная вылазка «рыночников» была пресечена.

В день смерти Сталина 5 марта 1953 г. сторонники превращения социализма в промышленности в госкапитализм осуществили правооппортунистический политический переворот и сформировали свой состав Президиума ЦК КПСС. Он изменил коренным образом экономическую политику партии в государственной промышленности. Уже в мае 1953 г. были «реабилитированы» товарно-денежные отношения государственной промышленности и руководители предприятий получили право торговать произведенной продукцией. Госпредприятия фактически получили статус самостоятельных коммерческих организаций, целью которых стало извлечение прибыли при реализации продукции. Тем самым социализм был заменен госкапитализмом. В 1957 г. единый промышленный холдинг СССР был расчленен на несколько десятков совнархозов. Единая социалистическая промышленность была окончательно децентрализована и раздроблена.

Восстановление капитализма в промышленности сразу же негативно повлияло на темпы развития экономики и производительных сил общества, которые стали с тех пор снижаться. Приведу лишь цифры о росте средней заработной платы. В 1926 г. она составляла в среднем 30 американских долларов. В 1953 г. она выросла в 6 (!) раз и составила около 180 американских долларов. После правого контрреволюционного переворота 1953 г. средняя зарплата в СССР в 1962 г. составила 92 американских доллара, что вызвало протесты советских рабочих, в том числе и в Новочеркасске. Уровень в 180 долларов зарплата достигал только в 1976 г. После контрреволюционного переворота 1991 г. она упала в 1992 г. до 20 американских долларов, что соответствовала уровню 1913 г. Только в 2003 г., ровно через 50 лет после смерти Сталина, она вновь достигла уровня 1953 г. в 180 американских долларов. Судя по этим данным, о каких ошибках экономической политики Сталина можно говорить? Их у Сталина не было. У последующего руководства КПСС и после КПСС ошибки явные, так как зарплата трудящихся от проводимой ими экономической политики резко падала.

Анализируя экономическую политику ВКП (б) 20-х — начала 50 гг., в ней нельзя найти существенных и грубых ошибок. Она проводилась на вполне научной основе, что позволило производительным силам общества сделать гигантский скачок в развитии. После смерти Сталина власть в партии и государстве узурпировали правые оппортунисты, которые начали проводить экономическую политику реабилитации и развития госкапитализма в обществе. Такая политика привила экономику к кризису и развалу СССР. Переродившаяся в буржуазную партию КПСС была ликвидирована. Власть в государстве захватили откровенно буржуазные силы, которые госкапитализм превратили в финансовый олигархический капитализм.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке НЭПа. Марксизм и марксисты сущностью НЭП считают коммунистические отношения и признают наличие рыночных отношений в производственном секторе народного хозяйства. Правые оппортунисты в НЭПе видели и видят только рыночные отношения и не замечают существовавших уже тогда коммунистических отношений, коммунизма. Такая односторонность в анализе ведет их в болото оппортунизма, в лагерь врагов социализма.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке советского общества 30-х – начало 50-х гг. Марксизм и марксисты рассматривают этот период развития переходного общества как сочетание трех общественно-экономических укладов: коммунизма, социализма и коллективного капитализма. В то время существовали три типа отношений: коммунистические, социалистические и товарно-денежные, т.е. капиталистические. Правые оппортунисты видят только один социалистический уклад, одни социалистические отношения. Они не видят коммунизма и закрывают глаза на все еще сохранившейся коллективный капитализм в сельском хозяйстве, как уклад старой буржуазной эпохи. Правые оппортунисты при этом выдают себя за «сталинистов». Но они не могут прикрыться именем Сталина, так как Сталин видел экономические проблемы в СССР, а они их не видят.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке советского общества 50-х – 80-х гг. Правые оппортунисты оценивают этот период как господство госкапитализма. Эта оценка была дана еще Троцким в 30-ые гг. Действительно госкапитализм был восстановлен в 50-ые гг. В этом правы современные троцкисты. Но ведь тогда сохранился коммунизм в обществе, и он получил дальнейшее развитие. Сохранился и коллективный капитализм в сельском хозяйстве. Этих общественно-экономических укладов правые оппортунисты не замечают.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке современного состояния общества. Правые оппортунисты утверждают, что сегодня в России дикий олигархический капитализм или империализм. Это правда, но не вся. Ведь принятый закон ФЗ № 83 против чего направлен? С помощью этого закона современная власть хочет, что ли ликвидировать капитализм в социальной сфере? Нет! Этот закон направлен на уничтожение остатков коммунизма в социальной сфере общества. Марксизм утверждает, что в современном обществе одновременно сосуществуют империализм и коммунизм. Между ними постоянно обостряется классовая борьба. Теория Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму полностью подтверждается современной практикой. Обострения классовой борьбы в обществе правые оппортунисты не замечают. Они заняты парламентской «борьбой» с империализмом. Они не видят классовой борьбы в обществе и поэтом не защищают коммунизм от посягательств на него со стороны буржуазии. Оппортунисты в парламенте защищают социальные «льготы», как будто бы эти социальные услуги созданы трудом чиновников и олигархов. Марксисты же защищают коммунистические отношения в обществе в ходе классовой борьбы. Они борются одновременно при этом за превращение частнокапиталистических рыночных отношений в социалистические, финансового акционерного капитализма в социализм. Они тем самым ведут борьбу на два фронта: защищают коммунизм и превращают акционерный капитализм в акционерный социализм.

Гносеологическим корнем правого оппортунизма является непонимание ими действия закона неравномерного развития капитализма в переходную эпоху. Ведь не только отдельные страны развиваются неравномерно, как это было открыто Лениным, но и в этих странах неравномерно развиваются капиталистические отношения в различных секторах экономики: промышленности, сельском хозяйстве и непроизводственном секторе. Оказалось, что социальная сфера наиболее подготовлена для установления в ней коммунистических отношений, построения в ней коммунизма. Не социализма как первой фазы коммунистической формации, а коммунизма как высшей фазы. Эту возможность Ленин и Сталин полностью использовали при проведении экономической политики.

В национализированной промышленности в процессе перехода к плановой экономике созрели условия для внедрения социалистических производственных отношений, социализма. Эта возможность была полностью реализована Сталиным. Что касается сельского мелкокрестьянского хозяйства, то в нем вопрос стоял о создании крупных коллективных капиталистических предприятий (колхозов), которые бы обслуживались социалистическими предприятиями (МТС). И только при современном уровне развития техники и технологии частные капиталистические акционерные общества могут быть превращены в социалистические акционерные общества, акционерный социализм. Эта возможность не была реализована. Колхозы не были акционированы, а поэтому социализм в госпромышленности был превращен в госкапитализм, а затем и в империализм.

Действие закона неравномерного развития капитализма в различных сферах наблюдается в глобальной экономике. Коммунистические отношения возникли и развиваются практически в каждой стране. Поэтому сегодня марксисты ставят главной задачей превращения акционерного капитализма в производственной сфере в акционерный социализм и развитие коммунистических отношений в социальной сфере. Правые оппортунисты выступают лишь за «уничтожение» капитализма и «построения» социализма. Они не осознают, что в обществе уже построен коммунизм в отдельно взятой социальной сфере и что нужно теперь в производственной сфере акционерный капитализм превратить в акционерный социализм. Неправильная постановка задачи приводит правых оппортунистов только к поражениям и сохранению акционерного капитализма.

Уважаемы Роман, у Вас будут возражение на данный анализ. Но Вы всегда помните, что марксизм есть конкретный анализ конкретной ситуации. Если в моем анализе советского общества на разных этапах его развития Вы найдете что-то не конкретное, то замените его Вашим конкретным. Оценка событий в Новочеркасске в 1962 г. должна быть политэкономическая, научная, а не предвзятая и поверхностная. Без нее мы не сможем оценить и события октября 1993 г. в Москве. Между ними очень тесная и прямая связь. Это звенья одной той же цепи исторического развития советского общества.
Ответить
Автор: meshock86, добавлено: 20.06.2012 — 11:28.

1) Нужно, мягко говоря, не дружить ни с логикой, ни с марксизмом, чтобы объявлять о том, что после Сталина в СССР установилась диктатура крестьянства («мелкого хозяйчика») над рабочим классом. Ведь это бы означало, что колхозное крестьянство завладело заводами и фабриками, на которых трудились рабочие, и существовало бы за счёт эксплуатации их наёмного труда. Надеюсь, не нужно доказывать, что это ерунда. Даже при нэпе, когда существовали нэпманы и кулаки, это не означало, что вместо диктатуры пролетариата наступила диктатура мелкой буржуазии. Тем более это неверно по отношению к послесталинскому СССР, когда колхозники, при всех своих мелкобуржуазных тенденциях, были кооперированы. Мелкая буржуазия, если уж на то пошло, вообще никогда сама по себе не может быть господствующим классом в обществе, она идёт либо за буржуазией, либо за пролетариатом. 2) В особенности нелепо писать про «диктатуру мелких хозяйчиков» применительно к событиям в Новочеркасске: ведь повышение цен на мясо и масло было вызвано, как раз наоборот, наступлением Хрущёва на приусадебные хозяйства и «добровольно-принудительной» продажей скотины в колхоз, в результате чего крестьяне стали её массово забивать. Это было, конечно, дурацкое по исполнению, но наступление на мелкобуржуазную стихию, а не отступление перед ней. 3) Верхом абсурда выглядит «разоблачение» троцкистов, которые у авторами оказываются борцами за интересы крестьянства! Вообще-то особенность линии Троцкого как раз и заключалась в том, что он, подобно меньшевикам, считал крестьянство реакционным классом, отрицал возможность прочного союза между рабочими и крестьянами и, следовательно, возможность построения социализма в одной стране. 4) Очень вольное у автора отношение к понятию «социализм». То его «построили» в 1936 году, то меньше через 20 лет «уничтожили», как будто это какая-то фигня надстроечная. Социализм — это не состояние, это длинный процесс перехода к бесклассовому обществу, на пути которого могут быть и остановки, и отступления. То же самое касается и диктатуры пролетариата. Даже нелюбимый автором Троцкий, при всей своей критике «сталинской бюрократии», не утверждал (в отличие от многих своих последователей), что установилась «диктатура бюрократии над пролетариатом», и писал: «Пока созданные Октябрьской революцией формы собственности не опрокинуты, господствующим классом остается пролетариат» http://www.souz.info/library/trotsky/trotm366.htm «Вульгарные сталинисты», подобные автору статьи, руководствуются той же логикой, что и «вульгарные троцкисты»: пришли «плохие вожди» и «предали социализм», только в одном случае в роли «плохих вождей» выступают «хрущёвцы», а в другом — «сталинцы». 5) Таким образом, статья не имеет ничего общего с настоящим классовым анализом, за исключением использования (вопиюще некорректного, причём) марксистских терминов. Размещение на сайте РОТ Фронта статей с таким низким теоретическим уровнем никак не способствует просвещению читателей, а скорее наоборот, создаёт путаницу в их головах, и дискредитирует организацию, призванную (вроде бы как) привлекать к себе передовую молодёжь.

Источник

 

Метки: , , , , , , ,

Независимый экономист Владислав Жуковский для KPRF.RU анализирует данные Росстата: Россия становится страной суицидов и вымирающего населения


2011г. и первые месяцы 2012г. стали принципиально важным периодом в жизни России, который подвёл черту под последними 11 годами паразитической распродажи невосполнимого минерального сырья и проедания «нефтедолларов» узким кругом приближенных к власти олигархов в рамках компрадорской модели «экономики трубы». Российская деиндустриализированная экономика, парализованная судорогой коррупции, произволом чиновников, монополизмом и нехваткой доступных кредитных ресурсов, откровенно валится в пропасть. Темпы роста обрабатывающих производств упали в 6 раз за 1,5 года (с 8,2% в 2010г. до 1,3% в апреле 2012г.), а по итогам марта-апреля 2012г. впервые с кризисного 2009г. зафиксировано помесячное снижение ВВП и объёмов выпуска продукции в промышленном производстве.

Вкупе с беспрецедентным вывозом капитала (более 80 млрд. долл. или 25% федерального бюджета за период с «сентябрьской рокировочки» 2011г.) и снижением уровня жизни подавляющей части населения на 7-15% (официальная статистика показывает рост на 0,8% в 2011г. и на 2,2% в январе-мае 2012г.) на фоне ценового произвола естественных монополий и удорожания продовольствия, это является приговором экономическому курсу нынешних властей.

При этом не смогли помочь деградирующей на глазах российской экономике ни цены на нефть (выросшие за период с 2010г. по май 2012г. на 40%), ни обесценение рубля и не заработавший механизм импортозамещения, которым власти пытались объяснить свои откровенные провалы в денежно-кредитной политике и беспрецедентные масштабы вывоза капитала (свыше 120 млрд. долл. с января 2011г.).

Иллюзия преодоления демографического кризиса

Однако появился и некий оптимизм в отчётах правительства, который касается, прежде всего, демографических показателей. Нельзя не отметить, что по итогам первых четырёх месяцев текущего года зафиксировано существенное (на 4,2%) снижение количества умерших россиян с 503,2 тыс. человек в январе-апреле 2011г. до 486,6 тыс. человек в аналогичном периоде 2012г. Вкупе с ростом рождаемости на 5,8% (с 424 до 451,7 тыс. человек) это позволило добиться более чем двукратного снижения показателя естественной убыли населения – с 79,2 до 35 тыс. человек.

Столь низких показателей вымирания населения не наблюдалось на протяжении последних 20 лет «рыночных преобразований», обернувшихся погромом обрабатывающей промышленности и 10-кратным ростом бедности в 1990-е и замаскировавшим этот упадок проеданием природной ренты в «тучные нулевые». Всего же за период 2000-2011гг. масштабы вымирания населения России упали практически в 4 раза – с 958,5 тыс. человек ежегодно до 239,5 тыс., что также не может не вызывать оптимизм.

Благодаря этому буквально за один год коэффициент рождаемости подскочил с 12 до12,7 человек на 10 тыс. жителей России, коэффициент смертности опустился с 14,3 до 13,7 человек, а коэффициент естественной убыли упал более чем в 2,3 раза – с 2,3 до 1 человека на 10 тыс. граждан России.

Однако, несмотря на определённые позитивные сдвиги в демографической ситуации, не стоит забывать, что население России по-прежнему вымирает темпами в 240 тыс. человек (2011г.), а по количеству социально-обусловленных болезней и смертей от внешних причин (производственный травматизм, убийства, самоубийства, отравления низкокачественным алкоголем, транспортные происшествия) Россия уже много лет занимает верхние строчки мировой табели о рангах наряду с слаборазвитыми странами Африки и Латинской Америки.

Однако нужно понимать, что наблюдаемое улучшение ситуации с рождаемостью во многом обусловлено скачком прироста населения в моноэтнических мусульманских республиках Северного Кавказа, а также ростом рождаемости уверенно ассимилирующих в России эмигрантов из Ближнего Зарубежья. Об этом же косвенно свидетельствует тот факт, что прирост рождаемости фиксируется на фоне резкого увеличение числа разводов с 43,3 тыс. до 45,9 тыс. единиц при одновременном сокращении количества новых браков на 2,9 тыс. — до 55 тыс. Скачок рождаемости на фоне снижения брачности и распада семей не характерен для русского населения и менталитета.

При этом на территории Поволжья, Урала, Западной и Восточной Сибири по-прежнему наблюдается демографический кризис – мигранты туда едут неохотно, рабочих мест катастрофически не хватает, обрабатывающая промышленность разрушена, а «нефтедоллары» и бюджетные деньги оседают в карманах немногочисленных местных олигархов и чиновников. В результате мы имеем бесконтрольный наплыв граждан солнечного Таджикистана и Узбекистана в крупные и густонаселённые города европейской части России, концентрирующие более 90% всех финансовых активов и прибылей российской экономики – Москву, Петербург, Краснодар и т.д.

Скачок детской смертности

Отдельного внимания заслуживает совершенно удручающий скачок детской смертности на 21,2% — с 4,2 тыс. человек в январе-апреле 2011г. до 5 тыс. человек в аналогичном периоде 2012г. Это наглядно показывает неэффективность государственной политики по «модернизации» медицины и приватизации бюджетной сферы, в частности медицинских услуг, которые провоцируют рост платности здравоохранения при одновременном снижении качества оказываемых услуг. Уже сегодня даже базовое и минимально необходимое медицинское обслуживание становится непозволительной роскошью для 70% населения России, живущих менее чем на 15 тыс. рублей в месяц и относимых Институтом Социологии РАН к бедным и нищим слоям общества.

Волна самоубийств

Прежде всего, в глаза бросается сохранение чудовищной ситуации с самоубийствами – Россия по-прежнему входит в пятёрку стран с наиболее высоким уровнем суицидальной активности, которая остаётся на рекордно высоких уровнях даже несмотря на широко разрекламированный рост уровня жизни населения. Несмотря на снижение количества самоубийств на 5,2% за последний год (с 6,8 тыс. в январе-апреле 2011г. до 6,5 тыс. в аналогичном периоде текущего года), по итогам первых четырёх месяцев 2012г. от суицидов погибло больше людей, чем от убийств (4 тыс.), случайных отравлений алкоголем (2,9 тыс.) и всех видов несчастных случаев на транспорте (5,1 тыс.).

Уже сегодня можно было бы существенно снизить масштабы заболеваний и смертности от социально-обусловленных болезней, по которым Россия по-прежнему занимает самые высокие места в мире наряду со слабо развитыми странами Африки, Азии и Латинской Америки. Для этого необходимо, чтобы власти отказались от монетизации льгот, отменили поправки в ФЗ-83, легитимизирующие ползучую приватизацию бюджетной сферы и рост платности базовых социальных услуг, решили проблему очередей и поборов в бюджетных организациях социального обеспечения, создавали рабочие места за пределами сырьевых отраслей и финансовых спекуляций.

Волна самоубийств, как и скачкообразный рост социально-обусловленных болезней, стала ещё одним ужасным последствием разгула «рыночных преобразовании» в 90-е годы, в результате которых оказалась разрушенная система доступного социального и медицинского обеспечения населения, уровень жизни жителей России упал в 15 раз, уровень бедности подскочил с 6% до 80%, а ежегодные масштабы вымирания населения достигли 1,2 млн. человек.

Общая ситуация с заболеваемостью

Не стоит удивляться тому, что за период с начала перестроечного угара и, насколько можно судить, целенаправленного разрушения промышленности и социальной сферы смертность от инфекционных и паразитарных заболеваний в годовом выражении подскочила с 17,9 до 33,6 тыс. человек, от новообразований – с 252 до 293,1 тыс., от болезней системы кровообращения — с 910,1 до 1151,9 тыс., а от болезней системы пищеварения – с 42,5 до 91,9 тыс. человек. При этом количество смертей от внешних причин (убийства, катастрофы, ДТП, самоубийства и т.д.) хоть и снизилось с чудовищных 348,5 тыс. в 1995г. до 216,8 тыс. в 2010г., но по-прежнему на 9,5% превышает показатели конца 1980-х гг.

На фоне общего социально-экономического упадка, разрухи в промышленности, деградации научно-технического потенциала, архаизации и примитивизации экономических отношений, разгула криминала и бандитизма, масштабной люмпенизации населения и отсутствия ясных перспектив за рамками «экономики трубы» наблюдается скачкообразный рост социально-обусловленных болезней. Так, количество людей, больных психическими заболеваниями, за последние 20 лет подскочило с 3,6 до 4,18 млн. человек, туберкулёзом – с 53,1 до 109,9 тыс., злокачественными новообразованиями – с 402,8 до 516,8 тыс., психическими расстройствами – с 1,57 до 2,14 млн. человек, а численность людей с умственной отсталостью увеличилась с 904,8 до 933,5 тыс. человек.

Только по официальным данным Росстата за последние 20 лет количество людей с явно выраженными нарушениями психики подскочило с 2,4% до 2,9% населения России. С учётом латентных психопатов, маньяков, моральных уродов, сектантов и извращенцев, большинство которых в принципе не состоит на учёте в психоневрологических учреждениях, а также тех, кого до отчаяния довела беспросветная нищета и голод, можно говорить о том, что не менее 10-15% населения России (14 млн. человек) потенциально имеют существенные нарушения психики.

Только за последние 11 лет «вставания с колен» количество российских граждан, страдающих от заболеваний крови, подскочило на 27,9% (с 551 до 705 тыс. человек), от заболеваний системы кровообращения – в 1,5 раза (с 2,4 до 3,8 млн.), мочеполовой системы – на 25% (с 5,4 до 6,8 млн.), кожных заболеваний – на 7,5% ( с 6,4 до 6,8 млн. человек).

Одновременно с этим в глаза бросается не прекращающийся на протяжении всего постперестроечного периода скачкообразный рост числа осложнений беременности, родов и послеродового периода. Если ещё в конце 1980-х гг. Число женщин, страдающих от осложнений беременности, за последние 20 лет подскочило в 8,28 раз — с 350 тыс. человек в конце 1980-х, до 2 млн. в 2000г., а по итогам 2010г. приблизилось к уровню 2,9 млн. человек. И на фоне столь резкого роста заболеваемости населения и скачкообразного увеличения родовых осложнений становится в принципе непонятно, каким образом нынешним «модернизированным» властям удалось добиться снижения материнской смертности с 47,4 до 16,5 женщин на 100 тыс. рожениц, а детскую смертность снизить с 17,4 до 7,5 человек на 1000 новорождённых. Судя по всему, имеют место масштабные статистические манипуляции и учёт смертности по другим категориям причин.

Наркомания

Закономерным итогом 20-летия народного предательства и уничтожения всяческих надежд на светлое будущее стали беспробудное пьянство, повальная алкоголизация населения и скачок наркомании. Буквально за последние 25 лет потребление алкоголя на душу населения подскочило с 3,5 до 18 литров (с учётом самопала и прочей отравы — свыше 25 литров) в год, а численность только зарегистрированных наркоманов, обратившихся за помощью и состоящих в службах наркологического контроля, выросла в 10 раз — с 34,2 до 350,9 тыс. человек.

С учётом того факта, что, как показывает мировой опыт, на 1 официально зарегистрированного наркомана приходится 15-20 незарегистрированных, то с высокой долей вероятности можно говорить о том, что количество наркоманов в России уже перевалило за 5,5 млн. человек. При этом ежегодно порядка 150 тыс. человек уходит из жизни раньше срока в связи с осложнениями и ухудшением здоровья, которые спровоцированы употреблением наркотических средств.

Венерические заболевания

Совершенно удручающая ситуация складывается с заболеваниями, передающимися половым путём – количество больных сифилисом за последние 20 лет подскочило с 7 тыс. до 63,7 тыс. Это ниже, чем 271 тыс. больных, имевших место в разгар кризисного 1998г. и погрома социальной сферы, однако по-прежнему заболеваемость туберкулёзом находится на крайне высоких отметках, что свидетельствует о высокой степени социального неблагополучия населения, а также отсутствии доступной и всеобъемлющей системы социального и медицинского обеспечения населения. Не лучше обстоят дела с больными ВИЧ и прочими венерическими заболеваниями, численность которых хоть и несколько снизилось за последние 11 лет, но всё ещё в десятки раз превышает уровни 1990г. Согласно официальным оценкам число людей, страдающих ВИЧ-инфекцией и прочими венерическими заболеваниями, превышает отметку в 1,5 млн. человек, но на деле можно смело говорить о 5-7 млн. граждан России.

Нынешние власти могут сколько угодно в предвыборном угаре рассказывать доверчивым «дорогим россиянам» о «вставании с колен» и построении «сувенирной демократии», но судят о них не по красивым популистским речам и лозунгам, а по конкретным делам и результатам.

Техническая оснащённость больничных учреждений

За период с конца 1980-х гг., когда начались перестроечная вакханалия и либеральный погром всех основных систем жизнеобеспечения общества, количество больничных учреждений сократилось на 50,8% (с 12,8 до 6,3 тыс.), число больничных коек упало на 34,3% (с 2 до 1,33 млн.), численность среднего медицинского персонала сжалась на 28,2% (с 1,84 до 1,5 млн. человек), количество профилактических осмотров взрослого населения упало на 24,2% (с 22,3 до 16,9 млн. человек), а осмотров детей в возрасте до 14 лет обвалилось на 38,6% (с 29,9 до 18,3 млн. человек).

Количество коек для беременных женщин и рожениц за период 1990-2011гг. сократилось на 34,6% (с 122,7 до 80,3 тыс. штук), а число детских коек для новорожденных и того обвалилось на 42,2% — с 309,6 до 179 тыс. штук.

При этом, даже несмотря на 1,5 кратное падение рождаемости, степень обеспеченности новорожденных койко-местами сократилась на 8,4% — с 91,2 до 83,6 мест на 10 тыс. детей. Одновременно с этим практически на 21% сократилось количество фельдшерско-акушерских пунктов (с 47,7 до 37,8 тыс.), после чего в принципе было бы глупо удивляться многократному росту детских заболеваний и врождённых пороков – количество врождённых аномалий, пороков развития и хромосомных нарушений подскочило с 85 тыс. в конце 1980-х гг. до 214 тыс. в 2000г. и 295 тыс. по итогам 2010г.

Здоровье матерей

Закономерным итогам масштабного падения уровня жизни населения, скачка бедности, социально-имущественной поляризации общества и люмпенизация населения в «кровавые» 90-е, плавно перетекшим в маразм «застойных нулевых», стало резкое ухудшение качества здоровья не только рядовых граждан, но и будущих матерей. За период с середины 1980-х гг. удельный вес родивших женщин, страдающих анемией, подскочил с 5,5% до 34,7%, болезнями системы кровообращения — с 4,4% до 10,4%, болезнями мочеполовой системы – с 3,8% до 19,2%, отёками и гипертензивными расстройствами – с 9,4% до 18,1%.

В результате беспрецедентного скачка численности бедного населения с 8,6 до 89 млн. человек (а в действительности до 125 млн.) и существенного урезания финансирования системы медицинского и социального обеспечения за период 1990-1999гг. произошёл слом всей социальной инфраструктуры общества, который углубился в период 2000-2011гг. Вкупе с хроническим нежеланием правящих властей исполнять свои прямые служебные обязанности и ограничить коррупционный беспредел чиновников, парализовавший всю систему государственного управления, это спровоцировало глубокую и повсеместную деградацию качественных характеристик оказываемых медицинских услуг.

За период 1989-2011гг. количество осложнений при родах по причинам анемии подскочило с 3,5% до 23%, по причинам болезни системы кровообращения – с 2,8% до 6,7%, по причинам отёков и гипертензивных расстройств – с 6,5% до 18,9%, по причинам болезни мочеполовой системы – с 2,8% до 7,2%.

Здоровье детей и новорождённых

Не прошёл бесследно «реформаторский погром» и для новорожденных – количество больных детей подскочило с 200 тыс. в конце 1980-х гг. до 624 тыс. в 2010г., в результате чего удельный вес детей с отклонениями в здоровье вырос более чем в 3 раза – с 11% до 35,5%. В том числе на фоне качественного ухудшения физического и морально-психологического здоровья родителей доля новорождённых детей с врождёнными аномалиями подскочила с 1,5% до 3%, а с негативными состояниями в перинатальном возрасте увеличилась с 14,7% до 49,3%.

Не лучше обстоят дела с детьми в возрасте до 14 лет, которых также не обошли стороной последствия 22-летнего периода распродажи страны и приватизации государственных функций. Результаты даже существенно урезанных в своём охвате профилактических осмотров детей свидетельствуют о резком росте удельного веса детей с дефектами речи (с 2% до 4%), сколиозом (с 0,7% до 1,4%) и нарушением осанки (с 2,8% до 7%).

Только за период с начала 2000г., когда власти взяли курс на приватизацию бюджетной сферы и легитимизацию произвола в системе социального обеспечения, количество детей, страдающих от заболеваний органов дыхания, увеличилось с 22,9 до 25,5 млн. человек, от болезней органов пищеварения – с 1,7 до 1,8 млн. детей, от болезней мочеполовой системы – с 539 до 674 тыс. человек., а численность детей с нарушениями нервной системы подскочило с 713 до 928 тыс. человек. И этот скачок заболеваемости и ухудшения качества здоровья детей происходит на фоне снижения общей численности детей в возрасте до 14 лет с 24 млн. человек в 2000г. до 21,4 млн. по итогам 2010г.

Можно было бы закрыть глаза на столь катастрофичное падение количественных показателей материально-технического обеспечения системы оказания медицинских услуг (в том числе молодым матерям и их детям), если бы не наблюдалась качественная деградация всей системы жизнеобеспечения населения.

Источники преодоления упадка

Если власти не на словах, а на деле хотят остановить процесс массового вымирания населения и его ускоренного замещения этнически и культурно чуждыми мигрантами из слабо развитых стран Средней Азии, то требуется в срочном порядке положить конец откровенно людоедской социально-экономической политике и скрытую прекратить коммерциализацию бюджетной сферы. Как минимум нужно отменить подписанные Медведевым и вступающие в силу с 1 июля текущего года поправки в ФЗ-83 о деятельности бюджетных организаций, которые легитимизируют поборы чиновников и сотрудников бюджетных организаций, провоцируют рост платности государственных услуг и сделают недоступным даже минимально необходимое социальное и медицинское обеспечение для 60% населения России с доходами ниже 15 тыс.рублей.

Совершенно очевидно, что изменения механизма финансирования социальной сферы и бюджетных организаций, подразумевающее перекладывание ответственности по выделению бюджетных средств с федерального центра на региональные и муниципальные бюджеты, лишь усугубит ситуацию с хронической недофинансированностью системы социального обеспечения и падением качества медицинских услуг.

И это не говоря об изменениях процедуры расчёта размера оплаты труда – с 1 июля 2012г. руководители бюджетных организаций получат право выплачивать условный минимум всем сотрудникам бюджетного учреждения, а премиальный фонд (составляющий большую часть) будут распределять по своему усмотрению. Совершенно очевидно, что без должного контроля эта благая инициатива по стимулированию заинтересованности спровоцирует всплеск коррупции и скачок доходов руководителей и административного персонала учреждений и снижение зарплат рядовых сотрудников.

Уже сегодня, только за счёт ограничение масштабов незаконного вывоза капитала (1,2 трлн. руб. или 12% федерального бюджета) в фешенебельные страны со стороны сырьевых олигархов и коррумпированных чиновников, а также официально зарегестрированной репатриации криминальных доходов (250-310 млрд. руб. ежегодно) можно было бы в 4 раза увеличить расходы государства на финансирование системы образования только на федеральном уровне с нынешних 500 млрд. то 2 трлн. рублей. Этих средств вполне достаточно, чтобы не просто решить проблему закупки современной медицинской техники, капитального ремонта изношенных на 80% поликлиник и больниц, но также обеспечить подготовку высококвалифицированных медицинских кадров и предотвратить упадок качества медицинского образования.

Однако принципиально важным становится вопрос о контроле за выделяемыми государством бюджетными средствами – невозможно в принципе реализовать ни одно из благих пожеланий и намерений Путина в условиях, когда 43% государственного заказа (3,5 трлн. рублей) размещается на неконкурсной основе, рынок обналичивания преступных доходов превышает 2-3 трлн. рублей, а теневой сектор экономики по только по официальным подсчётам составляет 10% ВВП (5,5 трлн. руб.), а действительности зашкаливает за 20-25% или 10-15 трлн.

И чем больше коррумпированная вертикаль власти «борется с коррупцией», тем больше становятся масштабы воровства, распилов и откатов. Неудивительно, что, согласно данным МВД, только за период с начала 2011г. средний размер взятки подскочил в 5 раз и достиг цифры в 300 тыс. рублей. В условиях, когда коррупция, насколько можно судить, стала смыслом существования чиновников и основой государственного строя, борьба с коррупцией подменяется борьбой с неугодными коррупционерами и инструментом политического пиара. И до тех пор, пока коррупционное «дело томографов» является синонимом всей системы отреформированного здравоохранения, Россия будет занимать первые места в мире по социально-обусловленным заболеваниям, а качество медицинских услуг будут неуклонно падать при их одновременном удорожании.

Источник

 

Метки: , , , , , , , , , ,